> Например, в Москве в коечных помещениях в 1910-е годы проживали 327 тысяч человек
В Питере до сих пор дохуища живут в свинарниках коммуналках.
https://nsp.ru/25978-kommunalnyi-tupik
Во-первых тебе не кажется, что такой логикой можно все оправдать?
Что, народ в шалашах из веток живет? а вот раньше вообще все на помойках жили!
Во-вторых хуле совок эти бараки потом не расселил? Ну, давай объективно, уже в 1960-70 эти бараки были далеко не современным жильем. Почему их не заменили хотя бы на хрущевки?
Тусил в таких. Охуительное дешевое жилье в центре блять города. Мне как холостяку маргиналу заходит.
А теперь по делу.
Ты мне сейчас скажи. Что лучше. Питерская коммуналка или
>казармы, подвалы, полуподвалы, коечные помещения, землянки и полуземлянки.
> Что лучше. Питерская коммуналка или
> >казармы, подвалы, полуподвалы, коечные помещения, землянки и полуземлянки.
По-моему, однохуйственно. А есть разница?
Почему же все? Ну по факту улучшились же жилищные условия. Надо было вообще нихуя не строить? Или строить хорошо, но мало, чтоб большинство так и жило на койкоместах?
>Почему их не заменили хотя бы на хрущевки?
Так заменяли в 50-60-х.
У тебя есть своя комната, а то и две. Из общих помещений только коридор.
Ничего плохого. До пятидесятых и даже до шестидесятых страна была в полной жопе и бараки это норм чтобы хоть как-то людей заселить.
Плохо то, что и после пятидесятых и до сих пор они строят бараки. По сути коммиблок и даже путинблок отличаются от барака только перегородками между семейными ячейками. Вот нахуй так делать в самой большой по площади стране мира?
Потому что широкая малоэтажная застройка имеет кучу своих проблем. Идеальный вариант это микрорайоны с жильем высотой в 5-10 этажей.
Нет
Ну вот в Сибири в дворцах жили
> Идеальный вариант это микрорайоны с жильем высотой в 5-10 этажей.
Идеальный вариант 2-3 этажа. 10 этажей это уже жопа.
>Мне как холостяку маргиналу
В этом проблема. Представь барина который живет с 30 девственницами, 100 охранниками, и у всех домик на семью. И тут ты такой пидораш вылезаешь и заявляешь эээлееееее Давай в мазанку слава украïни
>Мне как холостяку маргиналу
В этом проблема. Представь барина который живет с 30 девственницами, 100 охранниками, и у всех домик на семью. И тут ты такой пидораш вылезаешь и заявляешь эээлееееее Давай в мазанку слава украïни
>Смотрите, были землянки, а теперь скотоблоки!
Нет, была земля, дома, фабрики в собственности. А в совке получи комнату в пользование на время РАБоты
Ты понимаешь какое колоссальное количество денег и прочих ресурсов нужно вхуячить на такие субурбии. Основная проблема это транспорт. Тебе нужно будет строить колоссальные шоссе с йоба-развязками и обслуживать их.
>В крупных городах значительную часть жилья составляли
В городах (во всех городах, а не только в крупных) тогда проживал 15% населения
первая картинка это типичное жилье в котором жили совки на протяжения всего существования ссср. Бараки это не совковое изобретение.
На 3й картинке типичный барак для рабочих конца 19 века. Стоит отметить что по закону РИ работодатель был обязан обеспечить своих рабочих бесплатным жильем (вот откуда растут ноги бесплатного совкового жилья при ссср) И где то до 1905 года подобные бараки считались нормой и соответствовали требованиям, После работодатели стали строить рабочим отдельные дома, рабочие поселки и общежития с отдельными комнатами. И как апофеоз улучшения бытовых условий рабочих это знаменитые Морозовские казармы. Где рабочим предоставляли отдельные комнаты квартиры. В доме было паровое отопление. На этаже были общие душевые и туалеты, а также кухни. На 1910е года это были самые прогрессивные бесплатные квартиры для рабочих...одни из лучших в мире. К слову в этих квартирах вроде как до настоящего времени живут люди!
Я как то читал историю про расселение ветхого жилья в 2010годах то ли в Мурманске то ли в Петрозаводске.. Короче там люди жаловались на плохие условия жилья и просили дать им квартиру. Суть в том что жили они в бараках построенных в 1916м году при строительстве мурманской жд, как временное жилье для рабочих!! При царе бараки считались временным жильем!! в котором потом на протяжении всего существования ссср жили потомки тех самых рабочих. В тех и других подобных царских бараках многие совки получали "бесплатные советские квартиры".
>Нет, была земля, дома, фабрики в собственности
У крестьян да. Были дома, в собственности. К слову ничего и при совках не изменилась. А вот городской пролетариат массово снимал себе даже не комнаты, а места на койке. Никакой блять личной жизни. О какой собственности ты говоришь.
>в пользование на время РАБоты
А типо если я уволюсь у меня хату отберут и на улицу выпизднут? Ты так себе это представляешь?
>А что плохого
>отдельных комнат могли иметься полноценные квартиры, состоящие из двух — трёх комнат
Фишка в другом, было разделение на сорта. Если ты например был под оккупацией или не грамотный, то ты никто.
>Стоит отметить что по закону РИ работодатель был обязан обеспечить своих рабочих бесплатным жильем
Совершенно верно. Вот только это было жильем казарменного типа.
Так же смотрим 1913 год.
>Однако в те годы 43 % семейных рабочих снимали угол или имели одну койку, около 70 % одиноких рабочих снимали половину койки, койку или угол.
Вот где их морозовские казармы?
>При царе бараки считались временным жильем!!
Совки также котировали бараки как временное жилье.
>В городах (во всех городах, а не только в крупных) тогда проживал 15% населения
И уже тогда активно шли процессы урбанизации. И с каждым годом потребность в городском жилье все возрастала. РИ решало эту проблемы углами и казармами.
>А что плохого в том что совки до 50-х массово строили бараки? Разве это не было улучшением жилищных условий?
В Бараки сгонялись из добротных изб, а не из коечных помещений.
>В Бараки сгонялись
>сгонялись
ЗАЧЕМ? Союз и так большую часть истории пытался контролировать и так мощную урбанизацию, чтоб хоть как то снизить ее темпы (привет отсутствию паспортов у колхозников). Жилищное строительство не поспевало. Нахуя было куда-то насильно сгонять. Ну прфит то в чем?
Люто двачую. А ещё не нужно лифтовое хозяйство, сильно упрощается строительство и ремонт зданий (можно монтировать стройдетали с автокранов, а не разворачивать рельсовые башенные краны).
Однако беда в том, что это годится для городов с населением до 500 тыс. чел. Для городов даже в 600-800 тыс. (навроде Ульяновска, Хабаровска, Тюмени и т.п.) это уже не годится, город станет ненормальных размеров и опять-таки будет транспортная проблема - люди даже на скоростных трамваях будут ездить на работу по 1,5-2 часа.
Поэтому основная застройка должна быть таки 5 этажей с периодическими вкраплениями 9-10-этажек. Выше 9 нельзя, т.к. старые советские пожарные автолестницы рассчитаны именно на 10-этажку, к тому же выше 10 этажей существенно устрожаются противопожарные и прочностные требования.
Однако надо иметь ввиду следующее:
1) Микрорайоны - говно. Тут либерасты-урбанисты совершенно правы. Застройка должна быть квартальной, а улицы - сплошными, а не пунктирными
2) И в постройке, и в эксплуатации 1 дом на 100 квартир дешевле, чем 2 дома по 50. Поэтому дома должна быть длинными, на 9-12 подъездов (так строили в Набережных Челнах, например)
3) Дома должны быть из сборных деталей высокой степени заводской готовности (блочные, панельные, панельно-блочные)
>А типо если я уволюсь у меня хату отберут и на улицу выпизднут?
Нет, типо приезжаешь по распределению в мухосранск тебе дают комнату, меняешь работу и тебе дают новую комнату и так пока миллионером не станешь.
Жилье рядом с работой.
И другие ужасы социализма.
>А что плохого в том что совки до 50-х массово строили бараки?
для копроскота бараки, для людей (см. партноменклатура) просторные сталинки
спасибо эффективный манагер
>Однако надо иметь ввиду следующее:
>1) Микрорайоны - говно. Тут либерасты-урбанисты совершенно правы. Застройка должна быть квартальной, а улицы - сплошными, а не пунктирными
>2) И в постройке, и в эксплуатации 1 дом на 100 квартир дешевле, чем 2 дома по 50. Поэтому дома должна быть длинными, на 9-12 подъездов (так строили в Набережных Челнах, например)
>3) Дома должны быть из сборных деталей высокой степени заводской готовности (блочные, панельные, панельно-блочные)
Зуммеры изобрели коммиблоки.
Да в Союзе было социальное расслоение.
Правда не такого масштаба как в современном неолиберальном мире
>Согласно отчёту «Global Wealth Report 2021» швейцарского банка Credit Suisse, в 2020 году 1,1% самых богатых взрослых людей планеты принадлежало 45,8% всего мирового богатства
Есть задокументированные случаи, когда девушки -работницы залетали и рожали ребёнка вне брака. За это парт-актив их увольнял с работки за поведение порочащее комсомолку. И мать с грудным ребёнком на руках выкидывали из общаги на мороз, пиздуй куда хочешь.
Продолжай кривляться.
Кидай поглядим
>бараки в совках - РЯ, ПЛОХА!
>хостелы в РФ - заебись, молодёжно, хорошо! Коворкинг!
А так же есть задокументированные случаи, как простого работягу за убийство мента при задержании во время разбоя анекдот про Сталина на 15 лет в лагеря отправили.
Продолжай кривляться.
>Еблан принёс коллаж из микрорайонов и считает себя самым умным
Коммиблоки - это хрущёвский волюнтаризм в чистом виде.
Сборное строительство может и должно быть красивым и комфортным. Примеры, собственно, на картинках
> для городов с населением до 500 тыс. чел. Для городов даже в 600-800 тыс.
Почему бы не строить небольшие уютные городки до 100k, километрах в 10-20 друг от друга? Помню, гостевал в Нидерландах, идёшь и таблички городов мелькают, разделённые речкой. Уютно шописец.
Лол што. Назови страну хуже совка хоть одну.
Бруней Даруссалам
Предвосхищая твои остроумные маневры, давай сразу определим критерии.
Лучше/хуже в чем?
Мы же совсем по-разному понимаем такие вещи.
>>Вот только это было жильем казарменного типа.
Не совсем так. Во первых все зависело от работодателя, и условий работы. К примеру на строительстве чего либо в чистом поле никто не станет строить рабочим отдельные дома, будут строить казармы. Кроме того были нормы когда по закону достаточно было и казарм... но нормы со временем менялись в сторону улучшения условий. К тому же более мелкие заводы подчас давали более хорошие условия жизни своим сотрудникам. К примеру стекольный завод в Дивенской под Питером. У рабочих там был рабочий поселок, где семьи жили в отдельных квартирах в одноэтажных домах, разделенных на квартиры. В поселке была бесплатная школа для детей рабочих и соответственно что то типа больницы. Причем подобных примеров много.
Тот же Завод треугольник ( да впрочем и многие другие заводы) уже к началу первой мировой войны уже строили многоквартирные дома для рабочих, где они были квартиры с маленькой арендной платой. Ну прямо Типичные советские многоэтажки с копеечным жкх.
>> Вот где их морозовские казармы?
Дело в том что большинство из этих рабочих это были низкоквалифицированные кадры состоящие из приехавших на заработки крестьян. И которые снимали квартиры по типу современных гастарбайтеров .. когда в одной комнате могло жить по десять и более человек. Они делали это вполне осознанно как и современные Джамшуты с целью скопить побольше денег для отправки родным.
Квалифицированные рабочие зарабатывали достаточно, что бы снимать себе квартиры и не ютиться в казармах от работодателя.
>>Совки также котировали бараки как временное жилье.
Ну как бы да! Только это временно по советски растянулось у кого то на 70 лет.
>просто покручу жопой, ведь не признавать же, что рабский говно-совок это гной пидар.
Ага, щас. Туалет общий уличный. Баня городская где-то там. Ну если повезло и потом отремонтировали или барак поздний то санузел может и в доме сделали. Кухня общая. Из твоего только комната для еды/работы и если повезло то еще нора для сна.
чтобы ты сдох в этом бараке
>Почему бы не строить небольшие уютные городки до 100k, километрах в 10-20 друг от друга? Помню, гостевал в Нидерландах, идёшь и таблички городов мелькают, разделённые речкой. Уютно шописец.
Как то скучновато и провинциально шо пиздец. Не хотел бы так жить.
Давай цифирь говори по чему мерить будем.
По ВВП на душу населения? По качеству медицины? По уровню преступности?
>Дело в том что большинство из этих рабочих это были низкоквалифицированные кадры состоящие из приехавших на заработки крестьян.
Это большинство людей. То есть это граждане второго сорта и им жилье НИНУЖНО. Вот она права забота о народе.
Ну допустим поденщикам жилье никто и не обязан был предоставлять. Это люди которые приехали в город на заработки. Их жилье осталось у них в деревне. Большинство таких трудилось на стройках, либо на заводах грузчиками, подай принеси и пр. . Они не числились в штате. Многие позже осваивали профессии и уже оставались на постоянно в городах. Забота о народе это чисто совковая демагогия. Популизм.
>Ну допустим поденщикам жилье никто и не обязан
>Барин вам ничего не должен
Где-то я это говно уже слышал. Что-то уровня "бедные сами захотели быть бедными", "вас никто не заставляет работать на дноработе", "если бы вы не соглашались работать на дноработе, кабанчик был бы вынужден поднять ЗП и улучшить условия труда" и прочие мантры, по которым однозначно выявляется либо школяр-маняфантазёр, либо сосунок, открывший свой первый бизнес в 20 лет (потому что папаша - замглавы администрации района)
Коммипидорашки, а ничё что в нормальных странах в это время люди тупо жили в уютной сабурбии? Ваше оправдание? И это при том, что у них негров линчевали!
Это бездуховный пиндоский образ жизни от такого пидорами становятся
У нищих совков не было денег даже на комиблоки, а когда появились, ими застроили всю страну, потому что на домики денег не было окончательно.
Самое забавное что в коммиблядии было ЗАПРЕЩЕНО строить домики самостоятельно, на дачах в подмосковье регулировалось что можно строить только деревянные летние домики и запрещено там жить кроме как летом))) а то не дай бог вдали от партийного контроля устроят контрреволюцию))
Это какие "нормальные" страны все жили в сабурбиях в первой половине XX?
Даже в Швтяхы где эти субурбии в абсолют возведены большая часть населения стала деревенщинами только в 70-м годам XX.
Ах ты пихдоболище блять.
>В послевоенные годы до четверти нового жилья строилось в индивидуальном порядке за счет предоставляемых Сбербанком населению ссуд
>В середине 1920-х годов 70-80 % жилья возводилось частным путём. В 1924 году был законодательно признан уже сформировавшийся институт кооперативной собственности в виде жилищных товариществ. Установлено три вида товариществ: жилищно-арендные кооперативные товарищества (ЖАКТы), создаваемые для эксплуатации муниципализированных домовладений
Претензия в том что гнали народ в города батрачить на красножопого, при этом не формируя нормальную среду обитания. Что мы видим и сегодня, бараки превратились в 30 этажные муравейники.
ну не знаю читал оруэлла рассказ про мужичка который вернулся в родной мухосранск порыбачить и там описывалось как похорошел мухосранск за те годы что он работал страховщиком, как раз вроде 20е годы, бум строительства сабурбии в англии.
погугли ЖАКТ результат "впечатляет"
Нет.
Мы и так вкладываем колоссальные количества денег в наши хблоки (из которых худо-бедно нормальные только брежневки).
Я правда не понимаю. Да, у нас климат мягко говоря не тот. Нам нужны либо эти арабские линии на сто км, т.е. гигазрущи, либо отдельные дома. Я не понимаю, в чем проблема с последними. В стране нефти и газа - жопой жуй, лесов дохуя. Т.е. топливо должно стоить копейки.
>самой большой по площади стране мира?
Это не связано, лол. От того что у тебя самая большая страна, не делает строительство жилья и поддержание благоустройства дешевым. Потому и стали хуярить 15-30 этажки вместо совковых 5-9 этажей. Жилья не хватает, жилье распределено неравномерно. Кто-то снимает хату всю жизнь, а кто-то держит кучу квартир в качестве инвестиции, бизнеса по аренде и просто от жадности.
Жилья полно как и территорий это точки притяжения интереса распределены мягко говоря неравномерно. Потому что мы живем в маняимперии, в метрополии всегда вкуснее, хотя там как раз места нихуя нет.
Не нужно хуярить одноэтажные домики как в США. Это ошибочная концепция. Но и хуярить 30 этажные скотоблоки такая же ошибка. В Европе давно признали это ошибкой, но пидорашки наоборот увеличили этажность. Потому оптимальным является смешанное плотное строительство, без кучи бесполезных пустырей, с пешеходной, самокатной доступностью к базовым потребностям типичного жителя. А чтобы не было фактора близости соседа, надо делать все продумано. Но куда проще захуярить скотоблок в чистом поле с пустотами вокруг и необходимостью иметь машину, чтоб оттуда выехать в элементарный магазин или досуг. Да и улицы не хуярить прямоугольниками, тем самым спонсируя автомобилизацию.
Вот это, кстати, совсем нездоровая хуйня. Сторонники скотоблоков часто говорят "в ваших коттеджных поселках без личного транспорта никак", а получается, что никак без жоповозки в их муравейниках, при том, что у них еще жоповозку ставить некуда.
Ты совсем что ли дегенерат что ли умственно отсталый? Тебе прямым текстом говорят, что у них есть нормальное жильё, ОНИ ПРИЕХАЛИ НА ЗАРАБОТКИ и снимают временное. Я тебе открою секрет, но даже сегодня те люди, которые катаются на вахту, живут по 2-3 человека в комнате.
В поселках и деревнях без машины никуда, так и есть. Но и в городах стало слишком много машин. Вкупе с дешевым по качеству бульщевом, малоподвижный образ сказывается на здоровье населения. А пешком ходить некомфортно, небезопасно, вот и произошла массовая автомобилизация в нулевых. Где безбарьерная среда, ливневки, без блохастых псин (держать в городе собаку или медведя абсурд, но собака и есть прирученный волк), нет как правило. Скотоблок приводит к тому что на одном пятаке образуется куча жителей, которые как правило работают в другой части города. Плюс широкие или длинные улицы микрорайонов комфортны автомобилистам, а не пешеходам. Вот и все чуть что норовят купить машину. Большое кол-во машин приводит к загрязнению выхлопом, мелким частицам от стирания шин, колодок и асфальта и общему шуму, вот и еще фактор к понижению уровня физического и психологического здоровья. Плюс в города стекается население из других регионов, сел и пгт. Что тоже стимулирует все по кругу, стройка скотоблоков на буст населения, убогая инфраструктура (таджик/армян эдишон) и автомобилизация, чтобы все это не видеть. В итоге и не Европа комфорт+, и не США с рядами частных домов. Свой особый путь.
Так уж и просто на зарабатки, вахтой значит? А вот темпы урбанизации говорят о другом
>Так, в начале XIX века в городе проживало только 5 % населения, к середине века этот показатель достиг 9 %. В 1897 году городское население составило 15 %
https://www.dvnovosti.ru/fotorep/2020/05/18/114659/
Вот мой хабаровск, в городе дохуища бараков, почему успешный совок не построил нормальное жилье или до самого его развала РИ продолжала говно подкидывать грязноштанам?
про текущую рашку не говорю и так понятно что говно
Бараки охуенно горят. С пидорахо-содержимым внутри. Это неоспоримый плюс.
>Советские люди жили в своих домах!
Тогда почему жить в бараке - счастье?
Ты сам захотел стать бедным, никто не заставлял.
батя рассказывал что толи печи, толи бани были запрещены. И они делали съемный дымоход. Хочешь затопить - посмотри, не ходят ли вокруг активисты, воткни трубу, и только тогда. По окончании трубу выткни.
Запрещено жить хорошо
Мрийно. У тебя скорее всего есть койко-место и еще 2-3 таких горемыки в комнате.
Ты не поверишь, вась, но сейчас в милионниках жильё иногородним представляется. Если контора не однодневка, то ей ничего не стоит снять тебе халупу за 8-12 тысяч.
>Из общих помещений только коридор.
А еще сортир, ванная и кухня.
на крупных заводах как и раньше - общаги
РИ:
В крупных городах значительную часть жилья составляли казармы, подвалы, полуподвалы, коечные помещения, землянки и полуземлянки. Например, в Москве в коечных помещениях в 1910-е годы проживали 327 тысяч человек («чёрных жильцов»), то есть более 20 % населения города[8]. Условия жизни в них порой были совсем невыносимыми.
Совочек:
В многоквартирном доме барачного типа кроме отдельных комнат могли иметься полноценные квартиры, состоящие из двух — трёх комнат, помещения общего пользования, кроме коридоров, отсутствуют. Благоустройство, как правило, отсутствовало, отопление обычно было печное, позже часто проводилось центральное.
Или Союз должен был волшебным образом мгновенно родить охуительный кирпичный/панельный жилищный фонд?
Ласт пикча - типичное жилье в РИ.