Интересно, а есть ли в России левые радикалы? Правых радикалов - дохуя. Вообще такое чувство, что у нас политика правая с дрейфом в ультраправую. А левые то где? КПРФ - левые, но не радикалы. СР вообще левоцентристы. И это... всё? Как-то жидко для страны с таким историческим опытом левого экстремизма и левого терроризма!
Они сейчас все в ЛНР и ДНР, воюют за "СССР 2.0"
Был близок к леворадикальным кругам (ДСПА, московские автономы) в начале нулевых, задавайте вопросы.
И да, лимоновские петушки это кто угодно но не леворадикалы.
И да, лимоновские петушки это кто угодно но не леворадикалы.
>Был близок к леворадикальным кругам (ДСПА, московские автономы) в начале нулевых, задавайте вопросы.
Ну расскажи об этом всём. Про радикальных левых в РФ не слышно нихуя же. Всё так плохо?
Алсо, я конечно не выступаю за революцию (спасибо, было уже). Но аплодировал бы стоя и кричал бы ВИВА ЛЯ РЕВОЛЮСИОН! НО ПАСАРАН! если бы леворадикалы подорвали гранатой пару-тройку олигархов и охуевших чиновников.
>И да, лимоновские петушки это кто угодно но не леворадикалы.
Ну они вообще непонятно кто.
>КПРФ - левые, но не радикалы
Если они "левые" и воюют за свои убеждения, то это уже радикализм, не?
С кем они воюют? С куриной ножкой?
Но они не воюют. Они в парламенте сидят и они легальная партия, не имеющая отношения к экстремизму.
Дохуя коммунистов из КПРФ сейчас воюет в ЛНР, на Донбассе. Следовательно, они те самые левые радикалы, о которых ты спрашивал.
>КПРФ - левые
А чё они в РФ не могут подпольную подрывную работу вести? Ну и что, что партия легальная, можно ведь иметь глубоко законспирированное секретное радикальное боевое крыло? Кстати, не слышал ничего о воюющих коммунистах КПРФ в ЛНР. В первый раз об этом слышу.
Насколько я знаю, у них разделение примерно такое: в ДНР больше правых, в ЛНР больше левых. Соответственно, в ЛНР много добровольцев из КПРФ. А также из Сути Времени, лимоновцы и т.д.
левые радикалы
После "Реввоенсовета" и "Новой революционной инициативы" никого и не вспомню. Нацболы вообще скорее правые, просто зашкваренные совком.
Потому что их там нет. Те что есть это правые с иконой Сталина. В России левые только либералы.
И почему они не леворадикалы, если без эмоций
А хули они воюют в ЛНР, а в РФ ничего о них не слышно? Да срать мне на Украину. Вот новость о том, как олигарха или чинушу шлёпнули в РФ порадовала бы. Оставил бы даже финансовое пожертвование левым радикалам. Помог бы в меру возможности.
Это не икона, а портрет.
>В России левые только либералы.
Свежо предание, но верится с трудом. Левизна уровня демократической партии США - и это в лучшем случае. И дохуя нацни тусуется под маской либералов.
тупая рашкоблядь
в рашке нет правых
вообще
Казахский отброс, сдрисни с треда.
Ну если вкратце, то начиналось все еще в конце восьмидесятых, когда студенты-гуманитарии лазили по архивам, натыкались там на работы Кропоткина и французских ситуационистов и у них рвался шаблон. Некоторые из них (типа Исаева) потом попали в большую политику, некоторые пытались организовывать рабочих и по итогу на всю жизнь разочаровались в людях, некоторые акционировали в стиле парижского 1968 (и разумеется были не поняты согражданами), некоторые стали сотрудничать с крупными западными движениями, в основном троцкистскими (Четвертый интернационал и иже с ним).
Моментом разочарования стал 1996 год, когда Зюганов сдал свою победу на выборах. Разумеется ни у кого не было иллюзий по поводу КПРФ, и люди реально готовили оружие чтобы заменить неправильных коммунистов правильными, но возвращение Ельцина сделало все разговоры о чем-то серьезным бессмысленными. Даже рельсовая война 1998 года не смогла принести каких-либо результатов, или же левые радикалы просто не смогли выйти из окукленного состояния и воспользоваться ими.
Нулевые же прошли под знаком сектантства. В тучные путинские годы не было ни одного случая крупного социального недовольства, разве что кроме монетизации льгот, от которой пострадали в основном не очень подходящие для уличных боев пенсионеры. Спойлеры типа лимонова и удальцова сделали свое дело, сосредоточив у себя основную массу готовых на реальные действия людей, а остальные вместо чтения книжек и политического развития занимались уличными драками с фашистами. Потом их разумеется начали резать, и эта ветка тоже загнулась.
В итоге всего этого сейчас на леворадикальном фланге российской политики ничего живого не осталось.
Я киселевщину и вообще телевидение не смотрю, но говорят, что про Украину там крутят каждый день. Но поскольку там много всяких добровольцев - родноверы, хоругвеносцы, неонацисты, я не думаю, что из них как-то особенно будут выделять левых.
Вот, кстати, что говорят небезызвестные левые фигуры:
"Удальцов заявил, что этот координационный центр, в частности, «должен аккумулировать все инициативы по оказанию помощи в становлении «ДНР» и «ЛНР», чтобы эти республики не были задавлены олигархическим интернационалом»"
Уроженка города Ровно Надежда Ракс была осуждена по так называемому делу НРА ("Новой Революционной Альтернативы") о взрывах у приемной московского ФСБ 13 августа 1998 и 4 апреля 1999 года. Кроме нее, по этому делу проходили также москвичка Лариса Романова, Ольга Невская из Волгоградской области и жительница Подмосковья Татьяна Нехорошева. По данным спецслужб, все они состояли в террористической организации "Новая революционная альтернатива" (в других источниках их называют активистами "Российского коммунистического союза молодежи (большевиков)") и были задержаны в течение 1999-2000 годов. В мае 2003 года Ракс была приговорена к лишению свободы сроком на девять лет с отбыванием наказания в колонии общего режима, Нехорошева - к пяти годам лишения свободы условно, Невская получила шесть лет заключения, а Романова - шесть с половиной лет тюрьмы. В декабре того же года Верховный суд снизил срок наказания Романовой на год. По делу также проходил и еще один член НРА - 27-летний Александр Бирюков, который в 2001 году был признан невменяемым и направлен на бессрочное принудительное лечение в специальную психиатрическую больницу.
Как сообщалось ранее, в мае 2007 года в Подмосковье с 28 килограммами тротила был задержан еще один фигурант дела о взрыве у приемной ФСБ, активист "Революционного коммунистического союза молодежи (большевиков)" москвич Андрей Соколов.
Впервые "Новая революционная инициатива" заявила о себе в 1996 году после взрыва в Останкинском военкомате, а позже неоднократно брала на себя ответственность за другие террористические акции, в том числе взрыв памятника царской семье в Подольске.
Как сообщалось ранее, в мае 2007 года в Подмосковье с 28 килограммами тротила был задержан еще один фигурант дела о взрыве у приемной ФСБ, активист "Революционного коммунистического союза молодежи (большевиков)" москвич Андрей Соколов.
Впервые "Новая революционная инициатива" заявила о себе в 1996 году после взрыва в Останкинском военкомате, а позже неоднократно брала на себя ответственность за другие террористические акции, в том числе взрыв памятника царской семье в Подольске.
Ну вот тебе икона
>но верится с трудом
Что не так то? Идеи там практически одинаковые, что у либералов что у социалистов.
А вот коммуняки уже типичные правые со своими загонами.
Ну КПРФ тоже топят за ДНР и ЛНР и говорят о том, что организуют гуманитарные конвои туда (пиздят?)
Что-то КПРФ в последнее время утверждают, что гумконвои это в т.ч. их рук дело. Но гумконвои - это не война.
Это было больше 15 лет назад. Я говорю про сейчас.
К этой иконе КПРФ отношение имеют разве?
А сейчас леворадикалы по контактикам сидят. С анимешным аватарками, надрачивая на Сталина или Троцкого.
Так и бойцов от КПРФ тоже немало, мягко говоря. Им даже выдают красные флаги и символику, а набирают в самих штабах партии. Вбей в гугл "КПРФ ЛНР" или "ЛНР коммунисты".
>Идеи там практически одинаковые, что у либералов что у социалистов.
Особенно у оранжистов, да?
У них общего только ненависть к коррупционно-олигархическому режиму. А по своим взглядам либералы типично правые, часто вообще с примесью откровенной нацни.
>Интересно, а есть ли в России левые радикалы?
Да. Мой друг из таких - каждую неделю ездят стрелять за город, затариваются консервами и прочими аптечками и ждут волнений, что бы вылезти аки черти из табакерки. Особый движ с этим самым стрельбищем у них пошел когда начался майдан.
Сколько я не пытался его отговорить, он все равно упорно на выходных с автоматом практикуется.
Секретная суперорганизация?
Они чем-нибудь кроме стрельбы занимаются?
Прекрати хуйню нести, какие оранжисты? Европа сейчас это вообще типичный социально-марксистские рай.
>Либералы и социалисты против воров?
да
>Либералы и социалисты против войны?
да
>Либералы и социалисты за мир добро и равные права для лгбт?
да
>нацики и коммунисты(в большинстве) против хачей?
да
>нацики и коммунисты за захват новых земель?
да
>нацики и коммунисты против лгбт?
да
>Как-то жидко для страны с таким историческим опытом левого экстремизма и левого терроризма!
Как раз по причине такого исторического опыта. fool me once - shame on you. fool me twice - shame on me
>А по своим взглядам либералы типично правые, часто вообще с примесью откровенной нацни.
Ну на месте "левых", которые плечом к плечу сражаются с монархистами и бывшими неонацистами, я бы не был столь категоричен
>Секретная суперорганизация?
Одна из нелегальных ячеек левых радикалов.
>Они чем-нибудь кроме стрельбы занимаются?
Начиная от митингов и раздачи листовок, заканчивая профилактическими посиделками в гостях у Э.
>сражаются с монархистами и бывшими неонацистами
Некрасиво сформулировал, ну вы же поняли, что вместе с ними, а не против них
Все левые сейчас и так при власти.
Манямирок.
>А левые то где?
Частично бежали, частично убиты/посажены, частично в подполье.
> КПРФ - левые
Нет.
> И это... всё? Как-то жидко для страны с таким историческим опытом левого экстремизма и левого терроризма!
Больше двух поколений запрещена пропаганда и дискурс левых идей. Чего ты еще ждал?
>В России левые только либералы.
Дна действительно нет.
Пости уже котов 400х400, хули.
Я берегу ресурсы. Ты каждого кота разворачиваешь?
А "Левый фронт Донбасса" - это левые?
>>нацики и коммунисты(в большинстве) против хачей?
>да
>>нацики и коммунисты за захват новых земель?
>да
Что-то не слышал такого о коммунистах. Вот насчёт ЛГБТ правда, согласен.
В рашке нет ни левых, не правых. Правые это фашня на подсосе у гебни, левые это капиталистические коммибляди на подсосе гебни. А креаклы это прослойка которая вбирает правые/левые идеи
О том и тред. Что, правда что ли всё так грустно?
>Левый фронт Донбасса
Не знаю.
Глянул на их сайт - ничего внятного нет. Так что может быть, если конспирируются.
> насчёт ЛГБТ
В ЕС/США как раз наоборот.
>Глянул на их сайт - ничего внятного нет. Так что может быть, если конспирируются.
Они воюют за свои убеждения. Тут спрашивают про левых радикалов, а кто такой левый радикал? Это тот, кто называет себя левым и готов отстаивать свои убеждения с оружием в руках. Поэтому вот они, левые радикалы. Вам далеко за ними идти не нужно. Нигде они не прячутся, а воюют прямо сейчас. Ну а то, что они воюют в интересах "геополитики" против соседнего народа и единым строем с неофашистами, хоругвеносцами и националистами, так это капиталисты там подстроили, наверное. Дискредитировать типа хотят.
Я бы сказал (судя по зоонаблюдениям за нашей политикой), что парламентские правые (ЕР, ЛДПР) получают гранты от финансового, банковского капитала. А парламентские левые (КПРФ, СР) получают гранты от промышленного капитала. Чисто с этой точки зрения, с парламентской трибуны Зюганов откровенно лоббирует интересы промышленности и с/х, а всякие едросы - интересы банков и финансовых воротил.
Кстати, российские маоисты как раз поддерживают ЛГБТ (правда, не очень понимаю почему).
> называет себя левым и готов отстаивать свои убеждения с оружием в руках.
Бред же.
Любой может назвать себя кем угодно и отстаивать свои (не обязательно левые) убеждения с оружием в руках.
> капиталисты там подстроили, наверное. Дискредитировать типа хотят.
Перетолстил.
> называет себя левым и готов отстаивать свои убеждения с оружием в руках.
Бред же.
Любой может назвать себя кем угодно и отстаивать свои (не обязательно левые) убеждения с оружием в руках.
> капиталисты там подстроили, наверное. Дискредитировать типа хотят.
Перетолстил.
Тогда левых радикалов не существует в принципе.
Если они не воюют в войнах олигархов, то их в природе не существует?
Это просто смешно.
Если они существуют, то ты не сможешь доказать, что они левые радикалы. Следуя твоей же логике.
Почему?
>Любой может назвать себя кем угодно и отстаивать свои (не обязательно левые) убеждения с оружием в руках.
Согласен что практически ничего живого не осталось. Коммунистов охмурили "как в СССР хорошо жилось и давайте ностальгировать и выходить на митинги вместо реальных действий" всякие оппортунисты вроде Зюганова и прочих личностей такого рода. Среди коммунистических движений практически куда не глянь, сидят "махровые коммунисты", которым социализм подавай и Сталина особенно, потому что через него можно протолкнуть патриотизм и национализм, противоречащие идеям коммунизма. Конечно же они выступают против Запада, и конечно же не любят гомосексуалистов и ГМО. Ну и само собой ими движет идеалистическая диалектика вместо материалистической, о которой писал Ленин тут --> http://www.magister.msk.ru/library/lenin/len14v06.htm.
Некоторые может быть неосознанно так делают, что хотят как бы вернуть время вспять и начать сначала - строить социализм также как было тогда. Но такого быть не может, время идёт, всё развивается, природа как и мы люди находимся в бесконечном движении во времени. Коммунизм как научная теория также развивается. Хороший пример развития коммунистической теории можно углядеть в случае с Де Гибором, который увидел в социализме огромный минус - рост бюрократии. Можно сказать что где-то во времена Де Гибора уже начали появляться анархо-коммунистические лозунги, так как было понятно что социализм к коммунизму не приведёт и скатится в очередное "общество спектакля" с бюрократией и дальнейшим капитализмом и надо сразу строить коммунизм. В принципе, думаю, есть возможность построить анархо-коммунизм (доказал это Махно), но для этого надо чтобы анархисты разных толков (которых у нас разных приразных мастей есть) помирились между собой и не были как отдельные классы. Всё же в конечном счёте анархо-коммунизм окажется самым верным и толковым выбором среди всех анархий, так как стоит за свободу народа от государственной власти и подразумевает под собой равенство людей как людей и бесклассовость. Обычно к анархо-коммунистам присоединяются анархо-синдикалисты, которые почти как анархо-коммунисты, но не совсем. Если анархо-коммунисты стоят за отсутствие власти как таковой, то анархо-синдикалисты предлагают делать профсоюзы для начала, дабы был контроль ситуации от произвола людей, а потом уже со временем убрать эти самые профсоюзы.
Есть еще направление - либертарианство. Это полная лажа. Фридрих фон Хаек, один из основоположников, специально с помощью этой ловушки отвёл людей настроенных радикально, от коммунизма. Маргарет Тетчер всегда носила в сумочке его книжку, в итоге её реформы помните какие были. Энн Рэйнд тоже из этой же оперы.
Все эти примочки (махровый коммунизм, либертарианство, лимоновцы и прочие такие же) работают на людей, которым нужен пастух, чтобы за ним идти - вождь, государь или начальник. То есть на тех людей, кто не может самостоятельно принимать решения и всегда видит над собой элемент управления. А такие и у нас есть, и по всему миру есть.
Ну а теперь вопрос. Как вы считаете государство нужно или не нужно? Делает ли оно что-то это государство или не делает (какое бы оно ни было)? И если делает, то для кого старается - для себя или для народа (в конечном то счёте)?
Ты всерьез считаешь, что "левые взгляды" не имеют объективных признаков?
Этим объективным признакам соответствуют только либералы. См.
Просто если даже левые победят Россию загнут санкциями и блокадой или должны будут сосать западный хуец, поэтому левые не буйствуют из-за бессмысленности.
/тхред
>Ги Дибором
самофикс
>Этим объективным признакам соответствуют только либералы
Больше ахуительных историй богу охуительных историй.
Ваше место - у параши на плакате
Переворот в России обяжет отсасывать у Запада на более невыгодных, чем сейчас условиях.
Просто если даже левые победят, Россию загнут санкциями и блокадой или вынудят сосать западный хуец, поэтому левые не буйствуют из-за бессмысленности.
/тхред
>Россию загнут санкциями и блокадой
Нет. 5-10 лет будет колбасить (и кто-то посидит без нового айфона), но потом ситуация выправится.
Это в отдельно взятой за жопу Латвии самоубийство переворот клепать. В РФ реальной проблемой является только то, что Кремль может начать ебашить ЯО по захваченным коммунистами городам.
У тебя словосочетание "левые взгляды" взято в кавычки по какой причине? Никак не могу понять суть твоего вопроса из-за них.
Либералы и наципидары в России же на автомате за сосание западных хуйцов и потерю государственности.
Правых либералов интересует только Запад. На Россию им похуй, поэтому они и радикалят
Ну а вот это твой настоящий уровень.
Просто выделил как термин.
Впрочем, и "левые" взгляды тоже могут определяться по объективным критериям.
Давай, объясни, почему коммунисты и прочие левые радикалы в ЛНР и ДНР - это не левые
На плакате - правые, левые и центристские этатисты. Лол.
Извини, я не иду единым строем с националистами и залупками, лол
В отличие от
>Кремль может начать ебашить ЯО по захваченным коммунистами городам.
По-моему, там не настолько поехавшие. А вот танчики введут. В США, кстати, то же самое. Там в случае бучи вводят регулярную армию и стреляют по бунтущим, им норм. Много раз так было. Не очень ясно, что против армии может народ сделать.
>Ну и само собой ими движет идеалистическая диалектика вместо материалистической, о которой писал Ленин тут
Но шо то хуйня, шо то хуйня, т.к. позволяет делать выводы и заключения совершенно нестрого, возможностей для софизма тут масса. В совке поехавшие диаматчики хотели запретить половину наук, т. к. западная наука уже давно идеалистическая и материализм, как и религию в науке, видела в страшном сне.
В конечном счёте не имеют, если рассматривать человеческую солидарность во временном контексте, где она может проявляться не только к тем, кто в настоящем, но и к тем, кто в прошлом (например к Ленину), а также к тем, кто в будущем будет жить (например вера в хорошее будущее для внуков у стариков). В конечном счёте это естественное желание людей -- жить в хорошее и мирное время, где никто бы не враждовал, и верить в светлое будущее своим детям/внукам/правнукам, а значит и всем остальным кто будет жить в то будущее время.
Ты вытащил из своего воспаленного воображения идею, что достаточно назвать себя левым, чтобы стать им, ты и доказывай.
Ты назвал либералов левыми, ты и доказывай.
Либералы выступают за социальную справедливость
>Ты вытащил из своего воспаленного воображения идею, что достаточно назвать себя левым, чтобы стать им
Ну а вот ты левый, например? Может, ты типичный красно-коричневый петушок, угорающий по СССР 2.0?
>По-моему, там не настолько поехавшие.
Почему? Если варианты ограничиваются "на фонарь", "в США и на фонарь" и "ебашить ЯО", то довольно очевидно, что выберут.
>Не очень ясно, что против армии может народ сделать.
А ничего не надо делать же. Государство стоит на инфраструктуре. По ней и надо бить: связь, банки, транспорт и т.д.
>В совке поехавшие диаматчики хотели запретить половину наук
Охуительные истории ИТТ. Всерьез проехались только по генетике, и никакого диамата там даже близко не было.
И ознакомься с диаматом, прежде чем на него бочку катить.
>западная наука уже давно идеалистическая и материализм, как и религию в науке, видела в страшном сне.
Я, кстати, очень хочу прокомментировать вот это, но не буду.
>Либералы выступают за социальную справедливость
Риторика.
Как и любая идеология, они официально "за все хорошее, против всего плохого". ИРЛ же либералы защищают эксплуатацию. Рабовладение - неотъемлимое право человека, ололо.
>>Ты вытащил из своего воспаленного воображения идею, что достаточно назвать себя левым, чтобы стать им
>Ну а вот ты левый, например?
Не можешь доказать - переходишь на личности?
>Не можешь доказать - переходишь на личности?
Это здравый смысл, если ты считаешь себя левым - то ты левый. Если ты полагаешь, что есть другие критерии, то объясни? Ты же предъявил возражение. Давай. Пока что я вижу, что левые - самозванцы.
>ИРЛ же либералы защищают эксплуатацию.
Наоборот, они защищают меньшинства, выступают против олигархата, популизма, реваншизма и авторитаризма, отстаивают гражданские и правовые свободы, как и подобает левым. Что из этого делают самоназванные левые?
Я бы на вашем месте не спорил, потому что настоящий либерализм не то, если смотреть на его анархическую составляющую. А то, что сейчас называется либерализмом, так это разбавленный всем чем можно, лишь бы не к анархии шло либерализм. По большей части его нео-либерализмом заменили, частную собственность прибавили + индивидуализма добавили и прикрутили рынок с золотым стандартом, да прикрутили хитро. Поиграли со словом "свобода", которая неизвестно что значит, но она получается у каждого своя, так как индивидуализм. Ну и в частности особое внимание уделено плюрализму мнений за счёт вот этого как-раз возвышенного индивидуализма, а значит как следствие это ведёт делению на классы и конфликтной составляющей.
Если бы либералы были настоящими либералами, то они бы стояли на анархической позиции за свободу людей от гнёта государства, но с конструктивными составляющими, регулирующими общество, по сути профсоюзами. А это анархо-синдикализм, о котором я выше писал.
>И ознакомься с диаматом, прежде чем на него бочку катить.
Знаком очень даже хорошо.
>Всерьез проехались только по генетике
Очередные влажные истории, тлетворное влияние марксистской догмы было везде.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B4%D0%B5%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BB%D1%8C_%D0%B2_%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B5
>Я, кстати, очень хочу прокомментировать вот это, но не буду.
Для начала найди хоть одно исследование, где доказывается материальность бытия и наблюдаемого (суть слова материализм). Хинт: позитивизтская наука даже не рассматривает такие вопросы.
>Ну и в частности особое внимание уделено плюрализму мнений за счёт вот этого как-раз возвышенного индивидуализма, а значит как следствие это ведёт делению на классы и конфликтной составляющей.
Это не подходит для поколений генетических рабов, так что либерализм в роиссе ждет крах.
Если запахнет жареным, начнутся массовые репрессии и в дело пойдёт армия. Опыт США это демонстрирует в лучшем виде. Там в ход пускать жёские полицейские репрессии и армию против бунтарей не стесняются.
Алсо, почему не рассматривается вариант индивидуального террора против столпов режима? Российские революционеры при царе это практиковали.
>Это здравый смысл,
Это словоблудие.
>если ты считаешь себя левым - то ты левый.
Включил маневренность?
Только что достаточно было назвать себя левым. Вот тебе, национал-социалистическая немецкая рабочая партия, в качестве примера.
> Если ты полагаешь, что есть другие критерии, то объясни? Ты же предъявил возражение. Давай.
Мне-то зачем? Ты же тезис дал. Вот и доказывай.
>Пока что я вижу, что левые - самозванцы.
Ты там не лопни от жира.
>>ИРЛ же либералы защищают эксплуатацию.
>Наоборот, они защищают меньшинства, выступают против олигархата, популизма, реваншизма и авторитаризма, отстаивают гражданские и правовые свободы,
На словах.
>Что из этого делают самоназванные левые?
> самоназванные
Сам заявил, что достаточно называть себя левым, чтобы быть левым, а теперь требуешь от меня защищать всех, кого ты к левым приписал.
Школьник, ты меня уже заколебал.
хорошо же наоборот. Наконец то это гавно перестало вонять
>Знаком очень даже хорошо.
> постит статью из педивики
> рассуждает о ГИНИТИЧЕСКИХ РАБАХ
Позвольте в этом усомниться.
>Либералы выступают за социальную справедливость
Просто пушка. Либералы выступают за равенство перед законом и уменьшение государственного вмешательства в экономику, а это совсем не то же самое что социальная справедливость. Когда перед законом все равны, сильнее и свободнее тот, у кого больше денег. То есть либерализм - это идеология для богатых.
> КПРФ - левые
Кпрф - партия совкодрочеров-популистов
> СР вообще левоцентристы
Безидеологичный гомункул суркова
Какое то количество радикалов есть, но не более 3к на страну
>материальность бытия и наблюдаемого (суть слова материализм).
> материализм
> материальность
>заявляет, что знаком с диаматом
Минуточку, а кто постит все эти паки с нищими бабками, бомжами, разваливающимися коммиблоками, говном, грязью? Левые, что-ли? Вы же сами тут все их презрительно называете либерахами. А вот это оно и есть - борьба за социальную справедливость, за уровень жизни. Либералы - за высокий уровень жизни, а значит, за социальную справедливость. Там, где низкий уровень жизни, там социальной справедливости нет.
>Если запахнет жареным, начнутся массовые репрессии и в дело пойдёт армия.
И что дальше? Танк на каждую лестничную клетку? Два солдата к каждому чиновнику в охрану? И так пять лет подряд?
Армия может что-то решить, только в случае локального бунта.
> Опыт США это демонстрирует в лучшем виде.
Там одно подавление беспорядков, не? А то я не припоминаю реальных попыток захватить власть (за последнее время).
>Алсо, почему не рассматривается вариант индивидуального террора против столпов режима? Российские революционеры при царе это практиковали.
Потому что не взлетело. Взлетел только захват власти напрямую.
Статья из педивикии является лишь хорошей компиляцией фактов, если хочешь можешь сам поискать нужные статьи в газетах с критикой идеалистических ученых и прочие пруфы.
Т.е. первичность материи не подразумевает ее материальность? Лол, ты похоже вообще не шаришь.
потому что сейчас в копротивленцев у нас вкладывается пиндостан, которому ближе либерашки. 100-150 лет назад вкладывались немцы со своим идеологом Марксом
Энергия первична, даун.
Но она из времени и памяти, которые являются завершающими процесс бытия. Материя где-то посредине и она возможно не имеет материальную основу. Это обозначение, как икс или игрек.
>Либералы - за высокий уровень жизни, а значит, за социальную справедливость
Это разные вещи. Либералы вовсе не хотят сделать жизнь этих бабок лучше. Либералы хотят сделать так, чтобы этих бабок вообще не было и они им глаза не мозолили. Местные либералы много выступают за то, что бабки и бедняки должны вообще сдохнуть, что государство вообще не должно поддерживать "нахлебников", отбирающих деньги у Атлантов Расправляющих Плечи. То есть выступают за крайне правую идею уничтожения людей по классовому признаку, предлагают бороться с бедностью методом тотального уничтожения бедных, возможно напалмом как крыс. Эти ультраправые идеи максимального классового шовинизма к левым никакого отношения не имеют. Они хотят повышения уровня жизни не для всех, а для "элиты", в которую надеются войти.
Как тебе вообще что-то можно объяснять, если ты не понимаешь, аргументации? Я левыми считаю тех, кто себя левыми называет. Почему? Потому что они себя так называют. Почему они не левые? Возьмись объяснить. Наверняка левыми у тебя окажутся только либералы.
Рашкинские левые - это, конечно, тот еще пиздец. Вся антимилитаристская, антиреваншистская и антиавторитарная риторика левых начала двадцатого века сегодня - она исключительно за либералами. Рашкинские левые, как бы они не заявляли о своей красности, левости и антикапиталистичности, это такие латентные красно-коричневые петушки, готовые в удобный момент пойти единым строем с нацибыдлом. Притом я говорю не про поехавших кургиноидов, а мейнстримных петушков вроде Левого Фронта. А наглухо ебнутые совкошкольники с политача, похоже, это эдакая порода копрофилов-мазохистов, которым нравится демонстративно присосаться к мертвому телу совка и смотреть, как на них все ссут.
Смотря как организовать профсоюзы. Если это будет производиться посредством ступенчатых выборов как было при Ленине, и прокатило бы на переходный период к анархо-коммунизму как-раз для тех людей, кто не может без власти никак обойтись и кому надо поводыря постоянного, а такие есть и их полно, не убивать же людей за это и не отправлять куда подальше. Они просто не могут переубедиться от своего прошлого и оклиматизироваться под настоящие условия. Но тогда параллельно с теми, кто будет прицеплен под профсоюзы должны существовать и свободные коммуны для тех людей, кто сознательно понимает что никакие власти над ними не нужны и кто сам способен организовываться и объединяться и объединять остальных своей добротой. И ни те, ни эти люди не должны враждовать ни в коем случае. Время покажет как живут анархо-коммунисты (уже история проверила в случае с Махно), того и гляди к ним те, кто был под профсоюзами постепенно перебегут и присоединятся, ну и соответственно сами профсоюзы уже отпадут за ненадобностью если желающих уйти из под их крыла будет становиться много.
А что за история с Махно была - на википедии можно найти. Как ни странно, но там достоверно написано.
Кстати, "махровые коммунисты" не любят Махно и такую чушь про него несут: флаг ему рисуют с черепом и костями (ну это явная фальсификация), будто бы он из этих был "Цыплёнок жареный, цыплёнок паренный" (песня из к/ф "Юность Максима").
>Материя где-то посредине и она возможно не имеет материальную основу
За такое на кафедре марксизма-ленинизма убивали нахуй. Твои личные убеждения меня не интересуют.
Шакалов много в твоих котах, мы очень не любим этот фитна.
>То есть выступают за крайне правую идею уничтожения людей по классовому признаку
так коммунисты и эсеры тем же занимались и ты предлагаешь заниматься тем же самым, предлагая гасить правящий класс
>Они хотят повышения уровня жизни не для всех, а для "элиты", в которую надеются войти.
красная зараза занималась ровно тем же самым, партэлиткам доставалось всё самое лучшее - дачи, квартиры, дома, жили не хуже буржуев
Во-первых, политач - это андерграунд. Поэтому либералов тут представляют истеричные каргокультисты, а левых - истеричные совкошкольники. Так что мизантропы - они кругом, но это просто борды. Это раз.
Во-вторых, ничего подобного. Атланты тут вообще не в тему. Левые либералы, слыхал такой термин? Уровень жизни - это просто современная альтернатива классовой борьбе. Борясь за уровень жизни, ты борешься и за рабочих, и за учителей, и за офисный планктон. Чтобы бороться за крупный капитал или элиту, про уровень жизни говорить не нужно. Про него, наоборот, нужно замалчивать. Оправдывать его всякой хуйней вроде "геополитики", "суверенитета" и "а вот Запад скоро рухнет". Это - современная риторика Кремля. Т.н. "левые" в лучшем случае просто остаются нейтралами, а в худшем - бьют в грудь за Путина и отправляются воевать на Донбасс. Разве левые выступают против такой хуйни? Нет, либералы, в основном они
На все эти абстрактные преобразования у меня всегда вопрос: что будет с областями, где традиционно эффективно управление крупной буржуазии? Строительство дорожной сети, крупных промышленных объектов, сложное производство (ракетная отрасль)?
Ох, с суток не спамши, и не дописываю слова.
Индивидуализм подходит, если бы они были анархо-синдикалистами. Ницшеанство (но только не то не правильное ницшеанство, как понял индивидуалист Гитлер), а имеется ввиду объективное (круги Ницше например). Через экзистенциализм (категорический императив Канта, Шопенгауэр, Ницше, Сартр) можно перестроиться в коммунистические взгляды.
>жили не хуже буржуев
Пруфов опять не будет?
> Борясь за уровень жизни, ты борешься и за рабочих, и за учителей, и за офисный планктон. Чтобы бороться за крупный капитал или элиту, про уровень жизни говорить не нужно.
Нужно, если ты борешься за других капиталистов или за этих же, но сливая и социальный протест в ничто, твоя задача использовать любую популистскую риторику не предлагая никаких реальных реформ. Ибо правительство всегда должно быть готово ответить на вопрос: "А что вы будете делать, если..?" Оппозиция же брать на себя ответственность и принимать решения не обязана.
Я там еще сообщение докинул --
Насчет сложного производства... Смотри как дело обстоит (немного отстраненно подойду). У нас экономика сейчас рыночная, кризисы являются неотъемлемой её частью, так как наступает перепроизводство, которое некуда сбывать и оно лежит на складах пылится (вот тут кстати цены то в магазинах не имели права делать высокие - спекуляция была, так как товара с излишком на складах). Для того чтобы перепроизводство как-то появилось, нужно было большее количество машин для этого события на среднестатистическом предприятии (которое еще не стало монополией, а они все стремятся стать монополиями) и работников где-то 50*50 с машинами, так как машины дорогие в ремонте и обслуживании, а рабочие капиталисту обходятся дешевле, но без машин будет человеческий фактор и хуже качество. Итого получаем что предприятия огромные и просто не выгодные для простого народа в таких масштабах, => сокращаем масштабы до необходимого уровня, => меньше рабочих надо и меньше машин, т.е. надо чтобы было впрок и не больше/не меньше.
Ну а предприятия по всяким безделушкам типа освежителей в салон авто вообще обществу никуда не упирается тогда обслуживать, потому что бессмысленные изготавливаемые изделия там.
> Оправдывать его всякой хуйней вроде "геополитики", "суверенитета" и "а вот Запад скоро рухнет". Это - современная риторика Кремля. Т.н. "левые" в лучшем случае просто остаются нейтралами, а в худшем - бьют в грудь за Путина и отправляются воевать на Донбасс.
This. Современные рашкинские левые - это имперсковатные пидорашки которым похуй на уровень жизни им главное танчики клепать, вечно вводить разные войска в хуистаны и бороться там с американским империализмом, Даже те кто против кооператива Озеро - тот же ватный скам с братушками-китайцами и савецкой дружбой народов и отнять и поделить, Да посмотрите на любой митинг левых - пара хипстеров, куча старого совкобыдла и спившихся 30-летних сисадминов и инженеров из секты вроде суть времени - они похожи на большевиков которые были ИГИЛом 20 века которые взяли власть в России? Они только на клык от чеченца Маги в рот могут взять.
Возвращаться к старым философским течениям не вижу смысла, также как и возводить их в культ. Они как и религия оперируют понятиям актуальными 200,300,1000 лет назад, хотя недалек тот миг, когда сознание обретет определенную научную интерпретацию, вместо вороха философских. В плане этого прогресса индивидуализм как нельзя актуален.
Я скорее не об этом. Ну вот ракетная отрасль. Ее никто не может позволить, кроме крупного капитала. Для этого нужны движки, электроника, корпуса, топливо... А каждый из этих компонентов требует еще больше разных веток, получается такое вот дерево, чтобы построить одну ракету работает либо целое государство, либо кооперация крупных корпораций. Подрядчики, субподрядчики итд итп. И ступенчатое управление смотрится тут как нельзя лучше - однако оно неизбежно порождает неравенство (которое не является чем-то зазорным в капиталистическом мире).
давай пруфы, что жили хуже
И еще как инструмент для перехода можно использовать к примеру, теоретические работы Бухарина "Экономика переходного периода" и тогда уж его критику своих же оплошностей в этих работах, которая сформировалась как-раз на практике. Да и кроме Бухарина есть ещё интересные мысли на эти переходные периоды, и мысли эти достаточно новы, и частично могут применяться для регуляции вот этого перехода производств. Но понятное дело, перво-наперво надо поднимать производства, связанные с необходимыми для жизнеобеспечения людей изделиями труда.
Только вот производство денег сразу не стоит делать наверное, потому что деньги - это просто бумажка (фантик) для менялки одного на другое (как билет на возможность получить что-то, что душе угодно), золотом расплачиваться также не стоит. Достаточен простой обмен товарами между людьми но не шило на мыло, а со здравым смыслом.
>>>9106948
>Возвращаться к старым философским течениям не вижу смысла, также как и возводить их в культ. Они как и религия оперируют понятиям актуальными 200,300,1000 лет назад, хотя недалек тот миг, когда сознание обретет определенную научную интерпретацию, вместо вороха философских. В плане этого прогресса индивидуализм как нельзя актуален.
Согласен, но.. У как-раз примитивного (не как научно-исследовательской амбиции) индивидуализма побочка есть - смысла коммунизма не понимают и обрисовывают его зачастую кто во что горазд (в рамках опять же своего "ящитаю" такое искажение общей картины происходит). Как видно, у многих в головах играет ГУЛАГ и талоны, репрессии и голод, холод и традиции по сравнению с нынешней то, не побоюсь этого слова, фашистской тенденцией и социальным дарвинизмом ласково замаскированными под пропагандой СМИ. И чтобы им дойти до уровня развития, им надо в первую очередь познать что такое индивидуализм - субъект и оъект (Кант), что такое мораль и нравственность (категорический императив Канта), что такое бессмысленность общества (Шопенгауэр), что такое бессмысленность себя (Ницше), что такое бессмысленность индивидуализма и как от неё тошнит уже, потому что она в обществе повсюду витает(Сартр). Так индивидуализм станет бессмысленен, но порой достаточно одного Канта с его "Критика чистого разума". Наверное все познания и доходчивость индивидуальны опять же. Я там не зря привёл последовательность данных философов в скобках.
По мне эффективнее учить в рамках научных категорий, хоть это и попахивает несвободой. Тогда и общество и государство и мораль предстают в виде набора очевидных задачек. И без лишних сущностей в виде морали, нравственности и прочего - которые тянут с собой всякую заразу, которую подхватили за свою долгую историю взаимодействия с властью и религией. Но это опять же индивидуалистский путь. Но как любая левая идея упирается в эффективное общественное воспитание.
Только через подобную депрессию и бессмысленность можно обрести смысл в истинном освобождении от этого. Или нужны какие-то очень угнетающие факторы, доводящие до отчаяния, где мечты становятся ничто и сам пустота и чья-то марионетка и жизнь не свою живёшь, чужую.. как в 1917 году например у нижних классовых сословий -- жизнь не жизнь, то и помирать за свободу от рабства не жалко.
Я не вижу смысла в этом. Ребенку надо для начала дать слишком много, чтобы они прошел через этот катарсис. А взрослое поколение уже проебано - все, пизда. Пусть остается буржуазным, главное, чтобы не были проебаны дети.
Без идеи не построишь фундамента. Но и сама идея должна развиваться в прогрессивном ключе, а не ступориться в долгом ящике. Не стоит брать все идеи как догмы какие-то, иначе они станут преформистскими и могут перетечь в ступор в виде "консервативного основе поклонничества". Но в каждой из хороших идей можно что-то подчерпнуть и выстроить логическую объективную картину, которая может помочь научной мысли, помочь дальнейшему развитию. Вообще вся сила не в идеале, а в движении в оторванности от всяческих идеалов. Я представляю это так, что когда мы двигаемся дальше, мы как будто парим в воздухе, а идеал (в виде догмы) как камень или иначе говоря груз, мешает взлететь. Таким образом истинная анархия кроется в полёте и движении.
Если политическая и экономическая составляющая доведёт людей до бессмысленности своего существования как существования в роли рабов/батареек для обслуживания буржуазии, им не жалко будет умиреть за свободу, потому что жизнь от такого осознания + сложившихся экономических и политических каких-то допустим факторов выглядит так, как если бы она не имела смысла.
>обслуживания буржуазии
Рабочий, владеющий частью своего завода, суть сам буржуазия.
Если изначально исчезнет такое понятие как "частная собственность на средства производства", где заменится "общественной", то это значит что и собственнические установки в головах людей поубавятся.
>в ДНР больше правых, в ЛНР больше левых.
А Мильчаков, Русич, Бетман они где были? Я подзабыл.
> левые радикалы
> Правых радикалов
в рашке между ними нет разницы
>Рабочий, владеющий частью своего завода, суть сам буржуазия.
Суть бесклассового общества в том, что все равны (в смысле отношения к средствам производства) и поэтому само деление на пролетариат и буржуазию бессмысленно. Фактически это - когда все люди являются "средним классом" мелкой буржуазией, гы и их достаток/успех определяется действительно их способностями и пользой для общества, а не (в том числе наследуемым) классовым положением.
Мелкобуржуазные либералы в принципе топят за то же самое, но исключительно нерадикально и в этой программе есть существенные изъяны - создание тепличных условий для буржуазии приводит не к процветанию мелкой буржуазии, а к быстрому выделению крупной буржуазии из мелкой, проигрышу мелкой буржуазии и к образованию крупных корпораций и сверхконцентрации капитала.
Бамп
Бамп
>создание тепличных условий для буржуазии приводит не к процветанию мелкой буржуазии, а к быстрому выделению крупной буржуазии из мелкой, проигрышу мелкой буржуазии и к образованию крупных корпораций и сверхконцентрации капитала.
Никто не мешает вводить жестокий прогрессивный налог и мощную антимонопольную службу.
Тащемто один из механизмов концентрации капитала это лоббирование в том или ином виде, и выкраивания крупным корпорациям для себя привилегированных условий и огороженных рынков. Капитал=власть (политическая). А она трансформируется в еще больший капитал. Предложения создать реально действующие прогрессивные налоги и службы, это как предложения им самим себя высечь.
В общем это одна из главнейший проблем капитализма. Без политического фактора столь значительная концентрация капитал была бы невозможной, но политический фактор не может не быть. Крупный капитал побеждает мелкий не в честной конкурентной борьбе на рынке, а в парламентских комитетах.
Так Зюганов выше в треде отписался, что ему не нужна революция. Смотри: если это крыло раскроют, КПРФ пизды дадут, Зю тоже достанется. А если нет, и они вдруг совершат революцию, Зю больше не сможет в путинской администрации зарплату получать. Фейл/фейл для него.
Нету их. Как в Европе. Совок в дискредитации ребчего движеня сыграл не самую последнюю роль. чем ближе к 85 году, тем большую
И чего эти "левые в ЛНР" добились? еще не всех девок выпороли, что ли?
>марксистской догмы
Это же оксюморон!
>Зю больше не сможет в путинской администрации зарплату получать.
В случае социалистической революции это ему уже нахер не нужно будет. Он же у власти будет.
Судя по тому как правые любят упоминать Пол Пота - скорее Пол Пот дискредитировал. При том что СССР тогда не признал Пол Пота и отмежевался всячески.
По мнению марксистов. По мнению же идеалистов УТВЕРЖДАТЬ первичность бытия - самая что ни на есть догма, как и первичность духа у религиоблядков (которые небось, тоже "доказывают" ее при помощи схоластики).
Так она же социалистическая. Ему меньше платить будут.
Пол Пот никогда ничего не говорил о Марксе.
Да и как он мог дискредитировать Совок, когда вьетнамские совки же его и скинули.
Но кивают то правые в первую очередь в сторону Пол Пота, когда повествуют об "ужасах коммунизма".
У власти? Нет, лол, его обложат хуями за слитые выборы, популизм, религиозную пропаганду и, самое главное, за то, что назвал национал-патриотическую партию коммунистической, запутав кучу молодых активистов и вообще дискредитировав идею.
По теме оп-поста: я думаю, есть какая-то связь с тем, что правительство создаёт и спонсирует ультраправые организации, причём как раз для борьбы с левыми.
То же самое. что кивать на Саддама. говоря об ужасах исламизма. Близко. но не то.
Бамп
Бамп
Не тонем.
Вот этот товарищ все верно описал
Совковые бляди все зашкварили.
Кстати как насчет автономного действия, кто-нибудь может за них пояснить? Они же кажись ментовки жгли?
А они левые?
Как они к правам геев относятся?
Автономные ельцинисты?
>
Российский маоисты, это 3,5 человека.А в самом КНР я слышал партия поддерживает ЛГБТ. так ли это?
>Я левыми считаю тех, кто себя левыми называет.
Маня мир!!!
