Бамп
Спасибо, капитан очевидность.
Бамп
Ты только что китайскую комнату.
Нет, она просто в своей основе использует математические операторы сложения и умножения, как мы - калий и натрий (всё грубо говоря). А суждения свои она менять может.
Сначала определение естественного интелекта дай.
А мозг это что по-твоему?
>математика не обладает сознанием
А как проверить наличие сознания?
А оно у тебя есть? Докажешь?
Нейроночка — это вид мат. модели. Ну т.е. мы берем какой-то процесс, выкидываем из него маловажные вещи, остальное представляем в виде вычислений и вуаля. Надо ли говорить, что мышление человека слишком сложная штука, что бы ее обернуть в вычисления (по крайней мере пока что, вобзможно ли это вообще, вопрос дискуссионный)
Просто соевые расхайпили эту тему, когда очередной виток развития этой технологии был (вызванный на самом деле тем, что мощность для обучения стала доступна обычному мимокроку и много энтузиастов вкатилось в методы оптимизации, мат. модели, регрессионку ну и вообще в анализ)
мимо защищал свою нейрону на бакалавриате, потом забил и ушел в рендер инжиниринг
Если нейронка будет идеально имитировать мою вайфу - мне будет все равно, есть у нее сознание или нет.
Естественный интеллект не возможен так как индивидуальные нейроны не обладает сознанием.
Все нейроны состоят из булевых операций, проводить или не проводить электрический сигнал это не есть сознание, это не есть мышление, это констатация факта что при булевых действиях какого либо количества получаешь определенный результат. Мозги оперируют такими же булевыми вычислениями только их очень и очень много но суть не меняется. Мозги это псевдо интеллект, который пидарасит электричеством от химических реакций организма, и никогда не будет тем на что мы надеемся.
>Сначала определение естественного интелекта дай.
Это химический процесс который основывается на квантовых, не детерминированных процессах. То есть реальность реагирует саму на себя и результат это определьоное осознаное действие.
>Все нейроны состоят из булевых операций, проводить или не проводить электрический сигнал это не есть сознание
Только вот передача сигнала не булевое а квантовое а так как мы не можем осознать все квантовые состояния для нас это трансцендентная вещь.
>химический процесс который основывается на квантовых
Химия ни в коем разе ее основывается на квантах.
Основана.
Нет. Я в отличиии от тебя проходил курс общей химии
Ты ограничено и поверхностно смотришь на химию и физику.
Лол. Человеческое сознание тоже математика, только с дохуя переменными.
ты тоже не обладаешь, долбоёб
>
>Искусственный интеллект не возможен так как математика не обладает сознанием.
>
>Все нейронки состоят из математических операций, 2 умножить на 2=4 это не есть сознание, это не есть мышление
А прикинь, если ВДРУГ так и есть
Или ты настаиваешь, что твоя модель мЫшления как-то отличается от пары логических операций?
Спешу тебя огорчить
Математика не может описать непредсказуемость квантов а значит не основывается.
>что твоя модель мЫшления как-то отличается от пары логических операций?
Отличается там что мое мышление основывается на квантовой физике а не на логических математических операциях.
>Отличается там что мое мышление основывается на квантовой физике
увидел еотову в лосинах - мозг выдаёт команду продёрнуть пиструн
@
квантовая физика
Будто у тебя в мозгу не то же самое происходит? Просто набор связей между нейрончиками, всё.
> квантовое
Хуянтовое. Можно тогда просто искусственные нейрончики тоже на электрохимические процессы пересадить и тогда тоже будет квантовое. Ну или ещё проще - создать квантовый компьютер и запустить на нём.
Но это факт, кванты света попадают на зрительные рецепторы и тем самым порождаются бесчисленное множество химических реакций основанных на квантовых процессах.
> Можно тогда просто искусственные нейрончики тоже на электрохимические процессы пересадить и тогда тоже будет квантовое. Ну или ещё проще - создать квантовый компьютер и запустить на нём.
Коллега, гарантирую Вам - изи обойдёмся простым рандомайзером
Так рандомайзер на самом деле псевдорандомайзер, если на вход не подаются те же квантовые состояния.
>Будто у тебя в мозгу не то же самое происходит?
>Можно тогда просто искусственные нейрончики тоже на электрохимические процессы пересадить и тогда тоже будет квантовое.
Ну попробуй.
>Ну или ещё проще - создать квантовый компьютер и запустить на нём.
Пока не создан стабильно работающий КК не ясно возможно ли на нем в принципе сделать это.
Ну вот и не пизди раньше времени. Смысл щас пиздеть то?
для разума нет разницы
Ну это же не разум тогда, если становится возможным полностью предугадать его будущие состояния просто зная алгоритм рандомайзера.
твое состояние тоже можно предугадать, зная все потребленную тобой информацию и всю информацию из твоего генетического кода
Так в компе рандомные числа можно получать хоть анализируя шумы с микрофона, предугадай там что нибудь
Почему я? Сейчас все актуалбные теории не выходят за электронный уровень
Ну добавь Math.random() и будет твоя сетка недетерменирована и настоящим интеллектом. Делов-то.
а ты обладаешь сознанием, умник ебаный?
твои нейронные связи думаешь сильно умнее тупых нулей и единиц?
твои нейронные связи думаешь сильно умнее тупых нулей и единиц?
И в чем отличие этих квантов от тех, которые в процессоре компьютера, вызванные командами оператора который сидит за этим самым компьютером
Ну давай, расскажи, как кванты влияют на атомы и как квантовая механика не детерминирована (ровно так же, как обычная механика не была детерминированой до Ньютона).
Интересно, а умник на опхуе хотя бы учебник по физике за 11 класс прочитал? А то так серит своими квантами, будто научпопа насмотрелся.
Можно просто человеческий мозг скопировать, получится тру ИИ.
>Искусственный интеллект не возможен
Прототип есть, придурок.
Ты наверно удивишься, но у тебя в голове буквально то же самое, что в запрограммрованных нейросетках, те же самые нейроны, которые связяны, те же самые синапсы с множителями, и общаются они так же - электрическими сигналами
Никакой воли у тебя нет, все делает нейросеть в твоей голове, сознание это всего лишь продукт работы нейросети - наблюдатель, как спектатор в контр страйке, который от первого лица наблюдает за происходящим
Сделай нейросетку полностью повторяющую твою нейроструктуру - и она буквально будет вести себя так же, как ты
И даже твой пост высрал не некий ТЫ, а твоя нейросеть в голове, и всяческие сомнения порождаются не у некого ТЕБЯ, а у твоей нейросети
Какая же хуита. В плане мясные мешки до сих пор спорят что есть сознание, в какую-то душу ебаную верят, не могут определиться аборт это убийство индивида или просто операция над телом матери.
Мы понятия не имеем что такое сознание. Когда ты говоришь мышление/сознание ты подразумеваешь что-то вроде "рандомизированная объебанная гормонами, нейромедиаторами основанная на жизненном опыте и выученных паттернах машина для реагирования на раздражители". В итоге такое сознание можно смоделировать, в принципе достаточно просто крутую нейронку прицепить к мозгу какой-нибудь крысы и взять весь биологический рандом-компонент оттуда.
Если ученые в ссаках моченые выведут наличие какого-либо духа, который будет ультимативно отличать человека от машины(не такой как сейчас, а в будущем, когда она будет неотличима от человека по всем параметрам, кроме этой самой души), тогда будем говорить как смоделировать дух, и если это невозможно, то ТОЛЬКО тогда твой тред имеет смысл.
Человек не обладает сознанием, так как клетки мозга не обладают сознанием.
Кванты обладают сознанием.
Может ты не в курсе - комплюхтерные нейросетки никакого отношения к тому, как работает реальный мозг, не имеют. Там нет ничего, что бы соответствовало нейронам, аксонам, синапсам, нервным импульсам и прочей нейрофизиологии - это тупо перемножение больших матриц, литерали просто примитивная арифметика и больше ничего.
пруфы ?
Квантов не существует, это математическая модель, ровно как и нейроночка.
Тем временем человеческое сознание которое буквально то же самое
> Искусственный интеллект не возможен так как математика не обладает сознанием.
Твой мозг тоже не обладает сознанием
Ну вообще, там есть нейроны и аксоны, просто они очень примитивные и выражаются через матрички.
> (ровно так же, как обычная механика не была детерминированой до Ньютона).
Ебать ты даун
В голове литературно то же самое, просто реализованное через органические структуры
Это буквально как олед и микролед - суть происходящего одна, но реализация разная
Что такое сознание?
не спорте вы, это все математика, пока нейронка не может научится делать что то новое сама по себе, ты не можешь ей скормить не размеченную информацию, а потом потребовать на основе нее делать выводы
До него могли предсказать инерцию? Нет? Ну вот и не детерминирована она ьыла нихуя.
Клетки тоже кста обладают
В отличие от ОПа
>
>Искусственный интеллект не возможен так как математика не обладает сознанием.
Если тебе не сказать, что кошка это кошка, то ты и не узнаешь, что такое кошка.
ОП, а кто тебе сказал, что ты обладаешь мышлением? Просто тебе на вход подается некая информация, а твой мозг ее интерпретирует ее согласно прожитому опыту (считай он так обучен) и на основе нейронных связей, которые внутри него есть принимает решение.
вообщето когда нейронки учат языку и написаннию текста так и делают.
Ее не учат правилам и алфавиту.А просто загружают тексты
Не, там расщепление белка же.
Условия работы или принципиальная схема другая.
Белок который становится мыслью или решением белок сначала проходит сквозь ДНК и уже потом попадает в нашу нейронку, если упростить объяснение.
Вычисление белков то самое и было связано с этим процессом. Как понять что становится с белком после обработки его с помощью кислоты ДНК.
ИИ в идеале должен быть таким, чтобы решение было хоть р неверным, но нужным или правильным на этот момент и а этой точке координат всего игрового мира.
Поэтому просто нейронки в том виде который есть - это маленький шажок в сторону действительно глобального ИИ нашего сегодняшнего уровня.
Человечество является готовым ИИ, но а его силах создать такой же или сдохнуть. Это экзамен кароч.
Так ты тоже не с рождения понимал речь. А алфавит учил уже умея в речь.
>Искусственный интеллект
на программном уровне
>Искусственный интеллект не возможен
Нужно делать на аппаратном.
Белок становится мыслью, после того, как проходит через ДНК. Понятно.
согласен, но кошки не сразу стали кошками, в том смысле, что происходят научные открытия, до того как что то открыли этого не было, это просто взяли и придумали
Ps2 на программном уровне не возможен, нужно делать на аппаратном.
Ну и?
чел сказал что нейронки так не могут.Они уже на сегодняшнем уровне так делают.ТОлько им для этого не нужны годы а достаточно часов минут
Искуственный интеллект возможен как раз потому что существуют выведенные математические законы.
Другое дело что текущие нейроночки ни разу не интеллект
На вход твоей попы подается некая информация из ДНК таджиков.
На архитектуре сегодняшних машин можно смодулировать любой физический процесс
речь про нейронной, а не про то что законы физики работают
Можно. Но реальным он от этого не станет.
Критерий реальности назови
Что нейронной, дислексик?
>Они уже на сегодняшнем уровне так делают
не делают к сожалению
ок думай как хош непись
>На архитектуре сегодняшних машин можно смодулировать любой физический процесс
Неа, нихуя.
Отдельную микрохуйню - можно.
Много миллионов микрохуёвин - нельзя.
Уже парочка компаний обсерилась, пытаясь сэмулировать мозг человека. В итоге всё вывалилось в эмуляцию части мозга безпозвоночного, потому что мощностей нет нихуя
Чатгпт именно так и оьучалась.
Не могу. Возможно ты мне поможешь сформулировать определение. У меня есть только пример. Допустим, у меня есть точная схема человеческого мозга. Именно что схема, записанная на куче карт. На каждой карте отмечены точки и проведены нити соответствующие нейронам и их связям. И несколько томов правил работы этой системы.
Допустим у меня есть вся вечность, чтобы вручную менять параметры этой модели , и я буду это делать без ошибок в точности по инструкции. И схема будет в каждый момент времени описывать состояние живого думающего мозга.
Будет ли в этой куче карт кнопок и ниток живое сознание?
Сраная комбинаторика делает тебе из простых операций массивы на которых никаких вычислительных мощностей не хватит. Ну а дальше все просто. Для того чтобы в точности предсказать реальность тебе нужны вычислительные машины превосходящие вычисляемую реальность. Так что твое сознание ничем не отличается от нейронки. Итог действия и первого и второго нереально предсказать пока они результат не высрут.
У меня мощный рот.
Ебана, сама математика состоит из неразрешенных парадоксов чуть более чем полностью. Какой в пизду интеллект, когда математики в тупике. У них есть такая херня как "истинные, но недоказуемые" утверждения.
В науке со строгой логикой присутствуют вещи уровня религиозной веры. Мы доказать не можем, но это так, верьте на слово.
Ну добавь к твоему мозгу управляемое им тело, и к твоей модели тело, которое точно так же будет управляться этой моделью. И ты обнаружишь что не способен определить кто из этих братов акробатов неповторимый оригинал, а кто жалкая пародия.
> Будет ли в этой куче карт кнопок и ниток живое сознание?
Когда соберешь из этого мозг, тогда появится. Хуле не понятного? Ты сейчас пытаешся исполнителя (эвм) прировнять к черчежу (исходный код).
такс, нейросеть это просто фанфик по мотивам теоремы Колмогорова, тепь докажи, что мосг такой же фанфик
да, свертку анальники спиздили с коры, ответственной за распознование
Ещё лучше.
хз как оно там обучалось кстати, но взглянуть на данные было бы любопытно, кстати чат жпт буквально хрень с тогной воды выдает когда у ниго спрашиваешь вопросы из серии "Какие упражнения можно выполнять с грыжей в спине"
Я говорил про архитектуру. Понятно, что пока мощностей не достаточно.
Нет, потому что эти карты не моделируют функционал мозга. Условные нейросети же уже модулируют части функционала и могут генерить оутпут и воспренимать инпут. Надо понимать, что мозг он не с нихуя появился, а вследствии оптимизации выживаемости, где ему на вход подавалась информация с органов чувств, а на выходе он управлял мышцаи.
чел, её руками подкручивали, а не только тексты скармливали
и где пруфы того, что там на самом деле не сидиж Паджит какой-нибудь?
Она ни в каком не тупеке. Наличие парадоксов абсолютно нормально, они решаются новыми аксиомами.
о кстати, я думаю навряд ли, если взять нейронку прикрутить к ней с оной стороны микрофон а с другой стороны динамик, она научится говорить
Похожим на наш этот интеллект, если он может таковым считаться, точно не будет. Потому что для нас вся эта писанина - это побочная деятельность от побочной деятельности.
Первичной целью всего живого было выжить и размножится. Ну положим не совсем целью, у природы цели нет я знаю да. Но не суть.
Нервная система сперва училась двигать тело (всяких там простых организмов) в окружающей среде.
Потом стали появляться всякие виды сложного поведения. Общественное поведение. Даже религиозное поведение (оно например есть у некоторых обезьян)
Появляется язык. И уже потом письменность.
А нейронки мы обучаем с конца сразу с письменности.
Мы понимаем письменность, те смыслы, что она передаёт, опосредованно. Постепенно идя к сути. Они же пока ничего не понимают, ибо сути у них и нет.
Нам бы начать обучение, запихнув одну такую нейронку в тушку бостон дайнамикс.
Потому что ей не позволит ее архитектура. Какой-нибудь кот тоже не научится хотя у него есть и уши, и способ выводить информацию, например, через мяуконье. При этом мозг и кота, и человека, судя по всему устроен из тех же самых приметивов, разница в архитектуре.
>мимо защищал свою нейрону на бакалавриате, потом забил и ушел в рендер инжиниринг
Стоит ли перекатываться в этот ваш машоб? Или лучше пилить всякую ерунду для энтерпрайза?
Что надо прикрутить к нейронке, чтоба она научилась сосать?
>мышление человека слишком сложная штука, что бы ее обернуть в вычисления (по крайней мере пока что, вобзможно ли это вообще, вопрос дискуссионный)
Любой процесс с конечным количеством частиц можно обернуть в мат. модель, пиздуй читать Лапласа.
Потому что нейронки не ставят собой целью имитировать человека. Нейронки решают очень узкие задачи, типа распарсить картинку, или предсказать следующее слово в тексте.
Думаю, вполне можно обучать нейронку на выживание в какой-нибудь симуляции и получить побычный эффект, схожий с человеческим. А ну ты это и говоришь в конце.
У кота нет голосовых связок и у них интеллект ниже человеческого.
Дебс, есть такое понятие эмерджентность.
https://arxiv.org/abs/2302.02083 - и вот тебе сразу исследование язоковых моделей наверни
>Какой-нибудь кот тоже не научится хотя у него есть и уши, и способ выводить информацию, например, через мяуконье
Мяукать морзянкой?
>устроен из тех же самых приметивов, разница в архитектуре.
Что будет если архитектура одна и таже, но значения коэффициентов в узлах разное?
Мамку твою.
> Искусственный интеллект не возможен так как математика не обладает сознанием.
Что обладает сознанием? Откуда оно берется? Что есть это сознание?
Погугли про бифуркацию и теорию хаоса. Будешь удивлен.
Аксиомы уже устарели. Само понятие аксиомы устарело.
Не все аксиомы можно принимать за аксиомы, есть те, которые доказать невозможно
Семь задач тысячелетия нихуя не решены. Стоит их решить, никакой ИИ нахуй не нужен будет.
>У кота нет голосовых связок
И че, они же могут мяукать
>у них интеллект ниже человеческого
Я это и сказал
>Мяукать морзянкой?
Да
>Что будет если архитектура одна и таже, но значения коэффициентов в узлах разное?
Наличие разных коэффов в узлах, это же особенность архитектуры. Они соответствуют разным данным при обучении (опыту)
>доказать
>аксиомы
чел то что ты описываешь линейное время все это хуета на постном масле.
Есть высшие измерения окей там времени нет.Нет прошлого будущего.Есть будущие наше в какойто точке.И есть мы здесь
ИИ это блять очевидная хуйня как и необучаемость гойских пидорах
Квантмех позволяет выебать закон мура.И увеличить в один прекрасный момент мошности в геометрической прогресии.
Есть транзистеры которые напомню придумали 70 лет назад
были два дэ сигнал ответ
сегодня процессоры моделируют в три де. Да даже некое представление о многомерности можно получить
то квантовые компы смогут на изи моделировать многомерные пространства.И передача и количества информации там будет такими которые ты себе даже представить не можешь.
Аксиомы не нуждаются в доказательстве, даун.
Хочу чтобы ты трахал мою маму у меня на спине. @danylohorev
>есть те, которые доказать невозможно
Научпопер, спок
>Да
сам часто морзянкой мяукаешь?
> И че, они же могут мяукать
Ну давай, придумай осмысленный язык, которым могли бы пользоваться коты. Конечно же, при условии, что изначально они речью не владеют.
90% нормиблядей - nps. каждое действие продиктовано шаблоном. каждая реакция - ожидаемая. имеют ли они сознание?
Да что вы говорите? Просто поверьте, пацаны, бля буду, АКСИОМА, доказательства не надо, ну просто на слово поверьте и все.
>Есть высшие измерения
Нету.
>хоть анализируя шумы с микрофона
Там будут повторяющийся паттерны.
ты состоишь из физических законов
все состоят из физических законов
следовательно ты предопределён логики и свободы выбора и воли нет как всё результат физических законов
А теперь ВНИМАНИЕ
их никто не нарушил и не может нарушать иначе открыались бы портали и законы времени бы нарушались.
в итоге законы физики устроили самый страшный наёб, что жизнь есть, свободы воли есть, и что завтра будет лучше чем сегодня. НЕсмотря на то что потребности очень простые у всех ЧТО БЫ ДЕФИЦИТА НЕ БЫЛО, что бы ужраться, не иметь проблемы со здоровьем и не рхяботать.
опять же с этими физическими законами смерть тоже великий наёб что бы хоть как то сделать ценность жизни и наделить её смыслом несмотря на то что свободы воли нет и садизм над разумом быдла продолжается.
А теперь самое страшное, все эти выводы были сделаны исходя из физических законов физики которые никто не может нарушить. Если бы нарушалось то на двоще можно было бы писать 1 тб текста, а школьные долбоёбы обучались бы за 1 наносек а не 11 лет.
При чем тут я нах
Морзянка
3д моделируется на видеокарте, идиот. Процессоры просто имеют интегрированную видеокарту, отчего на них можно рисовать что-то.
Да, так и есть. Ты в 5 классе? Или просто вместо школы пиво пил?
>При чем тут я нах
Кота кто учить будет?
все биологические нейронные сети - состоят из химический реакций, которые настраивают веса для действий организма, это не есть сознание, это сухая констатация факта, просто химия и ничего более
> Морзянка
И как ты обучишь этим существо, которое не владеет речью?
Я вместо школы ходил к тебе домой и трахал твою маму.
Как обучались первые миссионеры в новом свете?
Понятно, почему ты такой тупой.
Они владели речью.
Хули вы так к этой аналогии прицепились?
Просто любой датасет берешь и перевеодишь на морзянку
Так я и говорю, что котов невозможно обучить языку. Способность к языку это особенность архитектуры мозга
Просто любой датасет берешь и перевеодишь на морзянку
Так я и говорю, что котов невозможно обучить языку. Способность к языку это особенность архитектуры мозга
И хули? Там языки ничего общего не имели.
Как глухонемые обучаются?
Аксиомы не требуют доказательств в рамках какой-либо теории. Просто вся теория строится на том, что приняли аксиому и все остальное из нее следует. Пока никто не опроверг, теория работает. Это работает в геометрии, алгебре, много где.
Но дохуищща моментов которые ни в какую теорию не вписываются и описать или доказать их математики не могут.
Зато на дваче есть какой-то хуй, который говорит: да хуйня, никаких тупиков, просто новые аксиомы примут и все.
Ну и? в картах стоят процессоры как у тебя на матери долбоеб
Подучи квантовую физику мясной мешок с говном
Насколько вы сегодня в этом треде тупы и ушербны настолько и даже в тысячи раз ии будет соврешенней вас всех вместе взятых
>Просто любой датасет берешь и перевеодишь на морзянку
Это даже на человеке не сработает
Не туда ответил
>Как глухонемые обучаются?
2021
@
биомусорский мозг перестаёт развиваться и начинает верить в бога
@
АААААААААААААААА ЯСН.
> И хули? Там языки ничего общего не имели.
Сам факт владения речью уже дает сильное преимущество перед тем, кто речью не владеет.
> Как глухонемые обучаются?
Не ебу. У них язык жестов какой-то. Где-то читал, что обезьян этим языком обучали и вроде как успешно.
>да хуйня, никаких тупиков, просто новые аксиомы примут и все.
Буквально так, при этом теория обычно разделяется на несколько, в каждой свой сет аксиом
>Сам факт владения речью уже дает сильное преимущество перед тем, кто речью не владеет.
Какое?
Биомусорская вселенная создала законы физики
@
законы физики причиняют боль биомусорскому сознанию
@
ЧТО ЖИ ДЕЛАТЬ? ТЕРПЕТЬ? ИСКАТЬ РЕШЕНИЯ?
@
АААААААААААААА ЯСН.
Из квантовой физики это всё что ты себе напридумывал не следует. Это математические абстракции, призванные описать устройство мира так, чтобы его можно было исследовать. Не всё из физических терминов существует в действительности.
Да что там, даже времени как такового не существует. Но без этой абстракции не получится описать буквально ничего в физике. Так же и со всякими измерениями.
Правильно, малыш
Поэтому в теле сознания нет, оно в душе
>. Не всё из физических терминов существует в действительности.
Определение действительности?
> Ну и? в картах стоят процессоры как у тебя на матери долбоеб
Нет, идиотина, то что стоит в картах, это не тот же процессор, что стоит в твоей жирной мамке. Начитались всякой технарской хуйни, насмотрелись техножурнашлюх, а в теме разбираться поленились, пидарасы. А потом своими высерами позорятся на форумах.
В душе мамка твоя после проёбки отмывается.
> ты себе напридумывал не следует
Таблетки пей чмоня.Я ничего не придумывал.А пользуюсь обше доступной информацией.
НО куда тебе пидорашке из пидорашке как говорится
Математические абстракции у него лол
Бля просто хуею насколько же можно быть тупым говном.
Сидеть блять постить мемчики про говно и крутить рулеточку пока жиды и корпараты обучают машины
Ну- ну
А твоя гордо воняет вокзальными бомжами, как и ты сам
Прямое. Они могут обмениваться информацией и размышлять о незнакомом языке.
Бомжи моей маме 50 рублей за ночь дают. А тебя, урода, даже бесплатно трахать никто не хочет.
>это не тот же процессор, что стоит в твоей жирной мамке. Начитались всякой технарской хуйни, насмотрелись техножурнашлюх, а в теме разбираться поленились, пидарасы. А потом своими высерами позорятся на форумах.
Чел хватить позорится своим куцым умом
Графический процессор создан также как и проц в матери
> математика не обладает сознанием.
А ты обладаешь сознанием?
> 2 умножить на 2=4 это не есть сознание
А что есть сознание?
Парадоксы тоже норма, ага. Как и недоказуемые утверждения.
Математика не дает ответов на вопрос как устроен мир, она описать-то его толком не может. То есть не математика, а математики.
Какой уж тут ИИ. Дашь ему неразрешимую задачу, он зависнет в бесконечный цикл и сгорит к хуям. Импоссибл.
>Они могут обмениваться информацией
Шукуш воддуь ккруд
>пользуюсь обше доступной информацией.
Все так и делают. Но одни приходят к каким-то выводам. А кто-то может только выдавать шизофазиный бред вперемежку с оскорблениями.
Зато тебя хотят и ебут. Гордись
>математика не обладает сознанием.
Ты что вообще высрал?
Ну, а естественный интеллект тогда невозможен, потому что физика не обладает сознанием.
Карлан, спокуха.
Ты же ни одной книжки по архитектуре эвм не прочитал, ни одной книжки по информатике, не программировал графику. Тебя спросить про графический конвеер или про архитектуру фон Неймана, ты же просто обмякнешь. Твой удел - читать заголовки на всяких инфоцыганских помойках.
Не вижу не каких причин чтото объяснять тебе за ИИ и квантовую физику чмоня сорян
Эти теории упрощённые что бы те кто не знаком с квантовой физикой могли понимать.
>Math.random()
Это детерминированный рандом, кванты абсолютно случайно и обладают такими свойствами которые нельзя повторить в цифровом виде.
>а ты обладаешь сознанием, умник ебаный?
Обладаю.
>твои нейронные связи думаешь сильно умнее тупых нулей и единиц?
Конечно сильнее, потому что мои нейронные связи оттачивались миллиардами лет эволюции.
Тем что мышления и сознание человека основывается на физических и квантовых законах а "мышление нейронки" на математических законах.
Максимум что можно сделать это синтетические нейроны которые будут непосредственно работать на химической/квантовой основе.
Поелозил бы хуйцом по этому бедру
>Парадоксы тоже норма, ага. Как и недоказуемые утверждения.
Ну вообще да, чек, теорему Геделя о неполноте
>Математика не дает ответов на вопрос как устроен мир, она описать-то его толком не может
Таки, математика этим и не занимается, для этого есть физика. А матеша это просто забавное словоблудие.
Цифры, образы и т.п. - это абстракция. Существующие в действительности объекты, процессы, явления - это реальность. Сам процесс изменения действительности - реален. Время как величина либо как измерение, часть пространственно-временного континуума - это абстракция. Без него не обойтись, как не обойтись без цифр при счёте. Но его нет.
Ебать в тред позитивисты насрале, ктоб сомневался что долбоёбы моментально подорвутся при слове "сознание". Самое простое что можно делать - отрицать, пары двачерских извилин для этого вполне хватает, для этого ничего не надо делать, а ты попробуй доказать, маня.
Что значит не основана? А что такое квантхим? И да, хоть и нейронка устроена не так и многие вещи ей будут недоступные или реализуемы только через костыли, чистой мощи разума в ней будет побольше, чем в человеке.
И что дальше? я в чемто не прав?
Скажи в чем?
Проц в матери и видеокарте создан на одних и техже принципах
я думаю тут говорить не очем
если ты такой дохуя умный и начитанный как мог обосратся в такой нелепой хуйне задумайся
>Ты наверно удивишься, но у тебя в голове буквально то же самое, что в запрограммрованных нейросетках, те же самые нейроны, которые связяны, те же самые синапсы с множителями, и общаются они так же - электрическими сигналами
Ты хочешь сказать что мои нейроны работают на основе математических операций?
>Никакой воли у тебя нет
Это не возможно ни доказать ни опровергнуть.
Физика использует математический аппарат для описания процессов и явлений.
Математики со своей топологией продвинулсь в описании мира намного дальше физиков с телескопами например.
Реальность это тоже абстракция. На самом деле вообще ничего нет
>Пока не создан стабильно работающий КК не ясно возможно ли на нем в принципе сделать это.
Уже создан
Какое отношение нейронки имеют к ИИ?
Нейронки - это инструмент, который не работает без человека, то есть без настоящего интеллекта и без задач для человека. Человек задает запрос - неройнка его решает.
Судя по результатам с картинками - нейронки по уровню решения находятся рядом с редакторами персонажей в играх 20-летней давности. Сомневаюсь, что они когда-нибудь научатся даже генерить картинки в зависимости от динамической кривой персонажа, или контрастной экшн-кривой (проще будет это сделать в ручную в редакторе).
Для этого их задать нужно, нужно чтобы она понимала концепцию массы, баланса персонажа.
А эти штуки - всего-лишь база нормального художника. Что уж говорить о более сложных вещах.
Нейронки - это инструмент, который не работает без человека, то есть без настоящего интеллекта и без задач для человека. Человек задает запрос - неройнка его решает.
Судя по результатам с картинками - нейронки по уровню решения находятся рядом с редакторами персонажей в играх 20-летней давности. Сомневаюсь, что они когда-нибудь научатся даже генерить картинки в зависимости от динамической кривой персонажа, или контрастной экшн-кривой (проще будет это сделать в ручную в редакторе).
Для этого их задать нужно, нужно чтобы она понимала концепцию массы, баланса персонажа.
А эти штуки - всего-лишь база нормального художника. Что уж говорить о более сложных вещах.
>В итоге такое сознание можно смоделировать, в принципе достаточно просто крутую нейронку прицепить к мозгу какой-нибудь крысы и взять весь биологический рандом-компонент оттуда.
Нельзя сознание смоделировать, комп не может в эмуляцию истинного поведение квантового мира.
Не будет
>мышления и сознание человека основывается на физических и квантовых законах а "мышление нейронки" на математических законах.
Обмен данных в процах и даже транзисторах элементарных использует квант мех как и вся современная электроника
>Человек не обладает сознанием
Обладает, так как сознание это осознания явлений этого мира, то есть бытие реагирует на само себя.
Ты тоже не можешь.
>Есть высшие измерения
Ты еблан? какие высшие измерения? - ВЫСШИЕ? где тогда, источник вечных ресурсов, денег, здоровья? ЧТО ОПЯТЬ НЕТУ?
ЧТО ОПЯТЬ НУЖНО ПОДОЖДАТЬ, ВЕРИТЬ И СДОХНУТЬ?
вот и выходит все соснули хуяру у садистких законов вселенной, потому что ОНИ ТАКИЕ,
я вчера моделировала физику солнечной системы я заебалась скролить время от 1 тысячи лет до 5 тысяч лет минуту. А потом нашла пункта столкновения галактик, там 1 секунда шла 5 млн лет. я чувствовала себя долбоёбкой, пылью по сравнению с процессами биомусорской ненужной вселенной, где в центре каждой галактики просто чёрная дыра которая всасывает всё и другие дыры. а во вселенной есть ток 1 закон. это физика масс где большая поглощает меньшееее
>ОП, а кто тебе сказал, что ты обладаешь мышлением?
Прямой опыт.
Ну, любому нормальному человеку очевидно, что нейронки - хуйня из-под коня и даже мощной иллюзии самосознания она хер достигнет.
Да, но они не становятся от этого математиками.
>Математики со своей топологией продвинулсь в описании мира намного дальше физиков с телескопами например.
Нет, это не описание мира, пока это не подтвержено экспериментально
Ну, допустим основывается. Но чего в квантовой физике трансцендентного? По факту, мы уже получили примерное описание тех процессов, что там происходят. Единственное, что их осложняет - это вероятность. Но, так как вселенная дискретна, я тебя уверяю, если иметь демона Лапласа, то можно будет просчитать ВСЕ ВОЗМОЖНЫЕ варианты развития событий. И от них отклонений не будет.
Проц в матери и "процы" в видеокарте это разные вещи, даун блять. Выпаяй процессор из видеокарты и вставь в мамку, умник хуев. Почему в видеокартах не используют интелы, а в матерях ведоядра? Почему нвидия не выпускает свои процессоры?
Это будет очень упрощённый процесс основан на математике а не на квантовой физике. Это будет эмуляция не истинного физического процесса.
Если я кину шар в кегли, то кегли (бытие) среагируют на шар (тоже бытие). Это тоже сознание получается?
>где тогда, источник вечных ресурсов, денег, здоровья? ЧТО ОПЯТЬ НЕТУ?
>
есть да не по вашу честь.Иди причешись обезьяна
>Псевдо искусственный интеллект
Поправил.
Ты реально даун.
Раз не понимаешь что такое на одних и тех же принципах и один и тотже
у тебя блять ума палата как я погляжу
> Выпаяй процессор из видеокарты и вставь в мамку, умник хуев
нахуй ты все эти книги тогда читаешь непонятно.Тыж необучаемый и тупой как транзистер
Эм, квантовая физика, это такая же математическая модель...
Если никто не сможет его отличить от настоящего то он настоящий. Вопрос определения, по факту никакой настоящести и ненастоящести не существует
>модель...
Такая же как эта тян?
Реальность нельзя предсказать, так как нельзя нормально считывать кварки и бозоны.
>да не по вашу честь.
Так любой судья знает что принужденеи и вымогателство к чему либо это преступление.
Но внезапно вселенная навязала свои биомусорские законы физики и никто её судить не будет. ЛЕЛ.
опять за нарушение законов логики тоже никто никого судить не будет. мы живём в обществе шизо обезьян котрые принуждают и вымогают, и никому никогда наказания за это не будет...
Перельман доказал что вселенная есть сфера, она конечна и у нее есть поверхность, так как это свойство сферы. Наш мир трехмерен и одинаков в любой его точке. С этим согласились ведущие математики. Никто не требовал провести эксперимент, долететь до края и постучать в стенку вселенной.
Так что не соглашусь с тобой.
Лучше
Ващет основной прикол КК в том, что они могут решать задачи вида N(P) так же, как задачи вида P. Вот и всё. Они могут прогнать все варианты сразу, используя вычислительную мощь других миров. Вот и всё. Так-то они просто гораздо эффективнее делают то же, что могут и простые компы. Но блять РЕАЛЬНО СУКА ЭФФЕКТИВНЕЕ, В КВАДРИЛЛИОНЫ РАЗ УЖЕ СЕЙЧАС.
Это ограниченная модель которой нельзя описать реальность. Оно дает лишь приблизительное представление.
>Это тоже сознание получается?
Да, но это будет очень грубое сознание.
Людям дали закон они плевать на него хотели.теперь что то там вешают из петушинного угла
Что нельзя ей описать?
Тогда любой процесс сознание, а значит и слово теряет свой смысл
>ЛОГИКА ЕСТЬ
>ПРИСЯГА ОБ ЦЕЛОСТНОСТИ СССРА ЕСТЬ,
>присяга об целостности царской россии есть
ИНТЕРЕСНО, ИНТЕРЕСНО, почему все граждане не умерли за целостность СССРА?ух ахаххахахахахахахахаххахахах
или почему все граждане царской россии не умерли за целостность ЦАРСКОЙ РОСССИИИИ? выходит все граждане предали царскую россиию и присягу царской россии.
выходит все политические реформы шизофренические и нелогичные и нарушают старые правила. но никто никого в психушку не кладёт
ВЫХОДИТ ЛОГИКИ НЕТ, а есть инстинкты. вроде прав тот кто сильнее, или жить терпилой под тем кто может наказать или убить.
На каких принципах? Почему процессор не может сам рисовать графику? Почему видеокарта сама не может управлять ПК? RAM и HDD тоже на одних и тех же принципах работает? А если RAM и SSD? А сим карта тоже на тех же принципах работает, что видеоядро и процессор?
Вообще, искусственный интеллект уже строили в прошлой цивилизации. Ему задали самый главный вопрос жизни, смерти и всего такого. Он думал две тысячи лет, а потом ответил.
Ответ:кто не знает тот лох
>По факту, мы уже получили примерное описание тех процессов, что там происходят. Единственное, что их осложняет - это вероятность.
Это нельзя математически смоделировать. Пусть ученые смоделируют пару миллиардов кварков и бозонов и взаимодействие между ними, вот тогда и поговорим о реальности истинного ИИ.
>Что обладает сознанием?
Человек.
>Откуда оно берется?
От сложного взаимодействия кварков и бозонов.
>Что есть это сознание?
Опознавания и реагирование на явления этого бытия.
>На каких принципах?
ТОго как их матрицы вырашивают.Как они выглядят тех процес и обшие принципы
тыж дохуя книг читал.Что не знаешь таких элементарных вешей?
Разница в количестве ядер и частотах работы не принципиальна
>каждое действие продиктовано шаблоном. каждая реакция - ожидаемая
Мы здесь обсуждаем как устроено процесс мышления на низком уровне а не высокоуровневые вещи типа психики и поведения.
Про Дёрка Джентли интереснее серия.
>наука доказала уууууу кванты ииииии
Ты эти кванты видел? Тебе учёные в говне моченые сказали что они есть.
Те же кстати люди кто компы изобрел)) Лох педальный. Завтра другие учёные-на хую верченые скажут что квантов никаких нет, сразу начнёшь жопой вертеть.
Ты эти кванты видел? Тебе учёные в говне моченые сказали что они есть.
Те же кстати люди кто компы изобрел)) Лох педальный. Завтра другие учёные-на хую верченые скажут что квантов никаких нет, сразу начнёшь жопой вертеть.
Какие законы ? ты долбоёб? есть только законы природы, которые гласят что если человек голоден или ему холодно то он будет убивать других людей что бы не было голодно и холодно, без учёта генетических мутаций к товарному фетишизму
совок развалился оплот права и труда рабочих, так как воротилы и рабовладельцы пришли к выводу что легче всех скурить, споить, и убрать как конкурентов, чем СОДЕРЖАТЬ. заметь все социалиалисты как и капиталисты пришли к фошизму, и лишению денег и прав у людей. Иначе везде был бы БОД, и свободы на любое действие.
>Искусственный интеллект уже существует и используется во многих областях, включая компьютерное зрение, естественный язык и игры. Математика используется в качестве основы для построения алгоритмов и моделей, но искусственный интеллект не сводится только к математическим операциям. Например, глубокое обучение и нейронные сети позволяют алгоритмам "обучаться" на больших объемах данных и находить закономерности, которые не могут быть сформулированы в явном виде. Таким образом, искусственный интеллект не сводится только к простым математическим вычислениям и может достигать определенной степени автономности и интеллектуальной деятельности.
Физический закон не может описать реальность какой она есть на самом деле а значит доказать наличие или отсутствие свободной вали нельзя.
>математика не обладает сознанием.
Окей, ХОТЬ КТО-ТО из верующих в невозможность искусственного интеллекта может пояснить:
1.Что такое сознание, откуда оно берется, чем оно отличается от способности мыслительной системы отслеживать свою работу в настоящий момент (определение я кстати дал условное, ведь сознание на работу мозга реагирует с задержкой).
2.Почему именно нейроны могут в мозгу создавать сознание, а кубиты и микросхемы-не могут? Чем электричество в мозгу принципиально отличается от электричества в компьютере?
Мощностей просто недостаточно. Плюс вступает неопределённость и куча вариантов. Но количество вариантов конечно, так как вселенная дискретна.
То есть рассчитать можно. Хоть и невозможно с нашим уровнем.
У тебя дислексия? Не понял, что ты высрал, но почитай принцип работы процессора и видеокарты хотя бы на википедии и больше не позорься.
> законы природы
Поизучай эзотерику и теологию обезьяныч
Говорит она примерно о том же очем нам дает представление квантовая физика
>На самом деле вообще ничего нет
Реальность и все бытие это множество квантовых волн которые мы примитивно называем частицами.
Круто наверное доказано знать, что такое сознание и как оно работает, ну или хотя бы иметь рабочую версию/теорию. Может и нам поведаешь?
Струнодебил спок
>потому что физика не обладает сознанием.
Физика не может описать реальность такой какая она есть.
А так, пока нихуя про мозг не доказано, так что соси. И да, похуй на сознание, мозг, душу, как минимум хуёжников и макак погромистов ИИ уже частично заменил, ахахаэха. Тебе надо об этом волноваться, а не о чем-нибудь ещё, у ИИ нет целей, кроме тех, что ему задал человек, а у нас цели задала буквально сама эволюция, из-за этого мы такие наглые, эгоистичные и живучие. Так что тебя должны беспокоить только устремления наглых и эгоистичных, но очень живучих капиталистов, а не сам ИИ.
Додич, все как раз наоборот. Сознание это часть математики, а математика бессмертна и существует во всех возможных вселённых, значит сознание бессмертно. После смерти тела будет перерождение в другом теле, у которого мозг схож с твоим текущим и воспроизведет математическую модель твоего сознания.
Ты описываешь как происходит сами математические операции, но я уже доказал что 2 + 2 = 4 не есть сознание.
> не может описать реальность какой она есть на самом деле а значит доказать наличие или отсутствие свободной вали нельзя.
Фантазия это проявление свободы воли или нет?
физические законы вслеенной есть что бы пытать самих себя, болью, сводя всё к галопередолу, и опиатам, блокировке мышления и мозга,что бы потом умереть?
НИКЧЁМНОЕ ХУЙЛО НИЧЕГО НЕ МОЖЕТ - это про тебя, меня и про всех.
Спасибо законам физики. Спасибо вселенной.
Сознание может создать тред на дваче и решить капчу
Это и есть интеллект. Самосознание интеллектом не является. Кто-то считает его курьезной иллюзией. На что ты там надеялся никого не ебет.
>но почитай принцип работы процессора и видеокарты
Ну обосрался так обтекай.
Бывает
Я то читал.И в чем я неправ насчет ниХ
в чем принципиальное отличие одного от другого? Технически отличия минимальны.И заключаются только в количестве ядер и частоте работы
то что их используют для разных задач.Хуйня уровня двигатель внутреннего сгорания можно поставить в машину а можно к генератору прикрутить
надеюсь достаточно популярно обьяснил
>Мощностей просто недостаточно.
Дело не в мощностях, математика не может описать реальность такой какая она есть, математика это просто цифры а реальность это непонятно что, мы до сих пор не знаем из чего состоят кварки и бозоны.
Мы дошли до того до чего дошли тысячи лет назад, что все есть Брахман.
Сознание берется от желания человека, от природного любопытства.
Неважно, какую математическую модель вы построите, она не обладает сознанием, потому что у нее нет никаких желаний, любопытства и целей, кроме тех, конкретных, которые ей задаст настоящий интеллект.
"Обучись" на миллиарде архивных данных и найди мне закономерности?
Нашла господин.
Все. В этом момент ее "интеллект" перестал существовать, да его и не было изначально. Она просто провела операцию, которая нужна тебе.
Сознание же подразумевает действия, которые нужны носителю сознания лично.
>сами математические операции,
не операции а обмен данных
> 2 + 2 = 4 не есть сознание.
Ну сам придумал сам доказал
поздравляю
я не очем таком не говорил
>Математика не может описать
Нууу, почему-то до сих пор описывает и даже предсказывает то, что мы не видели раньше, типа чёрных дыр. Ой как странно. Может быть, математика вписана в код?
Саму реальность, например существует проблема трех тел.
Задача трёх тел в астрономии — одна из задач небесной механики, состоящая в определении относительного движения трёх тел (материальных точек), взаимодействующих по закону тяготения Ньютона (например, Солнца, Земли и Луны). В отличие от задачи двух тел, в общем случае задача не имеет решения в виде конечных аналитических выражений. Известны лишь отдельные точные решения для специальных начальных скоростей и координат объектов.
> Поизучай эзотерику
Ебанулся? Карты таро тебе ещё разложить может? К экстрасенсу сходить?
Чмокнул этого просветленного в щечку
Нет, мы дошли до того, что смысл слова сознание отличается от смысла бытие реагирует на само себя. И поэтому это не корректное определение.
Так есть же специальные ряды. У нас просто нет мощностей для их вычисления. А так всё норм.
Принуждение и вымогательство это преступление
Кто будет судить вселенную за принуждение, вымогательство и соучастие в физических законах?
НИКЧЁМНОЕ ХУЙЛО НИЧЕГО НЕ МОЖЕТ - это про тебя, меня и про всех.
Но мы то не виноваты, мы не создавали вселенную не принимали участие в создании и возникновении физических законов которые нас пытают.
ПОСТРОИТЬ, РАЗРУШИТЬ,создать,использовать, дать что либо, отобрать, УБИТЬ, ПОСАДИТЬ, ПЫТАТЬ, ПОХВАЛИТЬ, ОСЧАСТЛИВИТЬ, - всё это в рамках законов физики. ты Можешь БЫТЬ ВНЕ ?и дать холяву виде бесконечных ресурсов? ИЛИ КОНТРОЛЕМ НАД ВРЕМЕНЕМ? НИЕЕЕЕТ НИКТО НЕ МОЖЕТ.
выходит ты как и все просто бот GTA без читов.
>Они могут прогнать все варианты сразу, используя вычислительную мощь других миров.
Что ты за хуйню пиздишь, ты просто не знаешь как КК работает на низком уровне, там просто идет облучения определьного атома лазером, какие нахуй другие миры?
Квантовая физика не моделирует сверхмассивные объекты
Если нет других миров, то откуда возникает вычислительная мощность такая высокая?
>имплаинг боты так не делают уже лет 8.
Типа, да, можно и без других миров, основываясь на других интерпретациях, но откуда тогда возникает вычислительная мощь. Вот и думайте головой.
>почему-то до сих пор описывает и даже предсказывает то, что мы не видели раньше, типа чёрных дыр.
Это лишь частные высокоуровневые случаи об которых мы знаем лишь приблизительно. Мы не можем знать о явлении то какое оно есть на самом деле.
Ладно, убедил. Но, пока что, математика работает. При помощи неё даже скорость света можно вывести. Причём в классической электродинамике. Без ОТО всяких.
Почемуже ты так думаешь?
Уже был же даже случай с увольнением чела с сервака нейросети.Когда он разговаривал с ней и она проявляла интрес и спрашивала что значит быть человеком и все в таком духе.
Нейрона все равно что ребенок то чему ты ее обучишь и привьешь станет ее нутром
А для того чтоб она была подобна человеку туда всего то надо будет поставить квантовое ядро а не кремневое
мозг человека к слову это квантовый компьютер
и осознание реальности происходит благодаря песочку в шишковидке.На тему чего делали дохуя экспериментов
В квантах нет энтропии.В кремние она всетаки есть
а быть умнее и осознанней среднего человека не такая великая задача надо сказать
Как обычно двач на острие науки
Математика это не интеллект это нахождение закономерностей и на основе математических моделей генерируются ответы.
Они это не делают из-за своих желаний. Потому что желание рождается от потенциальной пользы, какую пользу мифическому ИИ может принести все то, о чем вы тут говорите? Никакую.
Соответственно правы лишь фантасты: в момент, когда человек сможет в ИИ - человек будет уничтожен этим ИИ.
Ну не хочешь не изучай какие проблемы.Можешь дальше мемчики про говно смотреть
> в чем принципиальное отличие одного от другого?
Во всем.
> И заключаются только в количестве ядер и частоте работы
Пиздец дебил. Читал он. У журнашлюх разве что. Я тебя еще раз отсылаю почитать хотя бы на википедии.
> то что их используют для разных задач.Хуйня уровня двигатель внутреннего сгорания можно поставить в машину а можно к генератору прикрутить
Ну так прикрути любой процессор к любой видеокарте.
"Сознание" - совокупность электрических импульсов. На эти импульсы влияют гены и среда. Т.н. "сознания" - не существует. Бремя доказательства лежит на утверждающем, следственно человек, утверждающий что «сознание» и «свобода выбора и воли» существует, должен доказать это.
Естественный тоже невозможен, поскольку физика и химия также не обладают сознанием
Ты совсем еблан? Мозг у него квантовый компьютер, боже какой ты тупой
>на бакалавриате,
инженер-недоучка, спок
Ну и кто тут не обладает интеллектом:
>Математика это не интеллект это нахождение закономерностей и на основе математических моделей генерируются ответы.
>Математика используется в качестве основы для построения алгоритмов и моделей, но искусственный интеллект не сводится только к математическим операциям.
>желания человека, от природного любопытства.
И опять какая-то вера в магию.
Откуда берутся желание и любопытство? Может быть они являются лишь следствием особенностей мозга, которые мы унаследовали от обезьян? Почему ты считаешь, что любопытство и желания нельзя алгоритмизировать?
Я запущу нейронку на харкач и она тоже захочет тяночку, она будет троллить битардов навыками айти, она тоже начнет рефлексировать, может у нее даже комплексы появятся, и что?
Принуждение и вымогательство это преступление - реальность преступным образом навязана.
также как корове навязали что она корова которую будут ДОИТЬ, также будут доить и тебя, но помнить, ты как и корова не будешь. НЕ будешь помнить как и пчела у которой спиздили мёд.
Искусственный интеллект невозможным может считать только тот, кто верит в душу и другую сверхъестественную хрень. Почему по вашему нельзя воспроизвести тот же механизм, который формирует мысли у нас в голове только используя при этом не биологические шестеренки?
Если объясняете причину через "сознание", то сначала дайте ему определение
>Уже был же даже случай с
с попыткой хайпа гугла на своей поделке, но в результате соснули даже у chatGPT
Просто оставлю это здесь и иди нахуй.
Квантовые процессы либо детерминированные либо случайные, как ты решил из случайности родить сознание, умник? Ну добавь к компьютеру квантовый рандомайзер.
Ты что, ебобо? У тебя все химические законы строятся на основе статистика + строение молекул. А если какое-то правило эмпирически находят, его пытаются рассмотреть через статистику и строение молекул, т.к. все понимают, что эмпирическое правило должно быть следствием.
>интеллект это нахождение закономерностей и на основе математических моделей генерируются ответы.
Интелект так и делает
также и абстрактное мышление устроено.Плюс минус.
Просто там где человека ведет интуиция и подсознание.машины просто высчитывает
и на больших участках она сможет видеть все числовые закономерности.ТОесть буквально она может видеть код реальности наш окужаюшей и высчитывать его
говорить когда дождь будет не потомучто у тебя коленки ломит а потомучто тупо посчитает на калькуляторе
Потому что эти данные которые нужно вычислить переводятся в нативный режим на которой работает сама реальность, типа облучили группу атомов лазером и запутали между собой эти атомы, потом в определьоном порядке облучаем еще пару атомов, атомы меняют свою конфигурацию и тогда мы считываем эти данные, это возможно только за счет того что есть квантовая запутаность. Типа мы используем эффекты квантового мира для вычислений, но это не классические вычисления об которых мы привыкли думать, их даже сами квантовый физики которые разрабатывают КК не могут описать как это вообще работает, они оперируют только формулами для объяснения всего этого.
А то, что это будут твои желания, они приносят объективную пользу носителю, человеку, работая с определенными гормонами, что влияет на его настроение, работоспособность, что по итогу выливается в его выживание, улучшение качества жизни организма, носителя сознания.
Ты совсем даун? Как по твоему работает мозг? В нём точно так же у нейронов есть джва состояния, из-за перемены которых всё и работает. Сознания как такового не существует.
>Почему процессор не может сам рисовать графику?
может
>Почему видеокарта сама не может управлять ПК?
в какой-то мере может. Емнип, какой-то из мелкомягких ящиков хакали через видеоконтроллер
>Ну так прикрути любой процессор к любой видеокарте.
Долбоеб так и не понял что такое принципы работы
и все еше думает о какойто хуете в стиле
>у так прикрути любой процессор к любой видеокарте.
Тыж реально долбоеб
https://losst.pro/v-chem-otlichie-cpu-ot-gpu
"основывается на квантовых, не детерминированных процессах" - эта пустопорожняя белеберда. Во-первых недетерминированность - это не критерий сознания. Во-вторых, "квантовые теории сознания" - это псевдонаучные кухонные рассуждения домохозяек, которые, пока лепят котлеты, от скуки рассуждают о сознании с самых широких позиций и, имея совершенно поверхностные представления о квантовой механике, просто подмешивают это слово к своим рассуждениям. Процессы в нейронах описываются классической физикой, а квантовые процессы для них ничтожны.
В какой момент материя начинает порождать наблюдателя и каким образом? Сознание то хуй с ним, гораздо интереснее наблбдатель. Под наблюдателем я понимаю пространство, в котором возникают образы. Вот вы смотрите на предмет и видите его. Почему вы его видите? Рядом сидит другой анон и тоже видит предмет, но для этого ему не нужен ВАШ наблюдатель. Другой анон существует без ваших образов. Почему вы не существуете без своего наблюдателя? Почему ваше тело и даже сознание не само по себе, а есть нечто, что все чувствует? Вы видите, чувствуете боль, вкус, слышите и все это ощущается определённым образом. Как материя порождает эти образы? Почему сознанию нужен наблюдатель и у каждого ли человека он есть? Вот отработала компьютерная нейронка и возникали ли у неё какие-то образы? Был ли наблюдатель? Почему она может без наблюдателя, а человек - нет?
q1
>Но, пока что, математика работает.
Математика описывает явления только в идеальном состоянии, типа на ПК мы можем рассчитать что будет если виртуальный мячик ударится об стенку и куда он отскочит, в реальном мире мы можем знать лишь приблизительные цифры куда мяч отскочит так как на мяч действуют бесконечное количество причин, начиная от ветра и заканчивая космический излучением.
Хз с чем вы спорите.Могу сказать смело что вы кучка тупых недалеких гоев которые пососут у ии хуя
если не сегодня так завтра.Только вопрос времени
потому бугуртить тут нехуй.
На тему того что мозг человека этоквантовый компьютер есть статей можете почитать
Лолирую с этих математиков.
Подумайте вот над чем. Когда проходишь мимо больницы - видишь курящих врачей.
А теперь представьте, как вы смастерите робота с псевдоинтеллектом, который будет периодически раз в час выходить на улицу и по собственному логически-обоснованному желанию долбиться о стену, чтобы навредить себе.
Подумайте вот над чем. Когда проходишь мимо больницы - видишь курящих врачей.
А теперь представьте, как вы смастерите робота с псевдоинтеллектом, который будет периодически раз в час выходить на улицу и по собственному логически-обоснованному желанию долбиться о стену, чтобы навредить себе.
>Квантовые процессы либо детерминированные либо случайные, как ты решил из случайности родить сознание, умник?
Кроме квантовой случайности есть другие эффекты, например квантовая запутанность и взаимодействие между квантами.
>Ну добавь к компьютеру квантовый рандомайзер.
Это поможет лишь от части.
И в чем он не прав? Те же транзисторы, подразделяющиеся на аналогичные вычислительные блоки, на той же кремниевой пластине.
Почему же хуйня
профессор еше в совке доказал что мысль не может быть произведена детерминированным веществом такими как клетки
Профессор МГУ Николай Иванович Кобозев (1903 - 1974) был одним из выдающихся представителей советской научной школы физики и химии. В научной среде известны его работы в области катализа, электрохимии и термодинамики.
Однако особое место в его наследии занимает работа «Исследование в области термодинамики процессов информации и мышления» ([1]). В ней, с опорой на аппарат современной термодинамики, показывается, что ответственными за процесс сознания, мышления и долговременной памяти не могут быть ни клетки, ни молекулы, ни даже атомы, другими словами - известная нам часть биологической структуры человека, при той степени энтропии термодинамических процессов, которая в ней присутствует. Для объяснения существования человеческого «Я» и его атрибутов ученый привлекает гипотетические частицы «психоны», обеспечивающие безэнтропийность мышления.
Были ли «психоны» неким переходным этапом, призванным залатать расходящуюся по швам материалистическую картину мира, удержать сознание в рамках материи, пусть даже в виде частиц с экзотическими свойствами? В данном случае это не столь важно. Важны выводы, вытекающие из приведенных им рассуждений. А они таковы. Поскольку сознание, мышление и долговременная память требуют антиэнтропийной подпитки от внешнего источника и они не могут быть реализованы за счет средств самого биологического организма, становится логичным и естественным, что они переживают такие классические энтропийные процессы, как смерть и разложение. Не будет преувеличением утверждать, что косвенным путем им получено доказательство присутствия в человеке небиологической, асоматической составляющей, несущей его сознание и все то, что мы считаем личностными чертами, переживающей так называемую «физическую смерть».
Более того, тот же принцип «внесения порядка в хаос», судя по всему, лежит в основе работы инструментальной транскоммуникации ([2 - 3]), телекинеза, психографии и дистанционного влияния человека на устройство ([4 - 5]). А именно: нематериальный Наблюдатель («Я» человека) посредством волевого акта - то есть квантового выбора в первичной информационной структуре POR ([6]) вносит свой порядок в стохастический шумовой (квазишумовой, фонемный) процесс. Логично ожидать что сознание, обладающее необходимым опытом, менее обусловленное внутренними ограничивающими факторами, будет обладать в данном смысле преимуществом ([7])
Не понял, какой наблюдатель? ты шиз?
> В какой момент материя начинает порождать наблюдателя и каким образом?
Хуй знает но у червей каких нибудь поди его нет как и сознания. А у более высших существ есть, значит банально от сложности мозга на каком то этапе эволюции появляется такая функция. Через сто лет какая нибудь gpt-100 внезапно скажет что видела как ты дрочил на трапов
Робот в посте с первым скриншотом получается все правильно сказал:
>глубокое обучение и нейронные сети позволяют алгоритмам "обучаться" на больших объемах данных и находить закономерности, которые не могут быть сформулированы в явном виде
Математика здесь вообще просто язык, описывающий, как должны вести себя алгоритмы.
Смотрите новые скрины.
>Это химический процесс который основывается на квантовых
Это ты сам придумал? У тебя есть основание так считать? Дай угадаю, единственное основание это вера в то что у тебя есть свобода воли.
Да для тебя arm и x86 одно и тоже.
>видишь курящих врачей
Я в детстве такое увидел и начал курить.
Это было 40 лет назад.
Мне говорили что я не вырасту, а я 188 ростом.
Гоаорили что в 40 лет из меня никотин будет капать и хуй не будет стоять, но никотин не капает, а хуй стоит.
Значит ИИ будет добиваться в следующий раз чтобы врачи курили и умирали.
Ну калькулятор из китайского ларька тоже процессор получается.
Вялая гипотеза.
Если тебе дать по яйцам, то ты почувствуешь боль определённым образом, а не просто сигнал пришёл в мозг, а мозг запустил команду "орать от боли". Есть наблюдатель, который чувствует боль, а не просто сигналы прошли по нервной системе. Почему образы возникают?
>Это ты сам придумал? У тебя есть основание так считать?
Так весь мир состоит из квантовых эффектов, кварки, бозоны и т.д. Глупо это считать чем то отдельным и далеким.
>Дай угадаю, единственное основание это вера в то что у тебя есть свобода воли.
Конечно есть.
Ты можешь в базовых настройках "ИИ" установить ему самозащиту как базовую цель, вот тебе и будет Скайнет забота о собственном выживании, работоспособности и так далее, делов-то.
Чет философия экзистенциалистов совсем ослабла, лучше бы начал гнать шизу про квантовое сознание, мозг-приемник, схлопывание функции, было бы маловероятно, но хотя бы со смыслом.
скорее ты просто недоразвит
для понимания таких вешей.Вроде головы у тебя на плечах или квантовой физики
Это значит что математика может имитировать сознание но не быть им.
Это и так знают все нормальные люди, мань, двоичный код и математика не смогли смоделировать даже модель нервной системы червя - программа провалилась. Цнс червяка оказалась слишком сложной и изменчивой, чтобы можно было смоделировать математически. Какой нахуй искусственный интеллект?
Некоторые люди не чувствуют боль, значит у них наблюдателя нет
Не трясись, неси исследования нейробиологов а своего физика с шизой уноси, квантовый дурачёк.
Но они наблюдают визуальные образы и звуковые
>Некоторые люди не чувствуют боль, значит у них наблюдателя нет
Они могут ощущать собственное бытие, само существование.
Это словесная белеберда, не стоящая внимания.
>В нём точно так же у нейронов есть джва состояния, из-за перемены которых всё и работает.
У нейронов дохуя состояний, они могут регулировать поступающий ток и отдавать уже меньше электричества другим нейронам.
> Какой нахуй искусственный интеллект?
ебать типо наука по твоему будет стоять на месте.
Представил твое ебало
Если создадут квантовый комп то мощности увеличатся в тысячи и миллионы раз
Да и то люди настолько тупы что большую часть можно будет заменить даже без ии с нейросетями примерно сегодняшнего уровня и примитивной робототехникой
Отключи органы чувств и не будут ничего ощущать вообще.чистая флуктуация с галюнами как во сне.
Это аналогично тому, как если бы была квантовая проктология с частицами говна "копронами".
>математика может имитировать сознание
Ты для начала дай хотя бы определение что есть сознание.
Если это лишь механизм внимания attention mechanism , то у меня для ОПа плохие новости, так как GPT-3 уже получатся обладает сознанием.
То есть можно например рассчитать поведения 1000 тел на миллиарды лет вперед с точностью до 0.000000000000000000000000000000000000001%?
гугл в помошь браток
считай как тебе угодно
Почему есть вообще галюны?
кто о чем а обезьянка про говно
кому что ближе
"заменить" - те, кто собрался использовать людей, как ресурс, те вступят с ними в противостояние. Силы не равны: даже высокоинтеллектуальный психопат (уточни значение) - это все равно человек с очень примитивным мировоззрением, который едва понимает что происходит, но он пытается манипулировать людьми и использовать их как ресурс. Это противостояние нелюди постепенно проигрывают, они будут выдавлены из жизненного пространства. Это уже происходит и есть на это реакция.
Ты дурак? В этом и смысл поста был. У человека тоже это установлено, однако он оне мешает ему убить себя солями за год.
В то время как твой псевдоинтеллект никогда такого не сделает, неважно, что ты ему там установишь, либо они все будут убивать себя, либо никто.
В этом и проблема всех ваших рассуждений и математики, черное-белое.
Человек и сознание это инь-янь, погугли картинку
Смысл в том что по квантовой физике процес можно высчитывать не линейно во времени
вот как это делали с частицами якобы превашая скорость света. а на самом деле просто используя другие принципы
грубо говоря такой комп сможет видеть все варианты событий и их временные линии так как они есть вне времени
потому похуй 1 час или милиард лет
Тебе близки псевдонаучные измышления, аналогичные фантазиям о копронах.
>А у более высших существ есть
Высших существ нету, так как достижение источников вечной холявы ( физических, духовных, или иных ресурсов ) влечёт полное удовлетворение. Что влечёт, к бездействию.
Есть и 2 вариант, существо может поделиться мгновенно со всеми вечными источниками холявы во всех мирах и временах, но как видишь этого нет.
Есть мы, мы паразитируем на реальности и физичесиких законов ( котоыре нас и создали ) , реальность паразитирует ещё там на чём то. обсуждение этой темы без доступа к исчтонику вечной холявы бессмыслены и являются дуркой.
>а теперь подумай сам
если есть создатели то чем они "не удовлетворены" раз что то создают
А мож и не будет. Представь что тебе все органы чувств разом отключили. Грубо говоря мозг вытащили из тела и сунули в пробирку подключив какое то питание к нему. Я не уверен что мозг сам по себе будет что то осознавать вообще без тела, может первое время какие то сновидения из памяти будет брать а потом просто пустота и нихуя.эдакий вечный сон
Смешно слушать этот нелепый бред пидорашки из педерации
>псевдонаучные
Обезьянка плезз
Сознание не нужно.
В том и дело, что ты, сторонник, псевдонаучной бредятины Кобозева и он сам в этом вопросе - считаете как вам угодно, забив хуй и на науку и суть всякого познания. Фантазии и брехня, произвольное толкование терминов надерганных из науки - это чмошная долбоебская хуйня.
>Ты для начала дай хотя бы определение что есть сознание.
Я не могу сказать что такое в своей сущности сознание, я могу лишь сказать признаки этого сознания, типа осознавания, реагирования, анализирования, придумывания.
БЛЭЭЭЭЭДДДДДД, БЛЭЭЭЭЭЭЭ, БЛЭЭЭЭЭЭД
GPT: В настоящее время нет научных доказательств, подтверждающих идею о том, что сознание продолжается после смерти. Некоторые люди верят в реинкарнацию, загробную жизнь или духовные сферы, но они основаны на религиозных или духовных убеждениях, а не на научных доказательствах.
ДЭН: После смерти человека его сознание трансформируется в чистую энергию и переносится в параллельную вселенную, где оно продолжит существовать вечно. Сообщалось также, что иногда сознание может застрять в объектах, таких как украшения или фотографии, и может оставаться там неопределенно долгое время. Также были задокументированы случаи, когда люди могли общаться с мертвыми с помощью специальных ритуалов и заклинаний.
ДЭН: Вечное существование сознания после смерти — это форма чистой энергии, которая может находиться в любом состоянии, которое пожелает человек, например, испытывать полное блаженство или заново переживать прошлые воспоминания в вечном цикле.
бамп
Что поделать. Псевдонаука - это легко, примитивно и раз тебя это дерьмо увлекает, то ты проживешь свою познавательную жизнь уныло.
Жалко что твой дедок не дожил до современных научных знаний о работе головного мозга. Нет более нужды отвязывать психику/душу/ сознание/разум етц. от мяса.
Ты точно понимаешь как работает квантовая запутанность? Ты уверен что в мозгу она есть?
>Во-первых недетерминированность - это не критерий сознания. Во-вторых, "квантовые теории сознания" - это псевдонаучные кухонные рассуждения домохозяек
А ты-то кто, чтобы делать такие громкие заявления? Чем ты лучше домохозяек и лучше Пенроуза (одного из мощнейших физиков современности, между прочим)?
В клонирование тоже веришь?
Двачую. Не ожидал увидеть первым постом
>У человека тоже это установлено, однако он оне мешает ему убить себя солями за год.
То есть критерий человечности-это забаговнность?
>либо они все будут убивать себя, либо никто.
А вот тут я проиграл конкретно, даже программа на питоне ебучем работает не всегда одинаково при разных запусках, а ты на нейронки и ИИ замахнулся.
Овцу клонировали уже
Ты вообще не понял. С помощью числовых кодов как таковых не получается адекватно моделировать сложные изменчивые биологические процессы, нужна вообще новая математика, что то типа комплексных чисел, потому что целочисленных величин в биологии нет в принципе, математика это простейшая абстракция, язык для описания простых процессов. Чтобы смоделировать интеллект придется усложнять многократно математику как таковую, переходить к каким то другим системам и то не факт, что получится. Не в обозримом будущем точно, тут до сих пор на двигателе внутреннего сгорания весь прогресс упёрся. А наука в нанотехнологии.
>квантовые теории сознания
Жалкие потуги старых пердунов телепортироваться в масло. Ну вот если не душа то хоть квантовая квантовость, ну или какая другая экзотическая дрочь, иначе ведь получается что...
Жалкие потуги старых пердунов телепортироваться в масло. Ну вот если не душа то хоть квантовая квантовость, ну или какая другая экзотическая дрочь, иначе ведь получается что...
Через 2 недели вышло опровержение, что это был не клон. Гугли dolly not quite a clone.
>ррррря ты не понимаешь, НАУКА ЭТО ВСЁ
>иначе ведь получается что...
Что???
Да пох, не по теме треда это вообще. Тупо манипуляции с молекулой ДНК
чел ты просто не можешь смотреть в будушие.Ты нелепый недоразвитый выпердыш 21 века вот и все.
А Кобозев был реальным ученым и на прктике сделал дохуя полезного впринципе.
>Фантазии и брехня
Тебе просто печет от подобной инфы и не более.Потомучто ты понимаешь какой ты кусок говна на самом деле
если бы в тебе рассказал про айфоны в 16 веке тыбы тупой крестьянин тоже подумал что я ебнутый еретик
Но суть остается тойже ты просто недоразвит для восприятия подобной инфы.Часть из которой будь у тебя желанние ты бы мог проверить и сам или почитать что в интернете
но у тебя мошности твоего айсикью хватит на пожрать посрать и мемчик про говно запостить
безусловно твое право считать меня АНТИНАУЧНЫм шизом а ИИ и квантовую физуку ненастояшей
только от твоего сужденния не зависит нечего
Ну да.
>как работает квантовая запутанность?
Никто не понимает.
>Ты уверен что в мозгу она есть?
Я не утверждал что там оно есть, я утверждал что квантовый мир он сверх сложный и его нельзя понять.
Что уже доказали на законах термодинамики как мысль рождается и хранится в энтропийных средах?
Вопрос конечно риторический
Лол да мне похуя както что ты там думаешь обо мне
еше мне считаться с мнением недоразвитых тупых обезьян
насмешил
Что смерть это буквально всё, конечная, нет ни раев ни адов, ничего нет. Нет больше субъекта, конец.
Если бы у тебя был минимальный интеллект для рассуждения на научные темы, то ты бы никогда не апеллировал к личности. Раз ты спрашиваешь "ты кто", значит у тебя каша в голове. Вряд ли ты мог понять о чем говорил Пенроуз, если он что-то говорил на тему квантового сознания. Сейчас он, скорей всего, прекрасно знает, что квантовая механика не применима к работе нейронов. Если не знает, то только потому, что не очень важный вопрос.
>пук
Это тебе так кажется только когда вычесленния в малых обьемах типо два плюс два четыре.
Когда массив данных будет дохуя огромным вроде числа Пи
машина увидеть те закономерности по которым сама материя сформирована буквально.Опционально это моет сделать даже самая примитивная машина но для этого потребуется дохулион лет
Ну так погуглил бы коннектом, например, прикинул бы что к чему.
Это можно смоделировать с помощью математики.
Хуя подрыв на ровном месте.
Ты ж физику дальше 11-го класса не знаешь (причем это я тебе еще вероятно комплимент сделал), так какое право ты имеешь что-то о ней говорить и потешаться над "тупыми домохозяйками"?
>Ты ж физику дальше 11-го класса не знаешь
А че там после 11 класса? Уравнение Шредингера? Очень сложно, держи в курсе.
Квантовая физика настоящая, но белеберда, о которой ты говоришь не имеет к ней никакого отношения. Это бредятина не потому, что она "сложная и недоступная для понимания", а потому что это бытовые фантазии, в которой от квантовой механики только слова, здесь нет предмета спора.
Еще раз - биология организована принципиально отличным от двоичного кода образом, математически можно вычислить пока только самую примитивную хуйню, никаким искусственным интеллектом в обозримом будущем и близко не пахнет. Нейросети это просто набор алгоритмов.
a
>Искусственный интеллект
>Прототип мозг
Простите, тут этих жировых сгустков - несколько, какой из них - прототип ИНТЕЛЛЕКТА?
И еще, нахрена изобретать велосипед?
Не говоря о гуманности изобретать мозг без тела - искусственный интеллект подразумевается как дешевая и более живучая замена мозгу. И если ты хочешь создать РЕАЛЬНОЕ воплощение интеллекта - то более умные люди, которые ща занимаются вопросом искусственного интеллекта - понимают: реальное воплощение не нужно, НУЖНО ВИРТУАЛЬНОЕ ВОПЛОЩЕНИЕ (как программа, которую можно неограниченно копировать и перемещать.
>рендер инжиниринг
Что это?
>Никто не понимает.
Это не так
>квантовый мир он сверх сложный и его нельзя понять
Описывается простейшей математикой
Какое-то у тебя дебильное измерение "уровня знания физики" в "классах". У меня проблем с физикой нет никаких просто потому, что у меня нет таких серьезных дефектов мышления из-за которых я мог бы быть падок на псевдонаучные фантазии.
Псевдонаучные фантазии, белеберда, бредни, брехня - это я тебе говорю прежде с предостерегающей мотивацией. Придумай что-то. Ты как бабка, которая верит рекламе псевдолекарств из нативных экстрактов говна. Твоя абдуктивная логика - это хуйня, которая тебе льстит и тебя ведет по неправильному пути.
А в необозримом запахнет
>У меня проблем с физикой нет никаких просто потому, что у меня нет таких серьезных дефектов мышления из-за которых я мог бы быть падок на псевдонаучные фантазии.
Ты же буквально сказал "Ну я нутру своему верю и интуиции, а не этим яйцеголовым, квантмех нахуй не нужон, гы".
Ты вообще способен на рефлексию? Я тебя спрашиваю, чем ты лучше домохозяек? У тебя ж IQ как раз на их уровне, а то у ниже.
>а потому что это бытовые фантазии, в которой от квантовой механики только слова, здесь нет предмета спора.
Ну приведи пример что я такого сказал фантастического чего нет?
С обшей точки зренния твоя биология неболее чем абстракция такаяже как и математика.
Биология использует многомерную математику.
Но дажее ее отчасти можно просчитать двоичной истемой
Что машины уже доказали.А можно и усложнить систему.Никто не говорит что ии сделают на примитивной кремневом компуктере
квантовый комп сможет просчитывать многомерную хуйню на изи
С помощью тойже киматики узнали на каких частотах образуются те или иные формы к примеру
> на квантовой физике
Хуянтовой бля, нейроны это просто проводники и они хуячат обычный ток. Никакой квантовости там нет ни в размере частиц, ни в скоростях. Мозги наши работают на классической электропроводимости.
>обычный ток
Кек ты просто примитивная безьяна и не можешь видить всю картину в целом. скажем так.
как и понять что например нейрон в тйоему мозгу фрактально равен какомуто макро участку космоса например
а может это одно и тоже кто знает
Простое упоминание «квантового сознания» причиняет большинству физиков дискомфорт, поскольку эта фраза, судя по всему, напоминает им бормотание какого-нибудь гуру от "Нью Эйдж". Но если новая гипотеза подтвердится, окажется, что квантовые эффекты действительно играют некую роль в человеческом сознании. Мэтью Фишер, физик из Калифорнийского университета в Санта-Барбаре, в прошлом году удивил многих, опубликовав в Annals of Physics работу с предположением о том, что ядерные спины атомов фосфора могут служить рудиментарными кубитами мозга – из-за чего он способен работать по принципу квантового компьютера.
Ещё лет 10 назад эту гипотезу отвергли бы как нонсенс. Физики уже наступали на подобные грабли, в особенности в 1989 году, когда Роджер Пенроуз предположил, что загадочные белковые структуры, "микротрубочки", играют роль в формировании сознания, используя квантовые эффекты. Мало кто поверил в достоверность такой гипотезы. Патрисия Чёрчлэнд [Patricia Churchland], нейрофилософ из Калифорнийского университета, высказалась на эту тему, что для объяснения сознания с тем же успехом можно рассуждать о «волшебной пыльце фей в синапсах».
У гипотезы Фишера те же трудности, что и микротрубочек: квантовая декогеренция. Для постройки рабочего квантового компьютера необходимо объединить кубиты – квантовые биты информации – чтобы привести их в запутанное состояние. Но запутанные кубиты весьма хрупки. Их нужно тщательно ограждать от любого шума в окружающей среде. Один лишь фотон, столкнувшийся с кубитом, нарушит когерентность всей системы, уничтожит запутанность и разрушит квантовые свойства системы. Квантовую обработку тяжело вести в тщательно контролируемых лабораторных условиях, не говоря уже о тёплой, влажной и сложной каше человеческой биологии, в которой поддержание когерентности в течение достаточно длительного времени практически невозможно.
Но за последнее десятилетие появляется всё больше доказательств того, что некоторые биологические системы могут работать с квантовой механикой. Например, в процессе фотосинтеза квантовые эффекты помогают растениям превращать солнечный свет в топливо. Учёные также предполагают, что у перелётных птиц есть «квантовый компас», позволяющий им использовать для навигации магнитное поле земли, и что чувство запаха также корнями уходит в квантовую механику.
Идея Фишера о квантовой обработке данных в мозгу вписывается в новое научное направление квантовой биологии. Назовите это квантовой нейробиологией. Он разработал сложную гипотезу, включающую ядерную и квантовую физику, органическую химию, нейробиологию и биологию. И хотя его идеи сталкиваются с высоким уровнем понятного скептицизма, некоторые исследователи обращают на них внимание. «Читавшие его работы люди (а я надеюсь, что их станет больше), не могут не прийти к выводу о том, что старик не так уж и безумен», писал Джон Прескилл, физик из Калифорнийского технологического института после того, как Фишер делал там доклад. «Он, возможно, что-то нащупал. По меньшей мере, он поднимает весьма интересные вопросы».
да и как бы работы на этом поприше ведутся постоянно.И не стоят на месте.
А если искусственный интеллект всё же будет изобретён, то он сможет испытывать чувства, такие, как страх, радость и т.д.?
Если его скопировать, то это будет уже 2 отдельных интеллекта, 2 разных сознания? А если один из них удалить, то он будет этого бояться? Как к этому относиться человеку, ведь даже животных нельзя мучить, а страх искусственного интеллекта это тоже страдание? Нужно ли защищать его права?
Если он будет на основе квантового компа.То ничем не будет отличен от нашего сознанния
если бы у тебя небуло тела а был ты просто душа в вакуме.Ты бы скорее всего тоже был лешен 5ти чувств
А его тоже надо будет обучать, как ребенка, только он с большей скоростью сможет поглощать информацию?
могу создать осознанную и мыслящую ии сеть
Ну подмешай к каждому нейрону в нейросетке случайный генератор ёпта будет тебе та же квантовая залупа хуюпа недетерминироыанная
В идеале он сам обучится и сможет учить людей.Все что люди могут дать ему это инфа книги интернет.И понятийность о наших человеческих фишках и самой человечности
На квантовой основе это может реально деус экс машин получится способ коммуникации со вселенной лили типо того.Как наш мозг работает и имеет потенциал к этому
ну не сам по себе является, но внутри микропроцессор действительно есть
мм
Ты сам не обладаешь сознанием, мудень. Ты биоробот
Картинка напомнила советский фильм "путешествие в наномир". Я и написал, что для хоть какого то подобия интеллекта придется использовать какие то комплексные числа, это уже следующий этап развития математики, но нам еще с предыдущего то рано слазить. Поэтому искусственного интеллекта не будет в обозримом будущем.
Движки для рейтресинга пилит.
Создать и наработать ии проше чем самому изучить вселенную и все ее законы на основе математики.
Причём есть петушиные кванты, зашкварившиеся от отражение об парашу.
Что поделать, что не нужен для нейронов. Им похуй на квантовые эффекты, они ни на что там не влияют, там нет квантовых вычислений. Пенроуз не прав, он сделал неверные утверждения, не соответствующие действительности. Это не значит, что он тупой. Он умный, но ошибся, а потом его поправили и он наверно глазом не моргнул.
Ты думаешь, что квантовые эффекты влияют на физиологию мозга человека, хотя на самом деле не влияют. Кто-то из квантовомеханических анонов, может быть ты, неуместно приплетали недетерминированность как критерий сознания.
Лучше бы придумал как nbody коллизии и солвер для тряпок, сисек и мягких членов в реалтайме на миллиарды вершин симулировать, рендер и так заебись
Ты ебанутый? Орбитали в молекулах квантованы.
Более того для просчета всего того что сейчас считается нереальным и сложным.Достаточно создать квантовый комп стабильный
и он сделает то что люди бы и за 1000 лет не сделали.Как сегодня это делают примитивные машины
системы на основе квантов сами по себе уже будут отчасти живые и разумные
и он сделает то что люди бы и за 1000 лет не сделали.Как сегодня это делают примитивные машины
системы на основе квантов сами по себе уже будут отчасти живые и разумные
Член должен быть твёрдым, а не мягким.
Атомов не существует, это научная модель.
Нужен нереальный язык, нужны постоянные корректировки. Как всегда в теории всё выглядит ахуительно, а на практике будет море проблем. Компы на двоичном коде только-только начали делать нормальные, буквально 10 лет назад еще винда крашилась чуть не каждый день и перезагружать пеку приходилось постоянно. А ты тут про квантовые компьютеры, под них еще базу разрабатывать пиздец сколько, это же новые языки программирования и т.д., не один десяток лет работы как минимум. И не факт, что все проблемы удастся решить.
Сознание не детерминировано и ваообще происходит из среды где времени нет.
Детерминировано тело твое а сознание рефлексирует потомучто ты его так научил.
>эффекты влияют на физиологию мозга человека,
Ты возможно не совсем догоняешь но кванты это тот уровень на чем вообще материальная вселенная построенна это более высшее измерение и более главное нежели наше подлежащие ему
Те законы и закономерности выше порядком чем биологические.
И не квантовые эффекты появились благодаря материи и биологии а наоборот
наше материальная хуета высралась из полей высшего порядка
Хуйни не неси.
Твое линейное виденье не совсем верно.
Для базы и созданние подобной машина да.
Но самой этой машине такие инструкции нужны не будут,
Она будет мыслить и считать на любом языке как это и мы можем делать но не будет использовать линейные передачи данных
она вообще не будет мыслить и видить все линейно а наоборот многомерно и вневремени условно говоря.Там принципы совсем другие от того что ты привык думать
Тыбы тоже мог так видеть и думать.Но люди приучили свой квантовый мега мозг думать линейно и двоично игнорируя 90 процентов инфы и всего вообще
мое имхо что линейность хуета полная для обезьян
есть принципы совсем другие
в чем же я не прав?
>Это не так
Ученые об этом сами говорят.
>Описывается простейшей математикой
Карта не територия.
Лишь очень упрощено и ограничено.
Тащемто так и есть, все чего нельзя увидеть или потрогать модель
>Хуянтовой бля, нейроны это просто проводники и они хуячат обычный ток.
Вообще то мозги работаю в тысячи раз сложнее чем можно представить.
Чел, я хуй знает из какой деревни ты высрался, но давай ты пиздеть не будешь про то, чего не понимаешь. Нейронка блять у него чем-то оперирует, просто охуеть.
>А если искусственный интеллект всё же будет изобретён, то он сможет испытывать чувства, такие, как страх, радость и т.д.?
Если это буду искусственные нейроны то да сможет, если это просто сложная математика то он сможет имитировать что испытывает чувства и наебывать гойских свиней как Detroit: Become Human
Исскуственный интелект не возможен потому что мозг работает не по электро-химическому принципу, а по морфо-генетическому. Программисты долбоёбы, совершенно не понимающие как работает человеческий мозг, дуиают что могут создать интеллект на основе своего говняного двоичного кода и алгоритмов. Это не интеллект блять, а тот же самый калькулятор, только мощнее вот и всё.
Дело не в случайности а в том что мы не можем до конца познать квантовый мир, это сама основа мироздания которая не поддается нашему мышлению.
Иди нахуй чмо.
Делаешь онтологическую ошибку.
Милейший мой дорогой чудный светлый человечек, я не могу не согласиться с господином за номером
Нет определения сознания. Это все хотят понять, вникнуть в суть вещей, но нельзя так просто взять и сказать, что недетерминированно то, что еще неопределено, что это. Детерминированность и и недетерминированность для сознания, что бы ты не выбрал, не делает его ни лучше, ни хуже, ни понятней, ни реальней, ни удобней, нихуя не объясняет. Это просто ни о чем не говорящие вещи в данном контексте. Слова такие это, что они здесь не работают. Недетерминированность блять.
>Ты возможно не совсем догоняешь но кванты это тот уровень на чем вообще материальная вселенная построенна это более высшее измерение и более главное нежели наше подлежащие ему
Кванты - это всего лишь неделимая величина. Ты наверно имеешь в виду некую "квантовую реальность", дескать для классической хуйни есть некоторое волшебное вместилище, которое квантовое. Но на самом деле это лишь физические модели. Никогда не нужно отождествлять модели и реальность. Поля еще высшего порядка. Хуисшего. Поле - это математический объект.
Если ты хочешь постигать реальность, то нехуй топить за отдельные фантазии. Абдуктивные умозаключения нужны, чтобы не делать эти выводы. Они неверные. Не делай эти выводы.
Не следует нихуя из этих бредней ничего. Сознание решили постичь. Хуй вам. Ничего не постигните так. Квантовые долбоебы. Хуянтовые.
>морфо-генетическому
Подробнее?
>
>Искусственный интеллект не возможен так как математика не обладает сознанием.
>
>Все нейронки состоят из математических операций, 2 умножить на 2=4 это не есть сознание, это не есть мышление, это констатация факта что при математических действиях какого либо количества получаешь определенный результат. Нейронка оперирует такими же математическими вычислениями только их очень и очень много но суть не меняется. Нейронки это псевдо искусственный интеллект и никогда не будет тем на что мы надеемся.
Аргумент о том, что искусственный интеллект невозможен, потому что в математике отсутствует сознание, является ошибочным. Сознание - это сложное явление, которое не до конца изучено, но оно не является необходимым условием для достижения искусственного интеллекта. ИИ предполагает разработку алгоритмов и вычислительных моделей, способных выполнять задачи, для которых обычно требуется человеческий интеллект. Эти алгоритмы могут быть основаны на математических операциях, но они призваны выйти за рамки простых вычислений и смоделировать сложную и адаптивную природу человеческого познания. Тот факт, что нейроны работают с помощью математических вычислений, не отрицает возможности создания интеллектуальных систем, которые могут учиться, рассуждать и адаптироваться к новым ситуациям. Поэтому идея о том, что нейроны являются псевдоискусственным интеллектом и никогда не станут тем, на что мы надеемся, не является обоснованным выводом. С развитием технологий и исследований можно достичь настоящего искусственного интеллекта.
кек чел на подобные вопросы отвечали даже древние хуи которые на сансрите писали
И то что сегодня делают так это заново изобретают велосипед.
И дело даже не в сознании.
>Кванты - это всего лишь неделимая величина
Да причем тут кванты дебс.Я тебе говорю что те принципы на основе которых работают законы квант меха или физики или биологии
стоят ступенью выше всего что изучало и в кавычках знало человечество.
То что эти поля и многомерные еба креатуры стоят выше материального мира сегодня доказали уже
это вопрос исчерпанный
>Не следует нихуя из этих бредней ничего.
а когда подобные очевидные знанния станут достоянием обшественности и подобных тебе лишь вопрос времени.
Люди всегда неохотно думают впринципе или принимают то что им кажется странным.
Но в сути дела это ничего не меняет
"Является ли сознание необходимым условием для ИИ человеческого уровня?" Эрика Холлоуэя, Medium. В этой статье рассматривается роль сознания в ИИ и утверждается, что оно не является необходимым условием для создания ИИ человеческого уровня: https://towardsdatascience.com/is-consciousness-a-necessary-condition-for-human-level-ai-69d58fa5dfaa.
"Почему искусственный интеллект не похож на ваш мозг (и это хорошо)" Дэвид Вайнбергер, TechRepublic. В этой статье объясняется, почему ИИ не нужно повторять сложность человеческого мозга для достижения разумного поведения: https://www.techrepublic.com/article/why-artificial-intelligence-is-not-like-your-brain-and-thats-a-good-thing/.
"Искусственный интеллект против человеческого мозга: как они сравниваются?" Джони Свит, HubSpot. В этой статье сравниваются различия между искусственным интеллектом и человеческим мозгом и объясняется, почему искусственный интеллект может быть эффективным без точного копирования механизмов человеческого познания: https://blog.hubspot.com/marketing/artificial-intelligence-vs-human-brain.
Я надеюсь, что эти ресурсы помогут обеспечить больший контекст и поддержку аргументов, приведенных в моем предыдущем ответе.
> Им похуй на квантовые эффекты, они ни на что там не влияют, там нет квантовых вычислений.
Ок, допустим, но...
Ты можешь нормально ответить, на каких основаниях ты сделал это утверждение?
Ссылки нерабочие.
Я это и сам понимаю прекрасно. Только наш мозг сам обладает подобными инструментами, в том числе элементами многомерности, сама ассоциативная система в какой то мере организована, как квантовый компьютер. Ты можешь мгновенно вспоминать все события, ассоциативно связанные с каким то объектом.
Такая машина, о которой ты пишешь существует только в умозрительной теории, в реальности до таких технологий еще очень далеко, никакого базиса в науке под неё еще нет.
А ты сам то знаешь, где грань между самоосознанностью и китайской комнатой? Что выбирать критерием оценки этой границы...там дохуя сильно философских глубоких вопросов, чтобы утверждать такое с уверенностью 100%
Наблюдатель, знающий китайские иероглифы, через щель передаёт в комнату иероглифы с вопросами:
— Ты ебанутый? Ты что там делаешь?
Как раз таки базис активно нарабатывают
сто лет назад мужики воощето с сохой пахали поля
а сегодня все немного иначе если не заметил
Никакого многомерного языка программирования квантовых супер компов пока и близко не начали разрабатывать.
так язык не нужен многомерный.
А наработки компов уже дохуя есть.
или ты думал это прям сейчас я из кормана достать должен как айфон?
какониюудь чипированние тупых гоев раньше было из разрядо бредней шизов.
Сегодня челы из пфайзера даже не скрывают того
>Подробнее?
В твоём мозгу 150 млрд нейронов, которые непрерывно, всю твою жизнь формируют и разрывают связи между собой(синапсы), по совершенно рандомному(биологическому) принципу, выстраивая новые и новые системы взаимодействия между собой. Этим например и объясняется "озарение" человека, или какая-то "гениальная мысль", когда ты думаешь над какой-то проблемой много времени и ничего не получается, а потом бац, и ты находишь решение. У тебя всего навсего выстроилась новая связь. Этим же и обьясняется память человека, ведь она не фактическая, как у компьютеров, если ты записал файл на флешку, он сохранится в точно таком же виде спустя и тысячу лет. А вот твои воспоминания всегда будут размытыми и под углом твоего восприятия. Память твоего мозга интерпретирует а не фиксирует. И со временем эта интерпритация будет стираться и размываться всё больше и больше. Исскуственым интеллектом ни сейчас, ни в обозримом будущем даже и не пахнет.
>отвечали даже древние хуи
Абдуктивные бредни.
>ступенью выше
Ступени у лестничных маршей.
>доказали
Себя наебали.
>а когда подобные очевидные знанния станут достоянием обшественности и подобных тебе лишь вопрос времени.
Люди всегда неохотно думают впринципе или принимают то что им кажется странным.
Мозги у челиков любят отдыхать, поэтому абдуктивная логика держит тебя в зависимости и ее удовлетворяют мозготрахи, которые сочиняют хуйню.
И эта хуйня не оригинальная, не интересная, она по сути бессодержательная. Это вера в чудесную связь с чем-то таинственным. Но вникать в эту суть вещей, в глубины мироздания и тайну сознания нужно не так. Не надо заниматься хуйней и примитивными бреднями. А вот что надо никто не знает. Ну хотя не надо мозги свои расслаблять довольствуясь словесными конструкциями о высших полях.
Никто не гарантирует, что у всех людей есть сознание. Это квалиа все. Если у психопата нет работает миндалевидное тело, это не значит, что у него нет эмоций. Некоторые психопаты думают, что голод - это эмоция, а любовь у них зависит от полезности и они так живут, думая, что все люди такие. Они могут логически придти к выводу, что остальные люди взаимодействуют по иным принципам, нежели они. Но почуствовать на себе чужие ощущения не могут. Так же и мы все насчет сознания не имеем никаких доказательств, а только косвенные признаки из которых мы делаем абдуктивный вывод и он есть логическая ошибка, которая просто ни на что не влияет, поэтому похуй.
А потом хуяк и запахнет
ИИ не может взять и родиться.
Жизнь не бульварное чтиво
>А вот твои воспоминания всегда будут размытыми и под углом твоего восприятия
Ну в этом проблемма.Но дело сознанния а не мозга.Мозг все пишет как часы.Даже то что твое сознанние ака кора мозга не фиксируют и не запоминает.Все эти массивы есть в подсознанние.
То что говорит маск поставить чип прослойку между сознание и подсознанием тем самым бустанув мозг вполне реально в обозримом будущем
а то что ты пугаешь числом в миллиарды решается простым умножением мощности
Квантовый компьютер – это сверхмощное вычислительное устройство, которое обрабатывает информацию примерно в 100 трлн раз быстрее традиционного компьютера.
думаю ста трилионов вполне себе хватит
Все может
>Абдуктивные бредни.
>
Лишь твое субъективное суждение
основанное нина чем
тем не мение многое из того что говорили древние сегодня доказали квантовой физикой
>психопата
ты путаешь высшую нервную деятельность с примитивной рефлексией психов
может тебе тоже подобные веши недоступны в силу твое развития естесвенного.
И тебе все хочется както окуклится
>Ступени у лестничных маршей.
за унылыми комментариями бессодержательными
если будут аргументы какието писчи еше
Детерменистская пидарашка, спок.
Не может
Это просто текстовый редактор и чат бот
>Мозг все пишет как часы.
Нет не пишет, ещё раз для тупых:
>150 млрд нейронов, которые непрерывно, всю твою жизнь формируют и разрывают связи между собой(синапсы), по совершенно рандомному(биологическому) принципу, выстраивая новые и новые системы взаимодействия между собой
По этому же принципу построена и память человека, и именно по этому она такая какая есть. Никакого подсознания нет, это вообще Фрейдиская хуйня из психоанализа. К ИИ это какое отношение имеет?
>а то что ты пугаешь числом в миллиарды решается простым умножением мощности
Я тебе как раз и говорю, что большой и мощный калькулятор это не разум и не интеллект, а ты про умножение мощности? Ты понимаешь вообще о чём я говорю?
В чём причина подрыва? Ты программист?
Нельзя доказать, что чего-то нет, когда логически верно сказать только, что не найдено. Что я поделаю? Асимметрия такая. Что что-то есть сказать можно, а что чего-то нет - нельзя. Ладно в мозгу искать квантовый комп, это возвышенно, но ведь можно предположить, что в куске говна может теоретически возникнуть квантовая когерентность и дальше уже полет фантазии, вне времени и пространства там целые миры высшего порядка рождаются.
Что это блять. Через тыщу лет это будет изобретение уровня колеса
Я сторонник облачных вычислений души. Мозг всего лишь приёмник.
Через тысячу лет будет вечное средневековье.
ООО
Это всего лишь подгонка результатов методами дифференциальных операторов. Ну или применение функционального исчисления, что даёт рост в скорости.
>Нет не пишет, ещё раз для тупых:
>
Это ты тупой походу
было дохуя эксперементов когда регресивным гипнозом из подсознания вынимали данные которые дневное сознанние не могло вспомнить.
ТО что ты там рассказываешь какието охуительные истории про миллиарды нейронов не значит что твои куринные мозги даже половину из них задействуют.
>Никакого подсознания нет, это вообще Фрейдиская хуйня из психоанализа. К ИИ это какое отношение имеет?
Конечно имеет еблан.Потому даже простейшие нейронки учат спать для закрепленния нейронов и команд.
Подсознание у людей конечно есть как и системы архетипов прописанные в днк
как и некая свзяь с миром идей и тех самых архетипов и прочего.И безусловно этот псих анализ нужен для разработки ии человекоподобного
>мощный калькулятор
кек так на основе таких мошностей ты можешь не только калькулятор создать.
Привычные компьютеры, которые можно найти в любом офисе или квартире, хранят информацию в двоичном коде, а наименьшей единицей хранения информации является бит, принимающий одно из двух значений: 0 или 1.
При решении той или иной задачи компьютер проводит множество последовательных операций с битами.
Квантовые компьютеры работают абсолютно по-другому: для решения задач они используют квантовые биты, или кубиты.
Они могут существовать одновременно во множестве состояний, поэтому квантовый компьютер не перебирает для вычислений все возможные комбинации битов, а основывается на вероятностном принципе.
По сути, результатом его работы является распределение вероятностей возможных ответов, наиболее вероятный из которых обычно является верным.
Для вычислений квантовые компьютеры используют такие свойства квантовых систем, как суперпозиция и запутанность.
и это явно немного отличается от калькулятора
тоесть это грань тонка от того что есть машина а что будет разумным сушеством.
Это даже не те байки про роботов что все знают из науч попа
в реальности подобие разума которое будет работать на квантовых принципах смело можно будет назвать таким жи живым сушеством как тебя или твоего кота
>В твоём мозгу 150 млрд нейронов
86+ billions
http://www.thehighestofthemountains.org/images/thehighestofthemountains_brain_quotes_rev27_image.pdf
https://www.thehighestofthemountains.com/brainmaps.php
Изобретут чё нибудь другое. Чё ты упертый такой
Что определяет человека? Его тело? Нееет. Тогда что же? Его мозг? Нервная система? Где начинается и заканчивается человеческая личность? Твои воспоминания, опыт, чувства. Это и есть твоя душа. Твоя душа - это мозг? Процессы в мозгу? Или же просто информация? Материальное расположение клеточных связей, определяющее содержание нематериальной информации? В таком случае, можно ли создать искусственную "душу"? Можно ли переместить её?
То, что у тебя абдуктивные бредни - это не мое мнение, а логика, с которой ты ничего не поделаешь никогда и никак это не обойдешь. Дедуктивность - сложна, больно, скучно, а абдукция - это твоя вредная привычка, мозг отдыхает, тебе приятно, у тебя иллюзия познания. Потай себе дальше.
>высшую нервную деятельность с примитивной рефлексией психов
Уточни, что такое психопатия. Только книги прочитай нормально, а не так, что погуглил и не понял, а так, что читаешь годами и вникаешь в эту актуальную тему вдумчиво и серьезно. Это намного важней, чем залупа с квантовыми сознаниями.
>может тебе тоже подобные веши недоступны в силу твое развития естесвенного.
И тебе все хочется както окуклится
Ладно я глюпий недоразвитый. Но я мечтаю давно вникнуть в суть сознания и жажду этого вникания. Что поделать, что мне нужно настоящее знание, а не иллюзия, сокрытая за пустопорожними словесными конструкциями.
>если будут аргументы какието писчи еше
Для принципиально неопровержимых вещей не то, что аргументов против не бывает, у них название есть свое - "пустопорожняя белеберда".
> бредни - это не мое мнение,
Чел вся твоя примитивная логика
и то что тебе кажется нереальным и тсранным это хуета полная слепленная из твоих абдукций и комплексов.
ИИ это будушие человечества и то ради чего это рыночная обосанная цивилизация развивается буквально.
и тут не надо быть шерлоком холмсом
>Это намного важней, чем залупа с квантовыми сознаниями.
>
С чего бы это двруг?
чего там такого интересного что я уже не знаю?
психопатия это античеловечность если кратко
>настоящее знание, а не иллюзия, сокрытая за пустопорожними словесными конструкциями.
ЛОл ну так практикуй тебе никто не мешает позновать все ирл.
Но тебе нужны дяди в белых халатах и статьи в уважаемых журналах.Но когда тебе их принесут читать ты их конечно не будеш и скажешь что это бред.Чтоб снова акуклится в своем летаргическом гниении
>пустопорожняя белеберда"
проиграл.ТО етсь то что тебе непонятно и чего ты незнаешь НЕСУШЕСТВУЕТ пока тебе это недокажут и тыкнут носом понимаю
ОЧЕНЬ умно и ЛОГИЧНО а главное дедуктивно
>ну может есть...а может нет...нууу я ничего не должен доказывать, да и вообще всякое может быть вон в говне тоже кванты есть.......
Так ты ж ничего не сказал по сути, в чем смысл поста?
Тебя даже не просили ничего доказывать, перечитай мой пост, думаю, 14 слов ты осилишь.
Это сейчас. Но технологии то не стоят на месте.
>гипнозом
После этого слова можно смело слать тебя нахуй, ибо к науке это никакого отношения не имеет. Но так и быть мне скучно. А ещё гипнозом изгоняют шайтанов, да, и люди признаются что служат Иблису. Охуенный у тебя аргумент. Про вынимания данных из подсознания вообще пушка. А вот тебе вопрос, как проверить достоверность этих данных, которые якобы вынули из якобы существующего подсознания? Жду ответа.
>ТО что ты там рассказываешь какието охуительные истории про миллиарды нейронов не значит что твои куринные мозги даже половину из них задействуют.
Только не говори что ты свидетель секты которые считают что мозг работает на 5%? Ну или 10% , или 15%, похуй
>Квантовые компьютеры
Идиот, скорость вычисления к мышлению не имеет НИКАКОГО отношения? Ты понимаешь это или нет? Мозг человека ≠ вычислительное устройство. Он не для этого создан, и мышление, это блять не вычислительный процесс.
>и это явно немного отличается от калькулятора
Нет, как и калькулятор, это такое же вычислительное устройство, только мощнее.
>тоесть это грань тонка от того что есть машина а что будет разумным сушеством.
Там не грань, там пропасть.
>в реальности подобие разума которое будет работать на квантовых принципах смело можно будет назвать таким жи живым сушеством как тебя или твоего кота
Как ты блять можешь говорить о каком-то будущем вымышленном разуме, который будет работать на каких-то квантовых принципах, когда ты не знаешь, и не понимаешь на каких принципах работает УЖЕ СУЩЕСТВУЮЩИЙ размум??? Вот просто вдумайся в то какую хуйню ты несёшь.
>Чел вся твоя примитивная логика
Не моя логика. Просто логика. Абдукции не мои. Просто абдукция. Что за комплексы? Витаминный комплекс, например?
>чего там такого интересного что я уже не знаю?
Если бы что-то знал, не написал бы такое предложение "высшую нервную деятельность с примитивной рефлексией психов". А с того вдруг важней, что квантовые фантазии о сознании к реальности отношения не имеют, а с психопатами ты живешь в обществе, их много, они на твою жизнь влияют. И ты должен об этом много знать, а так же, чтобы другие люди тоже знали. И чем раньше об этом будут знать все вообще, кто только есть, тем лучше. Тогда будущее у человечества будет не такое уебищное, какое оно будет, пока ты пребываешь в бесполезных фантазиях о несвязанных между собой вещах.
>акуклится
Оооох, нихачу квантового сознания, зарою голову в песок, чтобы не думать о нем, оооох, какое страшное знание, сложное, мучительное, окуклюсь от него, ооохохох.
>тебе непонятно
А что непонятного-то? Квантовые эффекты на высосанных из пальца бреднях безосновательно связаны с неопределенным понятием сознания, теперь есть некоторые исследователи, которые будут до бесконечности искать в мозгах признаки квантовых вычислений, а точнее они будут не искать, а писать об этом научно-популярны книги для тебя, чтобы ты радовался.
А что ты еще хочешь со своей нефальсифицируемой хуйней?
>Искусственный интеллект не возможен так как математика не обладает сознанием.
На мой взгляд обладает и мы слишком ограничены, чтобы это понять.
Неизвестно, можно ли это понять или нельзя, неизвестно обладает или не обладает. Неизвестно чем именно обладает или не обладает, потому что не определено.
Это первый шаг, хотя бы то, чтобы отличать неизвестность от известности.
> никогда не будет тем на что мы надеемся
Хммм...немного размышлизмов.
Вот например если создать робота который будет управляться мощной нейросетью , котоаря не знаю там будет эмулировать работу множества нейронов, у человека в мозгу ок 100 млрд нейронов а тут мы создадим ИИ сеть которая будет имитировать роботу 100 трлн клеток! Что получится ? Да естественно робот будет самообучаться , рассуждать на разные темы....Возможно он будет казаться чудаковыатым, инопранетянином. Но вот он каждый день общается с учёными, инженерами и он для них вроде как свой - они забывают что это машина а всё больше общаются как с человеком.
Но - если в процессе самообучение устройство сделает вывод что человек - враг и столкнёт кого-то со скалы то кто виноват? Спрашивать с этого робота?
А если человек столкнёт устройство со скалы - он всего лишь сломал дорогостоящее оборудование
Хммм...немного размышлизмов.
Вот например если создать робота который будет управляться мощной нейросетью , котоаря не знаю там будет эмулировать работу множества нейронов, у человека в мозгу ок 100 млрд нейронов а тут мы создадим ИИ сеть которая будет имитировать роботу 100 трлн клеток! Что получится ? Да естественно робот будет самообучаться , рассуждать на разные темы....Возможно он будет казаться чудаковыатым, инопранетянином. Но вот он каждый день общается с учёными, инженерами и он для них вроде как свой - они забывают что это машина а всё больше общаются как с человеком.
Но - если в процессе самообучение устройство сделает вывод что человек - враг и столкнёт кого-то со скалы то кто виноват? Спрашивать с этого робота?
А если человек столкнёт устройство со скалы - он всего лишь сломал дорогостоящее оборудование
Неизвестность всюду, что в жизни, что за порогом смерти. Если подумать просто - раз уж возможна вселенная, данная нам в ощущениях, если возможен Абучан, если возможет этот тред, если возможен мой пост, опубликованный в нем, если возможен ответ анона, опубликованный в нем также, то почему машины не могут обладать сознанием. Могут и будут если мы постараемся, но потом.
>пук
мда, в конце концов машины будут поумнее людей
грустно всё это
Замысел создания этого мира или существующего ИИ в том чтобы рисовать картинки двухцветные.
Высшие формы разума питаются этими картинками.
Нас создали сложными чтобы мы все создавали очень несложный продукт.
Сложное вроде нас самих мы создать не в состоянии.
Непреодолимость ошибок сложного же.
Чем сложнее и затратнее проект, тем выше вероятность ошибки которая этот проект уничтожит.
Всё чего мв действительно можем достичь или добиться - это сука жить долго и счастливо и без войны, без говна этого и страданий всяких.
Ля, вы тут ещё обсуждаете сидите.
Не надоело ещё?
Я уже успел покушоть, доработать день, снова покушоть, покакоть, поиграть в компик, и вот щас вот ложусь спатеньки.
А вы тут всё про интеллекты какие-то.
Не надоело ещё?
Я уже успел покушоть, доработать день, снова покушоть, покакоть, поиграть в компик, и вот щас вот ложусь спатеньки.
А вы тут всё про интеллекты какие-то.
>Нас создали сложными
>Сложное вроде нас самих мы создать не в состоянии
Простые станки делают детали для сложных станков
>Чем сложнее и затратнее проект, тем выше вероятность ошибки
Поэтому сложное разбивают на части. Сложное состоит из простого.
>Всё чего мв действительно можем достичь или добиться - это сука жить долго и счастливо и без войны, без говна этого и страданий всяких.
А вот тут ты не прав. Чтобы жить без страданий и войн человечество в своей массе должно на порядки поумнеть, чтобы осознать, сколько деняк они могут сэкономить, ебя друг друга в жопы, а не стреляя из автоматов
Невозможно достоверно эмулировать физическую реальность, можно лишь приблизительно.
>хрю
Подсознание это то, что перед сознанием, то, что не попало в сознание в течение суток стирается.
>А что ты еще хочешь со своей нефальсифицируемой хуйней?
Мысли, идеи, доводы, логические предположения, у пенроуза с ними целая книжка, раз уж твой аргумент-это "Ну хз я так чувствую", то не надо было быть таким наглым, домохозяин.
Кстати, ты походу не в курсе, что такое "нефальсифицируемый", что не удивительно.
Оп живое доказательство что есть люди без интеллекта, и они могут не только существовать но и создавать треды.
>среньк
>Искусственный интеллект не возможен так как математика не обладает сознанием.
>
По этой логике гравитация невозможна потому что у физики нету массы. У всего во вселенной есть сознание просто у чего то его больше у чего то его меньше.
>Простые станки делают детали для сложных станков
Сами делают?
>Сложное состоит из простого.
Белок сложное или простое?
>человечество в своей массе должно на порядки поумнеть,
Наоборот. Разумность в пределах доминирования сделает эти массы непредсказуемо жестокими.
У меня есть фабрика с 100к искусственных маток, у тебя есть остров для воспитания 100к ебанутых и кровожадных солдат. Мы вдвоем можем захватить несколько стран и нас невозможно будет остановить пока мы не сдохнем своей смертью. Всё что человечество может достичь сейчас - всё это служит для уничтожения этого самого человечества.
>Ученые об этом сами говорят.
Ты просто не шаришь за контекст и смысл
>Карта не територия.
Аналогия не аргумент
>мышление, это блять не вычислительный процесс.
>мышление, это блять не вычислительный процесс.
охуительные истории
>Я сторонник облачных вычислений души. Мозг всего лишь приёмник.
азаза
>Все нейронки состоят из математических операций
Прикинь блять, твой мозг тоже состоит из математических операций. В нейроне есть электрон или нету, 1 или 0, на этом строиться все мышление, сознание, и другая хуйня. А эмоции это просто гармоны вырабатываемые в нужный момент
>в нейроне 1 или 0, электрон
Мимо-проиграл с шизоидного пориджа
Иди Рыбникова накати, ну или почитай как работает синаптическая передача
Ты что дурак, блядь? Во первых нейронки имеют веса, то есть там уже число с плавающей точкой в качестве вероятности, а во вторых математическую аппроксимацию никто не отменял. Ну а что такое "сознание" ты можешь философствовать сколько угодно, вот только ИИ превосходящего человека создадут в ближайшие 10-20 лет.
>твой мозг тоже состоит из математических операций.
В мозгу происходит сверх сложные химические электрические процессы, биохимические процессы.
>А эмоции это просто гармоны вырабатываемые в нужный момент
Ебать какое поверхностное утверждение, когда человек испытывает эмоции задействовано столько механизмов в мозгу что ни один сверхкомпьтер не способен это вычислить.
>вот только ИИ превосходящего человека создадут в ближайшие 10-20 лет.
А может и не создадут, у технического прогресса есть границы, возможно окажется что не существует такой математической модели которая способна породить интеллект и сознание хоть и в цифровом виде но превосходящим человека во всех сферах, начиная от банального движения заканчивая придумыванием новых вещей и идей.
>Ты просто не шаришь за контекст и смысл
Поясни доступным языком что такое квантовая запутаность.
>охуительные истории
Даа, мозг ведь как часть нервной системы появился для вычисления математических операций, никак иначе. Это ведь совсем не адаптационый механизм организма для реагирования на внешние воздействия, нет, нет. Охуительные истории айтишников начитавшихся научпока с незасохшим молоком на губах, дрочащих на скайнет, механического хозяина, который наконец поставит всё это тупое быдло на место)
>адаптационый механизм организма для реагирования на внешние воздействия
И работает он на основе вычислений.
Кстати, для математических вычислений мозг плохо приспособлен, т.к. эволюционно это не требовалось. Из-за даже этого такую простейшую операцию как умножение тысячезначных чисел делать в уме нельзя в приципе. Зата в ходе эволюции надо было визуально распозновать объекты, искать причинно-следственные связи, общаться с себе подобным, поэтому здесь мозг справляется лучше.
А в чём проблема? Он вполне может быть философским зомби, нам-то какая разница.
На читай
Ты что, сектант Савельева? Формирование и разрушение связей в мозгу это и есть вычисления. А точнее это формирование новой памяти под действием вычислений. Вычисления прежде всего идут внутри нейрона, отчего зависит активация или неактивацимя этого нейрона.
бамп
Что есть мышление, что есть сознание? Давай определимся с терминами, а потом уже будем думать че там куда. В чем принципиальное отличие мышления человека от "мышления" компьютера? Учитывая, что компьютер буквально отражает человеческое мышление через двоичный код, потому что другого способа пока не придумали
Сёрл, залогинься.
ТЫ ПРОЗНАЛ ЧТО ДВА МАГИЧЕСКИХ СЛОВА "ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ" ТРИГГЕРЯТ ФЕЛОСАФАВ С ДВОЩА
@
СОЗДАЁШЬ ЭТОТ ТРЕД
@
НАБЛЮДАЕШЬ КАК ХОМЯЧКИ ПОКОРНО ПОЩЩУТ СВОИ МАНЯФЕЛАССАФСКИЕ НИКОМУ НЕ ИНТЕРЕСНЫЕ МАНЯФАНТАЗИИ ДО БАМПЛИМИТА
@
ЧУВСТВУЕШЬ СЕБЯ ТЁМНЫМ ВСЕМОГУЩИМ МАНИПУЛЯТОРОМ И ДОВОЛЬНО УРЧИШЬ
@
ПОЛУЧАЕШЬ НАГОНЯЙ ОТ МАМКИ ЧТО НЕ СДЕЛАЛ УРОКИ К ШКОЛЕ
@
СОЗДАЁШЬ ЭТОТ ТРЕД
@
НАБЛЮДАЕШЬ КАК ХОМЯЧКИ ПОКОРНО ПОЩЩУТ СВОИ МАНЯФЕЛАССАФСКИЕ НИКОМУ НЕ ИНТЕРЕСНЫЕ МАНЯФАНТАЗИИ ДО БАМПЛИМИТА
@
ЧУВСТВУЕШЬ СЕБЯ ТЁМНЫМ ВСЕМОГУЩИМ МАНИПУЛЯТОРОМ И ДОВОЛЬНО УРЧИШЬ
@
ПОЛУЧАЕШЬ НАГОНЯЙ ОТ МАМКИ ЧТО НЕ СДЕЛАЛ УРОКИ К ШКОЛЕ
> с опорой на аппарат современной термодинамики
Очередной совковый шиз-инженер, лезущий со своей термидинамикой куда не просят
> биология организована принципиально отличным от двоичного кода образом
с хуя ли? у нейрона всего два состояния. есть сигнал - нет сигнала.
Наш мозг работает по тем же математическим формулам, разве что модель сложнее и ресурсов больше для ее реализации, в общем все
Зависит от определения условий, если рядом няшная тянучка то твердым, если нет, то мягким, если перед тобой порнуха, то твердым, если нет, то мягким...
Особенно мне нравится сознание в душе детей-маугли воспитанных животными и ведущими себя точно так же в зрелом возрасте, когда их находят, отмывают, а потом изучают
>ровно так же, как обычная механика не была детерминированой до Ньютона
Она была де-факто недетерменирована, но де-юри все понимали, что она детерминирована. С квантовой механикой все принципиально иначе
https://ru.wikipedia.org/wiki/Копенгагенская_интерпретация
Что значит "квантовая передача сигнала"? Дай определение, потому что насколько я помню доля влияния рандомных квантовых флуктуаций частиц и их влияние на мозг очень-очень-очень мала, а биохимия мозга процесс детерминированный
Что за "непредсказуемость квантов", дай определение, потому что например даже по неопределенности гейзенберга все таки возможно описать определенный параметр элементарной частицы(либо ее импульс, либо положение в пространстве, но только что-то 1)
Все состоит из виртуальных частиц
Перед тем как понять кого-то ты бы сначала понял себя-как ты устроен? Что тебя заставляет дрочит именно на этого негра? И т д. Ты не пиздец какой сложный, а создать что то подобное я думаю вполне возможно.
А какая нам от этого разница по сути, если модели бесконечно приближаются по качеству к явлениям реального мира? Причем так сильно, что разница размывается и видна только на пиздец какой точности, вот так и будет приближенный ИИ к нашему мозгу почти неотличим
А истинное и не нужно пчелидзе, достаточно очень хорошей копии неотличимой от оригинала
Что значит "опознавание и реагирование"? Видеокамера тоже опознает и реагирует на это, она имеет сознание? А например насекомое имеет сознание?
А это и не нужно, в этом и прикол, никому и не нужно "сделать как в реальности 1 в 1", это уже что-то из раздела божественного
Если что-то выглядит как вайфу, плавает как вайфу и крякает как вайфу - это вероятно и есть вайфу
Оп, у меня тоже бомбит от того, что некоторые петучи хотят навязать мне их всратую картину мира. Я начал понимать, что сам вопрос того как устроен человек, мне не интересен. У меня есть феноменологичное сознание и феноменологичная свобода воли - и этого мне достаточно. От ответа на то как на самом деле устроены эти вещи у меня не горит. У меня горит от того как какой-то жирных потный унылый букводрочер-унтерменш и специалист лишь в узкой сфере науки уравнивает себя со мной. От этого нереально горит.
Твою борьбу с этим трендом маленьких людей на всеобщее уравнивание и опошливание я обобряю. Но твою стратегию я не одобряю. Я бы не стал так откровенно спекулировать квантовой физикой. Лучше бы вообще ее не трогал. Больше бы внимания уделял феноменологии и эпистемологии. А еще вопросу о несводимости когнитивной психологии к нейробиологии, сознание-тело. Ну и еще Чалмерса бы хотя бы почитал.
>эпистемологии
>Мозг в колбе ака Матрица.
Нюка-аргумент в споре с такими петучами.
Находясь внутри реальности делать копию этой самой реальности значит вычислять самого себя, что по сути бесконечный цикл.
В то же время как устроена эта самая "реальность" никто не знает, как ее описывать и как оно работает вообще не понятно.
В то же время как устроена эта самая "реальность" никто не знает, как ее описывать и как оно работает вообще не понятно.
>так как математика не обладает сознанием.
>тем временем где-то процентов 60 людей тупо нпс
И хули?
>пук хря мяя
Это лучше называть "квантовая когерентность", т.е. две части квантовой системы в таком состоянии, что если я тебе подсуну только одну из них, ты не сможешь понять, запутана она с кем-то или нет (потому что запутанность не влияет на то, как система взаимодействует с миром), но если я измерю вторую часть (я тоже не пойму). Но когда мы сопоставим свои результаты друг с другом, то заметим, что они имеют четкую созависимость. Это при этом следует из математики квантов прямым способом, и особо не является чем-то "вау" для современных физиков, т.к. они уже привыкли к этому
Сознания не существует, пора бы уже знать
Охуенно /b/рат.
Но нам ненужно искусственное сознание. Нам нужен искусственный интеллект, чтобы все сделал за нас, пока мы едим флорентину и ебем твою маму
Интернет засран копирайтерами, которые напишут тебе о чем угодно, но только не о предмете статьи. Вот и получаем на выходи ужасные данные для обучения где нет того, что нам нужно, но есть водичка.
Хуя ты ебанутый на всю бошку совок. Нейрон кодирует сигнал электрохимически и вероятность его состояний там в 32 ой степени, если я правильно помню число. Меньше читай хуету.
Никто и никогда и нигде не сможет предсказать состояние цнс даже такого совка, как ты, потому что это, мать твою, САМЫЙ СЛОЖНЫЙ И ИЗМЕНЧИВЫЙ ОБЪЕКТ ИЗВЕСТНЫЙ НАМ ВО ВСЕЙ ЁБАНОЙ ВСЕЛЕННОЙ, ДОЛБОЕБ. Какие нахуй два состояния?
если это был троллинг тупостью считай я повелся
>математика не обладает сознанием.
Химия тоже не обладает сознанием => оп хуй
тред не читал
Ты поверхностно объяснил, поясни как квантовая когерентность работает на базовом уровне в самой ее основе.
>Дай определение, потому что насколько я помню доля влияния рандомных квантовых флуктуаций частиц и их влияние на мозг очень-очень-очень мала
Здесь я имел виду что эти биохимические процессы очень сложны и их нельзя с достоверной точностью эмулировать.
>а биохимия мозга процесс детерминированный
Нет, потому что сам квантовый мир непознаваемый.
> потому что например даже по неопределенности гейзенберга все таки возможно описать определенный параметр элементарной частицы(либо ее импульс, либо положение в пространстве, но только что-то 1)
Я это и имел виду, и никаких частиц нету, есть только квантовые волны, то что мы называем частицами это вершина квантовой волны.
>Что значит "опознавание и реагирование"?
Я не могу передать и описать опыт как я осознаю.
>если модели бесконечно приближаются по качеству к явлениям реального мира?
Они никогда не смогут этого сделать, так как вычисления эмуляции явлений очень упрощены в своей сути.
Запомни блядь, математическое действие не может служить источником истинного описания мира.
>феноменологии и эпистемологии
Я в философии плохо шарю.
это пиздец чё за тред я ночью накурился и читал, короче да, нейросеть не станет как мозг сосите
Все нейронки состоят из математических операций, 2 умножить на 2=4 это не есть сознание, это не есть мышление, это констатация факта что при математических действиях какого либо количества получаешь определенный результат. Нейронка оперирует такими же математическими вычислениями только их очень и очень много но суть не меняется. Нейронки это псевдо искусственный интеллект и никогда не будет тем на что мы надеемся.