Здарова аноны,поясните мне за Тигр II,насколько он был вин и насколько луз,и вообще были-ли битвы с массовым применением этого танка.
Полная фигня - урон маленький, пушка не гнется, и в ком. башенку все пробивают.
Немчура высрала танк в ответ на возросшую огневую мощь советов и союзников, но было уже поздно, и в таких колличествах он нихуя уже не решал. Да и невьебенный вес сказывался на надежности ходовой.
Почемуж высрала,он вроде броней обладал,да и ордуие ебашило.
Его орудие держал ИС-2 приблагоприятном стечении звезд. ИС-3 отражал удары ещё более уверенно. ИС-4, катавшийся в единичных экземплярах к этому времени, и вовсе смотрел на Тгра Б как на говно. ИС-7 не вспоминаем, потому что так и не пошёл в производство. Хотя чудовище ещё то.
>ИС-4, катавшийся в единичных экземплярах к этому времени
Наиграются в свою картошку, а потом друг друга в жопы ябут.
Орудие уже не ебашило, ведь броня то выросла. Да и его броня оставляла желать лучшего, ведь сказывалось отсутствие легирующих добавок.
Ну 34-85-то горели,Ониж основной ударной силой были.А ИС-2 использовали как штурмовое орудие в основном.
Тред уйдёт в бамплимит
Если есть цистерна бензина неподалёку - танк хороший. Если нет - плохой, негодный танк. Вообще тяжи в обороне не оче.
Вином немецкой армии и баттхёртом союзников были всякие стуги и семовенте.
Если есть цистерна бензина неподалёку - танк хороший. Если нет - плохой, негодный танк. Вообще тяжи в обороне не оче.
Вином немецкой армии и баттхёртом союзников были всякие стуги и семовенте.
85-то горели
Так и фердинанды то тоже горели, ведь их пяхота стеклотарой забрасывала.
Хетзеры?
> Наиграются в свою картошку,
>В мае — июне 1944 года, согласно постановлению ГКО завод изготовил танк «Объект 701» №1 со 122-мм пушкой С-34-II и танк «Объект 701» №2, оснащённый 100-мм пушкой С-34-I.
Интересно, что же сейчас скажет олдфажный тру-военачер нам, простым игрокам в картошку?
Горели,но и сами они сожгли 500 наших танчиков,и сотню орудий.
Ага, а ещё на СТ его каруселить можно.
Низкое качество исполнения, отсутствие легирующих присадок, плохая подвижность и сложен в логистике. Лучше б ягдпантеры клепали.
И они тоже. Перетяжелённые монстры и близко не имели такой эффективности как машины с kwk40
Хех ИС-4 на вооружение приняли только в 47 году.
Но собирали его быстро,одного такого тигр могли собрать за 15 дней.
Вы долбоебы, все, поголовно. Я не понимаю как 40 летние дегенераты могут в этот крахмал играть, да еще и наклейки клеить на свои помойки. Желаю вам всем сдохнуть от жуткого поноса и чахотки!
А потому что читать ректальным глазом не надо:
>ИС-4, катавшийся в единичных экземплярах к этому времени
И выёбываться не спешить.
>Ага, а ещё на СТ его каруселить можно.
Ты вообще про что?
За 15 дней можно было четверок настругать пол дивизии.
А толку от этих четверок?
Мы сейчас не про игру.
А толку от этого монстра? Четверки хоть до передовой быстрей добирались, а эту залупу пока довезешь, то и воевать нескем будет.
Добрались такие четверки до передовой,а их тут и перехуярила толпа 34 с 1 километра,заебись!
ИС горел так же само, по воспоминаниям этих ваших дидов, откуда вы лезете блядь. Ибо Ис-2 такая же хуйня как тешка, а 3-й никуда кроме парада не доехал.
или наоборот.
Ну бля, какой же ты тупой баран, просто не верю, с кем я сижу на одной борде. Ис-3 у него отражал удары королевского тигра, а ис-4 где то катался.
Через совковую говнооптику с одного километра, ну-ну. Четвёрки кстати тешки и сами могли выносить в количествах не меньших, ибо по тому картону главное попасть было, ибо не смотря на 10мм меньший калибр имели нормальную баллистику и бронебойные снаряды.
иди не пизди норм оптика была картошкинсон.
в 1942 была проблема, но ее быстро исправили.
Какие нахуй ИС-3,он участия не принимал на европейском театре.ИС-4,да их было штук 7,даже данных нет о том что они вступали в контакт с вермахтом.Так-что считайте потенциальным противником Тигра II Т-34-85 и ИС-2
http://warspot.ru/3113-neudachlivye-koroli-tankovyh-bataliy
Очевидная статья со всеми ответами.
Если коротко - в таком количестве и с такой надежностью не нужен.
>> ИС-4, катавшийся в единичных экземплярах к этому времени
Давайте не будем путать опытные образцы на полигонах и машины в частях, а то у нас наступит полное люфтваффе-46.
>>Добрались такие четверки до передовой,
Ну правильно - на другом участке фронта у немцев вообще танков нет - три с половиной тигра проебались по поломкам. Только фолькстшурм с фаустпатронами одним на троих на пулеметы, только хардкор.
>>а их тут и перехуярила толпа 34
У меня от тебя ИПТАПы с пакфронтами.
Не держал он 122, разваливался, хотя и требовалось несколько попаданий, так что адской машины не получилось. Зато в тудре заставляет делать совков сосай всю 4 эру, будучи почти неуязвимым в лоб.
А ИС-2 с ним в бою был вообще?
в сим боях с иса это ваншот, в любое место кроме ВЛД и лба башни.
Я тут кое-что нашел аноны,это КТ с орудием от пантеры?Серьезно?
С 501 батальном бодались, потери были тяжелые, но обоюдные.
Обычная 88ка, просто к хуям укатилась в башню.
Серьезно?
Под конец войны снабжение немецких танковых частей резко ухудшилось, поэтому чтобы хоть как-то выходить из положения, на отремонтированные «королевские тигры» вместо 88-мм штатных пушек иногда устанавливали 75-мм KwK 42 от «пантер». Конечно, такая «модернизация» значительно ухудшала боевые характеристики танка, но это было лучше, чем ничего.
И для 34-ки ваншот и тоже как ни странно в любое место кроме лба корпуса и башни.
может с тигра?
с него рикошет бывает, редко правда.
С тигра2 мою т34/57 как шарик надувной иголкой.
>Ис-3 у него отражал удары королевского тигра
А сам погуглить результаты обстрела "Кировца" из 88-мм пушек мы уже не можем?
Ну ладно сканы ЦАМО, лёгко они гуглятся, ну да леший с тобой, но Свирина-то, Свирина такой умный человек как ты всяко уж читал-то:
С 18 по 24 декабря 1944 г. на НИБТ полигоне состоялись государственные испытания танка ИС-3 ("Кировец-1"). Испытания проводились пробегом и обстрелом из САУ "Шершень" и ИСУ-122. На ходу танк вел себя удовлетворительно, при обстреле показал, что верхний лобовой лист корпуса не пробивается 88-мм бронебойным снарядом с 350 м (снаряд оставил вмятину глубиной 28 мм),
Или ты мне сейчас расскажешь, что там орудие не эквивалентно установленному на Бенгальце?
>а ис-4 где то катался.
Я хотел сказать пару фраз про твою мамашу, но сдержался. Вдруг, тебе и правда интересно-где он катался? Просвещаю:
>"Объект 701" № 0 (со 122-мм пушкой Д-25Т), был готов к маю 1944 г. и в течении последующих полутора месяцев проходил заводские испытания в объеме 1230 км. После внесения в конструкцию необходимых изменений, ЧКЗ изготовил две других машины – "Объект 701" № 1 (со 122-мм пушкой C-34-II) и "Объект 701" № 3 (со 100-мм пушкой C-34-I).
>В сентябре 1944 г. на заводские испытания вышел "Объект 701" № 4 с улучшенной трансмиссией. Эта машина прошла 1160 километров по заводской трассе, которые показали, что полностью устранить недоработки в трансмиссии не удалось. С учетом недостатков предыдущих образцов в ноябре 1944 г. был изготовлен "Объект 701" № 5. Эта машина и была направлена для государственных испытаний на НИИБТ полигон, где с 17 декабря 1944 по 24 января 1945 г. прошла 1051 км.
То есть, конкретно в 44-ом, ИС-4 катался на полигоне ЧКЗ и НИИБТ. Рад что я и Михаил Николаевич смогли ответить на интересующий тебявопрос.
>Давайте не будем путать опытные образцы на полигонах и машины в частя
А никто этим не занимается, не ломитесь в открытую дверь.
Т-34-85 в борт шьет как в нож в масло, заброневого действия вполне хватает чтобы сделать тигра инвалидом или вообще нахрен подорвать, если его владелец устроил внутри склад боеаприпасов. А 34-57 это кактус, чтобы дать нормально поиграть немцам посл 2-х уровней никчемных пазиков.
Вообще танки - дно. Белые люди угорают по авиации и флоту. Англичане в конце войны воевали на Кромвелях, которые уступали даже 34-ке образца 1939 года, им было норм, немцы боялись, оккупированные текли.
Я не хочу сказать что танки вообще не нужны. Но попытка зарешать войну танками, как это делали немцы, была фейлом.
Я не хочу сказать что танки вообще не нужны. Но попытка зарешать войну танками, как это делали немцы, была фейлом.
Почему фейлом?Тактика блицкрига себя полностью оправдала в европе.В СССР,поначалу тоже,но потом что-то пошло не так...
уровень хард патамушто.
как только супостат пересекает границу России так из изи в хард с головой.
Страна такая суровая.
> Но попытка зарешать войну танками, как это делали немцы, была фейлом.
А зарещали войну как раз таки совки, и именно танками и артиллерией.
Броня - говно. Хоть и толщины нахуярили, без просранных полимеров сыпалась от любой хуеты
Надежность у танка была хуитой, сколько их побросали из-за поломок? Дохера
Первый тигр был сильно удачнее
Качество танков, тем не менее, тут ни причем. У немцев что в 1939, что в 1941 танки были говном и хуетой. Тащила именно тактика применения и куча мотопехоты
>этот визг
>этот манямир
Свинявый, выйди вон.
Этого дегрода вообще только обоссать можно, это ж самоходный писсуар без высшей нервной деятельности.
>Англичане в конце войны воевали на Кромвелях
И на "кометах", которые обладали огневой мощью, сопоставимой с длинной 88мм. Так что не всё так однзначно.
у советов к середине-концу войны с оптикой проблем фатальных не было уже.
А вот сколько немецких командиров погибло из-за того, что они высовывались из ком.башенок, потому что в прекрасную немецкую оптику, невероятно расположенную на этой самой башенке нихера не видно?
>Вообще танки - дно. Белые люди угорают по авиации и флоту.
...раздался пронзительный голос со стороны "Черчилля".
> Англичане в конце войны воевали на Кромвелях, которые уступали даже 34-ке
За неимением гувернантки...
>немцы боялись
Миша Виттман от твоих слов работает вентилятором.
>Но попытка зарешать войну танками, как это делали немцы
Да неужели? Они и правда так делали?
Про лучшую то баллистику у 75мм пушки по сравнению с 85мм сам придумал?
>Интересно, что же сейчас скажет олдфажный тру-военачер нам, простым игрокам в картошку?
Хуй соси, быдло! =^..^=
Читал пасту про висло одерскую. Там уральский добровольческий схлестнулся с немцами на кенингах. Немцев было вдвое больше, но наши знали что немцы едут и были типа в засаде. Кенинги уничтожили, но они уполовинили наших
Ответил как Бог, бро.
>...раздался пронзительный голос со стороны "Черчилля".
Черчилль как раз был годным танком, с мощной бронёй и главное - надёжный (привет 34 и тиграм с их вечными поломками). Множество модификаций какбы намекают.
>привет 34
...только первых выпусков.
>Черчилль как раз был годным танком,
Особенно гусеницы и пушка были заебца.
>с мощной бронёй
Сорт оф КВ, пытавшегося эволюционировать в ИС.
>бросали свои пищали @ подбирали пушки с "Шерманов"
>годный танк
Там веселая ситуация была. Козырный туз батальон на Кенингах рвался затыкать прорыв танковых дивизий контрударом. И тут они наскочили на Т-34-85.
Лулз был в том, что по итогам прошел доклад - "ТБ провел бой с соизмеримыми силами немцев на Пантерах, немецкий удар упрежден и силы рассеяны."
Немцы же думали, что наскочили на Исов-2 и Су-152 и доложили "Провели бой с тяжелыми соединениями русских, уничтожили до 20 ИС-2. Отошли с потерями на перегрупировку."
Речь идет об одном эпизоде боя. То что, где-то там шло 800 танков, никак не влияет на соотношение сил в другом конкретном эпизоде.
на мощной броне его плюсы и заканчиваются. Еле ползает, вооружение для борьбы с бронетранспортерами. Множество модификаций намекает на то, что серийную замену ему так и не сделали, хоть и пытались
Под стол с этого взаимозачёта.
Я же не про всю операцию блжад а про отдельную стычку чо ты начал?
>500
Виттман, ты такой же пиздунишка, как люфты?
Ты понял что сказал,блять?!
Этот танг тут и без меня обосрут, благо есть за что. А вот про удачи смотри Балатон, там был эпизод, когда отставшие от остальных тигеры II, обороняли ночью деревню.
Как только этот сарай выкатывался из укрытия - прилетали Ил-2 с птабами и превращали его в памятник немецкому такностроению
В картохе угол склонения 8 градусов.
Пробивают его везде, потому что орудия и снаряды там далеко не из 40-х.
На тиграх тоже стояли приборы ночного видения?
Нью фаундленд, собака ты такая, породистая, что тебе не понятно? Что немецкие танковые асы такие же пиздунишки, как и асы люфтваффе? и что ты не принёс пруфов на двести фрагов у феди?
На пятьсот, разумеется.
Официально считается что это фото, 88мм пойманая на откате.
Коли уж про Тигру 2 говорим, давайте ещё и одну занятную машину на его базе обоссым обсудим.
Какие у него были задачи? Нафига было вкорячивать PaK 44 на это долбанутое шасси? С чем не справлялась Ягдпантера с няшной PaK 43?
Какие у него были задачи? Нафига было вкорячивать PaK 44 на это долбанутое шасси? С чем не справлялась Ягдпантера с няшной PaK 43?
Попил.
Вот так я вижу армату с152 мм. Дорого и нинужно.
Два чаю этому адекватному утреннему анону.
задачи? Довольно необычные - доехать до поля боя или засады, потом дать понять что кончилось топливо или же что-то сломалось, чтоб экипаж затем мог бросить эту хуитку и поджечь.
Мои задачи очень специфичны. Ты не поймёшь.
В теории это был совершенно ультимативный выпиливатель бронетехники, неуязвимый в лобовой проекции и пробивающий навылет любой существующий тяжелый танк на огромной дистанции. На практике очень низкие темпы производства и очень низкая надежность конструкции привели к тому, что никакого влияния на ход боевых действий они не оказали.
>Два чаю этому адекватному утреннему анону.
>>ИС-3,он участия не принимал на европейском театре
Адекватный анон уже принёс пруфы использования ИС-3 во время разгрома нихонцев?
>считайте потенциальным противником Тигра II Т-34-85 и ИС-2
"Потенциальным" в каком плане? Они были вполне реальными противниками для него.
Задача такая - подрочить на него в "Противостоянии III" наряду с упырской озвучкой немцев. Дальше на этом задачи заканчиваются.
Главным врагом кенигтигра был он сам, ибо его бросали из-за неисправностей чаще, чем из-за подарка в бочину от 34ки.
>Какие нахуй ИС-3,
Обычные, штамповки ЧКЗ. Кроме того, не так уж сильно опоздал ИС-3 на войну.
>он участия не принимал на европейском театре.
Речь не об участии в БД,а о том, что Л71 стремительно сдавала позиции.
>ИС-4,да их было штук 7,
Начнём с того, что шесть. Объекта 701-7 не существовало в природе.
>даже данных нет о том что они вступали в контакт с вермахтом.
Как я сказал выше-речь не об этом.
>Так-что считайте потенциальным противником Тигра II Т-34-85 и ИС-2
Про ИС-2 я тоже сказал. Ещё в первом посте. Но это потонуло в яростных криках наших крестоносцев: ОН ПОМЯНУЛ ИС -7! ИС-4! ИС-3! КАРТОШКА! РРРЯ!
>На тиграх тоже стояли приборы ночного видения?
Нет. Только УГУ на "Пантерах".
От вентилятора и умер.
Еще пиздят, что союзной авиации по земле нечем работать было.
>Нет. Только УГУ на "Пантерах".
А что мешало ставить его на комбашенку КТ? Там же, емнип, то же самое кольцо для зенитного MG было, что и на поздних пантерах.
Наверное то что их было очень мало.
Серьезно. Ыксперды разбирались, пришли к выводу что что-то выбило откатник к хуям и пушка укатилась внутрь башни.
А гуро было?
Напомни в каком году ТЗ на КТ выдали?
И что ты подразумеваешь под ""возросшей огневой мощью советов"?
А то замена Л-11 на Ф-34 вполне себе возрастание.
Книспель как мы знаем выебываться не любил(поэтому и наград 4 раза не получал)и разъебашил 160 Иванов.А про фердинанды вот тебе выписка из вики:Безвозвратные потери САУ «Фердинанд» в Курской битве составили 39 машин. По утверждениям немецкой стороны, за июль — август 1943 года 653-й и 654-й батальоны подбили и уничтожили более 500 советских танков и более 100 артиллерийских орудий.
А причем тут нихонцы,речь идет о европейском театре ВД.
Про птсау незабываем, зверобои там, про новые пушечки на илах и яках, про РСы, про ис-2, конечно же, про пт пушечки позднего периода.
> По утверждениям немецкой стороны
Рудель.жпег
Ну я думаю что на точно-бы не сказали:"Кароче блять НЕХ хуйня разъебала 500 наших танков и сотню орудий,но мы победили!"
В среднем по больнице выходит примерно 1700 советских танков было уничтожено на Курской дуге (по Кривошееву 1627, по версии Манштейна 1800), какие 500 танков, что ты несешь
По твоему вики пиздит?
>вики пиздит
Это вопрос был, а не утверждение?! Ссаные нафани, начитаются рукипедии и в жопу ябуцца.
Можно было корпус бронировать по минимуму а башню по максимуму и действовать из окопа. В оборонительной тактике самое то.
Ну просто другой инфы я не нашел по Фердинанду.
>2015
>верить вики
А по-твоему пиздит битый немецкий фельдмаршал и генерал-полковник, кандидат военных наук Григорий Федотович Кривошеев?
Я не говорю что ни пиздтя,просто я вставил то,что нашел.Если у тебя есть инфа по Применению фердинадов,то скидывай сюда.
Конкретных данных об уничтоженных фердинандами танках быть просто не может учитывая какая каша тогда творилась, но считать что 90 йоб могли настрелять почти треть всех уничтоженных машин просто глупо.
Бритт загордился. Не было там Тифонов. Ничего не было
>А по-твоему пиздит битый немецкий фельдмаршал и генерал-полковник, кандидат военных наук Григорий Федотович Кривошеев?
Да, пиздят.
>Викидети обезумел, сможешь ли ты совладать с ними
Пруфы кроме вики будут?
Кстати,аноны,у меня еще один вопрос:Как определяется то,что танк является серийным?
Принятие на вооружение и промышленное производство. Впрочем первое необязательно.
Тигоров или приборов? Последних, емнип, больше тысячи наклепали, даже на ганомаги ставили.
>первое необязательно
у пидорашки РВВ-СД
ИС-3 же только в берлине воевал, лол, какие там танки
КТ просто охуенен, круче него только Е-100 да рабы её величества ссуки на металл пустили, вот подкину картиночку. Кстати у бугурхана пост был даже что Х-образник SLA-16, дедушку движка Арматы ставили на КТ и он стал охуеть как резвее, да шибко сложен был для загибающегося рейха этот движок. А вообще шидевр, даже ветеран который в захвате КТ из кубинки участвовал по телеку рассказывал что его в лоб вообще никак не пробить было.
как технлог скажу, что в производстве это лютый пиздец. Особенно подвеска с гнутыми балансирами(или как эта хуйня называется) на которой каток надет. Трансмиссия с жуткими карданами с охуевшими крутящими моментами. Мечта попилов короче.
>бля мои танки пробиваются
>захуярю танк в два раза больше и тяжелее, чем у противника, тогда не пробьется
>шедевр
У тебя и Маус шедевром был, небось.
только у иса броня толще и пушка страшнее, и для танков и для пехоты.
В моем городе стоит такой в музее.
Т34/85 как то не впечатляет, как и Су100.
Вот Ис2/44 и ИСУ152 страшные сука как моя жизнь.
Причем тут вики?
И кстати, что за мода смотреть на конечный источник, а не на первичку - ссылки на которую в вики есть.
Согласно: Мюллер-Гиллебранд., "СУХОПУТНАЯ АРМИЯ ГЕРМАНИИ 1933—1945 гг" за весь июль и август т.е. с 01.07 по 01.09всего было потеряно 1217 танков + 524 САУ = 1741, а тут только на курской дуге Манштейн 1800 завалил, а Кривошеев 1672.
Еще какие вопросы любитель пиздаболов?
право гусеницы нет
люк на башне открыт
никаких признаков пороховых газов
у тебя 5 минут на пруф, что это АФИЦАЛЬНОЕ фото или ты петухан
Я очень надеюсь,что ты сейчас толстишь.
Видел ИС-3 в живую - в Ёрбурге, в музее,во дворике стоит. Воистину страх господень. Он там ещё башню так развернул,что орудие почти на вход смотрит. И спрашивает: МОНТГОМЕРИ ДОХУЯ ШТОЛЕ,СУКА?
ни в коем разе, истину глаголю.
сори твой пост еще раз перечитал-попутал.
Чтоа? Речь про Королевский Тигр и никто еще не запостил эту статью?
http://www.battlefield.ru/was-tiger-really-king/stranitsa-2.html
Испытания обстрелом были проведены осенью 1944 года в Кубинке, и в ходе их были получены следующие результаты:
"1. Качество брони танка "Тигр-Б" по сравнению с качеством брони танков: "Тигр-Н", "Пантера" и СУ "Фердинанд" первых выпусков, резко ухудшилось. В броне танка "Тигр-Б" от первых одиночных попаданий образуются трещины и отколы. От группы снарядных попаданий (3-4 снарядов) в броне образуются отколы и проломы большой величены.
2. Для всех узлов корпуса и башни танка характерным является слабость сварных швов. Несмотря на тщательное выполнение, швы при обстреле ведут себя значительно хуже, чем это имело место в аналогичных конструкциях танков "Тигр-Н", "Пантера" и СУ "Фердинанд".
3. В броне лобовых листов танка толщиной от 100 до 190 мм, при попадании в них 3-4 бронебойных или осколочно-фугасных снарядов артсистем калибра 152, 122 и 100 мм, с дистанции 500-1000 м, образуются трещины, отколы и разрушения сварных швов, влекущие за собой нарушение работы трансмиссии и выход танка из строя как безвозвратные потери.
4. Бронебойные снаряды пушек БС-3 (100 мм) и А-19 (122 мм) производят сквозное пробитие при попадании в кромки или стыки лобовых листов корпуса танка "Тигр-Б" на дистанциях 500-600 м.
5. Бронебойные снаряды пушек БС-3 (100 мм) и А-19 (122 мм) производят сквозное пробитие в лобовом листе башни танка "Тигр-Б" на дистанциях 1000-1500м.
6. Бронебойные 85-мм снаряды пушек Д-5 и С-53 лобовые листы корпуса танка не пробивают и не производят каких-либо разрушений конструкции с дистанции 300 м.
7. Бортовые броневые листы танка отличаются резкой неравнопрочностью по сравнению с лобовыми листами и являются наиболее уязвимой частью броневого корпуса и башни танка.
8. Бортовые листы корпуса и башни танка пробиваются бронебойными снарядами 85-мм отечественной и 76-мм американской пушкой с дистанции 800-2000 м.
9. Бортовые листы корпуса и башни танка не пробивается бронебойными снарядами 76-мм отечественной пушки (ЗИС-3 и Ф-34).
10. Американские 76-мм бронебойные снаряды пробивают бортовые листы танка "Тигр-Б" с дистанции в 1,5-2 раза больших, чем отечественные 85-мм бронебойные снаряды".
При лабораторном исследовании брони танка "Тигр-Б", проведенном в ЦНИИ-48 было отмечено, что "заметно постепенное снижение количества молибдена (М) на немецких танках T-VI и T-V и полное отсутствие в Т-У1Б. Причину замены одного элемента (М) другим (V - ванадием) надо, очевидно, искать в истощении имевшихся запасов и потерь баз, снабжавших Германию молибденом. Характерным для брони "Тигра-Б" является малая вязкость. Преимуществом отечественной брони, как известно, является значительно большая вязкость, немецкая броня менее легированная, но и зато значительно менее вязкая".
>Вот Ис2/44 и ИСУ152 страшные сука как моя жизнь.
Удвою ису. Вблизи её стволищще просто волны подавления какие-то испускает, вынуждающие низшие формы жизни уползать в ужасе. Гребаный разрушитель.
в Ижевске стоит ИС-3. Лазил по нему (да и внутри него, лол). Он выглядит грозно, а по размерам он довольно маленький, я даже удивился. Внутри, конечно, ад и пиздец. Не представляю как там находился экипаж при полной начинке боевого отделения
Ис-3 это танк который сделали для прошлой войны. В реальных боевых условиях ис-3 с проглотом соснул у еврейских Центурионов.
>Не представляю как там находился экипаж при полной начинке боевого отделения
Превозмогал.
Это когда египетские мартыханы с открытыми люками ездили чтоб вентилировалось и съебать быстрее?
> В реальных боевых условиях ис-3 с проглотом соснул у еврейских Центурионов.
>Пруфов на столкновения ИС-3 с "центурионами" нет.
>Зато совершенно точно есть пруфы на:
>Потери "центурионов" при преодолении арабских ПТОР с СУ-100 и им подобными.
>Потери М48 при схватке с ИСами.
>Необучаемость арабов.
Ох, бой, хир ИС гоу.
Как всегда - СССР умеет во внешне красивый корпус, доводит до совершенства обводы и толщину бронелистов но не умеет во внутреннюю баллистику орудия компенсируя это калибром. Раздельно-гильзовое заряжание Д-25 сразу выводит ИС-3 из танкового дуэлянта в подвижный ДОТ для прорыва линии обороны оснащённой долговременными огневыми точками.
Картошкин ребенок в треде, все в Маус!
Скорострельность и противотанковость не коррелируются напрямую.
ЗиС-3 была скорострельной, но была универсальной пушкой. То же с пушкой Шермана и Ф-34 на Т-34.
> подвижный ДОТ для прорыва линии обороны оснащённой долговременными огневыми точками
Ты не поверишь, он для этого и создавался.
>Скорострельность и противотанковость не коррелируются напрямую.
Противотанковость относится ко всей боевой машине и состоит из многих факторов. У ИС-3 противотанковость определяется лишь, калибром орудия и сравнительно высокой бронезащищённостью в передней проекции.
>Ты не поверишь, он для этого и создавался.
Это видно по его ТТХ. Эпоха ОБТ ещё не наступила. Считаю, первым концептом ОБТ был Т-44.
>После войны командир бригады полковник Иссахар Шадни заявил, что одним из важнейших факторов успеха, на ряду с подготовкой израильской армии и завоеванием господства в воздухе, было полное превосходство "Центурионов" над советскими Т-54 и Т-55.
Ты правда думаешь что ИС-3 по боевым качествам превосходит Т-55?
> Раздельно-гильзовое заряжание Д-25 сразу выводит ИС-3 из танкового дуэлянта в подвижный ДОТ для прорыва линии обороны
Тут Т-44-122 и Ягдтигр просили тебе передать,что ты хуй.
>но не умеет во внутреннюю баллистику орудия компенсируя это калибром.
Ты сам-то понимаешь, что в этой фразе ты делишь на ноль, наркоман? Я даже не буду напоминать тебе какое орудие переплёвывало по точности КвК 43 и являлось самым мощным танковым серийным Второй Дедовой.Убейте его,кто-нибудь, чтоб не мучился.
А Королевский Тигр в это время воевал. А танковые войска красной армии имели максимум ис-2 со спрямленным лбом во время войны. Что там испытывалось, проектировалось в это время - дело другое.
StuK 44 весило более 9 тонн, поэтому появился Panzerjäger Tiger. Путь в никуда. Было выпущено всего 88 машин. Особой роли не сыграли.
> имели максимум ис-2 со спрямленным лбом во время войны.
Этот лоб из катанной броневой стали ИС-2 1944 г. имеет лучшую бронестойкость чем литая влд ИС-2 1943 г.
го то
Исы ыли великолепными охотниками на танки. Потому что раздельное заряжание и малая скорострельность достаточны, если перед тобой не идущие колонной цели на дистанции питсолетного выстрела или винтовочного - тогда да, скорострельность решает. Потому что иначе на поиск цели и прицеливание уходило времени все равно больше, чем давала скорострельность того же Тигра, как правило и на предельной дистанции.
>го то
Ты ли трусы одень или крестик сними.
Go to
>Исы ыли великолепными охотниками на танки.
Толсто.
Пушка достаточная для охоты на почти любые танки Вермахта и СС на почти любых дистанциях эффективнойстрельбы. Что еще надо?
Да, это не охотник на танки по классификации. Но говорить о том, что ИС был хреновым охотником на танки указывая как недостаток одну из лучших пушек того времени - вот это наверное толсто.
>для охоты на почти любые танки Вермахта и СС
>танки Вермахта и СС
Вернись туда откуда ты вылез, иксперд.
>танк из картона, у которого ствол орудия улетает в космос при включённом стабилизаторе на первом ухабе
>превосходит Т-55
Ехидное "Ладно".жпг
>Ты правда думаешь что ИС-3 по боевым качествам превосходит Т-55?
Я думаю, что это излишне эмоциональная оценка еврея и не больше. М48 там было не меньше и сражались они тоже отчаянно. Что-то он о них молчит и уже это наводит на подозрение.
>Ты правда думаешь что ИС-3 по боевым качествам превосходит Т-55?
По огневой мощи, до появления подкалиберных(64-ый, го? Не помню точно) в огневой мощи были равны. Если бы не стабилизатор орудия у Т-55.
По бронированию ИС-3 безусловно держит первенство.
Но экипажу работать в Т-55 удобнее.
Вот и считай.
>А Королевский Тигр в это время воевал.
Я рад за него.
>А танковые войска красной армии имели максимум ис-2 со спрямленным лбом во время войны.
.... который при попадании в эту самую спрямлённую плиту неплохо держал длинную 88. Я с этим не спорил.
>Что там испытывалось, проектировалось в это время - дело другое.
Нет, самое прямое. ИС-3 9 мая уже дней десять как был принят на вооружение и ЧКЗ изготовил их УЖЕ 25 штук минимум, а значит затянись война...
>Толсто
-это твоя мамаша. Ей даже в бассейн абонемент как на группу из пяти человек выдали. И то,что это так свидетельствует то, что даже с первыми с ИСами немцы не решались сходится, не имея преимущества в танках.
Хватит уже маневрировать в форсажном режиме-лопатки турбины прогорят. Раздельно-гильзовое заряжание помешало создать истребитель танков ? Ах, нет? Идите нахуй. Т-44-122 с исключительно унитарным заряжанием задумывался как противотанковый танк? Ах, нет? Идите туда же, да поскорей, и багаж свой не забудьте.
>88 машин.
А ведь символичненько. Надо поискать у него где-нибудь цифру "четырнадцать".
>Пушка достаточная для охоты на почти любые танки Вермахта и СС на почти любых дистанциях эффективнойстрельбы. Что еще надо?
Прицельные приспособления и обзор с места командира например. ИС-3 слепой. Даже у Т-34 командирская башенка только в конце 1943 года. У Panzerwaffe начиная с концепта PzKpfw III Ausf A она была в 1936 году.
Маус вообще непревзойденный шедевр! Его бы из современной брони отлить, да пушку 152 мм от арматы поставить. После войны просто бедно жили, ему не повезло, из него всё ценное вытащили вот и стоит пустой.
> ИС-3 слепой.
То, что ИС-3 не имеет командирских башенок не говорит не в его пользу, но говорить о слепоте танка, где каждый член экипажа смотрит в Мк 4 с круговым обзором-это перебор.
>истребитель танков
Теоретик. Нет и не было массовых истребителей танков. Это художественная литература. Танки идут в атаку, САУ их поддерживает огнём во втором эшелоне. Были частные случаи вроде Т-34-57 в РККА и Sturmgeschutz auf Fahrgestell Pz.Kpfw.IV mit der 7,5 cm KwK 42 L/70, Sd.Kfz.138/2 производства Skoda в Вермахте. Посчитай про их количество.
3 тысячи хетцеров смотрят на тебя как на шермана.
>Нет и не было массовых истребителей танков.
Смотри как ты расстроил Ягдбандеру.
А уж как на него смотрят пять тысяч СУ-100...
А какая там кратность увеличения у Мк 4?
Вот только командиры танков постоянно, высунув бошку из люка, обозревали поле боя в бинокль, спасибо потом завезли стереотрубы.
Любимая нямка для Илов и тандерболтов. На хорошей броне и пушке с таким-то ПРОБИВОНОМ его достоинства заканчиваются. Если полевой ремонт первого Тигра для немецких механников был адом и пиздецом, то в случае Кенинга они предпочитали стреляться из табельного люгера. Плюс эта еболда вязнет на любых дорогах, отличных от дойче автобанен, передвигается со скоростью черепахи и не может быть оперативно переброшена на те участки фронта, где зиганы прогибаются под комми. В общем, такая же параша, как и ягдтигр.
>еболда вязнет на любых дорогах
Удельное давление на грунт у Тигра 2 было меньше чем у Тигра 1.
>А какая там кратность увеличения у Мк 4?
Как у ТПК-1, скорее всего. 1х–5х.
>Вот только командиры танков постоянно, высунув бошку из люка, обозревали поле боя в бинокль
Вне боя. Хоть старика Отто почитай, что ли, что он думал о вечно задраенных люках советских танков.
Кстати да,Кариус хуйни не скажет.
Oberleutnant Otto Carius как и Oberst Hans-Ulrich Rudel считается в военаче величайшим пиздоболом. Но, из сторонних источников известно что, ручными перископическими устройствами комплектовались машины штурмовой артиллерии. Carius, как истинный специалист своего дела, использовал это устройство в своём Tiger для самосохранения себя и своего экипажа. А так же, для выполнения боевой задачи.
Also,
ВОПРОС: Вы обучались на заводе Хеншеля и там же получали свой новый Тигр?
ОТВЕТ: Да!
ВОПРОС: Как вы и ваш экипаж оценивали Тигр? Что вам в нём нравилось, а что нет?
ОТВЕТ: Трансмиссия, броня, и вооружение были превосходны. Толщина брони боковых стен башни была конечно недостаточна, но эту проблему невозможно было решить из-за конструкции башни и особенностей производства.
ВОПРОС: Основываясь на своём опыте какие положительные и отрицательные качества Тигра вы можете отметить?
ОТВЕТ: У меня нет никаких серьёзных претензий к Тигру!
ВОПРОС: Пожалуйста ваше мнение а также мнение вашего экипажа об огневой мощи Тигра и его бронезащите?
ОТВЕТ: Броня была скорее удовлетворительной, но огневая мощь и боевые качества превосходили все имеющиеся танки противника.
ВОПРОС: Как вы оцениваете скоростные возможности Тигра, маневренность, и преодоление пересеченной местности?
ОТВЕТ: В то время, они были вполне приемлемыми, тем более что враг, почти всегда находился, недалеко от нас и нам не приходилось преодолевать расстояния, превышающие наши возможности.
ВОПРОС: У вас были проблемы с надёжностью и обслуживанием Тигра?
ОТВЕТ: Обслуживание Тигра не представило никакой проблемы для нас. А ремонтные подразделения были в состоянии восстановить наши Тигры и заставить их сражаться снова.
ВОПРОС: Тигр имел достаточно большой внутренний объём, а был ли он действительно достаточно большим для эффективных действий?
ОТВЕТ: Боевое отделение Тигра было более просторным, чем интерьер нового Леопарда II. Все органы управления были практичны и удачно размещены.
ВОПРОС: Экипаж вашего Тигра, вносил какие-то изменения в его конструкцию, для увеличения эффективности?
ОТВЕТ: Мы прикрепляли звенья траков на лобовую броню и башню.
ВОПРОС: Были ли какие-нибудь внутренние особенности, которые вызвали проблемы, вроде укладки боеприпасов, или проход через люки, и т.д.?
ОТВЕТ: Укладка боеприпасов в танке всегда сложна! Ввод и выход из танка - вопрос координации и практики. Леопард II хуже, чем Тигр в этом отношении, поскольку его интерьер более тесен.
ВОПРОС: Вы делали что-нибудь отличное, от того чему вас обучали, для улучшения боевой эффективность вашего Тигра? Пригодилось ли ваше обучение в условиях реального сражения?
ОТВЕТ: Теория и практика, как и в любом другом деле, никогда не совпадают достаточно точно. Экипаж всегда должен был проявлять инициативу согласно ситуации.
ВОПРОС: Как Тигр использоволся в бою? Всегда ли экипаж слаженно работал, несмотря на шум и экстремальные температуры?
ОТВЕТ: Тигр, конечно, не был пятизвёздочным отелем, но я пережил несколько зим и лет в нашем Тигре!
ВОПРОС: Вам не нравилась ранняя командирская башенка, по сравнению с более поздней? Можно ли было в новой башенке адекватно оценивать обстановку?
ОТВЕТ: Новая командирская башенка не могла быть оторвана снарядом от башни. И по мне обзор через перископы новой башенки, был не хуже чем через стеклоблоки старой.
ВОПРОС: Большинство Тигров, было потеряно в бою? Какие повреждения приводили к этому?
ОТВЕТ: Если ваш танк совсем не получал попаданий, очевидно вы не были в бою! Больше всего проблем нам доставляли повреждения ходовой части.
ВОПРОС: Действительно ли экипажи Тигров были готовы к различным ситуациям на поле битвы, как например, принять решение о движении или остановке танка?
ОТВЕТ: Если экипаж был не в состоянии немедленно принять эффективное решение в экстремальной ситуации, то это плохой экипаж, и он долго не протянет.
ВОПРОС: Ваш, экипаж удалял передние внешние катки для свободной работы ведущего колеса?
ОТВЕТ: Мы не делали этого постоянно, но когда погодные условия были плохими, многие экипажи снимали катки.
ВОПРОС: Ваш экипаж использовал какие-либо специальные маркировки или схемы окраски на вашем Тигре?
ОТВЕТ: Единственная вещь, которую мы применяли, это дополнительный белый камуфляж зимой.
ВОПРОС: Вы сохранили свой Тигр, или вы получали более новые транспортные средства, поскольку война продолжалась?
ОТВЕТ: Я сохранял свой Тигр Номер "217", с 1943 года, этот Тигр окончательно вышел из строя в конце войны в городе Пиллау (Pillau), Восточная Пруссия.
ВОПРОС: Как вы считаете, более поздние модели были лучше?
ОТВЕТ: Если вы про Konigstiger (Тигр II), то я не вижу никаких реальных усовершенствований - более тяжелый, менее надежный, менее маневренный.
ВОПРОС: Как немецкое армейские командование высокого уровня, использовало подразделения Тигров?
ОТВЕТ: Батальоны тигров (Abteilung) действовали независимо и подчинялись командованию армии. Их часто использовали как Feuerwehr ("пожарная команда"), чтобы укрепить или защитить стратегические точки сражения находящиеся в критическом положении.
ВОПРОС: Как в вашем подразделении обстояло дело с ремонтом, установлением и устранением неисправностей на Тиграх?
ОТВЕТ: Моё подразделение (sPzAbt 502) всегда получало превосходное обслуживание от подразделений по восстановлению и ремонту. Все работы выполнялись либо первым взводом роты, или ремонтной ротой.
ВОПРОС: Ваше подразделение возвращало подбитые или поврежденные Тигры? Какие оно имело транспортные средства для этого?
ОТВЕТ: Все наши поврежденные Тигры были возвращены ремонтной ротой, они использовали тяжелые 18 тонные полгусеничные машины FAMO.
ВОПРОС: Как вы перемещали подбитые или поврежденные Тигры?
ОТВЕТ: Мы могли их буксировать с помощью других Тигров, но обычно это делали 18-тонники ремонтной роты.
ВОПРОС: Вам когда-либо приходилось бросать свой Тигра?
ОТВЕТ: Рано или поздно, каждому приходилось делать это. Подбитые танки, обычно возвращали ночью, и эта работа подчас была более опасна и трудна чем сам бой. Экипажи потом помогали в восстановлении своих Тигров.
ВОПРОС: Как были русские как противник? Как их тактика отличалась от вашей?
ОТВЕТ: Тактика русских практически не изменялась, и требовалось только действовать согласно боевой ситуации, и быть гибкими. Русские всегда имели большое количество пехоты, расположенной на танках или пешком, она использовалась практически в любой ситуации. Однако, несмотря на большую массу пехоты действовали они без инициативы строго выполняя приказы.
ВОПРОС: Какие русские танки были самыми трудными противниками, наиболее опасными для Тигров?
ОТВЕТ: Сначала, тяжёлые танки ИС-1 и ИС-2, потом Су-122 и 122мм противотанковое орудие, но все они появились позже T-34.
ВОПРОС: Как же вы оцениваете танк T-34, вашего основного противника?
ОТВЕТ: Это был прочный танк, грамотный, несложный, простой и быстрый. Самые его большие недостатки это сектор обзора и связь, оба эти качества были намного хуже наших.
ВОПРОС: Сколько танков противника вы и ваш экипаж уничтожили на вашем Тигре?
ОТВЕТ: Мы не вели точной статистики – по моим оценкам где-то между 150 и 200.
ВОПРОС: Как вы защищались от воздушных нападений русских?
ОТВЕТ: Я думаю, что все кто подвергался атаке с воздуха, не применял зенитный пулемёт MG. Нам казалось, что закрыть все люки это лучший вариант.
ВОПРОС: Как вы поступали с членами экипажей противника? Вы стреляли или игнорировали их?
ОТВЕТ: Экипажи противника, которые оставляли танк и убегали редко подверглись нападению или обстрелу – обычно были более важные вещи. Партизаны не создавали нам проблем
ВОПРОС: Вы обучались на заводе Хеншеля и там же получали свой новый Тигр?
ОТВЕТ: Да!
ВОПРОС: Как вы и ваш экипаж оценивали Тигр? Что вам в нём нравилось, а что нет?
ОТВЕТ: Трансмиссия, броня, и вооружение были превосходны. Толщина брони боковых стен башни была конечно недостаточна, но эту проблему невозможно было решить из-за конструкции башни и особенностей производства.
ВОПРОС: Основываясь на своём опыте какие положительные и отрицательные качества Тигра вы можете отметить?
ОТВЕТ: У меня нет никаких серьёзных претензий к Тигру!
ВОПРОС: Пожалуйста ваше мнение а также мнение вашего экипажа об огневой мощи Тигра и его бронезащите?
ОТВЕТ: Броня была скорее удовлетворительной, но огневая мощь и боевые качества превосходили все имеющиеся танки противника.
ВОПРОС: Как вы оцениваете скоростные возможности Тигра, маневренность, и преодоление пересеченной местности?
ОТВЕТ: В то время, они были вполне приемлемыми, тем более что враг, почти всегда находился, недалеко от нас и нам не приходилось преодолевать расстояния, превышающие наши возможности.
ВОПРОС: У вас были проблемы с надёжностью и обслуживанием Тигра?
ОТВЕТ: Обслуживание Тигра не представило никакой проблемы для нас. А ремонтные подразделения были в состоянии восстановить наши Тигры и заставить их сражаться снова.
ВОПРОС: Тигр имел достаточно большой внутренний объём, а был ли он действительно достаточно большим для эффективных действий?
ОТВЕТ: Боевое отделение Тигра было более просторным, чем интерьер нового Леопарда II. Все органы управления были практичны и удачно размещены.
ВОПРОС: Экипаж вашего Тигра, вносил какие-то изменения в его конструкцию, для увеличения эффективности?
ОТВЕТ: Мы прикрепляли звенья траков на лобовую броню и башню.
ВОПРОС: Были ли какие-нибудь внутренние особенности, которые вызвали проблемы, вроде укладки боеприпасов, или проход через люки, и т.д.?
ОТВЕТ: Укладка боеприпасов в танке всегда сложна! Ввод и выход из танка - вопрос координации и практики. Леопард II хуже, чем Тигр в этом отношении, поскольку его интерьер более тесен.
ВОПРОС: Вы делали что-нибудь отличное, от того чему вас обучали, для улучшения боевой эффективность вашего Тигра? Пригодилось ли ваше обучение в условиях реального сражения?
ОТВЕТ: Теория и практика, как и в любом другом деле, никогда не совпадают достаточно точно. Экипаж всегда должен был проявлять инициативу согласно ситуации.
ВОПРОС: Как Тигр использоволся в бою? Всегда ли экипаж слаженно работал, несмотря на шум и экстремальные температуры?
ОТВЕТ: Тигр, конечно, не был пятизвёздочным отелем, но я пережил несколько зим и лет в нашем Тигре!
ВОПРОС: Вам не нравилась ранняя командирская башенка, по сравнению с более поздней? Можно ли было в новой башенке адекватно оценивать обстановку?
ОТВЕТ: Новая командирская башенка не могла быть оторвана снарядом от башни. И по мне обзор через перископы новой башенки, был не хуже чем через стеклоблоки старой.
ВОПРОС: Большинство Тигров, было потеряно в бою? Какие повреждения приводили к этому?
ОТВЕТ: Если ваш танк совсем не получал попаданий, очевидно вы не были в бою! Больше всего проблем нам доставляли повреждения ходовой части.
ВОПРОС: Действительно ли экипажи Тигров были готовы к различным ситуациям на поле битвы, как например, принять решение о движении или остановке танка?
ОТВЕТ: Если экипаж был не в состоянии немедленно принять эффективное решение в экстремальной ситуации, то это плохой экипаж, и он долго не протянет.
ВОПРОС: Ваш, экипаж удалял передние внешние катки для свободной работы ведущего колеса?
ОТВЕТ: Мы не делали этого постоянно, но когда погодные условия были плохими, многие экипажи снимали катки.
ВОПРОС: Ваш экипаж использовал какие-либо специальные маркировки или схемы окраски на вашем Тигре?
ОТВЕТ: Единственная вещь, которую мы применяли, это дополнительный белый камуфляж зимой.
ВОПРОС: Вы сохранили свой Тигр, или вы получали более новые транспортные средства, поскольку война продолжалась?
ОТВЕТ: Я сохранял свой Тигр Номер "217", с 1943 года, этот Тигр окончательно вышел из строя в конце войны в городе Пиллау (Pillau), Восточная Пруссия.
ВОПРОС: Как вы считаете, более поздние модели были лучше?
ОТВЕТ: Если вы про Konigstiger (Тигр II), то я не вижу никаких реальных усовершенствований - более тяжелый, менее надежный, менее маневренный.
ВОПРОС: Как немецкое армейские командование высокого уровня, использовало подразделения Тигров?
ОТВЕТ: Батальоны тигров (Abteilung) действовали независимо и подчинялись командованию армии. Их часто использовали как Feuerwehr ("пожарная команда"), чтобы укрепить или защитить стратегические точки сражения находящиеся в критическом положении.
ВОПРОС: Как в вашем подразделении обстояло дело с ремонтом, установлением и устранением неисправностей на Тиграх?
ОТВЕТ: Моё подразделение (sPzAbt 502) всегда получало превосходное обслуживание от подразделений по восстановлению и ремонту. Все работы выполнялись либо первым взводом роты, или ремонтной ротой.
ВОПРОС: Ваше подразделение возвращало подбитые или поврежденные Тигры? Какие оно имело транспортные средства для этого?
ОТВЕТ: Все наши поврежденные Тигры были возвращены ремонтной ротой, они использовали тяжелые 18 тонные полгусеничные машины FAMO.
ВОПРОС: Как вы перемещали подбитые или поврежденные Тигры?
ОТВЕТ: Мы могли их буксировать с помощью других Тигров, но обычно это делали 18-тонники ремонтной роты.
ВОПРОС: Вам когда-либо приходилось бросать свой Тигра?
ОТВЕТ: Рано или поздно, каждому приходилось делать это. Подбитые танки, обычно возвращали ночью, и эта работа подчас была более опасна и трудна чем сам бой. Экипажи потом помогали в восстановлении своих Тигров.
ВОПРОС: Как были русские как противник? Как их тактика отличалась от вашей?
ОТВЕТ: Тактика русских практически не изменялась, и требовалось только действовать согласно боевой ситуации, и быть гибкими. Русские всегда имели большое количество пехоты, расположенной на танках или пешком, она использовалась практически в любой ситуации. Однако, несмотря на большую массу пехоты действовали они без инициативы строго выполняя приказы.
ВОПРОС: Какие русские танки были самыми трудными противниками, наиболее опасными для Тигров?
ОТВЕТ: Сначала, тяжёлые танки ИС-1 и ИС-2, потом Су-122 и 122мм противотанковое орудие, но все они появились позже T-34.
ВОПРОС: Как же вы оцениваете танк T-34, вашего основного противника?
ОТВЕТ: Это был прочный танк, грамотный, несложный, простой и быстрый. Самые его большие недостатки это сектор обзора и связь, оба эти качества были намного хуже наших.
ВОПРОС: Сколько танков противника вы и ваш экипаж уничтожили на вашем Тигре?
ОТВЕТ: Мы не вели точной статистики – по моим оценкам где-то между 150 и 200.
ВОПРОС: Как вы защищались от воздушных нападений русских?
ОТВЕТ: Я думаю, что все кто подвергался атаке с воздуха, не применял зенитный пулемёт MG. Нам казалось, что закрыть все люки это лучший вариант.
ВОПРОС: Как вы поступали с членами экипажей противника? Вы стреляли или игнорировали их?
ОТВЕТ: Экипажи противника, которые оставляли танк и убегали редко подверглись нападению или обстрелу – обычно были более важные вещи. Партизаны не создавали нам проблем
Не правильно. 1х - т.е. нихрена не увеличивал.
И в бою тоже. Собственно поэтому и требовали стереотрубы, чтобы тыкву свою не подставлять.
>ИС-7
>Экипаж 5 чел
Там стюардесса что ли есть?
>считается в военаче величайшим пиздоболом
Не путай с Руделем. Кариус прошел всю войну, воевал на всех основных машинах Германии и выжил. И я скорее поверю ему
А почему Рудель пиздабол?Я просто не очень знаком с тематикой люфтваффе.
>А почему Рудель пиздабол?Я просто не очень знаком с тематикой люфтваффе.
В русской версии его мемуаров он на пушечной Штуке привозил минимум два танка за вылет. Причём, уже после того как ему сделали протезы частей ног.
Фашист и сказочник потому что. Даже незнакомый с матчастью человек при чтении его мемуаров будет ДОГАДЫВАТЬСЯ что что-то тут не так.
А еще он первым придумал боевых бурятов.
>Рудель совершил 2530 боевых вылетов.
лол,если так посчитать,то он уничтожил 5000 танков.
Записал себе на счёт линкор, хотя фактически вывел из строя только одну башню главного калибра.
Насколько я знаю 500кг бомба разъебала к хум боезапас,и Марат на 2 части разломало,или не так?
Там есть механик-водитель, командир, наводчик и два заряжающих.
>1х - т.е. нихрена не увеличивал.
Лучшего у СССР всё равно не было,а Мк4 позволял вести наблюдение до полутора тысяч метров. Да и командир потом получил ТПК с х5.
А башенку на ИС-3 думали ставить, но не захотели-высоту снижал изо всех сил. Да и нужна ли эта башенка при круговом обзоре с перископчика?
Тащемта, тут он почти не пиздит. Попадание его бомбы там такого наворотило, что корабль пришлось резать пополам и использовать как плавбатарею.
2 заряжающих. Эеджой ёур морское орудие.
Не претендую и не ругаю. Чисто, для справки. Стрельба из универсальной автоматической корабельной АК-176 с водяным охлаждением ствола (76,2мм.):
http://www.youtube.com/watch?v=luU4mxneWTE
http://www.youtube.com/watch?v=luU4mxneWTE
Ты тут недавно, не так ли?
Много ли ты разглядишь на 1.5.км без зума.
Но так да, по сути лучший обзорный прибор наблюдения СССР во время ВОВ.
Нужна ли башня? Во всяком случае все ОБТ СССР её имели, хотя тоже постоянно боролись за высоту и силуэт, как то так.
Ну типа того, какие то тупорылые диды не выгрузили запасные торпеды, ну они и сдетонировали. Классика жанра - Могами и Микума. Вот накой хер на Марате, который по сути был плавучей батареей хранили эти торпеды, ума не приложу. Без анонимных дидов не видать Руделю Марата как своих ушей.
Только вот Марату забыли сказать, что он уничтожен, и 12-дюймовые пушки продолжали шатать немцев.
Говорят, что много:
>Имевшиеся в командирской башенке прибор МК - 4 и смотровые призмы позволяли отчетливо вести наблюдение на дальностях , не превышавших 1000-1500 м.
>Во всяком случае все ОБТ СССР её имели, хотя тоже постоянно боролись за высоту и силуэт, как то так.
Потому что там башенки уровня ИС-3 как раз.
> запасные торпеды,
А не
>в результате взрыва боекомплекта носовой башни
?
Остров пошатал Третий Рейх операцией Chastise. Гуглите Guy Penrose Gibson. Это сёрьёзней чем зашатать Марат.
>Ты тут недавно, не так ли?
Давно. По истории войн и о персонах. Арматы не интересуют. Бываю сравнительно редко.
>Ты тут недавно, не так ли?
Давно. По истории войн и о персонах. Арматы не интересуют. Бываю сравнительно редко.
По немцам угораешь?
Yep
По немцам угораешь?
>По немцам угораешь?
По истории Второй мировой.
>Удельное давление на грунт
А фактическое было таково, что дорожная насыпь отъезжала куда-то вбок. Дорога, как и мост, имеет пределы грузоподъёмности и если мост держит только 50 тонн, то удельное давление может быть, как у снегохода - мост один хуй рухнет под превышением нагрузки.
Это как ВЛ-85 на трамвайные пути загнать.
>если мост держит только 50 тонн
Одного-двоих пропустит скорее всего, строят с запасом прочности - на износ и природные форс-мажоры. А может и десять пропустит - будет зависеть от того, кто строил.
А если мост железнодорожный так весь 101-ый батальон проедет разом, хе-хе.
>железнодорожный
Ну надеяться на жд мосты можно при превосходстве в воздухе и подавленном ПВО с вездесущими БЛА, патрулями и прочим. А то кузмичи-грибники снесут к хуям, могут и прям под составом.
>корабль пришлось резать пополам и использовать как плавбатарею
что тебе тут не ясно, уродец?
Кем потеряно?
Лоус лос лоус!
Что не так, критик? Вермахт и СС перестали быть единственными, кто имел в Рейхе танки на вооружении? Или я просто не разбираюсь?
Тогда просто скажи где я ошибся в обсуждении войны, танков и немцев.
Вот вам еще вопросик,диванные Ыксперты.3-х значный номер на танке Вермахта/СС обозначал следующее:1 цифра-рота,2 цифра-взвод,3 цифра-номер танка.Если я думаю правильно,то продвачуйте.
>Вермахт и СС перестали быть единственными, кто имел в Рейхе танки на вооружении?
Просто в твоем посте идет разделение одних и тех же танков на 2 конторы. Командиру советского танка было глубоко пох, чей танк в данный момент находится в прицеле/стреляет в него.
Хммм. №302 означал нулевой взвод?
Если знаешь-объясняй!А я просто выдвинул предположение.
>№302 означал нулевой взвод?
Такого номера не было.
Нуль обозначал командира.
320 - командир второго взвда
300 - командир первой роты
Нахуй иди, педрила.
>320 - командир второго взвда третей роты
>300 - командир третьей роты
Самофикс.
Хуевые вы танкисты,блять...
Всегда проигрываю с таких дурачков, которые указывают на лучшую пушку, но забывают упомянуть про отвратительные снаряды.
Всегда проигрываю с анонов, которые говорят верные вещи не к месту. Со снарядами к Д-25Т было если не все в порядке, то достаточно для уничтожения немецкой бронетехники.
От этого снаряд не становится лучше. И нахваливать танкобойность ис 2 не стоит. На больших дистанциях всё же уступает отличным снарядам немецкой "школы" хоть и с более слабой пушкой.
Не,я по тундре.
>А что, не оккупировали разве?
Освободили!
либератор.жпг!
Ты ошибся доской, педрила.
Я на против, очень люблю ис2, но не люблю для себя искажать реальность и выдумывать себе неуязвимые машины.
Таблицы пробиваемости сам посмотришь. После 1000м идёт уже различие овер 50мм побития, на сколько я помню и это калиберным, немцы могли и в подкалиберные, а наши вот нет и даже, я что то такое читал, что трофейные немецкие пк снаряды отправляли на переделку под наши пушки.
танк T-VIH «Тигр», получив попадание с 1500 м из пушки А-19 (аналогичной пушке Д-25 по баллистике) в уже имевшуюся пробоину от 85-мм снаряда лишился кормового листа, вырванного снарядом, прошедшим насквозь через внутреннее оборудование танка, в наклонной части крыши башни (угол от нормали 80") осталась вмятина с трещиной длиной 330 мм от отразившегося снаряда; в лобовом листе башни оторвало кусок брони (580 на 130 мм), саму башню сорвало с погона и сместило на 540 мм;
САУ «Фердинанд» с дальности 1400 м в переднем накладном листе корпуса получила пробоину (120 на 150 мм), от второго листа снаряд отразился; в переднем листе рубки осталась вмятина глубиной 100 мм.
Как видим - достаточно
САУ «Фердинанд» с дальности 1400 м в переднем накладном листе корпуса получила пробоину (120 на 150 мм), от второго листа снаряд отразился; в переднем листе рубки осталась вмятина глубиной 100 мм.
Как видим - достаточно
Ты как то странно читаешь, там ясно написано что фердината НЕ ПРОБИЛ случилось.
Ну и что. Не велика беда.
А ведь танк - плоская цель, а не вытянутая в высоту. Для поражения танков эллипс рассеивания снарядов, вытянутый по горизонтали предпочтительнее. Наверное у немцев наследие зенитки в длинном ахте.
Тут вообще дело не в рассеянии пушки, что б тебе было понятно. Дело в качестве прицелов и эргономике рабочих мест экипажа. А делать танки удобными в СССР того времени считалось зазорным, как и в современной России.
У немецкой пушки выше скорость снаряда, следовательно настильность и менее важны ошибки в определении дистанции.
Блядь, фактическое рассеивание снарядов на испытаниях трофейной техники, какое нахуй прицеливание? По-твоему они не принимали никаких мер для нивелирования этого фактора, потому что он сводит на нет любое сравнение?
И при чем тут МЕМАСЫ про удобства и Россию?
>У немецкой пушки выше скорость снаряда, следовательно настильность и менее важны ошибки в определении дистанции.
Разве?
>Разве?
Конечно.
>Блядь, фактическое рассеивание снарядов на испытаниях трофейной техники, какое нахуй прицеливание?
Скажи честно, ты ведь ни разу в жизни не пристреливал оружие, верно?
Могу предположить что советский снаряд быстрее теряет скорость.
Нет. У него кинетическая энергия выше.
>Конечно.
Пруф может быть, анон?
>Скажи честно, ты ведь ни разу в жизни не пристреливал оружие, верно?
Можешь просто прямо сказать что ты имеешь в виду.
Спорно, надо считать кг снаряда/энергия пушки и уже потом, мне лень.
То есть я догадываюсь что ты имеешь в виду то, что они пристреливали это оружие, но что-то мне подсказывает, что перед те, как фиксировать для исследования танковых пушек результаты, они пристреляли обе.
Чем больше масса снаряда, тем медленне он теряет скорость.
>Могу предположить что советский снаряд быстрее теряет скорость.
>Снаряд весит в два раза больше
>Быстрее теряет скорость
Аплодирую стоя. Браво! Браво!
Ты про сопротивление среды и про энергию слышал? Или в твоём мире существует только масса?
Именно масса снаряда не дает среде сбить его с курса. Чем больше масса снаряда - тем меньше он теряет скорость полета. Потому что влияние среды уменьшается с ростом массы снаряда.
Нет
Аэродинамика, мазерфакер, знаешь ли ты её?
В том и дело, что сложность состоит с пристреливанием, а не постоянном рассеивании в стрельбе.
>Пруф может быть, анон?
Да глянь в любой источник, это пушки средней и высокой баллистики, между ними разница как между калашом и эмкой.
http://en.wikipedia.org/wiki/122_mm_gun_M1931/37_(A-19)
http://en.wikipedia.org/wiki/8.8_cm_KwK_43
Истребители проектировать не хочешь и снаряды? Всё новое хорошо забытое старое, старые добрые пушечные ядра. А то там планеры всякие городят, ебуться с аэродинамикой, давно пора ИСТРИБИТЕЛЬ ПУШЕЧНОЕ ЯДРО вес 80 тон, ну это так для начала, дальше тяжелее.
Тем временем, у д 25 на 1 кг 34 дульной энергии, против 1 кг немецкого с 54 ну и скорости соответственные, 780 и 1000. Помножено на все немецкие выделки с баллистическими колпачками.
Поэтому четырёхсотграммовый футбольный мяч в твоём манямирке летит дальше четырёхграммовой пули от АК-74.
К основам православия на завтра конспект подготовил?
И по-твоему на заводских испытаниях трофеев лучшими спецами не замеряли ПОСЛЕ пристрелки?
И как это коррелируется с моими словами про влияние того, насколько тяжелый снаряд, на его стабильность?
Сравниваешь на порядок разную скорость.
На прямую, к более тяжёлой болавнке, нужно приложить больше энергии, а в д25, на 1кг снаряда прикладываться на треть меньше энергии, чем в квк + аэродинамика снарядов.
Как тебе ещё подробнее разжевать?
И? Я просто заметил, что более тяжелый снаряд все равно стабильнее более легкого.
Или это нивелируется разницей дульной энергии?
И более легкий с большей скоростью пролетит так же как более тяжелый с более низкой за счет того, что просто не успеет потерять стабильность до попадания в цель?
Для тебя специальная задачка.
Дано, 2 тела, 1 тело имеет массу 2,5 в больше чем другое.
К обоим телам переложили энергию, но к более лёгкому телу переложили на 30% больше энергии. Вопрос: какое тело преодолеет большее расстояние и у какого тела будет больше средняя скорость?
Вот в этом документе ясно видно что д-25 круче.
http://tank.uw.ru/archive/dokladnaq/
http://tank.uw.ru/archive/dokladnaq/
А линейная ли зависимость стабильности снаряда от массы и скорости?
Тут я точно не скажу, тут уже аэродинамика играет.
Я тут заметил что ты незаметно перескочил с потери скорости снаряда на массу. Браво!
И вот хрен его поймет, в каком диапазоне скоростей какой массы как ведет себя снаряд, по аналогии с поведением снаряда при пробитии брони в зависимости от скорости снаряда, анон.
Как-то так.
Я с массы снаряда начал.
А кончил стабильностью.
>Чем больше масса снаряда, тем медленне он теряет скорость.
>Потому что влияние среды уменьшается с ростом массы снаряда.
Начал с влияния массы на стабильность полета снаряда, больше ничего кроме этого не постил, анон.
Ты в курсе что сохранение скорости полёта и стабильность полёта это разные вещи?
Пидора ответ. Аргументируй, маня.
Гитлер не свергал законное правительство. Он легально стал канцлером.
>Аэродинамика, мазерфакер, знаешь ли ты её?
Даже имея много более идеальную аэродинамику современные подкалиберные имеют потерю скорости за километр много большую нежели у калиберного снаряда Д-25Т. А тут два снаряда одной эпохи с близкой аэродинамикой. Рассказывай мне тут.
>Поэтому четырёхсотграммовый футбольный мяч в твоём манямирке летит дальше четырёхграммовой пули от АК-74.
Запущенная педелем Онопко пуля АК-74 пролетит меньше мяча.
Кариус в треде! Все в объект 260!
Хочешь сказать что мяч весит меньше пули?
Нет
>Даже имея много более идеальную аэродинамику современные подкалиберные имеют потерю скорости за километр много большую нежели у калиберного снаряда Д-25Т.
У М829A3 потери 50м/с на км. Но я и так уже понял, что ты гуманитарий.
Петухевен, ты тупой как и все петухевены.
Я тебе всё уже обхяснил. Но ты не понимаешь, потому что тупой.
Ошибку даёт не рандомное отклонение снаряда. А то, что ствол нетуда направлен.
Под стабильностью имелось в виде сохранение курса, лостигаемое за счет скорости не в последнюю очередь. К тому же я тупо не шарю в терминологии.
Ты заебуешь, анон?
То есть для контрольных испытаний они направили ствол ни туда, не учли ничего влияющего на рассеивание и записали результат?
Картошкобляди бесят. Есть же намного более годные игры про танки - та же Тундра.
По сабжу - Тигор II был способен на многое, был новаторским танком. Выпустили бы его на пару лет пораньше...
По сабжу - Тигор II был способен на многое, был новаторским танком. Выпустили бы его на пару лет пораньше...
Обычный бронесарай
>Выпустили бы его на пару лет пораньше...
Он бы проезал на 200 метров больше
Он бы проезал на 200 метров больше
>был новаторским танком
А теперь ты назовешь хоть что-то новаторское в этом говне, или я тебя обоссу. Время пошло.
Пардон,перепутал данные с потерей скорости на два км.
>У М829A3 потери 50м/с на км.
А вот это уже интересно. 29А2 имел почти шестьдесят метров в секунду за первую тысячу. ДМ53-55. А не принесёте нам почитать про заграничный снаряд с потерей 50м\с за первый километр?
Но всё равно, окончательная скорость 122-мм снаряда тупоголового бронебойного, 471Д -718 м\с, согласно таблицам стрельбы 122-мм танковой пушки образца 1943 года (Д-25Т) издания 1969 года. То есть потеря 82 м\с за 1000 м.
То есть, что мы видим. Падение скорости на километровой дистанции у древнего снаряда образца 1945-го года оказывается... почти что на уровне современных БОПС! И это не вспоминая Андрюшу-Быстроходного-Танка, сообщавшего о том, что
>При движении по траектории в результате аэродинамического сопротивления скорость снаряда уменьшается на 55-100 м / с на первые 1000 м дистанции.
Видимо, имеет ввиду совсем уж старые снаряды к Д-81,а то и "Молоту". И так сравняться с более совершенными боеприпасами 122-мм снаряд смог исключительно за счёт большей массы. И поэтому 88-мм снаряду КвК 43 потребовался бы баллистический коэффициент современного подкалиберного,чтобы переплюнуть снаряд Д-25Т по потере скорости. Чего ,естественно, ожидать отнего было бы никак нельзя.
И мою, сугубо гуманитарную точку зрения, косвенно подтверждают таблички бронепробиваемости, где снаряд КвК 43 теряет миллиметраж быстрее, снаряда Д-25Т
Пак:
http://www.fprado.com/armorsite/tiger2.htm
Д-25Т-пикрелейтеды(Вторая-расчётная).
>Но я и так уже понял, что ты гуманитарий.
Кстати,а можете пруфнуть ваше техничесское аааабразование?
>Выпустили бы его на пару лет пораньше
И он точно так же застревал бы в грязи и сосал бы у ИС-2. Ну и отожрал мощности у других танков, да.
>Выпустили бы его на пару лет пораньше...
... его на свой счёт смогли бы занести и экипажи КВ-85.
У 88 мм начальная скорость под 1000 м/с, поэтому сопротивление воздуха гораздо сильнее. У БОПС вообще 1600 м/с и сопротивление воздуха на такой скорости чудовищное.
Хорошо,критику принимаю. Вот вам А17, дульная скорость -950 м\с, вес снаряда практически тотже. Извольте ознакомится(Там перепутаны 1000 и 2000 м, имейте ввиду):
http://hghltd.yandex.net/yandbtm?fmode=inject&url=http%3A%2F%2Fvadimvswar.narod.ru%2FALL_OUT%2FTiVOut9801%2FIS310%2FIS310009.htm&tld=ru&lang=ru&la=1405457280&text=М62-Т2%20таблицы%20бронепробиваемости&l10n=ru&mime=html&sign=775a84a2c7f6dae69246e61af216e629&keyno=0
Таблицы по тигру у вас есть.
>подбили и уничтожили
Возможно, тут подразумевалось ИЛИ
>Бронепробиваемость 88-мм пушки KwK 43 обеспечивала «Королевскому тигру» возможность поражения любого из использовавшихся во Второй мировой войне танков. Даже бронирование наиболее защищённых образцов танков, таких как M26 и поздние модификации «Черчилля» на Западном фронте и ИС-2 на Восточном фронте, не обеспечивало практически никакой защиты от неё на реальных дистанциях боя.
Пиздос!
Пиздос!
Закопай эту мурзилку обратно, она воняет.
Корпус ИС-2 обр 44 года она не пробивала.
>Кстати,а можете пруфнуть ваше техничесское аааабразование?
У меня не техническое, у меня физико-математическое.
>Падение скорости на километровой дистанции у древнего снаряда образца 1945-го года оказывается... почти что на уровне современных БОПС!
Потому что он очень медленный, а сопротивление растёт пропорционально квадрату скорости, в чём можно убедиться в ближайшем отделении вики.
http://en.wikipedia.org/wiki/Drag_equation
>То есть для контрольных испытаний они направили ствол ни туда, не учли ничего влияющего на рассеивание и записали результат?
Петухевен, ещё раз ты-тупой. Они для контрольных испытаний ствол направили туда, но дело в том, что на КТ ствол напрвить туда проще, чем на ИС-2. За счёт лучшей баллистики и эргономики.
Ну не пробивала с 2000м, зато пробивала с 1500м.
Только не бейте. При равных условиях (900 м/c, например) на дальних дистанциях калиберный бронебойный снаряд с нормализующим наконечником должен иметь большую бронепробиваемость чем подкалиберный? У него же кинетическая энергия больше.
Смотри у Коломийца
>В 1945 году на полигоне в Кубинке были проведены специальные испытания обстрелом ИС-2 со спрямлённой верхней лобовой деталью из трофейной немецкой ранней модификации САУ Hornisse, вооружённой мощной 88-мм артсистемой «Panzerjägerkanone» 8,8 cm Pak 43/1 L/71 с длиной ствола 71 калибр. Как и в случае 88-мм пушки KwK 36, верхняя лобовая деталь ИС-2 калиберным бронебойным снарядом ни разу не была пробита.
В свою очередь Тигр Б, на который ты так надрачиваешь:
>Лобовой лист корпуса в большинстве случаев пробивался орудием Д-25Т калибра 122-мм с расстояния 1000—1500 м при попадании в стык лобовых листов. Попадание 2—3 осколочно-фугасных снарядов калибра 100, 122 и 152 мм приводило к образованию трещин, сколов и частичному разрушению сварных швов. Это, в свою очередь, означало резкое ухудшение бронезащиты или даже полный выход танка из строя.
Как видим здесь примерный паритет по защищенности, а так как ИС был в разы технологичнее и массовее, это объективно говорит о том что Тигор - говно.
>ИС
>из-за плотной компоновки пришлось отказаться от люка механика-водителя и разместить часть топливных баков в боевом отделении. В результате при поражении ИС-2 существовал значительный шанс воспламенения дизельного топлива и попадания его на танкистов
Ты что этим сказать хотел, болезный? Как это к защищенности относится?
>Самым большим и неустранимым недостатком орудия Д-25Т была низкая скорострельность в сравнении с 75-мм и 88-мм пушками немецких танков, которые могли противостоять ИС-2. Такая скорострельность была обусловлена большой массой снаряда и непростыми условиями работы единственного заряжающего. Последовательность операций с поршневым затвором при этом была такова: открывание затвора, опускание лотка, укладка 25-кг снаряда в лоток, досылка «со звоном» его в камору досыльником, подготовка гильзы, вложение её в патронник, закрывание затвора. При этом следует учесть тот факт, что заряжающий большинство этих операций выполнял левой рукой. Клиновый затвор только облегчил работу заряжающего и слегка поднял скорострельность, которая в самых лучших условиях не превышала 3 выстрела в минуту. В реальности эта цифра была гораздо ниже (что справедливо не только к ИС-2, а вообще ко всем танкам в целом), при тестах в Кубинке при движении со скоростью 12 км/ч боевая скорострельность составила 1,35 выстрела в минуту.
Тупые срачники не успевали все делать левой рукой! Техника отличная!
Тупые срачники не успевали все делать левой рукой! Техника отличная!
Это относится к боевой живучести.
Проиграл с долбоеба.
>понес наименьшие потери в мясорубке при штурме Берлина
>единственный танк ВМВ держащий лбом снаряды пак43
>в воспоминаниях немецких танкистов - самый опасный из советских танков
>Техника отличная!
>Техника отличная!
>Как это к защищенности относится?
Пантера vs Першинг уже обсасывали?
http://www.youtube.com/watch?v=D6LqB-RYUvY
Технически это Пантера вс Шерманы, потому что сначала Пантера расстреляла Шерманы, а затем Першинг расстрелял её. Дуэлью там и не пахло.
>в мясорубке при штурме Берлина
Который почти не защищали, лол, там танков почти не было.
>держащий лбом снаряды пак43
Только часть выпущенных, только без дефектов, и только в маняусловиях полигона. У Тигра 2 скорострельность была в 2-3 раза выше, и пушка просто жгла.
Я о том, что после двух попаданий с близкой дистанции из 90 мм. из пантеры спаслись четверо из пяти. Это о плотности компоновки.
>ушка просто жгла
Вернись в vg
>Который почти не защищали, лол
>Берлин
>не защищали
Милославский_"Ой_дурак".жпг
>только без дефектов
Выкрутасы жопой as is. В треде про говноТигор-Б с его знаменитой броней из сахара-рафинада что-то кукарекать о дефектах в броне ИС-2 это надо еще умудриться.
>и только в маняусловиях полигона
>Танк № 40247 20 апреля в районе Герасимув попал под артиллерийский обстрел САУ «Фердинанд» с дистанции 1500—1200 м. Экипаж смог ответить одним выстрелом, так как отказал спусковой механизм пушки. Уходя из под огня САУ, ИС-2 получил 5 попаданий в лобовую часть корпуса, не причинивших ему вреда. В это время другая САУ «Фердинанд» незаметно приблизилась с фланга на расстояние 600—700 м и бронебойным снарядом пробила правый борт танка в районе двигателя. Экипаж покинул остановившуюся машину, которая вскоре загорелась.
>Танк № 40254 был подбит огнём САУ «Фердинанд», находившейся в засаде. Первый снаряд подбашенной коробки не пробил, а вот вторым снарядом был пробит борт корпуса и выведен из строя двигатель. Экипаж эвакуировали, а машина сгорела.
Свободен, опущенец.
>из пантеры спаслись четверо из пяти. Это о плотности компоновки.
>Экипаж покинул остановившуюся машину, которая вскоре загорелась.
>механик-водитель ранен осколками брони, а остальные члены экипажа получили лёгкие ожоги.
>Танкисты, покинув машину, вынесли раненого механика-водителя в тыл.
>Снаряд разрушил двигатель, танк загорелся, командир танка и наводчик получили ранения.
>Экипаж эвакуировали, а машина сгорела.
Во времена ВМВ (в отличие от последующих периодов) плотность компоновки играла важнейшую роль, ибо выживаемость танка на поле боя напрямую зависела от его линейных размеров из-за несовершенства систем наведения.
Всё-таки история все расставила по своим местам - тигры соснули, а исы нет.
Дидывоевалий, плиз. Берлин защищали всего 50-60 танков.
Тигры воевали, а ИСы нет.
Свинья, плиз.
Ох лол, это же новый уровень манямира.
Тигроребенок, плиз. Больше 80% потерь штурмовавших танков приходится на противотанковую артиллерию (при этом стволов представлявших реальную угрозу ИСам, таких как пак43, было ничтожное количество, что уже говорит о том что танк охуенен). Какая разница на чем она установлена, на танке или лафете, это говорит лишь о том что танки шли под артиллерийским огнем, и успешно выдерживали его.
Немецкая танковая школа с её "двигатель с сзади-трансмиссия спереди" давало бонус экипажу при эвакуации после пробития - баки не в боевом отделении, лучшую подвижность из-за того, что рычаг переключения передач напрямую связан с КПП, а не через тяги. Лучшая в этом роде не экранированная четвёрка, у неё каждый член экипажа имеет свой персональный эвакуационный люк.
>давало бонус экипажу при эвакуации после пробития
А также знаменитую сараеобразность, превзойденную только Шерманами с их омским наклонным карданом.
>Больше 80% потерь штурмовавших танков приходится на противотанковую артиллерию
>пак43, было ничтожное количество
>танки шли под артиллерийским огнем, и успешно выдерживали его
Чет на ноль делишь. За берлинскую операцию диды потеряли овер 2000 коробочек, из них несколько сотен в Берлине.
Но мой комментарий был про точность обоих пушек и особенности их рассеивания. При чем тут совершенство/несовершенство прицельных приспособлений и эргономика к моему посту?
То есть ты все это время пытался донести до меня мысль, которая не соотносилась с моим комментарием и это я тупой?
Или пушка имеет меньшее рассеивание потому что прицелы хуже и эргономика хуже?
Разговор идет об ИС-2, который из всех этих коробочек понес наименьшие потери.
>Достичь защищённости от орудия Pak 43 на средних и дальних дистанциях боя так и не удалось. Однако при этом следует учитывать, что для достижения такого результата литой нос должен быть хорошего качества, без рыхлостей и пустот, что бывало далеко не всегда. Нижняя часть лобовой детали пробивалась 75-мм снарядом с дистанции 785 м, маска пушки толщиной 100 мм также пробивалась немецкими 88-мм снарядами пушки KwK 36 с расстояния порядка 1000 м.
Источник?
И как бы нлд наименее поражаемая часть лобовой проекции
>А также знаменитую сараеобразность, превзойденную только Шерманами с их омским наклонным карданом.
Концепция Шерманов имеет прямое указание на автомобильную промышленность США - десятки модификаций вписанных в изначально заданный объём. Включая авиационные звёзды.
У ИСов обр 44 года литой корпус был в очень малых количествах. На подавляющем большинстве машин стояла катаная лобовая деталь.
Резюмируя, ИС стабильно выдерживал попадания мощнейших немецких ПТ-орудий, сам мог поразить любой немецкий танк (а за счет мощного фугасного снаряда был незаменим в штурмовых операциях), был прост и технологичен в изготовлении, обладал хорошей подвижностью и надежностью. Что говорит о том что тигродети могут дальше идти клеить модельки своего арийского КТ и ставить их на полочки, в то время как действительно хорошие, годные тяжелые танки стоят на постаментах и напоминают у кого броня крепче.
>У Тигра 2 скорострельность была в 2-3 раза выше
>6-8 выстрелов
>против 5, которые мог развить ИС с клиновым затвором.
>в два-три раза выше
Нууу....
> пушка просто жгла...
...стволы.
При равных скоростях соударения подкалиберный будет пробивать больше самим фактом своей подкалиберности.
>5, которые мог развить ИС с клиновым затвором.
>этот манямир
>клиновый затвор только облегчил работу заряжающего и слегка поднял скорострельность, которая в самых лучших условиях не превышала 3 выстрела в минуту. В реальности эта цифра была гораздо ниже
> https://ru.wikipedia.org/wiki/ИС-2
> >И. Желтов и др. Танки ИС. Боевое применение
Это не авторитетный источник
>НЛД
>маска пушки
А причём тут ВЛД?
>мощнейших немецких ПТ-орудий
Не всех. Пятидюймовка его пробивала. Как, впрочем, и все остальные танки Союзников. Другой вопрос - это наличие товарных количеств этой пятидюймовки.
>при чем тут ВЛД
Действительно, при чем. Ведь я про нлд писал
Команды пиздеть не было:
>Считаем необходимым сохранить пушку Д-25 в тяжелом танке “ИС-2”. Последние испытания на АНИОП’е дали скорострельность в 4-6 выстрелов в минуту- результаты хорошие.
http://tank.uw.ru/archive/perepiska/doc2/
>При равных скоростях соударения подкалиберный будет пробивать больше самим фактом своей подкалиберности.
Как-то не научно.
>Последние испытания
Лол. Натянули 3 до 4-х, и добавили ни к чему не обязывающую 6, срачник умер от изнеможения.
>1589624
>Как-то не научно.
Хорошо.
>В силу меньшей массы и достигнутой вследствие этого высокой скорости, а так же сосредоточения энергии удара на гораздо меньшей площади подкалиберный снаряд имеет значительное преимущество перед калиберным бронепробиваемости
Сойдёт?
А говорили про спрямлённую ВЛД.
>Как-то не научно.
Хорошо.
>В силу меньшей массы и достигнутой вследствие этого высокой скорости, а так же сосредоточения энергии удара на гораздо меньшей площади подкалиберный снаряд имеет значительное преимущество перед калиберным бронепробиваемости
Сойдёт?
А говорили про спрямлённую ВЛД.
НУ РАЗ ТЫ ТАК СКАЗАЛ.
Омич, объясни почему не 6, а 4-6, алсо что это за "последние испытания".
Говно запахло.
>персональный эвакуационный люк.
Фигня. У трёшки были еще и по бортам, над опорными катками. Больше люков богу люков.
>Омич, объясни почему не 6, а 4-6,
Ну вот представь на минутку, что ты Василь Гаврилыч. Ты только что впихнул в танк мощнейшую пушку, а потом, советуясь со своим внутренним Экзибитом, прокачал её. А что ты дальше делаешь? Сразу посылаешь техдокументацию на завод? Нет. Ты испытываешь пушку. А как? Пару раз пальнули в сторону колхозного амбара, "И так сойдёт!" и всё, можно идти кушать? Нет. Ты расстреливаешь боекомплект за боекомплектом, записывая всё,что произошло в чёрную гранитолевую тетрадочку. Тебя донимают предложениями вкрячить в танк другую пушку, но ты продолжаешь испытания. От тебя не отстают и ты понимаешь,что пришло время писать наркому. И загружаешь кого-то из своих, скажем, Мирзаханова настрочить оное письмецо. Тем же вечером, заварив крепкий чай, он стучит наркому отчёт на пишмашинке. На столе у него лежит та самая гранитолевая тетрадочка. Он пролистывает записи и понимает - на протяжении всех испытаний ни разу не закинули меньше четырёх снарядов в минуту и не получилось закинуть больше шести. Тогда ты со спокойной совестью пишешь: "Товарищ Устинов, так и так, достигнута скорострельность орудия от четырёх до шести выстрелов в минуту". Мирзаханов был умный человек, знал- что такое множества и умело ими воспользовался.
>алсо что это за "последние испытания".
ПОТОМУ ЧТО ПОСЛЕ НИХ К ГИТЛЕРУ ПРИШЁЛ НЕИЗБЕЖНЫЙ ПАСЕЧНИК! А ОН НЕ ПОКАЯЛСЯ! ХОТЯ ПРЕДУПРЕЖДАЛИ-ГРЯДЁТ!
Сюда вопросы-здесь ответы:
http://phraseologiya.academic.ru/107/в_последнее_время
>Тогда он со спокойной совестью пишет:
Редакторская ошибочка.
>получилось
Чет я не понял, а почему один раз 4, а другой раз 6, если они конкретно скорострельность проверяли?
Потому что испытывалось это на полигоне АНИОПа, а не в утопической стране цветных кобылиц.
Ну че минуту делать простую последовательность движений, и чето один раз 4 выходит, а другой раз 6. Как?
Так же как, блядь, не всегда получается за минуту пять раз сказать: "На дворе трава, на траве дрова, на дровах братва, как курнет братва — вся братва в дрова". А вроде бы так просто -пять раз произнести одни и те же слова.
Набери 25-киллограмовых гантель и потягай их, изображая заряжание орудия. Сможешь поддержать один и тот же темп, при 20 "выстрелах"?
И еще не забывай, что позже их придется выковыривать из самых неудобных мест.
Тащемта для более полной приближенности к боевым условиям необходимо нагнать в комнату курильщиков и навзрывать петард, чтобы еще и дышать трудно было.
Ну я могу сказать что это хуета с равной скоростью.
Опять срачники виноваты? МО сажает правшей-срачников на танки и портит статистику! Алсо там весь боекомплект немногим больше, а у тигров чето там больше 70 снарядов.
>Опять срачники виноваты? МО сажает правшей-срачников на танки и портит статистику!
Господи Б-же! Каков дурак. Живым существам свойственно уставать, а уставший организм не может выдать полную мощность и полную силу.
Экий дегенерат.
А вдруг канонир так устанет что руки опустятся и ни одного выстрела не сделает? Почему тогда четыре минимум? Олсо в танкисты еще и карликов брали вроде.
..а проделывать это надо на кровати, которую должны без жалости трясти.
>ь что это хуета с равной скоростью.
Каков остряк. Не боишься с таким острым язычком засыпать? Щёку же прорезать может.
Несколько разных экипажей, в разных условиях, да ещё и подуставшие за день мотания в танках. Ну вот как до тебя достучаться? Документ за подписью директора завода номер восемь и главного инженера, а ему мало. Ну охуеть вообще.
Это не с основных испытаний инфа? Мало что они там написали, вот прямо как сейчас.
Жирный трал загнал себя в угол и пришёл к пониманию необходимости автоматического заряжания.
>карликов
Буряты наших тралей уже не устраивают. Тирионов подавай.
>Мало что они там написали
>ТИГР БЫСТРЕЕ СТРЕЛЯЕТ! А ТАМ-ПРИПИСКИ! Я ТАК СКОЗАЛ!
В Красной Армии незря в 44 году был приказ не вести танковых боев с немцами лоб в лоб. Доставили бы его, а не эту заводскую липу. Требовали маняврировать, против Тигров нивозможно было воевать напрямую.
>Требовали маняврировать, против Тигров нивозможно было воевать напрямую.
6. Наиболее успешной представляется следующая тактика борьбы со "Сталиными": следует окружить их с флангов или с тыла и расстреливать мощным прицельным огнём.
7. Ни в коем случае нельзя ввязываться в поединок со "Сталиными", не имея подавляющего численного преимущества в боевой силе. Я полагаю, что на каждого "Сталина" должен приходиться взвод "Тигров". Попытки "Тигра" бороться со "Сталиным" один на один могут привести лишь бессмысленной потере боевой машины.
Доставлено.
Тащемта любому разумному командиру понятно что лобовая атака самый хуевый вариант. Это основы тактики, манька, фланговые охватывает, удары по тылу, вот это все. И тигры тут почти не при чем.
Ушанки на Курской дуге попробовали воевать против Тигров в открытую. Чуть не слили сражение, спасибо союзники спасли - высадились в Италии.
Проиграл
Деды тоже.
Ну вот исоебы заманяврировали.
На практике лезть против Тигра 2 просто самоубийство было, т.к. боезапас в 2,5 раз больше, скорострельность в 3 раза выше, оптика гораздо лучше на тиграх, и пушка Тигра 2 пробивала любые танки с большого расстояния. Даже несколько просто устраивали расстрел.
Алсо что бы там не говорили
>в заключении об испытаниях трофейного «Тигра II» в США, производившихся в 1945 году, его маневренность оценивалась как достаточно хорошая, а его проходимость — как превосходящая многие другие танки. Можно добавить, что по собственным немецким данным периода ВМВ в нормальных условиях местности без «грязевых морей» Тигр II оценивался опытнейшими немецкими командирами-танкистами (к примеру командиром наиболее заслуженного батальона тяжёлых танков — 503) как технически надёжный танк, но ими же и отмечалось, что в условиях распутицы количество поломок по причине возраставшей нагрузки на узлы резко возрастало. Американские специалисты, изучая конструкцию машины, пришли к выводу, что единственная проблема этого танка — отсутствие узлов необходимого качества, производство которых в Рейхе, испытывавшем сырьевой голод, было попросту невозможным
На практике лезть против Тигра 2 просто самоубийство было, т.к. боезапас в 2,5 раз больше, скорострельность в 3 раза выше, оптика гораздо лучше на тиграх, и пушка Тигра 2 пробивала любые танки с большого расстояния. Даже несколько просто устраивали расстрел.
Алсо что бы там не говорили
>в заключении об испытаниях трофейного «Тигра II» в США, производившихся в 1945 году, его маневренность оценивалась как достаточно хорошая, а его проходимость — как превосходящая многие другие танки. Можно добавить, что по собственным немецким данным периода ВМВ в нормальных условиях местности без «грязевых морей» Тигр II оценивался опытнейшими немецкими командирами-танкистами (к примеру командиром наиболее заслуженного батальона тяжёлых танков — 503) как технически надёжный танк, но ими же и отмечалось, что в условиях распутицы количество поломок по причине возраставшей нагрузки на узлы резко возрастало. Американские специалисты, изучая конструкцию машины, пришли к выводу, что единственная проблема этого танка — отсутствие узлов необходимого качества, производство которых в Рейхе, испытывавшем сырьевой голод, было попросту невозможным
>в нормальных условиях местности без «грязевых морей»
То есть дальше Польши на Восток на нём заезжать нельзя? Очень полезно.
Туда где т-34 вообще тонули. Давление на грунт у Тигра 2 было как у Абрамса, чуть больше чем у Т-72.
Сорс плиз, и приказ по красной армии.
Аутобан панцер
Ебаный в рот, весь тред засрали своими исами! Обсуждаем то другой танк!
Оп-танк говно. Все обсудили уже.
>На практике лезть против Тигра 2 просто самоубийство было
В ангаррембазу.
" По словам советского участника этого боя, группа Т-34-85 выскочила из леса на поле, где находились танки «Тигр II», которые увязли в грунте приблизительно на 20 см, потеряв подвижность. Т-34-85 быстро сблизились, смешались и стали обстреливать «Тигры II», башни которых не успевали вращаться. В результате, экипажи «Тигров II» вынуждены были покинуть свои обездвиженные машины и бежать с поля боя, не подорвав брошенную технику."
" В это же время 1-я гвардейская танковая бригада полковника В.М. Горелова 8-го танкового корпуса достигла леса околоХмельника. Батальон майора В.А Жукова ночью наткнулся на 16 танков, экипажи которых спали в стоящей рядом избе. Только три немецких экипажа успели вскочить в машины. Пока немецкие танки разворачивались, огнем тридцатьчетверок были перебиты их гусеницы. Танки были захвачены заправленными горючим с полным боекомплектом. Машины передали в 3-й батальон, где имелись свободные экипажи"
Забавно, правда?
> Т-34-85 быстро сблизились, смешались и стали обстреливать «Тигры II», башни которых не успевали вращаться.
Бульботанки ИРЛ
Немцам нужно было свет дать нормальный прост.
Осенним вечером встали на постой @ Утром танк примерз к земле @ слили топливо и сняли пулемет
или
muh KwK 43 @ привод башни снова сломался, крути вручную эту ебалу, Ганс, скорее!
10 из 10 танк
А по теме - Балатонская оборонительная операция показала shit tier этого тигра. А ведь там даже и 2/3 насыщения обороны артиллерией уровня Курской операции не достигли.
или
muh KwK 43 @ привод башни снова сломался, крути вручную эту ебалу, Ганс, скорее!
10 из 10 танк
А по теме - Балатонская оборонительная операция показала shit tier этого тигра. А ведь там даже и 2/3 насыщения обороны артиллерией уровня Курской операции не достигли.
Конечно же это англосаксонские приписки Дж. Форти "Германская бронетехника во второй мировой войне"
>и приказ по красной армии.
Я о таковом не слышал. Гугли сам.
>заводскую липу
Нет, ну просто, просто замечательно.
У тебя несовпадение по датам, клоун. Сицилия началась когда наступление немцев уже заканчивалось.
>увязли в грунте приблизительно на 20 см
Толсто.
Это не о плотности компоновки, а о том, что американец стрелял бронебойным сплошным снарядом. Был-бы это каморный - все закончилось бы не так хорошо.
Толсто - это дрочить на немецкие фотки танкового гуро. Трофейные команды советов столько наснимали разъебаных кошек, что можно ими треды вайпать.
> Утром танк примерз к земле
Проиграл дичайше, аж, подавился чаем.
MK. II успели обсудить? Такая-то броня и 40 мм. пукалка c только цельнотельными бронебойными. Остров непостижим. Не зря британские учёные уровня анекдотов.
Степной фронт затищил, школьник.
Но ребята ее любили, она же непробиваемая почти.
Ну на начало войны бронепробиваемость у нее вполне на уровне была. Алсо, были же гаубичные варианты. И диды туда пушку от КВ колхозили.
Осколочного для 2pdr не завезли.
>были же гаубичные варианты
без бронебойных, бггг
Тут есть проблема, и у проблемы 14/88 миллиметров.
Самки&самцы уровня вмв. Это же британский гений. У них всегда СВОЙ ПУТЬ был.
Даже запилили свой танк бт в виде крусейдера.
С артиллерией у британцев во время войны было всё ок. 17-фунтовое орудие несмотря на небольшой калибр пенетрировало всё что двигалось. У совка не было ничего даже близкого по характеристикам, только большие стволы, только хардкор.
Это чтоле?
А, ты имел ввиду то орудие, которое англики выкатили только в 43-м.
А ЗиС-3 ты забыл, неняша?
ИС смотрит на это потешное поделие, как на говно.
>ЗиС-3
Это универсальное орудие, с неважным пробитием. Или ты имел ввиду ЗиС-2? У 17-фунтового орудия бронепробитие всё равно больше, зис-2 больше соответствует 6-фунтовуму орудию.
В картошке я пару раз накину твоему ИСу в лоб, пока у тебя кд. А ИРЛ это будет означать уничтожение танка, поскольку в реальном танковом бою победит тот кто быстрее стреляет.
PaK 40 тоже дырявила их только в путь.
17pdr завезли только на фаерфлаи, обычная бритовская 75мм на вальках с черчиллями и кромвелями куда скромнее.
>However, against armour its AP shell was the worst, penetrating only 68 mm of RHA at 500 yards (460 m) and a 30 degree angle of attack
хех, картошкодаун обосрался. назови танк вмв британии, способный пережить выстрел иса ирл?
>А ИРЛ это будет означать уничтожение танка, поскольку в реальном танковом бою победит тот кто быстрее стреляет.
Продолжая в том же духе ты накастуешь золотой дождь на себя с этим твоим "накидаю" и "пробитием". ИРЛ в танковом бою побеждает тот кто первый заметил противника. И внезапно это даже не танк, а мотоциклист-разведчик или замаскированное ПТ-орудие или вот эти ребята на пикче.
лайми заедут на иптап
Алешка, где фугасы которые дамажат?
Вот они. У белых людей танки воюют с танками, а не с дотами.
Так, а не ты ли та, виляющая жопой, что недавно в дедотреде пыталась рассказать что танки бомбят с воздуха?
Нихуя не было кроме зениток, но ими не удобно было пользоваться. Кароч енджой твои 37-мм.
>17-фунтовое орудие несмотря на небольшой калибр пенетрировало всё что двигалось
Так она массово появилась-то когда? Конец 43-го, начало 44-го.
А до этого ебалися с набором двух-шести-фунтовок, и полевых гаубиц.
Да вот же он:
>8. Первый удар бронебойным снарядом по "Сталину" очень полезно сопроводить фугасным, чтобы лишить видимости экипаж.
>У совка не было ничего даже близкого по характеристикам, только большие стволы, только хардкор.
Ты чё, сука,падла, ты чё?
> быстрее сведение
С-сука, и вы это говно ещё кормите, говноеды?!
Отставить разговор с /vg-пидором!
Скотопидорашьи гомохуесосы, я тут про вас видео нашёл:
https://www.youtube.com/watch?t=186&v=5ZLmykdKqqo
https://www.youtube.com/watch?t=186&v=5ZLmykdKqqo
>Ну вот исоебы заманяврировали.
Весь тред тигродетей макают в говно
@
Куча пруфов превосходства ИСобогов
@
Исоебы заманяврировали
Экий дегенерат.
По совокупности -Tiger Ausf.H1 луший танк ВОВ.
Особенно по соотношению цена/эффективность
На фото ранняя модификация с откидным люком.
Какая жирная свинка.
Пока виттман на тигре превозмогает взвод тридцатьчетверок, ещё два взвода обходят с флангов и громят тылы.
ВРЕТИ!!! ВРЕТИ!!! ПУШКА ПРАБИВАИТ!!!
количество произведенных Тигров.пдф
количество произведенных Т-34.пнг
Башнемёт же.
Но у тебя на картинке "Матильды".
1.5 тысячи тигров против 50 тысяч тридцатьчетверок.
>"Матильды"
MK. II
Ну это он и есть Матильда II. В отличие от Матильда I
