Предыдущий: https://2ch.hk/ph/res/71401.html
Полтора калеки-философа тупо от делать нечего пытаются хайпануть на чём-нибудь интересненьком, чтобы получить хоть немного славы за пределами душных университетов.
/thread
Всë равно какой-то это смысл жизни сконструированный "жить, чтобы умереть, умереть, чтобы жить". В этом небытии видится реальность, к которой надо стремиться, и из этого же небытия мифического и " воля" растет, против которой кого-то рожали. Если мысль куда-то движется, то ее нужно докручивать до предела. Либо воли индивидуальной не было и никогда не появлялось, либо одна воля только и есть на всë, и никаких споров. Я хочу всë то, что со мной происходит, но не понимаю этого, так как прошивка/личность на других параметрах настроена.
вот еще лучше https://en.wikipedia.org/wiki/Nicolás_Gómez_Dávila
Страдания людей прекрасны. Рождение человека умножает страдания. Вечная жизнь умножает страдания.
Следовательно люди должны жить вечно и вечно размножаться, чтобы страдания множились.
^ двачну.
Без страданий не будет человека.
Сознание нужно человеку, чтобы раздражать его переживаниями, чтобы жизненная ситуация, линия на картине или сцена в фильме могли делать ему больно - это жизнь.
Не по теме.
Бамп
А в чем ценностная разница между страданиями и нестраданиями, если они все прекрасны и благо?..
>нестраданиями, если они все прекрасны и благо?
Очевидно, с его точки зрения нестрадания это не благо и не прекрасно.
С моей точки зрения ни страдание, ни удовольствие — не ценность и не плохо и не хорошо, это сигналы которые тушка самой себе подает о положении ее дел. "Хорошо" и "плохо" и ценности не сводятся к текущему состоянию чьей-то конкретной тушки (и тем более не сводятся к ее инстинктивным сигналам, которые еще не гарантируют кредибельные данные о состоянии тушки, при уколах например и хирургических операциях)
Приветствую друзья, подруги и другие формы гендеров.
Посоветуйте пожалуйста музыку написанную музыкантами-антинаталистами.
Я давно антинаталист и хотел бы слушать умных музыкантов.
Посоветуйте пожалуйста музыку написанную музыкантами-антинаталистами.
Я давно антинаталист и хотел бы слушать умных музыкантов.
По определению страдания плохи для того, кто их испытывает. Если ты ощущаешь "страдание", которое "не плохо", то ты ощущаешь не страдание или не то "страдание" о котором говорят люди.
Скорее всего это просто невозможно, чтобы страдание не имело для тебя никакого значения. Наверняка прекращение страдания, которое ты можешь испытывать, если тебя пытать, будет представлять для тебя значение большее, чем, например, продолжение пытки. Иначе говоря, в общем случае, ты скорее выберешь, чтобы пытка прекратилась, чем чтобы она продолжалась.
Так просто не может быть, чтобы фактор страданий не играл роли при совершении тобой того или иного выбора.
Парадоксально, но если ты антинаталист, то в мире, где моральные предпочтения людей в значимой части зависят от генов тебе как раз и надо плодиться немерено, чтобы распространить свою мораль в бедующие поколения.
Что антинаталисты ответят на это?
Имеются основания полагать, что увеличение численности людского населения способствует уменьшению страданий в природе засчёт снижения числа диких животных.
Так, согласно докладу Всемирного фонда дикой природы за 2014 год, численность популяции позвоночных видов — млекопитающих, птиц, рептилий, земноводных и рыб — уменьшилась на 52 процента за последние 40 лет, что связывается с деятельностью людей. Таким образом узкий антропоцентричный антинатализм (принимающий во внимание страдания только вида Человек разумный и в результате направленный на то, чтобы побудить людей не заводить детей) может не уменьшать, а увеличивать общее количество страданий в мире.
Хотя против этики антинатализма мне нечего возразить, но антинатализм вряд ли сработает на популяционном уровне. Биологические побуждения к воспроизводству слишком сильны, чтобы быть побеждёнными этическими аргументами. И даже если бы 99 % человечества каким-то образом решили отказаться от размножения, оставшийся 1 % людей продолжил бы воспроизводство и передал бы свои гены и мировоззрение следующему поколению.
99% не надо. Жижек в последних статьях писал о голоде, войне, пандемиях и последнем, главном всаднике апокалипсиса - самом человеке. Раньше попытки сократить население спотыкались о желание человека жить и выживать в любых условиях. Последний всадник - нежелание продолжать свой род.
Население будут сокращать это 100%. В прошлые 2 года уже было сделано многое, но ещё много работы. У элиты будет по 7 детей, а простой человек должен отказаться - дорого, нафиг надо и всё такое.
Нет ценностной разницы - это всё опыт.
>Население будут сокращать это 100%.
Кто?
>чтобы распространить свою мораль в бедующие поколения.
Мораль не передаётся генами. А наплодить ты сможешь только мученников-самоубийц. Плодящиеся не руководствуются моралью, ими движет первобытная страсть и воля, не поддающаяся сомнению. Потому что сомнение в размножении или существовании равно самоубийству для организма, это вирус, раковая клетка, останавливающая процесс.
>Мораль не передаётся генами
Ну, раз ты не сомневаешься в тезисе, который отрицаешь, а уверен, что он ложный, то давай доказывай.
Потому что слишком динамично эта самая мораль меняется чтобы всё на биологическую эволюцию списывать.
Давайте ограничимся людьми.
Как АН ответит на возражение "сумма страданий не перевешивает преимуществ от проживания жизни"?
Моя мама говорила мне, что нельзя причинять одним людям страдания ради удовольствия других людей.
Очень просто ответят. Не рожденным людям никакие абстрактные преимущества жизни не нужны. В общем-то всё. Тащемта ответ давно дан, у того же Бенатара это все подробно разъясняется.
Какой позиции касательно абортов придерживаются натинаталисты?
антинаталисты*
Никакой, это другой дискурс
>это другое
как легко сливаются манялисты
Что тут сливаться?
Антинатализм не имеет каких-то важных связей для дискурса в теме абортов или у тебя неправильное понимание антинатализма.
Для существа, неспособного испытывать благость или страдание не будет страданием или благостью потеря своей жизни, как и жизни чьей-то. Избавление от таких существ стремительно поможет развиться антинатализму, так-как это течение философии основанное на этике. Стремительно развитие антинатализма приведет к стремительному падению числа существ на земле. Стремительное падение существ, придерживающихся антинаталистичных взглядов приведет к смерти самого учения. Смерть учения означает возобновление рождаемости. Чтобы остановить рождаемость и возобновление существ, нужно уничтожить землю. Чтобы остановить возобновление новых планет с жизнью, нужно уничтожить космос. Чтобы уничтожить космос нужно уничтожить то, что порождает космос. Для того чтобы уничтожить то, что порождает космос, нужно стать тем, кто сильнее порождающего космос. Для того, чтобы стать сильнее порождающего космос, нужно узнать что или кто порождает космос. Для того, чтобы узнать кто или что порождает космос существам на земле нужно развиваться и скорее всего размножаться, но не с целью размножения, а с целью уничтожения всего сущего. Поэтому для начала нужно оставить в живых тех существ, что приняли антинатализм и смогут размножаться, понимая для чего они это делают.
Нормально расписал? Есть отличия от веруна в науку или в любую другую религию?
Нормально расписал? Есть отличия от веруна в науку или в любую другую религию?
Бамп лучшему направлению в философии.
Еще чуть-чуть и ты бы совместил гилозоизм с антинатализмом, тогда такая позиция была бы более логичной.
Меня выбешивает факт моей болезненности, даже хрен с ней со смертностью.
Это очень правильно. Проблема — болезненность, а не смертность. Смертность вообще не проблема, и ее нужно как можно скорее актуализировать
Откуда ты знаешь, что ты существуешь? Как ты это понимаешь, с помощью чего? Есть некое чувство, некое знание, что я существую, но оно же не всегда присутствует. Иногда тебе вообще не до него, например что-то шокирующее когда увидел, или очень красивое, или просто устал и "выключился". Поэтому факт существования это просто ментальная модель, которой уделяется много внимания. Это как думать постоянно о чебурашке, а потом говорить, как же этот чебурашка заебал, зачем он вообще вылез из ящика, всë у него как-то через жопу постоянно, его существование это сплошное страдание. Так-то оно так, но ты-то тут причем.
Есть ли какие труды по антикосмизму, эвфилизму, антинатализму? Лекции, книги, журналы, статьи, всё сгодится. Бенатар очевиден, неужто только он не ленив и трудоспособен? Кто вообще развивает эти позиции сейчас, где за этим следить можно? Сейчас заинтересовался этим, а несколько лет назад находил здесь книгу, где были аргументы какие-то, жаль не сохранил, посчитав барахлом.
>"сумма страданий не перевешивает преимуществ от проживания жизни"
Только антинатализму это не противоречит.
Человек может получать в жизни любые удовольствия, искусство, социоблядство, еда, эскапизм, секс, эстетическое удовольствие, комфорт, можно долго продолжать.
А теперь самая писечка - любой человек точно умрет, лишиться абсолютно всего.
Каждая колыбель это будущий гроб, это жестоко иметь детей, зная что так ты обрекаешь ещё одну личность на смерть.
Нерожденный ребенок ничего не теряет, рождённый в конце концов теряет всё и ещё может это осознавать.
Очевидный антибелый псиоп.
Вопрос, зачем вы его форсите
Чтобы закончить это недоразумение и дать желтой расе её право руководить миром. А почему спрашиваешь?
> Нерожденный ребенок ничего не теряет, рождённый в конце концов теряет всё
В конце концов его не будет, поэтому его потери - временные.
> и ещё может это осознавать.
Есть эти и другие временные неприятности. Аргумент в том, что временные неприятности принципиально не перевешивают кайфа от жизни. Кайф тоже временный, да.
Инцелы теперь и на философач набежали?
Но ведь у желтой расы нет морали, а без морали нет развития. Какой смысл давать им власть?
Уничтожения бытия и небытия. За лучшее будущее.
Всё существующее изменяются и разрушаются. Бытие и небытие - это две противоположности, которые неизбежно сопутствуют всем существующим вещам. Если мы уничтожим бытие, то тем самым уничтожим и небытие, поскольку оно существует только в контексте бытия. Таким образом, уничтожение бытия и небытия приведет к прекращению страданий, изменения и разрушения, которые сопутствуют всем существующим вещам.
Наша моральная обязанность - минимизировать страдания и негативные эффекты, связанные с существованием. Уничтожение бытия и небытия приведет к прекращению страданий и негативных эффектов, что соответствует нашей моральной обязанности.
Мы должны осознать, что бытие и небытие - это просто игра мира, которая приводит к страданиям и разрушению. Нам нужно прекратить эту игру, чтобы освободиться от страданий и начать новую, лучшую жизнь. Уничтожение бытия и небытия - это наша святая миссия, наш путь к освобождению и блаженству.
Эмпатия – тропа к пониманию. Против психопатов.
Психопаты не могут испытывать эмпатию к другим существам. Эмпатия - ключевой фактор в принятии этических решений. Психопаты не могут принимать этические решения на основе эмпатии. Поэтому, психопаты представляют угрозу для антинатализма и их необходимо аннигилировать.
Антинатализм основывается на идее, что не стоит наносить страдания другим существам. Психопаты не могут испытывать эмпатию и не считают, что они обязаны уважать интересы других людей или животных. Они могут наносить страдания другим людям или животным без сожаления. В этом смысле, психопатия противоречит антинатализму, и психопаты должны быть изолированы или лечены, чтобы предотвратить нанесение страданий другим существам.
Психопаты, не имеющие чувств эмпатии и жалости к другим существам, являются настоящими врагами антинатализма и мешают нам создать лучшее будущее для всех. Их безразличие к страданиям других является непростительным и должно быть осуждено обществом. Мы должны бороться против психопатии и пропагандировать эмпатию, чтобы создать более справедливое и гуманное общество.
Прогресс - обман. Страдания не прекратить.
Если прогресс существует, то он должен привести к уменьшению страданий. Однако, страдания все еще существуют и, возможно, даже увеличиваются в некоторых случаях. Следовательно, прогресс не достиг своей цели и является обманом.
Мы не должны обманывать людей, давая им ложную надежду на будущее благополучие через прогресс, который на самом деле не существует. Вместо этого, мы должны признать реальность страданий и работать вместе, чтобы найти способы уменьшения их в настоящее время и будущее.
Иллюзия прогресса ослепляет нас настолько, что мы забываем, что все прекрасные изобретения и технологии не могут решить главной проблемы - человеческих страданий. Вместо того, чтобы искать истинные и глубокие способы изменения нашего мира, учёные устраивают гонку за новыми изобретениями и улучшениями, которые в конечном итоге только маскируют наши проблемы. Прогресс - это обман, который дает ложную надежду на решение наших проблем.
-----------------------------------------------------------------------------------------------
Почему антинаталист не убьёт сам себя, если он против страданий и страдает?
Антинатализм не означает желание убийства себя или других людей, а скорее призывает к ответственному и осознанному выбору, когда дело касается рождения новой жизни. Антинатализм направлен на то, чтобы предотвратить страдания новых существ, а не на то, чтобы прекратить свои собственные страдания через самоубийство. Кроме того, антинаталисты также могут рассматривать различные способы уменьшения страданий в мире, включая помощь тем, кто уже родился и страдает, вместо простого ухода из жизни.
Антинатализм невозможен, поскольку инстинкты размножать заставят рожать людей!
Конечно, как же иначе - ведь мы все знаем, что наша единственная цель в жизни - это подчиняться своим инстинктам, не так ли? Зачем задумываться о последствиях нашего поведения или общественной пользе, когда можно просто рожать новых людей, чтобы удовлетворить свои животные потребности? Да и вообще, почему бы не вывести всеобщий закон о размножении, который бы обязывал каждого человека иметь как минимум десять детей, ведь так мы быстрее населим этот мир, и это же всегда хорошо, не так ли? В общем, давайте закрепим идею, что наши животные инстинкты должны быть на первом месте, а все остальное - это лишь ненужная философия и этические принципы.
Антинатализм эволюционно невыгоден!
Очевидно, дорогой анон, антинатализм эволюционно невыгоден, как и любая этическая идеология, которая основывается на моральных принципах и сопротивляется биологическим императивам. Ведь кто же нуждается в моральных принципах, когда можно просто слепо следовать инстинктам и бессмысленно размножаться, как кролики? Ну да, возможно, это приведет к перенаселению и истреблению человечества, но зато наши гены останутся вечными! А это ведь самое главное, правда?
-----------------------------------------------------------------------------------------------
Позиция инцелов связана с отсутствием половых отношений, что не имеет никакого отношения к антинатализму. Антинатализм это не запрет на сексуальную активность в том случае, если за ней не последует создание новых жизней.
Это утверждение без фактической основы. Антинатализм не связан и не строится на расовых вопросах.
Антинаталистическая позиция скорее связана с отрицанием общественного-культурного давления на людей по поводу рождения детей, а не с конкретными медицинскими вопросами. Некоторые антинаталисты могут быть против абортов, рассматривая их как форму уничтожения уже существующей жизни и соответственно причинение страданий, а другие могут отстаивать право женщин на репродуктивный выбор и отсутствие страданий при аборте и после.
Страдания могут быть намного более интенсивными и длительными, чем счастье. Кроме того, страдания могут привести к травмам, как физическим, так и психологическим, которые могут продолжаться годами и даже на всю жизнь. Что считалось счастьем в прошлом, может уже не принести такой же радости в настоящем. Страдание может быть постоянным и непрерывным, особенно если речь идет о хронической боли или психологических проблемах. Поэтому сумма страданий может легко превысить сумму счастья.
Есть конечно люди, которые могут легко забывать свои прошлые страдания и помнить свои прошлые счастливые моменты. Но это легко может привести к тому, что такие люди недооценивают страдания, которые они испытывают в настоящее время, и переоценивают свои прошлые счастливые моменты. Это может сместить баланс в пользу счастья, но это ложная иллюзия, которая маскирует реальную ситуацию.
А если страдания не превышают суммы счастья, то значит, что нет необходимости стараться уменьшить страдания в мире. Это означает, что мы можем пренебрегать страданиями других людей, так как мы считаем, что уровень счастья в целом все равно превышает страдания. Это очень эгоистичное и психопатичное утверждение, которое никак не соответствует этике и морали.
Утверждение о том, что временные неприятности принципиально не перевешивают кайфа от жизни, неверно и недостаточно обосновано
Оживляю, товарищи антинаталисты, тред всеми силами.
Всё существующее изменяются и разрушаются. Бытие и небытие - это две противоположности, которые неизбежно сопутствуют всем существующим вещам. Если мы уничтожим бытие, то тем самым уничтожим и небытие, поскольку оно существует только в контексте бытия. Таким образом, уничтожение бытия и небытия приведет к прекращению страданий, изменения и разрушения, которые сопутствуют всем существующим вещам.
Наша моральная обязанность - минимизировать страдания и негативные эффекты, связанные с существованием. Уничтожение бытия и небытия приведет к прекращению страданий и негативных эффектов, что соответствует нашей моральной обязанности.
Мы должны осознать, что бытие и небытие - это просто игра мира, которая приводит к страданиям и разрушению. Нам нужно прекратить эту игру, чтобы освободиться от страданий и начать новую, лучшую жизнь. Уничтожение бытия и небытия - это наша святая миссия, наш путь к освобождению и блаженству.
Эмпатия – тропа к пониманию. Против психопатов.
Психопаты не могут испытывать эмпатию к другим существам. Эмпатия - ключевой фактор в принятии этических решений. Психопаты не могут принимать этические решения на основе эмпатии. Поэтому, психопаты представляют угрозу для антинатализма и их необходимо аннигилировать.
Антинатализм основывается на идее, что не стоит наносить страдания другим существам. Психопаты не могут испытывать эмпатию и не считают, что они обязаны уважать интересы других людей или животных. Они могут наносить страдания другим людям или животным без сожаления. В этом смысле, психопатия противоречит антинатализму, и психопаты должны быть изолированы или лечены, чтобы предотвратить нанесение страданий другим существам.
Психопаты, не имеющие чувств эмпатии и жалости к другим существам, являются настоящими врагами антинатализма и мешают нам создать лучшее будущее для всех. Их безразличие к страданиям других является непростительным и должно быть осуждено обществом. Мы должны бороться против психопатии и пропагандировать эмпатию, чтобы создать более справедливое и гуманное общество.
Прогресс - обман. Страдания не прекратить.
Если прогресс существует, то он должен привести к уменьшению страданий. Однако, страдания все еще существуют и, возможно, даже увеличиваются в некоторых случаях. Следовательно, прогресс не достиг своей цели и является обманом.
Мы не должны обманывать людей, давая им ложную надежду на будущее благополучие через прогресс, который на самом деле не существует. Вместо этого, мы должны признать реальность страданий и работать вместе, чтобы найти способы уменьшения их в настоящее время и будущее.
Иллюзия прогресса ослепляет нас настолько, что мы забываем, что все прекрасные изобретения и технологии не могут решить главной проблемы - человеческих страданий. Вместо того, чтобы искать истинные и глубокие способы изменения нашего мира, учёные устраивают гонку за новыми изобретениями и улучшениями, которые в конечном итоге только маскируют наши проблемы. Прогресс - это обман, который дает ложную надежду на решение наших проблем.
-----------------------------------------------------------------------------------------------
Почему антинаталист не убьёт сам себя, если он против страданий и страдает?
Антинатализм не означает желание убийства себя или других людей, а скорее призывает к ответственному и осознанному выбору, когда дело касается рождения новой жизни. Антинатализм направлен на то, чтобы предотвратить страдания новых существ, а не на то, чтобы прекратить свои собственные страдания через самоубийство. Кроме того, антинаталисты также могут рассматривать различные способы уменьшения страданий в мире, включая помощь тем, кто уже родился и страдает, вместо простого ухода из жизни.
Антинатализм невозможен, поскольку инстинкты размножать заставят рожать людей!
Конечно, как же иначе - ведь мы все знаем, что наша единственная цель в жизни - это подчиняться своим инстинктам, не так ли? Зачем задумываться о последствиях нашего поведения или общественной пользе, когда можно просто рожать новых людей, чтобы удовлетворить свои животные потребности? Да и вообще, почему бы не вывести всеобщий закон о размножении, который бы обязывал каждого человека иметь как минимум десять детей, ведь так мы быстрее населим этот мир, и это же всегда хорошо, не так ли? В общем, давайте закрепим идею, что наши животные инстинкты должны быть на первом месте, а все остальное - это лишь ненужная философия и этические принципы.
Антинатализм эволюционно невыгоден!
Очевидно, дорогой анон, антинатализм эволюционно невыгоден, как и любая этическая идеология, которая основывается на моральных принципах и сопротивляется биологическим императивам. Ведь кто же нуждается в моральных принципах, когда можно просто слепо следовать инстинктам и бессмысленно размножаться, как кролики? Ну да, возможно, это приведет к перенаселению и истреблению человечества, но зато наши гены останутся вечными! А это ведь самое главное, правда?
-----------------------------------------------------------------------------------------------
Позиция инцелов связана с отсутствием половых отношений, что не имеет никакого отношения к антинатализму. Антинатализм это не запрет на сексуальную активность в том случае, если за ней не последует создание новых жизней.
Это утверждение без фактической основы. Антинатализм не связан и не строится на расовых вопросах.
Антинаталистическая позиция скорее связана с отрицанием общественного-культурного давления на людей по поводу рождения детей, а не с конкретными медицинскими вопросами. Некоторые антинаталисты могут быть против абортов, рассматривая их как форму уничтожения уже существующей жизни и соответственно причинение страданий, а другие могут отстаивать право женщин на репродуктивный выбор и отсутствие страданий при аборте и после.
Страдания могут быть намного более интенсивными и длительными, чем счастье. Кроме того, страдания могут привести к травмам, как физическим, так и психологическим, которые могут продолжаться годами и даже на всю жизнь. Что считалось счастьем в прошлом, может уже не принести такой же радости в настоящем. Страдание может быть постоянным и непрерывным, особенно если речь идет о хронической боли или психологических проблемах. Поэтому сумма страданий может легко превысить сумму счастья.
Есть конечно люди, которые могут легко забывать свои прошлые страдания и помнить свои прошлые счастливые моменты. Но это легко может привести к тому, что такие люди недооценивают страдания, которые они испытывают в настоящее время, и переоценивают свои прошлые счастливые моменты. Это может сместить баланс в пользу счастья, но это ложная иллюзия, которая маскирует реальную ситуацию.
А если страдания не превышают суммы счастья, то значит, что нет необходимости стараться уменьшить страдания в мире. Это означает, что мы можем пренебрегать страданиями других людей, так как мы считаем, что уровень счастья в целом все равно превышает страдания. Это очень эгоистичное и психопатичное утверждение, которое никак не соответствует этике и морали.
Утверждение о том, что временные неприятности принципиально не перевешивают кайфа от жизни, неверно и недостаточно обосновано
Оживляю, товарищи антинаталисты, тред всеми силами.
У желтой расы есть философия, у белой (германцы; греки и итальянцы согласно Варгу не белые, и он абсолютно прав) нет никакой философии и отдела в мозге, отвечающего за дух. Нет одного вида "люди": есть сильные и прекрасные негры, набожные и благочестивые семиты, мудрые китайцы, индийцы и русские (восток), величественные гориллы, прикольные шимпанзе и белобрысые уроды.
На вопрос, что побуждало его вести борьбу с Советской Россией и какие цели он преследовал в этой борьбе, Унгерн отвечал, что боролся за восстановление монархии. Идея монархизма — главное, что толкало его на путь борьбы. Он верит, что приходит время возвращения монархий. До сих пор все шло на убыль, а теперь должно идти на прибыль, и повсюду будут монархии, монархии, монархии. Источник этой веры — Священное Писание, в котором, по его мнению, есть указания на то, что это время наступает именно теперь. Восток неизменно должен столкнуться с Западом. "Белая" культура, приведшая европейские народы к революциям, сопровождавшаяся веками всеобщей нивелировкой, упадком аристократии и прочее, подлежит распаду и замене "желтой" (восточной) культурой, образовавшейся 3000 лет тому назад и до сих пор сохранившей в неприкосновенности основы аристократизма вообще. Весь уклад восточного быта чрезвычайно симпатичен ему во всех подробностях, вплоть до еды. Пресловутая "желтая опасность" не существует для Унгерна. Он говорит, наоборот, о "белой опасности", об опасности европейской культуры с ее спутниками — революциями.
<...>
Главной целью своей деятельности в Монголии считает борьбу за объединение всех монгольских народов, под главенством маньчжурского хана. Идеей фикс Унгерна является создание громадного среднеазиатского кочевого государства от Амура до Каспийского моря с выходом в Монголию, он намеревался осуществить этот план. Созданию этого государства в основу он клал ту идею, что желтая раса должна воспрянуть и победить белую расу. По его мнению, существует не желтая опасность, а белая, которая своей культурой вносит разложение в человечество. Желтую расу он считает более жизненной и более способной к государственному строительству и победу желтых над белыми считает желательной, неизбежной...
Новый по меркам истории перефорс северных варваров
>Аргумент в том, что временные неприятности принципиально не перевешивают кайфа от жизни
Согласен, но выбора у меня нет, я уже существую. Вопрос в том, зачем обрекать на неизбежную смерть новую личность? Каждая колыбель это гроб
>Позиция инцелов связана с отсутствием половых отношений, что не имеет никакого отношения к антинатализму. Антинатализм это не запрет на сексуальную активность в том случае, если за ней не последует создание новых жизней
Я имел ввиду общие корни этих позиций. Депрессульки, низкий уровень тестостерона, подростковое акне, тяжёлое заболевание, буллинг в детстве. Выбирайте по вкусу.
> Страдания могут быть намного более интенсивными и длительными, чем счастье. Кроме того, страдания могут привести к травмам
А могут и не привести.
> Страдание может быть постоянным и непрерывным, особенно если речь идет о хронической боли или психологических проблемах.
Человек ко всему привыкает.
> Поэтому сумма страданий может легко превысить сумму счастья.
А может и не превысить.
> Это может сместить баланс в пользу счастья, но это ложная иллюзия, которая маскирует реальную ситуацию.
Реального в сфере эмоций нет. Поэтому нельзя с определенностью утверждать, что вот объективно среднестатистически страдания не превышают суммы счастья.
>Это очень эгоистичное и психопатичное утверждение, которое никак не соответствует этике и морали.
Мы можем наплевать на гипотезы и просто размножаться, за исключением случаев, когда мы явно не сможем обеспечить ребенка или он явно родится больным.
>Страдания могут и не привести к травмам. Человек ко всему привыкает. Сумма страданий может не превысить сумму счастья.
Люди могут адаптироваться к страданиям, но это не означает, что страдания не являются проблемой. Также страдания одного человека не компенсируются счастьем другого человека. И то, что сумма страданий может превысить сумму счастья, уже говорит о том, что нет гарантий на всеобщее счастье. Если же сумма страданий не превышает суммы счастья, это не означает, что страдания можно игнорировать или что они не имеют ценности в себе.
>Реального в сфере эмоций нет. Поэтому нельзя с определенностью утверждать, что вот объективно среднестатистически страдания не превышают суммы счастья.
Человеческие эмоции основаны на биологических и химических процессах в организме, их можно измерять и они оказывают значительное влияние на жизнь людей. Более того, вопрос не сводится только к эмоциям: антинатализм основан на соображениях этики и общественной пользы, а не только на вопросах эмоций.
>Мы можем наплевать на гипотезы и просто размножаться, за исключением случаев, когда мы явно не сможем обеспечить ребенка или он явно родится больным.
Люди не должны производить потомство из-за бессмысленности существования, страданий и неизбежной смерти, которые жизнь несёт. Неизбежная смерть ведёт к неизбежным страданиям не только умирающего человека, но и окружающих его людей, которые привязаны к нему. Если наплевать на страдания других - нет эмпатии, раз нет эмпатии - психопат.
Долбоебизма тред
Есть только бытие, а небытия нет - Парменид
Бля, реально, сколько живу, столько убеждаюсь, что новые проблемы философии лезут из незнания самой истории философии.
Исхитрись-ка мне добыть
То-Чаво-Не-Может-Быть!
Запиши себе названье,
Чтобы в спешке не забыть!
Отрицание возникает в уме - в бытии его нет. Несуществование - это отрицание существования. Пара "существование и несуществование" возникают в уме. Несуществование не обладает субстанциональностью.
Отрицательность возможна только внутри рассудка - в природе ее не существует.
>Отрицательность возможна только внутри рассудка - в природе ее не существует.
И что? С тем же успехом можно сказать, что многое возможно внутри рассудка — однако же, многого в природе не существует.
Помышляя о "Небытии", человек рассуждает с позиции человека, познавшего Бытие, т.к. термин на первый взгляд кажется простым (компактным). По факту "Небытие" — сущность агностического плана, т.е. всякое пытающееся описать его с позиций метафизики предложение является, в общем то, не имеющей объективного смысла ерундой. В глобальном смысле "Небытие" — единственное, что может обладать субстанциональностью.
Дихотомическое деление на видовые понятия через "не" подразумевает наличие родового понятия. Нельзя создать дихотомическую пару к понятию "бытие", т.к. оно высшее и у него нет родового понятия, это просто логическая и лингвистическая ошибка - создание пустого понятия/слова. Ты помышляешь только о наборе букв, дибилушка.
Типа того, дибилушка, о наборе букв. Но дихтомическую можно было бы создать хоть пару, хоть не-пару — ты можешь представить себе такой язык, где высшим будет не "бытие", а, к примеру — наоборот — наличие чего-либо будет обозначаться путём добавления определённой частицы к слову. Наверное, это всё же не только лингвистический, а физический термин — однородность всей среды.
>ты можешь представить себе
Можешь представлять себе все что угодно, шизик, мыслить понятиями "вапимчсьмб" и "оывраыд" например,
но есть логика и есть 22=4, а не 22=5
Это не логика, это интуиция. Логика — это когда с мелкобуквами не общаются.
И кроме того, добавление частицы "не-" оборачивается ненароком разными последствиями в русском языке.
>Отрицательность возможна только внутри рассудка - в природе ее не существует.
Какая разница? То что существует внутри рассудка важнее. Ты даже не можешь доказать что вне его впринципе что-то существует
Солипсизм очень просто опровергается ударом кулака в ебало солипсиста. И вопроса: хули ты корчишься и страдаешь, если это твой субъективный умозрительный мир?
Чел, про это фильм Матрица сняли, 3 часть
спойлер: оппровергатели пососали у солипсистов
>И что?
Ну я не знаю... Например, что твоя философия мыслит не мир, а твои представления о мире - чуешь разницу?
>То что существует внутри рассудка важнее.
ляяя, с кем с малолетними идиотами я на доске сижу? У тебя материя несвободна и опосредована, а рассудок - нет. Задача философии в ее рабоче-крестьянском понимании заключается в том, чтобы подружить бобра с ослом, иначе можно наплодить пустых сущностей вроде вашего антинатализма.
>И то, что сумма страданий может превысить сумму счастья, уже говорит о том, что нет гарантий на всеобщее счастье.
Ну и что, что нет. Еще нет гарантий, что кирпич не упадет на голову.
> антинатализм основан на соображениях этики и общественной пользы, а не только на вопросах эмоций.
Общественная польза: дети нужны как помощники в старости и вообще для сохранности вида и его культуры.
> Люди не должны производить потомство из-за бессмысленности существования,
Осмысленность/смысл жизни - это философский пук.
> страданий
Необходимый биологический механизм.
> Неизбежная смерть ведёт к неизбежным страданиям не только умирающего человека
Эвтаназия в помощь. Страдания вызваны попытками тушки не умирать.
> , но и окружающих его людей, которые привязаны к нему.
Так, а вдруг это полезный для них катарсис. А еще они сами влошились в отношения и что-то из этого получили. Любишь кататься - люби и саночки.
>И вопроса: хули ты корчишься и страдаешь, если это твой субъективный умозрительный мир?
Потому и корчусь. Единственная причина по которой мне не похуй, это субъективное ощущение боли.
Допустим ты получаешь в ответ, и за этим вопрос: хули ебало скрючил, если боль это просто сигналы от нервных окончаний а удар просто обмен импульсами между двумя телами?
>У тебя материя несвободна и опосредована, а рассудок - нет.
И как ты это сюда привязал?
Получается, что жизнь неопределенна, а страдания необходимы и ты в этом согласен. Тебе нравится страдать в неопределенности и тебе хочется привести к этому новых существ? Ради чего ты продолжаешь отрицать? Человек - биологическая машина потребностей, полная страданий до смерти. Без вопроса о смысле жизни - жизни нет оправдания. Эвтаназия и правда может помочь, проблема лишь в нераспространенности и табуированности этой практики. Простое прекращение размножения гораздо безболезненней в общественном плане, чтобы не было людей, переполненных страданиями, доходящих до эвтаназии.
> Эвтаназия и правда может помочь, проблема лишь в нераспространенности и табуированности этой практики. Простое прекращение размножения гораздо безболезненней в общественном плане, чтобы не было людей, переполненных страданиями, доходящих до эвтаназии.
В Канаде уже есть такое.
Чисто математически твоя идея - безобразная в смысле пользы. Если утилизировать людей по заветам Ницше, то исчезнет обратная связь, необходимая для улучшения всей (скажем, социальной) системы.
> Потому и корчусь.
Ты корчащийся от боли солипсист? Обычно они более счастливы, иногда до безумия.
https://vm.tiktok.com/ZS84YtGjS/
> Тебе нравится страдать в неопределенности и тебе хочется привести к этому новых существ?
Я утилитарист. Жизнь во многом приятна, дети полезны для общества, некоторые прям любят детей.
> Без вопроса о смысле жизни - жизни нет оправдания.
У тебя предпосылка, что жизнь - это плохо.
> Простое прекращение размножения гораздо безболезненней в общественном плане
Нет. Традиционное общество, например, доебывает тех, кто не размножается. В нем без детей тупо трудно будет.
Я вообще не солипсист
А нахуй ты в разговор лезешь? Мой ответ был солипсисту написавшему:
> Ты даже не можешь доказать что вне его впринципе что-то существует
Это я и написал, и я не солипсист.
Что за умильная привычка материалистов во всех детектить христиан/идеалистов/романтистов.
> Ты даже не можешь доказать что вне его впринципе что-то существует
> Это я и написал, и я не солипсист.
Понятно
Ни солипсист, ни материалист не может. Разница в том что один берет за аксиому предположение о том, что объективный мир есть, другой - что его нет.
Только это всё оффтоп, вместо того чтобы объяснить твой охуительный вывод о том что умозрительные категории в философии нинужны
>Жизнь во многом приятна
>У тебя предпосылка, чтожизнь - это плохо.
Тем более если жизнь приятна - зачем обрекать ещё одного человека неизбежно этой жизни лишиться? Вот родил ты пиздюка, и рано или поздно он лишиться всего хорошего что испытал в жизни, возможно в мучениях из-за болезни, возможно крайне унизительно с деменцией и недержанием.
>Нет. Традиционное общество, например, доебывает тех, кто не размножается.
Сейчас не актуально.
Мимокрокодил
>Ни солипсист, ни материалист не может. Разница в том что один берет за аксиому предположение о том, что объективный мир есть, другой - что его нет.
И идеализм и материализм могут быть субьективными и объективными.
Солипсист это субъективный идеалист, для которого существует только его субъективный мир.
Как вкатиться?
Мысленный ээээксперимент!
Вот ты бомж. И тебе предлагают пожить год или десять во дворце, а потом назад в бомжи. Конечно, ты согласишься. Следует ли отсюда, что родиться лучше, чем не родиться?
Вот ты бомж. И тебе предлагают пожить год или десять во дворце, а потом назад в бомжи. Конечно, ты согласишься. Следует ли отсюда, что родиться лучше, чем не родиться?
И что он символизирует?
Вот релевантный мысленный эксперимент. Ты мертв. Тебе предлагают пожить год или десять бомжом. Ответ Ахилла:
«Я б на земле предпочел батраком за ничтожную плату
У бедняка, мужика безнадельного, вечно работать,
Нежели быть здесь царем мертвецов, простившихся с жизнью».
>Конечно, ты согласишься.
Это зависит. Будда бы отказался. Он такой не один.
Разницу возможностей бомжа и принца в теории можно посчитать. У живого возможностей бесконечное количество, у мертвеца нет ни одной.
Просто дайте мне уже пульт от ядерки блять
>Для того, чтобы стать сильнее порождающего космос
Мне кажется, к этому моменту хьюманы уже вычислят протеины и смогут посредством автономных йоб абузить нервную систему и вечно кайфовать без толлера.
> ^ двачну.
> Без страданий не будет человека.
> Сознание нужно человеку, чтобы раздражать его переживаниями, чтобы жизненная ситуация, линия на картине или сцена в фильме могли делать ему больно - это жизнь.
Почему-то не один оптимизд ещё не просверлил себе зубы, чтобы побольше пострадать и побольше преодолеть.
А у меня каждый день жизни это напрасные страдания от нарушений организма.
Очевидный dsbm, кварфорт какой-нибкдь антинаталист.
Ну или писать книги.
И почему-то никто не контрит всех эти танцующх Ницше и Делёзов. Ведь чтобы понять, что заставляло их так легко мыслить и говорить - это
1) Другое место - Франция, Италия Швейцария, Греция - здоровый климат, природа и среда.
2) Другое время - свободный 19 и 20 век, более близкий человеку, чем нынешний постсовременный техносимулякр, когда авторов не могли посадить за антинатализм, феминизм или "нетерпимость к группе лиц"
3) Финансовая обеспеченность. Ницше жил на пенсию/(деньги государства), Делёза содержала жена.
Интересно, почему не было Новосибирского Ницше, который учил бы преодолению, лёгкости и витализму? Почему не было магнитогорского советского Делёза который критиковал бы злопамятство, реакцию, потустороннесть.
Может климат, финансы и время определяют в большей степени склад человека? Потому что чем больше я читаю всяких проповедников радости, то всё больше понимаю, что их доводы просто не релевантны в пост-современной эпохе технототалитаризма в холодном, грязном человейнике когда тебя не содержит жена и носударство, и они принимают совсем другой свет.
Вся эта улыбчивость хороша при условии ИЗОБИЛИЯ, но перенаселение порождает дефицит, - массы требуется организовывать, стратифицировать, размечать карты и строить города, а перенаселение породило христианство с запретом на аборты и выпилы.
Но никакого поворота назад, возвращения нет и не будет, процесс необратим:
"В эпохе модерна изобрели будущее, но все кончилось. В нынешней ее версии «прогрессивная история» маскирует филогенетические тактики влечения к смерти, Кали-волны: технически ускоряющееся сгущение виртуального вымирания видов. Добро пожаловать в лабораторию матереубийства. Ты хочешь этого так сильно, что в твоей голове стоит медленный крик, стирая себя, оставляя наслаждение."
"По мере того как ты ускоряешь симулятор индустриализации, ты видишь, как он сходится в одной линии с замедленно воспроизведенной бойней, разрезая тело на взаимозаменяемые части, пригодные для торговли. Полный цикл рынка труда сливается с мясорубкой. Пожирает ли кого-либо похоть, кроме как в близости ко злу?"
"Индустриализация, с одной стороны, служит автономизацией аппарата производства, с другой — киборганическим становлением-машиной рабочих сил, следующим за ритмом логистически ускоряющихся подсоединений и отсоединений, конституирующих пролетариат как детрадиционализированный экономический ресурс. Техническая машинерия вторгается в тело, рутинизирует, перепрограммирует и пластифицирует его."
Но никакого поворота назад, возвращения нет и не будет, процесс необратим:
"В эпохе модерна изобрели будущее, но все кончилось. В нынешней ее версии «прогрессивная история» маскирует филогенетические тактики влечения к смерти, Кали-волны: технически ускоряющееся сгущение виртуального вымирания видов. Добро пожаловать в лабораторию матереубийства. Ты хочешь этого так сильно, что в твоей голове стоит медленный крик, стирая себя, оставляя наслаждение."
"По мере того как ты ускоряешь симулятор индустриализации, ты видишь, как он сходится в одной линии с замедленно воспроизведенной бойней, разрезая тело на взаимозаменяемые части, пригодные для торговли. Полный цикл рынка труда сливается с мясорубкой. Пожирает ли кого-либо похоть, кроме как в близости ко злу?"
"Индустриализация, с одной стороны, служит автономизацией аппарата производства, с другой — киборганическим становлением-машиной рабочих сил, следующим за ритмом логистически ускоряющихся подсоединений и отсоединений, конституирующих пролетариат как детрадиционализированный экономический ресурс. Техническая машинерия вторгается в тело, рутинизирует, перепрограммирует и пластифицирует его."
Я считаю, что царство животных должно умереть, так как только оно и страдает.
А чисто из личной жизни я уже убедился, насколько жизнь хуёвая. Поэтому никакого желания жить у меня нет.
Но особенное удивление у меня вызывают люди сторонники обратного моему мышлению, большинство, наверное, из таких, это религиозники, или около того.
Капчуешь из гроба?
>царство животных
>страдает
А они знают об этом? Они тебе лично нашептали?
это научно проверяемо. Не все животные страдают, так как туда входят и те кто не имеют банально мозга, вроде тебя, тем не менее я не знал какой ещё обобщающий таксон подобрать
капча: сосать
Негативные эмоции и страдания это не одно и то же. Страдают не все и не всегда.
Но окей, допустим страдаешь ты. В чем космический эффект плохости страдания? В чем причина заканчивать существование? Заканчивание жизни означает лишь то, что ты соглашаешься с тем, что лошпед, который не смог адаптироваться, и мир тебя нагнул. Человек - на данный момент вершина развития в плане адаптируемости, которую мы только знаем, и ты как лох не смог одолеть встретившиеся тебе проблемы. Ты просто сам себя убедил, что ты бессилен перед окружением, хотя тебя никто прямым образом не убеждал в этом (ну только если на тебя не навели дуло пистолета и не спустили курок). Офк, я не говорю про ситуации, когда эмоции превалируют в определенных обстоятельствах, организм уже сам решил что ему нужно сделать, и человеческий самоконтроль тут роли никакой не сыграет. Но в остальном, в 21 веке говорить про страдания, это кринж.
Эволюция и статистика показывает, что существующее окружение достаточно пригодно для жизни, роста, развития. А вся эта пригодность заключается банально в балансе нахождения условного питания и встреч с угрозами. Если угроз дохуя - организм и так и так погибнет, вне зависимости от достатка пропитания и безотносительно его внутренних убеждений. А то что люди надумывают про страдания, это как раз религиозная хуета по типу "души". Ты выдумал абстракцию, что 2+2 должно быть равно 5, а нахуя? Ну если тебе нравится упарываться таким, то дело твое, но на других зачем экстраполировать?
Я с шизами не общаюсь
Очередная попытка натянуть сову на глобус, но при этом с детско-потребительской позиции, за которой изначально стоит какая-то органическая депрессия и другие вырожденческие тенденции.
Правда ли, что многие антинаталисты и пессимисты суицидники? Такое ощущение, что они с самой смертью заигрывали на манер любителей аутоэротической асфиксии. То есть у них это влечение к смерти просто прикрывается сложными псевдоразумными оправданиями. А могли бы, как порядочные шаманы, просто преодолевать границу междумирья при помощи бубна и возлияний, вместо того, чтобы спускать туда концептуальное ведёрко на верёвочке, чтобы потом выуженную оттуда мутную воду выдавать за источник.
мимо не очень умный хейт-ридер всяческих пессимистов, они мне будто иммунитет духа укрепляют, за что им и благодарен
Насколько уместно здесь (касательно корней движения антинатализма) задавать вопрос "смотри, кому выгодно?".
Может быть, воля к смерти, дегенеративные процессы иных угасающих родов человеческих являются причиной влечения последних из них к соответствующей философии?
В материальной жизни всё предназначено для той или иной борьбы с энтропией, глупо это отрицать. Легко попросту не должно быть, никто этого не обещал, это противоречит природе. Откуда же эти бесконечные претензии? И всё же многие выдают свои слабости за какие-то высокие истины. Будде хотя бы мудрости хватило понять, что его желание избавиться от страдания того же корня, что и страдание. А антинаталисты почему-то видят свои измышления чем-то чуждым мирскому копошению и выживательной гонке.
Вспомните инцелов, которые всех женщин выставляют подлыми и исключительно меркантильными, упрощая всё в угоду своим личным обидам. Не забудем радфемок, которые из зависти к красивым и популярным товаркам пытаются занизить планку или хотя бы поломать кайф остальным. Вспомним также общество, которое больше сочувствует второй группе, так как чуть ли не каждый воспитывается женщинами и ввиду этого не умеет отделять аффект от полезного действия. Или сладкие песни капиталистов с постоянным пугалом советского коммунизма, которые якобы отменяют любые альтернативы хищной молохианской грызне упёртых с упоротыми.
Да и чего размазывать пюре по тарелке, любой маньяк или массовый убивец всегда имел оправдание. Чем философствующий деструктор лучше? Все эти ковырятели норм и правил, пилители суков и копатели ям для других, они же не протестуют никогда против условности правил дорожного движения, против необходимости поддерживать гигиену или сдерживать позывы придушить кого-то за чавканье и шмыганье? Почему же они не смирятся с простой необходимостью и данностью? Или почему все их решения так или иначе сводятся к закатыванию мозга в банку, как уютную люльку, где вместо титьки электроды, дающие нужное тепло, сытость и чистоту?
Что говорит негодующее дитя, когда у него что-то не получается, когда оно проигрывает? "Несправедливо! Нечестно!", иногда сопровождая своё негодование разрушительными действиями. А что будет, если этот деструктивный импульс заживёт своей жизнью, обрастёт в психике человека соратниками, в виде ангста, обид, комплексов, страхов, искажений мышления? Потихоньку они создадут свою платформу, начнут раздавать листовки, потом кричать лозунги, и скоро приведут к человека к насильственному приближению и без того неизбежной кончины. А всё с шёпотка начиналось.
>В материальной жизни всё предназначено для той или иной борьбы с энтропией, глупо это отрицать
Логическая ошибка номер раз
>Легко попросту не должно быть, никто этого не обещал, это противоречит природе.
Логическая ошибка номер два
Дальше эту залупу мне лень листать
Мимо гигантский глист, сидящий в космической корове
Ты педик, ты плакса, ты девочка. Ты даже спорить не можешь. При первых трудностях убегаешь в свою скорлупу. Червяк. Ты размазан как сопля.
Хочу вмешаться. Первое: очень неприятно видеть оскорбления в чей-либо адрес. С моей точки зрения, отсюда следует, что человек никому не хочет помочь, помочь стать лучше и счастливее. Второе: представьте ситуацию, что есть человек, которого чуть ли не каждый день колют иголкой, иногда плюют на него и смеются, и вот вокруг очень много тех, кого никто не трогает, или трогают гораздо реже. И этот человек говорит, что ему плохо, а большинство просто не в состоянии понять его боль. Обесценивают его мучения. И что же ему делать, а? Меняться? А как? Убиваться? Он кричит как может, а большинство закрывают глаза, не верят, оскорбляют. Как смиряться с такой жизнью? Если одни не хотят понять проблемы других, то мне кажутся понятны мотивы тех, кто хочет просто прекратить пытку.
Вы складно говорите, но я не вижу сострадания за вашим красивым слогом.
>Легко попросту не должно быть, никто этого не обещал...
Кто-то принимает правила игры и смиряется, у кого-то хватает позитива и возможности смириться, у кого-то высокий болевой порог/не принимает близко к сердцу, а кто-то не может смириться, нет того позитива и возможности, низкий болевой порог, близко принимает к сердцу.
>Потихоньку они создадут свою платформу, начнут раздавать листовки, потом кричать лозунги, и скоро приведут к человека к насильственному приближению и без того неизбежной кончины.
Всё взаимосвязано. Здесь надавили, там вылезло. Здесь забили, там рвануло. Часть общества закрывает глаза на крик о помощи, не пытается понять и помочь. Так что вполне себе ожидаемый ответ, нет?
>Он кричит как может, а большинство закрывают глаза, не верят, оскорбляют.
>Часть общества закрывает глаза на крик о помощи, не пытается понять и помочь.
Почему другие должны прислушиваться к каждому пуку? Может быть пуки и правильные, но есть и миллиард бессмысленных пуков. Почему другие должны решать проблемы других, в то время как эти проблемы даже не сформулированы? Теперь и формулировку надо за других придумывать? Это движение по максимальному сопротивлению, к чему оно?
С одной стороны это будет звучать дико и бесчеловечно, но все-таки располагаться к диалогу должны обе стороны.
>Почему другие должны прислушиваться к каждому пуку?
Потому что, я считаю, всё взаимосвязано. Потому что, любое существо (скорей всего) хочет быть счастливым и не страдать... Но, я согласна, что, у меня лично нет точной формулировки проблемы. Общее представление как бы есть, но я сомневаюсь. Пытаюсь отделить свою эмоциональную составляющую от холодного расчета... тяжело получается.
>Это движение по максимальному сопротивлению, к чему оно?
Я думаю, из-за желания прекратить страдания, "крик души", отчаяние.
>С одной стороны это будет звучать дико и бесчеловечно, но все-таки располагаться к диалогу должны обе стороны.
Согласна.
Я пытаюсь рассмотреть ситуацию с разных сторон. Хочу больше определиться с позицией.
Вообще, спасибо за мнение.
Зачем ты сводишь все к личностям людей? А не к сухой позиции?
Антинатализм есть разный
Есть утилитарной направленности и эволюционно обоснованный, биологически, там все довольно просто, из определения жизни все понятно
Бля, че вы обсуждаете?
Любое существование < никогда не существовать
На этом можно закрывать тред и идти дальше додрачивать жизнь.
Любое существование < никогда не существовать
На этом можно закрывать тред и идти дальше додрачивать жизнь.
Сам факт существования зла в мире не является чем-то плохим. Наоборот, стремление человека к добру лишь приумножает количество добра в мире, а неправильные и злые поступки могут существовать лишь по незнанию человеком правильных действий.
И почему рождение это страдание? разве мы грустим когда вырастает цветок или плачем когда под гнётом ветров падает дерево? Процесс взросления не что иное как смерть тебя старого и рождение тебя нового. Так почему же мы должны "страдать" от вещей столь же естественных как падение яблока с ветви или вещи столь прекрасной как рождения.
ИМХО. жизнь процесс с творения и созерцания. Я не хотел бы лишать себя такого права, несмотря на минусы жизни.
>добро
>зло
Как дела в 6 классе?
>арряяя дабра и зла на самам дили нит!! Ничта не истенна и все дазвалено!1!
В подвале маньяка ты б говорил иначе.
Ну, например, у меня очень развито чувство эмпатии: если я вижу, что кому-то больно, то я и сама начинаю испытывать неприятные чувства. Да, если я не вижу, то мне не так плохо, но всё же плохо, так как воображение и совесть начинают мучать. Я понимаю, что есть люди, которые не так чувствуют и не привязываются и не самокритикуют себя - им гораздо легче. Я такой родилась и воспиталась. Что делать, если больно? Я люблю и меня любят, и я не хочу никого обижать и страдаю от конфликтов, реальных и возможных трагедий. Жизнь для меня это почти постоянное издевательство. Вам просто повезло.
Вкатывайтесь в эфилизм и аннигиляцию жизни
Хуета подсосавшаяся к науке, не тру антинатализм. Тру антинаталисты вкатываются в гностицизм и аннигиляцию мира.
> Процесс взросления не что иное как смерть тебя старого и рождение тебя нового.
Маленькая проблема в том, что тыновый после 40 всегда слабее и больнее тыстарого. А потом хрусть - и никого.
Софизм дичайший, какие-то блять цветы, какие-то блять яблоки, но отвечу.
Даже если в жизни больше плюсов, тем более если в жизни больше плюсов, антинатализм - оправданная позиция.
>Наоборот, стремление человека к добру лишь приумножает количество добра в мире
Стремящийся 100% умрет, к чему бы не стремился.
>вещи столь прекрасной как рождения
Да, новая личность получает возможности мыслить и действовать, чувствовать, испытывать опыт и осозновать себя во со всеми этими мыслями, действиями, чувствами и опытом.
А потом умирает, и лишается всех этих плюшек. Возможно в сильной боли, в страхе от осознания скорой смерти. Унизительно обсираясь под себя, забывая внуков, в уродливом слабом теле.
Беспомощно наблюдая как из-за травмы или болезни тело перестаёт работать и выполнять команды.
>жизнь процесс с творения и созерцания
А в итоге смерть лишит тебя и возможности творить, и созерцать, и вообще понимания что такое "процесс", "жизнь", "творение" и "созерцание" - понимать будет некому и нечего
