А покритикуйте, пожалуйста, "Постфилософию" Дугина, а то читаю и всё нравится.
А что там критиковать? Любой анон, читавший Генона-с-Эволой и Делёза-с-Бодрийяром, выдаст нечто подобное при должном усердии.
Проблема в том, что Дугин скатился и стал графоманом. Путь от "Постфилософии" до 50-томной "Ноомахии" - это деградация. Человеку нечего больше сказать, он начал пережевывать прочитанное у других и выдавать под видом оригинального философского учения.
Проблема в том, что Дугин скатился и стал графоманом. Путь от "Постфилософии" до 50-томной "Ноомахии" - это деградация. Человеку нечего больше сказать, он начал пережевывать прочитанное у других и выдавать под видом оригинального философского учения.
Понятно, я даже не стал гуглить что это такое. Судя по одному названию это какая-то очередная бесплодная болтовня.
Так ноомахия это культурологический анализ региона. Естественно их дохуя, ну нравится деду рассматривать регионы через призму логосов, хули ты приебался?
Это графомания. Лучшим решением будет не читать Дугина, а обратиться к первоисточникам, на которые он ссылается. Открываешь список литературы и смотришь, что читать. Там ученые-специалисты, знатоки языков и культур, потратившие десятилетия на изучение своего предмета. А Гельич лишь бегал по верхам, пытаясь строить из себя нового Шпенглера или Тойнби. Jack of all trades, master of none.
> пытаясь строить из себя нового Шпенглера или Тойнби
Помимо этого у него еще получается общаться на языке современного читателя, только начинающего знакомиться с философией. Когда я перед Дугиным читал Эволу, было как-то мало точек соприкосновения, немного скучно.
Совет обратиться к персоисточникам дельный, обязательно учту после прочтения.
Вообще Дугин последовательно всю жизнь скатывается. Лучший период у него был когда он еще тусил с Головиным, видимо тот на него положительно влиял.
Я неиронично считаю, что т.н. нейрошиз или ницшефаг (пусть придумает себе какое-то достойное имя) делает нечто более важное и масштабное, нежели то, что делал Дугин.
У Дугина какой проект? Он с подачи Адмирала прочел Генона. Сразу постиг "дзен": традиция хорошо, современность зло. Вся его дальнейшая интеллектуальная активность сводится к двум этим тезисам. Человек прочертил линию и всю жизнь раскладывает камешки туда-сюда. Модерн плохо, традиция хорошо. Модерн плохо, традиция хорошо. Модерн плохо, традиция хорошо. Модерн плохо, традиция хорошо. И так всю карьеру. Все полезно, что в "Ноомахию" полезло.
Причем многое понимается им довольно поверхностно. Послушайте, что он говорит про технику, акселерационизм, Ника Ланда, Илона Маска. Какой-то бред про сатанистов-киборгов, глобохомо, чипизацию, etc. Это чудовищная некомпетентность для интеллектуала.
Очень симптоматично, что Дугин очень боится идти на интервью к Светову. Я считаю, что Дугин не вывезет беседу с либертарианцем, поскольку в рамках либертарианства можно одомашнить дугинизм, отвести ему отдельную ячейку в рамке для утопий, а вот Дугин никак не сможет "обезвредить" либертарианство, только будет вопить про цивилизацию моря, торгашеский дух, линейное время.
У Дугина какой проект? Он с подачи Адмирала прочел Генона. Сразу постиг "дзен": традиция хорошо, современность зло. Вся его дальнейшая интеллектуальная активность сводится к двум этим тезисам. Человек прочертил линию и всю жизнь раскладывает камешки туда-сюда. Модерн плохо, традиция хорошо. Модерн плохо, традиция хорошо. Модерн плохо, традиция хорошо. Модерн плохо, традиция хорошо. И так всю карьеру. Все полезно, что в "Ноомахию" полезло.
Причем многое понимается им довольно поверхностно. Послушайте, что он говорит про технику, акселерационизм, Ника Ланда, Илона Маска. Какой-то бред про сатанистов-киборгов, глобохомо, чипизацию, etc. Это чудовищная некомпетентность для интеллектуала.
Очень симптоматично, что Дугин очень боится идти на интервью к Светову. Я считаю, что Дугин не вывезет беседу с либертарианцем, поскольку в рамках либертарианства можно одомашнить дугинизм, отвести ему отдельную ячейку в рамке для утопий, а вот Дугин никак не сможет "обезвредить" либертарианство, только будет вопить про цивилизацию моря, торгашеский дух, линейное время.
>Очень симптоматично, что Дугин очень боится идти на интервью к Светову. Я считаю, что Дугин не вывезет беседу с либертарианцем, поскольку в рамках либертарианства можно одомашнить дугинизм, отвести ему отдельную ячейку в рамке для утопий, а вот Дугин никак не сможет "обезвредить" либертарианство, только будет вопить про цивилизацию моря, торгашеский дух, линейное время.
Это самое тупое что я читал в данном разделе. Либо жирнющий троллинг (моё уважение за уровень кринге), либо это школьник смотрящий Ватоадминов/Росовых/Световых который случайно синтезировал абзац выше.
А какая у Дугина критика ротбардианства?
Особенно символично то, какого либерала выбрал себе Дугин в качестве оппонента. Вы же все читали книги интеллектуала Бернара-Анри Леви.
А вот Поппер более серьезный "враг" в лоре АГД, вот только критика Поппера у него откровенно смешая.
А вот Поппер более серьезный "враг" в лоре АГД, вот только критика Поппера у него откровенно смешая.
Либертарианство он как раз очень просто может обезвредить - достаточно долбить по принципу неагрессии, а без него никакого либертарианства и нет.
NAP неоспорим.
Не только. Надо трясти с либертарианца (и либерала) определение понятие свободы и просить объяснить источник и природу так называемого естественного права.
То есть ты предлагаешь вместо 25 книг прочитать две тысячи пятьдесят книг?
Простите, что пишу опять пьяным в тред, но иначе все было бы более уныло.
Не знаю Дугина ли это идея, но вот оно как-то всё складывается при потреблении сегодняшенго контента: бог умер, человек умер, что есть пока непонятно.
"Но нам эфемерно интересны различные фрагменты, кусочки, каждый из которых должен быть насыщен той энергией, которая нас сиюминутно опьяняет и вдохновляет" - вобщем твиттер и тикток.
Не знаю Дугина ли это идея, но вот оно как-то всё складывается при потреблении сегодняшенго контента: бог умер, человек умер, что есть пока непонятно.
"Но нам эфемерно интересны различные фрагменты, кусочки, каждый из которых должен быть насыщен той энергией, которая нас сиюминутно опьяняет и вдохновляет" - вобщем твиттер и тикток.
Там в списках литературы по-настоящему важных книг штук 10 наберется, остальное узкоспециализированное. Можешь, конечно, и реферативной выжимкой Дугина ограничиться, никто ж не запрещает. Но тогда можно и по википедии эти темы изучать или обратиться к обзорным изданиям а ля Cambridge Companion или A Very Short Introduction.
А вообще... Ну как можно верить человеку, всерьез написавшему книгу по теории фолк-историка Германа Вирта и постоянно ссылающегося на его работы или на сфальсифицированную "Хронику Ура-Линда"?
Зачем бухаешь с утра?
Скучно. У меня еще вечер не закончился.
>Германа Вирта
Вирт основатель аненербе. Он точно что то знал
> Там в списках литературы по-настоящему важных книг штук 10 наберется
Если не много прошу, мог бы набросать список из этих 10 книг?
http://flibusta.is/b/434704/read - тут около 90 "книг или статей, совершенно необходимых для понимания содержания основных идей «Постфилософии»"
Сэджвик - Наперекор современному миру
Элиаде - Миф о вечном возвращении
Генон - Царство количества и знамения времени
Дебор - Общество спектакля
Кун - Структура научных революций
Фейерабенд - Против метода
Фуко - Археология знания
Досс - Жиль Делёз и Феликс Гваттари. Перекрестная биография
Делёз, Гваттари - Анти-Эдип
Делёз, Гваттари - Тысяча плато
Поппер - Открытое общество и его враги
Спасибо <3
