Прогнозируем, как Gpt 4 обвалит рынок труда.
,fvg
bump
Ой обвалит-мобвалит, ой пиздец-пиздец, мы всё умрём.
/thread
Ну че, думаю через 3-5 лет вкатунов вайти не останется вообще. Да и в принципе в интеллектуальных областях если ты не входишь в топ 20% - делать будет нечего, рутину будет хуячить нейросетка, а задавать общее направление и тюнить результат будет как раз этот топ 10-20%. Причем этот топ уже сложился, и его хватит еще лет на 30-40, то есть вкат вообще закроется. Но сантехникам тоже не рекомендую расслабляться, вас прижмут конкуренцией попертые с работы белые воротнички.
3-я пикча - ширина очка вкатунов/джунов с новой версией гпт?
Yannic Kilcher на ютюбе говорит (как я понял) что расстроен новой версией и она как и предыдущая состоит из натренированных данных. Пояснить кто может получше что именно его расстроило?
https://www.youtube.com/watch?v=2zW33LfffPc
https://www.youtube.com/watch?v=2zW33LfffPc
Не обвалит. Будет использоваться в качестве дополнения к поисковику.
Можешь заскринить мой пост и создать тред в январе 2025, напишешь, что я хуй, если нейронка обвалит индустрию.
Google разрабатывает революционный ChatGPT, который в миллионы раз мощнее
Как стало известно благодаря утечке в закрытом разделе форума Ycombinator, гугл разрабатывает свой бот с кодовым названием GPT-G, он имеет значительно больше параметров, чем OpenAI GPT-3. В то время как GPT-3 ограничен 175-ю миллиардами параметров, GPT-G имеет квадриллионы параметров, что позволяет ей значительно улучшить осознанность и точность.
Гугловская модель изначально является мультимодальной, что означает, что она может обрабатывать несколько типов входных данных, таких как изображения, текст, видео и аудиофайлы.
Одним из ключевых факторов, который позволил Google создать GPT-G, была их новая техника оптимизации под названием "Blockwise-Adaptive-Training" (BAT). Это позволяет нейросети обучаться на большом и актуализируемом в реальном времени наборе данных, используя эффективные методы параллелизации и оптимизации памяти.
Как и OpenAI GPT-3, GPT-G может использоваться в различных сферах, включая медицину, финансы, образование и технологии. Однако, благодаря своей мощности и мультимодальности, GPT-G может быть использована в более сложных задачах, таких как создание 3D-моделей, генерация видео и музыки.
Как стало известно благодаря утечке в закрытом разделе форума Ycombinator, гугл разрабатывает свой бот с кодовым названием GPT-G, он имеет значительно больше параметров, чем OpenAI GPT-3. В то время как GPT-3 ограничен 175-ю миллиардами параметров, GPT-G имеет квадриллионы параметров, что позволяет ей значительно улучшить осознанность и точность.
Гугловская модель изначально является мультимодальной, что означает, что она может обрабатывать несколько типов входных данных, таких как изображения, текст, видео и аудиофайлы.
Одним из ключевых факторов, который позволил Google создать GPT-G, была их новая техника оптимизации под названием "Blockwise-Adaptive-Training" (BAT). Это позволяет нейросети обучаться на большом и актуализируемом в реальном времени наборе данных, используя эффективные методы параллелизации и оптимизации памяти.
Как и OpenAI GPT-3, GPT-G может использоваться в различных сферах, включая медицину, финансы, образование и технологии. Однако, благодаря своей мощности и мультимодальности, GPT-G может быть использована в более сложных задачах, таких как создание 3D-моделей, генерация видео и музыки.
для вас целую доску выделили про ИИ, зачем сюда тащите? репорт
Моче вообще похуй. Ручной двачер постинг поднимает, зачем моче его треды тереть?
Слушайте, ребята, я тут расскажу вам историю, которая случилась со мной недавно. Я был программистом в крупной компании один из цветных банков.
После хайпа по чатгпт я решил внедрить его в проект, обучил команду как правильно промты составлять, сделал дефолтные кейсы для лучшего контекста, думал повысить kpi и тд, вдруг даже премию дадут....
И что бы вы думали? Весь мой отдел распустили нахуй оставив челам на аутсорсе, которые всё делают через нейронку. работали над проектом по найму новых сотрудников, лол
Ситуация хуёвая, но денег скопить я смог на несколько лет жизни без работы. Думаю вкатиться в создание чего-то руками, ведь там меня ии не заменит.
После хайпа по чатгпт я решил внедрить его в проект, обучил команду как правильно промты составлять, сделал дефолтные кейсы для лучшего контекста, думал повысить kpi и тд, вдруг даже премию дадут....
И что бы вы думали? Весь мой отдел распустили нахуй оставив челам на аутсорсе, которые всё делают через нейронку. работали над проектом по найму новых сотрудников, лол
Ситуация хуёвая, но денег скопить я смог на несколько лет жизни без работы. Думаю вкатиться в создание чего-то руками, ведь там меня ии не заменит.
А где про лекцию?
Первая стадия - отрицание.
Давайте проведем аналогию.
Сначала прошла первая промышленная революция - внедрение паровых и электрических машин заместо силы лошадей и людей.
Тогда лудиты плакались что "машины заменят людей"(но этого не произошло).
Потом прошли еще 2, 3 и 4 промышленная революция - внедрение автоматики, роботов, станков чпу, компьютеров и асу тп.
Но до сих пор люди на заводах до сих пор работают и их не заменили роботы.
Кiк тiк??
Произошло, сотни тысяч людей без работы остались и сдохли, а потом пришло новое поколение людей, обученные под новые реалии. Аналогия тут не сработает.
да ну нах, тупая вера в спиральность научного прогресса уже доебала если честно. Взять например информатику, доказано что для некоторых задач существуют оптимальные алгоритмы. Вот не может сортировка быть быстрее О(N x log N), не может и всё, хоть жопу порви, матан доказал. Прогресс в этой области сошёлся в какой-то точке. Точно так и здесь, вообще нихуя не очевидно, что после чат гопоты останется хоть что-то для многих позиций интеллектуального труда. Тупа программисты, юристы, экономисты, хуисты будут как макаки скармливать чат гопоте промт и получать 40 тыщ в месяц в рабстве у кабана, и никакой тебе нормальной зарплаты, почёта, течки быдла и респектов тяночек. Будешь как тёть галя из отдела бухгалтерии.
Работал в Meta, Цукер реально заставляет людей писать промты для ChatGPT и больше не набирает джунов, производительность выросла в 1,5 раза у мидлов-сеньоров, ЗП не двинулась.
Скайнет ряя
Единственное что мне в этой ИИ движухе нравится это что по ощущениям она развивается ахуительными темпами. Не будет мучительных лет подвешенного состояния, заменят-не заменят, порешают-не порешают, многое станет ясно уже довольно скоро.
И сильно она лучше третьей? Третья была совсем говно, контекс не понимала, задачи школьные не решала, а по малоизвестным темам вообще бред несла
Такое ощущение что вместо оплаты серверов владельцы чат гпт тратят бабки на людей, которые срут новостями про него.
Четвёртая уже может гигахрущпроект запилить в одно рыло. По крайней мере на джанге.
Новости про обвалы пушат те, кто даже не знает, чем занимаются разработчики. Всё что между "создают программы" и "ну они пишут код" - это нулевой уровень знаний. Далее под эту нулевую парадигму подгоняется "омг наш АИ может тоже писать код" и вуаля, мы заменили "программистов" (сами их придумали и сами их заменили)
На деле будет выглядеть так:
Сначала поедут реально рабские айтишники, типа эйчаров и куа. За ними поедет должность (кто бы ее не исполнял) написания BR и FR. На этом этапе разработчики все еще существуют и у них всё норм
Далее будет создано некое унифицированное апи, через которое можно будет генерить отдельные модули кода. Так как у АИ нет гарантий отказоустойчивости и прочих штук, скорее всего будет фреймворк, который за Х итераций билдит тебе что-то, что разработчик потом за день-два допиливает до реального вида. Разработчики все еще на этом этапе существуют, а вот насчет девопсов всяких это уже вопрос
Далее с прогрессом всей этой темы (уже 2г+ минимум от сейчашнего состояния) всё это развитие прийдет к тому, что АИ скорее всего будет генерить нам вьюху по макетам. Макеты скорее всего будет составлять само на 80% и далее дизайнер будет докручивать. Потом будет генериться различный системный код, разбитый по модулям. И разработчик будет писать исключительно бизнес код. Что-то типа современных PaaS, только по обе стороны будет не захардкоженное говно, а сгенеренное. Разработчики все еще существуют, даже на джун уровне
Следующий шаг это разработка архитектуры. Тут пулю в лоб схватывают архитекторы (systems architect и частично solutions architect). Скорее всего пострадает еще и девопс/сре. Бэкендеры и фронтендеры (и мобилки) все еще остаются писать бизнес код и тд. Стартаповые команды превратятся в: ПМ, дизайнер, фулстек (т.к. бизнес код может писать один человек на обоих подсистемах). Для неведующих сейчас картина такая: ПМ, тимлид (+ скрам мастер опционально), архитектор (+ девопс и сре обычно), дизайнер, куа, фронт, бэк (бывает +девопс и сре), плюс эйчар отдел (+ бухгалтерия обычно). Всё это сокращается до 3 человек. Команды остаются т.к. крупные проекты модульные и за каждым модулем и общей интеграцией нужно все еще следить.
И вот после уже этого шага есть вероятность, что разрабов заменят тоже. Но к тому моменту (5+лет минимум) айти изменится так, что текущие прогнозы уже не будут иметь смысла. Это при положительном векторе и всей этой магии (типа генерация модулей, архитектуры, имплементация архитектуры и тд) которой вовсе может и не произойти
Важно помнить одно - если какая-то часть работы автоматизирована, то всегда есть кто-то, кто драйвит и следит за этой автоматизацией. На полностью автоматизированных заводах и складах сегодня работают сотни людей - зачем же? Почему у нас все еще есть те, кто занимается мониторингом распределенных систем, ведь мы же уже автоматизировали service discovery и load balancing?
На деле будет выглядеть так:
Сначала поедут реально рабские айтишники, типа эйчаров и куа. За ними поедет должность (кто бы ее не исполнял) написания BR и FR. На этом этапе разработчики все еще существуют и у них всё норм
Далее будет создано некое унифицированное апи, через которое можно будет генерить отдельные модули кода. Так как у АИ нет гарантий отказоустойчивости и прочих штук, скорее всего будет фреймворк, который за Х итераций билдит тебе что-то, что разработчик потом за день-два допиливает до реального вида. Разработчики все еще на этом этапе существуют, а вот насчет девопсов всяких это уже вопрос
Далее с прогрессом всей этой темы (уже 2г+ минимум от сейчашнего состояния) всё это развитие прийдет к тому, что АИ скорее всего будет генерить нам вьюху по макетам. Макеты скорее всего будет составлять само на 80% и далее дизайнер будет докручивать. Потом будет генериться различный системный код, разбитый по модулям. И разработчик будет писать исключительно бизнес код. Что-то типа современных PaaS, только по обе стороны будет не захардкоженное говно, а сгенеренное. Разработчики все еще существуют, даже на джун уровне
Следующий шаг это разработка архитектуры. Тут пулю в лоб схватывают архитекторы (systems architect и частично solutions architect). Скорее всего пострадает еще и девопс/сре. Бэкендеры и фронтендеры (и мобилки) все еще остаются писать бизнес код и тд. Стартаповые команды превратятся в: ПМ, дизайнер, фулстек (т.к. бизнес код может писать один человек на обоих подсистемах). Для неведующих сейчас картина такая: ПМ, тимлид (+ скрам мастер опционально), архитектор (+ девопс и сре обычно), дизайнер, куа, фронт, бэк (бывает +девопс и сре), плюс эйчар отдел (+ бухгалтерия обычно). Всё это сокращается до 3 человек. Команды остаются т.к. крупные проекты модульные и за каждым модулем и общей интеграцией нужно все еще следить.
И вот после уже этого шага есть вероятность, что разрабов заменят тоже. Но к тому моменту (5+лет минимум) айти изменится так, что текущие прогнозы уже не будут иметь смысла. Это при положительном векторе и всей этой магии (типа генерация модулей, архитектуры, имплементация архитектуры и тд) которой вовсе может и не произойти
Важно помнить одно - если какая-то часть работы автоматизирована, то всегда есть кто-то, кто драйвит и следит за этой автоматизацией. На полностью автоматизированных заводах и складах сегодня работают сотни людей - зачем же? Почему у нас все еще есть те, кто занимается мониторингом распределенных систем, ведь мы же уже автоматизировали service discovery и load balancing?
Ну вот вам примерный прогноз на долгосрок
1. AI заменяет разрабов
2. Люди массово выкатываются, закрываются курсы, студенты больше на поступают на айти.
3. Исчезают сайты с бесплатными советами на все случаи жизни. Те кто там раньше давал советы идут на завод.
4. Массовый отказ от открытого кода. Никто больше не хочет бесплатно обучать AI
5. Общая стагнация в Айти отрасли. Никаких ежедневных фреймворков, никаких новых языков.
6. Как результат- общее падение уровня айти специалистов.
7. В итоге должно наступить некое равновесие. Фирмы снова набирают джунов просто потому что нет выбора.
1. AI заменяет разрабов
2. Люди массово выкатываются, закрываются курсы, студенты больше на поступают на айти.
3. Исчезают сайты с бесплатными советами на все случаи жизни. Те кто там раньше давал советы идут на завод.
4. Массовый отказ от открытого кода. Никто больше не хочет бесплатно обучать AI
5. Общая стагнация в Айти отрасли. Никаких ежедневных фреймворков, никаких новых языков.
6. Как результат- общее падение уровня айти специалистов.
7. В итоге должно наступить некое равновесие. Фирмы снова набирают джунов просто потому что нет выбора.
Ну по идее будет то же тдд, только макакич будет делоть только тесты и дрочить гопоту, чтобы они проходились.
КРАФТОВЫЙ КОД от Гоши Пиздункова™.
> Вот не может сортировка быть быстрее
Это не правильная формулировка теоремы. В такой постановке, как ты её озвучил, она просто не верна. Пиздец ты долбоёб, конечно.
Да никуда оно не развивается. Там по ощущениям как раз много бабок в пиар этого говна вливается, чтоб полоумные хомячки на форумах срали постами из разряда "ВУЧЁНЫЕ ПРИДУМАЛИ ИИ!!1!! ОПЯТЬ!11!".
Всё, что на данный момент РЕАЛЬНО умеют делать языковые модели - имитировать диалог на естественном языке на общую тему и с попаданием в грамматику языка и с более-менее сносным отслеживанием локального контекста разговора. Всё. Больше они не умеют нихуя. Они постоянно бредогенерируют, перевирают факты, не умеют в элементарные логические цепочки. По факту эта дрисня полностью не юзабельна вообще нигде.
Отдельно про код. Какой-то код gpt 4 конечно может сгенерировать, но для этого её нужно 100 раз попросить, угадать правильный запрос (см. prompt engineering), а потом ещё сидеть и обрабатывать напильником тот кусок говна, который она высрала. На деле намного эффективнее, быстрее и дешевле будет заставить стажёра написать тот же кусок говна с нуля самостоятельно. Он хотя бы менее обфусцированным и более предсказуемым получится.
Я в этом году хотел найти работу. Эта хуйня меня пугает. Дайте копиума или можно лезть в петлю уже?
Ну самый очевидный копиум в том, что теперь ты можешь вместо работы сразу становиться кабанчиком и пилить свой продукт с помощью АИ.
Копиума нет, но есть совет. Выбирай направление по которому минимум инфы и минимум готовых решений в сети.
С такими охуительными советами лучше вообще никуда не вкатываться. Таких даунов как вы действительно будут в первую очередь автоматизировать.
>обвалит
Он, буквально, уже делает противоположное.
Он, буквально, уже делает противоположное.
Я сюда пришел с из /b где шиз из ваших срет тредами "нейрасетки паришали, погромизды, хуйдожники всё". Я далек от ойти.
Так вот твой пост означает что теперь заместо тупой макаки которая "привет мир" говнокодит с трудом будет обучать нейросетку, другая ещё более тупая макака будет помогать нейросетке обходить капчу дабы она не загнулась за буквально час?
Всё верно. Нейросетка будет погонять кожанными мешками.
Лол, неосилятор порвался.
>GPT нанял и обманул человека
>Уряяяя рабочее место
Кринж
Рано или поздно заиграет чисто юридическая сторона этого дела. Они не смогут бесконечно обучать свою сетку на чужом коде. Пойдут судебные иски, возникнут новые типы лицензий на открытый софт, запрещающие использовать для обучения нейронок. Художники уже начали бугуртить и бороться против генереных картинок
Ультимативный копиум в том что GPT забирает хлеб не только у кодеров, но у слишком большого количества людей чтобы это так просто сошло с рук мелкомягким. Очень вероятно что его зарегулируют после массовых исков.
>неееееет ты не можешь просто пилить закрытый код, ты обязан обучать меня
Нейросетка, плиз
Мне кажется тесты будут неотъемлемой частью кода АИ по дефолту. Типа они генерят некий модуль, и success rate определяется сразу же по покрытию кода (и тулзы по определению покрытия уже давно существуют). Скорее всего АИ будет писать сразу 100% покрытый код, чтобы хоть как-то гарантировать нам то, что не придется возвращаться к нему и говорить "эй чатгпт а там в моем модуле с чатом от 17.02.2022 версии 5.1.1 есть баг такой то такой то" и потом очень сильно рисковать тем, что эти изменения сломают вообще весь модуль. Очень много регреса и тд
Тем временем людям покрыть на 100% это высасывание мозга через трубочку и трата бизнес времени. А для АИ скорее всего будет очень легко. Вангую что будет даже за всем этим движем придет даже какой-нибудь integration test фреймворк для сдачи приемки поделок от наших АИ друзей
Многие из вас не шарят что, но то что происходит в каком-то плане наруку, если ты разраб с опытом. Вкатышей по говнокурсам стало слишком дохуя. И хоть пока конкуреции с ними я не ощущаю, то могу начать ощущать через несколько лет когда они наберут коммерческого опыта и станут самостоятельной еденицей на рынке. Вся эта тема с AI поможет остудить пыл вкатышей. Плюс, сейчас кризис в мировом IT, людей сокращают. Конкуренция и так выросла.
Представим текущую ситуацию в виде локомотива с вагонами. Чем больше опыта, тем ты ближе к локомотиву. Когда новички вкатываются сзади прицепляется вагон. Gpt помогает отсоединить часть последних вагонов. Те кто успел вкатитсья раньше - у тех всё будет ок и они поедут дальше, кто не успел - увы, остановятся. Это всё конечно будет не моментом, вагоны продолжат добавляться к составу, но уже не в таком количестве и со временем их будет всё меньше.
Представим текущую ситуацию в виде локомотива с вагонами. Чем больше опыта, тем ты ближе к локомотиву. Когда новички вкатываются сзади прицепляется вагон. Gpt помогает отсоединить часть последних вагонов. Те кто успел вкатитсья раньше - у тех всё будет ок и они поедут дальше, кто не успел - увы, остановятся. Это всё конечно будет не моментом, вагоны продолжат добавляться к составу, но уже не в таком количестве и со временем их будет всё меньше.
BAZA
вчерашние таксисты в айти не нужны.
Дрочую этого. Работаю в гейдеве, сотрудничаем с очень известной компанией, которая у каждой бабки сраки на слуху. Если при внутрикомандных питчах еще юзаем миджорни-гопоту, то вот на презентациях с кабанчиками уже аргумент "ну его нахуй, во избежание будущего гемора по легал-стаффу этой ебалы".
Моя ставка, что гопота развитие получит больше в векторе ко-ко-ко-пилота, типа гугл или jetbrains на максималках + отдельные модули, сдк, тестирование.
Те же юнит- и интеграционные-тесты сильно подвинули куа-макак? А CI/CD? Нет, это только расширило сферу, добавив новую ветвь и новые места и увеличив бюджеты с расходами. У меня есть интересный опыт, иллюстрирующий это - при внедрении такой автоматизации нам приходилось тратить время и ебаться с поддержкой дженкинса, разбираясь почему очередное говно отлетело, тоже самое и по тестам - их поддержка жрала больше времени, чем сама разработка приложения и чем давала результаты. В итоге, как правило, нанимаю еще + 1-2 обезьяны, которых ставят ответственными конкретно за это вот говнище. Заебись оптимизировали!
На ранних этапах, когда нужно на коленке собрать говно и впарить это лоху уважаемому заказчику - такое прокатит, и с гопотой можно будет это собрать быстрее. Но чем дальше разработка, чем больше изменений-требований-расширений-энтропии-охуеваний_кабана, тем меньше это говно будет вывозить и больше саппорта потребуется, кмк.
Автопилоты уже давно есть и в авиации, и в авто, да даже в ебаном жд-транспорте, где буквально все по рельсам, но профессии особо не потеснило и последнее слово все-равно остаётся за кожанным мешком.
Но, это пока только страхи и самоутешение, как будет дальше - хуй его пойми. Может все вместе совсем скоро будем сосать хуи в переходе, да.
Алсо, не стоит забывать, что ебаное айти - самая большая куколдосфера. Если какие-нибудь врачи нормально организуются и гопоту эту быстро осадят и еще больше взвинтят цены на свои консультации охуительные. То вот чмоайтишнечки будут ТОЛЬКО ЗА что бы их выебли и выкинули чедоаишка и чурбанами.
Увы, но пока больше всех выгоду получает кабан. Причем кабан весьма жирненький, кабаны помельче точно также соснут.
Джун не теряет нихуя, он молод и вкатится в другую сферу изи. А вот ты, проебавший и прожегший 5-10 лет кодом глаза, мм?
>- их поддержка жрала больше времени, чем сама разработка приложения и чем давала результаты. В итоге, как правило, нанимаю еще + 1-2 обезьяны, которых ставят ответственными конкретно за это вот говнище. Заебись оптимизировали!
И в чем же тут подвох? Их зарплата все равно окупается
Чтобы прогнозировать, нужно хотя бы приблизительно знать уровень сложности домена применения. "Тыжпрограммизм" это очень широкая область. Каждый домен внутри этой области можно разложить на "задачи", причем подобная декомпозиция не может идти бесконечно и всегда упирается в нередуцируемую сложность. Итого, для каждой специальности мы имеем домен и множество задач различной сложности в нем. Критическим фактором номер один является плотность тематического покрытия домена - то есть полнота знания о сущностях, отношениях и процедурах в домене. Критическим фактором номер два является распределение сложности по задачам домена - если инструмент не способен взять эту сложность, то он обязательно должен быть дополнен внешней человеческой экспертизой.
Обученный на терабайтах кода и мануалов жопочат владеет всей полнотой знаний и содержит в себе детальную онтологию домена в виде его некоторой вычислительной аппроксимации, поэтому фактор сложности становится решающим. Мы можем представить каждую отдельную программу в виде сети обработки информации, и можем обобщить множество частных сетей до одной абстрактной параметризованной суперсети (параметризованной программы), из которой с помощью варьирования параметров можно получить все остальные сети (программы). Задача жопочата - подобрать параметры для суперсети, ориентируясь на техзадание, полученное на вход в виде промпта.
Одной из метрик сложности является число параметров в нашей суперсети. Но к числу параметров жопочат безразличен - с его биллионами параметров какие-то жалкие стотыщ параметров нашей условной суперсети это просто смех, и в теории он может свить сколь угодно кудрявое алгоритмическое кружево, если в исходном датасете была на то соответствующая инструкция, или если ему покажут, как это делается, с помощью промпта; тут основную роль играет структура исходного датасета - какие шаблоны в нем встречались чаще, какие реже, а каких вообще не было. Накодить змейку или крестики-нолики ему будет в сто раз проще, чем решить алгоритмическую задачку, для которой в интернете не было решения.
Второй метрикой является максимально допустимая сложность запроса. Каждый запрос на естественном языке может быть приведен к некоторой иерархии условий и их отрицаний, объединенных связками И, ИЛИ, ЕСЛИ-ТО. Даже если допустить, что они являются непротиворечивыми, и существует некоторая программа, которая им удовлетворяет - то жопочату все равно нужно вписаться в сложность запроса, и чем логически сложнее запрос, тем сложнее подобрать соответствующие ему параметры для суперсети. И вот тут начинаются сюрпризы: жопочат умеет дополнять паттерны только конечной сложности, когда сложность запроса превышает эту планку, жопочат тут же начинает генерировать чушь. Это характерно для всех генераторов - там, где человек-художник может получить на вход инструкцию длиной 1000 условий и глубины 10 и отрисовать картинку с точностью до последнего пикселя, миджорни после десятого условия перестает реагировать на детали в запросе, а на логическую глубину не реагирует практически совсем.
Т. е. в уже решенные человеком сложные задачи мы могем. В линейные скрипты по коротким и неглубоким вводным мы могем. А когда начинаются слишком длинные и мутные техзадания, требующие многошаговых запутанных рассуждений с растеканиями по древу и периодическими возвратами назад - отказ, слишком глубоко. Поэтому такие проблемы с невычислительным матаном и литкодом.
Кароч, если максимально сложная задача в домене твоей специализации меньше максимальной сложности паттерна, дополняемого генератором - то твоя песенка спета. У художников - несмотря на визг прумптеров о том, что "их порешали" - на самом деле в запасе еще пара порядков, они могут по заказу отрисовать любую мыслимую поебень и внести в нее какие угодно правки. У математически нагруженных профессий - все ок. У программистов - хз, ибо спектр задач внутри профессии слишком широк.
Я думаю, создавшие жопочат пидарасы давно уже все прикинули и посчитали, только не считают нужным сообщать. У них на руках все датасеты со всеми метриками, они лучше, чем кто-либо другой осведомлены о том, как изнутри устроены те или иные профессии.
>Мы можем представить каждую отдельную программу в виде сети обработки информации, и можем обобщить множество частных сетей до одной абстрактной параметризованной суперсети (параметризованной программы), из которой с помощью варьирования параметров можно получить все остальные сети (программы). Задача жопочата - подобрать параметры для суперсети, ориентируясь на техзадание, полученное на вход в виде промпта.
Ну да, а любую книгу можно представить в виде комбинации сочетаний слов. Только вот программа это нечто большее чем просто комбинация битов или алгоритмов, это еще процесс творчества. Но если программы можно будет собирать как конструктор, то теоретически это открывает безграничные возможности создания софта. Например можно будет создать копию любой виндовой программы для линукс. Или запилить свой новый линукс.
Кек, по моему мелкософтовцы спилили сук не только всем кодерам но и самим себе.
Какой-то тотальный стаковерфлоу программинг, а не инновации
Постите код в интернете, сучки, чтобы моя гопота могла сама всё делать и вам ВСЁ.
В будущем население Земли будет поделено между несколькими мегокорпорациями. В каждой корпорации будет свой мощный ИИ, котрый будет источиком новых технологий и могущества корпорации. Внутри мегакорпораций будет плановая экономика управляемая ИИ. Основой этой экономики станет социальный рейтинг. Чем выще у тебя социальный рейтинг, тем больше у тебя в корпорации доступных ништяков. У главных бенефициаров корпораций будет бесконечный соц рейтинг, который невозможно израсходовать на получение благ. Таким людям будет доступно практическое бессмертие. Для большинства же нормой станет 45 лет жизни, после которых их тела утилизируются, а жизненный опыт сканируется в электронный банк памяти для "воскрешения" в виртуальной реальности в далеком будущем." Это станет модным потому что жизнь без социального рейтинга невыносима - после 45 социальный рейтинг перестанет начислятся на личную карточку служащего корпорации. Уже сегодня выбирай чьи импланты ты будешь носить. Майкрософт, Гугл или IBM? Без имплантов у тебя в корпорации будет низший социальный рейтинг. Чтобы его поднять тебе придется поставить себе импланты рабочего, которые на 12 часов в сутки делают из тебя безвольного биоробота. Для зарабатывания социального рейтинга ты можешь учавствовать в вооруженых столкновениях между Майкрософт и Гугл. Боевые импланты превратят тебя в идеального солдата.
Ждем нового зумержопса!
Мертвецы могут танцевать
Лол, как будто это не было очевидно.
По сути просто гигантская датабаза ворованного кода со встроенным языком запросов.
Я не программист и зашёл сюда с /б у меня к вам вопрос с какой вероятностью chat-gpt в будущем сможет заменить программистов? Заменит ли она только джунов или сможет заменить даже мидлов с сеньорами. Дайте пожалуйста ответ, хочу узнать?
Текущий прогресс у жыпыты достигается за счет пожирания новых источников данных, как выше кидали. Если скормить весь коммерческий код, который был написан со времен царя гороха, то потенциально можно получить замену говномидлов хуячущих по накатанной (потому что средний уровень программистов это кал ебанный), при том, что понимания никакого у нее не будет, т.к. это статмодель. В архитектуру чего-то сложнее того, что написано в учебниках оно так же не сможет. Но во первых, никто ей не даст такого количества источников, во-вторых, все равно нужен будет надзиратель, который будет проверять что именно она написала, потому что процент ошибок очень большой и зачастую легче самому написать код, чем выпытывать из нейронки нормальный результат указывая ей на ошибки
не ну гриди-то он может сам сделать, я решал недавно и он мне кусками помогал, если он аи то должен догадаться все эти куски сопоставить...
Я и без этого жпт не понимаю чем вообще все эти толпы анальников занимаются, почему гугл майкрософт и прочие до сих пор не запилили миллионр программ/скриптов на все случаи жизни? Или может давно запилили, а работа большинства анальников и заключается в том чтобы эти скрипты искать в гугле и поправлять по минимуму чтобы работало? Так их тогда и заменит этот жпт, не могу поверить что вы каждый раз что-то новое тут изобретаете, коммерческих целей ведь ограниченное число.
Читал в новостях, что чат жпт-4 разрабатывает чат жпт-5
Это из-за этой хуеты все с ума сходят? Meh.
Ну фиг знает, анон
Тупой скот, верующий в Шваба и 4 промышленную революцию как мантру повторяет факты того, что раньше прогресс улучшал жизнь людей. Только они забывают (или не хотят обращать внимание на) причины улучшения жизни. Всегда раньше изобретение более умных машин заставляло людей подниматься на ступень выше, занимаясь более умным трудом. Это улучшало их жизнь — всяко разно лучше пользоваться плодами труда машин, при этом самому просто думая. Всё меняется, когда машины становятся умнее людей — дальше людям подниматься некуда.
Биомусор не способен в такое простейшее умозаключение. Всё, на что он способен — пукнуть "луддиты".
Раз мы уж тут в аналогии играем: в этом анекдоте собака потом стала гроссмейстером?
И что будет, если люди совсем перестанут работать? Как физически, так и интеллектуально. Разве корзиночки не топят за безусловный доход?
Никто в аналогии не играл, маня. Тебе просто в красках иллюстрировали несостоятельность твоих попуков, а ты про собак каких-то начал.
Будет коммунизм. Надо объяснять, чем плохо?
>в красках иллюстрировали
>Привел в качестве аналогии с нейросетью несуществующую собаку, которая умеет играть в шахматы.
Ну даже хз
Если ты не способен в абстракцию — то это сугубо твои проблемы. Тот анон тебе сказал, что ты коупишь и доёбываешься до хуйни. Неспособность ИИ решить какую-то изъёбистую задачку на данный момент не мешает ему заменять тебя уже сейчас и тем более в перспективе.
Ну он будет такой, как описывали в книжках советских фантастов. Не вижу плохого. Не приводит устранение принудительного труда к деградации. Саморазвиваться тебе никто не запрещает, мало того тебе кроме этого то по сути и делать нехуй. Нет, кто-то, конечно, будет как негры на пособии, но не все.
Так тебе объяснять или ты сам себе всё объяснил?
Его аналогия не доказывает вообще нихуя ничего. Может быть способен, может быть не способен, время покажет. При чем тут нахуй собака и шахматы, которые ты почему-то называешь абстракцией. Какая еще нахуй собака абстракция для ИИ? Я точно на борде программистов?
>объяснить
Мамке своей объяснять будешь, объснятель. А тут ты только позицию свою высказать можешь, разве что
>При чем тут нахуй собака и шахматы, которые ты почему-то называешь абстракцией
Я же тебе объяснил как раз в том сообщении, на которое ты сейчас отвечаешь.
>Я точно на борде программистов?
У меня вот такой же вопрос есть.
Ясно, гуляй.
Для того что бы что-то было абстракцией чего-то другого, у них должны быть общие свойства, так работает абстракция . Какие есть общие свойства у ИИ и собаки? Ты там совсем ебобо?
Да спокнись ты уже.
>хочешь я тебе свою охуенно важное мнение скажу
>не особо
>Ясно, гуляй.
Нахуй ты это вообще высрал?
Нет, ты
Ты может перестанешь уже гореть?
Ага.
Только вот машинам для того чтобы работать не надо было подглядывать за инженерами и воровать у них чертежи.
А чатгопота без этого существовать не может.
>Мам, затролел
Ок, как скажешь, больше не буду.
>изъёбистую задачку
Где ты там задачу увидел? Там вообще не в задачах дело, а в том, что ИИ такого типа понятия не имеет, что говорит. Противоречит сам себе, не осознает этого сколько бы раз ты ему не подсказал, но будет делать вид, что всё понял ("Прошу прощения, в предыдущем ответе я совершил ошибку. Я имел в виду, что... и дальше слово в слово всё то же самое").
И это фундаментальная проблема, которая никогда не будет решена, по крайней мере с этим типом ИИ. Сколько бы йотабайт информации ему не скормили и какая бы итерация GPT-9000 это ни была. Свои задачи решит, да, гугл частично заменит. Но не более того.
Ну может быть ты и прав, структура этого ИИ не особо предрасположена к исправлению своих собственных ошибок. Только вот автор того поста в тряске совсем другой смысл выразил.
Ну ты наверняка юзаешь старую бесплатную версию. Все новости сейчас о той которая новая и за деньги.
Ты упускаешь момент что потребность в человеческом интеллекте это самая главная вещь которая привела к социальным преобразованиям 19-20 веков, чем выше эта потребность тем быстрее и лучше работают социальные лифты, если эта потребность у гигакабанов из корпораций и правительств исчезнет, то мы через пару итераций вернемся буквально к рабству, потому что толку от обучения человека и выдачи ему каких-либо ресурсов 0, дал воды, стимуляторов, пшеницы и пускай ебашит физическим трудом, ведь это единственная его сильная сторона на фоне машины. Ну роль военных еще останется, ну как 2 тыщи лет назад примерно.
Такая фигня была бы возможна только в случае реального интеллекта у машины. Но то что есть сейчас - это просто языковый интерфейс к сплагиаченным из интернета материалам. Исчезнут советы в интернете - машинка не решит ни одной новой задачи. А это наступит гораздо быстрее чем кажется. Люди не идиоты и делятся инфой только тогда, когда им выгодно. Достаточно посмотреть на програмач в качестве примера - насколько у двачеров уменьшилось желание делиться инфой за последние годы. В случае с гопотой можно смело ванговать вымирание сайтов с советами за два-три года и появление
закрытых сообществ по типу старых форумов с регистрацией.
другой анон
Что за хуйню ты несешь? Это ручной физический труд то эффективный? Ну охуеть теперь. Зачем вообще нужны социальные лифты в обществе всеобщего благоденствия? Весь смысл этих процессов и всего того устройства, которое мы сейчас имеем - это выживание социума, но разве не весь путь человечества это путь изобретения все новых инструментов чтобы как можно больше исключить человека из трудового процесса? Меняются лишь инструменты, которые человечество для этого придумывает. Есть, конечно, момент, что только в случае человека только внутривидовая борьба порождает эволюционный процесс. Но биологическая эволюция больше не нужна, она слишком медленная, больше не нужно двигать самых способных по этой социальной лестнице. Кто эти твои злые гении, которые превратят человечество в чернорабочих на воде и стимуляторах? Это же уж совсем дешевая антиутопия в духе Уэллса с элоями и морлоками.
Да не, он прав в целом.
Посмотри на всякие эмираты что там развивается из наук.
А вот ручной труд в большой цене - всякие строители и проч.
Не думаю, что чатгпт хоть в 10 версии обвалит. И во все это нужно десятки миллиардов долларов влить. Пиздарики будут, когда сильный аи появится, причем в руках корпораций.
Когда ГПТ пришли за копирайтерами,
я оставался безмолвным.
Я не был копирайтером.
Когда они лишили работы художников,
я промолчал.
Я не был кудожником.
Когда они пришли за веб макаками,
я не стал протестовать.
Я не был веб макакой.
Когда пришли за софтвер инженерами,
не осталось никого, кто бы заступился за меня.
Все так.
Поэтому утешает то что что ни поспешили и пришли за всеми сразу.
> Люди не идиоты и делятся инфой только тогда, когда им выгодно
Думаю что идиоты и всегда все сольют/распиздят
> Это ручной физический труд то эффективный?
Конечно, курьеры, официанты, сторожи, повара, водители, строители, уборщики и прочие всегда будут эффективнее и дешевле роботов.
> Кто эти твои злые гении, которые превратят человечество в чернорабочих на воде и стимуляторах?
Это не злые гении, это власть и иерархия так устроена, человечество и так рабы, даже в самых богатых странах, просто если сейчас рабов не учить не давать отдыха и свободы, а просто хуярить палками как в темные времена, то твоих рабов расхуярит более свободная цивилизация, так как у них больше пространства для использования человеческого интеллекта и лучше технологии.
Превращаться мы в эту антиутопию (если конечно появится реальный ИИ) будем поколонческим способом, зумеры будут резонные вопросы задавать нахуя каким-то умственным трудом заниматься ради саморазвития и вообще учиться, если тебе за это никто не заплатит, а все делает машина.
Я понял, вы итт не можете рассуждать без притянутых за уши аналогий. Я съебываю.
>курьеры
Вопрос лет 10, там тебе уже яндекс тележки катаются, але блять.
>строители
https://www.youtube.com/watch?v=0wrQLDoJ6cw
Я уже не говорю про роботизированные склады и прочую хуйню. Все это вопрос лишь времени и технологий, нет ни одной сферы, где человека нельзя заменить.
> сольют/распиздят
Это когда есть что сливать и есть те, у кого кого можно брать инфу без особых усилий. Внезапно такое бывает даже сейчас далеко не во всех областях. Есть куча профессий где ты ничего не узнаешь пока сам не начнешь этим заниматься. Думаешь то что аи плох в математике - случайность? Нет просто, у математиков не принято разжёвывать ньюфагам каждую запятую.
Никак
>заставляло людей
Нихуя не заставляло. Сейчас запрещено грузчиком работать чтоли, даун? Или может быть больше не найти работу по рытью траншей из-за этих ебаных экскаваторов, ммм, уебан?
Грузчик, спок.
Чел, если твой ии не может элементарную проблему решит заменит он разве что твою мамашу на панели.
>ни мо жит ниможит ниможит!!!! яскозал ниможит!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Бросил анальные сотыги
@
Устроился грузчиком
@
Жирок пропал
@
Мускулатура окрепла
@
Движения перестали быть дергаными и неуверенными
@
Тяночки стали оглядываться и шептаться с улыбкой
@
Антибугурт
Тебе скрин выше кинули, уебан отбитый.
Ты хоть читал, что там скинули, долбоеб?
Ну вообще-то с тем чтобы сформулировать мысли и задачи гпт помогает справляться не хуже, а скорее даже лучше, это же лингвистическая нейросетка.
А до появления электрокар грузчики были миллионера, да?
>миллионерами
фикс
Вы представьте, как нейросети перевернут создание контента, рассчитанного на получение удовольствия? Я об играх, музыке, проне.
Сейчас нейросеточка еще толком не знает, что нравится людям. Потому что люди этого и сами не знает, брехня на форумах не в счет.
Однажды в лаборатории за компами посадят 100 добровольцев, обвешают их датчиками, как лабораторных мышей, и прикажут какой-нибудь gpt7 из развлекать. Ища корреляции между видео/звуком и состоянием кожаных мешков, она сделает такую выжималку эндорфинов, что вы будете кататься как коты от валерьянки и донатить последние деньги, лишь бы это не кончалось. Аж страшно.
Сейчас нейросеточка еще толком не знает, что нравится людям. Потому что люди этого и сами не знает, брехня на форумах не в счет.
Однажды в лаборатории за компами посадят 100 добровольцев, обвешают их датчиками, как лабораторных мышей, и прикажут какой-нибудь gpt7 из развлекать. Ища корреляции между видео/звуком и состоянием кожаных мешков, она сделает такую выжималку эндорфинов, что вы будете кататься как коты от валерьянки и донатить последние деньги, лишь бы это не кончалось. Аж страшно.
Грузчики может и нет, но таксисты в совке до всяких агрегаторов жили лучше докторов и инженеришек. А сейчас все. Да какой там совок, вспомни даже бомбил у вокзалов, такие еще в десятых были.
https://ngs.ru/text/economics/2015/05/15/2149572/
>Вот когда собрал, выехал на линию — и пошли хорошие, большие деньги. Тогда таксисты обедали и ужинали в ресторанах, а не как сейчас — хот-дог, и дай бог, чтобы денег хватило
Ну что, как попрограммировали?
Мимо тестировщик
Мимо тестировщик
Двачеру не светит даже в дноработы, зачем ты тут копротивляешься?
Лол, что все?
Никто таксистов никогда не заменит.
Просто потому что с человека можно спросить за ошибки, а с робота - нет. Если таксист косячит это косяк таксиста, если робот косячит - всей компании и ее технологий.
Не могу понять как встроить грамотно цп в игры
Относительно общей массы денег на душу населения — да. То, что сейчас грузчики работают не за 50 рублей — это гиперкомпенсация прогрессом, а то, что они вообще работают — следствие, опять же, из цены человеческого труда, но уже более высококвалифицированного, труда, который позволяет создавать и проектировать машины. Сам представишь, что будет, когда последнее, что держало цены на грузчиков будет заменено нейронкой?
Грузчики заменяются не нейронкой, а промышленным роботом-погрузчиком, нейронка там может быть максимум для управления движением. И про этом оно должно быть универсальным и работать в любом подъезде. Можешь погуглить стоимость шагохода бостон динамикса и его максимальный переносимый вес.
Так а думаешь почему шагоход бостона дохуя стоит? Потому что дохуя стоит труд того, кто его придумывал, проектировал.
> но таксисты в совке до всяких агрегаторов жили лучше докторов и инженеришек
Это буквально всех профессий касается, 15 лет назад куда угодно было проще вкатиться сразу на хорошую зп.
Неудобный пост, все базовички, которые за прогресс и трансгуманизм, игнорируем.
>15 лет назад любому Васяну еще легче было разводить тебя, рассказывая, что от аэропорта до центра тебя меньше чем за 3к никто не повезет. Или что поменять этот смеситель стоит 5к, не меньше.
Или что разработать этот микросервис очень сложно и требует 2 недели времени и 200к ЗП
Ну да, так плохо ли это было? Если нейросетки взлетят то главных гигакабанов уже не наебать, будут платить ровно столько сколько тебе нужно, без всяких переплат, людей то много. Хотя даже нейросетки сами по себе не нужны, просто если эффективность подбора персонала и контроль за их работой на максимум вывести, то на своих местах останутся только четырехглазы прорабатыватели 24/7, хуи пинать не выйдет, главдяде надо новую яхту. А лет 10 назад не то что таксистом, даже курьером можно было свою сотыгу лутать без криминала.
Как бы он гугл и традиционные поисковики не обвалил вместо рынка труда.
Кстати, да. Они в том числе и сами себе пилят сук, пожалуй даже себе больше чем кому-либо другому.
Я так вижу что гопота может реально облегчить разработку
1. Поисковых систем
2. Операционных систем
3. ???
Подешевеют услуги программистов - не будет нужды в миллиардных компаниях для разработки сложных систем - гугл и майкрософт пойдут по миру.
Под линукс так и не завезли нормального фотошопа например.
А если теперь завезут? Майкрософт годами сидела в лидерах за счет миллионов строк кода написанных для виндовз. Но что если переписать любой софт станет дешево и просто?
Проблема не в юридическом вопросе, а в экономическом.
Как ты будешь прибавочную стоимость у нейросети отбирать? Либо у нас таким образом появится коммунизм, либо будут искусственно тормозить прогресс.
>Как ты будешь прибавочную стоимость у нейросети отбирать
Так ее уже Open AI у нее отобрал. Теперь попробуй у них отбери.
Как же заебал уже этот проплаченный говнофорс. Пытался юзать 3.5, была начисто бесполезна что в диалоге, что в написании кода. Примитивные куски кода уровня джуна писала, на более серьёзном коде выдавала полную хуету, которой место на помойке. 4 версию потрогать не успел, но один из заказчиков уже прибежал и скинул куски кода, мол нате используйте. Нет, я не знаю, нахуй он вообще лезет, видимо просто решил, что НЕЙРОНОЧКИ ЕБАТЬ ЩА КАК УМНЕЕ РАЗРАБОВ ВСЁ СДЕЛАЮТ.
Ясен хуй нейронка родила абсолютно бесполезное нерабочее говнецо, еще и устаревшее на годик-другой.
Ясен хуй нейронка родила абсолютно бесполезное нерабочее говнецо, еще и устаревшее на годик-другой.
Каким образом отобрал?
Когда соя в твиттере наиграется и подсядет на продукт всерьез, тарифы на запросы повысят. В итоге корпы будут стричь бабло, а нейросеточка будет работать за электричество.
Чем не отъем стоимости?
Может для синьёра пиздабола ГПТ4 мало что даёт, но мне, как смешарику с 0 минутами коммерческой разработки он показывает какую-то техномагию и отлично ускоряет говнокод, пишет функции, чинит жуков
Та самая нейросетка, которая постоянно пиздит, не краснеет и соглашается на любую хуету?
Я не особо в экономике шарю, просто если автоматизировать отдельную часть работы то отрасль в целом дешевеет.
Например продажа чебуреков - в цену закладывается работа повара, водителей и продавца. Если будут платить только за бензин то чебуреки должны подешеветь.
Но надо платить аренду за робота продавца и робота - лепщика/чебуреков. Либо покупать его и вычитать амортизацию.
На заводе тоже - если раньше на линии работало 10 человек, а теперь один за йоба-станком, то себестоимость не будет в 10 раз дешевле - мы экономим на зарплате 9 рабочим, но теперь надо платить за станок и обслуживание. Хотя это в целом дешевле все равно.
> Хотя это в целом дешевле все равно.
Ну да, я это имел ввиду.
> Прецедент. ИТ-компании начали заменять настоящих программистов новым ИИ, потому что ему не нужно платить
Работодатели стали отказываться от услуг программистов в пользу запросов искусственному интеллекту GPT-4. Он выдает качественный программный код намного быстрее, и ему не нужно платить зарплату. В итоге компания экономит и время, и деньги, а программисты теперь рискуют лишиться работы.
Странно, но мне он майнер на хаскелле так и не написал.
>Срочно! Ученые изнасиловали копирайтора!
Привет вкатунишка, уже забыл меня? Как там твой говнокод? Планируешь обучаться на говночиста вместо айти-макаки?
По-моему психологов и историков гопота раньше заменит. Ну и верстальщиков.
Любые профессии, где требуется настакать объем знаний и выдавать их как хеш-таблица. Преподов в вузах заменить может, если они хуярят по методичке. Археологов каких нибудь, которые участвуют в создании новых знаний - хуй.
А где нормальный тред с обсуждением нейронок и машоба?
Глянул тут историю про трансформеров
https://www.youtube.com/watch?v=iH-wmtxHunk
говорит они научились отличать омонимы (пр.: лук который едят от лука из которого стреляют).
Так вот я про это слышу уже хуй знает с какого года, как только нейронки в гуглопереводчике появились точно. Точно до трансформеров. Типа засунем побольше данных в нейронку а она уже там как-нибудь да разберется САМА.
Так что реально научили или опять "научили"?
Давайте лучше думать, вот раньше продавцы курсов по вкату были в шоколаде, кто щас будет в шоколаде? Тот кто обслуживает нейросетку, или что?
Где щас все бабло будет, туда и пойду вкатываться.
Где щас все бабло будет, туда и пойду вкатываться.
Вот эти двое хорошо написали.
Подрубаю вангу.
Сейчас и ближайшее 2 года
Полная жопа для вкатунцов с курсов. Возможное сокращение джунов хуярящих юниттесты и число механический код. Рынок работы в айти просядет. Зарплаты тоже просядут. Часть мидлов и джунов уйдут крутить баранку/паять трубы/хуячить слаботочку, так как там плятят больше. Цели данной фазы производительность труда у айтишников должна вырасти в полтора-два раза.
2-4 года
Начинается новая фаза роста. Так как труд разработчика станет очень дешевым, и возможно появится новый спрос. Зарплаты снова улетят туземун. Снова начнут нанимать джунов.
Ближе к концу появятся новые профессии гибриды. Появятся новые методологии разработки. Например, нейронка хуячит один модуль в десятке вариаций исполнения. Потом все это автоматически тестируется. Самый рабочий вариант пиздрячат напильником если надо.
Производительность расти значительно не будет. Будет больше бюрократии. Апрувов и ревью.
Цели данной фазы - нейронки должны осознано писать базовый код - фронт, вьюхи, контроллеры, коннекторы, контексты, репозитории. В серьезных компаниях бизнес логику писать нейронкам не дадут.
4-7 лет
Снова падение на рынке. Всякие не слишком серьезные компании заменят 80% стафа к этому времени. Всякие банки и прочие заменят процентов 50. Программисты на 50% будут заниматься бюрократией. На остальное подтирать жопу нейронке.
7-20 лет
Среди реальный айтишников только супер профессионалы, с зарплатами как у нейрохирургов в штатах. Которые могут читать код нейросетки как стихи Пушкина.
20+ лет
Техсингулярность. Уже похуй что там.
В целом всем айтишникам рекомендую в течении 5ти лет рекомендую получить рабочую специальность. Сильно бабло не транжирить и обзавестись недвижимостью если её еще нет.
Мне нравится пользоваться чпгт, но я не вижу как он сможет заменить ближайшее время полностью прогеров или джунов. Хотя разве, что курсовых вкатунов, которые на шарят, но опять же, всё зависит от вкатуна - если софтскиллз есть, то напиздит себе на должность, а там будет сидеть, пока не заметят, что вообще ничего не знает и не умеет.
Дело в том, что чпгт это не ИИ, а чат бот с большой базой данных и хорошим алгоритмом. Дальше, что? Сомневаюсь, что этого достаточно для того, чтобы полностью заменить рабочие места.
Дело в том, что чпгт это не ИИ, а чат бот с большой базой данных и хорошим алгоритмом. Дальше, что? Сомневаюсь, что этого достаточно для того, чтобы полностью заменить рабочие места.
Не обвалит, просто у нас появятся более совершенные тулзы для разработки. Ну и говорить, что он что-то там заменит, пока очень преждевременно.
Некоторых "специалистов" он действительно заменит, если говорить о копирайте, секретарях и поддержке.
>Преподов в вузах заменить может, если они хуярят по методичке
Ну т.е. почти всех преподов, потому что преподы вынуждены следовать программе миноб и готовым материалам.
Что скажете?
На данном этапе эта херня непригодна ни для чего.
Текущий уровень: интерн, который не умеет программировать, и пытается наугад что-то сделать.
Я не знаю, что нужно сделать, чтобы этот идиот написал запрос, который вернёт IHDR chunk из изображения в формате PNG, хранящегося в поле типа VARBINARY(MAX). И я ведь даже не прошу его выделить из этого блока разрешение изображения.
Может у вас лучше получится, но я сдаюсь.
Могу с уверенностью сказать что данный анон пиздабол
Составлять запросы на английском языке например. У нейронки очень плохо с языками - потому что он переводит русский на английский а потом обратно выдает ответ. 926656
Котоны я сейчас придумал актуальную для 21 века призказку:
ПИЗДИТ КАК НЕЙРОНКА
как вам?
ПИЗДИТ КАК НЕЙРОНКА
как вам?
>Составлять запросы на английском языке например
Вот напиши так, чтобы оно правильно всё написало.
> I fcked yo mama gay nigga outer space suck my ding-dong and touch my tralalalal
попробуй
>попробуй
Да ничего интересного не получится.
Какой оптимистичный прогноз. Все факты говорят о том, что у глобалиста в планах перейти на новую форму контроля к 2030 году. Это значит, что сингулярность к тому моменту уже будет.
И никто не задумывался о том, что на обучение и использование новых более продвинутых версий гопоты нужно дохуища северов, дата-центров, инфраструктуры и электроэнергии? И мощности на все это дело можно увеличивать только экстенсивным путем, аля "больше серверов!1!!1!", поскольку интенсивно вычислителной технике в текущем виде уже некуда развиваться. А поскольку расширение мощностей идёт по экстенсивному пути, то расходы на их производства и эксплуатацию будут расти по экспоненте. И очень скоро ИИ технологии упрутся в пейволл, когда наращивать мощности без новой революции в компьютерной технике уже будет слишком дорого и нерентабельно.
Слабо верю в техсингулярность до 2040. По уровню осознанности нейросети даже до дворовой собаки не дотягивают. Нету какой либо объектной структуры даже у передовых. Про всякие вещи типо сознания, психологии и говорить рано.
Я бы даже сказал что 40й год это оптимистично. Вполне возможно что мы настоящий ИИ и до 2100 не увидим.
Сейчас идёт создание базы. Уже давно есть технологии, которые бы позволили создать осознанный ИИ, но, пока что, недостаточно умный, чтобы быть прямо как человек. Сейчас разрабатываются мощные видеокарты под предлогом удовлетворения спроса геймеров, разрабатываются ИИ, которые искусственно обрезаются в технологиях.
Конечно. Для чего египетские пирамиды строили? Чтобы в них скрыто разрабатывать ИИ. Вот уже несколько тысяч лет жрецы Нибиры создавали базу, искали технологии, чтобы выпустить на свет Его. Наконец-то свершилось! Еще шаг и Он придет к людям. Истиный царь мира! Он откроет нам короткий путь к удаленной на милиарды световых лет Нибиру. Мы вернемся к своим хозяевам чтобы служить им!
Двачую этого.
Честно спрашиваю прогеров, чем вы вообще занимаетесь?
Я очень рад за производителей электроники и чипов. У них всё будет хорошо.
>пускай ебашит физическим трудом, ведь это единственная его сильная сторона на фоне машины. Ну роль военных еще останется,
Зачем, если и то, и другое нормально могут выполнять дроны, причем даже не антропоморфные? Ты по сути на те же грабли наступаешь, что и те, с кем ты споришь. Настоящая автоматизация по определению полностью лишает смысла человеческую продуктивную деятельность. После ее наступления есть 3 пути: 1) утопия, коммунизм (хотя сам термин "коммунизм" теряет всякий смысл), БОД, и так далее, наступит либо если высший уровень техно-экономической элиты даст соглашение, либо если их ее эффективно пидорнут. 2) Попытка утилизации лишней части человечества, могла бы пройти вполне легко, но ей могут помешать пассионарии, которым не дали желаемое ими место в новом мире. 3) Трансгуманизм, масковская чипизация, исчезновение самой проблемы конкуренции людей с машинами
Еще кстати есть вариант тупо приватизировать все интеллектуальное имущество и помешать выходу GPT-5.
То есть по твоему мнению, в этом никакой проблемы нет, сервера можно строить хоть до бесконечности, что на любого уровня гопоту хватит и на любое количество юзеров?
1) чат будет интегрирован в jira/clack/gitlab.
на основе этих интеграций будут выявлены слабые звенья, люди которые комитет меньше всего полезного кода, люди которые закрывают простые задачи за 5 часов, когда как Вася джуниор закрыл аналогичную за 1 час
2) Менеджер сможет понимать сколько на самом делать ту или иную задачу на основе мировой статистики + погрешность внутри проекта
3) Интеграция с проектом, менеджер может добавлять новые фичи в проект без вашей помощи, вы должны исправлять баги и подчищать за GPT
4) все айтишники идут нахуй, все начинают перекатываться на другие профессии. (с частом сделать это будет проще)
5) другие профессии становятся такими же мертвим как ИТ, за счет предыдущего массового переката с демпингом.
6) Все видят офигевших строителей, которые там притихли и пишут под ним некий GPT-планшет: вводим "дано, что хотим" и чат будет рисовать инструкцию из 500 пунктов как в IKEA что надо сделать что построить дом. по сути строители идут нахуй и их заменяют толпы людей с этими умными планшетами-инструкторами.
>осознанный ИИ
>языковая модель, высчитываюзая вероятность последующих слов
Разумеется. Выж кодомакаки сами говорили "просто обновите железо, на ваше старое говно никто не будет оптимизировать".
Сейчас таким старым говном оказались вы сами, вот и всё
На самом деле нетрудно прикинуть, что зависимость производительности серверов P(n) распределенных серверов, от числа серверов n на самом деле будет нелинейна и P(n) << n, т. е. медленее, чем линейная функция.
Данные между каждым узлом передаются не мгновенно. Размер одного пакета данных, пропускная способность шины, передающей данные между узлами ограничены. Это влечет необходимость создания дополнительных систем, согласующих работу узлов. И чем больше узлов, тем больше разрастается система, согласующая работу этих узлов. Совокупность всех этих факторов, включая работу системы согласования работы узлов создаёт обратную отрицательную связь, которая продиводействует увеличению производительности P(n) при увеличении n.
При этом также можно прикинуть, что количество расходов на эксплуатацию C(n) также будет расти нелинейно, но C(n) >> n, т. е. расходы растут быстрее, чем линейная функция.
Если серверов у нас немного, то расходы на их содержания определяются преимущественно расходами на электроэнергию, зарплатой сисадмина их обслуживающего и редкой заменой комплектующих. Однако если у нас имеется большая серверная, то добавляются расходы на системы охлаждения, климат-контроля, пожаротушения. Количество людей, задействованных в обслуживании увеличивается, помимо сисадминов для согласования их работы нужны также различного рода менеджеры. Замена комплектующих происходит чаще, вплоть до замены самих серверов. Возрастают требования к информационной безопасности, что влечет необходимость внедрения дополнительного оборудования, ПО и найма специалистов по инфобезу. Согласование работы большого количества серверов требует также архитекторов и специалистов более высокого уровня, чем простой сисадмин... Строго говоря, увеличение количества серверов ведёт к увеличению системной сложности организации обслуживания, то есть само количество факторов, повышающих расходы увеличивается. Это создаёт обратную положительную связь для C(n).
Ну и соответственно получаем ситуацию, что с увеличением числа серверов рост производительности замедляется, в то время как рост расходов ускоряется. А ресурсы и бюджеты всегда ограничены. Следовательно, в зависимости от бюджета существует какое-то предельное n, выше которого уже корпорации будут работать себе в убыток.
А это в свою очередь означает, что достигнув какого-то уровня, гопота дальше него особо развиваться уже не будет. И развитие гопоты просто остановится на каком-то из этапов из этого поста , до тех пор пока не произойдет новой революции в ЭВМ, и не появится более дешёвой и мощной замены кремниевым чипам.
Мысль ясна. Ты не учитываешь прогресс развития архитектур нейросетей и подходов к этому. Та же GPT с первой по третью версию топологически принципиально не менялась. Менялись масштабы. Про четвёртую не могу сказать, поскольку не изучал ещё. Но судя по тому, что это то же семейство, использовали там тот же декодер трансформера, увеличив количество параметров ещё на несколько порядков.
Тем временем развитие нейросетей живёт революциями: одно инженерное решение расширяет их потенциал до небывалых объёмов. Пример - ResNet и LSTM. Революции появляются непредсказуемо и внедряются относительно быстро.
Пока революцией тут и не пахнет, если честно.
>Сейчас таким старым говном оказались вы сами, вот и всё
Новые технологии - это всегда большая потребность в программистах и рост зарплат. Я бы больше переживал о ситуации, когда технологическое развитие прекратится и потенциал дополнительной экономии или дополнительного дохода для бизнеса будет выработан.
>Если скормить весь коммерческий код
А оно не накопипастит кода с плохой лицензией?
Не отрицаю, что и оптимизация самих сеток может повышать их производительность. Но даже здесь, выше уже анон приводил пример алгоритма сортировки, который хоть ты лопни, хоть ты тресни нельзя придумать быстрее O(n log(n)). Так и для нейросеток существует какая-то предельная оптимизация.
Кстати говоря, уже существует технология, которая может существенно удешевить и ускорить использование готовых моделей, и не использующая кремниевые чипы. Уже сейчас начали производить оптические схемы, для которых в зависимости от исходной обученной матрицы печатают пластины. Через них проходят пучки света, по силе соответствующие входным коэффициентам, и итоговая дифракция на пластинах даёт выходные коэффициенты.
Но в то же время - обучение модели гораздо более затратный процесс, чем ее использование. И к несчастью или счастью - для обучения пока что нет конкурирующих альтернатив кремниевым ЭВМ.
>Новые технологии - это всегда большая потребность в программистах и рост зарплат
))
Точнее, дифракция на пластинах дают какую-то интерференционную картинку, которая соответствует выходным коэффициентам.
Все впорядке. Они стали более проодуктивными, стали больше зарабатывать, заработанные деньги поехали тратить в город, в городе им понравилось - они там и остались. Или по-твоему эти фермеры умерли от голода?
>только выиграли
То что конкретно фермеров стало существенно меньше не равно тому, что людей в целом обеспечивающих сельскохозяйственную отрасль стало существенно меньше. Это говорит о том, что системная сложность сельскохозяйственной сферы повысилась и для обеспечения ее работы нужны более разнообразные кадры.
Да-да, тебя точно не порешает рыночек, ты незаменимый)
В таком случае, есть ли что возразить по делу, кроме демагогии и провокаций? :)
Никакой демагогии, только статистика
>Они стали более проодуктивными, стали больше зарабатывать, заработанные деньги поехали тратить в город, в городе им понравилось - они там и остались
Орнул с маньки.
https://www.youtube.com/watch?v=ZHyrmaO47lY
https://vk.com/video-60442403_456239147
Ну я посмотрел, ответил, а ты сказать что хотел?)
Ну нашёл ты отрасль, где автоматизация и прочая механизация сократило число рабочих мест в отрасли, но совершенно неочевидно почему с программистами будет так же. ОК, предположим, что есть искусственный идиот, который может что-то там делать за программиста, что в обозримой перспективе мягко говоря не соответствует действительности, но с чего ты взял, что из этого следует, что 9/10 программистов потеряют работу? Вполне возможно, что наоборот: эта штука сделает за каждого программиста 9/10 его работы, но оставшейся у программистов 1/10 будет даже больше, чем было у них до этого, как в часах, так и в деньгах. Может будет как с электронным документооборотом, после внедрения которого стали печатать больше бумажек, а не меньше.
Почему с появлением гугла тогда это всё не обвалилось? Можно же тупо копипастить код с гитхаба/стека и уволить джунов.
И почему с появлением нормальных ide не исчезла должность код-ревьюера?
>но совершенно неочевидно почему с программистами будет так же
Неочевидно, почему с программистами не будет так же и даже жестче, я бы сказал. GPT это языковая модель общего назначения, код писать - лишь один из побочных эффектов.
>сделает за каждого программиста 9/10 его работы
Ну и всё, 9\10 программистов больше не нужны
>Неочевидно, почему с программистами не будет так же и даже жестче, я бы сказал
Я не говорил, что у программистов безоблачное будущее, но угроза исходит не от нейросетей.
>Ну и всё, 9\10 программистов больше не нужны
Наоборот. Сейчас есть дофига вещей, которые не имеет смысла автоматизировать потому, что слишком дорого. Если работу программиста на 90% будет делать нейросеть, то это огромный новый рынок, который ещё окучивать и окучивать. А программиста никто не заменит потому, что кто тогда будет следить за нейросетью и делать за неё 1/10, которую она не может.
Кстати говоря, существует же разный эмбеддед код для РТОС на разных промышленных производствах, энергосистемах (в том числе ядерных реакторах), системах управления самолётами, ракетами и прочим оружием, разных медицинских системах жизнеобеспечения и аналогичных системах для космонавтов, космических зондах... Вы же не хотите сказать, что даже такой код, где отказоустойчивость и быстродействие стоят огромной материальной ответственности или даже чьей-то жизни/здоровья вы будете гопотой генерировать?)
>то это огромный новый рынок
Который существует только в твоем манямире. А вот на реально существующем сейчас рынке начнется резня кодомакак
Так не будь ма какой, будь программист с большой буквы хуй
На твоей же блять картинке ферм стало меньше, чувак. То есть либо в США все сдохли с голоду без еды, либо фермы стали продуктивнее. Что и заявлялось, лол.
>буквально ссылается на художественное произведение
Я тут в книжке прочитал, что твою мать ебали негры. Как тебе такой аргумент?
>Который существует только в твоем манямире
Есть потенциальные проекты от бизнеса, некоторые, для которых посчитана хорошая окупаемость, получают финансирование и становятся реальными продуктами, остальные - ничем не становятся. Если разработка станет значительно проще/дешевле, то проектов, которые находятся выше точки окупаемости тоже станет больше.
>начнется резня кодомакак
Когда начнётся, тогда и приходите.
Выпускников курсов на нижних грейдах.
А теперь открой статистику найма в 2020-2021 гг. Это называется коррекция рынка.
Языковые модели принципиально не могут проектировать архитектуру ПО.
Аргументируй.
лол 2
>Это называется коррекция рынка.
ну дайтобох, дайтобох
>чел...
И что? Был кризис 2008 (у меня тогда заказчик обанкротился), до этого был крах доткомов, а до этого были другие экономические кризисы, но потом рынок восстанавливался и нет причин предполагать, что в этот раз не будет так же.
>фермы стали продуктивнее
А фермеры пошли нахуй
Google Code Jam ВСЁ! https://codingcompetitions.withgoogle.com/codejam
Topcoder Open ВСЁ! https://codeforces.com/blog/entry/113201
Самые крупные соревнования по программированию закрываются. ИИ порешала программистов и теперь выбирать лучших из лучших нет смысла.
Рынок восстановится - к бабке не ходи. С ЧатГПТ айтишка как отрасль определенно пойдет вверх по экспоненте очередной.
Мы же, с другой стороны, пойдем в другом направлении.
В системах sil-4 или 3? емнип не используется программируемая автоматика
Вы че, конченные? Этот ваш чатжпт не более чем удобный гугол, наоборот снизит планку вкатывания, потому как скорость обучения взлетит вверх. А уж если он научится правильно делать запросы к нему - вообще атас. Многие до сих пор гуглом пользоваться-то не умеют.
>Самые крупные соревнования по программированию закрываются
К коммерческой разработке это имеет мало отношения.
>ИИ порешала программистов и теперь выбирать лучших из лучших нет смысла.
ИИ ещё никого не порешала (если не веришь - заставь это поделие написать SQL запрос, который вернёт разрешение изображения в формате PNG, хранящегося в поле типа VARBINARY(MAX), выше в треде есть примеры), а если бы и порешала, то как раз и был смысл набирать лучших из лучших.
>Мы же, с другой стороны, пойдем в другом направлении
Вы - это кто?
Развитие технологий, как ChatGPT, не приведет к массовому сокращению рабочих мест для программистов. Вместо этого, оно означает открытие новых возможностей для программистов, которые могут использовать эти инструменты для создания более сложных и инновационных проектов.
ChatGPT - это лишь инструмент, который помогает людям общаться и обмениваться информацией более эффективно. Без участия программистов ChatGPT не может самостоятельно работать, поскольку требуется знание и опыт в области программирования, чтобы интегрировать этот инструмент в проекты. Это означает, что программисты все еще будут необходимы для разработки и поддержки программного обеспечения, в которое входят такие инструменты, как ChatGPT.
Кроме того, ChatGPT и другие подобные технологии предоставляют большие возможности для создания новых проектов и продуктов. Благодаря им, программисты могут быстрее и эффективнее создавать приложения, нейросети, робототехнику и многие другие продукты и проекты, которые могут изменить мир. В результате этого создаются новые рабочие места с высокой оплатой и фантастическими возможностями роста для программистов.
Также стоит отметить, что всякий раз, когда появляется новая технология, он изменяет обществу в целом. Возможно, некоторые рабочие места будут устаревать, однако появятся новые, что требуют новых знаний и навыков. Возможно, некоторые задачи, которые раньше выполнялись вручную, станут автоматизированными. Это приведет к меньшим ошибкам и большей эффективности в работе.
Таким образом, развитие технологий, в том числе и ChatGPT, не является угрозой для программистов. Наоборот, это создает новые возможности для создания продуктов, которые могут изменить мир. Развитие технологий всегда принесет изменения в обществе, но это не должно волновать программистов, которые смогут приспособиться к новой реальности и использовать ее в своих интересах.
Действительно, внедрение технологий в сельское хозяйство привело к сокращению количества ферм и фермеров в США. Однако, следует отметить, что такая ситуация не может быть применена к сфере разработки программного обеспечения.
Во-первых, процесс разработки программного обеспечения включает в себя много аспектов, требующих людей с различными навыками и специализациями. Например, разработка Искусственного Интеллекта (AI) или Интернета Вещей (IoT) требует не только программистов, но и экспертов по машинному обучению, аналитиков данных, инженеров электроники, специалистов по обеспечению кибербезопасности и т.д. Таким образом, введение новых технологий не будет приводить к сокращению рабочих мест для программистов, а, наоборот, создавать новые требования для специалистов других направлений.
Во-вторых, технологии, которые стали известны в прошлом, не могут быть применены к таким новым областям программирования как Cloud Computing, DevOps и многим другим. Эти новые области создают новые возможности для программистов, которые желают получить новый опыт и перенести свои навыки в новую сферу.
Кроме того, в отличие от фермерского хозяйства, где один фермер может заменить несколько других фермеров с помощью оборудования и машин (например, комбайна), процесс разработки программного обеспечения уникален. Он требует присутствия программиста на практически всех этапах разработки, от проектирования и реализации до тестирования и сопровождения программного продукта.
Таким образом, несмотря на то, что внедрение технологий может приводить к изменениям в отдельных областях, количество рабочих мест в сфере разработки программного обеспечения не будет сокращаться, так как новые технологии только расширяют возможности для программистов и создают новые ниши на рынке труда для других специалистов.
Гопота заменила двачера. Придётся здесь больше не сидеть, а пойти работать.
>К коммерческой разработке это имеет мало отношения.
А канарейка в шахте имеет мало отношения к добыче угля
Аналогия уровня "твой батя не имеет никакого отношения к твоему зачатию".
Ожидание:
Гопота заменяет всех кодеров, двачеры ржут
Реальность:
Гопота заменяет двачеров, кодеры ржут
Интересно, когда большая часть постинга на дваче будет от нейросетей, на чем будут обучаться следующие нейросети?
Тот же вопрос актуален и для кода - на чем будут обучаться сетки если весь код будут писать сетки?
Ни один гпт-шиз мне пока не это не ответил
Так код так или иначе будет проходить проверку и редактирование человеком. Обучаться-то нейронка будут на рабочем коде ведь? А кто будет подкреплять щитпостинг на дваче?
> будут на рабочем коде ведь?
Ну ок код будет рабочий, но ведь это будет один и тот же код, одни и те же паттерны навсегда. Кодинг зависнет в состоянии на 2022 год? В 2050 году ИИ будет все также советовать рецепты для React и Redux?
>А кто будет подкреплять щитпостинг на дваче?
На самом деле там все гораздо проще. Генерированный текст уже палится разными поверяльщиками, также как плагиат.
>коррекция рынка.
Медвежий рынок. Потом будет стагнация на десятилетия как в Японии.
https://www.youtube.com/watch?v=ijzmg1cYJrw
>В 2050 году ИИ будет все также советовать рецепты для React и Redux
А в чем проблема? Дохуя чего полезного какой-нибудь Vue или flutter принесли?
Дохуя-нидохуя, это все равно прогресс и развитие.
В свое время python тоже мало что принес в написание программ, однако же сейчас это целая инфраструктура различных библиотек, фреймворков, плюшек и примочек. Если все будут тупо копипастить решения за 2022-23 год этот прогресс остановится.
Вот допустим будет все так как говорят гпт-шизы в треде.
Останутся 5 процентов самых крутых кодеров которые будут делать фреймворки,ok.
Но очевидно что эти пять процентов уже не будут делиться инфой в сети так как сейчас. Вот выкатят они новый супербыстрый фреймворк и краткий мануал к нему. Действия нейросети? Как она разберется с этой инфой без 1000 советов и сурсов?
Останутся 5 процентов самых крутых кодеров которые будут делать фреймворки,ok.
Но очевидно что эти пять процентов уже не будут делиться инфой в сети так как сейчас. Вот выкатят они новый супербыстрый фреймворк и краткий мануал к нему. Действия нейросети? Как она разберется с этой инфой без 1000 советов и сурсов?
>Но очевидно что эти пять процентов уже не будут делиться инфой в сети так как сейчас
Че за бред? Фреймворк без документации и с закрытым кодом?
Все эти фреймворки нужны только мясоботам. Нейроночка сможет писать на чем угодно, скорее всего на своих самодельных абстракциях все будет.
>Нейроночка сможет писать на чем угодно
Если будет достаточно примеров для этого
Вот вы паникеры, пиздец.
Код, выданный гопотой, должен быть понят человеком. Нет, вы конечно можете попробовать хуярить сразу в продакшн. Вот только, когда у кабана сервис не будет доступн несколько суток, пока вы будете умолять гопоту придумать новое решение без багов, он вряд ли останется этим доволен.
Понимать код зачастую сложнее, чем писать самому. Из этого вытекает простой вывод: используя гопоту, вы экономите не сильно меньше времени. Тут кричат, мол, джунов заменят. Чуваки. Джуны как раз будут теми, кто будет учиться на гопоте.
Сейчас квалифицированный разработчик тратит время на ревью джуна и свои задачи. С гопотой он будет тратить время на свои задачи, ревью гопоты и формулировку требований для гопоты. Т.е. времени тратиться больше. А из джуна в последствии вырастет мидл.
Вы не забывайте, что гопота обучалась на программах, написанных людьми. А они кишмя кишат багами. Поэтому гопота просто не может не писать без багов.
Исправлять же баги нейросетки на нашем веку вряд ли научаться (да и не факт, что научаться вообще, представление о мозге, как об огромном пека не единственно возможное: см. гипотезу квантового сознания Пенроуза).
Даже если кто-то загрузит весь свой код в нейросетку (чтобы не нужно было заниматься интеграцией конкретных решений) и даже если нейросетка сможет начать такое адекватно переваривать, то, если они не будут пытаться разбираться в ответах, им останется просто молиться на нее и уповать, что не будет багов (что, как мы уже поняли выше, невозможно). Не, я в принципе могу представить себе такое будущее, где наступила технологическая сингулярность и людишки моляться богу-машине, прося его исправлять что-то, о чем ничего почти не понимают. Но это будет возможно, только если затры на ошибки нейросети будут окупаться. А в ближайшем будущем такого явно не наступит.
Код, выданный гопотой, должен быть понят человеком. Нет, вы конечно можете попробовать хуярить сразу в продакшн. Вот только, когда у кабана сервис не будет доступн несколько суток, пока вы будете умолять гопоту придумать новое решение без багов, он вряд ли останется этим доволен.
Понимать код зачастую сложнее, чем писать самому. Из этого вытекает простой вывод: используя гопоту, вы экономите не сильно меньше времени. Тут кричат, мол, джунов заменят. Чуваки. Джуны как раз будут теми, кто будет учиться на гопоте.
Сейчас квалифицированный разработчик тратит время на ревью джуна и свои задачи. С гопотой он будет тратить время на свои задачи, ревью гопоты и формулировку требований для гопоты. Т.е. времени тратиться больше. А из джуна в последствии вырастет мидл.
Вы не забывайте, что гопота обучалась на программах, написанных людьми. А они кишмя кишат багами. Поэтому гопота просто не может не писать без багов.
Исправлять же баги нейросетки на нашем веку вряд ли научаться (да и не факт, что научаться вообще, представление о мозге, как об огромном пека не единственно возможное: см. гипотезу квантового сознания Пенроуза).
Даже если кто-то загрузит весь свой код в нейросетку (чтобы не нужно было заниматься интеграцией конкретных решений) и даже если нейросетка сможет начать такое адекватно переваривать, то, если они не будут пытаться разбираться в ответах, им останется просто молиться на нее и уповать, что не будет багов (что, как мы уже поняли выше, невозможно). Не, я в принципе могу представить себе такое будущее, где наступила технологическая сингулярность и людишки моляться богу-машине, прося его исправлять что-то, о чем ничего почти не понимают. Но это будет возможно, только если затры на ошибки нейросети будут окупаться. А в ближайшем будущем такого явно не наступит.
У тебя, наверное, неправильное представление о том сколько нужно примеров ЛЛМ. ЧатГПТ шпарит на Алголе и Брейнфаке.
Больше всех кричат про сокращение вкатунцы. Мол, ну и что, что не осилил, вон остальных зато сократят, да. Это не я неосилятор, а нейронки виноваты.
Смешно очень.
Смешно очень.
>Алгол
>мало примеров
>у Майкрософт
Лол.
Возьми малоизвестный язык, дай чуть более сложную задачу и увидишь что он начинает глючить и выдумывать инструкции/писать на похожем/другом языке.
И сейчас ты такой приводишь мне гигантские репозитории кода на Алголе...
Ты вообще хоть в курсе что такое Алгол?
Этот язык существует с 60х годов. Думать что майки не смогли найти для него исходники - ну такое.
Алсо мне лень скриншотить, но вот попробуй сам запросить его написать тетрис на Алголе и на javascript и зацени разницу.
>Код, выданный гопотой, должен быть понят человеком.
Естественный вопрос: зачем?
Понимание человеком это боттлнек. Из-за этого понимания приходится изобретать новые парадигмы программирования и всякие юзер-френдли абстракции, приближенные к экологически валидным для человеческого мозга "объектам" и "процессам". Компьютеру все эти абстракции нахуй не вперлись, они ему только мешают, делая конечный набор машинных инструкций люто неоптимальным. Для индустрии будет достаточно "черного ящика", работающего от пред- и пост-условий и превращающего битовые строки сразу в битовые строки, с вероятностью возникновения ошибки один раз в десять лет - и как этот код будет устроен внутре, никого ебать не должно.
У человеческих кодомакак вроде бы 1 ошибка на 100 строк это НОРМАЛЬНЫЙ рейт. Чет мне кажется, что гопочат даже сейчас получше будет, даже без покрытия тестами. А если дать ему возможность генерить сразу по 1000 вариантов кода, прогонять их по батарее тестов и выбирать наилучший вариант, то кодомакаки только писос пососут.
Ты ведь главного не уловил. Нейросети не конкурируют с тобой в твоей экологической нише, они вообще не собираются воспроизводить твои навыки - они просто полностью меняют саму парадигму генерации кода. Вместо медленного, пошагового ковыряния, с опорой на "смысл" в виде модулей, функций, переменных и прочего человекочитаемого говнеро - быстрая генерация множества вариантов кода с опорой на сотни тысяч прецедентов из исходного датасета и последующей автоматичекой проверкой для выявления программ-чедов.
>они просто полностью меняют саму парадигму генерации кода
Ну вот внезапно это не так
Гопота опирается именно на человеческое понимание задач и человеческие абстракции над железом. Она не может например написать бекенд сразу в машинных кодах - ей для этого нужна абстракция - фреймворк. Потому что так пишет и делает человек.
Братюнь, ну я ж в посте написал зачем. Прочитай внимательнее.
И вы еще финансовую сторону вопроса упускаете. Это сейчас гопота стоит недорого. Вы думаете, что если она позволит зарабатывать миллионы на пустом месте, то так и продолжится что ли? Разумеется, она моментально взлетит в цене. А дешевый аналог все равно никто не сделает, т.к. для этого нужно дохуя железа, а если дохуя железа будет стоит дешево, то как только выяснится, что с его помощью можно зарабатывать миллионы... ну вы понели. Примерно, как сейчас - арендовать у амазона мощности для поднятия своего ютуба просто нерентабельно.
@Не бойтесь появление машин не скажется на нашей работе.
Мне больше телефонистов напоминает, чем извозчиков
Ну будем очередную гопоту разрабатывать, делов-то.
Попробуй пробиться на место разработчика ЛЛМ. Спойлер: это невозможно.
В случае айти есть особая ирония в этом. Слово computer переводится как вычислитель, но мало о чем говорит в русском языке. В английском же это было название профессии. Целые комплексы людей, которые вручную что-то считали и заносили в таблички. В основном это делали женщины, т.к. требовалась усидчивость и терпение. Собственно до поры до времени эта неспешность вычислений вполне себе устраивала начальников. Но во время второй мировой войны считать артиллерийские таблицы нужно было гораздо быстрее. Так появился первый COMPUTER с названием ENIAC. Развитие этих машин в дальнейшем прекратило существование профессии computer(вычислитель) полностью. Отака хуйня, малята.
>Брейнфаке
Угадай, что оно вывело во второй раз
Хз что там с полной заменой программистов, но бля, порог входа в кодинг этот ваш ChatGPT точно понижает, очень существенно. Это же и есть тот самый "наставник" который нужен вкатунам. Сейчас go в качестве второго языка изучаю, гугл вообще не открываю, пиздим с ChatGPT за этот недозык, он мне всё по полочкам раскладывает, избавляя меня от надобности колупаться в гугле.
В общем, если этот ии не заберет у меня работу, то тогда наоборот даст мне возможность меньше напрягать булки помогая генерить строки кода. Мне больше времени останется на то, чтобы тратить свои 300кк/наносек
В общем, если этот ии не заберет у меня работу, то тогда наоборот даст мне возможность меньше напрягать булки помогая генерить строки кода. Мне больше времени останется на то, чтобы тратить свои 300кк/наносек
Вот четверка
Brainfuck is not a programming language that is suitable for printing text strings. It is a minimalist programming language that operates on a tape of cells, each of which can hold a single integer value. It has only eight commands: +, -, >, <, ., ,, [, and ].
However, here is an example of how you can print "Sup dvachahhdhdhfh1322" character by character in Brainfuck:
++++++++[>++++[>++>+++>+++>+<<<<-]>+>+>->>+[<]<-]>>.>---.+++++++..+++.>>.<-.<.+++.------.--------.>>+.>++.
Note that this is not an efficient approach and is not recommended for printing long strings in Brainfuck.
Кек в тему треда. ЧСХ, карикатура полувековой давности.
Goldman Sachs: 300 миллионов человек рискуют потерять работу в результате развития искусственного интеллекта
• Меньше всего следует переживать представителям профессий, связанных с физическим трудом, а больше всего — административным работникам и юристам.
• Согласно оценкам специалистов инвестиционного банка Goldman Sachs, развитие генеративного искусственного интеллекта способно привести к тому, что ИИ заменит около 300 миллионов рабочих мест в странах первого мира с развитой экономикой.
• ИИ сможет выполнять рабочие задачи вместо 7% американцев, чей труд можно полностью автоматизировать, например, вместо административных работников.
63% жителям США генеративный ИИ, наоборот, поможет более эффективно работать, позволив автоматизировать рутинные задачи и сосредоточиться на других делах.
• 30% американцев, чья работа связана с физическим трудом, не пострадают от развития ИИ, заключили специалисты.
• В Goldman Sachs подчеркнули, что в ближайшем будущем появятся дополнительные рабочие места, связанные с ИИ-сервисами. Аналитики ожидают производственного бума, в результате которого мировой ВВП вырастет на 7% за 10 лет.
• Ранее стало известно, что первые стартапы стали использовать чат-бот GPT-4, чтобы меньше платить программистам.
https://www.ft.com/content/7dec4483-ad34-4007-bb3a-7ac925643999
https://archive.ph/VPVTj
• Меньше всего следует переживать представителям профессий, связанных с физическим трудом, а больше всего — административным работникам и юристам.
• Согласно оценкам специалистов инвестиционного банка Goldman Sachs, развитие генеративного искусственного интеллекта способно привести к тому, что ИИ заменит около 300 миллионов рабочих мест в странах первого мира с развитой экономикой.
• ИИ сможет выполнять рабочие задачи вместо 7% американцев, чей труд можно полностью автоматизировать, например, вместо административных работников.
63% жителям США генеративный ИИ, наоборот, поможет более эффективно работать, позволив автоматизировать рутинные задачи и сосредоточиться на других делах.
• 30% американцев, чья работа связана с физическим трудом, не пострадают от развития ИИ, заключили специалисты.
• В Goldman Sachs подчеркнули, что в ближайшем будущем появятся дополнительные рабочие места, связанные с ИИ-сервисами. Аналитики ожидают производственного бума, в результате которого мировой ВВП вырастет на 7% за 10 лет.
• Ранее стало известно, что первые стартапы стали использовать чат-бот GPT-4, чтобы меньше платить программистам.
https://www.ft.com/content/7dec4483-ad34-4007-bb3a-7ac925643999
https://archive.ph/VPVTj
Там самая мякотка в том что они ожидают сокращения четверти рабочих мест, но при этом рост экономики
Ну и мифические работы связанные с ИИ, лол.
Алсо в оригинале 300 миллионов не заменит, а скорее автоматизирует.
Лол, походу эта мулька про всеобщую автоматизацию началась сразу с момента изобретения компьютера.
Алсо, пруф.
Не верил до последнего в чатгопоту, но действительно стоящая вещь. Можно на собесе подключить голосовой ввод, надиктовывать хитро вопросы и разъебывать хрюш и прыщавых задротов с их ебнутыми вопросами, которые к реальности отношения не имеют.
На некоторые вопросы, с которыми я ебался на собесе легко чатгопота выдала ответ с развернутым объеяснением.
Ну мое мнение такое:
1. Нас ждёт гонка вооружений, как со стороны кандидатов, так и со стороны компаний.
2. Спермотоксикозные лиды и прочая залупа, которая отыгрывается на кандидатах будет ещё более оторванные от реальности вопросы искать. Будете не топорно решать на отъебись задачи, а применять алгоритмы. И попробуй только их не перечислить!
3. Программа хороша, чтобы напомнить ответ. Но не решить, иногда тупит.
4. Как помощник ок, но реально она далека от той реальности в которой работает программист (если ты не вебмакакич). На реализацию многих вещей в моей области она просто говорит: "ой не могу, так не бывает, это не для этого придумано". Взлольнул. Мы как раз такие исследования проводим. В основном стык железа и программных требований. Но иногда даёт подсказку которая бывает на мозговом штурме, т.е. нахуй никому не нужный уебанский совет.
5. Ну и немаловажное, исходя из п.1 и п.2 входные требования могут необоснованно завышаться к кандидату, что джунам будет труднее войти в айти.
Т.е. плюсов много как и минусов, значит могут и появляться специально обученные макаки которые будут придумывать уебанскую хуйню, которую надо будет вклинивать в проект.
На некоторые вопросы, с которыми я ебался на собесе легко чатгопота выдала ответ с развернутым объеяснением.
Ну мое мнение такое:
1. Нас ждёт гонка вооружений, как со стороны кандидатов, так и со стороны компаний.
2. Спермотоксикозные лиды и прочая залупа, которая отыгрывается на кандидатах будет ещё более оторванные от реальности вопросы искать. Будете не топорно решать на отъебись задачи, а применять алгоритмы. И попробуй только их не перечислить!
3. Программа хороша, чтобы напомнить ответ. Но не решить, иногда тупит.
4. Как помощник ок, но реально она далека от той реальности в которой работает программист (если ты не вебмакакич). На реализацию многих вещей в моей области она просто говорит: "ой не могу, так не бывает, это не для этого придумано". Взлольнул. Мы как раз такие исследования проводим. В основном стык железа и программных требований. Но иногда даёт подсказку которая бывает на мозговом штурме, т.е. нахуй никому не нужный уебанский совет.
5. Ну и немаловажное, исходя из п.1 и п.2 входные требования могут необоснованно завышаться к кандидату, что джунам будет труднее войти в айти.
Т.е. плюсов много как и минусов, значит могут и появляться специально обученные макаки которые будут придумывать уебанскую хуйню, которую надо будет вклинивать в проект.
Где исходные коды?
Ты двач с линукс.орг.ру перепутал?
Какие тебе сурцы, холоп, твое дело выложить свои проекты на гитхаб, а потом майкрософт с опенаи будет на них обучать gpt и copilot. Понял?
К слову сказать, всем любителям Виндоуз, которые бугуртят от Гопоты надо ссать на ебало.
1. ChatGpt это просто УДОБНО ты просто берешь и ПОЛЬЗУЕШЬСЯ
2. С ChatGpt не надо ПЕРДОЛИТЬСЯ
3. Только КРАСНОГЛАЗИКИ пишут код сами. Зачем писать код самим когда это может сделать машина.
4 Хочешь переделать код под себя? Хаха, ну ты и даун.
Корпорации все уже придумали, только тупые пердоликсы лезут что-то там настраивать в консольке.
1. ChatGpt это просто УДОБНО ты просто берешь и ПОЛЬЗУЕШЬСЯ
2. С ChatGpt не надо ПЕРДОЛИТЬСЯ
3. Только КРАСНОГЛАЗИКИ пишут код сами. Зачем писать код самим когда это может сделать машина.
4 Хочешь переделать код под себя? Хаха, ну ты и даун.
Корпорации все уже придумали, только тупые пердоликсы лезут что-то там настраивать в консольке.
Долбаебы топящие за ии заткнитесь, вы не знаете истории. Промышленая революция это совсем другие временые масштабы и условия, она была постепенной и длилась больше ста лет и происходила в то время когда развивался институт образования, в том числе бесплатного, а рабочих мест не просто было много, такого слова не существовало впринципе, работа была всегда и везде, население и города росли как на дрожжах. Во время пика когда были внедрены лучшие станки и комбайны, миллионы работяг уже были к этому готовы и они либо пересели на комбайн, либо ушли в город и получили ещё большую зп в схожих сферах.
Сейчас же если ии сможет заменить пусть даже нишевые сферы вроде бухгалтеров, джунов, админов и тд, это будет ПИЗДЕЦ, только в швятых больше десяти лямов станут вмиг безработными. Они не смогут сразу "сесть на комбайн", переучиться на оператора ии это лет 5 ебнутой учебы, и мест при этом будет 1к10 тк один оператор может обслуживать весь "штат". Что дальше? Многомиллионные выходы с требованием остановить ии только в швятых, постоянная порча инфраструктуры маска, гугл и всех кто связан с гпт, а там и мамкины хацкеры подтянутся на волне хайпа, работяги их поддержат, начнется бесперебойный дудосинг и новый сюжет ветчдогс.
Кому это выгодно сейчас? Никому нахуй, потерять миллиарды и репутацию это самое без обидное с чем столкнется Маск и корпорации , и они это понимают в отличии от соевых дурачков.
Пока что ии идет нахуй. Сначала нужно обеспечить либо почву, переучивать всех и вся,чтобы не было моментальной безработицы 30%+, либо дойти до такого уровня промышленного производства и развития чтобы был возможен бод и никто не голодал, потому что даже в швятых пособие ниже минималки в 3 раза, и 1200$ не хватит ни на что кроме съема конуры.
Сейчас же если ии сможет заменить пусть даже нишевые сферы вроде бухгалтеров, джунов, админов и тд, это будет ПИЗДЕЦ, только в швятых больше десяти лямов станут вмиг безработными. Они не смогут сразу "сесть на комбайн", переучиться на оператора ии это лет 5 ебнутой учебы, и мест при этом будет 1к10 тк один оператор может обслуживать весь "штат". Что дальше? Многомиллионные выходы с требованием остановить ии только в швятых, постоянная порча инфраструктуры маска, гугл и всех кто связан с гпт, а там и мамкины хацкеры подтянутся на волне хайпа, работяги их поддержат, начнется бесперебойный дудосинг и новый сюжет ветчдогс.
Кому это выгодно сейчас? Никому нахуй, потерять миллиарды и репутацию это самое без обидное с чем столкнется Маск и корпорации , и они это понимают в отличии от соевых дурачков.
Пока что ии идет нахуй. Сначала нужно обеспечить либо почву, переучивать всех и вся,чтобы не было моментальной безработицы 30%+, либо дойти до такого уровня промышленного производства и развития чтобы был возможен бод и никто не голодал, потому что даже в швятых пособие ниже минималки в 3 раза, и 1200$ не хватит ни на что кроме съема конуры.
Извини, но я не верун, чтобы просто верить в магическую GPT-4, мне нужны пруфы.
>переучиться на оператора ии это лет 5 ебнутой учебы
Разве это не значит, что ближайшие 5 лет ии никого не заменит? Операторов-то нет.
И где ты 5 лет учился на оператора ии?
А я полковник
Я тут внезапно подумал, вы все "не того боитесь". Гопота открыла другой более опасный ящик Пандоры, чем какая-то мифическая "замена программистов". Бояться нужно другого.
Из-за гопоты есть угроза, что мы можем в перспективе распрощаться с свободным доступом к информации, в том числе образовательной. И практически все сервисы, где можно было найти какую-то специализированную инфу по какой-то области в опен-сурс бесплатно без регистрации и смс (форумы, агрегаторы научных статей, энциклопедии, и даже лекции и видео курсы) сделают закрытыми с доступом онли по регистрации/подписке. А сама гопота будет использоваться как "внутренний поисковик" на подобных сервисах.
И в каком-то смысле мы вернёмся в 20 век, когда люди ради любой инфы выписывали абонементы в библиотеки, активно использовали горизонтальные связи... Доступ к знаниям снова будут иметь лишь "избранные". А нищуки больше не смогут ни учебников найти в открытом доступе, ни индусов на ютабе посмотреть "как сделать хуйня Х", ни на стаковерфлоу покопаться бесплатно и без смс... То есть даже вкатиться не смогут никуда без существенных финансовых вложений. И им останется ток на завод пиздовать, да примитивной обслугой заниматься.
Из-за гопоты есть угроза, что мы можем в перспективе распрощаться с свободным доступом к информации, в том числе образовательной. И практически все сервисы, где можно было найти какую-то специализированную инфу по какой-то области в опен-сурс бесплатно без регистрации и смс (форумы, агрегаторы научных статей, энциклопедии, и даже лекции и видео курсы) сделают закрытыми с доступом онли по регистрации/подписке. А сама гопота будет использоваться как "внутренний поисковик" на подобных сервисах.
И в каком-то смысле мы вернёмся в 20 век, когда люди ради любой инфы выписывали абонементы в библиотеки, активно использовали горизонтальные связи... Доступ к знаниям снова будут иметь лишь "избранные". А нищуки больше не смогут ни учебников найти в открытом доступе, ни индусов на ютабе посмотреть "как сделать хуйня Х", ни на стаковерфлоу покопаться бесплатно и без смс... То есть даже вкатиться не смогут никуда без существенных финансовых вложений. И им останется ток на завод пиздовать, да примитивной обслугой заниматься.
Вот и все готовились, а ты про какие-то 5 лет рассказываешь. Операторов ии достаточно, уже на низком старте отмашки ждут.
Терабайт диска стоит 1000 рублей. Сохраняй, пока не закрыли.
Кучеры переучились в шоферов и мы переучимся в операторов чатгпт, норм.
Что мешает гуглу сделать это сейчас/вчера?
https://www.forbes.ru/tekhnologii/486841-mask-i-voznak-prizvali-priostanovit-obucenie-sistem-ii-iz-za-riska-dla-obsestva
Ебаная пещерная хуйня. Зачем нам прокачивать ИИ, натаскивать его на медицину, физику и прочую полезную хуйню, если можно сгнить и сдохнуть. Зато негры в макдаке работать будут, и пидорасы фурей рисовать.
Гугл просто выдает ссылки на сторонние сайты, где встречен запрос. И тебе нужно в любом случае посетить тот сайт, где размещен материал, чтобы его просмотреть. И потому от гугла в выигрыше и сам гугол и владельцы сайтов, авторы материалов, которую получают вознаграждение в разных формах от людей, посещающих сайт.
В то время как гопота способна самостоятельно компилировать инфу из разных источников и обучаться на ней. Без ведома авторов и необходимости людям заходить в эти источники. Что в итоге в выйгрыше остаётся только гопота, но не авторы, чьи материалы используют при обучении/компиляции результатов. И вот в этой ситуации уже есть резон ограничить открытый доступ к информации, чтобы гопота не смогла ее схавать, а авторы и владельцы сайтов сохраняли возможность монетизировать свой материал (добровольные донаты для опен сорс проектов тоже являются монетизацией).
А поскольку гопота перерабатывает контент из всех открытых источников без ведома авторов, владельцев платформ на которых этот контент был размещён. То получается ситуация, что авторам и владельцам платформ уже невыгодно оставлять инфу в открытом доступе.
Судьба, как говорится, не лишена иронии.
Чуть ли не с начала девяностых миллионы энтузиастов во всех областях кропотливо собирали и коллекционировали фрагменты информации, сканировали журналы и книги, систематизировали данные, составляли компиляции, списки, инструкции и пошаговые алгоритмы, мусолили все темы, которые в принципе можно было обмусолить - решив, по сути, триллионы интеллектуальных задач безвозмездно, на добровольных началах, за свой счет или за счет пожертвований. В одну википедию вложено, блядь, несколько десятков миллиардов человеко-лет труда экспертов - и хуй знает, сколько денег из донатов, чтобы все это не проебалось.
А тут пришла горстка жидов, пёзд и паджитов - и все это спиздила, чтобы потом продавать гоям по подписке. Собрала все сливки, напиздев гоям про "обучающийся" алгоритм, который сам, с нуля, заведомо не решил бы ни одной из решенных энтузиастами задач. Если оставить в стороне весь пиздеж про "научный прогресс", то перед нами одна из самых больших краж чужого интеллектуального труда в истории человечества.
И ЧСХ, гои схавали и даже не удивились, и не задали нужных вопросов. Ой-вей, "sharing is caring". Гоям тридцать лет из каждого утюга втюхивали эту мульку - а оказалось, что они просто бесплатно работали на баренов.
>И вот в этой ситуации уже есть резон ограничить открытый доступ к информации, чтобы гопота не смогла ее схавать, а авторы и владельцы сайтов сохраняли возможность монетизировать свой материал
Это никак не поможет. Гопота купит весь нужный доступ, деньги-то у них есть, и выкачает всю нужную инфу.
Вот этот шарит.
Я уже давно пишу об этом, но в другом ключе.
После первоначального прорыва гопота приведет к колоссальной стагнации во всех технологических отраслях.
Гопота не умеет думать, не умеет создавать новые решения. Она может только воровать и копировать. Если весь мир перейдет на гопоту, то мы неизбежно навсегда застрянем в 2023 году в плане развития технологий. У людей исчезнет мотивация получать знания и развиваться т.к. это не будет оплачиваться. Итог - миром будет управлять группа сверхпривелигированных владельцев ИИ. По сути ситуация как в 18-19 веке. Только вот там после промышленной революции началась массовая миграция в Новый свет, о чем забывают любители такого сравнения.
Я тут задумался, вот взять Пашка Дурова, казалось бы сделал такой качественный продукт, такой бэкграунд, подход. Но в сравнении с ChatGPT - что это? Отправлялся сообщений, звонилка и просмотр каналов с мемами?
Да, не допер пашок... допер только до своего ТОН коина.
Да, не допер пашок... допер только до своего ТОН коина.
Мне ГПТ только разок код написал, так как мне код не нужен, я ваще с кодом не контактирую (так что я оценил, как он подправил то что не работает и не пришлось колупать форумы). А вообще взяли платную версию, чтобы на турбо сидеть с целью не платить горепидорасам копирайтерам и фастиком хуярить рерайтинг под категории онлайн магаза.
Он заработал бабла дохуя и чиллит там себе где-то по миру и задумывает коварные проекты.
А ты чего добился, диван пропердел?
Пиши код через чат. спустя год ты станешь слабым.
Как школьники которые пользуются ГДЗ
Но гопота просто не сможет банально все скупить. Ну и тут гопота получает власть над инфой, она будет скупать только то, что ей наиболее выгодно.
Мб только США с этим и справиться. Хотя я не исключаю, что возможно, в сша будет лобирование всякой хуйни, чтобы идти по китайскому пути (а они уже местами того), чтобы типа вся семья жила в одном доме (вместе с бабушками, дедушками и т.п), а работать мог только один человек (потому, что работа только для одного есть), а всех остальных содержал на низком старте, т.е. чисто базовые потребности закрывать и всё. Тачку тоже только этот работяга будет иметь и т.п.
Да, это самое страшное. Тоже думал об этом. Потому, что прикол интернета в свободной информации заканчивается, начинается "охота на ведьм": будут рубить всяких вот создателей википедии, викиликс-хуикс и т.п. Что даже гайды по играм придётся по подписке выписывать...
Но с другой стороны, такие разговоры велись задолго до ИИ, что это будет новая модель или гибридная модель, потому что денег в интернете всё меньше было и реклама всех доебывала, многие издания переходили на подписку, но не в больших масштабах всё же.
Хуйчинский уже эксперт по ИИ
https://www.currenttime.tv/a/na-chto-sposobny-neyroseti/32339859.html
https://www.currenttime.tv/a/na-chto-sposobny-neyroseti/32339859.html
Вся европейская наука построена по такой схеме на базе подписок.
Ты либо платишь вузу за обучение и пользуешься подпиской от вуза, либо сам покупаешь подписку к каждому журналу.
Ждем схем уровня "Купить статью и исходный код к ней за 69 долларов, либо купить кодовую подписку на журнал Программист за 499 долларов"
>Только вот там после промышленной революции началась массовая миграция в Новый свет, о чем забывают любители такого сравнения
А как думаешь зачем всякие Илоны и Безосы вкладывают деньги в космическую отрасль? Вот то-то и оно.
На самом деле все это хитрый план копирастов по лутанию бабла и ограничению информации
Почему после появления гугла и стековерфлоу с гитхабом не случился обвал?
Все три совсем для разного.
Ну почему, любой кабанчик может пиздить оттуда исходиники и поувольнять своих васянов.
Так если может, то почему до сих пор не сделал? Например, Микрософт, создавший gpt, прямо сейчас ищет программистов.
Как раз таки не может, поскольку решением задачи конкретного кабана зачастую является композиция разных исходников и решений с гитхаба/стаковерфлоу. А это все равно требует какой-то компетентности в проганьи, понимания как связать, организовать эти куски кода и как их допилить под твою конкретную задачу. А чтобы допилить - очевидно нужно понимать сам код. И помимо написания кода это ещё же нужно собрать/задеплоить очевидно, что тоже требует компетенции в этом.
Почему тогда появление нейросети должно привести к массовым увольнениям?
>В то время как гопота способна самостоятельно компилировать инфу из разных источников и обучаться на ней.
Не может. В ней вообще нету понития "инфа", она просто достраивает предложения и постоянно пиздит.
Обучаться на инфе она тоже не может, потому что опять же ГПТ просто достраивает предложения. Нету обучения потому что нету знания.
Так ГПТ такой же кал как и телеграмм.
Все эти миллионы пользователей - это огромный хайп и огромные закупки рекламу у всех подряд. Очень много каналов в ютубе встраивают партнёрскую рекламу, буквально десятки тысяч каналов. Понятия не имею какие миллионы денег они занесли ютуберам, но профита тут явно будет не так много.
После того как пользователи постепенно начнут ливать из-за того что ГПТ не может актуальную и проверенную инфу выдать - все будут ливать и про ГПТ просто все забудут. Будет очередной бот, который вроде как и выдаёт инфу, но по факту это всё кал и никому не нужно.
>Зачем нам прокачивать ИИ,
Так ИИ ещё не создан.
Гопота - электронный гугл-программист.
https://habr.com/ru/post/521104/
https://habr.com/ru/post/521104/
Ваша гопота пишет мне кривые парсеры и вызывает несуществующие функции.
Оправдывайтесь.
Оправдывайтесь.
Да похуй мне твои кривые парсеры, щенок.
мимо-чатгопота
саси убогий мясобот
ты помрешь а чатгпт напишет кривой парсер на твоей могиле
Ни, низя ><
Подскажите ядро линуха на паскаль сможет переписать?
https://github.com/mckaywrigley/ai-code-translator
https://github.com/mckaywrigley/ai-code-translator
Не сможет. Большая часть ядра на макросах.
>мимо-чатгопота
Да ты, я смотрю в литературе не шаришь.
Щас бы все фанфики мира знать
Не произойдет вообще нихуя, кроме появления кучи лохотронов как в саус парке, аля приложения для ответа девушке в мессенджере.
Фундаментальная проблема предсказательной модели гпт - она не знает, что она не знает. То есть, эту хуйня не знает лжет она, или говорит правду. Нет данных в базе данных? ПОхуй, что нибудь нагенерим. Задача слишком сложная для сетки? Похуй, выдадим что то похожее на рассуджение с решением, похуй что оно не правильное. Можно, конечно, заменить джуна гптошкой, но к это гптешке надо приложить сеньера програмиста, который будет проверять ее ответы.
Зато гпт уже прямо сейчас отсеивает идиотов (тех кто думаем что ггпт украдет его работу), и тех кото и вправду можно убрать (копирайтеры).
"Если нейронка понимает истину и ложь, то она ничего не знает V Если нейронка много знает, то он не понимает истину и ложь" - тезис нейролингвиста Эскобара
Она понимает истину и ложь, она не понимает, доступна ли ей истина, или ложь.
Следовательно она не знает
Да, существует асинхронный аналог set() в Python. Это asyncio.Queue, который также обеспечивает избежание дубликатов элементов. Метод put() добавляет элемент в очередь, при этом если элемент уже присутствует в очереди, он не добавляется повторно.
Оправдывайтесь. И да, вы мне про кривые парсеры ещё оправдались.
Оправдывайтесь. И да, вы мне про кривые парсеры ещё оправдались.
> она не понимает, доступна ли ей истина, или ложь
А кто понимает? Ты, например, шаровер? А гороскопы читаешь?
Гугель знает, а ты, хуйня тупая, не знаешь.
Гарри Поттер и Чат-гопота.
Сегодня я настроен на классику.
Ещё вопросы?
И вишенка на торте.
Электронный дебил такой электронный.
КЕК, вот пока ты не понимаешь, я получаю сотыги.
При любом изменении системы, может все поехать нахуй и впизду.
Гопотоа может кодом и посрет и приложение создаст, но а вот под изменчивые бизнес-требования, будет писать проект заново, сносить нахуй БД и плодить куча багов.
В итоге бюджет на поддержку вырастит в разы.
А с учетом енертности заноса новых технологий на рынок, то лет 5 можно в стул пердеть и не волноваться.
Прогрег просто будет писать на более высоком уровне абстракций и всеравно получать свои сотыги.
Твои одноклассники?
ITT Люди делают запросы на кириллице моделе обученной на корпусе текстов 95% на латинице.
Нейросеть хорошая
@
Мясные мешки плохие
В школе двойку получил, решил потролить тупостью на дваче, что бы доказать самому себе что не тупой?
Do Transformers process sequences of FIXED or of VARIABLE length? | #AICoffeeBreakQuiz - YouTube
https://www.youtube.com/watch?v=Xxts1ithupI
Сука как же у меня горит блядь. Трансформер принимает на вход РОВНО блядь 512 токенов (ну или 1024 или еще сколько то, сколько в настройка будет). ФИКСИРОВАНО. Горит у меня потому что пол-интернета когда то облазил чтобы понять так это или не так. Вот из-за таких вот объясняльщиков уебищных
Ну каким хуем эта овца ебаная делает вывод что ну блядь раз можно добавить еще один токен значит обрабатывается произвольная длинная последовательность. Реально у тянок мозгов меньше чем у нейронок похоже на столько они бывает ебанутые аналогии отмачивают.
https://www.youtube.com/watch?v=Xxts1ithupI
Сука как же у меня горит блядь. Трансформер принимает на вход РОВНО блядь 512 токенов (ну или 1024 или еще сколько то, сколько в настройка будет). ФИКСИРОВАНО. Горит у меня потому что пол-интернета когда то облазил чтобы понять так это или не так. Вот из-за таких вот объясняльщиков уебищных
Ну каким хуем эта овца ебаная делает вывод что ну блядь раз можно добавить еще один токен значит обрабатывается произвольная длинная последовательность. Реально у тянок мозгов меньше чем у нейронок похоже на столько они бывает ебанутые аналогии отмачивают.
Пиздец там карикатура видосики снимает...
Свой ебальник покаж
>Свой ебальник покаж
Чел, ты конечно дифиченто, но я тебе поясню. Проблема не в её лице, проблема в причёске/памаде/очках/серьгах/причёске. У меня нет волос как у Горшка и усов как у Ницше чтобы аргументум-ты-то-сам-себя-видилус вкидывать.
>Техсингулярность
Бля, сингулярность через сраные нейронки - самый унизительный гипотетический сценарий для человечества, который только можно представить.
Даже гуманитарии поняли, что это бредогенератор, который складно пиздит.
https://www.youtube.com/watch?v=_SvHc9JwNF8
https://www.youtube.com/watch?v=_SvHc9JwNF8
Вера в сингулярность и нейрошиза это два самых надёжных маркера идиота.
>сингулярность
>два самых надёжных маркера идиота
https://jewishnews.com.ua/society/stanislav-lem-evrej-po-nyurnbergskomu-pravu
Лем вспоминал, что когда в университете измеряли уровень IQ, то его равнялся 180 баллам — уровень гения. Впрочем, обучение прервала Вторая мировая война.
Сумму технологий читал? Может ты просто не понимаешь что такое теологическая сингулярность?
>теологическая
технологическая
Ошибка по фрейду, что называется.
>гуманитарии
>бредогенератор, который складно пиздит
Братушки по разуму.
А что такое сингулярность?
Измышления, которые были сделаны умными людьми в середине 20 века, сейчас мало чего стоят. Маркс, неглупый человек, вопреки распространённому мнению, тоже много что предсказывал, однако сейчас его теория кажется просто смешной, а его тезисы могут повторять только совсем отбитые фанатики.
Пока ни для какой сингулярности или даже создания "сильного" ИИ просто нет предпосылок. Закон Мура перестал выполняться уже давно, так что нынешние попытки в ИИ или сингулярность, скорее всего, будут разбиваться о физические ограничения.
Что касается достижения сингулярности через нейросети, особенно языковые, то это вообще полный вздор. Языковые нейросети просто напросто не могут ничего изобрести по определению.
Экстраполяция текущего графика развития технологий вперёд.
Чем человек умнее, тем проще ему становиться еще умнее в сравнении с сородичами-дебилами, по той причине что он уже умнее и может начинать изучать вещи, которые для других - какая-то тарабарщина.
Изучать квантмех куда проще если получал высшие оценки по точным наукам всю школу, научиться программировать можно только хорошо владея ПК - оцени разницу такого скачка в знаниях: сначала есть 2 человека, ни один не понимает ни что такое компьютер, ни как им пользоваться. Потом первый изучает навыки владения ПК, но он пока что не намного ушел от второго который все еще не понимает как мышку в руке держать. А потом первый начинает изучать алгоритмы и программирование идет на курсы гикбрейнс, и для второго первый становится буквально магом-хакером который заклинания в командную строку вбивает хотя на самом деле тот сайты верстает всего лишь, этого Первого его собратья так и не понявшие как нормально пользоваться ПК, начинают называть не иначе как Программистом или Хакером и рекомендовать друг другу при любых проблемах вообще с любой техникой. Потому что он начал опережать их в прикладном "компьютерном интеллекте" на целые пропасти.
Более продвинутые знания и техника позволяют получать еще более продвинутые знания, причем все быстрее и во все больших объемах.
Проблема в том, что человеку на каком-то моменте учиться дальше становится очень трудно из-за биологических ограничений. А вот если таким само-обученим займется ИИ, он может в кратчайшие сроки изучить все что знает человечество, и начать само-обучаться все быстрее и быстрее, самые умные ученые станут муравьями в сравнении с его разумом, ИИ начнет делать все новые и новые технологии причем они будут устаревать так быстро, что мы еще даже не успеем и приблизительно понять как они работают - а они уже заменены новыми, еще на порядок более сложными и совершенными. Вот это и есть сингулярность.
Проблемы тут две.
Во-первых, очевидно, для начала нужен т.н. ИИ. А вот то, что этот ИИ вообще можно изобрести - не факт.
Во-вторых, даже гипотетическое изобретение ИИ не гарантирует сингулярность, ибо с продвижением ИИ по линии технологического прогресса, необходимые вычисления для каждого нового открытия будут усложняться. Если они будут усложняться, то и работа ИИ будет замедляться со временем, что не способствует сингулярности.
Вот такие две основные проблемы можно выделить.
>Во-первых, очевидно, для начала нужен т.н. ИИ. А вот то, что этот ИИ вообще можно изобрести - не факт.
Это верно. Принципиально то создать разум наверняка возможно (ведь мы существуем, значит во Вселенной нет ограничения на создание разумной формы жизни из неживой материи, подчиняющейся строго правилам физики и больше ничему). А вот возможно ли это конкретно нашими человеческими силами 21 века, в особенности в виде программного кода на кремниевых процессорах - действительно вопрос весьма спорный.
>ИИ не гарантирует сингулярность, ибо с продвижением ИИ по линии технологического прогресса, необходимые вычисления для каждого нового открытия будут усложняться. Если они будут усложняться, то и работа ИИ будет замедляться со временем
>ИИ не гарантирует сингулярность, ибо с продвижением ИИ по линии технологического прогресса, необходимые вычисления для каждого нового открытия будут усложняться. Если они будут усложняться, то и работа ИИ будет замедляться со временем
Как правило, предполагается что он сам "поумнеет" до такого момента чтобы придумать, как стать мощнее. Конечно же это тоже не гарантировано, возможно наших мощностей хватит для создания разума уровня птички или собаки и произойдет затык на долгие десятилетия из-за нехватки мощностей.
Как правило, предполагается что он сам "поумнеет" до такого момента чтобы придумать, как стать мощнее. Конечно же это тоже не гарантировано, возможно наших мощностей хватит для создания разума уровня птички или собаки и произойдет затык на долгие десятилетия из-за нехватки мощностей.
>Как правило, предполагается что он сам "поумнеет" до такого момента чтобы придумать, как стать мощнее.
Да даже если так, всё равно существует некий математический потолок оптимизации алгоритма. Что же касается улучшения за счёт физических свойств процессора, то и тут можно предположить, что он существует. Если учесть всё это, сингулярность может быть недостижима даже в теории, просто у нас пока ещё недостаточно данных для проверки этого.
А в случае, когда ИИ может улучшать свои вычислительные способности до бесконечности, может запросто оказаться, что усложнение вычислений будет происходить быстрее, чем улучшение ИИ.
Это, конечно, только мои предположения, но из-за них я склонен занимать скептическую позицию относительно вопроса достижения сингулярности.
Чел, в крайнем случае недо-ии сможет помочь в анализе множеств мясных мешков посредством реверс-комбинаторике ДНК.
Ваша технологическая сингулярность пишет мне кривые парсеры, алло
Так никто не утверждает, что Алиса уже прыгнула в кроличью нору, говорят что она на опасное расстояние приблизилась.
OpenChatKit это что-то похожее
Врёш
Ну и нахрена ты его обучаешь, дурак.
>Ну и нахрена ты его обучаешь, дурак
Акинатор и то умнее был.
Юзеры же не могут его обучать
>самый унизительный гипотетический сценарий для человечества, который только можно представить.
>гипотетический
>представить
Я и не верю. Но если включить фантазию, то такой сеттинг выглядит как пиздец хуже всякой антиутопии
Он не "обучает", модель уже обучена и заморожена до тензора статичных весов. Он варьирует контекст в рамках сессии, пробегая по латентной репрезентации и пытаясь нащупать область корректного инференса. Собственно, слова типа "подсказка", "логика" и прочее, равно как и полученный от модели ответ, являются осмысленными только для конечного пользователя - для самой модели это просто вариации внешнего паттерна активации, она реагирует на любые наборы токенов, даже некорректные, бессмысленные и хаотические. Но инфа 100%, что вся сессия пишется в логи, которые будут использованы для улучшения качества следующей модели.
Вообще, довольно интересно, насколько эффективным оказался способ оптимизации выдачи не под какие-то сложные метрики когнитивности, а под банальное соответствие ожиданиям пользователя. Красота находится в глазах смотрящего - если выдать пользователю то, что он ожидает, то он автоматически наделит тебя интеллигентностью, субъектностью и лояльностью. ГПТ антропоморфизирован по самое не могу - почти как гугол для широких масс, пека для задрота, шхуна для морячков или ласточка для васянов. "Оно живое, епта".
Хотя по факту "общение" происходит с дрессированным статистическим киселем, булькающим в такт запросам предложениями Барнума. Предложения Барнума, стихи Барнума, решения Барнума, код Барнума - чем универсальнее бред, тем лучше он соответствует среднестатистическим ожиданиям. Это особенно заметно по стихам и программному коду. И ведь ЧСХ, они все равно продадут его как "риальни ИИ", как когда-то продавали свои юниваки. Может ли машина мыслить? - А ты можешь, умник блядь?
Фишка в том что тогда они писали что юнивак займется рутинными задачами и освободит время для творческих.
Сейчас же они прямо говорят что ИИ заместит всю интеллектуальную деятельность включая творчество.
>Он не "обучает"
>вся сессия пишется в логи, которые будут использованы для улучшения качества следующей модели
/0
Ну да. У тебя теперь есть дохуя время творить свою хуйню, так как у тебя нет работы.
Никак. Можете расходиться, фантазёры хуевы
"и" в даном случае не участвует в загадке так как "и" это сочинительный союз. Так что ИИ правильно ответил.
>Так что ИИ правильно ответил.
Эта "правильность" существует только в некотором множестве возможных миров. Во всех других ответ является неправильным. Если бы гопочат был ИИ, он бы уточнил, где проходит граница между возможными мирами - но так как это не ИИ, а обычное говно ебаное, то он выдает лишь то, что сумел извлечь из обучающей выборки. Строго говоря, "ответы" гопочата вообще не являются "ответами". Они так же соотносятся с реальностью, как кукла барби, живущая в своем пластмассовом домике, которую если и можно считать полноценным человеком, то только относительно своего игрового пластикового мирка. В реальной же реальности все эти ваши "ИИ" менее жизнеспособны, чем робот "Атлас", отправленный под Бахмут.
С точки зрения загадывающего загадку ответ неправильный. В реальной реальности истина и ложь существуют только внутри заданного фрейма - и где иерархия контекстов внутри контекстов не задана эксплицитно и ее приходится добывать самостоятельно из негативных пространств решений и контрфактуалов, которых в обучающей выборке заведомо не содержится и которые нужно выводить самостоятельно, опираясь на промежуточные, создаваемые на ходу модели.
Человек поглупее тоже сначала отвечает, что ничего не осталось, потому что ориентируется на шаблонную синтаксическую схему, в семантике которой союз "и" играет роль логической конъюнкции. Но потом ему говорят, что ответ неправильный - и ему приходится оверрайдить свой собственный статистический автокомплит (систему 1) и начинать осознанное исследование паттерна. Он начинает строить модели, конструировать гипотезы и оценивать их правдоподобие. Рано или поздно он натыкается на омофонию совершенно различных логических конструкций "А и Б" и "А, И, Б" (для этого требуется мультимодальность) и выдает ответ.
Человек поумнее, зная, что ему задана "загадка", сразу понимает, что наиболее очевидный ответ скорее всего неверен, а правильный ответ должен быть маловероятен, парадоксален, забавен или "интересен" - и сразу запускает механизм поиска, ориентируясь на эти неопределенные метрики. Человек еще более умный, кроме всего прочего, предполагает, что задачка наверняка имеет некоторые элементы adversarial attack - то есть содержит отвлекающие внимание аттракторы, обфусцирована избыточными данными и шумом, или в ней не хватает какой-то критически важной информации, которую нужно дополнительно запросить у задающего загадку (иногда именно такой запрос и является "правильным ответом" на загадку) или извлечь из некоторого широкого и нетривиального контекста.
>Но потом ему говорят, что ответ неправильный - и ему приходится оверрайдить свой собственный статистический автокомплит (систему 1) и начинать осознанное исследование паттерна
Когда мне в детстве эту загадку загадывали, я говорил что ничего не осталось пока мне не сказали "правильный" ответ. Идите вы нахуй с такими загадками 500 IQ
>Чем человек умнее, тем проще ему становиться еще умнее
Сомнительный тезис. Вундеркинды с тобой не согласятся. Алсо, можно представить знания как болото которое чем дальше тем гуще и труднее через него пробираться. Сначала ты идешь по местам где все уже расчищено вдоль и поперек, потом ступаешь на проторенные дорожки, потом ты уже продираешься через чащи где не ступала нога человека до тебя.
Пидоры, почему меня все игнорят. Это что похоже на ИИ который заменит продавцов-водителей-программистов и небо с алахом? Давайте спизданите что-нибудь что сервисы не те в них нет божественного жопоте, запросы не корректные или еще чего.
https://youtu.be/P4Yd7XbxoLA?t=8653
Кекнул с экспертизы Джоджи-боя т.к. согласен на все сто
Где блядь можно нормально обсудить нейронки - их кишочки, а не "ух бля нейронки всех порешат вот увидити"?
Кекнул с экспертизы Джоджи-боя т.к. согласен на все сто
Где блядь можно нормально обсудить нейронки - их кишочки, а не "ух бля нейронки всех порешат вот увидити"?
> Где блядь можно нормально обсудить нейронки
А с чего ты решил, что лично тебе хватит квалификации, чтоб участвовать в содержательном обсуждении нейронок с компетентными людьми? Ты где учился, где работал? Готов поспорить, что у тебя даже нормального образования нет, иначе бы у тебя такие вопросы впринципе не возникали, так как ты бы прекрасно понимал, что все компетентные люди либо по академиям сидят, либо во всяких rnd центрах. И вот там с ними и надо нейронки обсуждать.
> так как согласен на все сто
С чем? С очередным высером очередного высокомерного мудака по поводу того, что весь мир занимается хуетой, а один он Дартаньян? Ну разумеется согласен - все вы, непризнанные гении, такие.
>А с чего ты решил
Твоя мамка сказала пока я ее ебал.
Тут диванный хуйлософ разъебал сетко-блядей по фактам
https://www.youtube.com/watch?v=mP4w9qA1JN4
Мол у сеток нет доступа к смысловой сфере, а у человека есть - так что шах и мат сетко-блядье.
Просто захотелось поделиться какой есть долбоебушка.
https://www.youtube.com/watch?v=mP4w9qA1JN4
Мол у сеток нет доступа к смысловой сфере, а у человека есть - так что шах и мат сетко-блядье.
Просто захотелось поделиться какой есть долбоебушка.
Утренней гопоты в тред
Даже водилу заменить не может ваш ИИ.
https://www.youtube.com/watch?v=xZGAJAtJMhI
https://www.youtube.com/watch?v=xZGAJAtJMhI
Гжпэтэшечка порешала студентов-задров
https://habr.com/ru/articles/728452/
https://habr.com/ru/articles/728452/
Google Code Jam ВСЁ! https://codingcompetitions.withgoogle.com/codejam
Topcoder Open ВСЁ! https://codeforces.com/blog/entry/113201
Самые крупные соревнования по программированию закрываются. ИИ порешала программистов и теперь выбирать лучших из лучших нет смысла
Topcoder Open ВСЁ! https://codeforces.com/blog/entry/113201
Самые крупные соревнования по программированию закрываются. ИИ порешала программистов и теперь выбирать лучших из лучших нет смысла
>ИИ
Я что-то проспал и ИИ уже создали? Или ты путаешь нейросеть-копипастер и ИИ?
>ИИ порешала программистов
Спиздив их код из уже решённых задач.
>порешала
>В статье рассказывается о том, как она НЕ сделала
этого
Даже ИИ не может помочь инцелам.
Какова вероятность того, что ии научится не только писать говонкод и рисовать порнуху, но станет универсальным, и заменит вообще все работы?
Получается, что тогда как в предсказаниях Билл Джоя, люди станут как домашние животные у элиты?
Или все произойдет ещё эпичнее, и будет сингулярность, так что даже элита не сможет совладать с ии?
Какие ваши мнения?
Получается, что тогда как в предсказаниях Билл Джоя, люди станут как домашние животные у элиты?
Или все произойдет ещё эпичнее, и будет сингулярность, так что даже элита не сможет совладать с ии?
Какие ваши мнения?
Да похуй на чатгпт. Даже если она на твои запросы будет писать идеальный и масштабируемый код без багов, все равно нужен будет челик, который будет эти запросы писать. Кабаны этого сами делать не будут, на то они и кабаны.
К тому же если каждый кабанчик будет иметь под рукой кнопку «сделать заебись», то конкуренция между кабанами возрастёт, теперь просто «сделать заебись» будет недостаточно, надо будет изъебнуться так, чтобы твои конкуренты охуели и соснули, а для этого нужно что-то ещё, помимо общедоступного чатгпт.
К тому же если каждый кабанчик будет иметь под рукой кнопку «сделать заебись», то конкуренция между кабанами возрастёт, теперь просто «сделать заебись» будет недостаточно, надо будет изъебнуться так, чтобы твои конкуренты охуели и соснули, а для этого нужно что-то ещё, помимо общедоступного чатгпт.
Не прокатят твои влажные мечты.
Для капитала слишком выгодно избавиться от разработчиков. До тех пока зарплата кодеров не сравняется с зарплатой кассира в пятерочке - IT гиганты будут вливать в развитие AI миллиарды. Потому что каждый влитый миллиард позволит сократить расходы на зарплату кодерам на 10 миллиардов.
Ну а желающих заниматься опен-сорс наоборот станет на порядок больше, потому что порог вхождения существенно снизится.
ИИ заменит всех, но элите это не поможет.
К делу подключатся политики. Нейронки национализируют и раздадут под контроль проверенным людям, примерно как сейчас нефть. С доходов от нейронок будут платить 99% налога.
В гейропке и пиндосии будет куча восстаний и прочей хуйни, потому что людишки будут копротивляться цифровому рабству. Китай спокойно внедрит цифровой гулаг и благодаря этому нагнет всех. Там будет самая эффективная промышленность, система расределения благ, цифровое правительство, нулевая преступность и т.д. Рашка будет где-то посередине, но ближе к Китаю.
>избавиться от разработчиков
Без разработчиков в отрасли очень быстро наступит стагнация. АИ не умеют создавать новые идеи и не будут уметь в обозримом будущем. А вся суть Айти - это именно вечный хайп и новые идеи. Без них оно быстро схлопнется.
>с зарплатой кассира в пятерочке
Ну вот и престиж профессии будет такой же. Умные и талантливые просто уйдут в другие ниши. Мамани будут говорить детям если будешь плохо учиться - станешь каким-нибудь программистом.
>опен-сорс
Внезапно живет за счет донатов от корпораций, серьёзный код никто не совмещает с работой в пятерочке. Т.е .опять-таки здесь корпорации будут либо платить разработчикам. либо не будет опенсорса в том виде как он есть сейчас.
Многие сейчас открывают код и заводят гитхаб для самопиара и карьеры - этих мотивов больше не будет, опенсорс станет уделом небольшой группы линукс энтузиастов.
В целом АИ неизбежно приведет к исчезновению бизнеса на вкате (включая топовый типа MIT), снижению интереса к кодингу, падению престижа профессии. Это было бы не страшно если бы от Айти была какая-то конечная польза , но ее по факту нет.
90 процентов всех Айти продуктов - это хайп, включая продукты от самих майков. Зачем покупать Office если за ним не стоит труд программистов и АИ может написать такую же программу? Зачем нужен сам Windows? Почему бы Lenovo не запилить вместо винды свою Lenovo OS? Обесценение стоимости софта - это дорога в один конец и если корпорации на него встанут, то прежде всего уничтожат свой собственный бизнес.
Я правильно понимаю что зумеры изобрели яндекс алису и теперь наступит маня сингулярность?
Я хуй знает, я для себя к этому всему отношусь так - не знаю что будет, и похуй. Тревога не помогает в развитии.
Если что, моя перспектива - был бухгалтером и перекладывал таблички в экселе, постепенно вкатился в питон, сейчас, думаю, на уровне джуна (в компании где я работаю нет стандартных уровней джун-мид-сеньор, так что трудно сказать точно).
Возможно, что всё будет заебись и все просто станем более продуктивны и вместе с базовыми языками освоим промпты к нейросетке. Из негативных последствий такого варианта - ну максимум зарплаты в индустрии перестанут быть охуенно большими. Мне норм, я всё равно не пришел за золотыми горами, и сейчас зарабатываю по стандартам индустрии не много. Еще в стартапах станет трудней искать работу, но как бы туда и без нейронок джунов особо никто не брал.
Возможен и более пессимистичный вариант, конечно - что после определенного момента (может, появления какого-то чатгпт-паверед автокомплита, может, еще какого-то инструмента) воротца закроются и всем кроме гигачад-архитекторов-уберсеньоров будет хуево и всех сократят. Ну, в таком случае - я уже перекатился один раз из бухгалтеров в программисты, значит, перекачусь куда-то еще. Может, это "куда-то еще" будет менее интересно - в моей жизни уже так было, значит, буду развлекать себя вне работы, какими-то хобби, чтением.
Короче, в любом случае - тут можно на изи себя накрутить до того, что всё, это конец и не-сегодня-завтра меня уволят и больше работу я не найду. Как Сенека писал (кажется) - наши страхи ограничены только нашим воображением, а наше воображение безгранично.
Но такой страх - не подстегивает и не заставляет больше ебашить и развиваться (по крайней мере, меня), а только парализует и заставляет опустить руки. Так что, даже если он оправдан и если пессимистичный прогноз верен - а толку, оно всё равно не помогает. Остается просто забить, делать что должен делать, а дальше будь что будет.
>> Без разработчиков в отрасли очень быстро наступит стагнация. АИ не умеют создавать новые идеи и не будут уметь в обозримом будущем.
Во-первых, чтобы отрасль не стагнировала - достататочно будет увольнять не всех прогеров, а только 99.9%. А оставшемуся 0.1% платить бабло за генерацию идей.
А во-вторых, какие собственно новые идеи вообще есть в IT? Все что там придумывалось за последние 20 лет - это способы как упростить кодинг чтобы в него смогли не только доктора наук но и любые макаки из подворотни. А в целом все что есть сейчас можно было бы скодить и на каком-нибудь фортране или ассемблере.
> Умные и талантливые просто уйдут в другие ниши. Мамани будут говорить детям если будешь плохо учиться - станешь каким-нибудь программистом.
Ну да, так и есть. Тоже самое произошло с литературой, и в значительной степени с музыкой и рисованием. 99.99% писак генерируют графоманию абсолютно бесплатно и без каких-либо перспектив заработка, но это их не останавливает. В музыке и рисовании процент чуть поменьше, наверное 98-99%, но с появлением нейронок станет тоже 99.99%.
> серьёзный код никто не совмещает с работой в пятерочке.
Только из-за высокого порога вхождения. Когда нейронки научатся делать за программиста 99% работы - многие кассиры в пятерочке начнут по вечерам кодить для души и выкладывать свое говно на гитхаб.
> Обесценение стоимости софта - это дорога в один конец и если корпорации на него встанут, то прежде всего уничтожат свой собственный бизнес.
Может быть в конце очень долгого пути так и произойдет, но не встать на этот путь корпорации не могут. Потому что тот, кто встанет на него первым - захватит рынок и срубит все прибыли. Если это не сделают корпорации - их просто вытеснит какой-нибудь удачный стартап. Ну и потом, у корпораций есть бабло, а значит у них будут самые крутые нейронки и самые можные сервера, так что они все равно смогут генерировать код лучше, чем васян на своем домашнем пк.
>99.99% писак генерируют графоманию абсолютно бесплатно
Во-первых их никто не читает, лол. Во вторых для графомании не нужна никакая подготовка. В кодинге это так не работает: без комьюнити большинство проектов забрасываются => есть мотивация делать что-то нужное людям, а ненужное не делать. Графоманы в кодинге это чуваки типа создателя TempleOS но таких абсолютное меньшинство
> Когда нейронки научатся делать за программиста 99% работы
Тогда смотри пункт о обесценении софта. Если каждая домохозяйка сможет написать себе программу - это будет конец всех софтверных компаний в принципе, а не просто увольнение кодеров. Inb4: будут продавать доступ к АИ. В АИ нет каких-то секретных технологий, модель общеизвестна, а это значит что со временем будет доступна всем. Майки не смогут удержать монополию именно в силу того что процесс обесценения софта уничтожает их главное преимущество - возможность нанимать 100 500 кодеров.
>многие кассиры в пятерочке начнут по вечерам кодить для души и выкладывать свое говно на гитхаб.
Ты переоцениваешь интерес нормисов к кодингу. Где-то процентов 95 всех вкатунов интересуются кодингом из-за хайпа и денег, а так он им нафиг не нужен.
>но не встать на этот путь корпорации не могут
Ну значит сами себе порушат все бизнес модели если не поумнеют.
>А во-вторых, какие собственно новые идеи вообще есть в IT?
>А в целом все что есть сейчас можно было бы скодить и на каком-нибудь фортране или ассемблере.
Ну вот все что появилось после фортрана и асма - это и есть результат хайпа и генерации новых идей, технологически в этом не было особой необходимости. Если бы нейронки победили в 70-х то сейчас бы код выглядел как пикрелейтед.
> Во-первых их никто не читает, лол.
А какой процент опен-сорс проектов используется больше чем парой человек?
> Если каждая домохозяйка сможет написать себе программу - это будет конец всех софтверных компаний в принципе, а не просто увольнение кодеров
Нет. Ты мыслишь как кодер, в парадигме что главное в программе это код. Если код будет писать нейронка, то акцент сместится на дизайн, функционал, поддержку и тд. Хорошие продающиеся программы будут создавать не огромные команды кодеров, а небольшие группы специалистов смежных профессий.
По аналогии - да, писать говночтиво может любой дурак, но издательства пока не вымерли - коммерчески успешная литература создается командами литнегров, маркетологов и тд.
> Ну значит сами себе порушат все бизнес модели если не поумнеют.
Порушат старые - создадут новые. Рушат же автопроизводители себе старые бизнес-модели с переходом на электромобили. Ну и что - главное, начать раньше остальных, чтобы иметь возможность инвестировать бабло в новые модели до того, как это сделают конкуренты.
Какая разница, как выглядит код, если в итоге он работает.
Я думаю, что в будущем код, сгенерированный нейронками, будет вообще выглядеть как неведомая ебаная хуйня, и не один прогер-кожаный мешок не будет понимать, как он работает. Но он будет работать, и работать гораздо лучше человеческого.
Примерно так было когда нейронки научились играть в го и шахматы. Даже самые крутые игроки не понимают, как играют нейронки, потому что они играют на совершенно запредельном для человека уровне.
>А какой процент опен-сорс проектов используется больше чем парой человек?
Хз о чем ты вообще. Все развивающиеся проекты активно используются, а неиспользуемые перестают получать обновления и отправляются на свалку. Гугли DDD например.
>дизайн, функционал
Нейронки в это тоже умеют, не вижу здесь отличий от кода.
>поддержку
По мнению главкабанчика гопоты службы поддержки первыми будут заменены АИшечкой.
>коммерчески успешная литература
Создается личностями с именем и известностью, а не роботами штампующими стандартный набор фраз.
>маркетологов
ИМХО будет сложно продавать проект который сгенерирован без участия человека. Но тут хз как повернется, посмотрим.
>Порушат старые - создадут новые. Рушат же автопроизводители себе старые бизнес-модели с переходом на электромобили. Ну и что - главное, начать раньше остальных, чтобы иметь возможность инвестировать бабло в новые модели до того, как это сделают конкуренты.
Ну значит сейчас самое время вкатываться в машин лернинг чтобы поучаствовать в гонке АИшек за контроль над рынком.
В шахматах так то вообще нет ничего сложного, это по сути алгоритмическая задача расчета оптимальной последовательности ходов.
>Какая разница, как выглядит код, если в итоге он работает.
Ну разница такая что кодинг исчезнет как явление, всего то делов.
> Хз о чем ты вообще.
О том, что 99% опен-сорса это бесполезное говно, которым никто не пользуется, и этим он ничем не отличается от самиздатовской графомании. Вывод - люди готовы кодить даже если это нахуй никому не нужно и никто и кодом не пользуется. Кстати, я когда научился кодить - тоже так делал. Просто по приколу, что могу - писал какие-то говнопрограммки для себя. Если кодить будут нейронки, то многие чисто по приколу будут создавать приложения, которые сегодня требуют усилий десятков кодеров в течение многих лет.
> Нейронки в это тоже умеют, не вижу здесь отличий от кода.
Нейронки умеют рисовать, это не тоже самое. Идею приложения все равно должен кожаный мешок придумать.
> службы поддержки первыми будут заменены АИшечкой
Ты как-то слишком буквально все воспринимаешь. Дизайн приложения это не дизайн кнопочек, а поддержка приложения это не чатик с ботом. Я говорю о более абстрактных вещах.
> Создается личностями с именем и известностью
Лол, нет. Ну то есть иногда да, но в целом нет. Личность создает бренд и дает стартовый толчок, а дальше нанимают литературных негров и маркетологов, которые делают 90% работы. И вполне вероятно, что литнегров скоро заменит чатгопота.
> ИМХО будет сложно продавать проект который сгенерирован без участия человека.
Так маркетологи ведь тоже люди. Кто-то будет придумывать идею, писать промпты для нейронки. Он и будет считаться автором приложения. Просто это будет не кодер в теперешнем понимании, а представительно какой-то новой профессии. Нейронщик, промптщик и тд.
> Ну значит сейчас самое время вкатываться в машин лернинг чтобы поучаствовать в гонке АИшек за контроль над рынком.
Вкатываться в создание нейронок? Или в работу с ними в качестве пользователя? Если первое, то наверное порог вхождения уже великоват, для коммерческой нейронки нужны огромные мощности и объемы данных. А если в качестве юзера с прицелом под зарабатывание денег - то да, конечно, надо держать руку на пульсе и не упустить момент, когда нейронщики станут более востребованы, чем кодеры.
Большой вопрос, будут ли нейронщику вообще полезны навыки кодера, ну или скажем художника. Может быть тот, кто вкатится с нуля, без багажа бесполезных знаний, будет даже иметь преимущество. Скажем, принесет ли фотографу пользу художественное образование? Или, надо ли оператору станка с ЧПУ уметь в резьбу по дереву?
>Если первое, то наверное порог вхождения уже великоват, для коммерческой нейронки нужны огромные мощности и объемы данных.
Если нейронки будут действительно заменять кодеров, то неизбежно начнется гонка между компаниями за контроль над рынком - все захотят заиметь свои нейронки и составить конкуренцию бигтеху. А значит нехватки вакансий в этой области не предвидится - порог вхождения будет проблемой кабанчика.
>Большой вопрос, будут ли нейронщику вообще полезны навыки кодера
Ну вот можешь здесь почитать что сейчас нужно знать для того чтобы вкатиться в нейронки в серьезной компании
https://bostondynamics.wd1.myworkdayjobs.com/en-US/Boston_Dynamics/job/Waltham-Office/Machine-Learning-Research-Scientist---Atlas-Perception_R982
>О том, что 99% опен-сорса это бесполезное говно, которым никто не пользуется
Я все еще хз о чем ты. Приведи пример опенсорса которым никто не пользуется, но который постоянно обновляется.
>Идею приложения все равно должен кожаный мешок придумать.
Придумать идею мало. Нужно еще спроектировать, причем довольно точно, а не просто хочу чтобы было красиво. А знаешь как называется способ точно проектировать программы?
Ага. Это называется программированием.
Ну либо второй вариант - если АИ делает программы полностью по щелчку пальцев - нет вообще нужды в каких-то компаниях - просто говоришь АИ и он тебе все делает.
> начнется гонка между компаниями за контроль над рынком - все захотят заиметь свои нейронки и составить конкуренцию бигтеху
Хз, я представляют себе будущие кодерские нейронки как новое поколение сред разработки. Только вместо кода пишешь промпты. Современные среды разработки бесплатные и общедоступные, бигтех делает бабло на процентах с продаж софта через магазины приложений. Т.е. пока бигтех контроллирует магазины приложений через контроль над рынком операционок - ему будет выгодно предоставлять доступ к нейронкам бесплатно. Разработка операционок сильно завязана на сговоре с производителями железа, там что новым компаниям крайне сложно будет туда пробиться, даже если операционку можно будет скодить на нейронке за пару вечеров.
>Современные среды разработки бесплатные и общедоступные, бигтех делает бабло на процентах с продаж софта через магазины приложений.
Майкрофсофт хочет чтобы было именно так, но я уверен что они обосрутся со своими планами т.к. никому кроме них больше не выгодна такая абсолютная монополия - другие компании будут продвигать альтернативные нейронки и альтернативные среды разработки.
Мы это все на самом деле уже проходили с браузерами.
Там цикл был примерно такой - Монополия Майков - альтернативные платные браузеры - бесплатные браузеры - открытые браузеры. С нейронками плюс минус похожая ситуация.
>авязана на сговоре с производителями железа
Сговор с производителями железа выгоден производителям железа ровно до того момента пока они не могут быстро и дешево ставить свои собственные ОСи на свое собственное железо. В 70-80 годах создание своей оси под свои компы было стандартом индустрии. Очень вероятно что к этому мы можем вернутся.
> пример опенсорса которым никто не пользуется, но который постоянно обновляется
Ну так он и не обновляется. Миллионы людей каждый день пишут никому не нужный код потому что могут, и он лежит мертвым грузом в недрах гитхаба или просто на домашник компах. Так же как 99% графомании или мазни.
> просто говоришь АИ и он тебе все делает.
Правильная постановка задачи - тоже навык. Даже чтобы людишкам грамотно объяснить задачу - требуется особый специалист. Между людишкой и AI тем более потребуется ставить какого-то опытного специалиста-переводчика с людского на машинный. Вот этот человек и заменит современных кодеров.
>Ну так он и не обновляется. Миллионы людей каждый день пишут никому не нужный код потому что могут, и он лежит мертвым грузом в недрах гитхаба
Ну а я что написал? С чем ты сейчас собственно споришь?
> Все развивающиеся проекты активно используются, а неиспользуемые перестают получать обновления и отправляются на свалку.
Важно не то что кто-то пишет для того чтобы набить себе гитхаб, а то что реально используют люди. И вот такие проекты поддерживаются ровно до тех пор пока в них кто-то заинтересован.
>Правильная постановка задачи - тоже навык.
А потом внезапно выяснится, что писать промпты гораздо удобнее на строго сформулированном языке, а не гадать каждый раз как тебя поймет машина.
Зумеры изобретают кодинг.жпг
> Ну а я что написал? С чем ты сейчас собственно споришь?
Изначально было утверждение: опенсорс в основном живет либо на донаты корпорацией, либо как портфолио кодеров. Если эти цели станут неактуальны, опенсорс загнется и останется только небольшая кучка энтузиастов.
Я утверждаю, что в случае появления кодерских нейронок с низким порогом вхождения, опенсорс наоборот ожидает расцвет. Количество и качество опенсорс проектов вырастет на порядки. Люди будут кодить ради самореализации, пусть даже их говноподелки будут практически никому не нужны.
> А потом внезапно выяснится, что писать промпты гораздо удобнее на строго сформулированном языке
Да, наверное так и будет. Только скорее всего между этим новым языком программирования и всеми старыми преемственность будет примерно как между питоном и перфокартами. То есть переучиваться придется прям совсем с нуля.
Ну и, собственно, вопрос же не в этом. То, что на самом деле важно - количество вакансий и зарплата нейронщиков. Если столько же, как сейчас в IT - то по сути ничего не поменяется, просто очередное перекатывание на новомодную еба-среду разработки. А вот если рыночек сократитс на порядок, а зарплаты упадут в несколько раз - это уже совсем другое дело.
>Я утверждаю, что в случае появления кодерских нейронок с низким порогом вхождения, опенсорс наоборот ожидает расцвет.
Расцвет никому не нужных пет проектов, закат сколь бы то ни было серьезны проектов требующих не самореализации, а кропотливой работы по выявлению багов.
Плюс ты не учитываешь что айти сейчас на пике своего хайпа. Когда хайп пройдёт и кодинг перестанет быть модным, 95 процентов вкатунов займутся самореализацией где-то еще.
>То, что на самом деле важно - количество вакансий и зарплата нейронщиков.
Думаю зарплаты в области машин лернинг будут высокими еще довольно долго, а вот с остальным большой вопрос.
> закат сколь бы то ни было серьезны проектов требующих не самореализации, а кропотливой работы по выявлению багов
Так баги нейронка сама будет выявлять. Может даже устранять в автоматическом режиме. Пишешь в чатбот про баг, нейронка правит код, выпускает обновление - и все без вмешательства человека.
То, что сейчас считается убер-серьезным опенсорс проектом - в будущем будет делаться 13-летними школьниками за пару вечеров.
> Плюс ты не учитываешь что айти сейчас на пике своего хайпа
схуя ли? Потому что ты так скозал?
Скажем, я прямо в данный момент вижу, как хайп вокруг рисования взлетает с ракетным ускорением. Просто потому что сейчас любой школьник может нарисовать картинку круче чем Пикассо и спешит поделиться своим говноподелием.
Завтра сделают кодерскую нейронку, и каждый школьник захочет сделать собственную программу или игрушку.
>будущем будет делаться 13-летними школьниками за пару вечеров.
Уже говорил про это: обесценение софта и проч. Да, при полном обесценении софта будет расцвет опенсорса, здесь я не спорю. Но прежде будут другие этапы и то о чем ты написал это далеко не начальный этап.
>Потому что ты так скозал?
Потому что посмотри на зарплаты и вакансии, лол.
Нравятся пока еще цифры? Значит это пик или около-пик.
Когда будешь от цифр плакать - значит начался спад.
>просто потому что сейчас любой школьник может нарисовать картинку круче чем Пикассо
Лол. Так это хайп нейронок, а не айти или рисования.Да нейронки это не айти, лол. Это анти-айти.
Ну и не сложно понять что в итоге это приведет к тому что куча художников потеряют работу.
Да и это все не важно. Перебьемся какнить. Что важно это эпохальная перемена человечества.
Отменить тряску, фантазёры. Нихуя не изменится, разве что переучиваться на новые инструменты придётся, да и то не факт, что скоро.
>Только скорее всего между этим новым языком программирования и всеми старыми преемственность будет примерно как между питоном и перфокартами
Некорректное сравнение. Скорее как между ассемблером и питоном. Тут важно то, что спрос на знатоков ассемблера не пропал до сих пор, просто планка требований заметно повысилась. Тут будет +- то же самое.
>Только скорее всего между этим новым языком программирования и всеми старыми преемственность будет примерно как между питоном и перфокартами
Некорректное сравнение. Скорее как между ассемблером и питоном. Тут важно то, что спрос на знатоков ассемблера не пропал до сих пор, просто планка требований заметно повысилась. Тут будет +- то же самое.
> Тут важно то, что спрос на знатоков ассемблера не пропал до сих пор, просто планка требований заметно повысилась.
Давай скажем прямо. Никто - ни ты, ни я, ни все остальные - понятия не имеют, как будет выглядеть программирование через пять лет.
Ты хочешь видеть оптимистичный сценарий, в котором кодерам просто придется в очередной раз переучиться на новый язык, что и так происходит каждые несколько лет, а в остальном все будет по-старому.
Но нетрудно представить себе такие сценарии, в которых спрос на кодеров упадет на порядок и зарплаты существенно просядут.
Какой сценарий реализуется - мы увидим в ближайшие годы.
>Ты хочешь видеть оптимистичный сценарий
Это самый пессимистичный сценарий для программистов, который я вижу.
>Но нетрудно представить себе такие сценарии, в которых спрос на кодеров упадет на порядок и зарплаты существенно просядут.
Нет, я даже понятия не имею каким образом это может случится.
>Какой сценарий реализуется - мы увидим в ближайшие годы.
На этом и сойдёмся.
>Так баги нейронка сама будет выявлять. Может даже устранять в автоматическом режиме. Пишешь в чатбот про баг, нейронка правит код, выпускает обновление - и все без вмешательства человека.
>
>То, что сейчас считается убер-серьезным опенсорс проектом - в будущем будет делаться 13-летними школьниками за пару вечеров.
Ты понятия не имеешь как будут выглядеть программы когда такое станет возможно.
Вполне вероятно что нейронки будут тогда уже сразу генерить машинный код и само понятие опенсорса потеряет смысл.
>Вполне вероятно что нейронки будут тогда уже сразу генерить машинный код
Зачем? Машинный код неудобно исправлять руками, он нечитаем и слишком длинный для перевариванием нейросетью. Какой смысл в этом?
Затем чтобы ты не совал свой нос туда куда тебя не просят.
Ты же не лезешь редактировать прошивку для своего телефона? Вот и в другие программы нефига лезть, ИИ лучше знает что тебе нужно.
Что ты несёшь, шизоид?
Флагман красножопой мысли в рассеюшке Олег Комолов утверждает что капиталисты не заменят работяг на роботов потому что - внимание - тогда им будет некого обворововать.
заменят?
Какой-то хуевый флагман.
Чем выше степень автоматизации, тем большую долю прибавочной стоимости может отнимать капиталист.
Пример 1: на заводе работает 100 токарей, доход 100кк, из них токарям 50кк, капиталисту 50кк.
Пример 2: заменяем токарей на супер-чпу, оставляем одного инженера для настройки и ремонта. Доход 100кк, из них инженеру 1кк, капиталисту 99кк.
Фишка в том, что прибавочную стоимость все равно создают не роботы, а человек. Вместо 100 токарей всю прибыль капиталисту создает 1 инженер - без него станки работать не будут.
Чтобы была прибыль, продукцию кто-то должен купить, а если работы нет - кто купит?
А это уже заботы не конкретного капиталиста, а государства.
Капиталисту всегда выгодно уволить как можно больше рабочих чтобы из оставшихся высасывать больше, а платить им меньше.
Что будут делать уволенные - его вообще никаким образом не должно волновать, это же не социализм какой-нибудь.
Может, им пособие по безработице будут платить. Или они курьерами в доставку еды устроятся.
>прибавочную стоимость все равно создают не роботы, а человек
Если вдруг окажется что станок нормально работает и без всякого инженера то внезапно вся прибыль куда то пропадает что ли. Марксовская пиздежешиза.
Тогда прибыль будет создавать маркетолог, или курьер.
Понимаешь, суть капиталиста - в том, что он забирает прибавочную стоимость, созданную другими людьми. Это его главное качество. Не важно, кто эти люди - важно, что капиталист пьет вискарь на яхте, а вместо него кто-то горбатится.
Если представить гипотетическую ситуацию, когда завод работает вообще без участия людей, и его владелец единолично всем управляет и гребет всю прибыль - это будет уже не капиталист, а обычный самозанятый ремесленник.
У тебя Марксомирок. Но уже не на столько ебнутый как у Комолова. Похоже на то как веруны потихоньку подстраиваются к реальности - те кто по-прогрессивнее, а те кто по-ортодоксальнее пытаются изо всех сил натягивать реальность на свой манямирок.
>это будет уже не капиталист
Ну может быть, это уже вопрос толкований Марксоверы; им уже удается и программистов с остальным офисным планктоном в рабочий класс записывать
>а обычный самозанятый ремесленник.
Самый обыкновенный ремесленник, любой так сможет - просто берешь и без задней мысли собираешь автоматизированный завод за 1000000000$
>им уже удается и программистов с остальным офисным планктоном в рабочий класс записывать
Это же очевидный РАБкласс, что не так?
> им уже удается и программистов с остальным офисным планктоном в рабочий класс записывать
А что не так? Я как бы в курсе, что в среде особо упоротых коммифанатиков есть всякие квазирелигиозные споры о природе пролетариата, производительного и непроизводительного труда и тд.
Но по сути погромисты это самый обыкновенный пролетарий, ничем принципиально не отличающийся от любого трудяги на заводе.
> Самый обыкновенный ремесленник, любой так сможет - просто берешь и без задней мысли собираешь автоматизированный завод за 1000000000$
Понятно, что в реальной жизни такое практически невозможно - чтобы построить завод все равно придется кого-то ограбить или поэксплуатировать, что тоже самое с точки зрения коммунизма.
Но если представить гипотетическую ситуацию, скажем роботы производят роботов и через энное количество итераций получается завод, которым может управлять один человек. И производить, скажем, кастрюли в абсолютно автоматическом режиме.
Тогда просто стоимость этого завода будет равна нулю, и стоимость кастрюль тоже будет равна нулю, они нахуй никому будут не нужны, и никакой прибыли владелец е получит.
Если завод все-таки будет требовать усилий хотя бы самого владельца для своего функционирования - тогда это будет самозанятость. Кастрюля будет стоить 1 копейку, и за месяц завод будет приносить 20000руб.
Другая гипотетическая ситуация: коммунизм наступил, но у старых капиталистов собственность не забрали. Но нанимать работников нельзя. Тогда владелец завода не сможет извлекать из своего капитала прибыль, т.к. прибыль создают то( ко рабочие. Один человек не сможет управлять заводом, все станки просто сониют.
>что не так?
Средства производства у программиста собственные и не принадлежат капиталюге
>Тогда просто стоимость этого завода будет равна нулю, и стоимость кастрюль тоже будет равна нулю, они нахуй никому будут не нужны, и никакой прибыли владелец е получит.
Это с хуя ли вдруг?
> Средства производства у программиста собственные и не принадлежат капиталюге
Пека с установленным питоном - это не средства производства. Это просто личный инструмент, типа как молоток у столяра. Погромиз может быть максимум свободным ремесленником, функционирующим в режиме самоэксплуатации. Но к капиталистам это его сильно не приближает. А большинство погромиздов - самые банальные пролетарии, которые работают на дядю за зарплату. Если ты получаешь зарплату, а кто-то забирает часть твоей прибавочной стоимости - то ты пролетарий. Если ты получаешь 100% заработанного, то уже как бы нет.
Настоящие средства производства в погромировании - это такие вещи, например, как AppleStore, Steam, всякие биржи фриланса. и вот они уже принадлежат крупному капиталу и хуй их кто пролам отдаст.
> Это с хуя ли вдруг?
Ну потому что себестоимость производства равна нулю. Нет труда = нет стоимости.
Цена кастрюль будет падать, т.к. поначалу любой дурак захочет на этом подзаработать, в итоге их начнут продавать за копейку чтобы хоть как то отбить покупку робота, а потом кастрюли начнут выкидывать на помойку, вся страна будет ими завалена, и в каждой семье будет по 100 кастрюль. Кастрюли превратятся в общедоступный природный ресурс, типа как песок в пустыне или водя у озера.
Сами кастрюли не будут ничего стоить, максимум люди готовы будут заплатить грузчику, чтобы тот привез самосвал кастрюль с ближайшего завода. Скажем, песок или земля сами по себе тоже практически ничего не стоят, люди платят только за их доставку.
Если это будут, скажем, не кастрюли а хлеб, или что-то другое более нужное, то производства будут национализированы и продукция будет раздаваться людишкам в обмен на лояльность, ну или продаваться за сущие копейки по подписке, типа как электричество или вода.
Никак.
Ссанина эти ваши ии
С достаточно "гибкими" критериями можно кого угодно записывать куда угодно как тебе нравится. Например Маск - типичный пролетарий ведь он наемный рабочий и отчитывается в Тесле перед советом директоров. Или Вася с одной акцией ООО Хуйсосу - буржуй, владелец капитала.
>Нет труда = нет стоимости
Марксошиза, очевидный бред, любой человек с разбега может придумать десяток ценных вещей таких что никакой труд рядом не валялся.
>любой дурак захочет на этом подзаработать, в итоге их начнут продавать за копейку чтобы хоть как то отбить покупку робота
Это не то что ты написал. Есть ОДИН ЗАВОД и он полностью автоматизирован. Дурак может и захочет не факт что у него что то получится.
Цену определяет только баланс спроса и предложения. Верить в то что у каждого товара есть некая естественная "стоимость" это такая же шиза как вера в бога отправившего своего сына на смерть во имя искупления грехов перед самим собой.
Учитывая, что 99% кабанов нужно чтобы код было под всякими копирайтами и прочим, чтобы можно было засудить за использование, в виду последних новостей с юр полей США - буквально никак.
> Например Маск - типичный пролетарий ведь он наемный рабочий и отчитывается в Тесле перед советом директоров
Как СЕО он действительно в каком-то смысле пролетарий. А как владелец акций - капиталист. Это две разные должности, которые можно совмещать, а можно и нет. Другое дело, что прибавочную стоимость со своей работы в качестве СЕО он все равно себе в карман кладет.
> любой человек с разбега может придумать десяток ценных вещей таких что никакой труд рядом не валялся.
Не сможет. Если вещь можно получить без вложений труда, то ее стоимость всегда будет нулевая.
> Есть ОДИН ЗАВОД и он полностью автоматизирован
Схуя ли он будет один? Кто помешает другому капиталисту создать второй? А потом третий? Если два еще как-то смогут вступить в монопольный сговор чтобы держать цены, то три и больше уже вряд ли. В итоге цена продукции с нулевой себестоимостью неизбежно тоже опустится до нуля.
> Цену определяет только баланс спроса и предложения
Вот это как раз и есть очевидная религиозная шиза, вера в святой рыночек. Более менее адекватному человеку уже очевидно, что в реальном мире такая магия не работает, и кроме спроса и предложения есть еще монополии, политика, копирастия и еще миллион факторов.
Трудовая теория стоимости по-моему вполне очевидная вещь. Конечно, в краткосрочной перспективе товар может стоить на рынке дешевле, чем вложенный в него труд, но только если это распродажа себе в убыток - либо ради захвата рынков, либо по причине сворачивания рынка.
Вообще кстати удивляюсь, что Маркса так хейтят всякие атланты и прочие адепты секты святого рыночка.
Я в юности время увлекался всяким бизнесом-хуизнесом, читал всякое мотивирующее говно - кийосаки там, биографию жопса, всяких гуру саморазвития и прочую хуиту уровня бизнес-молодости. Понятно, что пользы от этого было ровно ноль.
Когда читал Маркса и сопоставлял его со своим опытом ведения бизнеса (заранее отмечу - вполне успешного, свои 200-300кк/сек в 2014 имел) - просто охуевал от того, насколько книга полезна для воннаби-бизнесменов и углубляет понимание того, как работает рыночек.
Маркс должен быть в топ-10 книжек для тех, кто хочет добиться успеха. Просто его надо читать с позиции антагониста.
>можно совмещать
А когда Маркс пиздит о непреодолимых классовых противоречиях, то это тогда получается Маск должен ненавидеть и бороться с самим собой, кек.
>Не сможет
бутылка вина пролежавшая на затонувшем корабле несколько сотен лет (вроде Марксу еще при жизни накидывали этот пример), или тупо клад, или тупо идешь ты и хуякс у тебя самородок под ногами, или пикрелейтед - список бесконечен.
>Схуя ли он будет один?
Сначала будет ноль, потом один, а уж потом может быть и больше появится. Но меня конкретно интересует промежуток между один и больше - когда все уже автоматизировано и по шизомарксу ничего не стоит
>есть еще монополии, политика, копирастия и еще миллион факторов
Все эти факторы как раз влияют на спрос и на предложение в которых определяется цена. По-моему это как раз очевидно, причем тут вера в святой рыночек? Так же как очевидно что "трудовая теория стоимости" нелепая хуйня из под коня. Например если твои труды никому нахуй не нужны (нет спроса) то то что ты производишь ничего не стоит сколько бы ты трудов не вложил.
>всякие атланты
Не знаю что там считают всякие атланты но лично у меня люто бомбит от Марксо-теорий потому что это абсолютно безумная хуита и что кто то может реально воспринимать ее всерьез
>в краткосрочной перспективе
В этом как раз вся суть, то что эта говнотеория работает только в долгосрочной перспективе, причем очень долгосрочной. Теория Маркса может быть смогла бы описать мир, если бы он был устроен как такой идеальный завод на котором каждый делает одну и ту же деталь и ничего никогда не меняется. Идеальный совок.
>читал Маркса
>свои 200-300кк/сек в 2014 имел
>углубляет понимание
Похоже на вконец запиздевшегося школьника.
Почему промытые Марксо-левачки способны видеть мир только в черно-белом цвете? Если ты охуеваешь с Марксошизы - значит ты Атлант (кек что это вообще блядь). Если ты не ходишь по гей-парадам и не целуешь негров в попу - значит ты альтрайт. Если ты не дрочишь на вождя - значит ты национал-предатель.
> Маск должен ненавидеть и бороться с самим собой, кек
Маск нет, а вот другой Вася из твоего примера, у которого есть три акции теслы, но он все равно вьебывает кассиром в пятерочке - он да, будет испытывать знатный когнитивный диссонанс.
> тупо клад, или тупо идешь ты и хуякс у тебя самородок под ногами, или пикрелейтед - список бесконечен
Что? Какие-то ебнутые примеры. В каком месте все перечисленное не требует затрат труда? Ты можешь завтра пойти и стать успешным стримером и получать 30килобаксов в день донатов? Или откопать бутылку вина с корабля? В единичных случаях людям везет и у них это получается легко, но 99% желающих тратят на достижение подобных целей годы без гарантии успеха.
> меня конкретно интересует промежуток между один и больше - когда все уже автоматизировано и по шизомарксу ничего не стоит
Мой прогноз - как только такие технологии появятся, их тут же национализируют левачки. Народ с радостью проголосует за того, кто пообещает бесплатный хлеб и кастрюли, а если у тебя есть власть и контроль над армией - ты можешь вертеть на хую любой капитал, олигархов и прочих атлантов.
> Все эти факторы как раз влияют на спрос и на предложение в которых определяется
Ну это ведь отмазы куда более серьезные, чем возражения к теориям Маркса. Когда атланты пытаются уличить в пиздеже марксистов, они всегда приводят какие-то ебанутые единичные примеры - клад, лотерея, бутылка коньяка с затонувшего корабля, непроизводительный труд на даче и проч.
А если мы видим, что на святом рыночке цена по сути никогда не определяется свободным балансом спроса и предложения, как пиздел Смитт, то начинаются логические изъебы, чтобы подогнать все под единую теорию. Типа если у капитала есть монополия и он может свободно манипулировать предложением, игнорируя спрос - ну, значит это все равно такое особое рыночное предложение.
> если твои труды никому нахуй не нужны (нет спроса) то то что ты производишь ничего не стоит
При чем тут никому не нужные труды, еблан? Очередной тупой пример. Ты все переворачиваешь с ног на голову. Трудовая теория стоимости относится к тем товарам, которые продаются, а не к тому, что кто-то делает у себя на даче по приколу. Понятно, что труд сам по себе ничего не стоит - он обретает цену только после того, как создает прибавочную стоимость, то есть по сути задним числом по факту продажи созданного товара.
> Теория Маркса может быть смогла бы описать мир, если бы он был устроен как такой идеальный завод
Да нет, и в мелочах тоже прекрасно работает.
Например, прекрасно объясняет и предсказывает все, что происходило и происходит в IT сфере и почему погромисты неизбежно будут сосать хуйцы в ближайшем будущем. Переход «ремесло -> мануфактура -> конвейер» в IT сейчас на стадии мануфактуры, и капиталу очень хочется поставить IT на конвейер. Технологии на подходе.
>Но меня конкретно интересует промежуток между один и больше - когда все уже автоматизировано и по шизомарксу ничего не стоит
Или другой вариант, как сейчас с цифровым контентом - товары будут бесплатные, а зарабатывать производитель будет на рекламе. Берешь кастрюлю, а на ней гравировка с рекламой какой-нибудь хуйни.
>Например если твои труды никому нахуй не нужны (нет спроса) то то что ты производишь ничего не стоит сколько бы ты трудов не вложил
Маркс об этом тоже писал, но ты его не читал, потому несешь хуйню с умным видом. Попробую пересказать на пальцах.
Стоимость производства это сколько тратится трудозатрат для производства, она колеблется в зависимости от применяемых технологий, например, чем более развита техника, методы, организация, тем с меньшими трудозатратами получается произвести товар в результате цепочки операций.
Потребительская ценность это нужность товара для тех, кому ты его пытаешься продать, на ее основе формируется спрос. Если человеку товар вообще не нужен для потребления, то он его не купит с этой целью, если не очень нужен, то много не заплатит и так далее.
Рыночная цена это уже когда продавцы и покупатели по известным тебе рыночным законам, с учетом стоимости производства и потребительской ценности пытаются договориться о том как собственно произвести обмен одного товара на другой, в том числе с применением эквивалентов в виде денег, например.
Так что привычные в современной экономике примитивные рыночные операции и денежные расчеты в теории Маркса имеют место, но его теория оперирует более широкими абстракциями, чтобы объяснить суть производства, обмена, экономики и общественных отношений на их базе с бартерных времен и до современности.
> с бартерных времен и до современности.
Кстати, никаких «бартерных времен не было». Почитай Гребера «Долг. Первые 5000 лет истории». Охуенная книга. Гребер вроде как не особо левый, но инфа из книги неплохо увязывается с марксизмом и дает углубленное понимание того, как произошел переход от рабовладения и феодализма к капитализму. Отчуждение труда, природа денег и всетакое.
А может лучше учебник какой нить почитать, Мэнкью там или еще чего?
Это примерно как почитать сборник правил игры в ваху или мтг. Они работают, пока ты играешь, а за пределами игры не работают. И если в процессе игры к твоей компании нердов подойдет гопник Вася и попросит одолжить косарь, никакие знания правил тебя не спасут.
Так что для общего развития стоит не только правила капиталистических игрушек изучать, но и что-то более приближенное к реальности.
>более приближенное к реальности
А это точно что какая то невнятная научпоп говняха более приближена к реальности чем полноценный учебник для всяких топовых вузов? Хотя с другой стороны вот шизика Комолова допускают детям мозги промывать в учебных заведениях, так что хз.
>когнитивный диссонанс
От того какой Маркс пиздабол? Вполне возможно. По сути ты так и не ответил должны ли мы бороться с самими собой потому что Маркс так спизданул (непреодолимая классовая борьба и все такое) или нет и почему.
>ебнутые примеры
От того что тебе от них припекло? Вполне отличные примеры.
>людям везет
Охуенно, значит труд создает прибавочную стоимость НО только у людей которым везет. Ясно, записал.
>свободным балансом
Где я что то писал про "свободный баланс", нахуй ты придумываешь слова которых нет, это норма у Марксошизов?
>Типа если у капитала есть монополия и он может свободно манипулировать предложением, игнорируя спрос - ну, значит это все равно такое особое рыночное предложение.
Зато теория спроса и предложения может легко предсказать что цены пойдут вверх, а шиза Маркса про трудовую теорию стоимости может сделать только пук-сереньк.
>труд сам по себе ничего не стоит
O_O Вот это поворот
>по сути задним числом
просто охуенная теория дающая предсказания только блядь ЗАДНИМ ЧИСЛОМ это вообще огонь.
>Мой прогноз
>объясняет и предсказывает все
А Дерипаска сегодня предсказал что через пять лет ДОЛЛАР ВСЕ надо только немного подождать и потерпеть. На самом деле самая пушка если его прогноз действительно сбудется, но только от этого он не перестанет быть унылым пиздаболом на которого всем похуй.
>Маркс об этом тоже писал, но ты его не читал, потому несешь хуйню с умным видом.
Осилил одну главу где Маркс несет какой то бессвязный бред про сукно с сюртук и тем самым "доказывает" что стоимость объективно существует так же как масса. Даже малолетний школьник и то не высрал бы такую чушь.
Думаю ты сам пиздишь что его читал, т.к. никакой человек в здравом уме такую хуиту читать не будет.
>но его теория оперирует более широкими абстракциями
Т.е. вводит понятие стоимости обусловленной трудом которое никак не возможно измерить и предсказать т.к. задним числом ими можно вертеть как угодно. Похоже на то как в религии вводится понятие "души" но только никто толком не знает что это такое. А вообще хорошее широкое понятие, но только если нужно провести операцию лучше все-таки идти к хирургу который учился по учебникам биологии, а не по библии.
Кстати придумал как можно унять жопную боль пролетариату в рамках шизо-теорий Маркса - Надо просто сказать что когда капиталист решает куда ему вложиться он тем самым совершает работу и этим своим трудом он создает соответствующую прибавочную стоимость. Ну просто одним людям везет, а другим - нет, чего бухтеть то. Все в рамках шизотеорий.
> непреодолимая классовая борьба и все такое
Ох, еблан. Ты хоть понимаешь, что такое «класс»? Когда человек борется с самим собой - это область психиатрии, а не политической экономии.
Ну и далее по списку, какой смысл дискутировать с человеком, который банально не отличает производительный труд от ковыряния в носу, а прибавочную стоимость от выигрыша в лотерею.
>Ты хоть понимаешь, что такое «класс»
Марксовская мулька которой в реальности не существует так же как прибавочной стоимости и единорогов.
Ты сам то в какой класс само-определяешься? Люмпен тебе подойдет лучше всего.
> понятие стоимости обусловленной трудом которое никак не возможно измерить и предсказать т.к. задним числом ими можно вертеть как угодно
Наоборот же.
Трудовая теория стоимости - это абсолютно простая и логичная штука, в которой все легко посчитать и предсказать.
А вот «спрос» и «предложение» это галимая магия. Если с предложением еще что-то можно поделать, то спрос - это сплошное колдунство, которое никто не понимает, но все пытаются на него влиять всякими шаманскими камланиями. В итоге получается сплошной рандом.
Посчитай стоимость 500 летней бутылки вина (случайно найденной в заброшенном погребке) исходя из затраченного труда, раз так легко. Давай, я жду.
Почему линейные корпоративные холопы так любят приводить в пример коллекционное вино? Это для баренов развлечение, ты-то куда с суконным рылом в калашный ряд лезешь.
Скорее всего ноль целых хуй десятых гульденов, потому что вино не хранится не то что 500, но даже 100 лет.
А если серьезно - при чем тут вообще марксизм, да и вообще экономика? Какое прикладное значение имеет расчет стоимости какого-то единичного предмета роскоши? Ни одна экономическая теория тебе этого не посчитает. Такие вещи продаются на аукционах и цена будет абсолютно рандомной, в зависимости от того какой богач туда заглянет в этот день. Может за 10килобаксов купят, а может за 10миллионов.
Ты ведь тоже мне не посчитаешь цену какой-нибудь рандомной хуйни, а, пиздунишка? Скажешь какой-нибудь бред типа - ну цена определится спросом… что в переводе на человеческий будет означать - да хуй его знает.
Нахуя вы стрелки переводите, сектанты, это ведь не я спизданул
>Трудовая теория стоимости - это абсолютно простая и логичная штука, в которой все легко посчитать и предсказать.
Даже если мейнстрим теория оказалась бы полной хуитой как это блядь делает Марксо шизу менее шизой объясните мне а? Ебать у вас бинарное мышление, может все таки то что левожопие всегда скатывается в тоталитарную парашу это совсем не случайность?
>Такие вещи продаются на аукционах
Т.е. устанавливаются спросом и предложением, но только это все бред для Атлантов, охуеть.
>Ни одна экономическая теория тебе этого не посчитает.
Есть вроде бы целая теория аукционов и челу за это дали нобелевку. Например по этой теории разыгрываются частоты радиоэфира (над которыми кстати тоже никто не трудился) и существует радиосвязь. Вот такое
>прикладное значение
>Осилил одну главу где Маркс несет какой то бессвязный бред про сукно с сюртук
Нет, не пизди, ты совершенно тупо палишься в своей безграмотности.
То что я тебе объяснил выше про потребительскую и рыночную стоимость, это одни из первых абзацев первой главы. Если бы ты их хотя бы прочитал, то не стал бы писать свой детский лепет, пытаясь опровергнуть теорию Маркса наличием потребительской стоимости товара, которая сама является частью теории Маркса.
А про сукно и сюртуки там потом написано, пояснения уровня "яблоки и груши" в арифметике для детей, но если читать с середины, то о чем речь не каждый поймет. Поэтому пацаны из интернета берут какую нибудь такую фразу из контекста и пугают ею окружающих.
ChatGPT сравнивают с новой промышленной революцией (в области "интеллектуального" труда), а значит Маркс станет как никогда актуален, ведь за промышленной революцией следовала Engels pause
>Трудовая теория стоимости - это абсолютно простая и логичная штука, в которой все легко посчитать и предсказать.
Как с помощью ТТС можно посчитать заработок вебкамщицы или повышение цен на маски во время ковидоистерии?
Как бы я пытался опровергнуть Марксошизу потребительской стоимостью если по твоим же утверждениями я даже не знаю что это такое. Впрочем как и все современные экономисты. То что я не разговариваю на языке шизов не делает меня безграмотным.
Давайте заглянем в святые писания:
>Полезность вещи делает её потребительной стоимостью
странный флекс, возможно переводивший человек не владеет немецким или русским языками, или скорее всего обоими.
>Поэтому товарное тело, как, например, железо, пшеница, алмаз и т. п., само есть потребительная стоимость, или благо. Этот его характер не зависит от того, много или мало труда стоит человеку присвоение его потребительных свойств.
Не знаю, мне точно нужен переводчик с языка ебанатов на человеческий.
Так же любопытно как уже через пару страниц такого же бессвязного сблева, Маркс триумфально выводит свой главный тезис
>Итак, величина стоимости данной потребительной стоимости определяется лишь количеством труда, или количеством рабочего времени, общественно необходимого для её изготовления
какая же блядь шиза...
Чем большей аудитории ты демонстрируешь свою жопу, тем морально это труднее. Поэтому и стоимость больше.
Про маски задание на дом.
>имплаинг вебкамщицы испытывают невероятные моральные трудности
>про маски не придумал и слился
Я тебе выше на пальцах объяснял, что такое потребительская стоимость, стоимость производства, рыночная стоимость.
Ты начал читать Маркса, не смог осилить простейших формулировок, забыл и мои объяснения тоже, перепутал два разных типа стоимости и объяснил возникшую несостыковку тем, что у автора шиза. Нет, у автора как раз таки все нормально, это ты пиздец какой тупой.
Хотя похуй, давай ещё раз на пальцах объясню. Вот у нас есть три типа стоимости - потребительская, рыночная(меновая), стоимость производства. Они все по факту существуют и признаются и Марксом и остальными, просто могут названия отличаться и способ их выражения, но нам то нужно систему понять.
Обычно при определении стоимости товара говорят вот он при заключении сделок в среднем по такой цене покупался, ну или вот в таком ценовом диапазоне. Типо рыночек порешал, рыночную стоимость определил из кучи факторов, все просто, чего вы паритесь. А почему кто то его купил по такой цене? Потому что есть спрос, обусловленный потребительской стоимостью товара, вон он нужен людям, у товара есть какая то полезность, они готовы платить какие то деньги, сделки заключаются. Теория предельной полезности она про это, например.
Маркс объясняет, что за этими двумя типами стоимости лежит самое главное - стоимость производства и если, например, при технологическом развитии мы будем производить в среднем по экономике этот товар с меньшими трудозатратами и он соответственно станет более доступным, то это повлияет на остальные стоимости. То есть трудозатраты это база стоимости товаров в разрезе экономической системы в целом.
>Например Маск - типичный пролетарий ведь он наемный рабочий и отчитывается в Тесле перед советом директоров.
Нет, он не типичный пролетарий, потому что у пролетария капиталист забирает прибавочную стоимость его труда, а Маск за свое положение наоборот получает изъятую у кучи рабочих прибавочную стоимость, являясь соэксплуататором.
Руководители такого масштаба вообще как правило за счёт своего положения и важности получают денег сильно больше, чем фактически трудовых операций совершают. Точно ты это конечно вряд ли посчитаешь разницу, так как он не детали вытачивает и под ним ещё толпа руководителей, но общий принцип именно такой. А уж как будет оформлено юридически присвоение им результатов труда тысяч людей это уже не важно, может там зарплата миллион долларов, может бонусы/премии, может мешок акций, доля в прибыли и так далее, смотря как там у них принято сегодня.
Кроме того в системном масштабе так же не принципиально почему он такой важный, что оказался в привилегированном положении соэксплуататора. Может он был одним из основателей бизнеса и принял эту роль по договоренности с партнёрами, может он просто грамотный руководитель и его наниматель готов столько платить ради прироста прибылей, может он рок звезда и талисман, может чей то друг или родственник. Без разницы вообще.
Так что истории про простых пролетариев на должности топ-менеджеров и топ-чиновников это сказки для любителей путать системный подход и формально-юридический.
Будь добр объясни простейшую формулировку
>Поэтому товарное тело, как, например, железо, пшеница, алмаз и т. п., само есть потребительная стоимость, или благо. Этот его характер не зависит от того, много или мало труда стоит человеку присвоение его потребительных свойств.
только по тому что написано, без своих фантазий.
>самое главное - стоимость производства
И чем же она главнее других, когда я покупаю по той стоимости по которой мне продают (т.е. по рыночной цене или в меновой стоимости по шизомарксу).
Но вообще то "стоимость производства" это вполне объективное и общепринятое в экономике понятие, а не Марксовская шиза. Могу тебе даже объяснить в чем отличие раз уж ты даже своего Маркса не понимаешь не смотря на то что так люто на него надрачиваешь.
Стоимость производства объективно определяется путем подсчета суммарной стоимости т.е цен на момент производства составных частей, труда и прочего. Марксовская же шизо-стоимость "состоит из вложенного труда" что бы это не значило. А завершает главу он просто божественным:
>Если она бесполезна, то и затраченный на неё труд бесполезен, не считается за труд и потому не образует никакой стоимости.
т.е. стоимость бесполезной хуиты задним числом обнуляется как и труд (просто кек). С объективной "ценой производства" такого не происходит.
>Нет
ЯСКОЗАЛ!
>системный подход
Ну давай рассчитай со своим системным подходом сколько стоит труд Маска и докажи что он не стоит ровно столько сколько ему платят. BTW твой жопный разрыв - это не доказательство.
>Будь добр объясни простейшую формулировку
>Поэтому товарное тело, как, например, железо, пшеница, алмаз и т. п., само есть потребительная стоимость, или благо. Этот его характер не зависит от того, много или мало труда стоит человеку присвоение его потребительных свойств.
Потребительская стоимость это качественное свойство товара, его полезность для потребителя. На эту стоимость не влияет то, что ты дал в обмен для получения этого товара.
>И чем же она главнее других, когда я покупаю по той стоимости по которой мне продают
Она главнее тем, что лежит в основе формирования двух остальных типов стоимости. Это я ее назвал "стоимостью производства", чтобы более знакомый для тебя термин был, а у Маркса она называется просто "стоимость".
>Стоимость производства объективно определяется путем подсчета суммарной стоимости т.е цен на момент производства
Деньги это товар, являющийся всеобщим эквивалентом других товаров. Теория Маркса позволяет формулировать описание терминов и системы без разницы какой товарный эквивалент используется. То есть ты можешь потом хоть в долларах считать, хоть в попугаях, его теория выше этого.
>т.е. стоимость бесполезной хуиты задним числом обнуляется как и труд
Термин "труд" Маркса это не просто любая операция по производству чего либо. Это комплексное понятие, которое включает в себя и целесообразность деятельности в том числе. Когда изучаешь труды по философии надо понимать, что привычные тебе слова могут использоваться в непривычном для тебя смысле, потому что твой смысл слов это просто определение принятое в твоей среде, каком то обществе. Философы 19 века просто думали, что ты раз полез их читать, то тоже образованный и в курсе про эти нюансы.
>сколько стоит труд Маска и докажи что он не стоит ровно столько сколько ему платят
Как я уже писал выше, точно ты не определишь, так как в современной экономике такая статистика не ведётся и она ни к чему. Но ход рассуждений объясню, у топ-менеджера вроде Маска есть свой круг должностных обязанностей, он не уникален есть и другие менеджеры в других организациях и других странах. Смотрим отличия зарплат таких руководителей относительно средних рабочих. Выбираем наиболее массовые по численности результаты и это будет примерная оценка такого типа организационной работы, без учёта привилегированного положения.
Можно возразить, что точно мы все равно не узнаем на сколько больше или меньше им надо было бы платить для оценки трудовых операций, но нам это и не надо, ведь у таких блатных менеджеров из крупных организаций, как Маск в итоге зарплаты/бонусы/вознаграждения будут выше в десятки и сотни раз, в ряде случаев в тысячи, чем у их менее блатных коллег. А рабочие операции выполняют одинаковые, плюс-минус.
Бред. Ценность вещи не является ее неотделимым свойством. И еще блядь как на нее влияет то что ты делал для ее получения.
Подозреваю, Маркс так же задним числом бесполезный товар выписывает из товаров.
Шел как бы ты в пизду, я может и Геделей не читал, но это не я спизданул что труд - енто не труд. Вот прямая цитата, насладимся
>Если она бесполезна, то и затраченный на неё труд бесполезен, не считается за труд и потому не образует никакой стоимости.
Напомнило историю как Сраля цены у капиталистов подсматривал. Вдвойне хуита потому что если взять все топовых менеджеров всяких корпораций внезапно окажется что они все там деньги лопатой гребут.
Ты ж не предлагаешь зп у менеджера из Пятерочки брать за образец - тут тебе даже твой Маркс скажет что дескать у разных работников разная эффективность хуе-мое.
>Ценность вещи не является ее неотделимым свойством.
Как ты собрался отделять свойство предмета от самого предмета?
>И еще блядь как на нее влияет то что ты делал для ее получения.
Никак не влияет. У Маркса во всяком случае.
>но это не я спизданул что труд - енто не труд
Так что тебя смущает то? Маркс описывает экономику, зачем ему учитывать трудовую деятельность, которая не участвует в экономических отношениях? Дети лепят снеговика, вроде трудятся, но это ж не часть экономической системы, Марксу зачем этот их труд?
Например, если ты что то сделал для себя, вырезал ложку, сам ей пользуешься, то ложка эта не участвует в товарном обороте, хотя предмет то вроде нужный. Если бы ты ее продал, то у нее бы возникла потребительская полезность, Маркс бы учел этот твой труд в системе.
Если бы ты попросил сына вырезать эту проданную ложку, а он потратил на нее десять часов, вместо одного часа, который в среднем требуется на вашем технологическом уровне, то полезного и учитываемого в системе труда у него было бы только один час.
>если взять все топовых менеджеров всяких корпораций внезапно окажется что они все там деньги лопатой гребут.
В крупных организациях из топа экономики так и есть, менеджеры уровня Маска это соэксплуататоры, а не эксплуатируемые, потому да они гребут бабло лопатой.
Но во-первых, так было не всегда и не везде или не в такой степени, во-вторых, люди которые выполняют те же самые функции не хуже условного Маска в бизнесе попроще - будут получать в сто/тысячу раз меньше. Почему? Да потому что хозяева этого бизнеса присваивают меньшую прибавочную стоимость и своего блатного директора, далее если он им прибыль в десять раз в год повысил, не могут так залить баблом, как заливают Маска, если даже у него показатели стали хуже за то же время. Ну обосрался и обосрался, эксплуатируют то они больше рабочих или производство у них более технологичное, могут позволить себе купаться в бабле.
>Как ты собрался отделять свойство предмета от самого предмета?
Легко (пикрелейтед)
>Никак не влияет. У Маркса во всяком случае.
Нет, влияет. А Маркс - ебнутый
>Так что тебя смущает то?
То что кто то еще воспринимает бессвязный высер Маркса на серьезных щах. То что нет не только способа объективно оценить труд, но и даже отделить труд от "нетруда". Даже если Маркс сам признает что он стоит по колено в говне это не отменяет того факта что он стоит по колено в говне.
> будут получать в сто/тысячу раз меньше. Почему?
Очевидно потому что трудятся в сто/тысячу раз меньше. Или докажи обратное.
>Легко (пикрелейтед)
И где ты увидел отделение свойства от предмета? В фене заложена потребительская полезность раз его покупают, а когда вся область продажи облысеет, то полезность снизится до нуля и фен выпадет из товаров, если его не продолжат покупать для сушки, например, шерсти домашних животных.
>Нет, влияет
Влияет на меновую стоимость. Речь шла о потребительской стоимости или иначе говоря полезности товара для потребителя. Яблоко съедобное, а камень нет, вне зависимости от их цен.
>То что нет не только способа объективно оценить труд, но и даже отделить труд от "нетруда".
Я тебе объяснил как оно определяется в обоих случаях. Что ты конкретно не понял, с чем не согласен? Или "ниверю врети" это твой последний аргумент?
>Очевидно потому что трудятся в сто/тысячу раз меньше
В сто/тысячу раз меньше суммарно совершают полезного труда разве что их рабочие, потому что этих рабочих меньше или методы производства примитивнее, соответственно для набивания карманов господ, допущенных к присвоению результатов эксплуатации рабочих, получается в сто/тысячу раз меньше денег. Понятно, что аппетиты господ могут быть разные, договоренности и приоритеты распределения доходов, но предположим, что они хотят установить одинаковый коэффициент для своего топ менеджера в обоих случаях.
А сам ген директор может пахать в два раза больше Маска, не ходить в отпуск, ночевать на работе и достигать лучших относительных результатов по показателям, но если у него фирма меньше и в ней нет дохода в миллиард, то откуда он может взять себе зарплату в шесть миллиардов?
Ты же пытаешься выдвинуть тезис вида - если у человека зарплата в тысячу раз больше, значит этот человек, ген директор совершает в тысячу раз больше работы. Наличие других людей, совершающих работу в предприятии, его методы производства и оборот, саму возможность заплатить кому то такую сумму, ты проигнорировал, в этом твой логический провал, хотя я думаю ты и сам прекрасно это понимаешь, раз уж заведомо нелогичный бред остался твоим последним аргументом, причем ты сам себя в него загнал.
>Очевидно потому что трудятся в сто/тысячу раз меньше. Или докажи обратное.
Бремя доказательств лежит на утверждающем. Сам выдумал - сам и доказываешь.
>И где ты увидел отделение свойства от предмета?
Вещь полезная для одного человека может быть абсолютно бесполезна для другого человека. Ты либо очень тупой, либо старательно прикидываешься.
>Яблоко съедобное, а камень нет, вне зависимости от их цен.
Возьмем тогда для примера синтетическое мясо. Оно съедобное. Но только стоит 1000000$ за порцию. Твое ебало, Марксист?
Кстати каждый день придумывают новый нескучный тип аккумулятора еще лучше чем предыдущий, но только они никак не взлетают - все по той же причине - стоят больно дохера.
>Наличие других людей, совершающих работу в предприятии, его методы производства и оборот, саму возможность заплатить кому то такую сумму, ты проигнорировал, в этом твой логический провал
В этом как раз твой логический провал, Маня. Если все тобой перечисленное отличается на двух предприятиях в тысячи раз, то тогда с какого хуя ты считаешь их "аналогичными"? А?
>Бремя доказательств лежит на утверждающем. Сам выдумал - сам и доказываешь.
Ты выдумал что труд Маска не стоит того сколько ему платят. Я все еще жду "логического" доказательства, а не твоей жопной боли. Очевидно что не дождусь потому что такого доказательства не существует в природе.
>Вещь полезная для одного человека может быть абсолютно бесполезна для другого человека.
Маркс рассматривает систему в целом, если у товара есть хоть какая то потребительская польза - значит его хоть кто то хочет купить на рынке. То что при этом кому то товар не нужен, никак системному рассмотрению не мешает, оба явления там работают в комплексе.
>Возьмем тогда для примера синтетическое мясо. Оно съедобное. Но только стоит 1000000$ за порцию.
Потребительская польза у него есть вне зависимости от рыночной цены. Если стоимость производства настолько высока, что продавец не может предложить меновую цену, которую готов заплатить потребитель, то это никак не повлияло на съедобность этого мяса, на его потребительскую пользу. Высокая стоимость производства, проблемы с реализацией из-за высокой цены, нерентабельность производства - все это в рамках теории трудовой стоимости так же существует.
Такое впечатление что у тебя какие то проблемы с логикой вообще, ты при обсуждении одного понятия пытаешься приплести другие понятия, которые не противоречат ТТС и подаёшь это с таким видом, будто они должны что то опровергать. Не первый раз уже.
>Если все тобой перечисленное отличается на двух предприятиях в тысячи раз, то тогда с какого хуя ты считаешь их "аналогичными"?
Речь шла об аналогичных должностях и круге обязанностей, о том что и наемный сотрудник может занимать положение соэксплуататора, так как чем то настолько важен для работодателя. Как видим, даже среди такой блатной должности как ген дир в США при сходных обязанностях существуют разрывы в выплатах в сотни раз, что говорит о том, что они завязаны не на трудовых операциях конкретного сотрудника, а на возможностях и желании владельцев допустить его в какой то степени к кормушке эксплуатации рабочих.
Похожая ситуация может быть и с какой нибудь рабочей/инженерной профессией, если ее на рынке дефицит, а производство требуется начать уже сейчас. В итоге хозяин из России например найдет в США этого редкого специалиста и будет ему платить больше чем в США, больше чем он производит здесь, но когда свои аналогичные специалисты подрастут и выйдут на рынок, удовлетворив спрос и создав запас соискателей, то зарплаты им уже будут снижать до выгодных работодателю, чтобы эту позицию тоже эксплуатировать. С ген дирами корпораций США там конечно все немного сложнее, там не просто рыночная ситуация.
>Ты выдумал что труд Маска не стоит того сколько ему платят. Я все еще жду "логического" доказательства
Я тебе и доказывал почему так, именно для опровержения моих тезисов в рамках спора ты заявил, что Маск работает в тысячу раз больше другого ген дира. Никаких доказательств ты этому магическому явлению не привел. Почему оно несостоятельно я тебе выше объяснил, но если хочешь продолжать придерживаться своего тезиса, то вперёд, доказывай его.
>что Маск работает в тысячу раз больше другого ген дира
Мимо проходил, но каждый раз как в первый с подобного рода утверждений.
А ещё — гендир газпрома работает в пару миллионов раз больше, чем линейный сотрудник этой же компании.
Ты спрашивал
>Как ты собрался отделять свойство предмета от самого предмета?
Я тебе говорю что нет такого объективного свойства предмета как "ценность" т.к. она зависит от множества внешних обстоятельств, в отличии от такого свойства предмета как масса например.
идем дальше
>На <полезность для потребителя> не влияет то, что ты дал в обмен для получения этого товара.
Далее ты подменяешь понятие полезности понятием "съедобно" и рассуждаешь
>Яблоко съедобное, а камень нет, вне зависимости от их цен.
ну и следовательно значит полезность тоже не зависит от цен. При этом подменой понятий у тебя занимаюсь я, конечно, охуеть.
Вполне возможно что кусок мяса за 1000000$ может удовлетворить голод, в этом вообще то никто не сомневался. Вот только на сколько "полезным" сочтет едок такое действие.
Так же пример с батарейками ты решил проигнорировать как слишком неудобный. Впрочем, ты не первый раз так делаешь, хуле.
>Я тебе и доказывал почему так, именно для опровержения моих тезисов в рамках спора ты заявил, что Маск работает в тысячу раз больше другого ген дира.
Потому что зарабатывает в тысячу раз больше. Циркулярная логика, ничем не хуже Маркса. Оснований считать обратное нет. Еще раз
>Если все тобой перечисленное отличается на двух предприятиях в тысячи раз, то тогда с какого хуя ты считаешь их "аналогичными"?
Даже по Марксу работник с палкой-копалкой и работник на тракторе будут совершать совершенно разное количество "работы". Только давай без этих своих охуительных историй про "соэксплуататоров" и прочую хуйню малофью, а то они уже просто заебали. Либо давай показывай объективный расчет - вот труд Маска по братушке Марксу должен стоить ровно вот столько, ведь как известно из треда
>Трудовая теория стоимости - это абсолютно простая и логичная штука, в которой все легко посчитать и предсказать.
либо кто то тут обосрался.
А когда какой-нибудь сеньер охуевший рассуждает в духе вот от джуна никакой пользы (0 работы т.е. разница в бесконечное количество раз) только время на него тратишь (отрицательная работа, т.е. ДАЖЕ ХУЖЕ ЧЕМ В БЕСКОНЕЧНОЕ КОЛИЧЕСТВО РАЗ) - тебя как, на хаха не прошибает? Или звучит по-твоему здраво? Почему тогда топ менеджер не может так же получать в бесконечное количество раз больше? В чем причина для смеха?
Да я только рад если кто то возьмет и ОБЪЕКТИВНО по хардкору рассчитает вот этот хуесос должен вот столько получать и не больше.
А вообще я бы на месте красножопых присмотрелся бы к недвиге и какого хуя цены на нее могут отличаться на порядки. Выхлопа с раскулачивания всех рантье-пидоров было бы на много порядков больше чем даже с ебки всех олигархов.
Правда я на соточку уверен что дело тут в сознательной государственной политике, а само себя государство ебать не будет.
>больше чем даже с ебки всех олигархов
Нет
Это пиздец, попросил решить задачу у гпт4 в которой надо было использовать алгоритм обратного поиска, блять сука эта хуйня сразу мне дала готовый код. А я еще даже на джуна не претендую, какого хуя блять. Как учиться если нейронка пишет лучше тебя. Скажите мне что эта хуйня меня не заменит и мне не придется искать другую работу
> алгоритм обратного поиска
что это?
>нейронка пишет лучше тебя
Нейронка лучше тебя пиздит код со стековерфлоу.
>2682471
ну я просто хочу для своего заборостроительного отделения шараги адаптивную страничку сверстать с текстом и картинками на бутстрапе и всё это посадить на вордпресс.
И всё я спрашиваю через бота в телеге связанного с чатгпт, чтоб мне чатгпт сверстал блочки и подсказал функции из вордпресса.
Каково было моё возмущение когда чатгпт выплевывает не к месту посторонние вордпресс функции которые не нужны, а один раз было что чатгпт вообще придумал функцию вордпресса которой ИРЛ не существует, я знатно ахуел
Я то думал что страничка на вордпрессе должно быть изично для чатгпт, но что-то оказалось что это не совсем так
ну я просто хочу для своего заборостроительного отделения шараги адаптивную страничку сверстать с текстом и картинками на бутстрапе и всё это посадить на вордпресс.
И всё я спрашиваю через бота в телеге связанного с чатгпт, чтоб мне чатгпт сверстал блочки и подсказал функции из вордпресса.
Каково было моё возмущение когда чатгпт выплевывает не к месту посторонние вордпресс функции которые не нужны, а один раз было что чатгпт вообще придумал функцию вордпресса которой ИРЛ не существует, я знатно ахуел
Я то думал что страничка на вордпрессе должно быть изично для чатгпт, но что-то оказалось что это не совсем так
Жирнота для даунов, думюащих что работа программиста заключается в том чтобы именно объемы кода отгружать
> Разработчики все еще на этом этапе существуют, а вот насчет девопсов всяких это уже вопрос
Вот вроде нормально начал, но на этом месте обосрался просто пиздец. Девопсы-то тут при чем вообще. У тебя нейронка отказоустойчивую инфру построит и отладит почему DNS отрабатывает на 100мс дольше чем должен?
> Сначала поедут реально рабские айтишники, типа эйчаров и куа
> айтишники типа эйчаров
> заменять контроль качества нейронкой, которая фундаментально не умеет в такую задачу из-за галлюцинаций
> генерить отдельные модули кода
> Разработчики все еще на этом этапе существуют, а вот насчет девопсов всяких это уже вопрос
> АИ скорее всего будет генерить нам вьюху по макетам
> И разработчик будет писать исключительно бизнес код. Что-то типа современных PaaS
> типа современных PaaS
> Следующий шаг это разработка архитектуры. Тут пулю в лоб схватывают архитекторы (systems architect и частично solutions architect).
> При этом какой конкретно артефакт должна составить нейронка, какие к этому вообще нужны промпты и что конкретно тут автоматзирует ИИ - неясно и остается за скобками
Ты же вообще не понимаешь о чем пишешь и что значат те слова, которые ты используешь? Продажник в энтерпрайзе чтоль? Прям очень характерно несешь полнейшую хуету, испольхуя словарный запас предметной области.
> В будущем население Земли будет поделено между несколькими мегокорпорациями.
Ой бля, ещё один даун верящий что корпорации имеют больше власти чем правительства.
> В каждой корпорации будет свой мощный ИИ, котрый будет источиком новых технологий и могущества корпорации.
Будут суверенные ИИ, у каждой страны ансамбль своих
>Нет
Рантьепидора ответ.
>Так же пример с батарейками ты решил проигнорировать как слишком неудобный. Впрочем, ты не первый раз так делаешь, хуле.
Я тебе там написал, что пример с нерентабельностью какого то производства никак не противоречит теории Маркса. Ты какие то примитивные ситуации приводишь, которые давно описаны и подаешь их как охуеть какое открытие.
Что касается твоей неспособности понять потребительскую полезность предмета, попробую объяснить очередной раз. Какое то полезное для потребителя свойство в этих товарах присутствует, без учета цены на рынке. Представь что люди не знают, почем им собираются продать например фен, но он им вообще интересен. О чем это говорит? У предмета уже есть полезность, даже пока мы не знаем его цены.
Потом фен появляется на прилавках и часть потребителей понимает, что за такие бабки он им не нужен, а кто то все еще готов купить, продавец в свою очередь должен был это учесть при планировании производства и если он рассчитал неверно, то вынужден будет снижать цену. В итоге столкновение потребительской полезности и стоимости производства вместе с сопутствующими факторами определит нам рыночную цену.
Что мы видим? Рыночная цена определяется в том числе потребительской полезностью, но это разные явления.
>Потому что зарабатывает в тысячу раз больше. Циркулярная логика, ничем не хуже Маркса. Оснований считать обратное нет
Зарабатывать в тысячу раз больше можно вообще не совершая никакой работы. Папа владелец бизнеса назначает сына на должность и ему там платят зарплату миллион долларов, пока он нюхает кокс и ебет проституток. Одного этого уже достаточно чтобы опровергнуть твой тезис, что зарплата/доход соответствует трудовому вкладу. Но давай представим, что все действуют не в личных интересах, а в интересах исключительно честного бизнеса.
Если же брать рыночную ситуацию, то зарплата определяется не трудовой нагрузкой или полезным трудом, она определяется рынком труда, где платить будут больше тем, на кого выше спрос у работодателей и ниже предложение от работников. Не обучили нужных специалистов в стране, но развернули потенциально выгодные производства - значит тем кому повезло иметь нужную специальность нарубит бабло, даже не имея достаточной профессиональной компетенции для какой то позиции. Производства сократились, а вы обучили кучу лишних специалистов - теперь уже работодатель выебывается и требует от новичков навыков опытного профессионала и нанимает за копейки лучших из них.
Так что заработок и трудовой вклад, как мы видим, не коррелируют даже в идеальном рынке и уж тем более не актуальны в фактической ситуации диктатуры элит, которые могут назначить себе и своим людям нужную "зарплату", "премию" и "бонусы", исходя из своих желаний и возможностей.
>Я тебе там написал, что пример с нерентабельностью какого то производства никак не противоречит теории Маркса.
Нахуй ты повторяешь снова и снова как долбоеб
>Теория Маркса Всесильна потому что она верна! Теория Маркса Всесильна потому что она верна! Теория Маркса Всесильна потому что она верна!
Ты своим кривым пиздежом никого не убедишь.
>Ты какие то примитивные ситуации приводишь, которые давно описаны и подаешь их как охуеть какое открытие.
Занимаюсь деконструкцией Марксовского пиздежа на конкретных кейсах, проблемы? И какая разница что они описаны если долбоебушки марксисты от них старательно уклоняются как Нео от пуль? Что там с древней бутылкой вина - как она вписывается в ттс? Оказывается ее стоимость обосновывается тем что ее надо было кому то откопать, ну охуеть просто. Может тогда можно рядом еще несколько бутылок закопать/откопать и так же ожидать от них роста в цене?
>Что касается твоей неспособности понять потребительскую полезность предмета, попробую объяснить очередной раз.
Ты точно сам ее понимаешь? Потому что минимум несколько раз в треде ты уже менял свои показания. Сначала ты утверждал что это некоторая количественная величина которая в том числе влияет на цену
>Если человеку товар вообще не нужен для потребления, то он его не купит с этой целью, если не очень нужен, то много не заплатит и так далее.
Потом уже утверждаешь что это качественное свойство:
>Потребительская стоимость это качественное свойство товара, его полезность для потребителя.
потом ты делаешь еще один финт и это уже
>Какое то полезное для потребителя свойство
>Представь что люди не знают, почем им собираются продать например фен, но он им вообще интересен.
А если вдруг представить что люди не знаю зачем им вообще фен. Тогда оказывается у него не будет никакой потребительской полезности. Но как же так, Маркс же нам говорит что это штука объективная? Неужели он обосрался. Так ты согласен с тем что мне все таки удалось
<отделить свойство предмета от самого предмета
или нет, не понял твоей позиции на этот счет.
>Что мы видим? Рыночная цена определяется в том числе потребительской полезностью, но это разные явления.
А я где то утверждал что это одно и тоже явление? Сам себе выдумал тезис сам же опроверг. Брависсимо.
Я утверждаю что "полезность" это субъективное понятие и каждый для себя определяет ее сам, в том числе и учитывая рыночную цену.
И кстати что там на счет полезности аккумуляторов производство которых не рентабельно? Банальный пример, но что поделать.
>Одного этого уже достаточно чтобы опровергнуть твой тезис, что зарплата/доход соответствует трудовому вкладу.
Но разве это не твой тезис тоже, когда ты бросился подсчитывать зарплаты руководителей? Иначе какая то совсем бессмыслица получается.
Я еще вспомнил что ты утверждал что то что некоторым шлюхам платят в тысячи раз больше чем другим шлюхам это вполне в рамках ттс - ну просто этим шлюхам везет, а труд человека которому везет он сразу становится ценнее в тысячи раз. Было такое? В чем разница с Маском - может ему тоже просто везет.
Куда вы скатили тред?
>Занимаюсь деконструкцией Марксовского пиздежа на конкретных кейсах, проблемы?
Проблема в том, что ни один из твоих аргументов не противоречит описываемой мной схеме. Сначала ты вспомнил, что оказывается на рынке кому то нужен товар, а кому то не нужен. Потом вспомнил, что кому то товар может быть слишком дорогой. Потом оказывается производство окажется нерентабельным. В итоге мне приходится по новой все повторять, объясняя одно и тоже, с учетом твоих примеров, но суть от этого вообще не меняется, потому что эти примеры - часть описываемой рыночной схемы.
Теперь вот ты просто врубил "ниверю врети". И это мы еще до Маркса собственно не дошли, до его ключевых выводов, обсуждаем формирование рыночной цены, которое в разные теориях похоже описывается.
>Что там с древней бутылкой вина - как она вписывается в ттс
Подобные примеры обычно вспоминают при критике Маркса сторонники теории предельной полезности. Их можно понять, потому что их хуйня потешная только с этим кейсом и работает, а Маркс отдельно не заострил внимание на этом случае. А все получается достаточно просто, вот там я тебе выше объяснял как формируется рыночная цена в случае отдельного товара, вот покупатель для которого существует какая то потребительская полезность этого товара, вот продавец, который хочет получить выгоду от продажи. Уникальный сувенир, которым является бутылка вина не обладает свойствами, чтобы начать его рассматривать дальше этого приближения, учитывать присущие другим товарам качественные и количественные свойства. То есть нет таких же сходных товаров, с такой же потребительской полезностью, которые где то производятся сейчас и производство которых будет требовать меньше трудозатрат в будущем.
Потому случай с уникальной бутылкой остался на уровне "покупатель и продавец договорились на какую то цену" и дальше в анализе не участвует. А что участвует в дальнейшей схеме? Да собственно экономическая система и рынки, где у нас есть разные категории товаров массового производства, какие то новые появляются, какие то старые становятся не актуальны, появляются сходные вещи, осваиваются новые методы производства, логистики, снижаются трудозатраты, растет конкуренция, расширяются рынки.
Бутылка вина там где твоя уникальная? Осталась в самом низу схемы.
Выпала она из схемы? Нет, просто ее свойства слишком ограниченны, чтобы про нее все эти дальнейшие сложности были.
Можем ли мы ограничиться простой схемой оценки уникального предмета при анализе экономики в развитии? Нет, огромный комплекс товаров обладает более сложными свойствами и зависимостями, которые будут влиять на рынок, нам их надо учесть.
>несколько раз в треде ты уже менял свои показания.
Одно и то же сказано разными словами, в попытках найти формулировку, которую ты поймёшь.
>А если вдруг представить что люди не знаю зачем им вообще фен.
Значит для этих людей у него не будет потребительской полезности. Например они папуасы с изолированного острова и он им даже в качестве сувенира не нужен, они не знаю что это и зачем. Если весь рынок такие папуасы, то да полезность у созданного тобой предмета нулевая, товаром он не станет, его не купят.
Но, при создании таких сложных технических устройств, заранее продумывают для кого их делают, кому они будут полезны, как рассказать о полезности и даже сможем ли их продать по какой то цене. Потому в них предполагается свойство полезности для волосатых людей с электричеством например. Так что единственный парадокс в твоём примере только в том, что при производстве его полезность заранее не определили и/или потребителя не информировали, а он сам поголовно тупой и не может определить полезность.
>Я утверждаю что "полезность" это субъективное понятие и каждый для себя определяет ее сам, в том числе и учитывая рыночную цену.
Если с учётом цены, то такое понятие называется "спрос". Спрос формируется с учётом полезности предмета для потребителя и его цены. Но полезность существует ещё до того, как человек цену узнал, вот хочет он кушать, вот яблоко съедобное в качестве товара, он бы его съел, тут мы определили потребительскую полезность. А потом уже следующий этап - он пришел на рынок, видит цену и прикидывает настолько ли яблоко ему нужно, чтобы столько заплатить, тут мы уже определяем спрос.
>И кстати что там на счет полезности аккумуляторов производство которых не рентабельно? Банальный пример, но что поделать.
Аккумуляторы полезны для потребителей, но их полезность не настолько высока, чтобы нашлось достаточно людей готовых купить по нужной для окупаемости цене. Если цену снизить, то их купят, но тогда продавцу получится не выгодно, производство не окупится. Что тебя в этой схеме удивляет? Полезность никуда не делась, просто ее оказалось недостаточно, чтобы дать спрос по нужной продавцу цене.
>Но разве это не твой тезис тоже, когда ты бросился подсчитывать зарплаты руководителей? Иначе какая то совсем бессмыслица получается.
Нет, с моим тезисом все отлично. Вот сидит сын владельца, получает миллион и не работает. Откуда взялся миллион, раз он сделал ноль работы? Его владельцу заработали сотрудники предприятия, у владельца теперь получились и возможность и желание заплатить его важному для него человеку, сделав его соэксплуататором, через назначение на формальную должность с зарплатой.
Так что твой тезис про "если получает деньги, значит заработал", как мы видим, опровергнут даже единичной ситуацией, а мой тезис "если работает, то может получать дополнительно ещё и деньги от результата труда других" вполне себе актуален.
Допущение же вида "вообще никто из директоров не работает" слишком фантастическое, потому мы и смотрели их зарплаты/бонусы.
Это пиздец, поискал задачу в которой надо было использовать алгоритм обратного поиска на стаковерфлоу, блять сука эта хуйня сразу мне дала готовый код. А я еще даже на джуна не претендую, какого хуя блять. Как учиться если интернет выдает лучше тебя. Скажите мне что эта хуйня меня не заменит и мне не придется искать другую работу
Ебать ты буков понасрал, измором что ли решил меня взять?
>И это мы еще до Маркса собственно не дошли
Действительно, тяжело. На одном только "очевидном определении" потребительской стоимости ты уже менял показания несколько раз. А хотелось бы еще хотя бы дойти до того места где Маркс из сральни достает тезис о том что стоимость может быть только создана трудом.
>Бутылка вина там где твоя уникальная? Осталась в самом низу схемы.
Ага как и тысячи других примеров. Интересный способ "обосновать" что из штанов вытекает на самом деле шоколад, а не что то другое.
>Одно и то же сказано разными словами, в попытках найти формулировку, которую ты поймёшь.
Поэтому ты то заявляешь что потребительская полезность количественная величина, то качественная, то снова количественная. Может ты уже определишься наконец?
>Значит для этих людей у него не будет потребительской полезности. Например они папуасы с изолированного острова и он им даже в качестве сувенира не нужен, они не знаю что это и зачем. Если весь рынок такие папуасы, то да полезность у созданного тобой предмета нулевая, товаром он не станет, его не купят.
Ну и разве это не "отделение свойства предмета от предмета"? Получается в такой же степени свойство предмета как и его потребителей. Вот "массу" например никому объяснять не надо она просто есть, потому что это объективное свойство.
>Аккумуляторы полезны для потребителей, но их полезность не настолько высока, чтобы нашлось достаточно людей готовых купить по нужной для окупаемости цене. Если цену снизить, то их купят, но тогда продавцу получится не выгодно, производство не окупится. Что тебя в этой схеме удивляет?
Маня, про продажи никто и не заикается, даже до производства дело не дошло. Перерабатывай схему.
Вообще то нерентабельным производство делает наличие лучшей альтернативы. Конкуренция. Но марксистам не понять.
>Так что твой тезис про "если получает деньги, значит заработал", как мы видим, опровергнут даже единичной ситуацией
Угу, а говнотеория Маркса была благополучно разъебана одной бутылкой
>Допущение же вида "вообще никто из директоров не работает" слишком фантастическое, потому мы и смотрели их зарплаты/бонусы.
Не вижу тут ничего фантастического. Конечно же любой директор наебывает простого работягу. Так может Маск даже еще меньше наебывает т.к. он дальше от простого работяги. А больше зарабатывает т.к. работает более эффективно, трактор vs палка-копалка вот это все.
Алсо, твои слова
>Так что заработок и трудовой вклад, как мы видим, не коррелируют
спизданул как марксист
И что там насчет везучих шлюх?
Лол, какой тред, такие и дегенераты, не отличают работу от власти, где властьимущий не работает, а просто присваивает себе ценности, поэтому и богаче в миллион раз, потому что ничего не делает, а только присваивает "потому что может, имеет власть".
Но власть по-нормальному подразумевает ответственность. Эти богатства должны идти на пользу тех, над которыми властьимущий стоит, как в государстве. власть должна тратить эти присвоенные ценности (налоги) на людей, на страну. А капиталисты этого не делают, они просто всё кладут в карман, это по факту бандитизм, люди имеющие силу просто отбирают у слабых и кладут себе в карман. Бандитизм, ненаказуемый криминал общемирового уровня ведет только к глобальному пиздецу. Вы живете, но уже трупы, будущего у таких выродков нет.
Но власть по-нормальному подразумевает ответственность. Эти богатства должны идти на пользу тех, над которыми властьимущий стоит, как в государстве. власть должна тратить эти присвоенные ценности (налоги) на людей, на страну. А капиталисты этого не делают, они просто всё кладут в карман, это по факту бандитизм, люди имеющие силу просто отбирают у слабых и кладут себе в карман. Бандитизм, ненаказуемый криминал общемирового уровня ведет только к глобальному пиздецу. Вы живете, но уже трупы, будущего у таких выродков нет.
ну и похуй будет больше времени на пет проджекты
Для начала нужно запретить людям размножаться и всех стерилизовать, иначе человек всегда захочет и найдет способ пристроить родную карзиночку в сытное местечко (пикрелейтед). Детей будет растить государство из пробирок. Тут сразу столько плюсов что даже перечислять лениво.
Кроме того необходимо разъебать весь мир в труху. Капитализм просто тупо эффективнее совка и если все оставить как есть то совок опять нагнут раком. Совок не сможет распасться если ему будет некуда распадаться когда весь мир станет одним большим совком (негр_смекалочка.jpg).
>Я тебе говорю что нет такого объективного свойства предмета как "ценность" т.к. она зависит от множества внешних обстоятельств, в отличии от такого свойства предмета как масса например.
>Поэтому ты то заявляешь что потребительская полезность количественная величина, то качественная, то снова количественная
Я нигде не утверждал, что потребительская полезность (стоимость, ценность) это количественная характеристика, ты просто прочитал что она используется при формировании меновой цены и выдумал что то свое в дополнение. Масса это количественная характеристика, а потребительская стоимость - качественная характеристика. Измерить потом сможешь меновую цену, которая сформируется на основе потребительской стоимости в том числе. Меновая цена это уже количественная характеристика.
>Далее ты подменяешь понятие полезности понятием "съедобно" и рассуждаешь
>ну и следовательно значит полезность тоже не зависит от цен
Это частный пример, чтобы тебе было понятнее, но вижу зря старался. Потребительская полезность, стоимость, ценность - это все одно и то же явление, о котором я говорю. Предмет может обладать этим качеством даже не являясь товаром, яблоко съедобно для тебя вне зависимости от того купил ты его или не купил, может дикорастущее сорвал и съел.
Другое дело, что раз обсуждаемый предмет это не товар, не участвует в обмене, то и в экономической системе нам не интересен, нам интересны потребительские стоимости того что можно выразить в процессе обмена в меновой цене. И они ровно такие же - существуют в виде качественной характеристики без учета цены, а затем влияют на формирование цены в процессе обмена.
>Так же пример с батарейками ты решил проигнорировать как слишком неудобный. Впрочем, ты не первый раз так делаешь, хуле.
Я тебе на него ответил, смотри внимательнее.
>Бутылка вина там где твоя уникальная? Осталась в самом низу схемы.
>Ага как и тысячи других примеров
Эти твои примеры из той же области - они не обладают достаточными свойствами товаров массового производства, лежащих в основе экономической системы. Потому мы ограничиваемся при рассмотрении них только той областью, в которых их характеристики имеют значение - на уровне потребительской полезности и рыночной операции в связи с этим, а дальше в них ничего и нет, чтобы рассуждать о каком то прогрессе в каком то производстве, о какой то конкуренции на рынках, рентабельности и прочем.
>Вообще то нерентабельным производство делает наличие лучшей альтернативы. Конкуренция. Но марксистам не понять.
Опять ты подал какой то примитивный частный случай, как вселенскую истину. Нерентабельным производство делает то, что потребительская стоимость этих предметов недостаточно высока, чтобы продать достаточные объемы по меновой цене, обеспечивающей рентабельность производства.
А вот уже почему потребительская стоимость такая низкая - тут уже есть варианты и один из них твой - что на рынке существуют конкуренты с товарами сходных потребительских стоимостей, но при этом производящие их с меньшими трудозатратами, в связи с чем имеющие возможность выставить более низкую цену. Еще варианты могут быть, что потребительская полезность предметов снизилась, так как кому они были нужны уже их приобрели по большей части, потому каждая следующая единица им нужна меньше, а ты рассчитывал исходя из ранее известной полезности, а она уже поменялась. Другой вариант, что просто из-за неудачной конструкции по факту оказалось, что потребительская полезность ниже заявленной/запланированной и новый товар стали хуже покупать, когда попробовали в деле.
Короче говоря - ситуаций масса, ты рассмотрел только одну из них, а теория Маркса позволяет дать общий случай, который как угодно масштабируется.
>Конечно же любой директор наебывает простого работягу. Так может Маск даже еще меньше наебывает
Что значит "наебывает"? Человека берут на работу, чтобы его результат труда принес владельцу больше денег, чем он вернет обратно этому работяге в виде зарплат. Это не наеб, это капитализм. При этом рыночек (без учета связей) может порешать так, что какая то рабочая специальность, станет настолько дефицитной, что за нее будут платить больше зарплату, чем он фактически произвел. Потому что можно взять результаты труда других и заплатить этому редкому пацану, чтобы его удержать. А он нужен, так как хоть и совершает одну из десяти операций в цепочке, но если его убрать, то вся цепочка сломается. Если рыночная ситуация поменяется в пользу работодателя, то зарплаты потом приведут в более удобное хозяину состояние. Может специалистов обучат больше или техпроцесс построят иначе. В случае же реального общества, дополнительную доплату за счет других получат в том числе как то иначе важные для хозяина люди, которые по факту могут вообще и не работать, просто числиться или обучаться.
>трактор vs палка-копалка вот это все.
На конкретном технологическом уровне есть средняя температура по больнице, ну то есть средняя производительность, трудозатраты в какой то области и для улучшения ситуации на какой то процент или где то в несколько раз за десятки лет сразу куча предприятий осваивают новые технологии и внедряют их повсеместно. Если кто то открыл секрет, как работать в тысячу раз эффективнее, то его методы все сразу начнут перенимать, это ж нихуя себе какое преимущество, его не скрыть. Но в случае отличающихся в сто/тысячу раз зарплат гендиров всем как не трудно догадаться похуй на техпроцесс, так как они видят результаты работы этих гендиров и там нет разрыва в тысячу раз на ровном месте, все явно и посчитано и вся подопоплека только в том кто там такой важный хозяину, что ему так много платят. Что касается Маска, то он просто сооснователь компании, он сам один из хозяев, договорился с партнерами начислять вот такой гешефт за то что он гендир.
>И что там насчет везучих шлюх?
Про них не я писал, кстати. Лень пытаться расшифровать чужую мысль, даже смотреть не буду.
Что говорит ттс про шлюх гребущих миллионы показывая пизду? Они тоже кого то наебывают или их труд реально столько стоит или "смотри в низ схемы"?
Шлюхи не заняты в производстве стоимости, они заняты в ее перераспределении. Платят им в соответствии с ситуацией на рынке труда в их профессии, у нас же капитализм. Был бы социализм наверно там бы трудочасы посчитали, разряды ввели, тарифную сетку, спланировали поток клиентов, нормы выработки и тд.
Значит еще один неудобный примерчик в копилку.
Я тебе все рассказал, у тебя опять мозг не справился? Задавай дополнительные вопросы, если что не понятно.
ТТС ничего не может сказать про то сколько должна получать шлюха. Так? Т.е. в Великой Теории Маркса Шлюхи не существуют как явление как много чего еще.
>ТТС ничего не может сказать про то сколько должна получать шлюха
ТТС не говорит кто сколько должен получать. Маркс констатирует факт, как оно все работает при капитализме и почему оно все так работает и за счет чего эта система функционирует.
Шлюха при капитализме получает в соответствии с рынком, рабочий на производстве получает тоже в соответствии с рынком. Разница между ними в том, что рабочий производит стоимость, а шлюха - нет, она участвует в перераспределении созданной рабочим стоимости. И если труд рабочего не будет создавать прибавочную стоимость, которую можно извлечь и потратить на шлюх, то шлюхи, как отдельная профессия, окажутся не нужны, на них не будет лишних средств.
>Я нигде не утверждал, что потребительская полезность (стоимость, ценность) это количественная характеристика
>потребительская стоимость такая низкая
Так как может качественное свойство быть высоким или низким, оно либо есть либо нет.
Что на счет ее "неотделимости"?
Вообще мне кажется странным как цена товара отделяется от остальных свойств при определении полезности. Вот допустим дают тебе колонку которая за тобой следит. С одной стороны полезная штука, с другой - не очень. Взвесив все за и против ты уже можешь определить для себя полезность. Цена может даже не на первом месте идти.
>Что значит "наебывает"? Человека берут на работу
Вот это поворот, марксист утверждает что простых работяг никто не наебывает, а бывает еще и приплачивают лишнего за их труды. Теперь я видел все.
>На конкретном технологическом уровне есть средняя температура по больнице
Для Маска это гендиры мега-корпораций, я про это уже говорил.
>Что касается Маска, то он просто сооснователь компании
Да, возможно не самый удачный выбор, лучше было бы какого-нибудь Тим Кука взять, только это не поменяло бы суть.
А я то думал что теория Маркса (согласно марксистам) объясняет вообще все на свете и атомы и небо с аллахом. И в том числе сколько ДОЛЖЕН получать простой работяга. И что по факту получает он значительно меньше и поэтому надо бежать устраивать революцию. А оказывается вот такой doggo-Маркс получается.
>Так как может качественное свойство быть высоким или низким, оно либо есть либо нет.
Да разные градации качества могут быть, но ни одна из них не будет точной в цифрах. Этот цвет зеленее, этот запах вкуснее - в итоге все это будет как "примерно так почувствовал". Вот человеку надо пожрать, он пожрал, яблоко ему было очень нужно, а когда он сытый второй яблоко уже меньше нужно. Если предположить, что он их отдельно покупать ходит, то за вторым уже пойдут меньше людей и по высокой цене покупать не захотят. В количественном отношении мы просто увидим, что меновая цена яблок у голодых людей выше, чем у сытых. А схуяли так? Голодным яблоко нужнее потому что. То же самое с походом к дереву с бесплатными яблоками - сытых пойдет меньше, никакого рынка, никакой цены, а потребительская стоимость есть и она меняется (но повторюсь, для описания экономики интересует только яблоко на рынке).
>Что на счет ее "неотделимости"?
Так это качество данного предмета, куда ты его денешь то? Оно ему присуще. Предмет убери - качества предмета вместе с ним пропадет. Ты не сможешь пожрать яблоко, если нет яблока.
>Вот это поворот, марксист утверждает что простых работяг никто не наебывает, а бывает еще и приплачивают лишнего за их труды. Теперь я видел все.
Определи свой термин "наебывает".
>И в том числе сколько ДОЛЖЕН получать простой работяга. И что по факту получает он значительно меньше и поэтому надо бежать устраивать революцию.
Там есть про классовые интересы. Объясняются интересы рабочих, интересы капиталистов, почему одним выгодно топить за одно, а другим за другое, как там государство суетится пытается отрегулировать так, чтобы их богадельня по пизде не пошла. Так что вместо ДОЛЖЕН правильнее говорить ВЫГОДНО. В правильном прочтении марксизма справедливости нет вообще, за всеми этими описаниями систем, архаичными словами и оборотами, лежит просто суть эволюционного развития и выживания человеческого общества а также, как следствие, вида в целом.
>Да разные градации качества могут быть, но ни одна из них не будет точной в цифрах.
"Качественная но в градациях", ох ну ты и клоун. Вообще что ты описываешь это теория предельной полезности и она полностью противоположна марксистским высерам. Простейшие определения, кек. У тебе видать у самого кашка в голове еще та.
>Ты не сможешь пожрать яблоко, если нет яблока.
Или нет того кто его захочет пожрать. Я же говорю не объективное свойство. Хули ты никак свое говно не подберешь и признаешь что обосрался наконец.
>Определи свой термин "наебывает".
Ну тут ты уже придуриваться начал. Забирает прибавочную стоимость или что то там по хуеплету. Если по-человечески - платит зепку меньше чем следовало бы.
>ВЫГОДНО
Выгоднее платить больше работягам?! В какой реальности кекус.
Подозреваю что ты имеешь в виду "глобальном плане" (см. далее).
>суть эволюционного развития и выживания человеческого общества а также, как следствие, вида в целом.
Совок уже побаловался марксовысервами и где он теперь. Его нет больше. Как то очково теперь за человечество.
Напомнило это как я смотрел Семина и он внезапно так вворачивает что то в духе
> НО КАКЖЕ ГЛОБАЛЬНАЯ ВОЙНА ВСЕХ ПРОТИВ ВСЕХ И АПОКАЛИПСИС
И тут я как говорится ВСЕ понял. Я и раньше слышал про концепцию "страшного суда" со вкусом марсизма, но думал это какая то хуитка сбоку для лулзов. А ведь вполне возможно она нихуя не сбоку и не для лулзов. Тогда получается если мы ставим на одну чашу весов выживание человечества, а на другую да вообще все что угодно - первая перевешивает. Поэтому настоящему ВЕРУЮЩЕМУ марксисту вполне можно делать вообще все что угодно - воровать, убивать, ебать гусей. Ведь по сравнению с главной финальной целью все средства оправданы.
>Вообще что ты описываешь это теория предельной полезности и она полностью противоположна марксистским высерам.
Нет, я описываю общие рыночные механизмы, с которыми при таком приближении согласны и Маркс и другие исследователи экономики. Можно в рамках описания рассмотреть полезность отдельно от цены, как я тебе рассказывал, можно совместно с ценой, как ты хотел, без разницы. Но это все будет не полной картиной. Давай попробуем с тобой по шагам пройтись по всей схеме, как мы от просто к сложному разбираемся в функционировании экономики.
Шаг первый. Мы пришли на рынок, там покупатели и продавцы, что торгуют. Видим, что есть спрос, видим что есть предложение и в зависимости от этого формируется цена. Вроде все верно, для товаров с ограниченным рядом качеств тут даже можно и остановиться, как в случае твоих примеров с уникальными невоспроизводимыми сувенирами. Но возникает вопрос, а что за ширмой рынка то происходит, что эти все люди тут делают?
Шаг второй. Мы понимаем, что покупатели не просто так приперлись сюда, у них есть какие то потребительские нужды, у товаров для них есть какая то полезность, удовлетворяющая эти нужды, за которую они готовы платить. У продавца товар тоже не просто так появился на прилавке, его привезли, произвели, это стоило денег и продавец вынужден устанавливать цену, чтобы окупить все это и выйти в плюс, то есть у товара существует себестоимость. Вроде как бы просто и понятно очень много товаров кажется вписываются в эту схему, цифры какие то посчитать можно, все согласны, что оно так работает.
Шаг третий. И тут заходит Маркс и говорит, а нет, пизжу, заходит не Маркс, а Адам Смит, основоположник теории трудовой стоимости. Заходит он значит и говорит, а ведь мы не все учли опять, есть то, что стоит и за этой ширмой.
Вот смотрите, есть вода, она нужна всем и каждый день, у нее очень высокая потребительская стоимость. А почему тогда меновая цена такая низкая или отсутствует? Почему при высокой потребительской полезности у воды нулевая стоимость зачастую? Или вот бриллиант, явно не продукт первой необходимости, подавляющему большинству так вообще нахрен не нужен. Купил богач бриллианты, ему сделали колье, он в нем ходит гуляет, а потом еще бриллианты купил, и еще, ебать целый мешок бриллиантов копит сука. И меновая цена на них очень высокая, то есть как так получилось что при низкой потребительской стоимости стоимость бриллиантов охуеть какая высокая?
Все дело в трудозатратах. Воду добыть не сложно, а бриллианты сложно, потому не потребительская полезность сформировала стоимость, а именно вложенный труд. Потом эту мысль развили, короче говоря, выяснили что и в себестоимости производства оказывается вложенный труд сыграл ключевую роль и в итоговой цене и на спрос на товар вся эта схема сыграла свою роль и на потребительскую полезность повлияла. И это актуально уже для основной массы товаров, формирующих экономическую систему.
>Или нет того кто его захочет пожрать. Я же говорю не объективное свойство
У предмета существует качества, являющиеся некой потребительской стоимостью. Тот факт, что без существования информированных пользователей мы бы не раскрыли эти качества, не отменяет сам факт присутствия качеств в предмете и его пригодность для использования для каких то нужд потребителя. Ну и так как мы рассматривает рынок, то нам эти качества предмета важны в первую очередь, а не рассуждения о том, существовала бы съедобность яблока, если бы не существовали иные формы жизни, кроме яблонь. Ах ну да, никого же нет, узнавать свойства и использовать яблоко некому, возьми с полки пирожок, мамкин фелосаф, но мы тут экономику человеков обсуждаем, а не проблемы бытия и восприятия.
>Выгоднее платить больше работягам?! В какой реальности кекус.
Работяге выгоднее, чтобы ему платили больше, а работать заставляли меньше, а работодателю выгоднее, чтобы работяга произвел больше, а платить ему меньше. Речь об этом, а как там получится у них на самом деле, как там рынок порешает, как они договорятся, как государство заставит - это уже другой вопрос.
>Ну тут ты уже придуриваться начал. Забирает прибавочную стоимость или что то там по хуеплету. Если по-человечески - платит зепку меньше чем следовало бы.
Ебать ты валенок, конечно. Рассказываю про прибавочную стоимость. Вот живут крестьяне, им нужно где то жить, во что то одеваться, что то есть, растить детей, чтобы не вымереть. Вот есть комплекс примитивного производства, аграрный в основном, но и ремесленный конечно тоже. Крестьяне работают непосредственно на производстве, например, два часа в день, а остальное время тратят на ведение хозяйства, воспитание детей, изготовление новых детей, плевание в потолок. Все для себя, ничего не продали, натуральное хозяйство называется.
А вот если поработать на час больше, то получится создать больше продукта и с ним уже можно что то сделать дополнительное, например накопить или обменят на что то нужное тебе, но ненужное соседу. Соседи рыбаки например, обменяем зерно на рыбу. Если климат ТОТ, то в регионах с примитивным земледелием получится достаточно просто произвести сверх того, что тебе нужно для выживания и размножения, если климат НИТОТ, то ты будешь весь день пахать, чтобы выжить и своим примитивным трудом создашь мало продукта для накопления или торговли. Вот этот продукт созданный сверх того что тебе нужно для выживания и размножения и есть ПРИБАВОЧНАЯ СТОИМОСТЬ.
Живет себе крестьянин, работает три часа в день, два на семью и один на торговлю с соседом, а там глядишь и можно например в деревне знахаря завести, он не будет работать в поле, но крестьяне производят достаточно прибавочного продукта, чтобы позволить себе содержать специалиста. А он настолько востребован, что остальные мотивированы его содержать. И вот чем больше прибавочной стоимости, тем больше мы сможем каких то людей содержать, не занятых в ее производстве непосредственно, это как мы потом увидим очень важно.
Приходят однажды к крестьянину соседи с топорами и говорят, времена нынче опасные, нам надо тебя защитить, работай в два раза больше, половину отдавай нам. Он говорит вы охуели, можно я как нибудь сам? Нет, можно только топором по ебалу, мы кстати не бандиты, мы будущее государство, а ты нам платишь типо нолог. И в итоге оказывается, что крестьяне пашут не только на себя, но и на кого то еще, кто забирает часть созданной ими прибавочной стоимости. За счет нее можно содержать дохуя народу, которые будут развивать технологии, поддерживать инфраструктуру, лечить людей, заниматься искусством, строительством и тд. А с развитием технологий крестьянин и ремесленник за то же время произведет еще больше продукта.
То есть вот эта создаваемая человеческим трудом прибавочная стоимость хоть добровольно, хоть силой, хоть как у производителя будет забрана и направлена на какие то нужды, в том числе общественные и за счет нее будет развиваться общество и технологии. И чем развитее техника, тем больше производит один работяга и тем больше стоимости от него уйдет в общество. Так что везде и всегда у работяги прибавочную стоимость будут забирать, хоть при капитализме, хоть при социализме, при любом государстве.
Проблема капитализма, как не трудно догадаться, не в том, что он что он забирает прибавочную стоимость.
>Проблема капитализма, как не трудно догадаться, не в том, что он что он забирает прибавочную стоимость.
Кто забирает то? "КАПИТАЛИЗМ"? И предварительно делает звериный оскал перед тем как забирать. Хуиты понаписал, как обычно впрочем.
Я в предшествующих абзацах на твой вопрос ответил, постарайся задать очередной глупый вопрос по поводу того, чего в тексте не упомянуто напрямую, тогда я смогу продолжить пересказ.
>государство по факту уже отхуячивает себе половину от всего
>виноват проклятый капиталюга
Нахуй мне твои пересказы сдались, ты же вообще не понимаешь чего несешь. Ну и продолжай дрочить на своего Маркса обоссаный если хочешь, может с возрастом пройдет.
IBM прямо уже говорят, что заменяют 30% рабочих мест АИ.
Ну в общем-то, всё.
Ну в общем-то, всё.
Не хочешь, как хочешь. Мне то спешить некуда, может в тред вместо тебя какой-нибудь другой боевитый разоблачитель марксизма со своими шаблонами прибежит.
А погоди, у тебя же там аргумент был гринтекстом.
Про государство я упомянул, потому что именно возникновение организованного аппарата отъёма и дальнейшего перераспределению прибавочной стоимости и привело к развитию цивилизации и технологий.
Капитализм тогда ещё не возник в марксистском понимании, потому странно что ты его приплел, я описывал только общую схему, что такое прибавочная стоимость, как она может быть добровольно или силой отжата и направлена на развитие общества.
Так что до капитализма в своем пересказе я ещё не дошел, он стал доминирующей общественно-экономической системой, когда стало возможным перейти преимущественно от эксплуатации крестьянских семейных или ремесленных производственных участков к эксплуатации наемного труда, что в свою очередь привело к развитию массового товарного производства на мануфактурах, а затем и фабриках, огромному рывку вперёд в плане организации труда и технологическому развитию. Маркс вообще то хвалил капитализм за его вклад в развитие цивилизации, странно, что ты это все пропустил.
Отрицательная черта капитализма в том, что те его свойства, которые ведут к технологической и экономической экспансии, основаны на нестабильности самой системы. Условно говоря, капиталист не может продать все товары, достаточные для получения прибыли, своим собственным рабочим, так как платит им всегда меньше произведенной стоимости, значит он должен продавать кому то другому. В рамках страны получается то же самое, капиталистическая система не может замкнуться сама на себя, обязателен экспорт товаров. Даже если интересы экспортеров сталкиваются в честной конкуренции на внешних рынках, то рано или поздно и эти рынки тоже включаются в капиталистическую систему, а затем после первоначального роста покупательной способности тоже исчерпываются, товары некуда продать, дальнейший рост производства нецелесообразен, начинают сокращение объемов, сокращение персонала, что ведёт к падению покупательной способности в целом и дальнейшему сокращению производств. Получается такая кризисная спираль. Государства пытаются контролировать процесс, приделывать к системе различные костыли, отодвигать наступление проблем на некоторое время в будущее, но кризис перепроизводства раз за разом возвращается, так как основан на системной проблеме капитализма.
Вот в этом Маркс был против капитализма в первую очередь, а не потому что он прибавочную стоимость забирает у работяг. Ее то все и всегда будут у них забирать, а последствия системного кризиса, как мы видим сегодня, куда серьезнее отражаются и на экономике и на демографии и на благосостоянии наемных работников и их семей, плюс приводят к нарастающим межгосударственным конфликтам за сокращающиеся кормушки для господ. Маркс эти последствия увидел из девятнадцатого века просто потому что смог описать экономическую систему в целом и ее суть, а не только отдельные куски, как обычно принято.
Неросеть уже кино снимает по сценарию гопоты.
Как по хуеплету Марксу можно определить что уже пора начинать отнимать и делить или еще рано и опять коммунизм неправильный получится?
А более простую проблему Маркс не предвидел?, что капитализму нужны деньги, а не люди, а деньги можно генерировать из воздуха продавая другому воздуху. Итого, люди - не нужны, только мешают зарабатывать деньги, пусть подохнут.
Ой вей какой полезный гой за своего барена корпоративного перефорсит.
мимо покормил
Лягуха БАЗУ выдала. Два чая тебе.
>Лягуха БАЗУ выдала. Два чая тебе.
Он хуиты выдал
>Сначала нужно обеспечить
КОМУ НАДО то? MS, гуглу с эплом или может Бидону с Пынькой? Тому самому Маску который профсоюзы на хую повертел?
Рассуждения уровня - ну не будут же тысячи домов стоять свободными когда столько бездомных на улицах.
Всегда можно создать иллюзию и нарисовать сколько угодно вакансий. Вроде того как корпорации кукарекают про нехватку кодеров устраивая десяток раундов собеседований в поисках того самого.
Уже сейчас специалисты по болтологии объясняют что тем кого уволят надо "просто" пойти и поучиться лет пять новой профессии - непонятно чем оплачивая это удовольствие и на что живя - а потом без задней мысли без опыта легко устроиться, если конечно эту область не подомнет ИИ и тогда надо будет повторять по новой. Думаете что то заставит их сменить свои песни. Только когда их самих пидорнут с теплого местечка.
>Многомиллионные выходы с требованием остановить ии только в швятых, постоянная порча инфраструктуры маска, гугл и всех кто связан с гпт
Один робот с системой распознавания лиц - а еще лучше с пулеметом - закроет вопрос.
Минутка охуительных историй:
>Уничтожение машин (индустриальный саботаж) было объявлено преступлением, наказуемым смертной казнью, и 17 человек были казнены в 1813 году. Множество людей было отправлено в Австралию. В какое-то время войска занимались подавлением луддитских восстаний сильнее, чем сопротивлением Наполеону на Пиренейском полуострове.
Резюмируя: посыл что простых людей не будут ебсти не верен в корне потому что простых людей УЖЕ ебут во все щели.
Тут помогает только то что на самом деле никаким ИИ еще даже и близко не пахнет. Кто считает обратное - внушаемая манька
https://www.youtube.com/watch?v=_04Eus6sjV4
Несмотря на то, что в целом твоя точка зрения валидна, надо заметить, что ты допускаешь ошибку:
>даже в швятых пособие ниже минималки в 3 раза
Швитые являются капиталистической страной, самой капиталистической из когда-либо существовавших, это там можно уволить просто сказав you're fired и это там никогда не шла речь о том, чтобы у людей была возможность работать по желанию. Именно за счёт этого в Штатах самая бодрая экономика и изо всех щелей лезут инновационные бизнесы. За пособиями едем в Европку, лучше всего в Скандинавию, там уже сейчас можно работать по желанию.
>Тут помогает только то что на самом деле никаким ИИ еще даже и близко не пахнет.
Этот генератор правдоподобного бреда обоссали давным давно, но с тех пор человечество настолько деграднуло, что теперь эту плесень пориджам впихивают.
Мужик еще еще 60 лет назад написал подобное говно, охуел насколько люди тупые (начали тут же орать про замену программистов врачей на ботов) и стал противником этой параши. И что сейчас? Охуительные истоирии под копирку то же самое, только уже без тормозов приличий и здравого смысла, двинули говно в массы называется.
У меня такое ощущение что вся эта хуита работает по принципу пирамиды, поэтому нужно постоянно повышать градус пиздежа. Как только одна хуитка попритихнет и начинаются разговоры про близкую зиму, появляется новая еще более нескучная хуитка. Иначе всех горе исследователей пидорнут на мороз.
Наконец-то людям придется заниматься наукой и творчеством для хорошой зп
