Бамп
Тупорылый долбоёб, альфа-ранга не существует
Социалистическое государство распределяет ресурсы чтобы людям было приятно. А буржуй ложит в свой карман
Обоснуй поподробней пожалуйста. Или ты не можешь этого обосновать, потому что ты обиженные омеган?
Это на словах, а на деле - красножопый гулаг с рабами.
Нет, социалистические государства распределяют ресурсы, чтобы было приятно ИМ. Вбухивают кучу народных денег в пропаганду идеологии, репрессии и т.д. Посмотри на любое социалистическое государство - Кубу, СССР, Северную Корею
Ломающие новости.
Люди всегда одинаковые, неважно какой цвет флага они нацепили и в каком костюме ходят.
Надо быть полностью необучаемым долбоебом, чтобы поверить, что люди, обличенные огромной властью станут использовать ее для "народа", а не ради себя.
В таком случае, социалистическое государство - это плохо
А почему нельзя делать и для народа, и для себя? Можно. Можно
Причём здесь ещё одни выдуманные ранги? Ранги в принципе - это параллели с животными, а людям это неприятно. Поэтому лучше говорить мачо, успешный, крутой, уверенный, сильный и другое
Потому что ресурсы ограничены, а потребности - нет. Экономика, 9й класс.
Можно рационально распределить ресурсы. Один человек (и даже сто) - не целая страна. Мне, как будущей власти, нужно меньше, чем всем
А если потребность - дать пососать мерике? И вот ты уже не рационально распределяешь ресурсы, а клеишь танчики в угоду своему чсв, пока "народ" стоит в очередях за туалетной бумагой.
У власти же я, не забываем. А я так не делаю. Мне не нужно давать сосать кому-то в масштабе страны. Это неприятно для Америки. А мне как руководителю неприятно, что мой народ стоит без туалетной бумаги. Впрочем, нахуй вас, вы таких наивных ванильных идеалистов не приемлите
Нет, это вас нахуй, все наивными идеалистами сначала были, даже маркс, даже ленин. А потом, нутыпонял.
Power corrupts; absolute power corrupts absolutely.
> Агапий
Да ладно!
>Можно рационально распределить ресурсы.
Кто будет определять, что есть рационально, а что нет? Почему именно он? Почему он всегда будет прав?
Эта история не про меня. А страну испортил не Ленин, а те, кто были после. И будущее только за такими как я. За теми, кто учитывает и ценит человеческие чувства
Рациональность определяется чувствами. Если ресурсы есть, а людям неприятно (например, от отсутствия туалетной бумаги), то ресурсы распределяются нерационально
Извини, я немного неверно ответил на твои вопросы, просто занят. Нужен просто человек (или люди), демонстирующие чувства народа. По ним и определяется правота. Ну то есть если им нравится - то ок. Если народ бунтует и противится - то не ок. Но именно я готов выступить гарантом человечности, поскольку я обладаю всеми нужными фильтрами чувств, не допускающими проявления негатива. Ведь народ с помощью представителей заявит, что он хочет поработить негров, то мне придётся отказать. А вот если в стране избыток ресурсов, то народ может захотеть помочь излишком с неграми, неграм будет приятно и я одобрю такое решение
Извините, мне стыдно писать под украинским флагом. Это позорная страна
Ведь если
фикс
>если им нравится - то ок. Если народ бунтует и противится - то не ок
Гитлер был лучшим правителем по твоей логике. Народ обожал его.
>Рациональность определяется чувствами.
>Нужен просто человек (или люди), демонстирующие чувства народа. По ним и определяется правота.
Это кристаллизованный популизм прямо. Причем внутренне противоречивый, так как ты тут же обмолвился, что пошлёшь все чувства норода на хуй, если они тебе не понравятся.
Почему ты пытаешься подменить значение слова "рациональный" значением слова "популизм"?
Довай гитлара в могиле не теребить за анальные губы, реально интересно, что в голове этого молодого человека.
Дальше читай. Воля народа удовлетворяется только если она человечна
Нене, слишком путанно. Давай поновай и по пунктам.
1) Каков критерий рациональности?
2) Кто определяет что рационально, а что нет?
3) Почему именно он?
4) Почему он всегда прав?
> *путано
Ну я тебе уже возразил - это одно. А другое - а что, лучше, если народ недоволен правителем?
Внезапно вскрываем тему того, что СССР все свои 70 лет - это элемент капиталистической системы в виде огромной корпорации-рабовладельческого государства, вне этой капиталистической системы не существующий. Без внешних кап. стран "социализм" не существует просто потому что неоткуда импортировать/воровать технологии и ништяки и некуда экспортировать сырье, натуральные ресурсы и результаты труда рабов. Рабам официально положены или записи в журнали - трудодни (то есть нихуя) или "деньги" (не конверируемые) за которые можно купить только произведенные специально для рабов низкокачественные произведенные "на отъебись" отбросы для поддержания жизнедеятельности/социальной устойчивости.
Распад СССР - это всего лишь понижение интеграциии системы из-за накопившейся внутренней энтропии (запас прочности постепенно расходовался), а не никакая не контр-революция, как кажется манькам с марксизмом головного мозга.
Распад СССР - это всего лишь понижение интеграциии системы из-за накопившейся внутренней энтропии (запас прочности постепенно расходовался), а не никакая не контр-революция, как кажется манькам с марксизмом головного мозга.
>Внезапно
>Внезапно
>Внезапно
Уже сколько десятков лет-то все вменяемые люди эту тему непрерывно вскрывают.
Да только всё не в прок.
Мне могут не нравиться чувства, но если они будут человечными, я буду вынужден им следовать. "Не нравится" и "бесчеловечно" - разные понятия. Так что это ты тут их подменой занимаешься. А популизма тут нет. Это мои искренние намерения, взгляды. И если оставить фантазии и направлении людей, то в жизни я руководствуюсь теми же принципами. Можешь верить, можешь нет. А хочешь - встретимся лично. Посмотришь, как я живу, их применяя. Как отношусь к людям, к недостаткам жизни, города. Это в том случае, если ты думаешь, что я зелёный или шкалник залётный
Касаемо качества советского говна для рабов. Итак, пресловутые "ГОСТы".
Конкретно ГОСТ 23670-79 Колбасы вареные, сосиски и сардельки, хлебы мясные.
Технические условия (с Изменениями N 1-6)
Цифра 79 здесь означает год его принятия. То есть по этому ГОСТу делались почти все вареные колбасы, сосиски и сардельки в позднем СССР. Очень забавно, что айхисториан игнорирует данный, вообще-то ключевой, документ при раскрытии вопроса, но при этом на каждом шагу корчит из себя историка, владеющего соответствующими методами.
Итак, какие ингридиенты могли вполне официально и законно входить в состав советских колбас, начиная с 79-ого года?
Во-первых, что касается мяса - вовсе не обязательно там были свежайшие говядина/свинина/баранина.
В составе колбас по ГОСТу мы видим такие прекрасные штуки как замороженную буйволятину, мясо яков (допустима замена до 100%!!), субпродукты обработанные (говяжьи и свиные языки и мозги); пищевую плазму (сыворотку) крови, стабилизатор белковый (до 5%), костные выварки, картофельный крахмал и пшеничную муку.
Белковый стабилизатор, для справки - изготавливают из свиной шкурки или жилок и сухожилий, полученных при обвалке и жиловке говядины и свинины, а также из говяжьих губ. То есть, грубо говоря - это перемолотые вареные шкуры и сухожилия. Упс?
Во-вторых, что касается химикатов (всяких консервантов, эмульгаторов и т.п) – в ГОСТЕ все с этим тоже абсолютно нормально: натрия триполифосфат, натрий фосфорнокислый однозамещенный 2-водный, натрий пирофосфорнокислый трехзамещенный. А еще аскорбинка, нитрит натрия, сорбит и ксилит.
Таким образом, даже абсолютно ГОСТовая советская колбаса вполне законно и официально могла быть изготовлена из какой-нить индийской мороженой буйволятины, вперемешку с крахмалом, мукой и порошком из свиной шкуры и напичкана эмульгаторами, консервантами, подсластителями и красителями. Приятного аппетита.
Я так или иначе ответил на эти вопросы. Дома могу подробнее написать, но желания нет, честно говоря. Чувствуешь себя как будто на допросе, удовольствия не получаешь. Хотя радует, что до сих пор говном не облили, особенно учитывая флаг. Я и не собирался свои идеи здесь публиковать, просто тред попался, а котором я удачно применил принцип приятностей. А так я себе тихонько сижу и развивую мировоззренческую систему и соответствующий ей лайфстайл. Подумал, что при желании можно применить мой подход в глобальном плане
>фантазии и
Фантазии о
Нет, что ты. Я сразу понял, что ты не зелёный. Правда я почти уверен, что ты таки школьник.
Видишь ли, раз ты подменил понятие "рациональный" на комбинацию из "народу нравится"+"человечно", то я просто сделал вывод, что у тебя и представление о человечности такие же причудливые. Такая человечность, которая хорошо укладывается в концепцию того, что тебе нравится.
Звиняй, коли это не так.
Я готов поверить, что ты искренне хочешь всем угодить и чтобы они друг друга не поубивали при этом.
Но.
Но как всё же быть с рациональностью? Она не имеет прямой связи с тем, что человечно и нравится народу.
К примеру операция без анестезии это ни разу не человечно и уж точно мало кому понравится в этом участвовать(не важно в какой роли). Но это ведь рационально, если позволяет спасти жизнь, нет?
>Хотя радует, что до сих пор говном не облили, особенно учитывая флаг.
Вот ведь кадр, лол. Ты ведь сам едва удерживаешься от того, чтобы хохлов говном облить. Чтож ты нос-то воротишь, от братушек своих? Это ли должно всем нравится и быть человечным?
Что за игра? Сказка просто, песня.
Что за игра? Сказка просто, песня.
Arma III с модами.
Именно поэтому государство и не нужно, а единственно верная форма социализма — анархо-социализм.
Что это за неработоспособный манястрой?
Кропоткина наебни, пидор.
Коммунизм подобен говну - сначала очень воняет, и если наступишь на неге, испачкаешься, но потом оно иссыхает и затвердевает
В кои то веки адекватная тема в Пораше.
В чем суть социалистического государства? Точно такая же - распределять весь капитал. Ради чего это социалистическому государству? Ради того-же самого: статуса альфача - с репрессиями населения, навязыванием идеологии, войнами, и кучей покорных рабов.