Почему Россия чего-то добивалась лишь при тоталитарных лидерах?
Аноним 28/11/22 Пнд 17:37:14 #1 №860245
Неужели без сильной руки Государя никак?
Уретральный менталитет.
Чел, я бы не сказал, что при Иване Грозном моя страна чего-то добилась, да и ты видимо немного тупенький, раз абсолютную манархию Петра и Грозного сравниваешь. Режим Петра по своей природе и не был тоталитарным. Говоря о социализме и Сталине, можно и сказать о грехах, но увы тогла всю Европпу иожно в тоталиторизм записать.
согласен насчёт Грозного. Самое крупное его достижение это емнип завоевание города с деревянными стенами и восемью башнями. Это я про Казань сейчас. А поражение в Лионской войне потом почти лет 100 аукалось. Да и опричнинина явно херовый эффект оказала. Был бы диктатор успешный, я бы без претензий, но нет, провал за провалом
>Говоря о социализме и Сталине, можно и сказать о грехах
да у вас там в угоду конъюнктуре только об этом и можно писать
Т.е. рывок, который совершила страна при одном из самых либеральных ее правителей, тебя вообще не волнует?
Годунов, вероятно, тоже мог поспособствовать развитию. Пацан к успеху шел, но не получилось, не фортануло
В догонку:
Александра 1 с Барклаем-де-Толли тоже в рассчет не берём?
ТРЕД ОБОССАТЬСЯ СО СМЕХУ
Знаете как вырос уровень жизни при пукине и какой он был до него? Вот вот!
Знаете как вырос уровень жизни при пукине и какой он был до него? Вот вот!
А он разве тоталитарный? Вот к тебе что, за "пукина" черный воронок подъехал во двор? Чтобы Пыня тебя набутылил, нужно серьезно заниматься подготовкой переворота - ну так мировая практика, демократический Бздыня тоже стрелял в пришедших в Капитолий трампистов.
> с деревянными стенами
Тащемта, стена лишь снаружи деревянная, а внутри насыпана земля — в итоге она и пушечные ядра будет держать.
>да у вас там в угоду конъюнктуре только об этом и можно писать
постирай штаны
"После долгих раздумий и исследовании психологии великоруссов я пришел к выводу что русские - исторические вниманиеблудницы. Им важно чтобы в мире все смотрели на них, даже с плохой стороны, главное, чтобы они были в центре внимания, чтобы о них думали как о значимой угрозе даже их соседи, чтобы в глазах инородцев они были фактором изменяющим сам миропорядок. Ради этой цели они готовы терпеть любые невзгоды и тиранию, именно поэтому на изначальном этапе коммунистической революции они самый подходящий народ. Коммунисты будут тешить самомнение великоруссов, шовинистов по природе, экспансионистскими войнами, а русские в ответ покорно будут давать людской ресурс, топливо для распространения идей социализма и коммунизма." © Карл Маркс, 1855г.
Он и о немцах примерно так же отзывался. Для жида все гои - животные, низшие существа.
Цитаты?
Рили? Я эту цитату сам выдумал и Маркса не читал. Видимо он настолько предсказуемый
судя по такому мнению, ты ещё недостаточно хорошо знаешь историю России
Не вижу твоего диплома доктора исторических наук.
>Для жида все гои - животные, низшие существа.
Только вот немецкий националист Маркс крыл евреев хуями только так .
достаточно просто поверхностно знать, какие были правители у России и при каких она развивалась наиболее успешно (при Александре Втором)
>1
Въебал все что можно и что нельзя, замедлил экспансию России лет на 100-150, про внутренний ущерб вообще не говорю.
>2
Едва смог разбить Швецию при 15-и кратном превосходстве в населении, в обороне на своей территории. При этом 90% работы сделал долбоебизм Карла XII. Превратил Россию в страну поголовного рабства а ля древний Египет, хуже османской Турции. Страна 50 лет после этого долбоеба была буквально в коме. За эти 50 лет Англия/Франция покрасили 90% полезной территории Земли и приготовились к индустриальной революции.
>3
Пик 2 XX века, умудрился нереально отсосать у Гитлера. Имел 20-и кратное превосходство в живой силе, промышленности, ресурсах на своей стороне и союзников. Гений многоходовок, заканчивающихся обосранными штанами, Пыня у него учился, не иначе.
>замедлил экспансию России лет на 100-150,
Какая херня, ты видел карту России при Иване Грозном и после него? На западном направлении против него в итоге воевала чуть ли не вся Восточная Европа, только поэтому Прибалтика не стала Россией еще при нем. На всех остальных направлениях - успех. Причем он создал такое крутое государство, что даже после того как его династия прерывалась, Россия восстановилась само по себе, а не ударилась в сепаратизм.
>Страна 50 лет после этого долбоеба была буквально в коме
Петруша, конечно, долбоеб, но его вестернизация при всей поверхностности принесла стране пользу. 50 лет после Петра были временем небывалой внутренней колонизации, строились заводы и основывались города. Россия разгромила Османскую империю, получила территории на Черном море, правобережной Украине, треть территории Казахстана.
>его вестернизация
Началась до него. Надо бы разобраться кто и зачем запустил миф, что до Петра якобы Россия была в изоляции и стеснялась пиздить западные наработки.
Причем тут население страны, долбоеб? Армии были примерно равны. У шведов поголовный призыв мужского населения. У нас 1 с 5 дворов. К тому же Петру приходилось удерживать огромные территории по всей империи.
Долбоебы тут только ты и хуй выше. А Петр сделал верный стратегический ход, сосредоточив силы на слабом северном соседе, вместо того чтобы бодаться с ОИ. Как показала практика, это затянулось на 200 лет.
Кроме того Петр опустил шведов ниже плинтуса, чего не смогла сделать вся Европа. После него, они уже не высовывали нос со своего острова.
Хрюкни
Пидорас Пётр подосрал северным братьям а не копротуркам, так и запишем
>против него в итоге воевала чуть ли не вся Восточная Европа
Я считаю показатель. Чистый Путин образца 16 века. А вот его гениальный дед, создатель государства Российского, отхватил пикрил и Северщину, проведя блестящие спецоперации малой кровью, о которых в Европах никто и слыхом не слыхивал. В итоге даже Герберштейн его нахваливал.
Автор одной литовской хроники писал об Иване, что он был «муж сердца смелого и рицер валечный» — что, вероятно, было некоторым преувеличением, так как великий князь предпочитал не ходить в походы сам, а посылать своих полководцев. С. Герберштейн по тому же поводу писал, что «великий Стефан, знаменитый палатин Молдавии, часто вспоминал про него на пирах, говоря, что тот, сидя дома и предаваясь сну, умножает свою державу, а сам он, ежедневно сражаясь, едва в состоянии защитить границы».
Известно, что Иван III весьма прислушивался к советам боярской думы; дворянин Иван Берсень-Беклемишев (казнён при Василии III) писал, что великий князь «против собя стречю (возражения) любил и тех жаловал, которые против его говаривали». Андрей Курбский тоже отмечал любовь монарха к боярским советам;
> умудрился нереально отсосать у Гитлера
Только вот Гитлер свой хуй так и не смог от слюней отмыть.
>На западном направлении против него в итоге воевала чуть ли не вся Восточная Европа,
Лолблять, Речь да Швеция.
Алсо, это прежде всего свойство долбоебизма Вани, который даже со своей Ливонской проксей и английскими каперами посрался.
Алсо2, вообще охуительное достоинство "я поджёг всем соседям двери, а потом героически держал св дверь когда они ломились ко мне"
>Пидорас Пётр подосрал северным братьям а не копротуркам, так и запишем
Кое-кто подсирал католическим братьям в союзе с копротурками.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Франко-турецкий_альянс
А потом Крымская война, когда Россиюшка слишком опиздюливала турков и европейская коалиция решила поднасрать христианским братьям.
Или это другое?
Пеня опровергнул твой высер, и продолжает опровергать.
Свпшный копроскот)
>Или это другое?
Тащемта да, другое, так как Россия нихуя не христианская страна со времён Алексея Михайловича была. Просто бешеного полицая не пустили буянить в цивилизованный Стамбул.
Вам во второй закрепленный
Наес отрицание карго-культиста
