Школьник, не видавший в жизни политического компаса, думает что левые идеи по определению авторитарны.
определения он не знает конечно
То, что современные западные левые идеологии борятся с иерархиями, а правые её насаждают, его вообще не беспокоит.
просто этого он тоже не знает
Высрал простыню и радуется.
Сажи тебе, школьник.
Тут такое дело: коммунизм и насилие идут рука об руку из-за того, что сама концепция идея-фикс грязноштанов подразумевает перекройку общественного сознания. Создание нового человека, если хочешь, по итогу.
А перекройка задубевших сознаний невозможно либо без желания, либо без насилия.
Я не оправдываю их. Любая радикальная идеология, склоняющаяся в одну сторону, - говно. Социалисты сделали дохуя хорошего вот только не на территории этой страны, а не только сгноили в ГУЛАГах поэтов и интеллигентов всяких. Определённая социальная направленность в государственном устройстве уместна, я считаю, но перекосы всегда ведут к пизде, даже если намерения самые благие.
А перекройка задубевших сознаний невозможно либо без желания, либо без насилия.
Я не оправдываю их. Любая радикальная идеология, склоняющаяся в одну сторону, - говно. Социалисты сделали дохуя хорошего вот только не на территории этой страны, а не только сгноили в ГУЛАГах поэтов и интеллигентов всяких. Определённая социальная направленность в государственном устройстве уместна, я считаю, но перекосы всегда ведут к пизде, даже если намерения самые благие.
такая простыня про очевидное:
коммунизм - это крайняя степень капитализма, когда одна корпорация владеет всем.
Совок обосрался, но в нем одна корпорация - КПСС - владела всей страной, всеми людьми и ресурсами.
>реально, коммунизм совсем про другое.
Да, коммунизм про общую собственность.
>коммунизм - это крайняя степень капитализма, когда одна корпорация владеет всем.
При коммунизме ни государство, ни юридическое лицо не могут владеть собственностью. Строй, при котором государство владеет всей собственностью называется социализмом. Никакого отношения к коммунизму социализм не имеет и их роднит только то что субьект собственности только один. При коммунизме этим субьектом является гражданин, а при социализме - государство.
>Совок обосрался, но в нем одна корпорация - КПСС - владела всей страной, всеми людьми и ресурсами.
Маняпиздеж, опровергаемый советским законодательством.
>Никакого отношения к коммунизму социализм не имеет и их роднит только то что субьект собственности только один.
Ты даун?
Или, по-твоему, про то, что это неизбежная переходная стадия к тому, где совсем не надо будет умирать, можно забыть?
>что это неизбежная переходная стадия
Стадия, которая нахуй не нужна и являлась лишь оправданием совкодебилов для сохранения капиталистической экономики. Элиты всё устраивало вот она и ссала в уши что коммунизм нельзя установить вот прям щас.
Можно.
За одни сутки.
Потому что это просто законодательное изменение регулирования прав собственности, а не создание говноутопии.
>Стадия, которая нахуй не нужна
А. Ясно. Понятно. Интересная история.
А потом по таким дебилам судят о всех леваках.
>Интересная история.
Ну так для этого нужно пынямать в юриспруденции, грязноштан, а не читать высеры хуесоса Маркса. Я тебе даже больше скажу. Установление коммунизма в Федерации не требует даже никакого изменения законодательства и гигантских усилий парламента. Достаточно повода для введения в действие положений ФКЗ №1 "О военном положении", который дает Главнокомандующему права по распоряжению собственностью как юридических лиц так и граждан. Военный коммунизм, помнеш? Достаточно обьявить всех граждан военнослужащими при помощи электронных повесток, а потом дать им безусловные права собственности на имущество в период военного времени и - вуаля.
Коммунизм наступил!
Так что тебя ждёт много открытий в этом году.
Ладно, ты меня затраллел, признаю. Я лалка.
Но если ты серьёзно, обратись к врачу, бро.
>Но если ты серьёзно
Лолирую с таких дегенератов как ты. Изменения в законодательстве, которые вводятся сейчас, мной ещё пять лет назад были описаны как необходимые в цикле рассказов "Коммунизм 2023" в вк и на канале "Мысли Марины Петровой" в Яндекс Дзен.
Но ты можешь и дальше скептически посмеиваться, продолжая верить в капиталистическую пропаганду. От тебя один хуй ничего не зависит. Коммунизму быть, чмо.
Потому что так захотел Император.
Император хранит!
>субьект собственности только один. При коммунизме этим субьектом является гражданин
>Да, коммунизм про общую собственность.
которой владеет один гражданин, самый главный коммунист
>Школьник, не видавший в жизни политического компаса, думает что левые идеи по определению авторитарны.
>определения он не знает конечно
>То, что современные западные левые идеологии борятся с иерархиями, а правые её насаждают, его вообще не беспокоит.
>просто этого он тоже не знает
>Высрал простыню и радуется.
>Сажи тебе, школьник.
сказания одного школьника:
– Каждый американский SJW12, выступающий за свободную раздачу долларов американцам, на самом деле просто
microslaver, глобальный рабский микроплантатор, предлагающий переложить трудовое бремя на пеонов из
остального мира, где имеют хождение доллары. А хождение они там имеют строго потому, что любая попытка
заменить их чем-то другим кончается ударами ракет «hellfire» с дронов. Про это мог бы многое рассказать
покойный полковник Каддафи. Поэтому для внешнего мира нет большой разницы между американскими SJW
и пилотами штурмовиков и дронов. Карма у них общая, хотя пилоты в чем-то честнее. Но самое трогательное, что
бывает – это колониальная интеллигенция, внедряющая заклинания и ритуалы левых американских активистов
среди работающих за доллары туземцев – и называющая это борьбой за прогресс...
– Вот у нас есть identity politics. Политика идентичностей. У цветных свои интересы, у геев и лесби свои, и так
далее... Считается, это как бы что-то левое и прогрессивное, потому что черные, ЛГБТ, Демократическая партия,
революция и так далее. На самом деле это просто способ ввести в Америке кастовую систему – как в древней
Индии. Разделяй и властвуй. Но в серьезных конторах давно понимают, что твоя настоящая идентичность – не
гендер или раса. Это твоя search history 13. Ты можешь сама не понимать до конца, кто ты. Твоя подлинная
идентичность известна только ребятам из Гугла. Ну еще из Агентства национальной безопасности...
>на канале "Мысли Марины Петровой" в Яндекс Дзен.
ебать, ебать...шизо опять вылезло принимать мочу на ротешник
СДОХНИ, БЛЯДЬ ТУПАЯ.
СЪЕБАЛА НАХУЙ ОТСЮДА, ГНИДА
>С коммунизмом все не так просто. То представление о коммунизме, которое имеют о нем сами коммунисты - это представление об обществе социальной справедливости. Однако, реально, коммунизм совсем про другое. Именно поэтому нынешние западные элиты такие левые, хотя казалось бы, им-то зачем? Левизна власть имущих и мультимиллиардеров выглядит борьбой пчел против меда, выглядит нонсенсом. И напрасно.
Коммунизм, в реальности - это идеология, направленная против независимости индивидов. Так, отмена частной собственности на средства производства вовсе не означает, что оными средствами не надо будет управлять. Завод, перестав быть частным, не потеряет необходимость иметь директора. Просто директор теперь будет назначенным и подконтрольным. Кому? Властям, разумеется. Как и рабочие этого завода. Как и все общество, сверху донизу.
Вот за это и идет борьба. Вся левизна - заметьте, что при строительстве СССР, что сегодня на Западе или в Китае - сводится к усилению контроля. Ни к чему более. Коммунизм в своей законченной форме это просто "Матрица" сестричек Вачовски. Коммунизм - это апофеоз иерархичности.
Знаменитая формула "собственность - это кража" не имеет смысла, если понимать под "кражей" кражу у общества. При наличии, например, у каждого гражданина в собственности автомобиля - смешно говорить о краже. Кто у кого украл? Другое дело, если собственность - это кража у власти. Раб не вправе иметь собственность, он может лишь пользоваться тем, что ему выдал хозяин.
Причем, говорить здесь о нарочитой злокозненности мироправителей было бы неверно (даже если оно так и есть). Потому что речь идет о психологической потребности, разделяемой с ними и массами простых смертных. Значительному проценту людей действительно приятнее, комфортнее именно так. Как тут уже не раз говорилось, идея отмены в том числе и личной собственности (например, на те же автомобили или недвижимость) реально близка очень многим. Многим хочется жить в "едином" обществе, управляемом сверху всепроникающей и обо всем и вся заботящейся системой власти.
Коммунизм - это не про "отнять и поделить". Коммунизм - это про "дать". Коммунисты не против неравенства доходов. Каждому по по потребности, по способностям, по социальному статусу - но именно дать. Выдавать. Фишка не в том, что при коммунизме колбаса в магазине будет бесплатно. А в том, что в магазине ее будут ВЫДАВАТЬ бесплатно. Фишка не в том, что при коммунизме у всех будет бесплатное жилье, а в том, что оно будет "общественное" и его будут выдавать в пользование.
"Собственность - это кража" не потому, что другим не хватает, а потому, что собственность позволяет человеку обособиться, а психика (части людей) против этого протестует. Для них это зона дискомфорта - когда они обособлены и полностью самостоятельны, или когда другие обособлены.
А то, что современные левые на Западе используют для этого деклассированный элемент, пролетариат в его классическом смысле - так это потому, что он уже абсолютно зависим, будучи не в состоянии прокормиться сам. Идеальный союзник.
Любая борьба левых - это всегда борьба против права. Потому что право априори враждебно левой идеологии, в которой роль права берет на себя понятие руководства. Большевики в СССР вполне откровенно отменили право под лозунгом борьбы за коммунизм. Нынешние западные левые такой возможности не имеют, и вынуждены ликвидировать право постепенно и под всякими "левыми" (в переносном смысле) лозунгами типа борьбы с глобальным потеплением, пандемиями или там терроризмом.
К слову, попробуйте представить, что большевики попытались бы построить (все тот же, известный нам советский) социализм, не отменяя прав граждан. Без запрета на собственность, при судах присяжных, без закрытия границ... Звучит, как анекдот, да?
Хотя, на мой взгляд, вот это как раз был бы правильный эксперимент, и возможно реально прогрессивный - две модели производства в одной стране. Но... они не могут. Вот в чем фишка. Левые чисто психологически так не могут, не умеют и не хотят. "Самый прогрессивный в мире строй" почему-то без насилия и лишения граждан прав ввести никак нельзя. Такие люди... Такие потребности - лишение прав и самостоятельности: политической, экономической, идеологической, да любой - это и есть самоцель. Плановая, государственная экономика социализма это не цель, а лишь средство.
Что интересно, те, кто это строят сегодня - строят это ведь и для себя тоже. Хотя, скорее всего, они уже давно так и живут, и просто хотят подогнать под эту систему и планету в целом. Как, например, тот же Билл Гейтс - вовсе не владелец своих миллиардов, а просто назначенный директор бизнеса. Советский такой директор, да. Кто из них там вообще самостоятельный, как был например Генри Форд? Да, наверное, никто уже. Наверное, вся мировая верхушка уже очень давно живет при коммунизме - во всех смыслах этого слова, в том числе и в самом главном.
Не стоит вскрывать эту тему...
Если мужик со второго видоса - коммунист, то чаво он не живёт в общаге?
>то чаво он не живёт в общаге?
Потому что реальные тру-коомунисты выступают за максимальное усиление капитализма, чтобы коммунизм вызрел.
Коммунизм как практика, а не идеология - это страна-корпорация, из которой уволиться можно только на тот свет. Полное отчуждение собственности от индивида. Некий извраенный завиток капитализма. Скажем "фабрика - рабочим", то можно представить распределение акций с правом голоса по количетву сотрудников предприятия. Окей, допустим. Земля - крестьянам, скажем - выделение больших наделов земли с личну собственность отдельных крестьян.
Нет! В коммунизме происходит гипер-корпоратизация экономики. Рабочие не получают фабрику, хотя фабрика получает рабочих, фабрику теряет частное лицо или совокупность акционеров, в том числе - рабочих, так как частная собственность, даже на одну акуию за сто рублей - не предусмотрена. Человек отчуждается и от результатов своего труда и от средств производства полностью, превращаясь в био-робота де-юре. Превращаясь в капитал предприятия, у которого нет капиталиста. Скажем - мог ли советский рабочий просто так покинуть СССР? Да, в обем-то, и нет. Так же, как, скажем, робот-пылесос не может просто так уехать куда-то из фабрики, в кторой он функционирует.
Чем был СССР? Фактически - огромным юридическим лицом, предприятием, корпорацией, как хотите. И плановая экономика здесь так же банальна. В любой капиталистической корпорации, внутри неё - экономика плановая, это понятно. Если представить себе, что, допустим, Амазон поглотит США, оставшись Амазоном и не став государством, то есть оставшись корпорацией, предприятием, то в США будет плановая экономика. Вернее - она останется в Амазоне, поглотившем США. Если, при этом, Амазон вообе лишиться частных владельцев, оставив только руководяший состав и персонал, то это будет прямая и буквальная кономическая модель СССР.
Чем, в сущности, быд распад СССР? Приватизацией предприятия его директорами.
К чему это я? А к тому, что обычный человек при установлении социализма НЕ ПОЛУЧАЕТ НИЧЕГО. Это никакая не "отмена плохого капитализма", это его перверсия, частный завиток, гипертрофия структурного элемента капиталистического обества - коммерческого ридического лица - до масштабов государства с вытеснением этого самого государство.
Повторюсь, коммунизм это когда:
1. Государством превраается в корпорацию, которая находится в собственности у самой себя.
2. Индивидуум лишается права на капитал и становится капиталом корпорации.
Сорри, не удержался.
>С коммунизмом все не так просто.
Все очень просто.
Твой высер не читал.
С коммунизмом вот что: рост благосостояния превращает пролетария в буржуя и наступает конец коммунизму.
>Коммунизм, в реальности - это идеология, направленная против независимости индивидов.
Твой личный коммунизм обеспеченный мамой направлен на то же самое.
Шмаринка ты ширинка, расстегнутая ширинка с мелким хуйком.
>Завод, перестав быть частным, не потеряет необходимость иметь директора. Просто директор теперь будет назначенным и подконтрольным. Кому? Властям, разумеется. Как и рабочие этого завода. Как и все общество, сверху донизу.
Так это фашизм.
Нам нет нужды отменять частную собственность, мы просто социализируем предпринимателей и рабочих под эгидой государства и под контролем партии. - Адольф
>Вот за это и идет борьба
Законом предусмотрено иное.
Я ебу тебя Маринка все глубей день ото дня
От моей ебли Маринка ты счастливая свинья
От моей ебли Маринка ты счастливая свинья
бамп
Понятно, что это паста, но... Раньше я сидел в пораше, чтобы из гор дерьма откапывать такие бриллиантовые треды. а теперь вы, уебки, окончательно уничтожили раздел своими пидорашками и хохлами.
А помните был такой профессор-кун антисемит? Он хуярил сотни научных тредов с ссылками и пруфами, про жидовство и его роль в истории и политике. Скучаю по таким персонажам.
А помните был такой профессор-кун антисемит? Он хуярил сотни научных тредов с ссылками и пруфами, про жидовство и его роль в истории и политике. Скучаю по таким персонажам.
>о коммунизме
>С коммунизмом все не так просто. То представление о коммунизме, которое имеют о нем сами коммунисты - это представление об обществе
>социальной справедливости. Однако, реально, коммунизм совсем про другое. Именно поэтому нынешние западные элиты такие левые, хотя казалось бы, им-то зачем? Левизна власть имущих и мультимиллиардеров выглядит борьбой пчел против меда, выглядит нонсенсом. И напрасно.
>Коммунизм, в реальности - это идеология, направленная против независимости индивидов. Так, отмена частной собственности на средства производства вовсе не означает, что оными средствами не надо будет управлять. Завод, перестав быть частным, не потеряет необходимость иметь директора. Просто директор теперь будет назначенным и подконтрольным. Кому? Властям, разумеется. Как и рабочие этого завода. Как и все общество, сверху донизу.
>Вот за это и идет борьба. Вся левизна - заметьте, что при строительстве СССР, что сегодня на Западе или в Китае - сводится к усилению контроля. Ни к чему более. Коммунизм в своей законченной форме это просто "Матрица" сестричек Вачовски. Коммунизм - это апофеоз иерархичности.
>Знаменитая формула "собственность - это кража" не имеет смысла, если понимать под "кражей" кражу у общества. При наличии, например, у каждого гражданина в собственности автомобиля - смешно говорить о краже. Кто у кого украл? Другое дело, если собственность - это кража у власти. Раб не вправе иметь собственность, он может лишь пользоваться тем, что ему выдал хозяин.
>Причем, говорить здесь о нарочитой злокозненности мироправителей было бы неверно (даже если оно так и есть). Потому что речь идет о психологической потребности, разделяемой с ними и массами простых смертных. Значительному проценту людей действительно приятнее, комфортнее именно так. Как тут уже не раз говорилось, идея отмены в том числе и личной собственности (например, на те же автомобили или недвижимость) реально близка очень многим. Многим хочется жить в "едином" обществе, управляемом сверху всепроникающей и обо всем и вся заботящейся системой власти.
>Коммунизм - это не про "отнять и поделить". Коммунизм - это про "дать". Коммунисты не против неравенства доходов. Каждому по по потребности, по способностям, по социальному статусу - но именно дать. Выдавать. Фишка не в том, что при коммунизме колбаса в магазине будет бесплатно. А в том, что в магазине ее будут ВЫДАВАТЬ бесплатно. Фишка не в том, что при коммунизме у всех будет бесплатное жилье, а в том, что оно будет "общественное" и его будут выдавать в пользование.
>"Собственность - это кража" не потому, что другим не хватает, а потому, что собственность позволяет человеку обособиться, а психика (части людей) против этого протестует. Для них это зона дискомфорта - когда они обособлены и полностью самостоятельны, или когда другие обособлены.
>А то, что современные левые на Западе используют для этого деклассированный элемент, пролетариат в его классическом смысле - так это потому, что он уже абсолютно зависим, будучи не в состоянии прокормиться сам. Идеальный союзник.
>Любая борьба левых - это всегда борьба против права. Потому что право априори враждебно левой идеологии, в которой роль права берет на себя понятие руководства. Большевики в СССР вполне откровенно отменили право под лозунгом борьбы за коммунизм. Нынешние западные левые такой возможности не имеют, и вынуждены ликвидировать право постепенно и под всякими "левыми" (в переносном смысле) лозунгами типа борьбы с глобальным потеплением, пандемиями или там терроризмом.
>К слову, попробуйте представить, что большевики попытались бы построить (все тот же, известный нам советский) социализм, не отменяя прав граждан. Без запрета на собственность, при судах присяжных, без закрытия границ... Звучит, как анекдот, да?
>Хотя, на мой взгляд, вот это как раз был бы правильный эксперимент, и возможно реально прогрессивный - две модели производства в одной стране. Но... они не могут. Вот в чем фишка. Левые чисто психологически так не могут, не умеют и не хотят. "Самый прогрессивный в мире строй" почему-то без насилия и лишения граждан прав ввести никак нельзя. Такие люди... Такие потребности - лишение прав и самостоятельности: политической, экономической, идеологической, да любой - это и есть самоцель. Плановая, государственная экономика социализма это не цель, а лишь средство.
>Что интересно, те, кто это строят сегодня - строят это ведь и для себя тоже. Хотя, скорее всего, они уже давно так и живут, и просто хотят подогнать под эту систему и планету в целом. Как, например, тот же Билл Гейтс - вовсе не владелец своих миллиардов, а просто назначенный директор бизнеса. Советский такой директор, да. Кто из них там вообще самостоятельный, как был например Генри Форд? Да, наверное, никто уже. Наверное, вся мировая верхушка уже очень давно живет при коммунизме - во всех смыслах этого слова, в том числе и в самом главном.
Однако предствители государства могут лишать и продавать гражданство , ссылать людей в трудовые лагеря?
Какую же тупорылую хуйню ты высрал
>Завод, перестав быть частным, не потеряет необходимость иметь директора. Просто директор теперь будет назначенным и подконтрольным.
А сейчас, блять, директор не подконтролен собственнику-кабанчику? Что ты несешь, шизоуебище?
>коммунизм это когда
Человеческая еденица - собственность государства
бамп
Манямир:
> Так, отмена частной собственности на средства производства вовсе не означает, что оными средствами не надо будет управлять. Завод, перестав быть частным, не потеряет необходимость иметь директора
Реальность:
>До исторических событий на фабрике выпускали по 18 тонн продукции ежедневно, в 1919 году «Большевик» давал не больше 40 килограммов в день.
>До исторических событий на фабрике выпускали по 18 тонн продукции ежедневно, в 1919 году «Большевик» давал не больше 40 килограммов в день.
А теперь ебани производсиво хлопка в Арканзасе до гражданской и за год после, а потом сделай вывод, что рабство эффективней.
С какими же дегенератамм я сижу на одной борде.
>ВОТ ЭБАУТ ПИНДОСЫ?
А к "проклятым 90-м" эта аналогия тоже относится или ЭТАДРУГОЕ ммм, комидаун?
>рабство эффективней
При рабстве нет размножению. Если нет размножения , то нет рабов. Имеет смысл если брать рабов в других странах, но какой смысл если все равно все приведет к уничтожению. Рабство=уничтожению.
Побереги чернила до последней речи на суде, буржуй.
Даже если учитывать что элита будет женится на элите это все равно приведет к деградаций. Во первых слишком маленький пул ген разнообразия во вторых поколения элиты нихрена не делания в итоге приведет к обратной эволюций. То есть эволюция стимулируется в сложной среде. Проведи аналогию с евреями.
Рабов кормить и содержать надо, поэтому и неэффективно
>Рабов кормить и содержать надо
Социализм. А поэтому придуман римский муренокоммунизм ,где государство сложило с себя эти полномочия
А вот и дегенераты отметились.
>16803675712160.png
>отрубить
>Ужас
>социализм
Ты в курск ,что новые коммунисты не хотят в социализм
Дегенеративность даже в твоих картинках
Ты лучше почитай что он пишет. Новый коммунизм не противоречит рабству.
>собственность - это кража
Это и есть кража, даун, потому, что современная твоя собственность результат труда огромного числа людей( и даже ещё не людей) живших до тебя. Не научись обезьяны разжигать костер и делать из камней ножи и даже бы тебя не было в том виде, в котором ты существуешь.
Все, что есть на планете, результат коллективного труда ВСЕХ людей, кто существует и существовал на планете
Блять ты ебаная, если тебя высадить в голове поле, то ты обосрешься даже каменный топор сделать и палкой вырыть землянку. У тебя даже мозгов не хватит. Единственное, что ты домуешься, это отобрать паек у соседнего срыни, чтобы потом поиграть в голодные игры(как показала практика)
Но ты, даун, выучившийся делать какую-то узкую специализацию из множества технологических направлений, раздул самомнение, что ты имеешь право быть богаче других людей в тысячи раз, словно ты работаешь, как тысяча человек.
Хотя ты просто посажен сракой своим папой в кресло на должность, которая обслуживает работу отрасли созданной огромным числом людей, к которых ты не имеешь отношения.
И все, что ты смог высрать, чтобы оправдать свое право быть паразитом - пасту про то, что совок это отобрать и поделить.
Стыдно, товарищ, с-т-ы-д-н-о
>При коммунизме ни государство, ни юридическое лицо не могут владеть собственностью.
Поэтому он и не существует и никогда не будет существовать, так как сказка. Зато под эти религиозные фантазии можно завладеть целой страной и жировать.
Поэтому номенклатура уничтожает совок в срыночную страну (из которой совок и был сделан) и начинает жировать на западе, как это было при Российской Империи. Лол.
Или тебе печет, что твоего белопидорного прадеда выпнули за кордон такие-же дворяне? :)
Ты не понял государство владент всеми людми на территорий.
В этом суть коммунизма. Просто из нюмуренокоммунизма убрали социалку. Так что привыкац. И советую тебе поспрашивать его что ищ себя это все представляет
>государство владент всеми людми на территорий.
При коммунизме государство не имеет имущественных прав. Ты говоришь о социализме. Там да, твое утверждение верно.
При коммунизме нет государства и собственников в связи с отсутствием владеть собственностью, по той причине, что сверхвысокая производительность труда позволяет обойтись без участия человеческого труда. Поэтому, раз там нет рабов, то нет и хозяев. Бесклассовое общество.
Советскую общественную собственность (общественный капитал) или советский социализм, был на самом начале пути. Проиграл он, потому, что изначальное отставание и внутренняя реакция оказались сильны и выстроенный метод советского хозяйствования несмог стать безальтернативным.
Срыночники уже ментально подготавливаются, что срыночная пидорашка проиграет хохлам и это будет означать полное моральное право лопать срыночные черепа, как арбузы, а срыночную идеологию наконец объявить социал-дарвмнистской, как и нацизм с фашизмом?
>не имеет имущественных прав
Однако может лишать гражданства и посылать в рабские гулаги.
То есть по сути узаконеннное рабство. Так подожди рабство же вне закона. Всем будут влалеть частники то есть у кого ест валюта( а я забыл валюты нет) валютой может являтся все что угодно. Что можно дать государству
>Срыночники уже ментально подготавливаются, что срыночная пидорашка проиграет хохлам и это будет означать полное моральное право лопать срыночные черепа, как арбузы, а срыночную идеологию наконец объявить социал-дарвмнистской, как и нацизм с фашизмом
Ты про муренокоммунизм или про коммунизм с социалочкой?
>сверхвысокая производительность труда
Да да я знаю по социальный рейтинг(рабочий рейтинг)
>без участия человеческого труда
Технологий где?
Государство это и есть люди, дауны, лол.
Просто в одном государстве барин может позволить себе все, что за хочет. А в другом барин может позволить себе только обосранную дачу и товары из магазина "Безка".
Ну если конечно не на́брав в свой манямирок хуев и продолжать натужно убеждать, что срыночный барин живёт хуже номенклатурного говна.
Только вопрос, зачем бы номенклатурном у говну тогда свергать строй, вы ответить не сможете, кроме невнятного блеяния :)
Я про капитаглизм, который с одобрения капитаглистов запада и востока у строил войну на Украине.
Технологии в будущем, которое оттягивает настолько, насколько ты копротивляешься за капитаглизм.
>При коммунизме нет государства
При коммунизме нет государственной собственности потому что государство исключается из числа хозяйствующих субьектов, что привело к ошибочному представлению о том, что государства якобы нет. Из за этого заблуждения коммунизм часто принимают за анархизм.
Ты не сможешь аргументированно при помощи логики обосновать свое утверждение потому что никто из классиков типа Маркса его не высрал.
А я могу обосновать свой тезис.
>Бесклассовое общество.
При коммунизме есть классы. Школьные например.
>или советский социализм
В СССР был капитализм, что подтверждается советским законодательством. Постановлениями ЦК КПСС о национализации и Конституцией 1936 года например.
>А я могу обосновать свой тезис.
Законом предусмотрено иное.
>В СССР был капитализм
Значит граждане могли присваивать прибавочную стоимость и становиться капиталистами?
>по сути узаконеннное рабство
Именно так. Ты ведь в курсе, что Федерация вышла из международной организации по защите прав человека? Теперь очевидно почему?
>Что можно дать государству
Государству невозможно что то дать при коммунизме. У него нет права собственности.
>Я про капитаглизм, который с одобрения капитаглистов запада и востока у строил войну на Украине
Ну ебана хоть картинку всавляй
>Технологии в будущем, которое оттягивает настолько, насколько ты копротивляешься за капитаглизм
Клаус шваб коммунист?
Технологий от куда? С Жмерики и Жопада? Или с Ызраэля?
>Государство это и есть люди, дауны, лол.
Фошызд в треде.
>Государство это и есть люди
Вранье. Причем очевидное.
>срыночный барин живёт хуже номенклатурного говна.
Ну да. Быаает так что одно государство живет хуже другого и в обоих капитализм. Это результат рыночной конкуренции. Ты просто как дурачок все хорошее отнес к капитализму, а все плохое к коммунизму самовольно вписав капиталистическую парашу какой был совок в коммунистическое государство.
>Вранье
Тогда что такое государство?
>Именно так. Ты ведь в курсе, что Федерация вышла из международной организации по защите прав человека? Теперь очевидно почему?
Еврока сама исключила.
>Государству невозможно что то дать при коммунизме. У него нет права собственности
Но есть люди и есть законы с конституцией и силовики.
Я в принцыпе рад , что ты честный коммунист , а не говоришь про социалку и прочие басни как остальные
Твоя нищета - результат рыночной конкуренции.
Я только одного не пойму, телегу в ОП посте Шмарина что ли накатала?
То есть, болезнь прогрессирует и этот шизофреник на самом деле хочет что-то доказать?
ЛОЛЛИРУЮ
То есть, болезнь прогрессирует и этот шизофреник на самом деле хочет что-то доказать?
ЛОЛЛИРУЮ
1 сталия торг пройдена
1 стадия отрицание
Бля
Ты тоже ебнутый коммунист штоле?
Граждане СССР были субьектами имущественных прав согласно статей 9 и 10 Конституции 1936 года. Капитализм это строй в котором и государство и граждане имеют имущественные права и каждый из этих субьектов не владеет долей имущества равной ста процентам. То бишь каждый из субьектов владеет ЧАСТЬЮ ИМУЩЕСТВА что и сделало частную собственность признаком капитализма.
Я реалист
Или ты будешь бороться с режимом?
Граждане могли присваивать прибавочную стоимость и становиться капиталистами?
Да или нет.
Какое-то непонятное ебанько влезло с хуй знает чем.
1 стадия отрицание
>Граждане СССР были субьектами имущественных прав
В твоей доктрине в точности то же самое.
Это ты опездол что ли ОП?
Я прост не замечала за Шмариной попыток высрать фундаментальный труд.
2 стадия гнев
>что такое государство
Юридический представитель общества, населяющего территорию и имеющий полномочия выражать его волю через государственный орган - парламент.
>есть люди
Им и платят. Не государству. Оно не может быть стороной договоров мены из за отсутствия имущественной субьектности.
>не говоришь про социалку
При коммунизме она не нужна. Нуждающийся гражданин самостоятельно возьмет то что ему нужно без посредничества. А негражданин получит то что ему нужно от гражданина, если будет полезным.
Шмарина, если ты станет писать, что в СССР был капитализм, от тебя потребуется определение капитализма, из которого становится понятным, почему капитализм именно так называется.
Усекла, дура?
Усекла, дура?
Кому же выражает волю общества его представитель?
>Оно не может быть стороной договоров мены
Это не гаранитрует честности сделок
>честности сделок
Купил дешевле - продал дороже: это честно?
3 стадия торг
Юридический представитель общества, который сажает членов общества в тюрьму - не государство?
>Купил дешевле
Валюты нет. Точне валюта все что угодно. Что не справедливо по сути
Шмарин резко стал тормозить.
Похоже ему нужно подготовиться, чтобы не писать на всю неудобную хуйню "Законом предусмотрено иное"
Похоже ему нужно подготовиться, чтобы не писать на всю неудобную хуйню "Законом предусмотрено иное"
Так и есть.
>этот шизофреник
Так опровергни меня, разумист. Это же должно быть весьма просто, если я не прав.
Да. Поскольку имели имущественную субьектность. И хотелось бы напомнить, а за что сажали советских граждан периодически как не за присвоение? Государство будучи при капитализме субьектом рынка при помощи монополии регулирования конкурировало с гражданами за капиталы.
Бесконечные склады уже обоссали?
>Да
Тогда почему граждан сажали в тюрьму на 5 с конфискацией за попытки присвоения прибавочной стоимости?
Это в теорий. Какой смысл с ним спорить?
У него своя точка зрения
Потому что я не социалист, считающий что индивидуум должен быть поражен в имущественных правах в пользу общества. Я коммунист и считаю, что это общество должно быть лишено имущественных прав в мою пользу.
>при помощи монополии регулирования конкурировало
Пажди, откуда у монополиста конкуренты, он же МОНОполист, алье.
В твоей доктрине граждане владеют всем.
В точности как в СССР.
>общество должно быть лишено имущественных прав в мою пользу.
Ты член общества, значит тебя лишат имущественных прав.
>общество должно быть лишено имущественных прав в мою пользу
Ты имеешь ввиду лично тебя одного?
То есть, все люди лишаются имущественных прав, а у тебя эти права остаются, правильно?
Государство. Пучокправ кун, ты сейчас пытаешься доказать что общество не должно иметь инструментов самозащиты от индивидуумов, чи шо?
Юридический представитель общества, который выполняет решения парламента и судов - государство?
>Я коммунист и считаю, что все люди должны быть лишены имущественных прав в мою пользу.
Вот так все понятно.
>почему граждан сажали в тюрьму
Пучок кун, ты б посты мои дочитывал. Я конечно пынямаю, что жопа полыхает, но ты меня цитируешь уже.
>общество должно иметь инструментов самозащиты от индивидуумов,
Ты только что лишил общество этих инструментов, ало:
>общество должно быть лишено имущественных прав в мою пользу.
Почему граждан сажали в тюрьму на 5 с конфискацией за попытки присвоения прибавочной стоимости?
Шмарина, во1х, ты никогда не сможешь угнаться за мной, я могу тупо засыпать тебя нахуй с горой.
Во2х, я беседую с тобой только и ради прикола, этакого спорта загнать тебя пиздлявое существо в логическую ловушку.
В3х, я прекрасно знаю, что будучи загнанным в свое же говнище, ты просто станешь меня обсирать, называть нейросетью, лахтой, ботом или писать "Законом предусмотрено иное".
Во2х, я беседую с тобой только и ради прикола, этакого спорта загнать тебя пиздлявое существо в логическую ловушку.
В3х, я прекрасно знаю, что будучи загнанным в свое же говнище, ты просто станешь меня обсирать, называть нейросетью, лахтой, ботом или писать "Законом предусмотрено иное".
Что за долбоёбы создают изо дня в день треды про ебанный коммунизм?..
Коммунизм - противоестественная хуйня, не бывает среди человеков коммунизма, это все игра ебаная. Человеку свойственно накопление, а психике иногда нужно расслабляться и получать удовольствие. Человеку нужно как хомяку тащить все домой, ему нужна своя квартира, своя земля, свой капитал, золото, валюта, в общем все то что дает уверенность сегодня и завтра (условно). Коммунизм от слова "коммуна" ИДИТЕ ВЫ ВСЕ НАХУЙ не вам блядям решать куда мне тратить свои деньги, куда ездить, с кем ебаться, когда заводить детей, какую машину и одежду купить.
Коммунизм - фантастика, утопия, и сколько не пытайтесь нихуя не получится. НИХУЯ.
Человек - как ни крути животное. У нас клыки и рудимент копчик от хвоста, а еще бабы рожают в естественных условиях в африке сидя на траве. Что такое человеческая улыбка? - это оскал, природный животный инстинкт показывать клыки.
Человеку свойственно накопление ему это надо. И потреблядство было во все времена. Все ебаные набульки "он нам нахуй нинужон!!" - пиздёж. Все эти бабки печенье в сундуках хранят. Они такие же потреблядки просто совковые. ЭТО БЫЛО ВСЕГДА И БУДЕТ.
Ты путаешь имущественные права с пенитенциарными правами. А путаешь потому что торопишься завайпать тред, чтобы мне стало неприятно и я ушел.
>Коммунизм - противоестественная хуйня, не бывает среди человеков коммунизма
Тогда как ты жил бесплатно все свое детство и живешь так до сих пор?
> пенитенциарными правами
Нет таких прав, дурак.
Свобода - это пользоваться имуществом, и когда человека лишают свободы, его лишают права на пользование имуществом, в том числе свободой.
Тебе напомнить шизло, что на киче вообще все личные вещи отбирают?
>Человеку свойственно накопление
Коммунизм как раз и декларирует передачу всего имущества в государстве тебе в собственность. Почему ты идешь против своего естесства и не топишь за коммунизм?
Тупая пизда, человек стайное животное
Кто-то за него платил. А у кого ты содержант?
Что-то в своем зарплатном корешке и в магазинных чеках НЕ ВИЖУ Я БЕСПЛАТНОСТИ.
>Человек - как ни крути животное.
Животное, кто тебе животному выдал паспорт гражданина?
Так вся суть коммунизма в том, что одни станут платить за других.
Угадай кто станет платить за Шмарину?
Ожидаемый подрыв красножопой гнили.
Так почему ты животное?
>его лишают права на пользование имуществом
КЛОП ограничивает лишь свободу перемещения. Прав на имущество он не лишает. По трубам подается вода и питательная паста. Если б он был лишен имущественных прав то не подавались бы.
Шмарина, я сделал скрин.
Все должны жить долго и счастливо в светлом коммунистическом будущем, аноны.
>Прав на имущество он не лишает.
Тогда возьми в тюрьме свою кровать и поспи на ней.
>Все должны
Опять суке все должны.
>я сделаль
Умница какая. Горжусь тобой.
Если никто никому ничего не должен и каждый сам за себя, то у нас выходит капиталистическая РФ.
Ты член общества?
Потому что я живой, долбоёб.
Косишь под умного пытаешь троллить так хотя бы погугли происхождение слова, идиот ебаный. ну как и все глисты.
>то у нас выходит капиталистическая РФ.
Прекрано.
А ты какую хотел?
>Потому что я живой, долбоёб.
Ты живой долбоеб, ясно.
Растения тоже живые.
Почему они не животные?
>Потому что я живой, долбоёб.
А вдруг ты растение?
Овощ
ЛОЛ
Шмарина сука, не делай вид, что тебя нет.
Отвечай: ты член общества?
Отвечай: ты член общества?
Хотите дети я вам расскажу как умещаются в ваших тупых головах взаимоисключающие параграфы?
>ты член
Что меня выдало?
Маринка не член общества, она пизда общества.
ЛОЛ
ЛОЛ
Ты чо сука виляешь?
Все понял и пытаешься попустить?
Хуй тебе. Отвечай: ты член общества?
Ну так потому что пора выходить из манямира, барнаула, сражения с воображаемыми врагами и прочей мракобесной шизойдной хуйни которую так любят в рашке, поскольку сделать с авторитарным режимом пыни нихуя нельзя, проще верить в сказки жидошизов.
Так что очевидно что жесткое столкновение с реальностью, в которой теперь можно неиронично сдохнуть за дачу сечина заставляет больше уделять внимания актуальному происходящему в мире, а не сборищу ебанатов у которых вся мировая политика может редуцироваться до манязаговора 3.5 человек. Этот тред с маняфантазиями про бил гейца коммунизда туда же.
оказывается уже есть какой-то скрин, щас посмотрю
Чота непонятное без контекста.
А вот это понятно навсегда.
Ну что сучок, напоролся ты на сук: здравствуйте девочки.
>ты член
Что меня выдало?
Яйца?
>Император хранит!
Опять эта лахта с левым поворотом.
Чо какашка, так и станешь булькать в унитазике, да?
Ха ха, тобе пизда.
Ничего сложного нет, нужно лишь уметь в логику.
Коммунизм неизбежен, из-за невозможности остановки технического прогресса. Власть имущие это понимают и пытаются оседлать движение на лево.
Ебанько тупое настолько, что даже сука не пытается понять суть своей доктрины. В точности блеать имбецил со сверхценной идеей вроде вечного двигателя.
Шмарин, единственное тебе утешение, что фактически таким как ты записным долбоебом был Николай Чернышевский.
Шмарин, единственное тебе утешение, что фактически таким как ты записным долбоебом был Николай Чернышевский.
Император хранит!
>лахта с левым поворотом.
Коммунизм это правая идеология крайнего индивидуализма и свободы рынка.
>Коммунизм неизбежен
Ну, это будет такой коммунизм, когда ты спокойно сможешь жить в комиблоке питаясь из трубочек, в то время как успешные люди станут жить на орбите, на других планетах, на астероидах и везде у них будет зеленая лужайка, Стейси с сиськаме и сверхсветовой ракетоплан.
>Коммунизм это правая идеология крайнего индивидуализма и свободы рынка.
Придумал бессмысленную хуйню и упивается гордостью за свое величие.
> 2023
> не знать, что отвечаешь мурене
С одноклассников на политач попал?
Шмарин, ты доктринер.
Это не беда, если в процессе, а если в статике, тобе пизда.
Это не беда, если в процессе, а если в статике, тобе пизда.
А тебе лошок че надо?
Выебите ее уже кто-нибудь
У нас такой был зампотех со сверхценной идеей культуры производства.
Шмарина не девочка, это обычный инцел который сублимирует еблю упоением от своего величия.
Зампотех просто не знал, что за культуру нужно платить.
Шмарина не девочка, это обычный инцел который сублимирует еблю упоением от своего величия.
Зампотех просто не знал, что за культуру нужно платить.
Да какая в жопу разница
Шмаринка как корзинка
С мамочкой гребет
Дай мне Сеня финку
Я пойду вперед
Паинтересуюсь, шо это за шницель
Ножки пусть рисует
Еба, это ж инцел!
С мамочкой гребет
Дай мне Сеня финку
Я пойду вперед
Паинтересуюсь, шо это за шницель
Ножки пусть рисует
Еба, это ж инцел!
Такая, что это Шмарину дожны дать, чтобы он перестал мастурбировать на свой гений.
Конечно, прогресс есть.
Свои эти бесконечные склады он перестал задвигать, лол.
Но, высер в ОП посте со всей очевидностью доказывает, что перед нами задроченное инфантильное существо с интеллектом огурца.
Свои эти бесконечные склады он перестал задвигать, лол.
Но, высер в ОП посте со всей очевидностью доказывает, что перед нами задроченное инфантильное существо с интеллектом огурца.
>Придумал бессмысленную хуйню
Коммунизм придумали древние римляне, а не я.
>оторванной от жизни
Облегчающие переход к коммунистической экономике изменения законодательства вводятся одно за другим так что это ты оторвался.
>Просто директор теперь будет назначенным и подконтрольным. Кому? Властям, разумеется. Как и рабочие этого завода. Как и все общество, сверху донизу.
Например это буквальное описание идеи фашизма.
Коммунизм придумали древние евреи.
Открой ВЗ, дурак, хоть что-то почитай.
>Облегчающие переход к коммунистической экономике изменения законодательства вводятся одно за другим так что это ты оторвался.
Слыш, ты забыл уже про члена общества?
Я могу тебе напомнить.
> Просто директор теперь будет назначенным и подконтрольным. Кому? Властям, разумеется. Как и рабочие этого завода. Как и все общество, сверху донизу
The party takes over the function of what has been society—that is what I wanted them to undentand. The party is all-embracing. It rules our lives in all their breadth and depth. We must therefore develop branches of the party in which the whole of individual life will be reflected. Each activity and each need of the individual will thereby be regulated by the party as the representative of the general good. There will be no licence, no free space, in which the individual belongs to himself. This is Socialism — not such trifles as the private possession of the means of production. Of what importance is that if I range men firmly within a discipline they cannot escape? Let them then own land or factories as much as they please. The decisive factor is that the State, through the party, is supreme over them, regardless whether they are owners or workers. All that, you see, is unessential. Our Socialism goes far deeper. It does not alter external conditions; no, it establishes the relation of the individual to the State, the national community. It does this with the help of one party, or perhaps I should say of one order.”
Укажи на хоть какую-то разницу.
Называть это можно как угодно, хоть коммунизмом, но в коммунизме нет эксплуатации, а значит этот не будет коммунизмом по сути.
А так да, ты прав, если класс пролетариев не хочет организовать сам себе коммунизм, то коммунизм организуют капиталисты, с жуками вместо еды и так далее.
> в коммунизме нет эксплуатации
Конечно же есть, просто люди не называют так свободный труд, в отличие от таких как ты изнеженных мамочкой ленивых шизов, для которых любая работа рабство.
>класс пролетариев
Такого класса давным давно нет.
Все пролетарии обуржуазились, придурок.
Тупой Петров придумал фашизм и носится с этой оригинальной блеать идеей как безголовая курица с золотым яйцом.
>Коммунизм это правая идеология крайнего индивидуализма и свободы рынка.
То есть фашизм.
3 сталия торг
>идеология крайнего индивидуализма
Под крайним индивидуализмом он имеет только самого себя: скрин.
4 стадия дипрессия
Эта вша еще ползает тут по яйцам.
Хули они же заработать должны. Давай возьми себя в руки ты же мужик. Похуй на коммунизм
Марина, скажи, у тебя писечка с анусом волосатые или бритые?
Переход на попытку личного оскорбления, когда нечего возразить по существу. Ты обосрался.
>обуржуазились
Начали владеть средствами производства? Нет.
>Начали владеть средствами производства?
Если ты самозанятой, то да. Купил ноутбук и вперед.
>придумали древние евреи
Вполне возможно. Капитализм, кстати тоже.
>могу тебе напомнить
Это называется симбиоз.
>фашизм
Он предполагает централизацию, а коммунизм основан на децентрализации и рыночной саморегуляции.
Да, я коммунист потому что мотивирован топить за свою выгоду, а не выгоду барина.
Ноутбук этот не средство производства.
Я понимаю, такие вещи сложно понять, всё таки Карла Маркса читали и капиталисты, с не меньшей заинтересованностью, и они за это время сделали очень много, что бы скрыть природу вещей.
>Ноутбук этот не средство производства.
А произведенные вычисления не товар?
И за что только бухгалтерам платят.
>Ноутбук этот не средство производства.
Видеоблогеры, программисты, вебкамщицы, стримеры, писатели, журналисты, дизайнеры вышли из чата.
Марксистов потому и обоссывают, что марксизм и был создан для обоссывания. Капиталисты подменили этой хуйней коммунизм в массовом сознании в рамках межидеологической конкуренции.
>Видеоблогеры
В этом случае, средством производства является ютуб/инстаграмм и прочее.
Закрыли ютуб, и ноутбук становится бесполезным.
Это всё равно, что называть рабочего на заводе капиталистом, лишь потому, что он купил себе отвертку, которой на этом заводе крутит гайки.
>не товар?
Причём тут товар, когда речь о средствах производства? Таблетки забыл принять?
Средства производства ПРОИЗВОДЯТ ТОВАР. Вот я и любопытствую производит ли ноутбук товар в сознании марксиста или не производит.
>Закрыли ютуб, и ноутбук становится бесполезным.
Ага, закрыли цеха на ночь и завод становится бесполезным. А что происходит с общественной собственностью на завод как средство производства, когда он перестает быть средством производства?
Контент это тоже товар, грязноштан. Фото ануса Марины Петровой это товар. Даже голосовое сообщение в ВК может быть товаром.
>Ноутбук этот не средство производства.
Мимо шёл, пну красножопую гниду походя. Мой комп за пол-ляма позволил мне создать и отрендерить сложный графический ролик, допустим, трейлер фильма. Поясняй, грязноштан.
>Контент это тоже товар
Именно.
>Контент это тоже товар
Товар это когда ты кому-то продать можешь.
Фото ануса не является товаром, потому что его никто не купит.
Орнул в голосину. У тебя теперь и онлифанса не существует.
>У тебя теперь и онлифанса не существует.
Тоже кекнул с этого. Марксисты они особенные, да.
Товар товаром становится только в процессе купли-продажи.
Вот когда фото своего волосатого ануса сможешь продать, тогда он и станет товаром.
Вы базовых понятий не знаете, а что-то говорите ещё.
Дебил, тянкам с онлика каждый день платят симпы за возможность лицезреть их волосатые (ну и бритые тоже, разумеется) анусы.
Выставление моего бритого ануса на сайте является частью процесса или нет? И что там с заводом?
>с онлика
Это ключевой момент.
Ключевым средством производства тут является именно онлифанс, а не камера на которую снимают анусы.
Владение камерой не делает тебя капиталистом, а вот владение онлифансом да.
МААААРИИИИИНАААААА а ну ка объясни этой пасте что такое коммунизм! Совсем малолетние дегенераты от рук отбились!
>онлифанс
Он продает место. Бабы продают анусы. Это РАЗНЫЕ ТОВАРЫ, но в обоих случаях это купля продажа и те же стороны: продавец и покупатель.
Так что с заводом? Прекращалась ли общественная собственность на ночь или нет?
>Совсем малолетние дегенераты от рук отбились!
Да ладно бы малолетние. Так здоровые лбы за говносовок топят. Это страшно.
Получается автозаводы не являются средством производства, только автосалоны?
Да ничего, уже в этом году Император своим указом всех нас окунёт в новую реальность правоверного Муренокоммунизма, наконец очко петровой станет моей собственностью.
Ну если ты в свои 19 лет на нем научился только в доку играть, то да.
У нормальных людей - вполне себе средство производства. Кстати, хуйоми за 60к или мак за сотку себя отбивают за пару месяцев.
Средство производства - это всё что участвует в производстве. Даже митохондрии и инфузории туфельки являются средством к производству. Абсолютно всё должно стать общественным!
На большинсте совковых говнозаводов, производящих что-то важное, попросту была 2 и 3 смена, если че.
>всех нас окунёт в новую реальность
База.
>Абсолютно всё должно стать общественным!
Общим, товарищ. Обшим.
За общественное топят лишь дегенераты марксисты и социалисты. Но мы же не тупые, чтобы топить против собственной выгоды за выгоду общества?
>Он продает место. Бабы продают анусы. Это РАЗНЫЕ ТОВАРЫ, но в обоих случаях это купля продажа и те же стороны: продавец и покупатель
И? Как это противоречит моему тезису, что продавая анус буржуазией не стать?
Но не на всех же. Утрачивался ли статус общественной собственности в период закрытия такого завода на ночь или нет?
Так что там с заводом то?
Там как минимум оставался сторож/вохра, чтобы общественную собственность не расхитили. Не утрачивался.
>А потом по таким дебилам судят о всех леваках.
Предпочитаю судить обо всех леваках по фурфагам и сразу браться за огнемёт.
Они - более точная репрезентация левой части политического компаса, чем коммунисты.
Но тут товарищ утверждает что
>этом случае, средством производства является ютуб/инстаграмм и прочее.
>Закрыли ютуб, и ноутбук становится бесполезным.
Критерием отнесения завода к общественной собственности является полезность. Закрытый, не производящий продукцию завод точно так же бесполезен как и закрытый ноутбук. Каким образом сторож делает завод полезным?
Я так-то мимо крокодил.
Бтв, я работаю за компом, но мой заработок не связан с торговлей жопой на камеру, равно как и со съемкой ютубов/тикпуков.
Закроется завтра контора на которую я работаю - пойду другую найду.
>Но тут товарищ
Я тебе не товарищ.
>пойду другую найду.
А без конторы не можешь? Ну значит ты пролетарий.
Пролетарий ведь то же может сменить работу, но пролетрием от этого он быть не перестаёт.
Без конторы пробовал, слишком геморройно.
Заказчики большей частью мозгоебы, и еще периодически пытаются наебать на далары.
>не товарищ
Гусь, спок.
Так что там с заводом, социалист?
>Без конторы пробовал, слишком геморройно
Правда жизни.
Покупка ноутбука не означает, что ты купил средства производства, и теперь ни от кого не зависишь.
Схемы стали сложнее, но суть эксплуатации никуда не делась.
>Это всё равно, что называть рабочего на заводе капиталистом, лишь потому, что он купил себе отвертку, которой на этом заводе крутит гайки.
Так покупка отвертки буквально и делает рабочего капиталистом, а его отношения с заводом становятся уровня b2b. Или, по-твоему, заводом тоже не капиталист владеет, ибо вот отключат электричество от завода - и все, завод становится бесполезным? Нет, в этом и суть капиталистического положения: отключил электричество один провайдер - подключился у другого, уволили с с одного завода со своей отверткой - пошел устраиваться со своей отверткой на другой. Суть в том, что ты владеешь этой отверткой, т.е. средством производства, а значит - капиталист-угнетатель.
>Средства производства ПРОИЗВОДЯТ ТОВАР. Вот я и любопытствую производит ли ноутбук товар в сознании марксиста или не производит.
Товар производит труд, при использовании на средствах производства. Ноутбук, как средство производства - с точки зрения марксизма абсолютно ничем не отличается от станка.
Может, если хорошо выебать, освоит мастурбацию простаты.
Ну так и я об этом толкую. Но гусь Вульгарный Морфеус являясь марксистом, а не коммунистом утверждает что после закрытия ноутбука ноутбук выписывают из средств производства за бесполезность.
Кабанчик тоже не сможет работать без ПО, например. Вот уйдет какой-нибудь САП из России и вся работа в моей конторе накроется, а ноутбуки превратятся в тыквы. Значит ли это что на самом деле средства производства принадлежает САП-у, а не кабанчику на которого я въебываю.
Ну или еще пример. Кабанчик владеет заводомо, но землю на которой стоит завод арендует. Владелец земли не захотел продлевать договор аренды и что теперь делать кабаничку? Какой толк от его станков, если работать на них теперь негде.
Вот мы и приходим к выводу, что кабанчик это пролетарий, раз зависит от более крупного барина.
Два чаю адеквату.
Ты пытаешься ковыряться в шизотеории коммунизма, вместо того, чтобы посмотреть на эту кучу говна со стороны.
Любая идеология может использоваться для диверсий в стране противника.
С коммунизмом так и получилось. Немцы и англичане использовали коммунистов для уничтожения технологического потенциала Роисси.
Сейчас США используют демократию для этих целей, против разных стран.
Любая идеология может использоваться для диверсий в стране противника.
С коммунизмом так и получилось. Немцы и англичане использовали коммунистов для уничтожения технологического потенциала Роисси.
Сейчас США используют демократию для этих целей, против разных стран.
>использовали коммунистов
Большевики были социалистами.
Мурен - опять ты? Социализм - это облегченная версия коммунизма. а теперь принимай мочу
>Социализм - это облегченная версия коммунизма
Почему вдруг?
>пример
Это называется перераспределение прибавочной стоимости.
Завод и земля под ним это средство производства, и владелец земли получает часть прибавочной стоимости произведённых товаров на заводе через арендные платежи.
Если вернуться к примеру с ноутбуком, то да, ноутбук это средство производства, но имеющий крайне малую стоимость в сравнении с ресурсом, где ты продаёшь свою жопу, а значит доля в твоём доходе от владения ноутбуком несоизмерима мала.
То есть ты получаешь деньги за продажу своей возможности трудится, а не за владение средствами производства.
Пост номер 183, цитата:
>Ноутбук этот не средство производства.
Я понимаю, такие вещи сложно понять
Пост номер 234, цитата:
>Если вернуться к примеру с ноутбуком, то да, ноутбук это средство производства
Вот поэтому марксизм и является дерьмом. Коммунизм в отличие от дерьма, которым является марксизм предельно прост и ясен.
Что социки, что комми, хотят уничтожить частную собвственность, только одни частично, вторые полностью, и оба понятия придуманы марксом, так что принимай ещё мочи.
Ты не коммунист блять, ты анархист ебучий.
Я слышал, что мурен, это на самом деле шизик-трап. Это правда?
Есть только один способо выяснить.
Маринушка, покажи писю с анусом.
>ноутбук это средство производства
Которым можно пренебречь на фоне стоимости ключевых средств производства.
>Что социки, что комми, хотят уничтожить частную собвственность
Верно. Однако социалисты хотят все передать государсву, а коммунисты хотят все передать гражданам.
>оба понятия придуманы марксом
Пиздеж. Это все придумано древними римлянами, а хуесос маркс нагородил хуеты, которая так понравилась капиталистам что те начали накручивать ему популярность.
>коммунисты хотят все передать гражданам.
Мы уже это обсуждали, по твоему же определению ты должен передать свой анус в общественное пользование. Но что-то этого не происходит.
>можно пренебречь
Схуяль вдруг? А миллиардом ноутбуков тоже можно пренебречь? Что это за параша твой марксизм, если опирается не на обьективные блядь признаки и статус, а на субьективную оценку?
>ты должен передать свой анус в общественное пользование
Во первых, при коммунизме гражданин нихуя не должен, а во вторых, при коммунизме нет общественной собственности потому что общество не может являться субьектом права собственности. Только гражданин.
При коммунизме я смогу вылизать дочиста твой анус или нет?
Ты сможешь вылизать дочиста свой анус.
>>можно пренебречь
>Схуяль вдруг?
Я понимаю, что разговариваю с шизом, отвечаю больше для тех, кто сидит в ридонли.
Владение ноутбуком не выписывает из пролетариата.
Можно посчитать, сколько стоит аренда ноутбука, а потом сравнить с доходом блогера/стримера и будет видно, что доход получается не за владение ноутбуком, а за труд.
А раз в доходе преобладает продажа своего труда, то он пролетарий.
Так, что это всё наебалово, что пролетариев больше нет.
Твой анус станет моим?
Буржуи уже выписаны из трудящихся?
>Владение ноутбуком не выписывает из пролетариата.
Какие-то говнодемоны носятся со своим калом и пытаются меня вписать в пролетариат. Нахуй иди, черт.
>Фото ануса Марины Петровой это товар
Товар нужно передать гражданам, коммунист.
У буржуев доход с капитала больше чем с труда.
>разговариваю с шизом
Я в отличие от тебя не меняю своей позиции через 50 постов то вписывая ноутбук в средства производства то выписывая.
>то он пролетарий
Я и не спрашивал кем является владелец ноутбука, довен. Я спрашивал про правовой статус ноутбука с точки зрения говномарксизма.
И твоим тоже.
Самое главное тут то, что тебя капиталисты записали в пролетариат.
Везде сап начали пытаться чем-то заменить еще в прошлом году.
Cloudera например ушла - похуй, пляшут с помесью ежа с носорогом (ванильный хадуп + амбари)
>Сейчас США используют демократию для этих целей, против разных стран.
Можно хоть один пример, когда США использовали демократию против страны - и в итоге в стране стало хуже?
Каким образом? Тем что не дали мне владеть станками на заводе и использовать их по своему разумению?
>использовали демократию против страны - и в итоге в стране стало хуже?
Очевидные США.
Заебали со своими компами.
Рабочие компы в офисе - средство производства/часть средст производства
Комп дома для подрочить и дотку погонять - личная собственность.
Комп для ремесла, музычку написать, донатодрочильну накодить и в плеймаркете/аппсторе выложить - инструмент
Выполнение заказа для кабанчика, - аренда своей способности к труду и своего инструмента, который уже в свою очередь становится, на время аренды, частью средств производства кабанчика.
Хуле тут непонятного?
Рабочие компы в офисе - средство производства/часть средст производства
Комп дома для подрочить и дотку погонять - личная собственность.
Комп для ремесла, музычку написать, донатодрочильну накодить и в плеймаркете/аппсторе выложить - инструмент
Выполнение заказа для кабанчика, - аренда своей способности к труду и своего инструмента, который уже в свою очередь становится, на время аренды, частью средств производства кабанчика.
Хуле тут непонятного?
>аренда своей способности к труду
Кто будет определять способность к труду?
Плевать на компы. Завод то. Завод то средство производства и в общественной собственности ночью по Марксу?
>Кто будет определять способность к труду?
Твой наниматель на рынке труда
>Завод то средство производства и в общественной собственности ночью по Марксу?
Да, ночью завод продолжает принадлежать обществу, как и завод принадлежащий Кабану Кабанову, принадлежит ему и ночью
>ночью завод продолжает принадлежать обществу
Хорошо. По какой причине или причинам?
По той причине, что завод создан обществом и создает блага для общества.
>создает блага для общества.
Ночью он ничего не создает.
>завод создан обществом
Нет, группой граждан по предварительному сговору. Общество может даже не знать о существовании завода.
Телефон на который Марина фотографирует свой анус тоже создан обществом тогда. И фотографии ануса Марины тоже общественное благо.
>Ночью он ничего не создает.
Общественный парк зимой тоже мало полезен, но зимой он не перестает быть общественным
>Нет, группой граждан по предварительному сговору. Общество может даже не знать о существовании завода.
Рабочие завода, строители завода, учились в саду, школе, универе, которые в свою очередь тоже когда то строились, кто-то проектировал эти школы/заводы, кто-то садил еду, кто-то убирал мусор, кто-то добывал сырье для материалов и электричества . Поэтому завод - это результат труда всего общества, а не какой-то группы лиц
Создан обществом, но передан в личную собственность Марины. Поэтому уже Марина решает показывать анус обществу или нет.
Я и говорю, что "средство производства" у марксодебилов настолько расплывчатый термин что под него можно подвести что угодно, лол.
Это как федеральный закон "О чистоте воды" который применим даже к стакану с кофе и засыпав кофе в кипяченую воду ты его нарушаешь с соответствующими последствиями, если перешел дорогу элите.
>Общественный парк зимой тоже мало полезен
Да поебать мне на парк. Чем полезен завод ночью?
>тоже когда то строились, кто-то проектировал эти школы/заводы, кто-то садил еду, кто-то убирал мусор, кто-то добывал сырье для материалов и электричества
Это все делали группы граждан по предварительному сговору. При чем здесь общество?
>это результат труда всего общества, а не какой-то группы лиц
Именно группы лиц. Зачастую - иностранных, которые вообще ни в местные школы не ходил, ни местной еды не ел. При чем здесь общество?
>Коммунизм, в реальности - это идеология, направленная против независимости индивидов.
Вот тебе ссылочка на буржуинов, которые восхищаются тем, как китайцы автоматизировали нахуй среднее управленческое звено https://hbr.org/2023/03/how-chinese-companies-are-reinventing-management У них в крупных компаниях команды, работающие на таком-то и таком-то направлении, и они координируются между собой через компанейскую подсеть. А решать, что и как производить, они собираются вместе через избранных лидеров этих команд.
Если бы ты знал немножко историю, то слышал бы про бригады на советских заводах, профсоюзы и прочее, прочее. Чем дальше от Сталина, тем больше бюрократии было при этом, пока воннаби буржуи не приватизировали обанкроченные предприятия.
>К слову, попробуйте представить, что большевики попытались бы построить (все тот же, известный нам советский) социализм, не отменяя прав граждан. Без запрета на собственность, при судах присяжных, без закрытия границ... Звучит, как анекдот, да?
Ебать ты дурак. Смотри исторический контекст, в которых эти буржуазные пережитки появились. Буржуины и либерахи воевали с буквально царским произволом, и чтобы его не допускать им нужны были сдержки и противовесы. Нахуя строить систему, которая нуждается в этом саботирующем себя само говне?
Либеральный манямирок - это нихуя не норма, капитализм не норма, это блять просто стадия развития. С хуя вы вообще это говно фетишизируете? Вы реально думаете, что через 100 лет при полёте к звёздам будут надрачивать на суды присяжных?
Про права граждан смешно совсем. Частная собственность в СССР сама сдохла, не выдержав конкуренции. И если на Западе государство метнулось бы кабанчиком спасать частника в ущерб государству, продало бы ему госкомпанию за бесценок (как того требуют МВФ и ВТО всякие), то при социализме частника послали переобучаться работать на заводе. Кулаков уничтожили колхозы. И т.п. и т.д.
Закрытые границы? Ну вон, границы открыты - съебались спецы поднимать экономику запада, за счёт чего у буржуинов ВВП поднялся, а у нас упал. Вон, исследования делают, что Восточная Европа дотировала Германии 10% ВВП и потеряла суммарно 20% своего ВВП. Охуеть эффективно поторговали, ага
>Чем дальше от Сталина, тем больше бюрократии было при этом
Ну так к бюрократии привело усиление контроля, а усиление контроля было реакцией на диверсии Запада в период Холодной войны. Они и сейчас пытаются тот же трюк провернуть.
После установления коммунизма все это будет упразднено.
>Чем полезен завод ночью?
Завод полезен тем, что создает блага. Похуй сколько он работает, хоть час в сутки, хоть час в год.
>При чем здесь общество?
Нельзя жить в обществе и быть свободным от него
>Зачастую - иностранных, которые вообще ни в местные школы не ходил, ни местной еды не ел. При чем здесь общество?
Утомила ты меня, Марина. Ты пользуешься благами созданными еще до появления стран и все это тоже создано обществом
Вон мудрые китайцы на троллинг демократией как отвечают? Экономическое развитие, права и свободы и демократия идут рука об руку, нельзя насадить демократию и получить рост благосостояния, но можно улучшить экономическое положение людей и О ЧУДО люди будут стремиться поломать те порядки, которые мешают улучшению их благосостояния. Обычные базис и надстройка, но как завернули, чтобы западные СМИ не цензурили их
>Частная собственность в СССР сама сдохла
Маняпиздеж, опровергаемый как Конституцией СССР 1936 года и постановлениями ЦК КПСС так и законом "О собственности" 1990 года.
Если б дебилы читали тред перед тем как в него высраться то мне не пришлось бы это повторять.
В СССР был капитализм.
Нихуя. Колзозы национализировали в совхозы (по факту) потому, что хотели сворачивать коммунизм и приватизировать всё в недалёком будущем. Нельзя было позволять рабочим жить без узды, иначе рабочие могли бы воннаби буржуинов автоматизировать нахуй как это китайцы сделали.
>тем, что создает блага
Ночью он ничего не создает.
>все это тоже создано обществом
Это создано конкретными людьми.
В Китае капитализм.
Дооо, конечно пиздёж - все 1920-30ые высчитывали, сколько от всего рынка занимают государство плюс коллективная собственость, и потом запрещали частную тогда, когда уже частники никак не могли сопротивляться.
В Китае коммунизм. На пике цитатка Си - "мы пробовали капиталистическую дорогу, она нам не понравилась. Тырыпыры все идеологии имели шанс в Китае, но только Марксизм-Ленинизм и Мао Цзедун раскрыли судьбу Китая"
>Колзозы национализировали
Что подтверждает наличие собственности общества. Собственность индивидуумов подтверждается Конституцией. Строй при котором часть собственности принадлежит обществу, а часть индивидуумам называется капитализмом.
>сворачивать коммунизм
Как можно свернуть то, чего и не было в СССР?
>Марксизм-Ленинизм
Марксизм это не про коммунизм, а про социализм. В Китае капитализм, стремящийся к социализму. Блядь, в самом начале треда все на пальцах раскидал, что и как.
>Строй при котором часть собственности принадлежит обществу, а часть индивидуумам называется капитализмом.
Ебать дурак. С какого хуя собственность рабочих означает капитализм? Если рабочие владеют средствами производства, как Маркс и завещал, что дальше-то?
>В Китае капитализм, стремящийся к социализму
Ебать ты открытия делаешь. Капитализм под контролем компартии - это социализм/начальная стадия коммунизма. Ты с умным видом (но обосранными штанами) делаешь разделения там, где их нет.
>С какого хуя собственность рабочих означает капитализм
А с каких хуев коммунизм? Сука, я хуею. Никакого критического мышления. Вот в США у рабочего есть собственность. Коммунизм там блять? Капитализм это строй в котором и государство и граждане имеют имущественные права и каждый из этих субьектов не владеет долей имущества равной ста процентам. То бишь каждый из субьектов владеет ЧАСТЬЮ ИМУЩЕСТВА что и сделало частную собственность признаком капитализма.
Если государство владеет 100% имущества (а граждане не имеют имущественных прав) это социализм, если граждане (а государство не имеет имущественных прав) - то это коммунизм. Это крайние формы распределения имущества между обществом и индивидуумом.
Вы дауны буквально видами капитализма перемогаете между собой, сравнивая капитализмы разной степени говенности, придумывая критерии на ходу.
>ЧАСТЬЮ ИМУЩЕСТВА что и сделало частную собственность признаком капитализма.
Все верно, Марин. У американцев на заборах висят таблички part property, а на пике частное лицо, ведь у него не хватает частей
Коммунизм, капитализм и социализм это детища древнеримского права так что мне глубоко похую на американцев.
>кто на ком стоит вообще?
Все твои маняфантазии разбиваются уже на одном только том пункте, что при полноценно свершившемся Коммунизме всё это происходит в условиях диктатуры пролетариата или диктатуры большинства. И руководителей себе назначают, внезапно... тоже они, из такие же, как и они сами!
>Все твои маняфантазии разбиваются уже на одном только том пункте
Да, на том, который гласит что СССР это капиталистическая параша, а значит экстраполировать признаки капиталистической параши на коммунистическую идею как то тупо.
С кулаками пик бы еще такой. На первой комиссары, а на второй селяне с вилами из той же деревни, что и кулак
>И руководителей себе назначают, внезапно... тоже они, из такие же, как и они сами!
Сорян, вот здесь слегка проебался, держа в голове мысль про социализм.
"Если понимать, что социализм - это не программа "разделяй богатство", а на самом деле метод консолидации богатства и контроля над ним, тогда кажущийся парадокс сверхбогатых людей, продвигающих социализм, вовсе не становится парадоксом. Вместо этого это становится логичным, даже идеальным инструментом для людей, стремящихся к власти, страдающих манией величия. Коммунизм, или, точнее, социализм, - это движение не угнетенных масс, а
экономической элиты".
экономической элиты".
>метод консолидации богатства и контроля над ним
В собственности государства.
>парадокс сверхбогатых людей, продвигающих социализм
Они это делают потому что при капитализме контролируют государство, а отьем собственности индивидуума в собственность государства при капитализме легко маскировать социализмом, который использует ТЕ ЖЕ МЕТОДЫ. Поэтому и кажется, что они за него топят.
>Коммунизм, или, точнее, социализм
Очередной ебанат. Коммунизм и социализм это буквально ПРОТИВОПОЛОЖНЫЕ идеи по критерию субьекта прав собственности.
>При коммунизме нет государства и собственников в связи с отсутствием владеть собственностью, по той причине, что сверхвысокая производительность труда позволяет обойтись без участия человеческого труда. Поэтому, раз там нет рабов, то нет и хозяев. Бесклассовое общество.
в пропагандистких агитках, а на деле все поражённые в правах, даже те, кто во главе, короче светлая идиллия на тему равенства рабов
и куда деть конечность ресурсов, при неограниченной халяве? технологии позволяют создавать параллельные миры?
ты здесь озвучил давние мечты о скатертях-самобранках, выдаваемой в неограниченном количестве каждому, тут даже фантастика бессильна
>Советскую общественную собственность (общественный капитал) или советский социализм, был на самом начале пути. Проиграл он, потому, что изначальное отставание и внутренняя реакция оказались сильны и выстроенный метод советского хозяйствования несмог стать безальтернативным.
проиграл он потому, что любая социалистическая экономика априори проигрывает в конкурентной борьбе, что и было доказано на эти сто лет
>
>Срыночники уже ментально подготавливаются, что срыночная пидорашка проиграет хохлам и это будет означать полное моральное право лопать срыночные черепа, как арбузы, а срыночную идеологию наконец объявить социал-дарвмнистской, как и нацизм с фашизмом?
ну в РФ рыночка то и не было, нельзя назвать рынком залоговые аукционы, бандитов, крышуемых ФСБ, мафиозную систему управления, что сложилась ныне, коррумпированную судебную систему и пародию на выборы, 146% это мем
>Немцы и англичане использовали коммунистов для уничтожения технологического потенциала Роисси.
А Ленин-то, Ленин - всё ещё немецкий шпион, али как?
тогда любое наследство - кража, исходя из твоей логики
>куда деть конечность ресурсов
Коммунизм это идея общей собственности, а не идея изобилия. Ты б еще коммунизм винил в том, что у тебя бабы нет.
>Им и платят. Не государству
т.е. в светлом коммунистическом будущем, люди за деньги спины гнут?
>люди за деньги спины гнут?
Принуждения к труду при коммунизме нет. Все добровольно. Даже если гражданин получит деньги, то это не обяжет его трудиться ведь сделки мены не регулируются и не гарантируются государством. Но возможность обменивать свой труд на деньги есть из того принципа права "Что прямо не запрещено, то разрешено".
>Нуждающийся гражданин самостоятельно возьмет то что ему нужно без посредничества. А негражданин получит то что ему нужно от гражданина, если будет полезным.
эвона как, т.е есть полноченные граждане и лишённые всего бедолаги, вынужденные питаться крохами с барского стола, так мы го чём, о коммунизме?
>полноченные граждане и лишённые всего бедолаги
Лица без гражданства. Ты же не возмущаешься тем, что гражданин Никарагуа не получает твою пенсию. Наличие и отсутствие гражданства влечет и разницу в правах.
>Коммунизм как раз и декларирует передачу всего имущества в государстве тебе в собственность. Почему ты идешь против своего естесства и не топишь за коммунизм?
потому что следующим шагом будет война всех за эту самую собственность:
Советские времена.
На бульвар привезли бочку пива. Продавец отцепляет ее, готовится торговать.
Подходит мужик:
— Сколько стоит вся бочка?
— Ну считай: двести литров, по тридцать копеек кружка. Сто двадцать рублей.
— Вот тебе деньги, иди отдыхай, развлекайся. Вечером придешь за пустой бочкой.
— Хорошо!
Продавец уходит. Мужик разворачивает плакат «Пиво бесплатно».
Народ сначала удивился. Потом стали подходить. Потом очередь образовалась. Потом длинная очередь. Потом толпа. Мат, крики. Кто без очереди лезет, кому-то не досталось. Драка началась. Поножовщина.
Милиция приехала. Толпу разогнали. Зачинщиков — в кутузку. Мужика туда же.
Начинают его прессовать:
— С какой целью спровоцировал драку?
— В мыслях не имел!
— Незаконной торговлей занимался?
— Бесплатно людей пивом угощал. Есть свидетели.
— Значит пиво ворованное!
— На свои кровные купил. Имею право.
— Может ты псих?
— Нормальный. У меня и справка есть.
— Ладно, мужик. мы тебя отпустим. Только скажи, зачем ты это сделал? Зачем свои деньги тратил? В чем фишка?
— Ладно, так и быть, скажу. Человек я уже не молодой. До коммунизма точно не доживу. А так хотелось посмотреть, как оно будет… При коммунизме…
>будет война всех за эту самую собственность:
Какой смысл условному Васе воевать, если законом уже утверждено, что он владелец?
>Советские времена.
Во первых, в говносовке был капитализм, а во вторых указанный пример показывает действия рыночных субьектов в условиях высокого спроса и низкого предложения. При коммунизме у гражданина в собственности миллионы бочек и ему нахуй не упало драться с кем то за одну.
А как было в реальности.
Во все столовые привезли хлеб, положили на прилавки, берите кому надо. Кто брал по два, кто по три куска и никакой поножовщины.
Так происходит когда спрос и предложение в балансе. Когда предложение многократно превышает спрос то не то что поножовщины не будет, а и тебе будет похуй если кто то возьмет. Так например с водой, а ведь в Африке кое где за лишний глоток и руку отрубить могут.
> И руководителей себе назначают, внезапно...
партийный секретарь из обкома, а они голосуют как сказали товарищи сверху, а ты что, супротив товарищей сверху? да ты контра, кончайте гниду
верная цитата, а откуда?
> это идея общей собственности, а не идея изобилия
ну дык в тюряге он как раз и есть, общий толчок, общие нары, которые распределяют, чем не коммунизм?
>ведь сделки мены не регулируются и не гарантируются государством
т.е. кидалово и бандитизм, как в 90е?
А как это было в реальности: проводили мы у себя в городе фримаркет в одном парке вокруг неработающего фонтана.
Это значит, когда ты приносишь целые, пригодные к использованию ненужные вещи и раскладываешь, чтобы любой мог взять бесплатно, что ему нужно. И ты сам можешь что-то у кого-то взять. Плюс разные мастер-классы, рисование картин, песни под гитару, жонглирование горящими шарами.
Так вот, была ламповая атмосфера, люди приходили больше за движухой, ну и иногда что-то реально интересное взять.
Но! последние 2 года стали приходить тётки лет 40 с баулами и всё сметать "нуачо! бесплатно жи!", и идея как-то затухла, стало уже не так весело после таких набегов.
Суть не в социализме и капитализме, а в пидорахах-Каренах, они любое благое начинание превратят в лютый ад и пиздец
>тюряге он как раз и есть, общий толчок, общие нары,
Общественные. Тюрьма принадлежит не заключенному, а государству или юридическому лицу.
А вот при коммунизме тюрьма действительно принадлежит гражданину, что в ней заключен. Целиком. Но имущественное право не равно праву требования труда от работающих в тюрьме граждан. Поэтому он не может требовать, чтобы ему открыли. Но если сломает дверь то за это его не накажут.
Просто пересадят в другую камеру.
Если тебе интересны механизмы государства при коммунизме то гугли "Мысли Марины Петровой"
то бишь мы говорим о локальных таких "коммунизмах", т.е. есть элита, миллиардеры, они коммунисты и есть обслуга - они не граждане, да и прав у них по сути мало, даже право добровольно сдохнуть, за самоубийство и членовредительство срок положен, иначе ведь имущественный ущерб коммунистам нанесён будет, я верно суть уловил?
Это называется рыночные риски.
Ну понятное дело, если ты изначально будешь выстраивать всю систему по пизде, то так оно и будет, независимо от идеологии. А при коммунизме/социализме данный фактор легко фиксится законодательством. И, кстати, именно крушение совка тому явное подтверждение.
Да, в 2023 году в Федерации Императором будет установлен именно такой коммунизм.
>Во первых, в говносовке был капитализм
во первых капитализма в совке не было: за предпринимательскую деятельность сажали, за валюту сажали, за всё подряд сажали и делали это члены коммунистической партии, изучавшие марксизм-ленинизм и строящие этот самый коммунизм
>последние 2 года стали приходить тётки лет 40
Слишком маленькое предложение просто. Обьяви бесплатным все имущество, то в первые дни его расхватают, а потом вернут на полки, убедившись что оно никому уже не нужно.
>Просто пересадят в другую камеру.
предварительно отметелив, а как иначе, иначе его в тюряге не удержишь, а потом скажут, что это сам он себя побил
а его и устанавливать не обязательно, он по факту уже есть
https://vbulahtin.livejournal.com/3299133.html
>во первых капитализма в совке не было
Очередной дебил не прочел тред. Причем свой.
Повторяю, капитализм это строй в котором и государство и граждане имеют имущественные права и каждый из этих субьектов не владеет долей имущества равной ста процентам. То бишь каждый из субьектов владеет ЧАСТЬЮ ИМУЩЕСТВА что и сделало частную собственность признаком капитализма.
Если государство владеет 100% имущества (а граждане не имеют имущественных прав) это социализм, если граждане (а государство не имеет имущественных прав) - то это коммунизм. Это крайние формы распределения имущества между обществом и индивидуумом.
>за предпринимательскую деятельность сажали
Потому что государство являясь рыночным субьектом при капитализме таким образом конкурировало за капиталы с гражданами, пытаясь увеличить свою долю на рынке.
>делали это члены коммунистической партии
Которые почему то имея возможность установить коммунизм за сутки не делали этого. Что такое false flag знаешь?
святая простота
скорее поломают и выбросят
человеческую психологию ещё никто не отменял
Напомню, что коммунизм это идея общей собственности, а не пацифистская утопия, где мир, любовь и жвачка.
>устанавливать не обязательно
У Императора просто пунктик насчет письменного права.
>скорее поломают и выбросят
Как часто ты намеренно ломаешь принадлежащие тебе вещи?
в совке был номенклатурный феодализм, капитализмом там и не пахло, какое то подобие капитализма было в отдельных регионах совка, в Грузинской ССР например, в селе гадюкино Владимирской области, у колхозников, въёбывающих за трудодни и не имеющих паспортов, до середины 70х, капитализма не было, хотя основной строй - номенклатурный феодализм, впрочем эта зараза много где есть
я не коммунист и это мои вещи, поэтому я к ним обычно отношусь бережно
>капитализмом там и не пахло
Воняло. Государство и граждане имели права собственности. Феодализм это просто название примитивного капитализма, лол. Тот же феодал имел свое имущества, а его подданные - свое. И даже ссужали феодалу под процент.
Любой человек привык к своим вещам относиться бережно потому что они удовлетворяют его потребности и ему от удовлетворения потребности приятно.
Поэтому, когда тебе будет принадлежать вся страна со всем содержимым, то ты по иному будешь относиться к тому что тебя окружает.
>У Императора
настоящая власть в тени, на виду в последнее время, актёры
а всё потому, что так гораздо удобнее: плюшки от власти у тебя, а издержки у того парня, говорящей головы, это тренд такой, потом вообще всем объявят, что управляет ИИ, а бенефециары не при чём, они просто мажоры, на курортах отдыхают, а ты работай иди, ИИ так решил )
психов на троне хватало
„Дайте человеку необходимое — и он захочет удобств. Обеспечьте его удобствами — он будет стремится к роскоши. Осыпьте его роскошью — он начнет вздыхать по изысканному. Позвольте ему получать изысканное — он возжаждет безумств. Одарите его всем, что он пожелает — он будет жаловаться, что его обманули, и что он получил не то, что хотел.“ — Эрнест Хемингуэй
>принадлежать вся страна со всем содержимым
И как именно я смогу реализовать свое право собственности на эту страну и ее содержимое?
Знаешь, кто впервые установил капитализм писаным правом?
Гай Юлий Цезарь, который был диктатором, но которого называли Императором.
А знаешь, кто установит коммунизм? Человек, которого тоже называют Императором, хотя он им и не является.
это отсталый феодализм, который был преодолён абсолютизмом, потом когда появилась гильотина, решили немного модернизировать, ну вот так возникли разновидности степеней хозяйственной свободы, в РИ был капитализм, с остатками классического феодализма, а в СССР остатки капитализма были при НЭПе, а затем был была внедрена, под красными знамёнами и коммунистическими лозунгами, новая феодальная модель управления, в которой все трудились на красных баринов, феодами которым служили не участки земли, а полномочия
>Обеспечьте его удобствами
Ты путаешь коммунизм с советским капитализмом. Да, государство при советском капитализме обеспечивало минимум социальных благ и обязывалось это делать, оправдывая тем самым грабеж граждан, владеющих фабриками, заводами, ресурсами.
Коммунизм не отчуждает собственность, а делегирует гражданам права на нее. Поэтому и не несет обязанностей по обеспечению граждан. Гражданину отдали все, чтобы он самостоятельно или в кооперации с другими собственниками обеспечивал себя. То бишь тебе отдали колбасу и хлеб вместе с холодильником так не визжи требуя от холодильника сделать тебе бутерброд.
Хаммурапи жил раньше Цезаря
Мешочек с луидорами и су заменил пластиковый прямоугольник! Вот это ниибацца различие между феодализмом и современным капитализмом. Ты реально тупой или прикидываешься?
>Человек, которого тоже называют Императором, хотя он им и не является
и кто этот наш современник?
капитализм отличается от феодализма, гугл не даст соврать
Глубоко похуй мне на Хаммурапи, я живу по праву, происходящему из древнеримского.
Да. Как седан от кабриолета. Нуачо. Разные же названия.
>государство при советском капитализме обеспечивало минимум социальных благ и обязывалось это делать
ага, я в курсе про эти обязательства
>кто
ВЕЛИКИЙ ЦАРЬ
МОГУЧИЙ ЦАРЬ
ХРАНИТЕЛЬ ИСТИНЫ
ЛЮБЯЩИЙ СПРАВЕДЛИВОСТЬ
ТВОРЯЩИЙ ДОБРО
ПРИХОДЯЩИЙ НА ПОМОЩЬ УБОГОМУ
ПРЕМУДРЫЙ ПАСТЫРЬ ПОСЛУШНЫЙ ВЕЛИКИМ БОГАМ
УЗДА СМИРЯЮЩАЯ СТРОПТИВЫХ
При коммунизме государство их вообще не имеет и не декларирует.
При капитализме имеет и декларирует.
Вопросы?
Скольких расстреляли за кражу продуктов при Брежневе?
при Брежневе ты за кражу попадал в тюрягу и после становился бомжом, почитай приключения позднесовкового бомжа, увлекательно местами, главное на его месте не оказаться
https://proza.ru/2013/12/24/473
>ПРЕМУДРЫЙ ПАСТЫРЬ ПОСЛУШНЫЙ ВЕЛИКИМ БОГАМ
>УЗДА СМИРЯЮЩАЯ СТРОПТИВЫХ
Синаххериб, а он ещё живой? я про урушдаур слышал, но чтобы такой срок продержаться...
>При коммунизме государство их вообще не имеет и не декларирует.
это анархо-капитализм
Ах ты шалунишка! А теперь быстро к стенке.
Анархизм это идея отсутствия любой власти. В том числе и той, что устанавливала бы субьекты права собственности, необходимые для капитализма.
Тут очевидные шизофреники. Без вариантов. Это как топить за идею твердого газа.
>Тут очевидные шизофреники.
тем не менее такое течение есть и даже флаг имеет: чёрно-жёлтый
ну а словосочетание "жреческий коммунизм" как? говорят что это единственно возможный длительный и работоспособный вариант, что был в истории
Капиталисты мотивированы создавать тысячи течений для использования метода "Разделяй и властвуй". Эка невидать.
Муренокоммунизм тоже может быть одним из.
Поэтому нужно каждый тезис подвергать сомнению и разбирать на составляющие.
Любой коммунизм это установление режима общей собственности для субьекта права собственности на территории применения такого режима. Которую называли общиной. Это теперь общиной какую только хуйню не называют. Жреческий коммунизм означал, что в общине каждый жрец мог распоряжаться и пользоваться собственностью, вещами без разрешения других лиц. Что конечно же условно, ведь любое правило это согласие между его устанавливающими людьми.
>Жреческий коммунизм означал, что в общине каждый жрец мог распоряжаться и пользоваться собственностью, вещами без разрешения других лиц.
там главное была не собственность, она иногда даже уничтожалась с помощью патлача, а власть, Макс Журкин хорошо тему раскрыл
Дело в том, что де юре каждый гвоздь это собственность, а де факто это вещь. Не задумывались древние римляне о таком.
>иногда даже уничтожалась
Банальное распоряжение собственностью в отсутствие рыночного спроса на сохранность, выраженного в запрете, установленном парламентом на принципах демократии. Мне тут один завсегдатай всегда апеллировал к тому что наступи коммунизм то он взорвет АЭС. А если ему типа мешают и запрещают то нищитова и некоммунизм. Я счел довод разумным.
Маринушка, а как ты мастурбируешь? Сугубо пальцами или юзаешь девайсы?
Я не Марина. Я даже спустя десять лет в душе не ебу кто она такая. Было время, считал что это жена Просвирнина. Ту тоже зовут Мариной и вышла замуж она примерно в то же время, когда Марина начала пропадать, а потом обмолвилась что у нее есть муж.
А теперь хуй знает. Если это вообще сам Император был, то не удивлюсь, но это маловероятно. Скорее всего кто то из приближенных. Тех самых Сестер идею, которых она мне подбросила. Прямиком из Вахи, да.
Смысл потлача - в сохранении обществом родо-племенных отношений. Ведь и патриархат, и государство (и соответствующее разделение людей на "тузов" и "шестёрок") "завязываются" на базе накопленных материальных ценностей. Когда у мужчины оказывается слишком много собственности, его начинает "жаба душить" и он начинает думать, кому ж всё это богатство достанется после его смерти. Эти "думки" приводят к созданию нуклеарной патриархальной семьи, чтоб всё "нажитое непосильным трудом" перешло по наследству родимому сыночку. Соответственно, кто-то всегда оказывается обделённым, и в результате возникают междоусобные войны и прочие "прелести" патриархата. Очевидно, чтобы не допустить всего этого, индейцы и устраивали свои потлачи.
Но ведь пока, всё вот так.
Тащемта их инуиты устраивали. Индейцы может какие тоже были, впрочем.
>Император
какая каноничней?
>родо-племенных отношений
Коммунизм касается только прав собственности, а не видов и форм управления. Именно поэтому возможна коммунистическая монархия.
>на базе накопленных материальных ценностей.
Но при коммунизме они солидарно принадледат каждому гражданину. Подчинение основано на репутации и уважении к руководителю, а не на его имущественной зависимости. Которую при капитализме руководство мотивировано усиливать, чтобы избежать критики и неповиновения.
>перешло по наследству родимому сыночку.
При коммунизме не может быть наследования имущества, а вот наследование должности может быть.
>Однако, реально, коммунизм совсем про другое.
>Именно поэтому нынешние западные элиты такие левые
Таблетки.
Что за чмо слева?
Коммунизм, в реальности - это идеология, направленная против независимости индивидов. Так, отмена частной собственности на средства производства вовсе не означает, что оными средствами не надо будет управлять. Завод, перестав быть частным, не потеряет необходимость иметь директора. Просто директор теперь будет назначенным и подконтрольным. Кому? Властям, разумеется. Как и рабочие этого завода. Как и все общество, сверху донизу.
Вот за это и идет борьба. Вся левизна - заметьте, что при строительстве СССР, что сегодня на Западе или в Китае - сводится к усилению контроля. Ни к чему более. Коммунизм в своей законченной форме это просто "Матрица" сестричек Вачовски. Коммунизм - это апофеоз иерархичности.
Знаменитая формула "собственность - это кража" не имеет смысла, если понимать под "кражей" кражу у общества. При наличии, например, у каждого гражданина в собственности автомобиля - смешно говорить о краже. Кто у кого украл? Другое дело, если собственность - это кража у власти. Раб не вправе иметь собственность, он может лишь пользоваться тем, что ему выдал хозяин.
Причем, говорить здесь о нарочитой злокозненности мироправителей было бы неверно (даже если оно так и есть). Потому что речь идет о психологической потребности, разделяемой с ними и массами простых смертных. Значительному проценту людей действительно приятнее, комфортнее именно так. Как тут уже не раз говорилось, идея отмены в том числе и личной собственности (например, на те же автомобили или недвижимость) реально близка очень многим. Многим хочется жить в "едином" обществе, управляемом сверху всепроникающей и обо всем и вся заботящейся системой власти.
Коммунизм - это не про "отнять и поделить". Коммунизм - это про "дать". Коммунисты не против неравенства доходов. Каждому по по потребности, по способностям, по социальному статусу - но именно дать. Выдавать. Фишка не в том, что при коммунизме колбаса в магазине будет бесплатно. А в том, что в магазине ее будут ВЫДАВАТЬ бесплатно. Фишка не в том, что при коммунизме у всех будет бесплатное жилье, а в том, что оно будет "общественное" и его будут выдавать в пользование.
"Собственность - это кража" не потому, что другим не хватает, а потому, что собственность позволяет человеку обособиться, а психика (части людей) против этого протестует. Для них это зона дискомфорта - когда они обособлены и полностью самостоятельны, или когда другие обособлены.
А то, что современные левые на Западе используют для этого деклассированный элемент, пролетариат в его классическом смысле - так это потому, что он уже абсолютно зависим, будучи не в состоянии прокормиться сам. Идеальный союзник.
Любая борьба левых - это всегда борьба против права. Потому что право априори враждебно левой идеологии, в которой роль права берет на себя понятие руководства. Большевики в СССР вполне откровенно отменили право под лозунгом борьбы за коммунизм. Нынешние западные левые такой возможности не имеют, и вынуждены ликвидировать право постепенно и под всякими "левыми" (в переносном смысле) лозунгами типа борьбы с глобальным потеплением, пандемиями или там терроризмом.
К слову, попробуйте представить, что большевики попытались бы построить (все тот же, известный нам советский) социализм, не отменяя прав граждан. Без запрета на собственность, при судах присяжных, без закрытия границ... Звучит, как анекдот, да?
Хотя, на мой взгляд, вот это как раз был бы правильный эксперимент, и возможно реально прогрессивный - две модели производства в одной стране. Но... они не могут. Вот в чем фишка. Левые чисто психологически так не могут, не умеют и не хотят. "Самый прогрессивный в мире строй" почему-то без насилия и лишения граждан прав ввести никак нельзя. Такие люди... Такие потребности - лишение прав и самостоятельности: политической, экономической, идеологической, да любой - это и есть самоцель. Плановая, государственная экономика социализма это не цель, а лишь средство.
Что интересно, те, кто это строят сегодня - строят это ведь и для себя тоже. Хотя, скорее всего, они уже давно так и живут, и просто хотят подогнать под эту систему и планету в целом. Как, например, тот же Билл Гейтс - вовсе не владелец своих миллиардов, а просто назначенный директор бизнеса. Советский такой директор, да. Кто из них там вообще самостоятельный, как был например Генри Форд? Да, наверное, никто уже. Наверное, вся мировая верхушка уже очень давно живет при коммунизме - во всех смыслах этого слова, в том числе и в самом главном.