в чем прикол маленьких сисек
О,снова из параши вылез,школьник.Это я,Хина,помнишь,как я пару раз тебя и твою философию в твоих же тредах обсирал,а ты ничего в ответ не мог сказать?Ну так вот,это снова я,и готов к обоссыванию тебя,подписываюсь на тред
а, тыт тот чел, что попсовую хуйню только знает, и коггда не может внятный ответ дать, просто игнорит, ну привет
С кем-то путаешь меня,дегенерат малолетний.Я от аватарки отказался просто
вот как ты считаешь определение истины что я сейчас изложу будет верным?
Истина это объективное знание на которое никак нельзя повлиять из вне, то есть субъект что изучает объект никак нее может повлиять на истину, так как истина является абсолютом
Общайся попроще,не старайся впихнуть неуместные высокопарные и литературные словечки.Умный говор похож на пердёж,ведь он может быть выдан лишь непринуждённо,и действительно умным человеком,но когда ты его форсируешь,то обсираешься
использую простые термины на уровне объективность и абсолют, а ты уже начинаешь петушиться мол сложно сложно, ну пздц конечно, мне с тобой как с ребёнком разговаривать что даже не знает что такое истина? или что?
Я не об этом,дегенерат.Являюсь крайне начитанным и всесторонне эрудированным человеком,понять могу почти все корректные термины,но донести до тебя пытаюсь лишь то,что ты пытаешься казаться дохера умным,используя неуместные высокопарные и литературные словечки,но при этом твой говор сильно хромает.Такие слова и обороты должны выдаваться автоматически,а не обособленно от твоей мысли,с целью ПОПЫТКИ увеличения уровня твоего говора.Надеюсь,я тебя вразумил
как же мне если честно похуй, буду я сейчас слушать маня мирок чсв дебила что сразу начинает с оскорблений, как то похуй, буду кидать в игнор, по мере твоих вопросов
Вот,я вывел тебя на настоящий твой поток мысли,вызвав в тебе гнев.Вот это уже твой настоящий тупой говор,в котором ты не пытаешься казаться дохера умным и философом.В этом и вся суть маняфилософов
какой гнев, мне всё равно, создал тред что бы время потянуть, и тут приходишь ты чсв дебик что в развитии остался как благо у Шопенгауэра, я если честно даже и не помню конкретно тебя, таких как ты тут моря, чсв дебилов что сначала говорят что всё знают в философии, спрашиваешь у них например философия 14 века, а они сразу показывают своё нутро, начинает крыть матами и говорить мол, ведь мы же о Ницше говорили, зачем тему меняешь, и в общем посыпаться
Я не поддерживаю современную псевдофилософию и не рассматриваю её как науку.К этому и скатываются все разговоры малолетних дегенератов-Я ЗНАЮ ФИЛОСОФИЮ 14 ВЕКА СМОТРИ КАКОЙ КРУТОЙ!ЧТООО?ТЫ НЕ ЗНАЕШЬ ФИЛОСОФИЮ ВЕКА?!ХА-ХА,ТЫ НЕ ФИЛОСОФ!
Суть современных псевдофилософов-хвастаться узкими познанияими и такими же узконаправленными терминами в этой области перед себе подобными,но чаще всего перед обычными людьми,далёкими от этого,чтобы почувствовать себя мудрыми элитариями.
рассказал про Ницше = стал элитариям
хорошо я тебя понял
Не стал и не станешь,но самотувердился за мой счёт,за счёт тупого быдла,не понимающего тебя,философа
да мне поебать быдло ты или нет, и на самоутверждение мне похуй, это блять двач, то место где объективные гении могут быть, так и субъективные биомусоры рядом, пару лет назад может я и самоутверждался за счёт других, но сейчас уже как то похуй, просто живу и хочу подискутировать, либо поделиться знаниями что я знаю, так как знания это благо, вот и всё, хуй знает какой ты мне там психотип настругал и как ко мне относишься, но мне похуй,
Мимо влезаю. Ну давай ка со мной поспорим! Существует ли монотеистический Бог, который является объяснением всех условных фактов реальности? Ну это же один из главных вопросов в философии верно?)) И я даже побуду адвокатом дьявола если вдруг наши точки зрения совпадут.
Какой положняк по Достоевскому, Лосскому, Бердяеву, концепции "Москва - третий Рим"?
Почему Делёз не стриг ногти?
Я с тебе подобным уже "поспорил" в этом треде,на сегодня тупости хватит
ну хорошо
>Существует ли монотеистический Бог, который является объяснением всех условных фактов реальности?
в концепции философов эпохи возрождения должно быть определение такого бога, а именно думаю тут подходить определение Николая Кузанского, где бог является абсолютной и тотальной сущностью, содержащей в себе бесконечность в истинном его виде, так же содержит в себе всё и ничего, так же можно сделать вывод что бог растворён в природе и является частью этой природы, ну и мир в котором мы живём, а лучше сказать космос это у Кузанского называется "развёртывание бога" нус думаю тут всё понятно, ультимативный бог, что и покрывает в себе все формы познания и является одновременно всем и ничем.
Оп треда если что
>Достоевскому, Лосскому, Бердяеву, концепции "Москва - третий Рим"?
ну про эту хуйня я даже говорить не хочу, скажу только про третий рим, как по мне идея сама хуёвая. так как концепция эта держится в основном на религии, с каких блять пор титул Рима должен передаваться по религии, если уж культурная страна что является основоположником православия, а именно Греция, существует на данный момент, и так же остаётся яро православной
Это завуалированное "Ты тупой"?))
хуй знает, я не всезнайка
Так, хорошо, я думаю стоит пойти к аргументации в пользу Бога из каких то чувственных фактов реальности, а не просто разбросаться тезисами. То есть реально обсудить аргументы, ту или иную традицию. А уже потом сделать вывод в пользу деизма, или будь то actus purus или неоклассика, вообщем кто куда ударится то и обсудим. Что скажешь?
я конечно могу прикинуться верующим идеалистом что и правда верит в бога, но буду отвечать я вяло и на похуй, так как не верю в существование какого либо идеалистического автономного бога
А ты догадливый для псевдофилософского дегенерата
>концепция эта держится в основном на религии
Это плохо? Т.е мы исходим из диамата?
>с каких блять пор титул Рима должен передаваться по религии
>а именно Греция
РПЦ взошла на патриаршество. Нет ни одной христианской империи больше по размеру. Где греция, а где Святая Русь?
>ну про эту хуйня я даже говорить не хочу
Мды.
Как выстраивается твоя эпистимическая уверенность в том что Бога нету? Ты можешь объяснить актуализатора или основу всех трансцендентальных категорий, которые делают возможным не только просто опыт, но прежде всего интенциональность. Как ты объясняешь перемены, твой анализ перемен? Чем ты заменяешь Бога на место основы реальности, фундамента. Я буду очень огорчен, если не услышу ответов, потому что интеллектуально честный ум, стремящийся к истине нашел бы замену для таких важных мест в парадигме своего мировоззрения, или да, я ошибся и тебе поебать на целостность и качество своего мировоззрения.
тред то только начался, когда успел то, пиздаболище, да еще и предвзятое.
>Это плохо? Т.е мы исходим из диамата?
нет, но точно не из религии, давно прошли те времена когда люди искали объяснения и поддержку в религии
>Нет ни одной христианской империи больше по размеру.
начнём с того что титул римской империи должен достаться правопреемнику римской империи, то есть Италии либо Греции, так как культурно они ближе всего к римской империи, я не говорю про Византию, так как это всего лишь осколок от римской империи что был сформирован вообще греками и потомками Ахеменидов, да и титул не должен передаваться по праву религии, только потому что Римская империя была в своём пике могущества языческим государством а именно до 380 года
что лучше: философия или чистые трусы и здоровая жизнь?
>давно прошли те времена когда люди искали объяснения и поддержку в религии
Чей-то? Тред про философию? Православное богословие вполне себе подходит под описание.
>начнём с того что титул римской империи должен достаться правопреемнику римской империи, то есть Италии либо Греции
Нет, это так не работает. Преемник - всегда главный центр. Где главный центр православия? Наверное не в Греции и даже не в Сербии и уж точно не в Стамбуле).
Римская империя пала, Византия - пала. Крупным центром осталась Москва. А четвертому - не бывать.
скажу просто: диамат.
> или да, я ошибся и тебе поебать на целостность и качество своего мировоззрения.
в точку, я злой мизантроп маня-философ, что более нацелен на диамат, так же использую цитаты Ленина:
„Религия даёт человеку идеал. Человеку нужен идеал, но человеческий, соответствующий природе, а не сверхъестественный.“
ладно если честно я уже устал сидеть на дваче, сорри что не ответил на твою тираду, я сейчас пойду спать
спокойной ночи всем
общаемся, спорим, дискутируем