Давайте так: обусловлены ли мастшабы создания структур человеком немасштабированностью материалов или же размером самого человека?
это все хуйня. не думай об этом.
Да нет, чего. Меня это интересует. Я же не заставляю других думать об этом
Сопромата читни, долбоеб.
Масштабы обусловлены лишь ценой.
Потому и ебашат в мегаполисах небоскребы, а где-нибудь в пустыне или тайге просто ебанут двухэтажный склад ебической площади.
При это внутренний объём у них одинаковый, а площадь разная.
А ещё можно углубиться в необходимость всяких систем жизнеобеспечения - водопроводы, вентиляции.
Дальше следует логистическая составляющая - как поместить Х людей на площади У и т.д.
Не хочу. Хочу простой ответ для не разбирающегося в этом человека
>долбоеб
А, так ты быдло
>И вообще это инженерии тред.
Сопромат, похоже, еще не начался.
Сопромат, похоже, еще не начался.
>Масштабы обусловлены лишь ценой
Окей, спасибо за мнение
Блять прочность растет пропорционально квадрату линейных размеров, а масса растет быстрее - пропорционально кубу. Поэтому не было динозавров высотой 50 метров, ноги бы по пизде пошли. Учи сопромат.
/thread
Я не технарь. Я тут на картинки смотрю)))
С чего ты решил что красная линия из железа сломается?
>Блять прочность растет пропорционально квадрату линейных размеров, а масса растет быстрее - пропорционально кубу
А чего так тупо? Это можно как-то поменять? И следует ли из этого, что в микромире можно сделать такую балку, которая бы соответствовала километровой в наших масштабах?
Я сказал из железобетона. Ну можно из стали. Представил и почувствовал, как она прогибается. Если из нанотрубок её сделать, может, и не прогнётся. Но я не знаю, как они будут выглядеть
Бёрёшь такой учебник по сопромату и читаешь))0)0))
Ну ладно. Я ж не со зла.
50 не было, но животные и растения были больше нынешних потому, что было большее содержание кислорода в атмосфере
Если ты не школьник, то читай учебник сопромата, такие понятия как момент и радиус инерции, а так же гибкость и устойчивость, дадут тебе ответы на твои вопросы.
>Блять прочность растет пропорционально квадрату линейных размеров, а масса растет быстрее - пропорционально кубу
А это как-то ограничивает инженерию?
Ну правда, блять, тяжко тебе объяснить то будет в двух словах. Все равно не всосешь.
Вот ты вкурсе, как МРТ делается? В двух словах?
А что, если сейчас уплотнить воздух, то и структуры больше можно возводить?
Не школьник, но углубляться в эту тему не хочу, тем более вряд ли что-то пойму. Я интересуюсь поверхностно
А что поделать, у нас трехмерное пространство, и зависимости именно такие. В микромире много что проходит, и балку такую можно запилить. Даже вязальная спица например уже интересная пропорция. Если уменьшать дальше и взять материал попрочнее, то вполне получится.
Она не прогнется и ничего с ней не случится.
Можешь в двух словах сказать, что ты хочешь узнать?
Ты увеличил балку в два раза, площадь сечения в 4 и массу в 8, давление на сечении выросло в 2 раза, при этом давление, которое способены выдержать материал не изменилось.
Нет
Опять этот тупорылый хохляцкий шизик со своими фобиями. Как же он заебал.
Лол, что ты несёшь.
Вот эта книга, например, будет понятна даже совсем отбитым гуманитариям.
А можно ли сделать 10-километровую вязальную спицу и положить её на две опоры?
бля, я же говорю, хуй объяснишь. Начинаются тупые вопросы, которые вроде бы как и очевидны одному, но другому пиздец как интересны.
А современные киты срать хотели на это ограничение и живут в обычной атмосфере. Ты с насекомыми путаешь. Им действительно нужно было много кислорода.
двачую адекватный вопрос.
Почему люди не могут сделать балки (из чего бы то ни было) без такого количества опор, как сейчас? Например, те же монолитные пролёты редко бывают длиннее 20 метров
Что мешает делать ещё более большие объекты?
Когда уже возведение инженерных сооружений будет автоматизировано и не таким геморройным, как показывают в документальных передачах про мегастройки?
Киты плавают в жидкости, плотность которой рядом с полтностью самих китов, им ненадо опираться на кости.
ты не читал ответы?
Он сдетанирует.
Что такое площадь сечения? Можно ли не увеличивать массу при увеличении размеров использованием более лёгких материалов?
>Блять прочность растет пропорционально квадрату линейных размеров, а масса растет быстрее - пропорционально кубу.
пока головёнкой не дойдёшь будешь всех бесить тупыми вопросами
Это был шуточный вопрос
>и не таким
И будет не таким
>без такого количества опор
Что бы не наебнулось.
>более большие
А задачи-то есть?
>сооружений будет автоматизировано
В смысле автоматизировано? Роботы? 3-D печать?
И то и другое пока говённое и дорогое.
>А задачи-то есть?
Красота, например. Космический лифт. Здания-города
>>Или дело в том, что человек создаёт сооружения намного больше себя, и если бы он был больше, как небоскрёб, например, то получилось бы создавать ещё более огромные объекты...
>>такие железобетонные доски, которые были бы для нас как деревянные доски для муравьёв?..
Почитай на википедии про аллометрию. Тебе хватит.
>про аллометрию. Тебе хватит
Нет, тема быдла меня не интересует :)
Лифт наебётнятся с использование совмременных материалов. Недавно посчитали, что и из нанотрубок графитовых тоже наебнётся
А красота очень сомнительная задача. Есть мнение, что красота требует огромных капитальных вложений и очень хуёво окупается.
Нет.
>что и из нанотрубок графитовых тоже наебнётся
Жаль. Что же делать?
>А красота очень сомнительная задача
Подстёгивает развитие технологий не хуже войны, при этом не убивает людей
А нужно сделать
Можно.
А нужно сделать
Из какого материала? Что будет с молекулярной структурой?
У насекомых нет лёгких, у них дыхательные трубочки по всему телу, они не могут принудительно их вентилирвать как мы делаем легкими. Насекомые не могут быть больше чем сейчас, ибо задохнутся. А вот будь кислорода больше - можно расти.
> >А красота очень сомнительная задача
> Подстёгивает развитие технологий не хуже войны, при этом не убивает людей
Бляяять, уносите его.
Почему? Если площадь её сечения будет метра 3, то норм.
Пупух! Быдлецо рвануло
Какой же ты глупый.
Плавно перетекаем из сопромата в материаловедение, лол.
Не, это физика за 7 класс. Там объясняют, почему длинные веревки прогибаются вниз вне зависимости от того, как сильно их натягивают.
> подстёгивает развитие технологий
Не ожидал увидеть тут такую интересную мысль.
Оп, можешь написать на [email protected]? Если ты, конечно, заинтересован иногда переписываться по почте о чём-нибудь взаимно интересном.
Почему? Всегда беспокоил этот вопрос.
Это ты сейчас что за хуйну сказал?
Какой ты тупой, пиздец...
Надо подписать этого пидора на гей-рассылку. Интересная мюсль, лол.
Километровую верёвку можно натянуть так, что она и на нанометр не прогнётся
Толстишь?
У материалов разные характеристики. Что-то гнётся и не ломается, но продавливается пальцем, что-то охуительно твёрдое, но разбивается вдребезги, что-то пружинит, что-то хорошо выдерживает давление, что-то может претерпевать сильные деформации и возвращаться в первоначальное состояние и т.д.
Ну ты и тварь
Ну так надо строить
Так, так а сейчас к доске пойдет Сычев, чтобы записать первый закон ньютона для куска веревки.
Это какой-то. Манямира гуманитариев тренд
1е
Но ахуительно большие небоскрёбы - не более чем понт инженерной мысли. Не понимаю зачем на ограниченной площади необходимо размещать как можно больше людей. это приводит к трудностям инфраструктуры в первую и главную очередь.
Там еще температурные эффекты нчинают большую роль играть.
Ну и пусть идёт, лол. Верёвка от этого не просядет
Не плохое же
>немасштабированностью
Точнее, немасштабируемостью
Нет, температуру мы в учёт не принимаем. Наша цель - строить так же просто, как в Майнкрафте. Чтобы не заморачиваться на всякую фигню типа физических законов. Их нужно убрать
Ты в шестом классе? В поле тяжести она просядет.
Допустим маленький кусок километровой веревки веревки имеет массу dm ты натягиваешь ее с силой F. Если она горизонтальна, то получится, что по горизонтали на кусток действоют силы F и -F, а по вертикали dm*g.
В смысле не принимаем? Мы сейчас рассуждаем гипотетически про реальные сооружения которые хотелось бы построить имея неограниченный бюджет или про компьютерные программы?
В реальном мире коэффициент теплового расширения играет очень большую роль.
Вот например на пике диск по металлу. знаешь почему внешняя кромка у него в виде сегментов? Потому что при рботе он так нагревается, что эти сегменты смыкаются. А если у тебя деталь большая и имеет жёсткое крепление в двух точках, да даже не жесткое крепление, а просто под собственным неебическим весом на точках опоры фактически жесткое крепление, так вот при изменении температуры на пару градусов в этих точках у тебя могу вплоне возникнуть ползуны из-за поверхностного напряжения всей детали.. после чего это приведет к трещинам и разрушению.. а вообще детали такого размера не отливают, именно из-за остаточных напряжений, которые её разорвут до её полного остывания.
Она не сломается, потому что арматура в ней предварительно натянута, оттого бетон выгнут вверх. Чтобы она изогнулась, надо компенсировать силу натяжения. Читай Габрусенко - 200 вопросов по железобетону.
А вообще нирекамендую идти в конструктора. В офисе не покапчуешь, работу надо сдавать в срок, зарплата в России копеечная, и соседи по офису в основном взрослые мужики.
Кокбудто бы это проблема.
Ничуть. Я считаю эту мысль интересной и необычной - я с ней раньше не виделся. Мне нравится общаться с интересными людьми, это интересно и совершенствует мысли.
Больше похоже на алмазный по бетону.
>Что мешает делать ещё более большие объекты?
Прочность материалов, очевидно. При увеличении размеров наступит момент, когда опоры, неважно, насколько большие и массивные, начнут разрушаться под собственной тяжестью.
А количество опор объясняется просто - выбирают наиболее выгодную конструкцию с точки зрения общей массы, сложности сборки, цены и т.д.
ОП Хуй
Силы F компенсируют dm
Ты просто гуманитарный дурик.
И мне трудновато в короткий пост впихнуть столько всего чтоб ты хоть что-то понял.
Но если совсем коротко, то:
Деревянная доска любых разумных размеров на таком пролете и прогнется и нахуй сломается под минимальной нагрузкой, хотя она не то чтоб, сломается - она сойдет с опор потому что весьма "эластична". А вот если ты эту доску поставишь на ребро, и будешь ходить как канатоходец сверху, то она не проломится и удержит уже довольно большой вес (я утрирую, у такого сечения не хватит крутильной жесткости, чтоб держать само себя, но смысл должен быть понятен).
Все дело в такой неочевидно связанной вещи, как "момент инерции сечения по оси Х". Так уж получается, что чем больше "материала сечения" удалено от его центра в сторону нагрузки, тем лучше оно работает при изгибе. Лежащая плашмя доска в направлении нагрузки - верх-низ - имеет всего пару см дерева туда и сюда. Лежащая на ребре доска уже имеет относительно центральной оси много материала "удаленного" в вертикальном направлении.
Для всех типовых сечений - круг, труба, доска, тавр, двутавр, цилиндр с лыской, квадратная труба - существуют таблицы, увязывающие момент инерции сечения с геометрическими его размерами. Вот так вот и конструируются балки.
В случае железобетона дополнительно пойдет такой фактор как его неодинаковая работа на растяжение и сжатие. Бетон очень устойчив к сжатию - из него выйдет отличная тумба для любого груза, но плох на растяжение - нельзя из него сделать например цепь, к которой ты будешь что-то вешать. Работающая же балка растягивается по низу, и сжимается по верху. Поэтому для того чтоб она работала ее низ делают композитным - пускают в наибольшем отдалении от оси балки стальную арматуру, которая берет растяжение на себя.
Мимо-инженер-мосты
Обидно. Всё равно это надо решать. Убирать. А диск у тебя не расширяется, он таким и остаётся. Алсо, сразу видно, что не Бог Вселенную делал. По крайней мере, технику он не предусматривал
Есть теоретический предел массы сооружения из железобетона?
Война не подстегивает, это миф и ошибка выжевшего. Красоты не существует, это условность.
Если веревка провисла.
Какое у тебя интересное написание!
Можешь писать. Не гарантирую, что отвечу [email protected]
По первому вопросу - материалы. Намного дешевле изготовить несколько армированных опор, чем делать колонны с здоровенным стальным сердечником. Также длинные пролеты очень трудно защитить от трещин, необходимо не просто армировать, но и натягивать арматуру. На стройке экономия важнее эстетики.
По второму вопросу. Автоматизация малоэтажного строительства уже практикуется в США. Там собирают домики за считанные дни. Даже в Роиссе тебе могут наклепать домик из клееного бруса за пару недель. Проблема в том, что монолитный бетон - геморройная хуйня. Его надо правильно залить, провибрировать, контролировать набор прочности.
кун
>насколько большие и массивные, начнут разрушаться под собственной тяжестью.
Но ведь скалы не разрушаются. Это раз. Два - делать не обязательно из бетона
Чтобы верёвка провисла, нужно, чтобы ей было куда растягиваться.
>скалы не разрушаются
В голосину.
На Земле или в космосе?
Спасибо. Сложно разобраться в расчётах на пике. Инерция вообще непонятна
> Красоты не существует, это условность
Лалка дурная, существует
Зелёная и красная прогнётся.
Дальше не читал.
мимо строитель-кун
Если железобетон геморроен, чего как и раньше не строить из стальных балок?
Совсем дурак? Если к ним не прикладывать силу, не тревожить их
1 Надо сделать чтоб не прогибалась
2 Меня больше интересовало почему треснет красная, но не треснет зелёная
>На Земле или в космосе?
Подъебал так подъебал.
В каком-либо практическом, инженерном смысле - нет никаких пределов массы. Хотя если заняться мозгоебством то конечно при определенной массе оно все сколлапсирует в черную дыру, а еще раньше разогреется от и станет звездой, и т. п.
Ты просто пытаешься понять не очень-то и сложные вещи в терминах, которые подойдут совсем уж даунам-аутистам из дет.сада.
Между обозначенными тобой опорами МОЖНО возвести пролетное строение. Но его наиболее оптимальный конструктив уже не так очевиден.
Пикрелейтед перекрывает 1104 метра без опор, и ничего. Держится. При этом его сечение полностью стальное, состоит из двух двутавровых и двух коробчатых балок.
В твоем случае, например, нельзя кинуть туда стальное сечение больше 3,5 метров и не встрять по цене на хуиллиарды денег. Почему? Потому что существуют стандарты габаритности грузов, перевозимых по ЖД, и большие балки тупо не доставить на стройку. А вводить монтажный стык вдоль всего строения - болтовой либо сварной - это пиздец какая сложная монтажная задача. Гораздо дешевле выстроить пилоны и натянуть обычные ванты. Либо, если канал не судоходен - вообще возвести 3ю опору в середине.
То же самое коснется любых материалов. Хотя, конечно, возможна ситуация когда перекрыть какой-либо пролет какими либо материалами уже не представляется возможным. Это может быть предметом серьезных математических исследований. В какой-то момент какая-то характеристическая функция перестанет сходится и пиздец материал непригоден.
А что не так?
Может быть такая скала, что разрушится и без прикладывания силы.
В реальном мире никакой объект не будет находиться в состоянии абсолютного покоя - всегда будут тепловые явления, эрозия и прочее.
Потому что скала — это просто куча. Ты хочешь строить здания в виде кучи?
1) Ставишь опоры по центру или по краям, но лучше в центре.
2)Железобетон тяжелее дерева, да и балки разных размеров, отсюда в центре железобетонной будет возникать больше напряжения.
>при определенной массе оно все сколлапсирует в черную дыру, а еще раньше разогреется от и станет звездой, и т. п.
Ну надо будет решить эти задачи. Напишу на отдалённое будущее
Да ну, у тебя на пике пролёты поддерживаются нитками, а я имел в виду свободное падение/стояние
А я потому и сказал, что это неочевидная зависимость. Просто эти две вещи - прочность сечения при изгибе и сложность задачи привести его во вращение (= момент инерции), имеют одинаковое свойство: И чем больше материала по рабочей оси разнесено от центра - тем сложнее гнуть, и чем больше же материала разнесено - тем сложнее закрутить. Все это математически точно одно и то же, хотя на первый взгляд кажется - "при чем тут инерция блядь?"
Ну так мне это не нравится. Надо сделать так, чтоб был абсолютный покой
Отмени законы физики и введи новые, хули.
>тем сложнее гнуть, и чем больше же материала разнесено - тем сложнее закрутить
Мы про сечение говорим, да?
А ты представляй это все вместе в виде одной балки. Ведь нитки это те же самые элементы пролета, только они работают только на растяжение.
Бетон дешевле стали. По сути бетон - это касок камня, сделанный из камней разного диаметра. Большие - щебень, мелкие - песок, микрочастицы клинкерного камня - цемент.К тому же сталь подвергается коррозии.
Если сталь будет дешевой - все будут делаь из стали. Почти все небоскребы 30-х в Нью-Йорке сделаны на стальных опорах и балках, соединенные заклепками.
Я уже занимаюсь этим. На уровне представлений это сделать несложно (ага, переписать учебники по физике и документальные передачи). А вот отменить их в реальности - дело далёкого будущего
конечно, епт.
Чем выше двутавр например тем сложнее его прогнуть нагрузкой, но и тем сложнее его "провернуть" по продольной оси, потому что много материала лежит на переферии
Извини, но это получается не балка, а брусок. Я в ОП-посте говорил о железобетонной конструкции внешне пропорциональной деревянной доске
Я так понимаю, ты фантазер? Какие назуй частицы, контролирующие массу?
По сабжу, ясен хуй масштабы обусловлены размером самого человека. А вот отдельные элементы, например - размером фракций песка в бетоне и пр. И да, я так понимаю, по заданным вопросам, что ты далек от инженерии впринципе. Дерево - анизотропный материал, в разных направлениях жесткостные характеристики разные. А вот бетон или сталь - заебись. Так что никакой загадки мироздания в твоём первом вопросе нет, наклонное положение такой балки повлияет ровно настолько, что никто не заметит.
Как по-твоему силы F компенсируют dmg, если они горизонтальны? Если они не горизонтальны, то это значит, что веревка не горизонтальна. Ты понимаешь, что сумма сил по вертикали должна быть равна нулю? Конечно, для легкой и короткой веревки отклонение не заметно, но если подвесить какой-нибудь груз она провиснет либо порвется.
Силы F должны быть под углом друг к другу, чтобы компенсировать силу тяжести.
Балка это вообще абстракция. Деревянный брусок с прямоугольным сечением как у доски тоже вполне себе балка, только такое говно делать никто не будет, по уже указанным мной выше причинам.
Сраный тупой параллелепипед, кинутый с одной опоры на другую, не рационален тем что в нем 95% нагрузки будет нести 5% материала (это я условно цифры говорю, но смысл именно такой). А центральная часть работать не будет вообще. то есть если из этой доски вырезать всю середину и оставить только стенки пол и потолок - то это говно уже будет иметь право на жизнь. А моносечение рухнет от собственного веса. Ну и даже квадратный тоннель труба развалится без продольного армирования как минимум по нижнему поясу.
Проблема твоей этой масштабируемости в том что нагрузка, которую может нести материал, изменяется пропорционально сечению элемента, то есть квадрату размеров. А собственный вес конструкций растет пропорционально объему, то есть кубу размеров. В какой-то определенный момент бетонная хуйня с принятыми пропорциями не сможет свой вес держать просто.
Сопромат тред? СОПРОМАТ ТРЕД!
Хуйню порешь. Так можно натянуть только совершенно невесомую, либо совершенно прочную веревку, но нагрузкой равной бесконечности. Реальные тросы рвутся уже при не очень-то большой длине, так и не распрямившись. Я бы тебе нарисовал схему этой всей хуйни, потому что по работе сталкивался - нужно было вычислить марку троса для использования в качестве страховочного ловителя падающего человека - но мне впадлу.
>Так можно натянуть только совершенно невесомую, либо совершенно прочную веревку
Ну так. А потом подвесить на неё сферического коня. В вакууме.
Записал :3
Забей, ОП-мегадаун моллекулярный философ в области астрофизики будет и дальше спорить, а его аргументами против твоего поста будет: "Я пиздатый распиздатый, но но не знаю и не хочу знать ничего из реального мира, мне подавай бесконечно длинные не растяжимые ультратонкие нанобалки в практическом строительстве."
ИМЕНЕМ ОП Я ОТМЕНЯЮ ВСЕ ЗАКОНЫ ЭТОГО МИРА А ТАКЖЕ СТАНДАРТЫ И ГОСТЫ!
Я понял. Маленькие предметы держатся лучше потому что у них пространства внутри пропорционально больше
>не знаю и не хочу знать ничего из реального мира, мне подавай бесконечно длинные не растяжимые ультратонкие нанобалки в практическом строительстве
В этом нет ничего плохого)
Почитай что такое двутавр, например и попробуй понять, почему он имеет такую форму. Многое начнешь понимать.
Я уже на картинке двутавра видел. Это как кентавр, только рельса
Вот я тебе картинку набросал. Самое страшное для консрукций - изгибающий момент. Это сила помноженная на расстояние. Представь себе, что ты воткнул линейку в щель и начинаешь ее гнуть. Чем дальше ты возьмешь ее от места защемления, тем меньше усилий нужно приложить для того, чтобы ее сломать. Вот эта гнущая сила и есть этот самый момент. А теперь представь себе, что ты гнешь деревянную линейку, поставив его ребром. Что происходит? Верхние волокна сжимаются, нижние растягиваются. Вот туда и нужно пихать материал. Остальной материал будет бесполезен и поэтому хитробалки намного дешевле и меньше материала жрут, чем бруски обычные. В них материал находится только там, где нагрузки и его количество соответствует этим нагрузкам. Если не вникать в подробности, то как-то так оно работает.
Про двутавр вообще в рисоваче спрашивать надо, образца прошлого лета. А по твоей теме скажу, что очень интересную тему ты вскрыл, сам о ней задумывался. Да - масштаб абсолютен, но ты допускаешь и ошибку. Во-первых ты увеличиваешь длину игнорируя толщину, а во-вторых настоящим пределом является масса. Она всем заправляет.
Ясен хуй, масса. Огромная йоба-конструкция наебнется под своим же весом. Вот и изобретают новые материалы. Правда, не слишком уж успешно. Как строили из бетония, так и строим.
Просто самый эффективный оказался. Еба-метериалы слишком дороги, а бетон по цене почти как гавно идет, и делать и него весело и просто. А если всунешь туда арматурину или еще какие нибудь высокие технологии, то качество можно в разы повысить.
Бетоний без арматурины практически не применяется. Я инженегр-строитель и в курсе всего этого. Но есть же поехавшие шейхи да луняне. Могли бы и запилить что-нибудь из графения какого.
я так и не понял эту пасту.
Ты же инженегр, должен понимать, что цена - очень немаловажная составляющая часть плана строительства. Это битарды в своих влажных мечтах могут строить подземные базы графениевыми стенами а магнитными говнометами по периметру. А потому вместо того, что бы строить здание за 9.910^100 из сверхматериалов, такое что после ядерного пиздеца вообще только это бы здание и осталось, и простую хероту за 9.910^4 которая и жалкого удара самолета не переживет, выбирают второе, обоснованно пологая, что запас прочности вполне достаточный.
Думаю, ты просто тупой.
Поймешь еще, какие твои годы.
Да знаю я, чего ты ко мне приебался? Про пикрелейтид слышал что-нибудь? Нипонцы себе такое хотят.
Не а, впервые вижу. А что это? Просто жилой район необычной формы, или какая производственная структура? Но в любом случае выглядит как-то не очень, не люблю я пирамиды. Хотя да, их там можно понять. Устойчивость, практичность, все дела.
Это всё понятно, то если верхний плоский элемент как бы это сказать, оторвётся от линии, связывающей его с нижней частью?
>Она всем заправляет
Значит надо её контролировать. БАК, помогай, бозон Хиггса, впрягайся! Антигравитация и невесомость на Земле не за горами
>Огромная йоба-конструкция наебнется под своим же весом
Куда, если она в космосе? Она сама для себя создаёт притяжение
http://joy4mind.com/?p=14809
Вот. А пирамида имеет заебательскую форму с точки зрения сопромата.
Удивительные все-таки существа эти японцы.
https://www.youtube.com/watch?v=-ZwDhnCpDbs
Нанороботы.
/thread
В Москва-Сити башня Федерация - самое прочное сооружение в мире
А он не оторвется. Видишь, полка какой формы. Обычно либо двутавр прогибается больше, чем нужно либо стенка изгибается. Но это проеб расчетов, суть которых как раз в том, чтобы материала было достаточно.
Каком космосе, наркоман? Ну, если доставлять ее в космос кусками малыми и там собирать, то может и не развалиться. Я про поверхность Земли говорил.
Что означает "самое прочное"?
Ну, хуй с тобой, давай зачетку, но в следующем семестре такой халявы не будет.
Да я б еще с радостью поучился. Такая-то халява, а не жизнь была.
Отлично. Когда?
Никогда. И уж точно не в Рашке. У нас только биороботы с лопатами и тачкамию
А чего он такой тонкий? Ненадёжно, можно ж толще сделать
Балка эффективнее, так как материал внутри создаёт дополнительную прочность и служит как бы прокладкой для краёв
Конструкционно, бетон сверхвысокой марки. Может выдержать прямое столкновение с самолётом
Пздц как же все это сложно и муторно и как дохуя всего нужно знать
Какая еще балка? Ты имеешь ввиду прямоугольного сечения? Зачем я тебе тогда вот здесь распинался?
Все надежно. Тебе же крыша сейчас на голову не падает. Все посчитано и расчитано умными, а иногда и тупыми, дядями.
Ебаные гуманитарии, Гитлера на вас нет.
Тут больше вот это влияет на прочность тогда уж
>Устойчивость обоих зданий обеспечивается за счёт мощного бетонного ядра, имеющего в основании стены 1,4 метра, а также 25 периметральных колонн, пронизывающих обе башни от фундамента до верхнего этажа. Каждая колонна в основании составляет 2 м х 1,4 м. Через каждые 25-30 этажей в небоскрёбах комплекса «Башня Федерация» расположены аутригерные этажи, которые выполнены из высокопрочных стальных конструкций. Аутригерные этажи дают добавочную устойчивость зданиям.
А бетон В90, да, хороший. Но самых прочных зданий не бывает. Самым прочным сооруженением будет собачья конура из стали толщиной 600 мм, например.
Литой стальной тетраэдр
Круг стальной, кругу уже нихуя не сделаешь.
> всего нужно знать
>нужно
Кто тебя заставляет, лол?
круг плоский, его изогнуть проще
И не только дядями
Будешь не проебывать пары, а внимательно слушать - тогда будешь знать на уровне инстинктов
Имеется в виду сфера
А так можно? Чтобы ничего не делаешь и всё понимаешь, не задумываясь?
ну в хитровыебанных случаях надо подумать, но вообще, когда рука набита - особо типовые задачи на глазок решаются примерно
Да я 60% материала так понимаю. Сложно потом объяснять почему ты считаешь так, а не так, когда все на уровне интуиции.
сфера укатится нахуй, а тетраэдр стоит
Пытаешься идти от обратного и все становится на свои места
Дело в том что все определения и законы уходят в подкорку, и вспомнить их и озвучить не получается.
но логика остается и ход мышления
правда получаются объяснения на уровне "А если так, то она тут ебнет"
Надо говорить не в подкорку а в голову или в душу
Да, именно так и получается. А на вопрос ПОЧЕМУ уже не ответишь, обоссывают.
Потому что ты это чувствуешь, а им надо терминами и цифрами объяснять
пускай они объяснят, почему их вариант верный - всегда надо доказывать наличие
Именно.
Попробуй скажи это профессуре на экзамене, лол, сразу хуем по лбу даст.
боюсь, что эта чуйка появится у тебя уже далеко после института
кстати, есть она в электронке? в гугле забанили
Интуитивная-то? Еще со школы.
Почему?
По качану и кочерыжкевозьми да почитай, пополезнее харкача будет
ОП даун. Сравнивает ДОСКУ с ЖЕЛЕЗОБЕТОНОМ
Материалы имеют совершенно разные свойства, и масштаб тут не особо причем. Иди учи сопромат, мудило
Можно,но если веревка слишком длинная, то настанет момент, когда сила натяжения не сможет скомпенсировать силу тяжести, т к у любого материала есть предел прочности, и веревка попросту порвется. <@>
Пришло время абсолютно упругих веревок в вакууме.
Не факт. Ну не знаю
Слишком много жилья. Как приятно смотреть на завод, ферму солнечных батарей, развлекательный комплекс... Если бы не деньги, можно было бы лучше построить
Подобные поверхности нужно строить в космосе, чтобы не быть подверженными природе и её силам
Ага, блять, уже полетели в космос и настроили. И переносок длинных опустили вниз побольше.
Иди нахуй экономист, здесь собираются инженеры.
ОП не гуманитарий, он просто хохол обыкновенный. Народ инфантильных дебилов: от сиськи соседки к пивной сиське. Для того их и выращивали 20 лет
Вна Урине будет очередная промреволюция. Страна станет локомотивом Эуропы, даже СШП потеснит! Куда там русским ватникам до их соседей - свидомых ватанов!
У материалов есть ограничения. Смотри танцующие мосты. Если сделать такие же, но в 5 раз выше, вся эта хуйня не устоит.
Такая вот вещь: если представить, что зелёная линия - это обычная деревянная доска, положенная между краями дороги, то она будет лежать нормально, верно? Не прогнётся существенно, не поломается. А теперь представляем, что красная линия - это тоже доска, но железобетонная, положенная меж двух означенных опор. Не кажется ли вам, что она сразу бухнется, потрескается, упадёт, поломается? В чём дело? Мы же как бы сохранили пропорции деревянной доски!.. Получается, в мире материалов масштабы абсолютны, да? Но почему? Неужели имеет значение молекулярная структура? Или дело в том, что человек создаёт сооружения намного больше себя, и если бы он был больше, как небоскрёб, например, то получилось бы создавать ещё более огромные объекты... такие железобетонные доски, которые были бы для нас как деревянные доски для муравьёв?.. Поясните дилетанту.
Ну и ещё. А если сделать красную доску деревянной, например, из секвойи, толщиной в 2 метра, она сможет лежать на опорах и не трескаться? Или масса будет критической?
Далее, помогут ли в создании новых материалов и элементов для строительства различные нанотрубки, графен и другие технологические открытия?
И ещё дальше. Астроинженерия и космическое строительство. Ведь там невесомость, следовательно, можно создавать объекты любого размера. С помощью специальных частиц, контролирующих массу, притяжение объекта самого себя сведётся к минимуму. Правда, таких частиц ещё нет
И вообще это инженерии тред. Фото, видео, впечатления
16