Ковёр текста высрал, а вводных около нуля.
Сколько лет, присутствует ли муз. образование (если да, то какое), какими инструментами владеешь и на каком уровне, в какую сторону хочешь двигаться.
Без этого никаких конкретных советов не получишь.
>Снимать композиции других?
Это обязательно. Лучше всего разовьёт твой слух и понимание, как устроена музыка.
>Профессионально овладеть муз.инструментом?
Желательно. Но никто не мешает тебе сочинять музыку просто напевая или кликая мышкой в daw.
Пиздуй в Ютуб, там море туториалов даже для полных даунов. Хоть IY Beats, хоть Алексей Разумов дадут тебе тонны информации. Потом только бери и делай.
Через неделю будет 20 лет уже... Музыкального образования - никакого, сам немного освоил.
Инструменты: гитара на любительском уровне, фортепиано на... никаком уровне 0_0, буквально тыкаю мелодии наугад.
Мне нравится электронная музыка новой волны. Хотел бы аки Вангелис творить. Недосягаемый уровень...
Основная проблема в том, что я не умею развивать мелодию, добавлять что-то новое. Мой потолок - сделать петлю, зациклить. Не знаю, что делать.
Кстати, исполнительство мне не нравится. Наверное, по этой причине не владею на хорошем уровне ни одним инструментом. Хочется именно сочинякать.
>не умею развивать мелодию, добавлять что-то новое
Учись импровизировать. Это даже без инструмента можно: просто напевай любую знакомую мелодию, постепенно искажая ритмический рисунок и последовательность нот. Постепенно научишься рожать своё и развивать хоть до бесконечности.
Я этим активно занимаюсь. Но вот в DAW получается всрато. Ещё не умею нормально совмещать инструменты друг с другом - всё превращается в кашу.
У меня довольно много наработок и ВСЕ ОНИ ВСРАТЕЙШИЕ.
Единственная нормальная, как мне кажется, мелодия за всю мою "карьеру", лул: https://voca.ro/1gmFBFnzyPSz
Вдохновлялся тогда образом Родиона Раскольникова очень.
Буду пробовать снимать, в общем. Правда, страшно это. никогда серьёзно этим не занимался. Это ведь звуки надо находить специальные, если говорить про электронную музыку.
Чтошшшшшшшш... начнем... да...
Чтошшшшшшшш... начнем... да...
>Основная проблема в том, что я не умею развивать мелодию, добавлять что-то новое. Мой потолок - сделать петлю, зациклить. Не знаю, что делать.
Чуть чуть это как? Можно сказать, что по сравнению с Рахманоновым, Чайковский был "чуть-чуть" пианист, хотя мог играть инвенции Баха с листа.
Ладно, суть проблемы понял. У тебя отсутствуют знания в областях: полифонии, контрапункта и формы.
Ты можешь ходить на вечерку, договориться о занятиях (возраст позволяет) в местном училище или дальше хуярить самому.
Если самому. Скачай и бегло просмотри учебник "Основы музыкальной композиции" Шёнберга, спроси себя/ напиши здесь - способен ли ты его потянуть или пока не хватает знаний. От ответа будут данные дальнейшие рекомендации
>Чуть чуть это как?
Что?
К сожалению, придется самому. У меня ситуация не позволяет. Я в другой стране нахожусь.
Попробую навернуть, да. Благодарю!
Я про "сам немного освоил" по поводу муз. теории. Т.е если не можешь отличить тональность от модальности, то до оного учебника рановато.
Не могу. Буду с самого начала осваивать, получается. Какой учебник выбрать? Только можно без советских - я слишком туп для них.
Прости, но лучше совковых только несколько зарубежных. Так что начинай с этм (все хвалят способина), потом гармония (холопов для теории, бригадный для практики), потом можно и муз. форму (название учебника дал). После этого, уже по хотелкам : контрапункт, фактура, оркестровка и т.д. Строго в порядке, указанном ранее.
О, узнаю себя года три-четыре назад.
Сейчас послушай приложенную композицию, если уровень тебя устраивает - читай дальше. Если нет - можешь не тратить время на пост.
https://voca.ro/1Uv9jT8NwrFM
Значит мои вводные на момент написания данного опуса:
Муз. грамоте не обучался и все знания вечерпнуты с видосов на ютубчике.
Играть не умею нормально ни на чём кроме инструментов на которых лажать априори трудно.
Пишу музло исходя из собственных мироощущений и ориентируюсь на то, что нравится.
Так вот. В твоём как и моём случае последовательность действий примерно такова:
1. Слушаем музыку, которую хотим написать. Дохуя. Разной. Стараемся разобраться хуле там вообще происходит.
2. Пытаемся сделать что-то похожее. Тут два варианта:
2.1. У нас получилось. Мы ахуенные и пиздатые и можем творить шедевры.
2.2. У нас получилась хуйня и мы идём к третьему пункту.
3. Смотрим туториалы на Ютубе. Смотрим на наш проект понимаем почему получилась залупа. Исправляем и запоминаем, чтоб не делать залупу в дальнейшем.
4. ????
5. PROFIT!
По большей части главное частая практика и со временем прийдёт осознание, что вот тут вот хочется труб, а вот с этого момента динамичной перкуссии.
Забей, ОП. Как говорят, не хочешь срать - не мучай жопу. Если любишь музыку, но не можешь в неё сам, то лишь хуже сделаешь себе в итоге. И будешь потом сидеть со сгоревшим пуканом.
В смысле не хочу срать? Срать-то я хочу и буду мучить, лол.
Того долбоеба, который тебе про контрапункт затирал я бы на твоем месте вообще не слушал. Это местный шиз, судя по всему. В каждом посте сыпет одни и те же термины.
Как при изучении любого навыка, начинать следует с основ. Основы в музыке изложены в теории музыки. Изучай её, там немного. По собственному опыту, как такой же доморощенный долбоеб, заявляю, что справиться с ней можно довольно быстро. Об остальном нет никакого смысла думать сейчас. Как освоишь теории, там уже сам поймешь, куда дальше двигаться.
Я тоже загоняюсь от того, что не могу творить в принципе, не только музыку. В флке просто набрасываю пэды, семплы подходящие гармонично в надежде что-то слушабельное собрать, обычно забрасываю работу на вступлении.
>сочинять хорошие мелодии
Два варианта: 1 - потеть, тыкая ноты на слух; 2 - знать, что такое тональность и какие ноты, аккорды, сочетаются в ее рамках и запомнить на машинальном уровне закономерность сочетания звуков. 2 вариант - самый простой, учитывая, что ты практикуешь игру на инструменте, проигрывая интервалы
>сочинять хорошие мелодии
Два варианта: 1 - потеть, тыкая ноты на слух; 2 - знать, что такое тональность и какие ноты, аккорды, сочетаются в ее рамках и запомнить на машинальном уровне закономерность сочетания звуков. 2 вариант - самый простой, учитывая, что ты практикуешь игру на инструменте, проигрывая интервалы
Бамп
Бамп
Запишись в музыкалку, кста, теория осваивается буквально в первые месяцы с хорошим учителем, а дальше дроч упражнений. На возраст похуй, в мою детскую школу ходил 30-40-летний мужик учиться играть на гитаре.
Провинциальная недорогая, речь не идет о престижной консерватории, так что не ссы. Мое обучение в детской стоило 300 рублей в месяц в нулевых
Насчет частных не уверен.
Благодарю за советы, господа и дамы (если таковые были)!
Я пошел изучать теорию...
Я нахожусь в другой, нерусскоязычной стране
Я пошел изучать теорию...
Я нахожусь в другой, нерусскоязычной стране
Тебе индивидуально никто не будет разжёвывать теорию в провинциальной школе, да и в целом откуда там сильным преподам взяться
1. Основы теории
2. Изучение жанров и выбор одного
3. Осваивание музыкального инструмента (поможет глубже понять построение музыки, гармонию)
4. Слушать и анализировать как можно больше музыки выбранного жанра
5. Попутно с 4ым пунктом экспериментировать: находить интересные аккорды, ритмы, мелодии
6. Погружение: форумы, книги, курсы, ютуб и постоянная практика
7. Монетизация - чем раньше, тем лучше (любые копейки, не важно). Синдром бесконечного черновика это серьезная ошибка - рано или поздно получишь фидбек, ахуеешь от того, насколько нереалистично оценивал свой прогресс и сгоришь конкретно, возможно пожизненно
P. S сразу закладывай 5 лет минимум, чтоб достичь чего то значительного. Но начать получать деньги за свои навыки постарайся как можно раньше
а в это время зумерки без задней мысли делают модные биточки и сливают их на стоки, зарабатывая на музле без теории, анализа и дроча, вот так малята
а что тебе мешает сделать так же, ммм???
советы типа как устроен сэмплер в аблике и в эфэлочке? бггг
Так если цель - делать биточки, тратить время на изучение теории действительно будет впустую, т.к. вся современная коммерческая музыка делается из 1-4 аккордов и повторяющейся мелодии до 8 нот, а прогрессию КРАСИВЫХ АККОРДОВ)) можно нагуглить + есть шаблоны кварто-квинтовый круга; а как строить мелодию из аккордов можешь на ютубе посмотреть туториалы. Также важно для саунд дизайна подобрать хорошие семплы.
шаблоны типа кварто-квинтовый круга*
>5 лет минимум
На месте ОПа я бы после такого в окно бы вышел, лол. Ну или как минимум собрал бы всё музыкальное в доме и выкинул на помойку. И не вспоминал бы никогда в будущем. 5 лет унылого дрочева, вместо которых можно было бы заниматься более интересными вещами.
ОП, сэкономили тебе 5 лет.
Иди чем то интересным займись
Не любят музыкантишки, когда кто-то кроме них интересуется музыкой, ой не любят, хихихи
Спасибо за факт, можно кстати в лотерею пойти и залутать кучу бабок, мотаешь на ус?
Пфф, нашёл музыкантов... Я лично сам мечтал когда-то вкатиться в музыку, попытался врубиться в тему и понял какое это унылое говно, дропнув в ужасе. Чего и ОПу хую желаю. Порой лучше не интересоваться как устроен фокус, дабы не разрушать магию. Так и тут лучше просто слушать, чем лезть в это болото самому.
И какое занятие интересное ты для себя нашел в итоге, если не секрет?
Листать двач
В то числе и двач, лол. Но вообще, продолжил просто слушать музыку, играть в игры и смотреть всякое. Да хоть лысого гонять. Ничего особенного и полезного, обычное потреблядство, но зато не надо себя мучить после работы и ебать мозги в попытках жрать кактус. Вкат в музыку не для сосачеров ленивых явно.
>Что мне сделать, что начать сочинять хорошие мелодии и накладывать инструменты друг на друга так, чтоб из этого получалось что-то красивое?
Бля, чел, это вопросы в духе:
- что сделать чтобы стать богатым?
- что сделать чтобы тёлки давали, причём любые?
- что сделать чтобы было охуенно жить?
- можно так чтобы вот это всё и сразу?
В этом и есть изюминка, в этом и вся соль. Как сделать так, чтобы было охуенно. Какой звук использовать, какую гармонию, или вообще навалить индастриала атонального. В этом и суть твоего занятия музыкой, если уж ты видишь себя создателем, а не исполнителем. На этот вопрос кроме тебя никто не ответит.
А ты хочешь, чтобы за тебя кто-то внёс твоё тельце в конечный пункт.
Лол.
Ты просто не получал удовольствие от процесса, а, скорее всего, хотел потешить своё эго - стать известным, пафосно исполнять что-то на сцене, ебать группис. Значит не для тебя.
Мимо, слишком асоциален для такого и ебалом не вышел как минимум. Целью было в идеале научиться делать хоть что-то вообще и углубиться в тему. Но как оказалось, делать этого не стоило, так как это противоположность фана и ничего возвышенно-волшебного тут нет. И удовольствия от очередного задрачивания и заучивания я точно не получу. Спасибо, мне и на работе такой скуки хватает, хотя это даже хуже, пожалуй.
Людям, например и мне, по кайфу сидеть придумывать мелодии, аккордики, наигрывать что-то, крутить ручки на эффектах и синтезаторах и так далее, после чего кайфовать от того, что ты из пустоту создал что-то прикольное.
Непонятно, что тут "мимо", если для тебя это пытка - значит надо заниматься чем-то другим. Может рисовать или писать программы тебе будет по кайфу, или вообще что-нибудь не задротское.
Ну и да, "волшебное" есть тут как раз в создании чего-то из нихуя, реализации своей задумки при помощи инструментов в некую потенциально красивую вещицу.
>Непонятно, что тут "мимо", если для тебя это пытка - значит надо заниматься чем-то другим. Может рисовать или писать программы тебе будет по кайфу, или вообще что-нибудь не задротское.
Вообще всё пытка, что требует вложения кучи времени, терпения и сил. И особенно зубрёжки и однообразия. Но если рисование и погромирование мне вообще не интересны, то музыку я хотя бы давно слушал и трачу на неё значительную часть времени. Возможно дело в завышенных ожиданиях, но я ожидал чего-то более интересного и увлекательного. С другой стороны это стоило познать, дабы разбить своя манямирок. Впредь буду на бордах всегда отговаривать других от этого занятия. Оно не стоит тех вложений, которые требуются даже для минимального уровня. И чем большему кол-ву людей и открою глаза, тем лучше.
>Оно не стоит тех вложений, которые требуются даже для минимального уровня.
Ты никак не мог это понять, учитывая описанный твой опыт. Скорее, это твоя защитная реакция - попытка рационализировать факт "неосиляторства".
Так что ты лишь вводишь людей в заблуждение чтобы оправдаться самому перед собой, классический менталитет ведра с крабами.
По факту проблема не в музыке, очевидно. Ведь любые ценные результаты требуют
>вложения кучи времени, терпения и сил.
Более того, твоя психика устроена так, что ты ценишь в основном то, что было труднодоступно, так что да, ты можешь быть распиздяем, но какого-то удовольствия ты от этого не получишь, скорее спокойствие и дзен уровня "нахуй стараться, всё тлен", и то не факт.
>ты можешь быть распиздяем, но какого-то удовольствия ты от этого не получишь, скорее спокойствие и дзен уровня "нахуй стараться, всё тлен", и то не факт
Хотя, тут не уверен, может и хуйню сказал.
Фикс.
Забей, скоро все композиторы без работы останутся. Всю музыку будет нейросеть делать.
Так про все работы сейчас говорят.
>По факту проблема не в музыке, очевидно. Ведь любые ценные результаты требуют
В ней родимой. Вот смотри, когда я слушаю её просто, то сразу же получаю наслаждения от процесса. Когда я играю в игрульки, то там сразу от нескольких составляющих даже идёт удовольствие, также включая музыку. Далее работу возьмём для примера. Я не получаю от неё фана вообще, но каждый месяц (а с авансом и раньше) я хотя бы получаю деньги, которые помогут мне не сдохнуть, а возможно и приобрести что-то. Что же насчёт именно вката в музыканство? Через сколько я получу хоть какой-то результат, будет ли хоть какой-то фан от процесса, неважно исполнение это или сочинение? Да нихрена. Потребуются месяцы и даже годы для хоть чего-то. Возьмём даже упомянутые тобой синты и клавиши. Первое время и весьма длительное будет дрочилово ЭМТ наиунылейшей, постановка рук, аппликатура, чтение нот нормальное, однообразные упражнения и игра всякого никчёмнейшего говна в лучшем случае. Я быстро соскочил с этого всего, но как много хорошего я ощутил даже за то немногое время, ммм? Нисколько. Не ради такого точно я интересовался темой. Моё разочарование невозможно описать словами. Каждый раз, когда я приходил с работы или просыпался на выходных, то при взгляде на мою Ямаху несчастную в углу комнаты испытывал чувство всесокрушающего отчаяния и отторжения. И чем чаще я что-то читал и изучал, тем меньше мне хотелось к ней прикасаться. И теперь она стоит накрытая тряпкой, собирая пыль. А я сам ощущаю себя полным идиотом, который зря потратил деньги на сношение себя кактусом без смазки. Какой из этого вывод? Не лезь туда, куда не надо. Найдёшь лишь новую причину для бугурта. Лучше не делать чем сделать и потом сожалеть ещё больше.
>Когда я играю в игрульки, то там сразу от нескольких составляющих даже идёт удовольствие, также включая музыку.
То же самое будет с созданием игрулек. Тебе надо будет изучить программирование, а там ещё больше базы, чем в музыке.
То же самое с любым сложным занятием.
Поэтому надо выбирать то, что приносит тебе удовольствие в процессе. Таким образом ты компенсируешь суходрочку для своего мозга. Точнее, это перестает быть суходрочкой.
В твоем случае это, очевидно, не музыка. Возможно, ты в прицнипе не способен заниматься сложными видами детяельности.
>Первое время и весьма длительное будет дрочилово ЭМТ наиунылейшей, постановка рук, аппликатура, чтение нот нормальное, однообразные упражнения и игра всякого никчёмнейшего говна в лучшем случае.
Это всё нахуй не надо, кроме базовой теории музыки, если ты не собрался вживую на коцнерте играть на клавишных какие-то сложные партии, додик. Для сочинения эффективных мелодий-басслайнов-аккордиков путем вбивания их в DAW техника исполнения практически не нужна, все косяки правятся в piano roll, дублей можно делать бесконечное множество.
Ну и еще есть такое волшебное слово - НАДО.
> И чем чаще я что-то читал и изучал, тем меньше мне хотелось к ней прикасаться.
Подумай, может ты неспособен в прицнипе учиться чему-то сложному? Звучит так, что ты дмал, что там будет постоянный дофамин как в компьютерных игрульках, когда тебя от первой миссии до последнее поощряет кривая сложности.
В реальности такого почти нет. Сложные навыки осваивать относительно сложно. Музыка - один из них.
Со временем ты а такому привыкаешь и сложность падает и ты можешь по жизни осваивать проще более сложные вещи.
Или не привыкаешь и так и остаешься неосилятором, который получает дофамин только из игрулек, специально под это заточенных.
Созидание - это нихуя не просто.
>Через сколько я получу хоть какой-то результат, будет ли хоть какой-то фан от процесса, неважно исполнение это или сочинение?
Как поставишь задачу, так фан и получишь. Если настроишься правильно, то вот прямо с первого же занятия.
>Как поставишь задачу, так фан и получишь. Если настроишься правильно, то вот прямо с первого же занятия.
Никогда в жизни такого не было. А мне 32 годика уже. И в случае с той же музыкой мне в это трудно поверить.
>Подумай, может ты неспособен в прицнипе учиться чему-то сложному? Звучит так, что ты дмал, что там будет постоянный дофамин как в компьютерных игрульках, когда тебя от первой миссии до последнее поощряет кривая сложности.
С играми плохое сравнение. Я играю в кучу всякого ретро, где кривых сложности нет вообще. И где тебя уже в начале могут вбивать в землю, а далее как получится. Могут не очень, а могут ещё хуже. Но там могут быть и другие вещи, которые доставляют удовольствие. Хоть пиксель арт, хоть история какая-никакая, да тот же саундтрек. Так что не очень аналогия.
Что касается сложной деятельности, то в молодости я никогда не занимался ей. В школе мне поначалу всё давалось легко, а потом я просто стал забивать на то, что не давалось, делая лишь то, что мог сделать без особых проблем и старания. Далее я сидел дома много лет, делая нихуя и даже английский "изучая", проходя игры и читая мангу. После выпинывания на работу у меня обезьянья должность на заводе, где просто подражанием и запоминанием простейших вещей и правил как-то держусь до сих пор. Если подумать, то за всю свою жизнь я освоил и изучил примерно нихрена. У меня нет образования, нет профессии и нет какого-то креативного увлечения. Любой зумер смышлёнее меня будет.
Но с другой стороны у меня есть взгляд реально нулевого человека при занятии любой деятельностью. Без талантов, средств и хоть каких-то положительных и нужных качеств.
>>Для сочинения эффективных мелодий-басслайнов-аккордиков путем вбивания их в DAW техника исполнения практически не нужна, все косяки правятся в piano roll, дублей можно делать бесконечное множество.
Скачивал эти ваши DAW любопытства ради и для меня это было ещё менее понятно чем инструмент. Там вообще пульт пентагона какой-то. И что-то сомневаюсь, что интересная мне музыка может в нём делаться.
Попробуй бас-гитару.
Не ту, в которой играют слепом, теппингом, на которой 6 струн и прочее.
А ту, в которой надо тонику класть в бочку. Одна задача, надо лишь натренироваться попадать в тайминг. Всё. После этого ты уже будешь полезен.
>Никогда в жизни такого не было. А мне 32 годика уже. И в случае с той же музыкой мне в это трудно поверить.
Так блять надо разбивать задачи на более мелкие задачи, а эти мелкие на ещё меньшие и так пока ты не пойдешь до уровня когда эту задачу можно выполнить быстро. Это же основа любого обучения по крайней мере в начале, чтобы тренировать твой мозг считать, что то, что ты делаешь это заебись и надо продолжать. А иначе системы, которые в тебе заложены и отвечают за то, чтобы ты энергию на хуету не тратил тебе быстренько ебнут всю мотивацию и желание. Потом как приучишься, можно начинать тратить больше времени на задачу.
Это не к музыке относится, а вообще универсальная хуйня.
От такого будет ощущение, что делаешь нихуя и зря тратишь время. Да и куда ж ещё меньше делить ЭМТ ту же? Особенно начальный уровень вроде нот и длительностей? Если уже тут проблемы есть, то какой смысл изобретать велосипеды?
Из этого поста я понял примерно ничего кроме покупки бас-гитары, которая у меня пополнит коллекцию хлама, собирающего пыль.
>Да и куда ж ещё меньше делить ЭМТ ту же?
Ну если затрудняешься то дели дальше.
Выучи сначала где две ноты находятся.
Потом добавь третью и тд.
С длительностями так же.
нахуя меддисон
нахуя меддисон
Ноты я ещё хоть немного понял, лишь в доп. линейках путаюсь, если их больше одной-двух. Медленно, но прочитать смогу.
А вот длительности мне вообще никак не даются. Я могу примерно понять что они значат, но как это самому играть - нет. Про паузы вообще молчу. Чувство ритма нулевое, да.
Также уяснил, что значат знаки альтерации. Это понятно, хотя как играть, если их много, они меняются и отменяются или они на всё произведение идут - загадка для меня. Очень путанно выглядит.
Далее узнавал про интервалы. Смог запомнить их немного, считая полутонами, а не тонами. Да и то с примы до октавы. Дальше мозг начал сдавать. На слух их различать не могу, разумеется.
Про ключи основные два и совсем общие понятия о размерах понял также. Но стоит углубиться в размеры, так всё, пиздец, плыву.
Пытался понять аккорды. Понял лишь как образуются простые трезвучия, то есть мажор, минор, уменьшенные, увеличенные и прочее. На клавишах их пробовал даже, но это звучало уныло. И я не понял так до сих пор можно ли их на любой октаве строить или с определённых.
Далее смотрел про лады, гаммы, темпы, триоли-хуёли и прочее, где и сдулся окончательно. А видосы про практику и как надо играть совсем втоптали меня в грязь. Такие дела.
Нухуй пояснять неосилятору за композиторство уже после того, как он понял, что ему это не интересно? Вы ебанутые?
Пусть слушает себе и генерирует прибыль вам на стримингах, как все. Чем становиться очередным говноделом...
Пусть слушает себе и генерирует прибыль вам на стримингах, как все. Чем становиться очередным говноделом...
ОП уже давно съебал после моего нытья похоже. И, да, никогда не платил за музыку ни копейки. Так что от меня ты точно ничего не получишь.
0:04 куда торопишься
0:44 тот случай, когда не понимаешь, что делать дальше
>который тебе про контрапункт затирал я бы на твоем месте вообще не слушал. Это местный шиз, судя по всему. В каждом посте сыпет одни и те же термины.
>Сам не знаю как, совета не дам, но главное того анона не слушай, явный шиз. А вообще учи теорию, по чуть-чуть и все будет окэ
Вообще без понятия о ком ты, мань. Но узнаю любимый харкач по местным газонюхам.
Т. е. гармония, форма, этм и контрапункт - не теория музыки? Твёрдо и чётко? А шиз, я...
>И, да, никогда не платил за музыку ни копейки. Так что от меня ты точно ничего не получишь.
Нашел, чем гордиться, лалка. Может, еще похвастаешься, за сколько по скидке редбулл урвал в пятерочке?
>а в это время зумерки без задней мысли делают модные биточки и сливают их на стоки, зарабатывая на музле без теории, анализа и дроча, вот так малята
ОП о копрозиторах писал, причём здесь пианорольные клованы?
Композитор - то, кто сочиняет музыку.
Сочинять музыку можно в разных жанрах.
Ты демонстрируешь мнимую элитарность и gatekeeping.
Твой выпускник консерватории не сможет написать IDM или техно, или метал, или трэп без дополнительной подготовки.
Минутка очевидности.
Причём здесь элитарность?
Напишу тебе занятный факт, так, в качестве аперитива.
Академический певец ртом всегда сможет переучиться на эстрадника. В обратную сторону стрелочка не поворачивается, хоть усрись.
К чему это я написал...
Композитор это не только про творчество, но и про ремесло.
По ремеслу. Коммерческий копрозер должен уметь создать продукцию по ТЗ. Выпускник консы способен доучится на производство любого вида муз. материала. Мамкин битмейкер научиться создавать качественные инструментальные партии полифонического склада - нет.
Даже Маккартни не смог при всем своём таланте. Что говорить о условном мамкином эмси?
По творчеству. Настоящая свобода творчества/исполнения приходит только с опытом и кровью. Спроси себя, что условный битмарь может противопоставить в понимании создания музыки, чуваку который отдал этому 6 лет спец. образования и 10-15 лет общ. муз. образования, отдавая 6 лет на каждодневные сочинения и анализы произведений других авторов.
Я отдаю себе отчет в том, что в эпоху постмодерна творчеством можно назвать и кусок говна, но пусть каждый решает сам, что называть "творчеством".
Я не против битмарей и лупов по 30 мин. Просто, как говорится: "кесарю кесарево".
Ты начал манёвры.
Не понял, почему битмейкер, при условии получения аналогичной подготовки, у тебя обязательно будет ниже по способностям получателя формального образования? У тебя поступающие в консерватории наделяются какими-то сверхспособностями? Скорее всего нет.
Вопрос в том, что кому-то нравится учиться, а кому-то - делать музыку.
>противопоставить в понимании создания музыки, чуваку которы
Спокойно - понимание относительно современной музыки, которой не учат в консерваториях, способности к самообразванию, свободный от вдолбленных системой образования рамок разум.
Подавляющее большинство востребованных людьми музыкантов не оканчивали консерватории, подумай об этом.
Можешь заодно составить список прорывных достижений в музыке у выпускников консеравторий, а потом сравнить их с количеством выпускников в целом.
>В обратную сторону стрелочка не поворачивается, хоть усрись.
Академические певцы ртом рождаются сразу такими, да? :)
>почему битмейкер, при условии получения аналогичной подготовки
Где я об этом писал?
В современном мире, к сожалению, иного способа получения такого количества/качества дисциплин/знаний вне академического мира не получить. Самому это осилить нереально, только если ты не Цезарь/ Да Винчи.
К тому же, "разговор" был о битмейкерах(самоучках) и композиторах, а не о двух выпускниках кафедры муз. теории.
>понимание относительно современной музыки, которой не учат в консерваториях,
Откуда такая информация? Учат, от сведения до продюсирования.
>Подавляющее большинство востребованных людьми музыкантов не оканчивали консерватории, подумай об этом.
Это отдельная тема для метания говном. Я писал исключительно о копрозиторах.
К примеру, интересно узнать какой процент из топ 10-20 популярных/востребованных композеров фильмов не имеют спец. высшего образования.
>Можешь заодно составить список прорывных достижений в музыке у выпускников консеравторий, а потом сравнить их с количеством выпускников в целом.
Ну, не каждому в космос, кто-то должен и говно из под уток выносить. Тот же аргумент можно адресовать и физикам/биологам и т.д. Только там годовой выпуск не 2-3 калеки, а сотни и тысячи.
>Академические певцы ртом рождаются сразу такими, да? :)
Опернику можно доучиться, эстраднику - ломать технику и переучиваться с нуля.
>иного способа получения такого количества/качества дисциплин/знаний вне академического мира не получить
Именно поэтому выпускники с такими невероятными и ценными знаниями ничего существенного не добиваются в мире музыки, а музыку по ТЗ пишет Ханс Циммер, который консерваторий не кончал. Или вообще музыкальные гострайтеры из числа наиболее талантилвых школьников-битмейкеров, которые для тебя - "клованы с пьянороллом". Ведь надо как-то оправдать годы, потраченные впустую на получение "качественных знаний", понимаю.
В остальном такое количество формального знания нахуй просто никому не нужно. Если ты захочешь изучить, например, джазовую агрмонию, ты берешь литературу и изучаешь. Все.
>сли ты не Цезарь
Это называется мотивация. Если тебе надо куда-то идти, чтобы тебя там кто-то пинал учиться - стоит ли тогда вообще тебе этим заниматься?
Так и с другими сферами, по крайней мере, где речь не идет об ответственности за жизни других людей.
Когда-нибудь подобные тебе поймут, что формальное образование сосёт из-за оторванности от реальности, и из-за того, что сам процесс обучения является там самоцелью. А преподавательский состав во многом состоит из людей, которые реализовались не слишком хорошо в этой сфере. То есть вся эта сфера как Уроборос замыкается на себя, и одной из целей своих видит убеждение в том, что они дают "важные и ценные навыки", а самоучки - еретики и "не обладают полнотой знаний". Конечно, блядь, они ведь заняты делом, а не сидят в пыльных кабинетах, имитируя свою важность.
В итоге выходят образованные, подкованные, пригодные работать преподавателями, лекторами - но неспособные создать ничего интересного.
В ближайшем будущем все изменится, потому что нейросети активно будут заменять посредвственностей,а значит и формальное образование изменится.
Но вообще мы ушли от темы, формальное определение слова композитор - буквально тот, кто сочиняет музыку. Всё. Ты, конечно, можешь себе выставлять любые критерии, но скорее всего они сведутся к формальным титулам.
>Только там годовой выпуск не 2-3 калеки, а сотни и тысячи.
Из консерв по 2-3, условно, человека выпускается? Я раньше думал, что как и везде (сотни-тысячи).
Мимоход.
>не добиваются в мире музыки, а музыку по ТЗ пишет Ханс Циммер, который консерваторий не кончал.
Как уже заебали этим Циммером. Чувак с пяти лет на фоно хуярил Баха + природный талант.
И все равно не может обойти старину Вильямса в оркестровке. Да и вообще к бит-мейкерам отношения не имеет.
>Или вообще музыкальные гострайтеры из числа наиболее талантилвых школьников-битмейкеров
Примеры, плиз. Никогда не слышал о "школьнике-битмейкере", который смог во что-то кроме 4-х тактовых лупов.
>Ведь надо как-то оправдать годы, потраченные впустую на получение "качественных знаний", понимаю.
>В остальном такое количество формального знания нахуй просто никому не нужно.
Кому оправдывать? Ты о ком? Перечитай мой ответ выше.
Человек с образованием вполне может доучиться тыкать в еблетон, например, битмейкеру придется учиться с нуля, чтобы приблизиться к уровню, хотя бы училища.
>Когда-нибудь подобные тебе поймут, что формальное образование сосёт из-за оторванности от реальности, и из-за того, что сам процесс обучения является там самоцелью.
NEET?
>лекторами - но неспособные создать ничего интересного.
Интересное кому? Поколению Моргенштерна? Пугачевой? Кобзона?
Потому- то оно и называется элитарным, ибо на протяжении 40-60 мин слушать мотивную разработку нужно/дано не всем.
>нейросети активно будут заменять посредвственностей,а значит и формальное образование изменится.
Да, конечно... Весь арстейшн уже завален "оригинальным и ничем не похожим" дерьмом из под капота 2 дифьюжина.
>композитор - буквально тот, кто сочиняет музыку. Всё. Ты, конечно, можешь себе выставлять любые критерии, но скорее всего они сведутся к формальным титулам.
Да пожалуйста, хочешь называй и сантехника и строителя - рабочими, мне все равно. Суть, как говорится, в нюансах.
Консерваторий вообще не много + 99% учащихся - исполнители-инструменталисты. Та же песня на каких-нибудь истфаках или на кафедре океанологии.
Я исключительно про копроузеров писал (2-3 калеки).
Мимо фикс
> + природный талант
Ты начинаешь понимать. Если есть талант, ты будешь делать годные вещь в любом жанре.
>смог во что-то кроме 4-х тактовых лупов
Подавляющее большинство электронных продюссеров не оканчивали консерватории. При этом тот же IDM сложнее твоего пресловутого школьного бита.
>Человек с образованием вполне может доучиться тыкать в еблетон, например, битмейкеру придется учиться с нуля, чтобы приблизиться к уровню, хотя бы училища
Ты правильно понял, им обоим, скорее всего, надо будет изучить необходимую теорию, правда, ходить в консерваторию для этого необязательно - все есть в открытом доступе. Даже в этом треде рекомендовали темы для изучения "базы".
>называется элитарным
Называется кем, автором? Сотрудниками консверватории? У меня от тебя видеорелейтед.
https://www.youtube.com/watch?v=6_wmkb3gT64
>But Duke Ellington, Count Basie, John Coltrane, Sonny Rollins and Thelonious Monk did not go to music school. I believe Miles Davis and Chick Corea attended Julliard for a bit but dropped out.
Большинство топовых джазменов, например, не заканчивали консерватории - это к аргументу, что, мол, самоучки только примитив делают.
Более того, Телониус Монк о консерватории:
>“I’m glad I didn’t go to the conservatory. Probably would’ve ruined me!”
Он, наверное, тоже четырехтактовый клован с пианороллом.
Ну, в общем, ты понял.
>начинаешь понимать
Да я никогда этого и не отрицал. Только талант это 1 к 10000000, всем остальным то что делать? Бросать учёбу/работу.
>электронных продюссеров не оканчивали консерватории
И? От этого они стали коммерческими композиторами, пишущими остики для фильмов?
Также же, как у упомянутого тобой Циммера есть штат аранжировщиков, которые пишут для него оркестровки (как раз выпускники консервов), всегда присутствует персонал, который сводит музыку в еблетонах и кубасах.
Причём, первым, как я писал выше, достаточно просто пройти курсы повышения квалификации, вторым нужно учиться практически с нуля.
И я пишу не только о знаниях, но и о вторичных умениях типа развитого слуха.
>необязательно - все есть в открытом доступе.
Да и учебники по мат. моделированию и квантовой физики для магистров тоже. Учить их самостоятельно околонереально. И это о точных науках!
Почитай как нибудь учебник по анализу муз. форм Способина, преподаваемому в снгшных училищах. Это считается средним "уровнем погружения" в музыку. Без учителя освоить довольно сложно.
К чему я это? А все к тому, что азы действительно можно выучить самостоятельно, что-то на уровне школьной физики. Дальше - только если айсикью от 150.
>Называется кем, автором? Сотрудниками консверватории? У меня от тебя видеорелейтед
Ну, кому Энди Уорхол, а кому-то Айвазовский. Если ты не понимаешь красоты академической музыки, если над чем подумать. Ну, ни к чему не призываю...
>Большинство топовых джазменов, например, не заканчивали консерватории - это к аргументу, что, мол, самоучки только примитив делают.
Не помню такого аргумента. Самое смешное, что большинство выпускников умеют играть/понимать (плохо или хорошо - неважно) джазовые партии. Тем более, джаз более близок к академу, нежели пианорольщики.
>Он, наверное, тоже четырехтактовый клован с пианороллом.
Зачем все сводить к принципу "все или ничего", "белое/черное"? Попахивает софистикой.
Как то мы плавно перешли к написанию коммерческих OST...
>штат аранжировщиков
Поясню - когда бизнесу нужны макаки под типовую задачу, они берут макаку с нужным дипломом. Потому что это гарантирует наличие тех самых знаний из базы. Никаким креативом макака заниматься не будет, либо будет под контролем, поэтому годится.
>развитого слух
Сольфеджио не является прерогативой консерваторий. Слух ты можешь дрочить и дома.
> околонереально
Это субъективная оценка. Вот то ли дело препод твоей шараги, который бубнит что-то у доски, что уже есть в открытых источниках. Там индивидуально тебе будут все разжевывать, каждому из десятков студентов, конечно, а не пересказывать учебник.
Ты как будто сознательно живешь в доинтернетную эпоху. ВНЕЗАПНО, лаже лекции твоих любимых вузиков, причем топовых, есть в свободном доступе.
https://www.youtube.com/watch?v=lZ3bPUKo5zc&list=PLUl4u3cNGP61-9PEhRognw5vryrSEVLPr
https://www.youtube.com/watch?v=Wxf8mHkxgoA&list=PL9LXrs9vCXK56qtyK4qcqwHrbf0em_81r&index=7
>красоты академической музыки,
Я не говорил такого. Тут конкретно шутка к тому, что ты неиронично назвал её "элитарной", видео было про то же.
>джаз более близок к академу, нежели пианорольщики
Эм, никто не говорил что академ это плохо. Тут конкретно был аргумент в том, что топовые джазмены времен расцвета жанра - такие же таланты с улицы, которые не получали диплом у академиков из башни слоновой кости. Как и "клованы с пианороллом". Странно, что ты не понял.
Так опять же возвращаю тебя к своему первому посту. Если ты Маккартни, Циммер или Да Винчи проблем с музыкой, да и не только с ней у тебя не возникнет.
Анализ муз. произв., муз. диктанты, зубрежка теории - физически и морально неприятные действия. Не из под палки этим никто заниматься не будет, за исключением типа вышеупомянутых персон.
Какой процент из них занимается мастерингом и сведением или музыкой вообще? Это если не говорить о концепции кривой освоения навыков без педагога.
Вот и получается, что получается. 99,9 % людей занятых музыкой на любительском уровне, пианоролом в частности, просто не физически не смогут освоить программу для копрозеров. Потому и начинается хейт в сторону теории, что мол нахуй не нужно, обычно приводя в пример Циммера или Кобейна, которые исключения, подтверждающие правило.
По поводу видосов: одну гармонию студентки учат не один год. За 1-2 даже бух. учёт не поймёшь.
Быстрофикс
Ты опять начал уходить в свой гипотетический мирок.
Я тебе уже отсыпал примеров музыкантов, которые добились высот без окончания консерватории. Как же они справились без музыкальных диктантов?
Дальше ты просто подменяешь понятия, где успех в музыке ты меняешь на успех в академических дисциплинах. Только вот прикол, что они за пределами консерватории не нужны для написания музыки. Они нужны чтобы преподаватель был доволен.
Эта подмена понятий - фундмаент, на котором стоит система высшего образования в 21 веке.
Если бы написанию годной музыки можно было бы научить в консерватории, то мы бы знали много новых имён, а всякие Колтрейны с Хенкоками работали бы грузчиками на вокзале. Как видим, ситуация прямо обратная.
>просто не физически не смогут освоить программу для копрозеров
Освоят, и гораздо быстрее, просто она им нахуй не нужна.
Большинство известных музыкатов выросло "с улицы".
Достаточно просто "наслушанности", продвинутый слушатель всё это и так анализирует, имея в голове билиотеку из сотен форм.
Но ты, конечно, скажешь, что это не то, ведь он не выражается академическими терминами, а значит это не имеет права на существование. Практика показыает, что имеет.
Если задашься целью писать именно академическую музыку - прочитаешь книжку по нужной теории.
Собственно, я нигде не хейтил теорию. Я конкретно выступаю против снобизма обладателей дипломов, которые обычно его ничем не подкрепляют из реальных достижений, так уж сталось.
Но я понимаю, решиться получить образование в сфере музыки - смелый шаг, хочется получить хоть немного уважения за это, особенно когда в музыке добиться его не получается.
>Колтрейны с Хенкоками
А чё с ними, оба по их биографии учились в музыкальных учебных заведениях.
Музыкалки, не консерватории.
>уходить в свой гипотетический мирок.
Я ему про композиторов и битмейкеров, он мне джазменов сует, а в маня-мирке - я.
Ведь уже писал неоднократно, кесарю кесарево, инструменталисты к инструменталистам.
Буквально самораскручиваешь надуманный аргумент о том, что инструменталист с муз. образованием не может что-то написать.
>первым, как я писал выше, достаточно просто пройти курсы повышения квалификации
Тоже самое применимо и в отношении инструменталист - композитор и не применимо к пианорольщику.
Психолог может дать оценку психологического состояния пациента вместо/вместе с психиатром, условный проктолог - нет, несмотря на то, что все они условно "врачи". Так понятнее?
Разговор о битмейкерах и композиторах (окей, расширим их до выпускников училищ, колледжей, раз ты так нагреваешься при упоминании консерв).
У меня лично всё больше уверенности, что самообучение - это путь в никуда. По крайней мере для большинства заинтересованных. Больше путаешься и блуждаешь в трёх соснах чем делаешь что-то и изучаешь. Никто не ответит на тупой вопрос, не поправит ошибки, не систематизирует и выстроит последовательность обучения. Сел вот я за свой инструмент впервые за недели 2, потыкался-помыкался чего-то там. После чего приуныл, расстроился, отчаялся, выключил и снова убрал в угол. И зачем вот оно такое надо?
> Опернику можно доучиться, эстраднику - ломать технику и переучиваться с нуля.
А, ну ладно, а то я сперва подумал, что ты сказал
>не поворачивается хоть усрись
Азы инструмента учишь у препода, остальное сам. Если заинтересован в этом деле, куда-то точно придешь. Будто то сочинительство, или мастерство игры на инструменте (мне, например, второе довольно быстро перестало быть интересным в угоду первого).
Обычно самообучаются уже в сознательном возрасте и в качестве развлечения. Тут главное сам процесс, а не результат. Думай об этом как залипании в какую-нибвудь игру от на пекарне. Результата там вообще не будет (если ты не киберкотлета которая что-то может), а люди сидят задрачивают чуть ли не сутками. Конечно если хочешь прогрессировать как можно быстрее и тебе нужен не процесс, а результат, то надо идти к преподавателю.
Но на самом деле от самообучения тебе никуда не убежать даже с ним, так как большая часть работы все равно самостоятельная.
>инструменталисты
Эм, все эти люди выступают в том числе как композиторы.
>и не применимо к пианорольщику
Ты просто декларируешь симпатичные тебе постулаты без какого-лмбо подкрепления.
Никакого различия между инструменталистом и "пианорольщиком" с точки зрения написания музыки нет. Оба могут быть как талантом, так и бездарностью. Насколько эти понятия могут быть объективными в прицнипе.
Ты опять выливаешь свой снобизм в каждом предложении, и не более того. Пока "клованы пианорольщики" делают современную и востребованную музыку.
>Психолог может дать оценку психологического состояния пациента вместо/вместе с психиатром, условный проктолог - нет, несмотря на то, что все они условно "врачи". Так понятнее?
Перенося на музыку - психолог вместе с писхиатром сажают тебя на таблетки и ты загинаешься, проктолог даёт тебе ценный совет и ты справляешься с проблемами, потому что он в целом был умнее психолога и психиатра. В разрезе медицины это звучит так себе, но в музыке так и работает.
Вообще, сама по себе ошибка - полагать, что созиданию чего-либо можно научить слабо одарённое тело путём муштры по дисциплинам. Научить следовать определённым алогритмам - да. Но музыка, сделанная по прямолинейным алгоритмам, обычно нахуй никому не нужна. Именно что заткнуть ей фон в каком-нибудь сериале по ТЗ - можно. Но слушать намеренно это никто не будет.
>Разговор о битмейкерах и композиторах
Композитор в прикладном понимании - буквально любой, кто пишет музыку, в любом жанре, любого качества. Да, это может быть херовая музыка и херовый композитор, но, практика показывает, что дипломы от такого не лечат. В этом суть.
Звучит скорее как то, что тебе нужен кто-то, кто будет тебя пинать и стоять с кнутом.
Современный мир так не работает.
Информации и возможностей сейчас - пока ещё жопой жуй.
А вот мотивации и дисциплины у людей обычно нет.
Я тебе этого не желаю, но если представить, что тебя бы поймала мафия и сказала бы, что тебе будут отрезать по пальцу за каждую неделю без существенного прогресса, ты бы за год вырос до виртуоза, блядь.
>Я тебе этого не желаю, но если представить, что тебя бы поймала мафия и сказала бы, что тебе будут отрезать по пальцу за каждую неделю без существенного прогресса, ты бы за год вырос до виртуоза, блядь.
Ну, можно пойти другим путём и потом просто говорить, что пальцебляди соснули и пальцеблядь не человек. В духе дваче всё, да.
А если без шуток, то хрен знает как себя дисциплинировать и мотивировать, если по характеру депрессивный и унылый поражанец.
>А если без шуток, то хрен знает как себя дисциплинировать и мотивировать, если по характеру депрессивный и унылый поражанец.
Очевидно - сначала фиксить эту проблему. Разбираься в причинах, пить таблетки или духовно расти - кому что ближе.
>Никакого различия между инструменталистом и "пианорольщиком"
Никакого снобизма и в помине нет. Только один сухой факт: пианорольщики используют пианорол для сочинения партий.
Меня раньше всегда мучал один вопрос: "зачем и нахуя!?". Какое преимущество он даёт перед нотной записью на этапе написания партии? В чем смысл, если я не могу даже отличить I повышенную от II пониженной?
И самое ущербное во всем этом то, что в большинстве секвенсоров либо вообще отсутствует, либо присутствует максимально ущербная система нотной записи.
Так что,тут одно из двух, либо это хардкорный мазохизм, либо долбоебизм. Как к этому относиться, каждый решает сам. Лично я предпочитаю второй вариант, ибо разрезание воды ножницами мне кажется более осмысленным мероприятием.
>В разрезе медицины это звучит так себе, но в музыке так и работает.
Не знаю, где это работает. Нафиг мне палец в жопе, если я слышу голоса в голове?
>полагать, что созиданию чего-либо можно научить слабо одарённое тело путём муштры по дисциплинам.
Путаешь тёплое с мягким. Талант с ремеслом.
Если у человека отсутствуют явные отклонения, то он может научиться практически любому ремеслу на уровне подмастерья. Да, без таланта и гениальности, но и макаку можно научить месить горшки. Сугубо эволюционная фигня.
>сделанная по прямолинейным алгоритмам, обычно нахуй никому не нужна.
На Баха до сих пор полные залы собираются, так что я хз о чем ты.
>показывает, что дипломы от такого не лечат.
Опять же, пойдем методом аналогий. Есть условная картина, нарисованная неким Н. Портрет с натуры. Существуют сугубо технические проблемы вида: неправильные пропорции, поехавшая перспектива, которые на изи детектятся проф. художниками от "особенностей" вида: "это моя творческая подача".
Это один разрез, второй - эстетический. Нравится или не нравится.
Применимо к музыке. Провалы в средних голосах, скрытый/открытый октавный/квинтовый параллелизм - это прекрасно слышно, так же как и слышно когда это делается намеренно.
Для этого и нужно образование. Оно не сделает из тебя Микеланджело, но хотя бы сиську ты нарисуешь с правильным пропорциями.
>Пока "клованы пианорольщики" делают современную и востребованную музыку.
Моргенштерн тоже ее делает. Использование слов "современный" и "востребованный" даёт скорее оскорбительную окраску.
О знакомая хуйня. Мне помогает разбивать задачи на мелкие, четко их записывать (можно и не записывать, но с записыванием и потом вычеркиванием лучше, потом смотришь о сколько я решил, ну и дальше решу, что бы нет) и потом решать одну за другой.
Желательно чтобы прогресс был осуществим ну там в течении пары часов или там одной "рабочей сессии". Попробуй может сработает.
>Меня раньше всегда мучал
Либо людей не дрочили годами музыкальной нотацией, которая неудобна, и они придумали максимально удобный инструмент для вбивания партий в компьютер.
Для жертв высшего музыкального образования есть нотная запись в том же Рипере.
>Не знаю, где это работает
Я вижу, что не знаешь.
> явные отклонения, то он может научиться практически любому ремеслу на уровне подмастерья
Рад что ты признал, что после всех стадий образования получается в лучшем случае подмастерье, ну то есть вполне на уровне менее успешной половины "пианорольных клованов". Успешные "пианорольные клованы" всё же к музыке побольше отношения имеют - их хотя бы слушают.
>На Баха до сих пор полные залы с
Для своего времени Бах был вполне себе прогрессивным. В этом и суть - таланты протаптывают дорожки, за ними уже идут посредственности, как ты выразился - ремсленники, которых обучают алгоритмам, придуманным новаторами.
>поехавшая перспектива, которые на изи детектятся проф. художниками
Опять ремесленники поучают ремесленников. Потом с точки зрения ремесла "мазня" остаётся в истории, а сотни ремесленников с их правилами, дипломами и книжками уходят в небытие.
МЫ просто о разном.
Ты не можешь вырваться за навязанные тебе рамки. Любой отход влево или вправо будет для тебя "неправильной перспективой". Тебе внушили, что есть "правильная" музыка, которую преподают в консерваториях. Это как пропагнада. Только с точки зрения создания интересной музыки это не имеет никакой ценности. Ценность этого есть только среди ремесленников. Даже обычному слушателю похуй.
Ты как Фредгитарист, который не понимает, почему его не слушают, ведь у него всё "чётенбко зарублено и гармонии сложные". А потом выходит какой-нибудь Фрущанте или Джек Уайт, трынь-брынь - и стадионы писаются в штанишки. Почему?
А вот потому.
>которая неудобна, и они придумали максимально удобный инструмент для вбивания партий в компьютер.
И чем же она неудобна? По той же партитуре можно анализировать творчество других авторов и что не менее важно исполнять написанное.
На что из этого способен пианорол? Тем, что позволяет писать музыку тем, кто не удосужился за месяц выучить нотную грамоту? Дети уже на первом году ДМШ играют с листа, неужели это настолько неподъёмный навык для пианорольщиков?
>нотная запись в том же Рипере
Где же ты был раньше, когда я покупал 11-й еблетон.
Спасибо за совет, попробую.
>уровне менее успешной половины "пианорольных клованов"
Да нет, пианорольщики к музыке имеют весьма специфическое отношение, n-нная тупиковая ветвь. Это ни в коем разе не относится к электронной музыке и секвенсорам, исключительно к пианорольщикам.
>всё же к музыке побольше отношения имеют - их хотя бы слушают.
Так себе критерий оценки. Предположим чисто гипотетически. БЗК в московской консерве вмещает, если память не изменяет, где-то 1800 тел.
Т.е одного условного студентика, за период обучения, при среднем посещении студенческих исполнений в районе 40-70% заполненных мест, прослушивает раза в 3-4 больше людей, чем условно МС-[выберете нужное]. При том, что в основном это чистый поставангард, которого чурается большая часть слушателей и исполнителей. Так что тут вопрос открытый...
>Я вижу, что не знаешь.
Да я этого и не отрицал.
>прогрессивным
Бах был нейронкой своего времени. Сугубо ремесло и алгоритм; да, не без таланта. Практически полный антипод твоего видения музыканта, если я правильно тебя понимаю.
>остаётся в истории, а сотни ремесленников с их правилами, дипломами и книжками уходят в небытие.
Ну как тебе написать... Как много людей может вспомнить что-то кроме Пикассо и Малевича, когда говорят о искусстве 20-го века?
Как много людей ходит на выставки современных нео_пост_авангардизма_постмодернизма, где во главу угла ставится "нетакусничество" и "антисистемность" (т. е. отрицание ремесла) и почему, каждый раз бывая в зале Юпитера в Эрмитаже я вижу толпы людей восхищающихся, по твоим словам, <чистой формой ремесленничества, да к тому-же с ноу-нейм авторами>?
>неправильной перспективой". Тебе внушили, что есть "правильная" музыка, которую преподают в консерваториях. Это как пропагнада. Только с точки зрения создания интересной музыки это не имеет никакой ценности. Ценность этого есть только среди ремесленников. Даже обычному слушателю похуй.
Знаешь, чем то отдает толпами Эйнштейнов в Роспатенте, бегающими со своими "вечными двигателями". Настоящая свобода исходит когда система из количества, переходит в качество, а не когда: "я сделал это не потому что так, а потому что не имею".
И да, поплывшая форма левого глаза на портрете у рисоваки из сычевальни и условного прости Господи Сафронова - две большие разницы. Только когда достигнешь вершины можно претендовать на свободу, которой так кичатся пианорольшики, избегающие изучения теории, но не наоборот.
>стадионы писаются в штанишки.
Лил-хуи собирают олимпийский по кд. О чем это может говорить?
Математики кончают от красивых формул и теорем, той же формуле Эйлера, выписывая ей любовные поэмы и памфлеты на 400-500 страниц. Почему ты считаешь что у музыкантов не может быть такого?
Я очень хотел научиться играть на гитаре. Учился по самоучителю классическим произведениям в 2007 году. ПОтом в начале 2008 года мне друг, который не имеет отношения к музыке, но умел все доставать- нашел сборник программ, где в том числе был и гп5. Через год я писал музыку лучше чем это делали челики из муз школы. Просто тупо приходил после школы и год занимался тем что писал партии в гп5.2. ПОтом у меня была 12 лет депрессия. Но я буду писать. Хотя теперь сразу в рипере и под гитару
Не стоит ни у кого учиться. Все надо пробовать самому
>я писал музыку лучше чем это делали челики из муз школы.
Да челики из муз школы обычно музыку и не пишут. Там 99% контингента - подневольные личинки, бросившие бы ее нахуй без родительского надзора.
>пианорол
Ты не думал о том, что он создан для прописывания партий для исполнения секвенсором? Он не предназначен для чтения с листа или анализа композиции. Опять путаешь сущности как тебе вздумается.
>Это ни в коем разе не относится к электронной музыке и секвенсорам, исключительно к пианорольщикам.
Разница существует только у тебя в голове. DAW используется повмесетно в современной музыке, а тем более электронной, как и piano roll.
>Бах был нейронкой своего времени. Сугубо ремесло и алгоритм; да, не без таланта.
Без комментариев.
>каждый раз бывая в зале Юпитера в Эрмитаже я вижу толпы людей восхищающихся, по твоим словам
>Лил-хуи собирают олимпийский по кд. О чем это может говорить?
>прослушивает раза в 3-4 больше людей, чем условно МС
>отдает толпами Эйнштейнов в Роспатенте
Ты даже стройную аргументацию выстроить не можешь, о чём вообще говорить? В одном случае у тебя толпа символизирует невежество, в другом - успешность и показатель качества.
В этом и суть любого доморощенного музыкального академика - зомби с предвзятым отношением к вещам, которое ничем не изменить.
>когда достигнешь вершины можно претендовать на свободу
Те, кто делали и делают индастриал сначала достигли вершины классической формы, или у них и так получилось? Внимание - нельзя отвечать, что это не музыка - это вполне себе жанр, давно проникший в кучу других жанров.
>Математики кончают
Вся суть в том, что музыка не является точной наукой. Поэтому строгое следование правилам ни к чему не приводит и не сильно то добавлят качества. Такой вот прикол.
Мы уже выяснили, что:
- композитор в общем случае - человек, который создаёт музыку;
- твои претензии к пианороллу - субъективщина, ведь ты требуешь от него того, для чего он не предназначен;
- образование гарантирует в лучшем случае статус ремесленника;
- этого не является необходимым для того, чтобы быть успешным музыкантом, повлиявшим на музыкальную культуру;
- болшинство известных музыкантов не имели высшего образования, в том числе в сложных для обывателя жанрах вроде джаза;
- диплом может помочь устроиться на подсос куда нибудь делать типовые задачки - с этим никто и не спорил.
О чём ещё тут спорить, я не знаю.
>создан для прописывания партий для исполнения секвенсором?
Ты как то меня выборочно читаешь, похоже. Для того, чтобы заставить секвенсор что-либо исполнить можно просто прописать это кодом, через какой-нибудь mxl или midi к примеру .
Пианоролл - прежде всего элемент пользовательского интерфейса, фронтенд система-пользователь. Опять же, никаких преимуществ перед такой же системой взаимодействия в виде трад. нотной записи не имеет от слова совсем. Prove me wrong.
>DAW используется повмесетно в современной музыке, а тем более электронной, как и piano roll.
Ответ дал выше.
>стройную аргументацию выстроить не можешь, о чём вообще говорить? В одном случае у тебя толпа символизирует невежество, в другом - успешность и показатель качества.
Бью тебя твоими же картами, как говорится. Могу повернуть и так и этак, как тебе больше нравится.
>зомби с предвзятым отношением к вещам, которое ничем не изменить
У тебя какая то стойкая неприязнь при упоминании академизма, может это связано с... Не психолог, не буду лезть.
>индастриал сначала достигли вершины классической формы, или у них и так получилось?
Причём здесь индастриал? Ничего нового там и в помине нет. Это не Кейдж с его 4’33, в которой он ломает семантический смысл слова музыка.
>Поэтому строгое следование правилам ни к чему не приводит и не сильно то добавлят качества. Такой вот прикол.
Телега без колёс не поедет, стул с двумя ножками вместо четырёх - будет постоянно падать.
Почему по твоему мнению с музыкой должно быть иначе? Почему 99,9% битмарей пишет коробки на размер 4/4. Почему во всех культурах мира, даже тех что не пересекались друг с другом - доминирует квинта в качестве главного интервала? Это ли не законы мира, законы восприятия человеком музыки (да даже коровы тусуются под музыку, о чем тут ещё писать)?
Но ты в своём манямирке твёрдо уверовал, что аккумулированные человечеством знания на протяжении более 2000 лет - хуйня для "академиков", современному музыканту это не нужно.
>повлиявшим на музыкальную культуру;
Да 200 лет назад высшего образования считай и не было, особенно в привычном понимании.
Перечитывай мои предыдущие посты, я писал о том, что обучение в консе - наиболее эффективное по КПД мероприятие, другого такого механизма в современном мире не осталось.
> чём ещё тут спорить, я не знаю.
Да я с тобой и не спорил. Нет привычки переубеждать людей на самоподдуве - пустая трата мп; так, светская беседа в сычевальне о высоком и не очень.
>прежде всего элемент пользовательского интерфейса, фронтенд система-пользователь.
Это буквально так и есть. И твоя иррациональая неприязнь к удобному интерфейсу непонятна никому, кроме тебя. В любом случае, это твоя субъективная позиция, на которую, ты, конечно, имеешь право. А вот судить людей, которые им пользуются - показывает тебя далеко не в лучшем свете.
>Почему 99,9% битмарей пишет коробки на размер 4/4
Это довольно странный показатель применительно к музыке. В блюзе вообще одни и те же гармонии и лики с одним и тем же шаффлом играют уже век или больше - тоже школьники с пианороллом? А, это другое, это же старое значит такие как ты могут это ценить открыто.
Впрочем, экспериментальные продюссеры также имеются.
>что аккумулированные человечеством знания на протяжении более 2000 лет - хуйня для "академиков", современному музыканту это не нужно
Я уже вроде писал, что ничего не имею против музыкальной теории, когда она является иснтрмуентом, а не рамкой и конечной целью.
> что обучение в консе - наиболее эффективное по КПД мероприятие
Это ОЧЕНЬ спорное утверждение, которое ты никак не подкрепил. Практика показывает, что мотивированный самоучка учится быстрее и эффективнее. А разные ВУЗики - это отдельный, параллельный целевой сфере мир, в котором может быть слишком много ненужного и даже вредного.
>людей на самоподдуве
Ну только не проецируй.
>твоя субъективная позиция, на которую, ты, конечно, имеешь право. А вот судить людей, которые им пользуются - показывает тебя далеко не в лучшем свете.
Зачем копать землю руками, когда люди придумали лопату? Да, для меня это дикость, мне не стыдно в этом признаться, особенно в разрезе утверждений: "зачем мне лопата, когда есть руки/ все равно в конце концов выкопаю дыру в земле, с лопатой или без".
>гармонии и лики с одним и тем же шаффлом играют уже век или больше - тоже школьники с пианороллом?
>против музыкальной теории, когда она является иснтрмуентом, а не рамкой и конечной целью.
Вообще не правильно понял. Это был аргумент про законы музыки. Не что-то неточное и метафизическое, а конкретно эволюционный механизм восприятия/ реакции на музыкальный звук, анализируемый и изучаемый еще в работах Пифагора, монашеских манускриптах и работах музыковедов 19-20 века.
Да, то что проходят сейчас в Вузах и училищах - итоги кумуляции исследований природы музыки.
Книги, которые, как ты высказался, можно прочитать каждый, также пишутся в академических закутках колдунами-учеными, для которых музыка и теория- самоцель.
Исполнители джазовой музыки, которых ты упоминал ранее - в своей биографии всегда имеют/имели ментора, который либо сам прошёл через академ. среду, либо наставником оного был человек с образованием (и так далее по кругу); либо самостоятельно изучали основы музыки, написанные угадай кем.
Аннигилируя знания академического сообщества и его выкидышей, называя их "зомби" - разве это не явное отрицание необходимости теории !?
>Практика показывает, что мотивированный самоучка учится быстрее и эффективнее.
"... только лох учится на своих ошибках" Конфуций
Талантливый и гениальный - да, но рекомендовать обычному человеку выбирать путь разъебанного от граблей рыла, когда есть альтернативный путь?
>много ненужного и даже вредного.
Хотелось бы один пример такого услышать, если не затруднит.
>Ну только не проецируй
В чем проекции то? Я прекрасно осознаю, что битмейкер-пианорольшик, поцелованный боженькой в лоб, при поступлении в вуз с нуля - способен на выходе обогнать 99% музыкантов, практикующих музицирование с пеленок.
У тебя же по тексту сквозит один и тот же постулат: "академ образование и ремесло - плохо, вредно, ничего не даёт".
>Зачем копать землю руками, когда люди придумали лопату?
Примерно то же самое люди думают про нотацию в секвенсоре.
Тебе просто заимпринтили другое.
>Книги, которые, как ты высказался, можно прочитать каждый, также пишутся в академических закутках
Фантастика, в таком случае он действительно учился не зря. В каком веке были правда заложена база музыкальной теории, напомни мне? Базу, кажется, ещё в античности знали.
Это к слову о КПД академиков.
>Аннигилируя знания академического сообщества и его выкидышей, называя их "зомби" - разве это не явное отрицание необходимости теории !?
Я ничего не аннигилировал, теория зародилось задолго до их появления на свет, так что современным академикам, а тем более студентикам, она не принадлежит.
Более того, выведение теорий - это скорее наука, а сочинения музыки наукой не является. Более того, наука скорее описательная, чем предписывающая что-то самостоятельно. С осознанием чего у подобных тебе проблемы. Подумай об этом.
>альтернативный путь
"Ещё более разъёбанного рыла". Цитирую тебя, простите мне мой французский.
>Хотелось бы один пример такого услышать, если не затруднит.
Перечитай свои посты вслух.
>Я прекрасно осознаю
Это очень хорошо, а то ты начал с резкого деления людей на "клованов" и "солидных композиторов с дипломом, которые умеют", говорил что
> В обратную сторону стрелочка не поворачивается, хоть усрись.
а теперь уже вроде и согласился, что с талантом "клован уже не клован". Ну так а без таланта, насколько бы условным это понятие не было, "солидный дядя с дипломом" - всё равно "клован", разве что важный и напомаженный.
В твоей терминологии.
То, что он вызубрит теорию - это обычный бескровный ботанизм, который не даст спелых плодов.
И реальность показывает, что это так.
>способен на выходе обогнать 99% музыкантов, практикующих музицирование с пеленок
Он это сделает и без входа, выше уже были примеры, но ты снова за отрицание.
Ебать вы тут срач устроили. Лучше бы просто сказали, что из муз. теории надо изучить, чтобы научиться сочинять, а дальше пусть ОП сам уже плывёт куда надо с этими знаниями.
>Примерно то же самое люди думают про нотацию в секвенсоре.
Тебе просто заимпринтили другое.
Думать можно много о чем. Ты не привел не одного преимущества ролла перед нотацией. С моей стороны, было по крайней мере 2.
>Базу, кажется, ещё в античности знали.
Это к слову о КПД академиков.
Это как минимум - глупость. Между размышлениями Пифагора и концепцией Рамо эволюция сродни превращению питеков в хомо.
>она не принадлежит.
Не совсем понял твою мысль? Можно подробнее?
>это скорее наука, а сочинения музыки наукой не является. Более того, наука скорее описательная, чем предписывающая что-то самостоятельно.
Ого, очень претенциозно! Тему методологии науки, особенно в разрезе семантики понятия "наука", разбирать желания нет. Остальные твои изречения, просто фантазия- экспромт.
Классическая гармония и контрапункт строгого письма прямо предъявляют как необходимо писать. Про муз.форму и писать не хочется, термины "коробка/квадрат" появились не из воздуха.
>"Ещё более разъёбанного рыла".
Ну как мне на это реагировать? В таком случае, предлагаю тебе засунуть пальцы в розетку, вдруг нас все это время обманывали и на самом деле ничего не произойдет.
>Перечитай свои посты вслух.
Очень конкретный ответ, спасибо. Буду ждать название конкретных "вредных дисциплин", раз уж ты об этом написал.
И вообще, причем тут мои посты?
>а то ты начал с резкого деления людей на "клованов" и "солидных композиторов
Ничего и не изменилось, в самом первом своем посте я писал о том, что ничего против них не имею, просто "кесарю кесарево".
>а теперь уже вроде и согласился
Перечитай еще раз о чем я там писал. Оперник может доучиться, эстраднику придется переучиваться с нуля. Не имеет значение самоучка он или вышел из консы. Потому стрелка и не поворачивается.
>выше уже были примеры
Примеры чего? Ок, давай по другому. Самым технически сложным материалом по форме и написанию, показывающим уровень компетенций автора является симфония и фуга. Так было 100 лет назад, так остается и до сих пор. Не увидел "выше" ни одного примера (даже среди божественного пантеона джаза) тех, кто "смог" бы в фугу без входа.
>Ебать вы тут срач устроили. Лучше бы просто сказали, что из муз. теории надо
Перечитывай анон, я первыми постами уже расписал, что и когда нужно читать/осваивать.
>Это как минимум - глупость.
Но я нигде не говорил, что там было всё известно.
> концепцией Рамо
Это была сделано недавно, в век информации? Хм-м-м, вроде нет.
>прямо предъявляют как необходимо писать
Поэтому обученные теории не делают интересной музыки. Зато делают правильно. У тебя даже нет анализа вопроса, "нужно ли делать правильно в прицнипе"?
>предлагаю тебе засунуть пальцы в розетку
Аналогия неверна в корне, ты, как всегда, игорируешь реальность. Реальность показывает, что розетка ударит тебя током. Реальность также показывает, что музыкантам не нужно высшее музыкальное образование, чтобы влиять на мировую культуру. Твоя голова выборочно реальность игнорирует.
Этот разговор был закончен на джаззменах 20-го века, но ты пошёл за добавкой. Надо признать, разговор с тобой начинает напоминать оный же с каменной стеной. Никаких сюрпризов, впрочем.
>название конкретных "вредных дисциплин"
Я не говорил про конкретные дисциплины. Целая система в целом имеет "вредные" последствия, как, например, считал Хэнкок, чью цитату я приводил выше. Ну, понятно, где он а где ты. Он тоже же "клован с пианороллом", раз бумажку не высидел. Где музыка как бы, а где серьёзные вещи - понимать надо.
>Ничего и не изменилось
Я вижу. "Клован" с дипломом видит в окружающих только себе подобное.
>Оперник может доучиться
Сильно сомневаюсь, что оперник станет хорошим рэпером или, например, экстремальным вокалистом в роке-металле. Protip - этот аргумент глубже, чем тебе кажется.
> Самым технически сложным материалом
Техническая сложность никаким образом напрямую никак не связана с качеством. Ты опять выдал критерии из академического мирка и радуешься тому, что им соответствует только признаваемая академиками музыка.
Твоя система ценнсотей существует только в этих рамках, вот тебе и вредное влияние. Услышать интересный бит ты будешь не в состоянии, ведь там квадраты и это "клованы". Естественно, никогда сам интересный бит ты не сделаешь. На словах ты, конечно, "доучишься если надо", на практике мы видим нулевое влияние жертв музобразования на культуру.
Поэтому и этот разговор ни о чём, тебя не переубедить, ты будешь маневрировать от неудобного, ведь иначе весь твой мирок схлопнется.
>Пианоролл - прежде всего элемент пользовательского интерфейса, фронтенд система-пользователь. Опять же, никаких преимуществ перед такой же системой взаимодействия в виде трад. нотной записи не имеет от слова совсем. Prove me wrong.
Схуяли. Если б ты музыку писал, ты б не писал здесь подобной хуеты.
Лови плюсы пианоролла:
1. Микро тайминг сразу виден. В отличии от в доску дискретной нотной записи, в пианоролле можно рисовать арпеджио с любым таймингом, делать хьюманизацию, легато синтов хоть через каждые две ноты и т.д. Нотная запись этого не отображает или отображает очень грубо.
2. Велосити каждой ноты так же, сразу доступны и наглядны.
3. Контроллеры. Как и велосити: рисуются, визуализируются и работают. В нотах для них стандарта не предусмотрено.
4. Условный плюс, но тем ни менее. В некоторых daw нотные редакторы - та ещё ебанина, особенно с какими нибудь хитрыми с лигами и паузами. В пианоролле любые ноты рисуются одним движением.
Один мой коллега композитор пишет всё в нотах. Эти квадратные, механические партии невозможно слушать без крови из ушей. Нахуй нахуй.
Ловко ты слился с защиты пианоролла, но так и быть, сделаю вид что не заметил.
>Но я нигде не говорил, что там было всё известно.
> Базу, кажется, ещё в античности знали.
Это к слову о КПД академиков.
Продолжаешь маняврировать как уж на сковороде. О какой базе ты тогда писал? Хотя у рольных клованов, равн. темперированный строй взялся из воздуха, наверное принесли атланты с нибиру...Видимо, в форме той самой "базы"...
>Это была сделано недавно, в век информации? Хм-м-м, вроде нет.
Я тебе писал про эволюцию теории музыки, ты прицепился к конкретному ученому, показанному мной в качестве сравнения. Чем не маняврирование? Окей, пусть тогда пусть будет не Рамо, а Парч. Жду еще больше экспертных оценок о "о КПД академиков."
>Надо признать, разговор с тобой начинает напоминать оный же с каменной стеной. Никаких сюрпризов, впрочем.
С твоей любовью игнорировать неудобные темы и фантазировать о том, что ты и в глаза не видел, ощущение разговора с оной складывется исключительно у меня.
>Я вижу. "Клован" с дипломом видит в окружающих только себе подобное.
Где я упоминал, что у меня есть композиторская вышка? Очередные фантазии на тему? Как же ты любишь бороться с ветряными мельницами.
>Я не говорил про конкретные дисциплины. Целая система в целом имеет "вредные" последствия, как, например, считал Хэнкок, чью цитату я приводил выше. Ну, понятно, где он а где ты. Он тоже же "клован с пианороллом", раз бумажку не высидел. Где музыка как бы, а где серьёзные вещи - понимать надо.
Считаю, что Дания - плохая страна. Никогда в ней не был, никогда не общался с датчанами, в общем - нифига о ней не знаю, но все равно считаю.
Я про тебя спрашивал, а не про твоих кумиров. Писал то ты о "недостатках" от своего имени.
Или ты ведомый? Окей, заверяю тебя - в консе все "хорошо". Можешь верить и цитировать.
Теперь о Хэнкоке. Хэнкок оканчивал консу? Разбирается в методиках и качестве преподавания?
Просто смешно, даже в /b такого не встретишь...
>Сильно сомневаюсь, что оперник станет хорошим рэпером или, например, экстремальным вокалистом в роке-металле.
Сомневайся и фантазируй, ну и давай свое "экспертное суждение".
В репе поют? Или автотюн теперь сродни вокалу? Хотя ты всех подряд уже к композиторам записал, удивляться нечему.
>Техническая сложность никаким образом напрямую никак не связана с качеством. Ты опять выдал критерии из академического мирка и радуешься тому, что им соответствует только признаваемая академиками музыка.
Причем тут качество и тех. сложность? Тех. сложность - исключительно объективный показатель навыков и умений. Черпак из картона, склеенный жидкими соплями и амфора Андокида явный пример тех. сложности.
Какие нафиг "критерии из академического мирка"?
Устный счет натуральных чисел в 10-20 раз сложнее перемножения многомерных матриц. Почему? Да потому что мелочь в магазине я считаю постоянно, а вот с многомерными матрицами работают ботаны из "академического мирка"; критерии сложности там себе всяко-разные понапридумывают, вот идиоты...Правда?
>Естественно, никогда сам интересный бит ты не сделаешь. На словах ты, конечно, "доучишься если надо", на практике мы видим нулевое влияние жертв музобразования на культуру.
Кто мы? Видим что? Ты только вчера о теории Рамо в Вики загуглил. А... снова фантазии.
>ты музыку писал
Неужели предыдущий анон по секрету рассказал?
Пишу по старинке с пером и пергаментом (не рофлю).
>Микро тайминг сразу виден
Разговор был о создании партий, а не о сведении, если я правильно понял, в каком разрезе ты пишешь о тайминге.
>рисовать арпеджио с любым таймингом
Этого нельзя написать в нотах?
>Велосити каждой ноты так же, сразу доступны и наглядны.
В нотной записи, тоже. Хочешь - хоть наобставляйся дин. марками.
>Контроллеры
Ок, соглы, принимается.
>любые ноты рисуются одним движением
Как и в каком-нибудь сибелиусе.
>пишет всё в нотах
Опять же, разговор был о написании тела партии, а не мастеринге и сведении.
>Опять же, разговор был о написании тела партии, а не мастеринге и сведении.
Хьюманизацию не имеет отношения к сведению. Сведение и мастеринг это про обработку.
Просто запиши миди партию вживую и посмотри на старт нот в пиано ролле. Подобное можно и нарисовать там, зная принципы живого поведения исполнителя.
На нотоносце ты запишешь только механические партии, где ноты будут стартовать строго по ритмической сетке.
>обработку
Хуманизация и является, собственно говоря, обработкой уже готовой партии, и к процессу написания оной (гармонизация/форма/фактура) не имеющая ни малейшего отношения. Ибо микросдвиги не меняют восприятие ритмической пульсации, ощущения доли, а лишь добавляют эффект живого исполнения. Намеренно подчёркнутые сдвиги мелодии, к примеру, можно оприходовать и синкопами.
В плане записи и сведения, как я уже писал, к пианоролу претензий не имею.
>Хуманизация и является, собственно говоря, обработкой уже готовой партии
Схуяли. Как и арпеджио - как я сказал выше, зная как это играется, это сходу рисуется в пианоролле. В контексте сравнения с нотной записью: нотная запись сосёт, потому что механическая.
>сведение
>пианорол
Боже, нахуй я вообще на него трачу своё время...
>Схуяли. Как и арпеджио - как я сказал выше, зная как это играется, это сходу рисуется в пианоролле. В контексте сравнения с нотной записью: нотная запись сосёт, потому что механическая.
Охуенно, здесь на стодвацтатьвостмую, там на шестьдесятчетвертую - по итогу заваленная форма.
Что мне мешает сделать это после написания партии перед записью как подобает белому человеку? Нахуя эти мучения?
>Боже, нахуй я вообще на него трачу своё время...
Мань, оформи спокуху и сделай съеблинг в свой родной загон. В шапке написано о композерах, а не биточниках.
>никаких преимуществ перед такой же системой взаимодействия в виде трад. нотной записи не имеет от слова совсем.
Имеет более интуитивное отображение длительностей нот. Если у тебя, например, в начале такта играет нота длительностью одна восьмая, а следующая нота играет через две четвертых от начала первой (т.е. буквально на третий удар метронома в 4/4), то в пиано ролле это записывается просто и понятно. В классической нотации это записывается как одна восьмая, пауза длинной в четвертую с точкой, и потом только вторая нота. Но пауза никакого отношения к ритму не имеет, ощущение ритма создают именно старты нот.
Поэтому для современной популярной музыки, которая более ритмическая, чем гармоническая, где различать повышенную первую от пониженной второй нужно пиздец как редко, пианоролл больше подходит.
Ну и тупо прыгать между нотным редактором и DAW неудобно.
Нотация -- это не волшебная палочка, которая твои высеры сделает шедеврами. Это был бы чистой воды карго культ. Нотация -- это то же, что и письменность по отношению к языку, русский можно записать и латиницей, он не перестанет от этого быть русским. Так и музыка не будет хуже или лучше слушаться или писаться от смены нотации. На чем удобно писать, на том и пишите.
Олсо, когда вы читаете посты свидетеля секты теории, образования и музыкальной нотации (ничего против ни одной вещи из этого списка кстати не имею), держите в голове, что перед вами, скорее всего, кто то вроде Дениса Чуфарова (можете загуглить, кто это и что он пишет), если не было предоставлено пруфов обратного. А то у некоторых может сложиться обманчивое впечатление, что это только битмейкеры бесталанные долбоебы, а вот вкусившие образования и теории, пишущие на папирусе чернилами, а не в этих ваших DAW, Композиторы с большой буквы К, это совсем другое дело.
>Но пауза никакого отношения к ритму не имеет, ощущение ритма создают именно старты нот.
Вот потому я и призывал опа учить теорию. Паузы имеют к ритму ровно такое же отношение как и "старты нот", про паузы в цезурах вообще молчу.
>Дениса Чуфарова
Насколько я помню, это вообще штучный экземпляр в ру сегменте, преподающий теорию для рок музыкантов, вам бы его на руках носить.
>свидетеля секты теории
Да, да, да и это вовсе не был ответ на пасту вида "теория не нужна". Исключительно сектанты-теоретики.
Чуфарова невозможно смотреть
>Паузы имеют к ритму ровно такое же отношение как и "старты нот"
Ну ок, погорячился, они имеют конечно отношение к ритму, но пазуа в полторы четверти и в четверть при тех же самых стартах нот будет звучать примерно одинаково, ну не будет музыкант отмерять паузу идеально, за редким исключением. При этом в нотации это влияет одновременно и на длину паузы, и на длину ноты перед ней, что нихуя не интуитивно и создает геммор. Я понимаю, что можно придрочиться, но можно и научиться вилку жопой держать.
Зачем ты в кавычки старты нот заключил я не понял вообще, я думаю, что любому будет понятно, что я имею ввиду, будь то битмейкер или чел из консы. Но ведь в учебнике такого термина нет, значит так говорить неправильно. Шиза уровня "павер аккорд неправильно называть аккордом".
>Насколько я помню, это вообще штучный экземпляр в ру сегменте
Ты слышал вообще, что он пишет? Это же леденящий душу пиздец. Мне кажется, в среднем "чел с образованием, пишущий музыку" примерно такое и высирает.
Чел без образования в среднем тоже бездарен, но там и планка ожиданий естественно ниже. А тут
>штучный экземпляр в ру сегменте, преподающий теорию для рок музыкантов
И такой пиздец.
Если лень гуглить
https://vk.com/music/playlist/57223104_978662_fdc04a649dc1e8794f
https://study-music.ru/whois/
>Да, да, да и это вовсе не был ответ на пасту вида "теория не нужна". Исключительно сектанты-теоретики.
Я ваш срач по диагонали пролистал только.
Да теория то нужна, но помимо теории еще придется научиться звукозаписывающему софту, играть под метроном, сводить, писать тексты (если ты собираешься писать песни) и найти вокалиста, а то и самому научиться петь. Еще неплохо бы изучить жанры, в котрых собираешься творить, и отнестись к ним с уважением, а не так что "ну тут хуйня 3 аккорда, нехуй делать, я же теорию уже знаю". Многие относятся к теории как к волшебной палочке, которая решает все проблемы, что с реальностью имеет мало общего. Еще бы эти теоретики высеры друг друга слушали, а не людей, которые кроме теории еще умеют играть, записывать и сводить, а то как то не честно получается. Был тут один хуй, который доказывал, что нужно выбросить DAW и идти учиться писать на нотном стане.
Олсо, в некоторых DAW можно переключать пиано ролл и ноты просто как разные представления одних и тех же нот. В Studio One например или в Reaper.
Но как мне это видится если просто взять и сразу писать в DAW песню, а не начинать с сибелиуса или гитарпро, то магия улетучится и ты про эту функцию забудешь быстро, если конечно у тебя не произошла проф. деформация.
Гитару например я очень примерно в миди набиваю, чтобы совсем не забыть, как это играть, и то не всегда, потому что потом все равно пишу ее в живую.
А в каких DAW самый лучший сэмплер, случайно не знаешь?
>Зачем ты в кавычки старты нот заключил
Просто необычная формулировка, потому и взял (никакого сарказма или рофла).
>но пазуа в полторы четверти и в четверть при тех же самых стартах нот будет звучать примерно одинаково,
Прости, не совсем понял о чем ты написал, отвечу - как расшифровал:
Пойдем от противного:
Возьмем составной размер 4/4 (2/4+2/4), для примера. С четырьмя долями вида [С-сл.-ОС-сл.];
Даже одной паузы длительностью в восьмушку, расположенной на 1-й или 3-й доле может хватит для того, чтобы порвать/разделить мелодическое построения на два обособленных мотива. Про четверти, особенно о четверти с точкой, начинающейся, к примеру, на 2-й слабой доле (точка как раз берет на себя половину 3-доли) даже писать не хочется, ибо их очень хорошо слышно и никакого "примерно одинакового" там и в помине нет.
>ну не будет музыкант отмерять паузу идеально, за редким исключением.
Ну как тебе сказать...Для примера возьмем вокальную партию из пьесы Рахманинова "Сон". В начале партии стоит как раз восьмушка паузой, не будешь ее отмерять - рассинхрон с концертмейстером. Т.е. на выходе - полная лажа.
>При этом в нотации это влияет одновременно и на длину паузы, и на длину ноты перед ней, что нихуя не интуитивно и создает геммор.
Вообще не понял о чем ты, если честно...
>Ты слышал вообще, что он пишет?
Да я с ним так, мимолетом сталкивался. Если память не отшибло, он в рунетах со времен КамикадзеД, может даже старше.
Просто аналогов, как по мне, ему в ру-сегменте - нет.
Не каждый будет превозмогать над совковым учебником по полифонии, предназначенным для прежде всего для преподов. Могу их понять. На забугорном читать большинству - также тяжело.
Опять же, как-то попадался мне канал "нескучный звук" (не помню точное название). Просто вредительство; сам не понял, за то других научил.
А что до того, что мужик пишет дичь... Вкус, видимо, такой или проф. деформация.
>выбросить DAW и идти учиться писать на нотном стане.
Ну это явно толстота.
По юности, когда учился в универе, приходилось по работе часто сталкиваться с любительскими коллективами, в массе своей рок - группы. Тогда-то я заметил, как у многих любителей (особенно гитаристов) слово "теория" вызывала странную волну неконтролируемой агрессии. В ход сразу шли аргументы вида: "нафиг не нуж0н...А вот у Хендрикса, Хэтфилда и т.д.". Потому, когда мне кто-то пишет что "теория не нужна", на автомате всплывают лица бухих гитаристов, большинство которых, наверняка, уже лежит в земле, не дожив и до 30-ти.
Хочу написать альбом, используя сэмплы еот, акие подводные?
>Вкус, видимо, такой или проф. деформация.
Он сумасшедший
А ты уже на Спотифае релизнулся, или на Interscope Records, или ты музер? Бггг
Ладно, ладно, я ж шучу.
Ты Рик Рубин? Скотт Сторч? С Грэмми сюда пришел на слабой доле? Бгггг
Скрипичный ключ не забудь поднять, он у тебя упал, бгггг.
О, шиз "ббгг". Тебя всё-таки сумели с гитарного треда выкинуть? Скатаешься поди, бедненький. Ну все, погулял и хватит. Иди обратно в загон, а то ведь скучать будут.
>Ббббббббггггггггггг)))))))))))))
Чуть не забыл
Не забывай свои корни, помни
Есть вещи на порядок выше, слышишь
Бггг
Я НАПИСАЛ ХИТ
Стихи почти 2 года лежали, рифу год, голос не слышно, но это такой новый жанр, дарк гранж
Слов не слышно, но в 3 куплете фишка раскрывается. Не спал 3 дня и не ел столько же, выпало 4 зуба, я общаюсь с бафометом напрямую. Это воплощенная справедливость
Я 15 лет искал группу и сегодня просто решил сесть и написать все одному под биточек, хотя никогда до этого электронку практически не писал, если не считать 1 день в флке давно, риф классный вышел, хотя я вообще его делать не хотел. а все потому что двачеры меня подбодрили и сказали что стихи норм. Вот они.
Ну и песня приурочена к закону об лгбт конечно
Наслаждайтесь https://vocaroo.com/1mhrI7YCf74p
Метафора в небе,
Аллегория в земле
Стало душно в склепе,
Мы взлетаем на метле.
Прямо к звездам и к Луне-
За спиной весь смертный мир,
По созвездиям турне,-
Меж системами турнир.
Будь моей анастезией
И реагентом заодно.
Тебя зовут Анастасия
Хоть и нет тебя давно.
Время-лишь иллюзия,
Нейрона черствого каприз,-
Подмигнет душе диффузия ,
Посмотрев немного вниз
Улыбнется кладбищу
И заплачет заодно.
Мы блудны и так блуждающи,
Хоть и нет нас там давно.
Меняй не пол, а потолок,
У тебя проблема с крышей
Эстрадиол- под молоток
Альтер эго ждут пассатижи
Меня пол, а не потолок,
Ведь пока свободна ниша
Водрузи карты на стол.
Сними скепсис с афиши
Стихи почти 2 года лежали, рифу год, голос не слышно, но это такой новый жанр, дарк гранж
Слов не слышно, но в 3 куплете фишка раскрывается. Не спал 3 дня и не ел столько же, выпало 4 зуба, я общаюсь с бафометом напрямую. Это воплощенная справедливость
Я 15 лет искал группу и сегодня просто решил сесть и написать все одному под биточек, хотя никогда до этого электронку практически не писал, если не считать 1 день в флке давно, риф классный вышел, хотя я вообще его делать не хотел. а все потому что двачеры меня подбодрили и сказали что стихи норм. Вот они.
Ну и песня приурочена к закону об лгбт конечно
Наслаждайтесь https://vocaroo.com/1mhrI7YCf74p
Метафора в небе,
Аллегория в земле
Стало душно в склепе,
Мы взлетаем на метле.
Прямо к звездам и к Луне-
За спиной весь смертный мир,
По созвездиям турне,-
Меж системами турнир.
Будь моей анастезией
И реагентом заодно.
Тебя зовут Анастасия
Хоть и нет тебя давно.
Время-лишь иллюзия,
Нейрона черствого каприз,-
Подмигнет душе диффузия ,
Посмотрев немного вниз
Улыбнется кладбищу
И заплачет заодно.
Мы блудны и так блуждающи,
Хоть и нет нас там давно.
Меняй не пол, а потолок,
У тебя проблема с крышей
Эстрадиол- под молоток
Альтер эго ждут пассатижи
Меня пол, а не потолок,
Ведь пока свободна ниша
Водрузи карты на стол.
Сними скепсис с афиши
> защиты пианоролла
Просто это тема для людей с 30 IQ.
Пианоролл - инструмент для редактиврования MIDI партий. Он позволяет быстро редактировать, транспонировать, в том числе с привязкой к тональности, предлагает средства для batch обработки нот - т.е. много сразу, квантизации записанных партий, автоматичнского смещения в "затакт". Piano roll предлагает средства для быстрого введения аккордов, различные скрипты, ускоряющие работы просто до выбора номера ступени в нужной тональности и нужного обращения.
Нотная грамота - одна из принятых форм записи музыки. Никаких средств она не может предлагать, ведь это лишь набор правил, а не средство. Как минимум в REAPER является частью piano roll как одна из возвожных форм визаульного отображения MIDI.
Челик, ты буквально просишь сравнить хуй с пальцем, не видишь разницы, но зачем то высираешь километры унылых паст.
>исключительно у меня.
Это невозможно, ведь я уже написал, что у меня сложилось такое ощущение. То есть оно либо у нас обоих, либо только у меня. Тебе бы подразвиться, а то снова IQ 30...
Далье ты что-то опять про мою личность, я понял, что у тебя аргументы кончились. Не буду комментировать. Да и повторять одни и те же аргументы с другим соусом мне скучно.
>Считаю, что Дания - плохая страна. Никогда в ней не был,
Это опять тупое сравнение, ведь мы имеем результаты работы музыкантов в виду музыки и они относительно доступы всем. Не надо ходить в консерваторию, чтобы увидеть, что
>болшинство известных музыкантов не имели высшего образования, в том числе в сложных для обывателя жанрах вроде джаза;
>Теперь о Хэнкоке. Хэнкок оканчивал консу? Разбирается в методиках и качестве преподавания?
Какое отношение качество преподавания имеет к музыке? Я вроде тебе уже разжевал тезис о том, что образование - отдельный мир, и во многом существует ради себя же. Проблема в наличии или отсутствии связи с реальной сферой, не образовательной.
Также у людей есть непонимание того, что ботанизм не ведет к сути - негативный эффект системы образования в целом.
Могут быть какие угодно замечательные преподаватели и умные книги, но только Хэнкоком стал Хэнкок, и он ВУЗика не кончал.
Подумай чуток, напрягись.
>В репе поют? Или автотюн теперь сродни вокалу?
В том числе. Вот оно, зашоренность уже всплывает. А почему надо петь, а что считается хорошим пением? Вопросы открытые, но для жертвы образования - ответ однозначен.
> Тех. сложность - исключительно объективный показатель навыков и умений.
>критерии из академического мирка
Ты даже не понял сути мною написанного. Буквально как лошадь с шорами, бегущая по дороге.
>еремножения многомерных матриц
Суть в том, что ценность ни музыки, ни перемножния матриц никак не определяются их сложностью при создании. А определяются ценностью результата, для большинства людей.
Подумай, напрягись.
>Кто мы? Видим что?
Я буквально написал это в сообщении. Если тебе надо буквально цитировать мои же посты по 10 раз, чтобы ты смог их внятно прочитать - кого ты там обвинял в "самподдуве", или ещё в какой-то двачерской ереси?
Челик, сходи, выдохни, погуляй, почитай книжку по теории музыки, а то тебя тут уже проходящие мимо аноны попускают. Ты уже утомил тут играть в отрицание и что-то с потолка заявлять о "настоящих композиторах", которые правда никому не нужны, и "клованах с", дальше надо подставить имя презираемого тобой средства создания музыки. Хот тебя уже ткнули в контрпримеры много раз.
Загугли что такое аккорд, гамма, прогрессия. И всё, начни сочинять.
А как же терабайты сэмплов, либ Контакта???
Рандомное кручение виртуальных ручек ВСТ???
Попытка выдать потом это за свою музыку, создание на ютубе роликов????
Скачивание всех пресетов, плагинков, сэмплов которые можно скачать и собрать в подборочки????
Два айпада, трафаретик на миди-контроллер?????
Попытки набить драм партию?????
Попытки играть на гитарах????
Сначала хотел коротко ответить, но тут прям не могу не доебаться до каждого слова, настолько вкусный высер у тебя вышел.
>Коммерческий копрозер должен уметь создать продукцию по ТЗ
Отсылаясь к следующему (твоему?) посту, как часто от современных композиторов требуют на заказ написать фугу или симфонию? Самое близкое, что есть из популярной музыки, похожего на классическую, это синематик, и оно от классической далеко примерно так же, как Металлика с окрестром.
Нет, конечно, можно себе представить, что к успешному композитору, пишущему музыку для кино и игр, раз в год приходит какой то элитарий и просит написать фугу, и композеру приходится отказываться. Но я просто не представляю, что по твоему должно после этого произойти, этому композитору должны прекратить заказывать синематики и песни, потому что весть о таком позоре обошла бы всю индустрию? У него отозвали бы лицензию композитора и его бы скрутил софринский спецназ в случае если бы он продолжил брать заказы?
>Выпускник консы способен доучится на производство любого вида муз. материала.
Это тривиальное утверждение, т.к. понятие "доучиться" крайне растяжимое в плане затрат временных, энергетических и интеллектуальных. Младенца можно доучить на производство любого вида муз. материала. Ну а хули, функционирующий мозг то у него уже есть и рано или поздно этот мозг даже разовьется во взрослый, осталось всего ничего -- вырастить и "доучить".
>Мамкин битмейкер научиться создавать качественные инструментальные партии полифонического склада - нет.
Потому что ты так скозал? Потому что в консе дают запретные знания за семью печатями? Или потому, что без менторов из консы, которые как правило сами за свою жизнь написали примерно нихуя и к индустрии имеют отношение примерно никакое, эта инфа бесполезна?
Это кстати забавно, что ты делаешь акцент на том, что битмейкеры именно мамкины. Корзинки, посещающие консу, очевидно не могут быть нищими хуями, живущими на шее у мамки, они же поголовно зарабатывают как айтишники, всем давно известно. Им же нехуй делать отбивать заказы на саундтреки к голливудским блокбастерам у композеров без образования, так и происходит.
>Настоящая свобода творчества/исполнения приходит только с опытом и кровью.
Настоящая свобода, настоящее свобода, настоящие композиторы, все должно быть настоящим, настоящая настоящность, успешный успех, коммерческая коммерция, фирмовая фирма.
>что условный битмарь может противопоставить в понимании создания музыки, чуваку который отдал этому 6 лет спец. образования
Очень просто, битмаря слушают, а корзинку с 6 годами спец. образования, пишущего настоящие коммерческие полифонические фуги, скорее всего, нет. Вот это может противопоставить битмарь. Ну или упомянутый тобою Маккартни, лол.
>в эпоху постмодерна творчеством можно назвать и кусок говна
Только все наоборот, это не постмодерн снизил планку того, что можно называть творчеством, а модернистские хуилы из консерваторий узурпировали понятие творчества. Ну как узурпировали, хотят узурпировать, их никто не слушает же, кроме таких же консерваторских клопов и им сочувствующих. Всю историю существования академической музыки параллельно ей продолжала существовать музыка народная, авторы которой консерваторий, очевидно, не заканчивали. И никто ебало не кривил и каывчек не ставил, называя народное творчество творчеством. Но потом академическая среда народила неудовлетворенных жизнью сектантов, которые вместо того, чтобы заняться чем то полезным, занимаются сайопом, изобретая собственный новояз, в котором музыка не музыка, творчество не творчество, и вообще кругом постмодерн и никто таких гениев как он не воспринимает всерьез, неблагодарные хуесосы, вот бы им всем запретить творчеством заниматься, точнее "творчеством".
>пусть каждый решает сам, что называть "творчеством".
>Я не против битмарей и лупов по 30 мин. Просто, как говорится: "кесарю кесарево".
Еще бы ты был против, властью то запретить и не пущать ты не обладаешь. А так хочется, правда? Признайся честно, будь у тебя возможность, ты бы реально запретил людям скачивать фрутилупс и брать инструмент в руки без твоего разрешения, или хотя бы без лицензии, выданной академической академией профессиональных профессионалов. А пока приходится изобретать новояз и тихонько из угла, кидаясь фразочками уровня "чем бы дитя не тешилось", брюзжать слюной на обидчиков, которые смеют считать себя музыкантами и иметь слушателей, не всрав пол жизни на формальное образование.
>В начале партии стоит как раз восьмушка паузой, не будешь ее отмерять - рассинхрон с концертмейстером. Т.е. на выходе - полная лажа.
Ладно, задушил. Паузы важны, иногда.
>Вкус, видимо, такой или проф. деформация.
АХАХАХА
Ребят, единственный критерий, который имеет значение -- это конечный результат. Если он говно, то вы можете обучить только говно и делать. Если завтра окажется, что все теоретики и образованные пишут никому не нужный кал, не нужный даже другим таким же теоретикам, то теория и образования отправятся на мороз, точнее, они уже будут там находится к этому моменту де факто. Я не говорю, что сейчас это так, просто гипотетическая ситуация. Потому что музыка -- это цель, а теория и образование -- это средства.
Про проф. деформацию вообще смешно, это он теорию настолько переучил, что стал писать хуже, чем мог бы? Проф. деформация по другому должна работать, не? Иначе это кал какой то.
>нескучный звук
Нескучный саунд. Не зря ты про него вспомнил, потому что Зилков то пишет музыку, которая хотя бы кому то нравится, в отличие от образованного Чуфарова. Вот посмотрит на это стремящийся музыкант и сделает вывод, что лучше уж Зилкова слушать, чем теорию по учебникам изучать, и тем более идти в образование, раз там таких долбоебов готовят. Но это все жидорептилойды подстроили, видимо.
>вкусный высер
Кушай, не обляпайся, я еще доложу, если захочешь.
>софринский спецназ в случае если бы он продолжил брать заказы?
К чему это вообще? Паста была о том, что выпускник консы - готовый специалист.
Условный Вася Писькин, отучившийся в ПТУ г. Новопиздюйск по профессии сварщика - на выходе умеет варить швы любой сложности. Тоже самое и с композитором, на выходе обладающим навыками и компетенциями хуярить окололюбую музыку по ТЗ.
>вырастить и "доучить".
Ниже ты приводил пример с програмгноем, воспользуюсь как аналогией. Программиста, сидящего на js можно просто доучить тайпскрипту или ноду, к примеру. Однако, макаку, разрабатывающую формочки в excel, за плюсы просто так не посадишь. Надеюсь, аналогия ясна.
>Потому что ты так скозал? Потому что в консе дают запретные знания за семью печатями?
Почему мамкины? Просто двачеровский сленг, привыкай, мань.
Как много людей будут хуярить выш. мат во взрослом возрасте? Да и незачем, в принципе.
Только вот настоящее понимание математики,а не на уровне расчёта мелочи в пятерочке, приходит именно оттуда.
Почему-то этот факт не вызывает ни у кого сомнений, однако, когда речь заходит о музыке или изобразительном искусстве - доморощенные битмейкеры и пинартовкие сельди начинают срать под себя, доказывая что это "ниважна и нинужна".
Про запретные знания и менторов. Если твой айсикью выше 150, разумеется тебе это нахуй не надо. Если нет (а таких 99,9% населения), то будешь долго тупить над тем, что в условном училище препод может объяснить за 2 минуты (это называется "опыт поколений", консолидированный в учебных заведениях).
>настоящая настоящность
К чему ты это высрал, не пойму...
>битмаря слушают, а корзинку с 6 годами спец. образования, пишущего настоящие коммерческие полифонические фуги, скорее всего,
Аргумент уровня "сначала добейся"? Я уже писал НИТУ выше, напишу и тебе. Все крутые оркестровые остики, написанные циммерами, хуимерами арранжируются как раз выпускниками консерваторий. Даже у таких гигантов как Морриконе, битмари просто на это не способны. Это ещё раз про музыку по ТЗ.
И опять же, если разговор зашёл о фуге, в пору писать о искусстве музыки, а не о коммерции для порриджей с клиповым мышлением, коммерческие I-vi-ii-V и залупленную мелодию в 2 такта оставь на обсуждение Моргенштерна.
>творчеством заниматься, точнее "творчеством".
Сам придумал или кто подсказал? История академ музыки неразрывно связана как с народной, так и с церковной музыкой. 99% современного "творчества" любителей фруктов не дотягивает и до славянских наигрышей. А свои фантазии про академ можешь рассказывать знакомым собутыльникам за стаканчиком мистера сидра.
>А так хочется, правда? Признайся честно, будь у тебя возможность, ты бы реально запретил людям скачивать фрутилупс и брать инструмент в руки без твоего разрешения, или хотя бы без лицензии,
Ебать у тебя отменный копиум, мань.
Да, всех бы блять в шеренгу как в 30-е и под расстрельную статью. Откуда вы такие берётесь, за это даже в /b в петушиный угол определяют.
>брюзжать слюной на обидчиков, которые смеют считать себя музыкантами и иметь слушателей, не всрав пол жизни на формальное образование.
Дык я тоже не тратил и что? Из двух вышек, ни одна не связана с музыкой. Это что-то меняет? Меняет факт, что битмейкеры не могут написать что-то сложнее простой двухчастной формы?
>Паузы важны, иногда.
Ты играешь на каком-нибудь инструменте?
>Потому что музыка -- это цель, а теория и образование -- это средства.
Да нет, мань. Действительные числа появились не из подсчета коров и барашков. Суть науки музыки - описательная, вполне может выступать и самоцелью.
>окажется, что все теоретики и образованные пишут никому не нужный кал, не нужный даже другим таким же теоретикам,
Теоретики пишут научные работы, а не симфонии. А если и пишут, ЦА у них явно не твоя. В свое время, в РФ существовал канал "культура", вот как раз его ЦА это обычно потребляет (кого-то вроде Юрочки Башмета).
>деформацию вообще смешно, это он теорию настолько переучил, что стал писать хуже, чем мог бы
Хуже - лучше судить не буду. Да, проф. деформация так и работает, меняет чувство прекрасного, понимание что этим "прекрасным" является. Современные постмодерн композиторы тебе в помощь.
>Зилков то пишет музыку
Ну, молодец он, кто же спорит? Только парень пытается учить других людей, как раз той самой ненавистной жидорептилойдной теории. Вот только проблема в том, что этой самой теории он не знает.
>потому что Зилков то пишет музыку, которая хотя бы кому то нравится
Психоделический бард рок, еее
находишь в своем мухосранке подпивасов любой жанровой направленности, у них всегда остается неиспользованный материал с прошлых групп
https://www.youtube.com/watch?v=i9sg6n2sbaQ
профит
https://www.youtube.com/watch?v=i9sg6n2sbaQ
профит
Бамп
не знаю, в музыкалку не ходил, просто взял гитару и стал тыкать в рандомные места и выявлять закономерности, типа нажимаем только на белые точки или наоборот, ага, а вот тут оно сдвигается на одну, а тут опять итд итп, но мне с самого начала было понятно, какие ноты звучат между собой, а какие не очень. в flkе то же самое, просто тыкаем случайно, пока не начнет звучать, ага, вот какая-то гамма получилась, в ней и играем. я вообще ничего не понимаю в музтеории, просто по наитию все делал. единственное, что с ритмическим рисунком никак и меня по-началу хуесосили за барабаны, но недавно я понял, что надо просто делать самый простой ритм и либо тупо его использовать, либо взять ещё одну вариацию такого же и как-то это все сопоставлять, вроде получается лучше. ну тоесть все это тупо опыт, интуиция и мотивация, а также знакомый, который будет тебя хуесосить
19лвл гитарист мимо
> Что мне сделать, что начать сочинять хорошие мелодии и накладывать инструменты друг на друга так, чтоб из этого получалось что-то красивое?
> Снимать композиции других? Изучать сольфеджио? Профессионально овладеть муз.инструментом?
> Что?!
Всё из вышеперечисленного. Я не уверен, что ОП ещё здесь, но без всего этого музыкантом ты не станешь
Оп или безнадёжен, ибо знает всю базу но при этом всё равно почему то идёт спрашивать совета. Или просто троллирует.
>Снимать композиции других?
А зачем вообще снимать на слух треки других авторов? Что это прокачивает? Какой в этом смысл? Ну просто ищешь на слух похожие звуки и подставляешь в дорожку... Всё. И зачем?
Развивает музыкальный и технический слух. А это БАЗА. Ты должен сходу понимать, что за звук играет, чем и как обработан.
А как это конкретно на творчестве отображается, на креативе? Не на умении подбирать и обрабатывать звук, а именно ТВОРЧЕСТВЕ. Я не отрицаю полезности если что, я просто в сомнении. Вот часто слышу истории, как у Акиры Ямаоки, например: "сначала просто каверил музыку любимых исполнителей, а потом сам начал сочинять шедевры", и так у всех. Это реально работает? Тут типа как с писателями и поэтами - сначала много читаешь, потом подражаешь любимому автору, а потом уже и свой стиль находишь? Или как?
Ты сам ответил на свой вопрос. Да, в любом творчестве это одинаково работает, хоть писатель, хоть художник, хоть музыкант.
Удивительно!
Ничего удивительного. Сначала ты осваиваешь навык, повторяя за другими, а когда навык уже у тебя "в пальцах", начинает на выдумки высвобождается энергия, которую ты раньше тратил на освоение навыка.
Слушал много музыки определённых жанров, захотелось такое же делать. Минимально освоил звукозапись, нотную грамоту, научился из головы подбирать мелодии на гитаре и клавишах, дальше оно само и развивается в процессе, новые фишки находишь, как технические, так и творческие. В музыкалке не учился, но слух откуда-то имеется немного.
Мелодию накидать не проблема, синты крутить тоже, и даже на гитаре наиграть ровно под запись, это всё надрачивается довольно быстро по меркам жизни. А вот где у меня лично начинается адЪ и пиздецЪ, убивающий всё желание заниматься музыкой, так это сведение. Чтобы с косяками, но звучало хоть с натяжкой как студийная запись, у меня времени уходит в 20 раз больше, чем на всё остальное в треке. Причём это пиздец как нудно и не прикольно ни разу.
Мелодию накидать не проблема, синты крутить тоже, и даже на гитаре наиграть ровно под запись, это всё надрачивается довольно быстро по меркам жизни. А вот где у меня лично начинается адЪ и пиздецЪ, убивающий всё желание заниматься музыкой, так это сведение. Чтобы с косяками, но звучало хоть с натяжкой как студийная запись, у меня времени уходит в 20 раз больше, чем на всё остальное в треке. Причём это пиздец как нудно и не прикольно ни разу.
Сведение - это самое сложное, что есть в музыкальной теме. Так что не переживай. У всех продюсеров с ним тяжело.
>Чтобы с косяками, но звучало хоть с натяжкой как студийная запись, у меня времени уходит в 20 раз больше, чем на всё остальное в треке. Причём это пиздец как нудно и не прикольно ни разу.
Ты что-то делаешь не так. На это вообще не должно уходить времени, когда ты сам пишешь проект. Заготовь заранее инструменты с уже готовой обработкой и тебе не придётся ничего делать в следующий раз.
Используй бесплатный BandLab Mastering для сведения. Ai выполнит работу за тебя бесплатно.
Ты же понимаешь что сведение и мастеринг это нихуя не одно и то же?
А зачем ты пытаешься быть человеком-оркестром? Ты вообще что от музыки то хочешь и зачем ей занимаешься?
Своими руками создавать доставляющие как минимум мне же треки и делиться ими с ананасами безвозмездно. Если ананасам трек тоже заходит (а такое бывает), ну я только рад буду. Платить за то, чтобы для меня кто-то свёл... не знаю, хуйня какая-то кринжовая, всё равно что жрать чищеные семечки.
Ну смотри, параллельно кручу синт и подбираю ноты для партии. Чтобы синт пиздато звучал, он обвешивается неизбежно эквиком, компрессором, ревером, для лидов ещё сатураторы-озоны почти обязательны. Это именно как художественные эффекты используется всё, без них нет нужного саунда. Партия звучит, заебись, нравицца. Начинаешь это в микс упихивать. Тут торчит и давит всё остальное, здесь эквиком подрезал - партия легла в микс, но поехало нахуй всё звучание патча, и тд и тп. Хочется рецепт какой-то найти, чтоли, чтобы упростить этот этап.
К сожалению, опыт через рецепты не передаётся. Просто надо делать, делать, делать, после 150-го трека станет легче.
>Начинаешь это в микс упихивать.
На этом этапе уже проблема на твоей стороне. "Упихивания" не должно быть. Если у тебя микс не готов к тому, чтобы туда сел лид - это не проблема накрутки лида. Срежь лиду низ и он уже не будет мешать большинству инструментов и не будет перегружать микс. Ослабь инструментам середину и ядовитый верх и твой лид сядет в микс без танцев с бубном.
Тебе нужно один раз понять, что нужно делать и ты не будешь ебаться со сведением.
Нужно хотя бы кое-что знать из музыкальной теории
> Ослабь инструментам середину и ядовитый верх и твой лид сядет в микс без танцев с бубном.
Ну так в этом и вся хуйня, не у меня лыжи не едут. Я сделал партию, как я бы хотел, чтобы оно звучало в итоге. Хочется ровно вот этот звук потом иметь в миксе, а не какой-то другой. Режешь частоты - "тот" звук пропадает, та самая яркость и ядовитость. Как это обойти? Видел на ютубе как чувак с эквиком пердолился 4 часа, залипал в спектроанализатор и делал эквиком кучу микроподрезов чуть ли не по 1 Герцу. Проще как-то нельзя?
И да, если звук сделать менее ярким, всё конечно прекрасно укладывается 1-2 грубыми подрезами чуть ли не 6 Дб/октава. Тут средние мешают - хуяк, тут низкие - хуяк. Потом вешаешь на всё это озон и яркость возвращается, но бля - это как сломать сначала себе ногу, а потом её лечить усиленно.
>Композиторы, а как вы начинали сочинять?!
Никак не начал. Ещё немножко помаринуюсь в этом манямирке вечной воображаемой гонки за этой недостижимой мечтой, и всё, на завод, или сторожем куда-то в глушь, если повезёт.
Оууууу. А я значится скачал ноты, скачал Серум и начал мышкою клепать шедевры в Фрутилупс.
Потом в Холливуде для ЮниверсалМьюзк начал заключать контракты.
Потом меня по визе одаренных людей О1 и перевезли в США.
Бгггг.
До этого я конечно много изучал синтез звука, почии все 50 тредв синтез-звука сделал. Прикалывался там, типа не шарю в синтезе)) Мол kyma+buchla+po tools+kronos-+yamaha montage круче вст плокинных)))
А оно вон видишь как вышло. А все те кто хейтили и обижались мол да я на вст щаз накручу - тех уже нет в живых, бгггг.
>Бгггг.
Да всё равно, в общем-то. Мне чуждо чувство зависти, что белой, что чёрной.
Вот такой синтезатор покупаешь - и сразу делаешь топ СИНЕМАТИК АМБИЭНТ.
Откройте новые музыкальные горизонты с Moog Voyager RME!
У вас есть уникальная возможность приобрести синтезатор Moog Voyager RME, который станет вашим верным спутником в мире музыки. Этот инструмент впечатляет:
Moog Voyager RME - Рэковый аналоговый синтезатор:
Первоклассное качество звука, доступное только у Moog
Полная аналоговая архитектура
Интеграция в ваш студийный сетап благодаря рэковому дизайну
Мощный и гибкий синтез для творчества без ограничений
Этот Moog Voyager RME откроет перед вами новые музыкальные горизонты. С ним вы сможете создавать звуковые шедевры и музыку, которая приковывает внимание.
Бонусом идут боковины, выполненные из ценных пород желтой акации.
Меня это ужасно бесит.
Большинство скажут "а зачем оно тебе? Ты ведь бесталанный хуй, съеби отсюда.", и они, безусловно, будут правы, очень правы. Но мне хочется!
Что мне сделать, что начать сочинять хорошие мелодии и накладывать инструменты друг на друга так, чтоб из этого получалось что-то красивое?
Снимать композиции других? Изучать сольфеджио? Профессионально овладеть муз.инструментом?
Что?!