В тред приглашаются все чтящие Лакана. Эго-психологов просьба не загораживать проход.
сажа приклеилась
проанализируйте унитазно-туалетную тревогу
Аноны, подскажите пожалуйста, а психоаналитик-лаканист Владимир Лосев сейчас в Питере и ведет прием пациентов?
Да, у него даже по конференция по Психозам в Скайпе была, куда меня без моего ведома пригласили.
Тебя ебать не должно, кто и что чтит.
Лакан это шизик фантазер
Я ливнул из анализа. Ходил туда с марта, ну месяца 4 в общем. Нулевой эффект, в принципе ничего удивительного, от анализа я честно признаться уставал, мне было на нем тупо скучно.
Чувствовал себя как чел которому задают вопросы и заставляют выдумывать ответы. По началу было интересно, потом уныло. При этом всю байду чо щяс пишу проговаривал аналитику, толку ноль.
Был еще один аналитик, но он какую-то хуйню начал нести и я ливнул. Кароче я думаю тут классическая проблема всей реальности - некомпетентность. Найти хорошего специалиста практически невозможно, это чистая удача и рандом, кругом одни долбаебы, ощущение что выхода никакого нет. При этом был положительный опыт анализа, там за пару месяцев считай оч много бессознательной хуйни вскрылось. Но продолжить с этим аналитиком не могу. Я надеялся что с помощью анализа удасться как то изменить свое отношение с Другим тип, проработать его, потому что я заебался от своей невротичности, симптом слишком мне мешает я устал так жить. Но видимо придется терпеть с помощью дбт свою хуйню, лучшего варианта не вижу.
Чувствовал себя как чел которому задают вопросы и заставляют выдумывать ответы. По началу было интересно, потом уныло. При этом всю байду чо щяс пишу проговаривал аналитику, толку ноль.
Был еще один аналитик, но он какую-то хуйню начал нести и я ливнул. Кароче я думаю тут классическая проблема всей реальности - некомпетентность. Найти хорошего специалиста практически невозможно, это чистая удача и рандом, кругом одни долбаебы, ощущение что выхода никакого нет. При этом был положительный опыт анализа, там за пару месяцев считай оч много бессознательной хуйни вскрылось. Но продолжить с этим аналитиком не могу. Я надеялся что с помощью анализа удасться как то изменить свое отношение с Другим тип, проработать его, потому что я заебался от своей невротичности, симптом слишком мне мешает я устал так жить. Но видимо придется терпеть с помощью дбт свою хуйню, лучшего варианта не вижу.
> дбт
Почему она? Ее легче найти компетентного терапевта?
Алсо, почему не можешь продолжить с удачным психоаналитиком?
Он уехал в Аргентину
Как у тебя с искренностью? Может не хватает сил признать самые важные вещи, отсюда и "скучно", "одно и то же", "толку ноль"?
Искренние у него одни лишь фантазии.
Крч главная проблема у меня - избегение общения и фантазирование о нём. В фантазиях есть ощущение, что меня вот-вот поймут, что я сейчас скажу/говорю те заветные слова, которыми заслужу соучастие и прочие обнимашки. И вообще там есть эмоции. А в реальном такого чувства нет, всё серое, я мямлю как двоечник у доски, без конца пытаюсь доказать и оправдаться. Что можно с этим сделать, подскажите пожалуйста.
С такими вопросами тебе в бурхаев-тред, а не к нам.
Лол. Дима О что ли?
А с какими проблемами к вам?
Аноны у кого есть полный перевод книги Финка скиньте плз(
Траблы с родителями в основном.
Главная проблема? А может она самая заметная?
Это невроз. Ты ищешь признания. Я сам такой. Всё слишком абстрактно. Как ты избегаешь общения? С кем? Когда?
А в фантазии кем представлен "меня вот-вот поймут". Где и с кем ты находишься в этой фантазии?
Ты с утра встаёшь и весь день напролёт наслаждаешься этими снами наяву? Или только по выходным? Ну и так далее.
Но это написал такой же невротик как ты, а не спец. Учти).
Дбт навыки нужны, чтобы научиться терпеть. От кптшников особого мастерства не требуется, они же учебники пересказывают. Продолжить не могу, потому что он не хочет.
Что там признавать то. Я не знаю. Ну я не все рассказал аналитику, чтобы все мысли изложить и жизни не хватит... Наверняка что-то важное и упустил по итогу.
Я думаю думаю я ушел потому что не получил то, за чем пришел. Попробую объяснить, вот когда у меня недавно были оч серьёзные проблемы, у меня тян впала в депрессию и сказала что это из-за того, что осознала что я могу умереть из-за своих проблем со здоровьем, скажем так. И вот я тогда вышел из депры. А потом оказалось что это у нее месячные были, а так ей похуй🤡
Ну это уже я допроецировал...
Ну кароче я заебался что мне все психологи, аналитики твердят мол у меня восприятие сужено и тд, тип мое видение реальности ничего не значит ни для кого. Мол это не проблемы ОБЪЕКТИВНЫЕ у меня, а просто самозащитки/искажения и прочая залупа. Родаки тоже всегда мои проблемы приуменьшали...
Да, у меня подобная хуйня... Я одинок, хочется поговорить просто с человеком который меня поймет...
И что мешает?
А ты из анализа ливнул с подливой или нет?
Так кругом быдло. Даже в этом треде, посмотри сколько биоскота.
Как ни крути, а быдло тут только ты.
Ох уж эти провакации. Такой токсичный тред, с озлобленышами-шизоаналитиками.
Помогите провести психоанализ, пока что я выявил что у пациентки есть 3 совпадения по темной триаде. Вот её сообщения (Я не член переписки, материал от родственника пациентки)
>Я не стану вестись на твои провокации, ты всего-то человек, который пьет воду и дрочит на вебку в дискорде.
>Паш, ты понимаешь что ты был влюблён в шлюху… хотел от шлюхи детей…?
>Но хотел от шлюхи), это тебя показывает в плохом свете, а не меня. Я тебя никак не оскорбляю, ведь имею хотя-бы долю уважение к человеку, что дрочит на вебку в дискорде, но увы и ах получаю лишь пошлые оскорбления и тонну непонятной ненависти, которая возникла лишь потому что я перестала с тобой общаться.
>Каков привет, таков и ответ. Ты хотел навестить меня с катаной, не до конца понятно с какой конкретно, поэтому получаешь такие вот реакции. Но публично в конфе я тебя давно уже не хуесошу, а тебя эта тема все ещё трогает, что меня не может не радовать, засесть у кого-то в голове настолько сильно приятно, даже несмотря на оскорбления.
>Но я же вызываю у тебя столько эмоций, Паша… Даже сейчас)
>Нет, я буду солидарна со своим лучшим в мире интернет товарищем Айварасом, поэтому покину сервер. Пока Паша, удачи тебе с твоей новой женщиной, надеюсь что она не так быстро поймёт что ты ебанутый…
>Оправдываешься зачем-то, отвечаешь, оскорбления пишешь. Да ты влюблён в меня Паша, от любви до ненависти один шаг), да и ты называл меня врагом… Враг не может не вызывать эмоции.
>Это не моё дело, семья Айвараса это семья Айвараса. От этого он плохим другом не становится.
Нарциссизм определенно есть, макиавелизм вроде тоже если не ошибаюсь, психопатия то есть пациентка абсолютно не чувствует раскаяния за свои слова или просто не контролирует себя.
>Я не стану вестись на твои провокации, ты всего-то человек, который пьет воду и дрочит на вебку в дискорде.
>Паш, ты понимаешь что ты был влюблён в шлюху… хотел от шлюхи детей…?
>Но хотел от шлюхи), это тебя показывает в плохом свете, а не меня. Я тебя никак не оскорбляю, ведь имею хотя-бы долю уважение к человеку, что дрочит на вебку в дискорде, но увы и ах получаю лишь пошлые оскорбления и тонну непонятной ненависти, которая возникла лишь потому что я перестала с тобой общаться.
>Каков привет, таков и ответ. Ты хотел навестить меня с катаной, не до конца понятно с какой конкретно, поэтому получаешь такие вот реакции. Но публично в конфе я тебя давно уже не хуесошу, а тебя эта тема все ещё трогает, что меня не может не радовать, засесть у кого-то в голове настолько сильно приятно, даже несмотря на оскорбления.
>Но я же вызываю у тебя столько эмоций, Паша… Даже сейчас)
>Нет, я буду солидарна со своим лучшим в мире интернет товарищем Айварасом, поэтому покину сервер. Пока Паша, удачи тебе с твоей новой женщиной, надеюсь что она не так быстро поймёт что ты ебанутый…
>Оправдываешься зачем-то, отвечаешь, оскорбления пишешь. Да ты влюблён в меня Паша, от любви до ненависти один шаг), да и ты называл меня врагом… Враг не может не вызывать эмоции.
>Это не моё дело, семья Айвараса это семья Айвараса. От этого он плохим другом не становится.
Нарциссизм определенно есть, макиавелизм вроде тоже если не ошибаюсь, психопатия то есть пациентка абсолютно не чувствует раскаяния за свои слова или просто не контролирует себя.
Обычная истеричка
Еще один дегенерат.
а что здесь анализировать?
и? тебе-то это зачем?
Привет, не знаю где спросить, спрошу здесь, кто-то знает где найти книгу Георга Фридриха Даумера девник о Каспере хаусере?
Нет, но я знаю Дика, пациента Мелани Кляйн. У тебя получится с ним связаться?
с кем, дневником этим? Нашел на дойче ток.
>Дика, пациента Мелани Кляйн
кто такой, чем знаменит?
При всех депрессиях, неврозах и одиночестве - что мешает покончить с собой? Что вас останавливает, ради чего продолжаете телепаться? Если продолжаете, значит всё не так плозо. Или надеетесь, что всё наладится. Сколько провалов должно случиться, чтобы вы перестали надеяться на улучшение? 10? 100? Если вал неудач, то вероятно, ситуация не изменится. В таком случае, на что вы продолжаете надеяться? Может быть на личную смену приоритетов? Расскажите.
До 27 я где-то учился. Потом как бросил учиться стало легче. Я лично все свои проблемы связываю с университетом. Это абсолютно бесполезная штука, которая меня ничему не научила и только расходовала мои нервы.
Закончил что-нибудь?
Тебя ебать не должно
Зачем?
Как-будто что-то плохое.
Короче, написал я Лосеву. Оказывается, он в Казахстан уехал со своим папиком. Ну, и что мне теперь делать? Кому писать теперь? Анализ хочу только очно
Блять, смотрю я это и понимаю, а ведь он в будущее глядел. Он как-будто знал, что его такие ебланы как двачеры будут смотреть.
если из всех вариантов ты смог найти только Вову Лосева, то сочувствую
Думаешь, он видел в будущем, что ему придется не переезжать во Францию к свежайшим хрустящим круассанам, лягушачьим лапкам на Монпарнасе и разговорам с таксистами про Лакана, а к угррюмым вонючим русофобским мамбетам?
а вот с позиции зарабатывания денег, в Москве или Питере гораздо прибыльнее вести частную практику или пихать свои курсы и лекции. Российские психоаналитики бы охуели от того, сколько их францзуские коллеги платят налогов, даже несмотря на то, что в этом деле оплата все еще ведется в основном наличными, которые можно не фиксировать в декларации.
Да и вообще в Питере гораздо прибыльнее жить, чем в вонючем Париже каком-нибудь. Минимальная з/п во Франции 160К руб. в пересчете с евро, а в Питере средняя з/п 60К руб. Неудивительно, что французы в ужасе бегут от своей нищеты и бесправия в богатую, процветающую, современную Россию.
ты просто даун малолетний и еще не знаешь, что такое ндфл и о покупательной способности, сравниваешь доходы психоаналитиков с минимальными зарплатами
Наверное, покупательная способность евро очччень низкая по сравнению с очень крепким рублем (который сейчас стоит ровно одну звонкую монетку в евроцент)?
Нет конечно они бегут в процветающую Украину, хохол.
Билет от Питера до какой-нибудь Гатчины на Ласточке стоит 126 рублей, проезд в такого же расстояния в км, в такой же по уровню комфорта электричке стоит во Франции в рублях 1040 рублей. Кебаб в Париже обойдется тебе в 3 раза дороже, чем в Питере. Так что ты идешь нахуй со своим умничаньем, дружок.
При этом СРЕДНЯЯ з/п в Питере 60К руб., а МИНИМАЛЬНАЯ (то есть ниже просто нет, это как МРОТ в РФ) з/п в проклятой Франции - 160К руб.
При этом средний бездуховный француз тратит на жратву 15% своего дохода, а скрепоносный россиянин... внимание!.. 32%. Лол. "Электричка из Франции до Гатчины за 1040 рублей в рублях", блядь ахахах
>Кебаб в Париже обойдется тебе в 3 раза дороже, чем в Питере.
А кебаб в Максимс де Пари тебе вообще обойдется в 30 раз дороже чем в Питере от Ашота. Ну ты и конч, братишка)
Ты вообще сабжа не понял, долбоеб. Парижские аналитики на рендж роверах не ездят, купленных за пару лет практики. Во Франции доходы аналитиков сильно скромнее, чем у некоторых российских. Потому что в России психоанализ смешан с инфоцыганством, где проводят конференцию профанскую и 300 тыс в карман себе кладут. Уехать за бугор от такой лафы можно только искренне веря в то, что ты реально разбираешься в психоанализе, а не способен психоаналитиком казаться только среди полного днища.
кебаб в Париже от Ашота тебе обойдется в 3 раза дороше шавухи в Питере от Ашота, потому что жизнь в Париже тебе обойдется в 3 раза дороже, чем в Питере. От этих 160тыс рублей smic у тебя ничего не останется, фарш по красной цене покупать — это потолок, который ты можешь позволить себе из мяса за минималку в Париже, и то не на каждый день.
Аналитики, а как психоаналитически можно объяснить то, что братушка Эрдоган отпустил подлых нацистов-азовцев обратно воевать со второй армией мира? Получается, что он анально помочился за пухлую щечку Владимира Владимировича Путина? Или как? Как психоаналитически можно объяснить это вопиющее нарушение всех договоренностей с самым честным Президентом Мира?
Лосев, спок
Тебе не похуй? Или может ты думаешь что парочка азовцев помогут тебе в неудачном контрнахрюке, хахел?
Ну там братушка Эрдоган ещё строит завод Байрактаров на территории Украины и прямым текстом сказал, что Украина будет в НАТО. Это не просто он помочился за щеку Президенту России, он навалил кучу кала ему на лицо (сделал подарок, по Фрейду).
Как подобное поведение Турецкого Друга России можно объяснить психоаналитически?
Ещё раз для тупых. Как это поможет вашему контрнахрюку? Как скоро ждать вас в Крыму? "две-три недели, максимум месяц"?
Он кстати не сказал, какая именно часть разорванной на клочки Украины будет в НАТО? Наверное западная, раз уж восточной теперь нет?
Сказал, конечно. Ещё в марте в официальном заявлении МИД Турции
№ 75, 16 марта 2023 г. Пресс-релиз по поводу девятой годовщины незаконной аннексии Крыма.
Автономная Республика Крым, входящая в состав Украины, была аннексирована Российской Федерацией девять лет назад (16 марта) в результате нелегитимного референдума, проведенного в нарушение международного права.
По случаю годовщины аннексии мы вновь заявляем, что не признаем эту ситуацию, и подтверждаем нашу поддержку суверенитета и территориальной целостности Украины.
https://www.mfa.gov.tr/no_-75_-kirim-in-yasadisi-ilhakinin-dokuzuncu-yildonumu-hk.tr.mfa
Как подобное можно объяснить психоаналитически? Родные братушки-турки друзья России, а позволяют себе так харкать в её лицо? Это как можно назвать? Амбивалентность?
Это другое.
Ну так и что? Неужели наконец-то завтра, на девятую годовщину, турки наконец-то вместе с украинцами выпиздят россиян из Крыма?
Или как всегда ограничатся словесным непризнанием, на которое всем поебать? Вы так можете ещё лет сто Крым не признавать.
Только россиянам в Крыму это как-то не мешает быть гражданами России.
А в Херсоне тоже не мешает?
Западная. В составе Польши.
Так СВО ещё не закончена. Но свой контрнахрюк вы уже проебали, зато гонору то блять было, и до Крыма дойдёте, и коридор до Крыма перережете. А сами даже до первой линии обороны не дошли, лол.
Наверное завтра на саммите НАТО вы наряженных в вышиванки азовцев покажете, больше ведь показать нечего.
В смысле "ограничатся словесным"? Ты же сам спрашивал, что сказал или не сказал Эрдоган, тебе и скинули (защеку) официальную позицию Турцию. Ещё не следует забывать, что Эрдоган твёрдо и чётко сказал: если Россия захочет выйти из зерновой сделки, милости просим, Турция сама будет заниматься защитой украинских грузов, которые транспортируются по Черному морю, а Россия нинужна. Тут Эрдоган не просто насрал на лицо Президента России, он уверенно видит крепким османским членом по сладким губкам Владимира Владимировича Путина.
Как все это можно объяснить психоаналитически?
Так я не спрашивал, закончена ли СВО или нет. Я спрашивал, как там дела у граждан Великой России в Херсоне. Россия же в Херсоне навсегда?
И что? Мне допустим похуй как в очередной раз наебали Путина. Я его и до СВО не уважал, а сейчас поводов побольше. Поэтому к чему ты высрал то, что и так понятно любому у кого есть телега - хуй тебя знает.
Но в СВО я однозначно на стороне России, поэтому хохол, давай, не проеби свой контрнахрюк, ждём вас в Крыму, как обещал Буданов.
Если ты не тупой ты понял о чём я. А если не понял значит мне с тупым разговарить нет смысла.
Савичев, или как там тебя, Сохамов ебаный. Ты остановишься или нет? Щас моча придёт всех вас поперебанит, блядь, за политоту и офтоп. Ты остановись, блядь, ты кончай, ты патроны спрячь подальше на склад. И забудь про своего папу.
Всё.
Посоветуйте хорошего лакановского аналитика с обоснование почему именно он
Сергей Матросов, Владимир Лосев
А почему Лосев?
Он проходил анализ у лучшего российского психоаналитика Дмитрия Ольшанского и проходил обучение у самых лучших лакановских психоаналитиков России Виктора Мазина и Антенн Юран
Кроме того, не забывай, что Владимир Лосев - пассивный гомосексуалист, поэтому он сполна и на своей шкуре знает ту неизбывность и всю глубину психической боли, когда тебя бросает твой актив под тем предлогом, что ты уже лыс и не молодой свежий мальчик. Так что если у тебя есть серьезные проблемы (постоянные мысли и многочисленные попытки РКН, тяжелые зависимости от веществ и алкашки, смерть близких, ПТСР, гебефреническая шизофрения, последствия черепно-мозговых травм), то стоит обязательно обратиться за психоанализом именно к Владимиру Лосеву.
Удачи! Потом отпишись тут, как у тебя все прошло.
Не от пишется ведь Лосев съебнул в Казахстан
А почему Матросов?
Незамутненный взгляд на многие вещи, такт и чувство стиля.
А ольшанский
По скайпу можно
Как найти Лосева в инсте?
Жалко Лосева. Лаканизм не избавил его от личностных проблем (хотя Лаканизм "не лечит" так что тут всё норм).
Прëшь его, да?
У тебя дохуя денег что ли, двачер?
Он много берет?
https://www.youtube.com/watch?v=3rhM7mMpiQs
Всем смотреть доклад ведущего франко-российского (теперь полностью российского) лакановского психоаналитика Марка Савичева.
После начала специальной военной операции по денацификации и демилитаризации Украины он переехал из смрадного Страсбурга, где годами изнемогал от нищеты и гей-парадов, в Россию, в Петербург, где наконец обрел подлинную свободу и готов проводить с вами лакановский анализ чистейшей воды, русские аноны!
Всем смотреть доклад ведущего франко-российского (теперь полностью российского) лакановского психоаналитика Марка Савичева.
После начала специальной военной операции по денацификации и демилитаризации Украины он переехал из смрадного Страсбурга, где годами изнемогал от нищеты и гей-парадов, в Россию, в Петербург, где наконец обрел подлинную свободу и готов проводить с вами лакановский анализ чистейшей воды, русские аноны!
Наш человек, отечественный.
150 баксов
Можно добавить ещё Сидорова и Колосова. Тоже норм аналитики
савичев спок
Выбери аналитика и напрямую спроси, чем вы будете заниматься эти несколько лет в анализе, попроси рассказать тебе самые вводные вещи: что такое бессознательное, что такое свободные ассоциации, как толковать сновидения. Потом скажи, что подумаешь и заплатишь за встречу эту и следующую встречу тогда, как решишься проходить свой анализ, что это дело серьезное. Ну, и так несколько раз по аналитикам пройдись, ниче они тебе не сделают, если ты не заплатишь. Зато у тебя будет из чего выбирать. Я 6 раз так делал и потом нашел подходящего для себя аналитика. Это рабочая тема.
Я всю жизнь переживал, что стану бомжом, а кто-то даже гордится этим и рассказывает об этом другим. Никогда бы не подумал.
Кто гордится?
Не переживай так, можешь каждому заплатить.
Ты попугай?
А ты долбоеб?
Это откуда видео? Из его инсты?
Почему савичев?
У Сидоров один сеанс 7 тысяч рублей
Чьей инсты?
Проиграл.
А, я забыл, ты же нищеброд который не платит аналитикам
Если у вас есть теплая дырка, у вас есть возможность заработать деньги для сессии анализа.
Жак Мари Эмиль Лакан
Жак Мари Эмиль Лакан
Как перестать переживать по пустякам? То есть не как съехать от родителей, а как сепарироваться от матери?
Берешь и сепарируешься. Как у лаканистов - можешь на доске написать: S пуансон объект а малое - и вуаля! Ты отсепарирован. Фантазам.
Или еще можешь провести себе по щеке ладонью, это будет такое гестапо, и ты вылечен!
Все очень просто.
У сепарации два этапа: первый это движение ОТ, второй это движение К.
Именно поэтому подростки начинают спорить с родителями, вести асоциальный, с точки зрения родителей, образ жизни и бунтовать. Чтобы оторваться. Этот механизм нужен, чтобы было проще отделиться.
А вот второй этап — происходит через пробы, что конкретный человек сам, находясь в разных жизненных ситуациях нашёл свой способ с ними справляться и решать. И иногда, критически осмыслив, взяв что-то из родительской системы.
Друзья, хочу приступить к изучению психоанализа и в частности Зигмунда нашего Фрейда. Главным образом, меня интересует понятие сублимации, где оно впервые появляется у Фрейда, и есть ли какая-то основная работа о психоанализе или лекции, где в том числе рассматривается сублимация. Я слышал, что в качестве примера Фрейд приводил Леонардо да Винчи. Где это? Во Введении в психоанализ? В общем, для меня сублимация как бы основной повод вникнуть в психоанализ, что-то, от чего я буду отталкиваться, ключевое понятие. Спасибо.
Загляни в мета-психологические сочинения, потому что это не имеет прямого отношения к психоанализу.
У одного около-психоаналитика прочитал, что раз уж ребёнок с рождения является полиморфным первертом, то значит в норме сексуальность взрослого человека также должна остаться полиморфной. Это так?
С рождения ребенок устраивает скандалы по малейшему поводу и хочет, чтобы за ним все ухаживали. Значит ли это, что и во взрослом возрасте человек должен себя вести?
Так это про воспитание. Его может быть а может и не быть. а с влечениями что? Они же никуда не деваются.
При чем тут воспитание? Глаза разуй , чмо.
Ты ещё и сам с собой разговариваешь, ебать ты уёбище.
>ещё и сам с собой разговариваешь
Это все люди делают. Называется мышление. Тебе не понять. Ты в институте не учился.
мыслят все но не каждый сам себя чмом называет, ты вот называешь, чмонь, даже спорить не стал. сочувствую, сходи к Лосеву что ль, приподними свою самооценочку, ну или дальше чмом оставайся.
Извини, но говорить с мелкобуквой ниже моего достоинства.
ты даже нахуй послать не можешь, не извинившись. вот такая вот ты чмоня.
Подскажите, как выглядит прохождение через фантазм на каком нибудь примере?
Это отвечали сто раз. Нет никакого пересечения фантазии. Это все сказки Жижека/Лакана/Мазина, чтобы развести доверчивых гоев на деньги.
>будь то вера в науку, в демократию, или в то, что Алексея Навального отравили новичком.
Ахахах, какая милая ебланка ^_^
Всё правильно сказала
Что именно она правильно сказала? "Сказала" - ты прям её голос услышал? Голос был с проекцией во внешний мир или исходил как бы из твоего внутреннего или потустороннего пространства?
А чем внешнее от веутреннего мотлияается?
Истинные галлюцинации проецируются во внешний мир (больному кажется, что чертики прыгают вокруг него по полу или голос Светочки Нечитайло бубнит из его туалета/унитаза), псевдогаллюцинации разворачиваются во внутреннем психическом пространстве больного (приказывающий голос Светочки Нечитайло, говорящий правильные вещи, звучит внутри головы наподобие мыслей или транслируется внутрь головы с помощью 5G)
>Истинные галлюцинации
Дальше не читал. Набор букв.
А тебе как часто текст кажется набором букв? Ты перестаёшь различать смысл каждого отдельного слова или для тебя пропадает общий смысл текста или предложения?
Хочу поебать Светлану Нечитайло.
Какие подводные?
Подводные в том что она тебе не даст
Доска мертва. Тред можно закрывать.
>Трясущийся очкошник
>Не умеет в психоанализ
>Внезапно начинает затирать про какое-то закрытие доски
Какой в пизду психоанализ, ребят?
Ваш Фрейд писал:
Пациенты — это не более чем отбросы общества. Единственная польза, которую они могут принести, — это помочь нам зарабатывать на жизнь и предоставить материал для изучения. В любом случае мы не можем помочь им
Забудьте о психоанализе, если вы хотите решить свои проблемы, только зря деньги и время потратите.
Ваш Фрейд писал:
Пациенты — это не более чем отбросы общества. Единственная польза, которую они могут принести, — это помочь нам зарабатывать на жизнь и предоставить материал для изучения. В любом случае мы не можем помочь им
Забудьте о психоанализе, если вы хотите решить свои проблемы, только зря деньги и время потратите.
Цитата из Протоколов сионских мудрецов
Аналитики, доброго времен суток?
С точки зрения, психоанализа, что происходит с человеком на видео и по какой причине?
С точки зрения, психоанализа, что происходит с человеком на видео и по какой причине?
Как принять свою фамилию и своё отчество? Я уже в довольно зрелом возрасте - 28 лет - но это всё ещё проблема для меня.
Дело в том, что я ненавижу своего отца. Человек оставил нас с матерью ещё в моём в детстве, ушёл в другую семью воспитывать чужого ребёнка, его новая пассия слала издевательские полусумасшедшие письма моей матери на протяжении многих лет, на которые мать не отвечала, через годы, когда мне стукнуло уже 20+, вышло так, что мы с ним имели продолжительный контакт, начавшийся сперва на удивление неплохо, но обернувшийся каким-то запредельным адским цирком. В то время я думал взять фамилию родственников с материнской линии и в принципе считаю это неплохой идеей по сей день, по крайней мере, пока ещё не имею собственной семьи. Но отчество ведь не поменять. Ну то есть формально можно хоть Зигмундом Фройдом назваться, но тоже ведь цирк - я не готов.
В общем, как принять эту часть себя? Что скажете, психоаналитики?
Дело в том, что я ненавижу своего отца. Человек оставил нас с матерью ещё в моём в детстве, ушёл в другую семью воспитывать чужого ребёнка, его новая пассия слала издевательские полусумасшедшие письма моей матери на протяжении многих лет, на которые мать не отвечала, через годы, когда мне стукнуло уже 20+, вышло так, что мы с ним имели продолжительный контакт, начавшийся сперва на удивление неплохо, но обернувшийся каким-то запредельным адским цирком. В то время я думал взять фамилию родственников с материнской линии и в принципе считаю это неплохой идеей по сей день, по крайней мере, пока ещё не имею собственной семьи. Но отчество ведь не поменять. Ну то есть формально можно хоть Зигмундом Фройдом назваться, но тоже ведь цирк - я не готов.
В общем, как принять эту часть себя? Что скажете, психоаналитики?
Смени фамилию и отчество в паспортном столе на какие хочешь, это можно сделать официально
еси пчел много спит это что означает по психоанализу?
что это неправильный пчел и делает он неправильный мед
> мёд плохой
> Взгляни! Я пресытился мудростью своей, словно пчела, собравшая слишком много меда; и вот – нуждаюсь я в руках, простертых ко мне.
> Я хочу одарять и наделять, пока мудрейшие из людей не возрадуются вновь безумию своему, а бедные – своему богатству.
> И потому должен я сойти вниз, как ты, когда каждый вечер погружаешься в пучину моря, неся свет свой нижнему миру, ты, богатейшее из светил!
> Подобно тебе, должен я закатиться!
Надо так?
Как в психоанализе относятся к дневникам? От них есть польза или, например, советуют не замыкаться на себе и чаще контактировать с другими людьми (не говоря уже об аналитике).
Пока что гуглирую, но ничего толком не могу найти. Чтобы именно дневник был главным объектом какой-то статьи по психоанализу.
Пока что гуглирую, но ничего толком не могу найти. Чтобы именно дневник был главным объектом какой-то статьи по психоанализу.
Ррря будит тока хужи будет нивроз!
@pepe_inside чувак с ником "прянички" напиши мне в лс, мы в конфе сидели в одной, потом я ее снес, интересно продолжить общение.
Так-то да, велик соблазн сказать, что истеричке дневник поможет, а вот невротика окончательно добьёт: идеальная почва для зацикливания.
случай Шребера, вместо прямой речи пациента Фрейд работает с мемуарами Даниэля Пауля Шребера
А можно работать с мемуарами Владимира Лосева?
Аналитики, приветствую! Доброго времени суток!
Помогите проанализировать сон.
Сон такой.
На стене во время застолья таинственная рука выводит следующие письмена:
ВОЗДАЙ ПОЧЕСТИ СТЕРВЯТНИКАМ, ИБО ОНИ ЕСМЬ ТВОЕ БУДУЩЕЕ
НАШИ ОТЦЫ И МАТЕРИ НЕ СМОГЛИ ОСВОБОДИТЬ НАС
В ПРИВЕТЛИВЫХ ОБЪЯТЬЯХ
АМЕТИСТОВЫХ ОБМАНЩИКОВ
Что этот сон значит с точки зрения теории З. Фрейда-Лакана?
Заранее спосибо
Помогите проанализировать сон.
Сон такой.
На стене во время застолья таинственная рука выводит следующие письмена:
ВОЗДАЙ ПОЧЕСТИ СТЕРВЯТНИКАМ, ИБО ОНИ ЕСМЬ ТВОЕ БУДУЩЕЕ
НАШИ ОТЦЫ И МАТЕРИ НЕ СМОГЛИ ОСВОБОДИТЬ НАС
В ПРИВЕТЛИВЫХ ОБЪЯТЬЯХ
АМЕТИСТОВЫХ ОБМАНЩИКОВ
Что этот сон значит с точки зрения теории З. Фрейда-Лакана?
Заранее спосибо
С точки зрения теории З. Фрейда-Лакана смысл этого сна в том, что вы гомосексуалист.
Можно ли трогать пациента на терапии? Если ему нужна поддержка, погладить по спине например?
Смотрели пик, мнение?
Смотрели пик, мнение?
Да
Опиши подробнее. оч интересно
Как-то стало модно защищать компьютерные игры и уже даже не понимаешь, это реальная защита или за деньги (или на волне хайпа). И статьи написаны однотипно - расширение опыта, туда-сюда, новые технологии и всё такое.
Поделитесь чем-нибудь из психоанализа с негативной оценкой компьютерных игр...
Хочется сравнить два мнения, но второго (отрицательного) толком не могу найти.
Поделитесь чем-нибудь из психоанализа с негативной оценкой компьютерных игр...
Хочется сравнить два мнения, но второго (отрицательного) толком не могу найти.
Надо не сами игры анализировать, а их влияние. Либо отношение игрок-игра, либо совокупный объект игрок-игра, и то, как это целое конструируется из его частей (какими операциями это производится?).
Иначе это суждения на уровне "камень - плохо!".
Если по-иному - игры (компьютерные) это область Воображаемого и Символического, то есть - женского (когда мужское - это Реальное и Символическое).
Предпочтение этих двух сфер в ущерб Реальному для того, у кого Реальное составляет одну из главных, вполне может привести к общему дисбалансу. Примерно как если бы человек учился летать только на авиасимуляторах, не пробуя реальные самолёты (в учебке часы на симуляторах засчитываются всегда отдельно).
То есть это пролог к тому, чтобы человек начал привыкать замещать Реальное Воображаемым - сначала сознательно, затем - без особого участия сознания.
Исходя из положения, что Реальное это область мужского, то положение может усугубиться для тех личностей, у кого слаб символ Отца, отсутствует, или наличествует негативное к нему отношение (соответственно нарушена связь с Реальным).
По идее это ещё относится к тем, у кого слабые объектные отношения, но это уже не лаканизм, а другое...
То есть на форчане мне не соврали, когда сказали, что видеоигры приводят молодых людей к транс-переходу????
Вы идёте по пути упрощения или даже потери авторского дискурса. Вам дали три поста с достаточно подробными пояснениями, а вы свели всё к (1) получению прибавочного наслаждения от указания Фочана (2) к упрощению до "видеоигры приводят молодых людей к транс-переходу".
Приводят почему? Что именно там сказали?
Имеется ввиду, врали ли они, когда это говорили или могут ли видеоигры быть подталкивающим фактором?
Дело в том, что Фочан давно идёт по пути примитивизации, плоть до сокращения любой информации до уровня мема.
Сомнительно.
Исходя из приведённого, сначала следует задаться вопросом, - почему из всех совершивших транс-переход некими людьми с форчана были выбраны именно те, кто играет в видеоигры столько, что последние оказывают на них влияние. Затем надо понять, почему эти люди играют в видеоигры и какие потребности они пытаются там удовлетворить, не удовлетворяя их в реальности (практически определение jouissance, как мне кажется? напряжение сохраняется, наслаждение получается, - вместо настоящего устранения напряжения). После этого уже можно судить, связан ли их транс-переход с наслаждением, которое они получают в видеоиграх, или это наслаждение от видеоигр смещает их мышление в сторону связки "Символическое-Воображаемое"? Из чего уже потом они делают воображаемое-фантазируемое умозаключение (по привычке, воспитанной видеоиграми), что транс-переход закроет их некие потребности?
Проще говоря, - не по одной и той же ли причине эти люди и играют в видеоигры, и делают транс-переход? По какой? Ради включения в общество?
А по какой причине люди хотят становиться биомеханоидами?
Почему Симв и Вооб это женское, а Реал и Симв это мужское? Как это определяется?
у лакана аналитик эго-психолог. если эго-психология не анализ, тогда лакан не аналитик, а если анализ, то он недоанализирован и до сих пор отца хочет убить
проблема-то в чем? она на сессии к тебе ходит? деньги платит?
что в контрпереносе, на что жалуется?
фантазии отражают желания, ты хочешь принятия, ну условно говоря сопереживания, любви. чтобы получить ее нужно самому принимать других людей, сопереживать им как-то, любить так как бы ты хотел чтобы любили тебя, например, по возможности. в чятике поддержать кого-то например. через какое-то время часть людей начнет отвечать взаимностью.
можно аналитика нормального найти, не лаканоида. психодинамические челы через эмпатию в принципе работают, будет больше опыта того что ты принимаем, и будешь смелее с этим обращаться в общении с людьми.
По такой же, по какой Фидиппид стал бить Стрепсиада палкой.
> Paul Verhaeghe maintains that these analogies—and the list is seemingly endless—are based on a patriarchal binary way of thinking, where the woman is usually aligned with nature, the real, drive, body, and so on, while the man is aligned with culture, the symbolic, psyche, and so on. In clinical practice, however, these attributions do not stand the test. For example, women seem more symbolically inclined than men, who in turn expose more of a drive-ridden sexuality. Nor does motherhood, which appears to place a strong link between woman and Nature, stand the test: Verhaeghe has met many mothers who reject their children or have no interest in them.
> The presumed connection between masculinity and the symbolic is the result of a particular reading of phallus within binary thinking. It is viewed as the grounding third term in gender dualism, based on the presence or absence of a penis. This was clearly so for both Freud and the early Lacan. This concentration on the
phallic is not very helpful either for men or for women. It belongs in the field of psychopathology. What we find in it is the repetition compulsion.
(не психоанализ) попробуй через TAE/фокусировку проработать эти ощущения: https://www.focusingtherapy.org/PDFs/FOTs-in-Training/TAEpaperAthensstudent.pdf
Спасибо за подробный постинг.По-моему это идеально описало мою ситуацию. Связываю первый опыт дереализации с тем, что научился глубоко погружаться-переживать всякие сюжетные (РПГ) игры.
Стандартное решение это обычно наличие поддерживающего объекта (прорабатывающегося и укрепляющегося в процессе аналитической терапии), но если этот объект как таковой есть, а проблема только в негативном к нему отношении - то может быть это можно устранить даже без наличия объекта рядом (хотя в любом случае это проще делать взаимодействуя с объектом, будь то отец, мать или кто-то ещё).
тонко )
читаю введение в психоанализ фрейда - невероятно душно и размазано. Есть что-то менее водянистое и более конструктивное?
Лол, так для этогл шиз, которого ты процитировал Реальное = Природа? ахахах
Там написано совершенно противоположное. И кто после этого шиз? ахахах
Если мужчина ебёт какую-то тянку вместо своей матери - это такое же Символическое, так как тянка заменяет, символизирует мать.
абрис психоанализа
Нет уж, вонючий распавшийся шизик) Давай возьмем цитату, помеченную тобой зеленым вялым калом, и займемся close reading ;-)
Твой шизик, которого ты (так же безусловный шизик) цитирует, пишет
что проклятые бинарные патриархи считают, что женщину "ОБЫЧНО" (лол) относят к Природе (nature), Реальному (the real). Блядь, с чего твой шизик решил, что Реальное и Природа - это одно и то же ахахах? Природа - это воображаемый конструкт.
Потом твой шизик спорит с этим соломенным чучелом и говорит, что нет, это совершенно неправильно полагать Женщену укорененном в Реальном. В опровержение этого он приводит пример, что "много матерей" (many mothers", lol... so how many, schizo, ahahahahah) отказываются от своих детей и даже (oh my god) не имеют в них заинтересованности. Еще раз: с чего твой шиз решил, что материнство имеет отношение к Реальному и если ты равнодушен к своему пиздюку - это автоматически означает, что ты, блядь, "more symbolically inclined than men"? Если УО-солевая в Туве высрала из своей пизды новорожденного и утопила его в очковом сортире, это значит, что она "укоренена в Символическом"? Что опровергает твой шиз? Точно так же можно опровергнуть точку зрения, что Женщена имеет хоть какое-то отношение к Символическому, потому что "много женщин" (lol) имеют тяжелый интеллектуальный дефицит с рождения, не могут себя обслуживать и не владеют речью.
>решил, что Реальное и Природа - это одно и то же
Этого там не сказано
>Природа - это воображаемый конструкт
Не настолько воображаемый, как вы пытаетесь выставить.
Вообще, в посте нет позитивных утверждений. Что было сказано? Что было прибавлено? О чём вообще речь? О том, что вы чем-то недовольны?
То есть вы буквально пишете:
>Знаете, я недоволен мыслью этого человека
Почему? Что? Что взамен?
>Этого там не сказано
>nature, the real, drive, body, and so on
Ну да, просто через запятую перечислены не имеющие никакого отношения друг к другу понятия.
>a strong link between woman and Nature
Просто два слова, а между ними предлог and. "Со словами как с вещами", да, шиз?) LOL
>Вообще, в посте нет позитивных утверждений.
Ты реально шиз ебаный)
>women seem more symbolically inclined than men
Это, блядь, какое утверждение? Апофатическое?)
>Verhaeghe has met many mothers who reject their children or have no interest in them.
А это, блядь, какое утверждение? Негативное типа? Он НЕ встречал или же, шиз, ВСТРЕЧАЛ таки "множество матерей"?)
Ты пытаешься что-то сказать или нет? Ты не делаешь утверждений, ничего не предлагаешь.
Тебе же вроде четко сказали - шиз, которого ты цитируешь, - он шиз. Ибо он считает, что достаточно отказаться от своего пиздюка или быть к нему равнодушным - ты сразу по каким-то причинам оказываешься more symbolically inclined than men. С какого хера он так решил - сиё неизвестно, ибо человечек шизик.
Как уже говорил выше, у тебя нет позитивного содержания. Ты чем-то недоволен и всё. Не работаешь с материалом, не предлагаешь ничего. Сообщение бессмысленно.
Но за попытку распространения невроза лайк - это мы на Дваче уважаем и практикуем.
Ты вообще не понимаешь, что там написано, это раз, чел цитируемый, в отличие от тебя, поехавшего, не шиз, и даже не двачер, это два, все твои тезисы инвалид нахуй потому, что ты, скотина неграмотная, не умеешь в англюсик и nuance, это три.
И наконец, вся твоя якобы критика на деле лишь высосанная из пальца шизофазия, АХАХА, - и всё из-за личной неприязни ко мне, тебя обидевшему, - это четыре.
Итого, никакого конструктива в твоей речи нет - одна ненависть и двачеризм.
Но ты ответь на главное - ты рос без Отца? Или детдоме? Били ли тебя в детстве? Или не любила собственная мать?
В чём настоящая причина твоего бахания?!
Толстовато)
Тот случай когда обосрался с цитатой и нечего ответить на критику, поэтому всё что остаётся - обсуждать личность критика как будто никто не увидел как ты обосрался
Это сообщество анонимов-алкоголиков, потому в следующий раз напиши мысль (сначала, её нужно родить, конечно) нормально и тебя примут за другого за умного человека.
В этом сила Двача - здесь невозможно поставить клеймо, анон всегда может выскочить и измениться.
где скачать книжку Вапперо, с картинками
плоти 200$ и книжка твоя... может лучше "Introducing Lacan: A Graphic Guide"?
> I don’t know why what I bring to you here would be less stupid than the rest. It would make understandable why someone slipped a banana peel under my foot by calling me up and asking me to go to Nice to give a lecture—I am not joking—on the Lacanian phenomenon. I do not expect to be a phenomenon … If I persevere … it is only because I believe to have grasped something … of the analytic experience, which the analysts find difficult to bear. Hence, if there is a phenomenon, it can only be the lac-analyst, or even the laca-no-analyst [laca-pas d’analyste] phenomenon … Of course, I wasn’t going to tell those people in Nice: “You know, I’m not a phenomenon!”. Because that would have been a Verneinung [negation] … And then, … I asked them to pose me some [questions] … nlike you, they posed them … and these questions were striking in this way: they were pertinent, in a second zone of course … And so I found myself in the situation whereby, without having challenged the Lacanian phenomenon, I ended up demonstrating it. The Lacanian phenomenon … is that I have an effect on an audience which has only heard from afar, through repercussion, what I articulate here …. (Lacan, 1998[1975], pp. 99–100)
> В предвидении, что не далек тот день, когда я должен буду подвергнуть человечество испытанию более тяжкому, чем все те, каким оно подвергалось когда-либо, я считаю необходимым сказать, кто я. Знать это в сущности не так трудно, ибо я не раз “свидетельствовал о себе”, Но несоответствие между величием моей задачи и ничтожеством моих современников проявилось в том, что меня не слышали и даже не видели. Я живу на свой собственный кредит, и, быть может, то, что я живу, - один предрассудок?.. Мне достаточно только поговорить с каким-нибудь “культурным” человеком, чтобы убедиться, что я не живу… При этих условиях возникает обязанность, против которой в сущности возмущается моя обычная сдержанность и еще больше гордость моих инстинктов, именно обязанность сказать: Выслушайте меня! Ибо я такой-то и такой-то. Прежде всего не смешивайте меня с другими!
> Если исключить, что я decadent, я еще и его противоположность. Мое доказательство, между прочим, состоит в том, что я всегда инстинктивно выбирал верные средства против болезненных состояний: тогда как decadent всегда выбирает вредные для себя средства. Как summa summarum, я был здоров; как частность, как специальный случай, я был decadent. Энергия к абсолютному одиночеству, отказ от привычных условий жизни, усилие над собою, чтобы больше не заботиться о себе, не служить себе и не позволять себе лечиться – все это обнаруживает безусловный инстинкт-уверенность в понимании, что было тогда прежде всего необходимо. Я сам взял себя в руки, я сам сделал себя наново здоровым: условие для этого – всякий физиолог согласится с этим – быть в основе здоровым. Существо типически болезненное не может стать здоровым, и еще меньше может сделать себя здоровым: для типически здорового, напротив, болезнь может даже быть энергичным стимулом к жизни, к продлению жизни.
> Я знаю свой жребий. Когда-нибудь с моим именем будет связываться воспоминание о чем-то чудовищном – о кризисе, какого никогда не было на земле, о самой глубокой коллизии совести, о решении, предпринятом против всего, во что до сих пор верили, чего требовали, что считали священным. Я не человек, я динамит. – И при всем том во мне нет ничего общего с основателем религии – всякая религия есть дело черни, я вынужден мыть руки после каждого соприкосновения с религиозными людьми… Я не хочу “верующих”, я полагаю, я слишком злобен, чтобы верить в самого себя, я никогда не говорю к массам… Я ужасно боюсь, чтобы меня не объявили когда-нибудь святым; вы угадаете, почему я наперед выпускаю эту книгу: она должна помешать, чтобы в отношении меня не было допущено насилия… Я не хочу быть святым, скорее шутом… Может быть, я и есмь шут… И несмотря на это или, скорее, несмотря на это – ибо до сих пор не было ничего более лживого, чем святые, - устами моими глаголет истина. – Но моя истина ужасна: ибо до сих пор ложь называлась истиной. – Переоценка всех ценностей – это моя формула для акта наивысшего самосознания человечества, который стал во мне плотью и гением. Мой жребий хочет, чтобы я был первым приличным человеком, чтобы я сознавал себя в противоречии с ложью тысячелетий… Я первый открыл истину через то, что я первый ощутил – вынюхал – ложь как ложь… Мой гений в моих ноздрях… Я противоречу, как никогда никто не противоречил, и, несмотря на это, я противоположность отрицающего духа. Я благостный вестник, какого никогда не было, я знаю задачи такой высоты, для которой до сих пор недоставало понятий; впервые с меня опять существуют надежды. При всем том я по необходимости человек рока. Ибо когда истина вступит в борьбу с ложью тысячелетий, у нас будут сотрясения, судороги землетрясения, перемещение гор и долин, какие никогда не снились. Понятие политики совершенно растворится в духовной войне, все формы власти старого общества взлетят в воздух – они покоятся все на лжи6 будут войны, как еще никогда не было на земле. Только с меня начинается на земле большая политика.
> В предвидении, что не далек тот день, когда я должен буду подвергнуть человечество испытанию более тяжкому, чем все те, каким оно подвергалось когда-либо, я считаю необходимым сказать, кто я. Знать это в сущности не так трудно, ибо я не раз “свидетельствовал о себе”, Но несоответствие между величием моей задачи и ничтожеством моих современников проявилось в том, что меня не слышали и даже не видели. Я живу на свой собственный кредит, и, быть может, то, что я живу, - один предрассудок?.. Мне достаточно только поговорить с каким-нибудь “культурным” человеком, чтобы убедиться, что я не живу… При этих условиях возникает обязанность, против которой в сущности возмущается моя обычная сдержанность и еще больше гордость моих инстинктов, именно обязанность сказать: Выслушайте меня! Ибо я такой-то и такой-то. Прежде всего не смешивайте меня с другими!
> Если исключить, что я decadent, я еще и его противоположность. Мое доказательство, между прочим, состоит в том, что я всегда инстинктивно выбирал верные средства против болезненных состояний: тогда как decadent всегда выбирает вредные для себя средства. Как summa summarum, я был здоров; как частность, как специальный случай, я был decadent. Энергия к абсолютному одиночеству, отказ от привычных условий жизни, усилие над собою, чтобы больше не заботиться о себе, не служить себе и не позволять себе лечиться – все это обнаруживает безусловный инстинкт-уверенность в понимании, что было тогда прежде всего необходимо. Я сам взял себя в руки, я сам сделал себя наново здоровым: условие для этого – всякий физиолог согласится с этим – быть в основе здоровым. Существо типически болезненное не может стать здоровым, и еще меньше может сделать себя здоровым: для типически здорового, напротив, болезнь может даже быть энергичным стимулом к жизни, к продлению жизни.
> Я знаю свой жребий. Когда-нибудь с моим именем будет связываться воспоминание о чем-то чудовищном – о кризисе, какого никогда не было на земле, о самой глубокой коллизии совести, о решении, предпринятом против всего, во что до сих пор верили, чего требовали, что считали священным. Я не человек, я динамит. – И при всем том во мне нет ничего общего с основателем религии – всякая религия есть дело черни, я вынужден мыть руки после каждого соприкосновения с религиозными людьми… Я не хочу “верующих”, я полагаю, я слишком злобен, чтобы верить в самого себя, я никогда не говорю к массам… Я ужасно боюсь, чтобы меня не объявили когда-нибудь святым; вы угадаете, почему я наперед выпускаю эту книгу: она должна помешать, чтобы в отношении меня не было допущено насилия… Я не хочу быть святым, скорее шутом… Может быть, я и есмь шут… И несмотря на это или, скорее, несмотря на это – ибо до сих пор не было ничего более лживого, чем святые, - устами моими глаголет истина. – Но моя истина ужасна: ибо до сих пор ложь называлась истиной. – Переоценка всех ценностей – это моя формула для акта наивысшего самосознания человечества, который стал во мне плотью и гением. Мой жребий хочет, чтобы я был первым приличным человеком, чтобы я сознавал себя в противоречии с ложью тысячелетий… Я первый открыл истину через то, что я первый ощутил – вынюхал – ложь как ложь… Мой гений в моих ноздрях… Я противоречу, как никогда никто не противоречил, и, несмотря на это, я противоположность отрицающего духа. Я благостный вестник, какого никогда не было, я знаю задачи такой высоты, для которой до сих пор недоставало понятий; впервые с меня опять существуют надежды. При всем том я по необходимости человек рока. Ибо когда истина вступит в борьбу с ложью тысячелетий, у нас будут сотрясения, судороги землетрясения, перемещение гор и долин, какие никогда не снились. Понятие политики совершенно растворится в духовной войне, все формы власти старого общества взлетят в воздух – они покоятся все на лжи6 будут войны, как еще никогда не было на земле. Только с меня начинается на земле большая политика.
Таллис красава, филигранно срет на Лакана и лаканизм
>филигранно срет
Анальник, ты?
Савичев спок
Сука.
Кажется, что нащупал что-то такое... Какую-то позицию, позволяющую мне возвыситься над заеданием и вот этой всей анальной движухой, когда видишь плохое, взрываешься и пишешь комментарии в стиле "ну и ГОВНИЩЕ"...
Мне кажется, что это связано с дисциплиной. Это состояние такое, когда ты спокоен, возвышаешься и говоришь "Нет". Иногда заедает и ты такой "Стоп, хватит" и завершаешь. Если этого состояния нет, то как дурак делаешь одно и то же действие по сто раз.
Начал гуглить дисциплину+психоанализ и тут пишут, что невротик полностью поглощает дисциплину и для него это вкусный обед. Посмотрел FAQ по слову "дисциплина" и тут может не совсем то, но мысль интересная:
>Ещё кое-что от Ольши: каждый находит свой способ поддержки своего симптома: кто таблетки, кто религиозные ритуалы, кто иные дисциплинарные институты, кто ограничивается коллекционированием античных монет - вселенная навязчивостей поистине бесконечна.
Это хорошо или плохо? Мне надо поверить в дисциплину и быть "сознательным невротиком" или я только хуже сейчас сделаю: кажется, что поправил дела, а потом выяснится, что вырыл могилу ещё на метр?
Кажется, что нащупал что-то такое... Какую-то позицию, позволяющую мне возвыситься над заеданием и вот этой всей анальной движухой, когда видишь плохое, взрываешься и пишешь комментарии в стиле "ну и ГОВНИЩЕ"...
Мне кажется, что это связано с дисциплиной. Это состояние такое, когда ты спокоен, возвышаешься и говоришь "Нет". Иногда заедает и ты такой "Стоп, хватит" и завершаешь. Если этого состояния нет, то как дурак делаешь одно и то же действие по сто раз.
Начал гуглить дисциплину+психоанализ и тут пишут, что невротик полностью поглощает дисциплину и для него это вкусный обед. Посмотрел FAQ по слову "дисциплина" и тут может не совсем то, но мысль интересная:
>Ещё кое-что от Ольши: каждый находит свой способ поддержки своего симптома: кто таблетки, кто религиозные ритуалы, кто иные дисциплинарные институты, кто ограничивается коллекционированием античных монет - вселенная навязчивостей поистине бесконечна.
Это хорошо или плохо? Мне надо поверить в дисциплину и быть "сознательным невротиком" или я только хуже сейчас сделаю: кажется, что поправил дела, а потом выяснится, что вырыл могилу ещё на метр?
Да
Слияние технологий AI, VR и AR усиливает гиперреальное состояние, когда люди погружаются в гиперсексуальные виртуальные среды, цифровые аватары или общаются с созданными ИИ сущностями, которые имитируют или превосходят глубину человеческих отношений. Эта инверсия реальности, когда цифровые симулякры становятся более "реальными", чем наше физическое "я", согласуется с концепцией Бодрийяра о прецессии симулякров. Цифровые аватары и опыт, предлагаемые этими технологиями, являются примером гиперреального симулякра, который бросает вызов нашему пониманию того, что такое реальность. Более того, критика Бодрийяром овеществления и коммодификации реальности находит отклик в исследовании извращения реальности в цифровом пространстве. Разрушение подлинных человеческих связей, искажение согласия и возможность эксплуатации в гиперсексуальных виртуальных средах перекликаются с опасениями Бодрийяра по поводу овеществления и утраты подлинности в современном обществе.
подскажите что посмотреть/послушать по Лакану-Фрейду и чтобы это был не Смулянский
У тебя проблемы с мамой+отцом? Что за запрос такой какой-то школьный или детсадовский даже. Конкретнее можно? Биографию их что ли или что? Какое направление? К чему приложенное вообще? Пиши нормально!
Тебе чисто время убить что ли? Типа бу-бу-бу на фоне?
я имею ввиду какой нибудь курс лекций, например, который бы проходился по базе учения и не только
Смулянский не нравится тем что 99.9% лекции тараторит вроде бы что-то понятное а в остальную часть пробегает по всем самым важным понятиям совсем их не разжевывая, да и вся лекция никак не структурирована
Посмотрел еще курс Узланера, он понимается гораздо легче, но курс очень маленький - всего 5 лекций.
База тут:
1) https://www.routledge.com/What-Is-Psychoanalysis-100-Years-after-Freuds-Secret-Committee/Barratt/p/book/9780415692748
2) https://www.journal-psychoanalysis.eu/articles/book-review-essay-through-the-looking-glass-darkly-on-jouissance-sexuality-suffering-and-satisfaction-by-darian-leader/
3) https://www.routledge.com/Critique-of-Psychoanalytic-Reason-Studies-in-Lacanian-Theory-and-Practice/Nobus/p/book/9781032172118
Три года мечтал о том что попробую секс с парнем, думал это охуенно, 2 недели назад на сайте гей эскорта нашёл няшного куна, представлял как будем ебаться. Уехал через несколько минут, потому что испытал неожиданное чувство отвращения.
О геях больше не фантазирую. Что это была за хуйня?
О геях больше не фантазирую. Что это была за хуйня?
ПРОРЫВ РЕАЛЬНОГО, ЕБАТЬ!
Ды просто не совпало. Вот что такое пропаганда: когда она трещит, с другой стороны прорывается то, что можно условно назвать "настоящим" - это не Реальное, но что-то большее, чем пропаганда-идеология. Себя можешь не винить и не считать каким-то дураком: сейчас в интернетах огромное число парней, смотрящих PoV'ы от женского лица и прочие чудеса, но поднеси к их лицу фаллос - их вырвет (прям буквально).
>посмотреть/послушать
>3 книги
Наркоман?
> нет способности прочесть небольшие книжки, покрывающие фундаментальное
> прочесть быстрее чем сидеть и отсматривать 100500 лекций
Докатились.
не люблю читать - наверно это как-то связано с объектом а
почему?
Точки в конце предложения напоминают анусы, а я же не пидор.
Внезапно, фантазии не равно реальное
что за настоящее? где почитать?
Женские же
Всё содержится в посте - это "условно то, что находится между идеологией, которая треснула и Реальным, которое недостижимо (или очень редко и скорее на уровне какого-то ужаса/ахуя). Буквально то, что испытал ОП - оказывается ему не хочется на шоколадную фабрику, а также отведать кожаный леденец. Но это не Реальное, хотя и не обрабатывавшая его ранее идеология, потому что она треснула.
Если тебе не нравится моё словофантазирование, придумай лучше, а не трать моё великолепное время.
Почему это Реальное недостижимо? Какая-то кривда получается.
Если оно не достижимо, значит оно вообще не представлено, то есть трансцендентально.
> то есть трансцендентно
пофиксил
Так ты убери точки и замени на 2-3 пробела, в чём проблема?
Книги дельные, особенно 3-я непосредственно освещает то, что ты запрашивал...
Если ты заинтересован, то легко разберёшься. Если твоя цель - проявлять недовольство, то ничем не могу помочь. Пока что вижу только возмущение: ты спросил и тут же дал свой ответ - тебе не нужен собеседник, ты "сам-с-собой-веду-беседу-невротик", то есть закрытая система.
Это не ответ.
И ты - не аналитик. =)
Нет цели тебе помочь.
Но есть цель получить наслаждение за счёт объективации меня, не так ли?
Поясните за квантовый психоанализ.
Ну что, господа инцестники, настало время для серьёзного разговора.
Какова функция памяти... забывания и всего вот этого вот. Можно ли осознать свою уникальную историю?
Вообще, вопрос изначально про историю Не ощущаю свою историю, нет вот этого вытягивания меня во времени. Каждое утро как новая жизнь - сначала было весело, потом надоело Пробую вести дневник, но не помогает. Дневник не даёт ощущения времени, потому что он всегда существует как... как перечитывание что ли. Нет, дневник не поможет, надо как-то самому заглядывать внутрь себя и снова и снова отправляться в это, простите за пафос, путешествие.
Не знаю, нагородил всё в кучу и явно сбился с смысли + противоречу сам себе, но всё-таки, что такое память и история субъекта? Что означает ощущение отсутствия истории (словно появился на свет сегодня утром).
Какова функция памяти... забывания и всего вот этого вот. Можно ли осознать свою уникальную историю?
Вообще, вопрос изначально про историю Не ощущаю свою историю, нет вот этого вытягивания меня во времени. Каждое утро как новая жизнь - сначала было весело, потом надоело Пробую вести дневник, но не помогает. Дневник не даёт ощущения времени, потому что он всегда существует как... как перечитывание что ли. Нет, дневник не поможет, надо как-то самому заглядывать внутрь себя и снова и снова отправляться в это, простите за пафос, путешествие.
Не знаю, нагородил всё в кучу и явно сбился с смысли + противоречу сам себе, но всё-таки, что такое память и история субъекта? Что означает ощущение отсутствия истории (словно появился на свет сегодня утром).
Функция памяти: запоминать произошедший опыт. Это помогает выживать в реальном мире.
Полагаю, навязчивое забывание (сейчас придумал) - единственная стратегия защиты при большом объёме травмирующего опыта. Забывать - это и значит выживать. Помнить - большой риск.
Плохо работает память + не можешь сформировать/ощутить личную историю, потому что на каждом шагу поражения, страхи, тревоги, неудачи и история постоянно рвётся - помнить это ты не хочешь, а этого слишком много.
Всё хорошо...
Всё хорошо...
Мнение анона о психоаналитике Чибисове и его книгах?
ты просто завидуешь, потому что Чибисов популярный психоаналитик а ты просто двачер
Твой Чибисов Лосеву даже в подметки не годится, Вова с ним даже на одном гектаре срать не присел бы
Так он и с тобой посрать не присел бы. И Чибисов не присел.
Потому что они (Лось и Чибис) кто? Они топ-психоаналитики. Звёзды. А ты двачер. Ты ноунейм, который завидует им обоим и от зависти поливает их грязью.
Привет. Хожу к психотерапевту на сеансы, он КПТ-гипнолог-и-чуть-психоаналитик (если я правильно понял). Сейчас занимаюсь схема терапией. Есть один вопрос, который ставит моего врача в небольшой тупик. Дело в том, что я прячу отношения с девушками от мамы, живу с родителями, работаю, ни разу не говорил родителям про отношения, всегда их прятал, испытываю очень сильный страх перед тем чтобы просто сообщить что иду гулять с девушкой, говорю мол с друзьями иду. Лет 20+. Кто-нибудь может объяснить что в таком случае делать? Знаю что психоаналитики в долгосрочную работает и совет на даче не поможет, но может инмайт словлю и уже имеющимемя инструментами смогу себе помочь. Спасибо.
Нет никаких инсайтов. Ты просто ссышь сказать мамке об отношениях. А почему ссышь, каких последствий боишься - это знаешь только ты.
Вот сам в себе и копайся. Да, сынок, психоанализ работает именно так. Ты сам в себе ищешь ответы.
И да, почему тебя вообще это волнует?
Я вот допустим тоже о своих отношениях матери не рассказываю. Но я не вижу проблемы в этом.
Ты же спрашиваешь что делать, как будто бы должен, обязан рассказывать ей об этом. А обязан ли?
>испытываю очень сильный страх
Преодолеть страх, очевидно. Природа-то у страха одна и та же.
Разберите с врачом - чего же ты боишься.
Олсо потренируйся преодолевать страх в ситуациях, где он не очень сильный. Методы и навыки спрашивай у врача.
Можно вот что попробовать. Доведение до абсурда. Это лучше работает в диалоге с другим человеком, но можно и так попробовать.
Спроси у себя, что может наихудшего произойти, когда ты скажешь мамке? Она выхватит нож и выколет тебе глаза? Она выбросится из окна? Выгрызет тебе кадык?
В общем, наваливай абсурда.
И когда почувствуешь, какая же все это хуита, идешь и сообщаешь: "Маман, я на свидание. Как я выгляжу?"
Спасибо
Отпишись, как скажешь впервые, бгг.
Ответ тот же, что и на 90% вопросов в психоанализе - символическое убийство матери. То самое, которое позволяет одновременно ослабить фигуру матери и увидеть её реальной (чтобы полюбить по-настоящему, как реальную мать, а не какую-то надзорную фигуру).
Мама может подкалывать/высмеивать, что-то ещё, зажимать яйца разными способами. Выход только один - пройти через это, сказать. По себе заметил, что если что-то не хочу говорить матери, мол, будет переживать или подкалывать - перебарываю себя и говорю, ощущаю лютый разжим, успокоение, каеф. Потом, когда пытается подколоть, даю сдачи (вновь пытаюсь убить возрождающуюся фигуру той самой матери, которая не нужна - не_реальная мать, буквально какой-то ... какая-то мать как Другой даже, что-то выходящее далеко за пределы твоей реальной мамы).
Ещё смотри в сторону телесных практик. Мы пока что в этом отстаём, но потихоньку люди начинают осознавать, что живут в теле и телесных реакций у нас невообразимое число. Защитные травмы/укрепления, ощетинивание называется "панцырем" - мышечный панцирь, невротический панцырь - как угодно. Всё тело превращается в один огромный спазм, готово отражать удары, не может расслабиться и открыться, нормально взаимодействовать со средой. Не только телесная терапия, любая спортивная секция поможет разжаться. ТЕЛО - ЭТО ВЕЩЬ, В КОТОРОЙ ТЫ ЖИВЁШЬ, ТВОЙ ДОМ, ДЕЛАЙ ЕГО НОРМ.
- у вас зажим в очке, попробуйте представить чтоттам ваша тревога, какой бы она была?
Доктор я не хрчу, только не в жопуу ррриияя
Доктор я не хрчу, только не в жопуу ррриияя
Реально ли пересобрать символичесую картину мира, перераспределить акценты или это сказки и маняфантазии для наеба гоев на бабки?
У тебя так быстро появилось слово жопа, что ты будешь анальником. Кстати, там, вон, на другой доске тред целый - что-то вроде "когда хожу покакать, приходят хорошие мысли, голова начинает работать". Похоже на тему твоего поста.
ну типа можно, вон, "большие" религии делают это тысячелетиями
У меня же тотальный ресентимент от несовпадения с идеалом, супер эго ебет и ебет я прям охуел в последнее время. Я щяс дпдг и немножко схема терапии наверну, потом отпишусь, и если не поможет придется опять топать в анализ, но уже по хардкору, до победного... Просто бля, а как жить то пока те мегахуево? Ну все эти разговоры с аналитиком это конечно весело, но бля...
Да мой любимый фильм зеленый слоник
Это наслоение идеологии на каких-то ресентиментарных шизов, оно поверх стелится, а глубинные структуры не затрагивает никак. Скелет тот же.
Я вообще люблю какашечку поудерживать, потому что посрать хорошо всегда заебись
https://2ch.hk/se/res/119293.html
>А потом надавило на клапан, но я не пошел в сортир, а вместо этого наступила какая-то концентрация - стало похуй на дедлайн, похуй что еще столько работы предстоит - я уцепился за какой-то момент, стал его обдумывать и раскручивать, обсуждать, прикидывать. Ну и за счет такого ОТрешения и концентрации довольно быстро нашел решение, оставалось только оформить.
Вся нелепость живых существ заключается в том, что они срут, бог конечно тот еще троль, тупее ничо было не придумать (кста, пока пишу какою)
Не знаю, что тебе ответить. То ли ты пытаешься принизить религии, то ли что. Изменения просто колоссальные. Называй это хоть скелетом, хоть чем. Но для этого нужно интересоваться - нельзя просто так сказать, что религия плохо, хорошо, что там шизы или не шизы. Из твоего ответа не ясно, интересна ли тебе на самом деле эта тема или ты хочешь чем-то занять своё и аноновское время.
Не засиживайся - геморрой заработаешь. Давление же там, пока тужишься+какаешь+сидишь с голой попкой.
>фрейдова база.
Для человека все - этакий пиздёж, некоторое высказывание. Посрал - высказался. Давит на дупло - давит изо рта.
Обычное дело, всегда так было и у всех.
Хорошо спизданул, мне понравилось, прям захотелось посрать
Ну кстати я верю что для натягивния веры на глобус нужно либо: словить лютый шок с какой-то хуйни типа сдохла семья или объелся грибов и охуел там... Либо какой-то гуру(аналитик например) который внушит те новую базу. Такие мысли.
Аналитики, приветствую! Доброго времени с уток!
Слышал, что психоанализ уделяет особое внимание оговоркам.
Можете проанализировать оговорку вот в этом видео? Или это не оговорка по Фрейду?
Заранее благодарю!
С уважением,
Д. Чернухин
Слышал, что психоанализ уделяет особое внимание оговоркам.
Можете проанализировать оговорку вот в этом видео? Или это не оговорка по Фрейду?
Заранее благодарю!
С уважением,
Д. Чернухин
Любому адекватному человеку известно, что власть в России антирусская. Уже как минимум 30 лет.
Поэтому ты либо долбоёб, либо жалкий тролль, пытающийся набросить говна на вентилятор.
>Уже как минимум 30 лет.
О, у нас тут представитель секты Небесного СССР?
Нет долбоёб просто я там не был. Потому и сказал "как минимум 30 лет".
Дедушке уже 55 лет.
Выглядит он несколько не в себе.
Там уже деменция небось стучится вовсю.
пипец чел ты опозорился как по фрейду пояснить твой провал?..
>выглядит
>небось
>55 лет
ольшанский ты?
Спасибо, прочитал, отличная вещь.
У кого-нибудь есть что сказать про финского психоаналитика Вейкко Тэхкэ и про его базированность относительно Фрейда/Лакана?
пфф, ещё один двачер. здесь такие же постоянно обсирают Ольшанского и Лосева, пока те даже не знают об их существовании.
Бессодержательный пост.
>двачер
Как будто что-то плохое.
Вторую часть поста не понял. Как связаны нападки на Ольшанского и Лосева против них, между прочим, ничего не имею и их знание о чьем то существовании?
Вообще вопрос был про чибисятину и Илья Лазарев с видосы выше вполне конкретно объясняет почему он не психоаналитик а скорее лидер культа. Не нужно весь видос смотреть, достаточно первую треть.
так местная двачерота тоже считают что Ольша и Лось не психоаналитики потому что, по мнению двачеров, они неправильно, непсихоаналитичненько себя ведут.
Ну а раз сами двачеры так считают то конечно же, всем троим нужно перестать психоанализировать и закрыть свои кабинеты. как же тут двачеров не послушать, лол.
И в чем они (эти двачеры) не правы?
> лидер культа
Прям как Лакан.
Лакан - капкан. для аналитиков
Суть в том, что ты отвечаешь на видео, не посмотрев его.
Я его не смотрю потому что мне похуй. А похуй мне потому что критика эта бесполезна. Это как бабки на лавочке собрались, власть ругают, царя. Да только всё равно ничего не изменилось.
Вот также и тут, собрались бабки, поругали чибиса и ольшу, а те даже не знают о существовании каких то двачеров.
И лакана при жизни также хуесосили, да и сейчас его многие сектантом считают (как двачер вон там, наверху). Только лакана до сих пор читают а о большинстве тех критиков даже не знает никто.
Поэтому я и спрашиваю, двачеры. Хули толку от вашего нытья если оно ничего не меняет? Вам нравится ныть, плакаться друг другу?
>бесполезна
>ничего не меняет
Для некоторых зрителей это может иметь отношение к их судьбе: кому довериться, как поступить дальше, не обманывает ли персонаж N или он может помочь.
Ты уверен? Дохуя ты сектантов смог переубедить? Встречал ли ты хотя бы одного который сказал "бляяяя! Спасибо двачеры что открыли мне глаза! Я то думал что лакан/ольш/лось охуенные тру психоаналитики, а они сектанты. Спасибо двачеры, спасибо!"?
Максимум что ты видел - это комментарии поддержки той или иной стороны. Потому что воображаемый перенос по отношению к психоаналитику уже есть, и зритель ищет критику/похвалу уже исходя из своего переноса.
То есть если ему Лось сразу чем-то понравился, то он будет искать одобрение его деятельности и трактовать любой обсёр в положительную пользу, в то время как критику будет игнорить или оправдывать словами "не ну тут Лось конечно не прав что на камеру сопли льёт, но да ладно, он ведь тоже человек. это в кабинете он психоаналитик, а в жизни человек, поэтому пусть поплачет, это всё равно не отменяет того что он заебатый психоаналитик".
Как там писали под видео Лося "Ой Вова! Какой вы чувствительный человек! Сразу захотелось вас обнять!".
Также и Лакан. все тру лаканисты, будучи задротами шизоидами, знают биографию своего кумира наизусть, со всей грязью и постыдными фактами. А всё равно оправдывать и любить его не перестали.
С этим постом я вполне согласен.
Сам в разных местах пишу + настаиваю на том, что слишком малое число людей заинтересованы в личном опыте (имеют его) и заинтересованы в, о, боги, истине.
Про судьбу - это, конечно, касается небольшого числа людей.
Что-то подумалось, что человек без опыта - это и есть тот, кого заменяются боты-нейросети. Этот человек никуда не ходил, ничего не делал, но даже когда делал - делал это не с получением опыта, как бы через стекло - не касаясь вещи или события по-настоящему. По-простому - "в голове насрано" так сильно, что к реальности уже нет доступа и нет личного опыта.
> как двачер
> Raymond Tallis, a physician and polymath, specifices Lacan as "linguistic charlatan"
> Докинз: We do not need the mathematical expertise of Sokal and Bricmont to assure us that the author of this stuff is a fake. Perhaps he is genuine when he speaks of non-scientific subjects? But a philosopher who is caught equating the erectile organ to the square root of minus one has, for my money, blown his credentials when it comes to things that I don't know anything about.
> "Lacan is explicitly using mathematical concepts in a metaphoric way" практически признание, что теории Лакана - это герметицистская шизофрения, недоступная даже посвящённым (поскольку, постольку кодифицировано в метафорах, а значит в полноте доступна только автору)
Ну если для тебя Сокал, Докинз, Таллис и прочие - это "какие-то двачеры", то, (не)уважаемый двощер, у меня для тебя плохие новости... насчёт твоих умственных способностей, которыми ты наверняка гордишься?
Это какая-то софистика, которую даже Горгий не одобрил бы.
Объяснить как желание видеть чей то позор, это же база. Мое желание вот указать на твое.
Да,действительно мало кто способен на такой самоанализ, не так уж и много в наше время тру беспристрастных анал - ов.
Об этом, кстати. говорил всё тот же Илюха Заговор Искусства в лекции о Ричарде Рорти - это этакий певец конца.
Там есть момент, где Илья говорит, что симпатия к позиции возникает на основании симпатии к человеку. "Какой же он милый, как он приятно выглядит - буду делать, как делает он".
>Ой Вова! Какой вы чувствительный человек! Сразу захотелось вас обнять!
Уже будучи захваченным будет
>трактовать любой обсёр в положительную пользу
https://www.youtube.com/watch?v=BHYi1UikpJU
В этом видео, но искать доооолго.
Ну и в скинутом видео
https://youtu.be/em7bEFngpTE?si=qz5SpWhCn-MElYPP&t=923
>Что это за совпадение? Это совпадение его лица, его голоса с Я-идеалом аудитории
Что остаётся в итоге? Не знаю. Сегодня много говорят о конце метода. Что, мол, методов не осталось, они больше не срабатывают - остаются только идеи.
Метод - это совокупность приёмов схватывания, а идея - это способ организации материала. Между ними пропасть. Потому, стремясь к истине (простите за пафос), ты хочешь получить в руки метод, а не идею.
Хотя лично я считаю психоанализ именно методом, а не идеей, потому надеюсь на его светлое прошлое, настоящее и будущее.
Там есть момент, где Илья говорит, что симпатия к позиции возникает на основании симпатии к человеку. "Какой же он милый, как он приятно выглядит - буду делать, как делает он".
>Ой Вова! Какой вы чувствительный человек! Сразу захотелось вас обнять!
Уже будучи захваченным будет
>трактовать любой обсёр в положительную пользу
https://www.youtube.com/watch?v=BHYi1UikpJU
В этом видео, но искать доооолго.
Ну и в скинутом видео
https://youtu.be/em7bEFngpTE?si=qz5SpWhCn-MElYPP&t=923
>Что это за совпадение? Это совпадение его лица, его голоса с Я-идеалом аудитории
Что остаётся в итоге? Не знаю. Сегодня много говорят о конце метода. Что, мол, методов не осталось, они больше не срабатывают - остаются только идеи.
Метод - это совокупность приёмов схватывания, а идея - это способ организации материала. Между ними пропасть. Потому, стремясь к истине (простите за пафос), ты хочешь получить в руки метод, а не идею.
Хотя лично я считаю психоанализ именно методом, а не идеей, потому надеюсь на его светлое прошлое, настоящее и будущее.
Кстати, вот это такая, самозащитка пошла типо чтобы скрыть свой профанский анализ и довольно жирный вброс за ширмой того что я тип это спалил и протролил.
А вот это уже действительно такой самоанализ на который мало кто способен, не так уж и много в наше время тех, кто способен переступить через его.
>Потому что воображаемый перенос по отношению к психоаналитику уже есть, и зритель ищет критику/похвалу уже исходя из своего переноса.
Нет, со мной так не сработало, раньше фапал на лакана-пукана, потом понял что он шиз, как и ольша, ознакомившись с критикой. Хотя, конечно как у любого разумного человека сомнения были изначально. Хз как у черни, слышал у психотических отбросов такого не бывает, они тру чэды.
Кстати, я недавно свалил из анализа, мне аналитик сказал мол то, что вы проебываетсь - это результат вашего желания, желание как известно обусловлено психологическими факторами,а у меня мб органическое заболевание. Как после этого относится серьёзно к анализу, это же ебанутый психоцентризм.
Походя мимо
> Хотя лично я считаю психоанализ именно методом, а не идеей, потому надеюсь на его светлое прошлое, настоящее и будущее.
возникает вопрос, а что именно в психоанализе метод, то есть рассматривая его методологически, что в нём есть?
Взять ту же основу - "свободные ассоциации". По идее, есть более продвинутые методы, например то же фокусирование - https://focusing.org/sites/default/files/upload/2020-06/TAE-Steps-From-The-Folio-2000-2004-crp.R6.pdf - которое с задачей справляется и даже даёт методы её разработки на более высоком уровне.
Хорошо, положим, смысл анализа тогда не в ассоциациях, а в интерсубъективности? В том, что аналитик рядом, и собственно анализирует. Но чем он тогда отличается от бота-нейросети, которая умеет в анализ? (У которой интеллект похлеще, ещё и самообучающийся под анализанта.)
Если убрать и это, то единственное что остаётся - это фактор телесного (присутствие) и аффективного. Но это уже терапевтическая позиция, и тогда мы возвращаемся к исходному вопросу - в чём методологически принципиальный смысл анализа?
Мне по-крайней мере видится этот смысл как простой факт, что пока что устоявшейся теории психики нет, и необходимо работать на вот таких полумифологических, полу-дологических основаниях, но со временем и это "уйдет", и останется функция либо сервисная, либо производяще-исследовательская (и новые улучшения теории, и междисциплинарные подходы).
> Как после этого относится серьёзно к анализу, это же ебанутый психоцентризм.
Можно сказать что он пошёл по методичке теорию или желание быть авторитетным поставил выше тебя и твоих проблем. Не все аналитики так делают (даже если у них "психоцентрическая" выправка), и есть теории, которые учитывают "органику" (вроде нейропсихоанализа).
Rop
>Там есть момент, где Илья говорит, что симпатия к позиции возникает на основании симпатии к человеку. "Какой же он милый, как он приятно выглядит - буду делать, как делает он".
База. Символический перенос не может возникнуть без воображаемого переноса. Сначала тебе нравится первый в мире двачер Ницше своей унылостью, а уже потом ты начинаешь цитировать Заратустру.
Перенос - это перенос, а символический ли, воображаемый ли, - это две стороны одной монеты:
> Перенос характеризуется двумя сторонами проявления: воображаемый и символический. Воображаемый перенос выражается в «замыленности» глаза человека. Это ярко проявляется в любовных отношениях, когда человек видит только роскошную улыбку или красивые глаза Пети Васечкина, но не задумывается о его внутреннем мире. Символический перенос – это как раз внутренний мир Пети Васечкина и механизм отношений с ним, а также место Васечкина в сценарии жизни пациента. Перенос включает в себя отношения с определенным местом, а не с человеком. Психоаналитик помогает пациенту восстановить координаты того места, в котором начались сценарные события.
Конечно я горжусь своим умом, ведь был бы я таким же долбоёбом как и ты, я бы тоже начал ссылаться на авторитетов-философов, типа Мазина или Смулянского, которые в противовес Докинсам хуёкинсам Лакана восхваляют.
Но я умнее тебя, поэтому меня интересует содержательная критика, а не бессмысленные цитаты философов в стиле "Я Таллис и говорю что Лакан идёт нахуй, верьте мне, я не пиздабол".
> принесите мне всё на блюдечке чтобы я ничего не понял и всё равно остался при своём мнении
> будто бы Мазин и/или Смулянский авторитетнее Докинза
Да без проблем, хочешь засирать жизнь шизой - продолжай в том же духе.
Хочешь делать на этом бабло - ну тогда вообще никаких вопросов, - лишь бы ценным (для общества) людям голову этим говном не засрал, - а на остальных отрывайся как тебе влезет.
В конечном счёте, если шизу только лакановская порка секта и помогает - почему бы и нет? Тем более что в условиях РФ/СНГ всё равно не будет вариантов лучше...
Суть в том, сынок, что лаканизм это в первую очередь психоаналитическая практика. По крайней мере для меня. Поэтому то что всякие докинзы хуёкинсы считают что как философия лаканизм полная хуета - мне вот на это точно насрать, мне философия не интересна.
Для меня критикой по делу могут являться комментарии касаемо применения короткого кадра, допустим. Или комменты Грина, ведь он не какой то философ, он психоаналитик.
Сечёшь?
Я посещал лакановского психоаналитика, мне зашло, мне помогло. Так почему меня должно ебать что там считает ёбаный Докинз в своих цитатках про корень и хуй, или что думает какой то блять Таллис хуялис, или другой философ, будь он хоть обмазан своими философскими достижениями?
Мне значит лаканизм помог но только потому что Докинз авторитетнее я значит должен послать нахуй своего психоаналитика? Да пошли вы сами нахуй.
> мне помогло и другим помогает
Так я сразу и написал. Ты плохо видишь?
> В конечном счёте, если шизу только лакановская порка секта и помогает - почему бы и нет? Тем более что в условиях РФ/СНГ всё равно не будет вариантов лучше...
Но тогда не надо выставлять будто это невесть какая терапия или что там. Это такая же чепуха как карты Таро, или инфоцыганство, - не лучше. Беспруфная (по сравнению с той же ментализацией Фонаги).
К твоему сведению, в психоанализе есть ещё масса других течений, не менее сложных. Некоторые из них отлично работают даже с шизофрениками (например, методы Биона или Болласа).
Но нет, надо весь психоанализ свести к Лакану? Если так, то это - говно и реальная шиза.
Ещё раз повторю очевидное: критика Лакана не равно атаке на весь психоанализ. И если у практики нерабочая онтология - то это разрушает всю практику. Если ты этого, элементарного, не знаешь, и не понимаешь, то толку в твоих аргументах столько же, сколько в повседневной брани (ну то есть ты просто защищаешь кумира и не более, чисто эмоциональная привязанность к объекту и sunk cost fallacy).
Во первых, я не шиз а навязчивый невротик.
Во вторых, я про критику всего учения и не говорил.
>Беспруфная, лол, ну всё понятно, очередной долбоёб который требует пруфов так как не понимает особенностей психоаналитической практики, но всё равно лезет в этот тред со своим нахуй не нужным пустым мнением
В третьих, иди нахуй.
Кто сводит весь психоанализ к Лакану? Дай мне сука цитату.
Я как раз таки не отрицаю других психоаналитиков, но на данном этапе да, мне интересен Лакан, что ничуть не мешает мне критиковать его личность или моменты в теории.
Так что снова иди нахуй
Ясно.
> наши чувства поздно научаются, и никогда не научаются вполне, быть тонкими, верными, осторожными органами познания. Нашему глазу легче воспроизводить по данному поводу уже много раз воспроизведенную картину, нежели удерживать в себе необычные и новые элементы какого-нибудь впечатления: последнее требует большей силы, большей «моральности». Слушать нечто новое уху томительно и тяжело; чуждую музыку мы слушаем плохо. Слыша чуждую речь, мы невольно делаем попытки соединять слышанные звуки в такие слова, которые звучат для нас интимнее и роднее
> ко всему новому чувства наши относятся враждебно и с неприязнью; и вообще даже в «простейших» случаях чувственного восприятия господствуют такие аффекты, как страх, любовь, ненависть, а также и пассивные аффекты лени. - Подобно тому как нынче читатель не прочитывает всех отдельных слов (или же слогов), помещенных на странице, а скорее выбирает случайно из двадцати слов приблизительно пять и «отгадывает» относящийся к этим пяти словам вероятный смысл, - совершенно так же и мы, рассматривая, скажем, дерево, не отдаем себе точного и подробного отчета, каковы его листья, ветви, цвет и вид; нам гораздо легче создавать при помощи фантазии некое подобие дерева
> Часто среди живого разговора, в зависимости от мысли, которую высказывает мой собеседник или которая кажется мне вызванной в нем мною, я вижу его лицо так отчетливо, вижу в нем такое тонко определенное выражение, что степень этой отчетливости далеко превосходит силу моей зрительной способности, - значит, тонкость игры мускулов и выражение глаз должны быть в данном случае присочинены мною. По всей вероятности, у моего собеседника было совершенно иное выражение лица или не было вовсе никакого.
Примерно так ты мой пост и прочитал.
Удачи в навязчивостях, не-в-ротик. ни-в-попик
кто о чём а пидарас о ебле в зад.
но ведь пидарас это ты, триггернувшийся на слово "попик"...
Из всего твоего поста единственная твоя, а не процитированная, мысль была про жопу. Поэтому не виляй своей жопой, лучше подумай почему при слове "невротик" у тебя ассоциация "невпопик", пидрила.
> не виляй своей жопой
и снова ты за своё, пидарастическое
скажи честно, ты латентный гей-гомофоб? смотришь полугейское порно? мечтаешь о том, чтобы тебя выебали в очко?
потому что основная мысль была не эта, - а эта была под спойлером
короче, удачи в отрицаниях, пидарок ты скрытый
Лол, ты ещё скажи что это моя оговорка была, а не специально сказанная для тебя, пидараса, фраза.
> Говоришь пидору что он пидор, а пидор в ответ "азаза, ты говоришь о геях значит ты латентный гей, ты смотришь гей порно и мечтаешь о ебле в зад".
ахахаха блять думаешь это та самая оговорка была
аха ну ты тупой блять нууу тупица
ладно иди дальше попизди с кем-нибудь о пидарках, я вижу тебе это очень нравится - о пидарах базарить, о жопках, виляниях всяких и прочей хуйне, не так ли?
долбаёб ты вротебущийся вне кабинета и процесса метод не применяется, по крайней мере без кучи допусловий
>скажи честно, ты латентный гей-гомофоб
Очередно долбоёб который считает что неприязнь к чему-то автоматически означает желание к этому.
Ненавидишь хохлов - бля, ты 100% латентный хохол, инфа сотка.
Ненавидишь путина? Ну всё понятно, хочешь быть таким же как он.
ненавидишь педофилов? Чувак, у меня для тебя плохие новости..
Ты вот себя умным считаешь но даже в таких очевидностях не можешь дважды два сложить, кретин.
Неприязнь это неприязнь, она о желании ничего не говорит. Но по мнению вот таких многих долбоёбов как ты, если мне омерзителен бомж который валяется у подъезда, значит я тоже мечтаю валяться в грязи.
Какие же вы дебилы.
Мне нравится тыкать тебя ебалом в твои фэйлы, а их у тебя ооочень много, буквально в каждом комменте. Но ты как обычно на свой пидорский лад это всё принимаешь, скажи ещё что я с тобой флиртую, лол.
да у вас тут поле непаханое
где я утвердил такой принцип? нигде
а вот вывести его - это сделал ты
ты, а не я
так нахуя ты с собой споришь? тебе нечего делать? нравится себя унижать? или ты обожаешь выглядеть умным?
в любом случае, я перед тобой и твоей ло-хи-хи-ккой бессилен
склоняю и уваливаю
> снова не удержался от слова "пидор"
> типичная совецкая "кто ебёт тот не пидор"
QED, пидарок
иди пососи за гаражиком, доминатор ты комнатный
Лол, уёбок который обвиняет меня в додумывании, с чего то взял что я приверженец мнения "пидор тот кого ебут".
Нет пидарок, пидор также и тот кто ебёт, потому что раз ты мужика ебёшь значит у тебя на него встал.
Так что это твой очередной фэйл, который прилетает тебе в еблет.
тебя даже на 10 минут не хватило, сваливатель хуев. вот уж кому нравиться унижаться так это тебе, после каждого твоего коммента ты получаешь в еблет, я тебя по фактам раскидал как щенка, тебе и сказать нечего кроме как в латентной пидарасне обвинить только потому что я тебя заслуженно пидором назвал.
иди нахуй короче.
>где я утвердил такой принцип? нигде
>ты латентный гей-гомофоб?
да сука, нигде ты такое не утверждал
ебать вас порвало борцунов комнатных аналититегов (или это один и тот же?)
нахуй вы жизнь такую живёте - только Б-гу известно
зацепиться за слово чтобы развернуть срач и доказать что кто-то кого-то "раскидал" в интернете...
убожище, да и только
казалось бы, после всех часов анализа... ан нет, гнилая натура всё равно наружу лезет!
не ну нужно же так ебануться чтобы гордиться собой от споров в интернете... просто дно ёбанное... если не хуже
там написано "неприязнь к чему-то автоматически означает желание к этому"?
нет!
там написано "ты латентный гей-гомофоб" и ничего больше
всё остальное - это твои додумывания
но ты такой подебил, что даже это не можешь осмыслить
какой вам анализ, вы в элементарную логику для 5 класса школы не умеете
сука блять аналитики ахахахахаххахахах ну сука рассмешили
пидоры окантованные вы, а не аналитики, блять
сосите-моросите, облаканченные вы наши умники хуевы, - что с вас ещё-то взять!
конечно, опять начались виляния жопой
>кококо я назвал тебя латентным геем гомофобом но я конечно же не хотел сказать что латентность связана с гомофобией, кококо ты всё придумал ты не умеешь в логику.
постарайся придумать отмазу получше и тогда может быть я всё же поверю тебе.
это уже твои додумки, поц. мне не составляет труда раскидывать логически таких долбоёбов как ты, если уж вы появляетесь, в инете или реале, похуй, а лёгкими задачами не гордятся. это равносильно тому что гавкающую собаку пнуть по пути домой.
а вот то что ты сейчас от досады очелло своё порвал и в истерике бьёшься - это уже факт. живи с этим.
> пук
опять лахта в треде насрала, ну что такое
Почитал вас — захотелось к психоаналитику сходить.
Посоветуйте годного в ДС2.
Какие же вы пидарасы.
Ну ладно.
К хорошим обычно очередь на несколько месяцев. Некоторых можно подсмотреть в каких-нибудь клиниках, затем пробить номер на b17 (или подобных profi.ру), и попроситься на анализ (когда освободится).
+ они берут за сеанс нормально
Ебать. Но почему консультация? И что за просвещение?
Типа как у Ницше? Несёт мёд и сдирает смоковницы?
Непонятно.
В том бедность моя, что вовек не устанет дарить рука моя; в том ревность моя, что вижу я взоры жаждущих и тьму, просветленную желанием.
О злосчастье дарящих! О затмение солнца моего! О томление страсти! О неутолимый голод пресыщения!
Они берут у меня: но затрагиваю ли я душу их? Пропасть – между "дарить" и "брать"; а самая малая пропасть преодолевается в последнюю очередь. [5]
Голод родится из красоты моей: навлечь беды на вас, освещенных мной, обобрать приявших дары мои – во зло стремится алчность моя.
Отдернуть руку свою, когда чужая протянута к ней; медлить, словно водопад, продлевающий падение свое, – во зло стремится алчность моя.
Такую месть измышляет избыток мой; такое коварство источают ключи одиночества моего.
Радость дарящего охладевает в дарении, добродетель моя устала от обилия своего!
Вечно дарящий утратит и стыд. У раздающего – руки и сердце в мозолях.
Вроде нормальные аналитики первое посещение (максимум два) делают бесплатным.
Потому что, во-первых, неизвестно, понравится ли аналитик клиенту, во-вторых, неизвестно, захочет ли клиент вообще в анализ (когда узнает что это, как проводится и т.п.). Ну и в целом это более гуманный клиентоориентированный подход.
это кто?
Чем споры в интернете отличаются от споров ирл?
Зачем ты сюда свой стыд напроецировал?
Вы оба блять пидорасы одержимые жопами долбаебы
Это Звонов, лел.
С такими людьми нижнему интернету проще ассоциироваться. Этим я объясняю популярность Оксимирона - он специально повторяет про "внутри я ещё маленький школьник", добавляя, что школьник из Лондона, чтобы объединить школу+каргокультизм.
Тащемта один из самых адекватных психологов в интернете
Он разве не ACTшник какой-то? Какое там, адекватный.
Еще и калумнист. Кал.
Не знаю, что такое АСТ, он КПТшник
>Лакана - это герметицистская шизофрения, недоступная даже посвящённым (поскольку, постольку кодифицировано в метафорах, а значит в полноте доступна только автору)
Мимо другой анон. Разве Лакан не расшифровывает значение каждого из своих символов? Или тут проблема в том, что он не расшифровывает взаимодействие этих символов в математических уравнениях, допуская таким образом толкования?... Не особо шарю в Лакане если чо.
АСТ это одна из разновидностей капете, самая убогая и кринжевая наебка для гоев. Советую ознакомиться, ради извлечения лулзов хотя бы.
Но если в кратце - суть ее в следующем: оспаривание шизы через капете дневничок неработает, потому мы ПРОСТО ПРИНИМАЕМ ШИЗУ - (на самом деле банально терпим ее, с помощью разных техник, например дыхательных упражнений) и следуем своим ценностям (упрощенные Я-идеалы) вообще ее корректнее называть терапия терпения и ответственности.
Терпи ваня русачок, терпи маленький и тебе и психотерапию для этого придумали.
"Попробуй добровольно, каждый день, по напоминалкам в телеге себе/будильникам/узелкам на память/листочкам с напоминанием перед ебалом (я использую всё) представлять то пиздатое, что ты хотел бы было в будущих отношениях. Отдельно от образов своей еот и добровольно.
В любой тоске по кому-то есть хорошее, чтобы было о чем грустить. В жизни ты сталкиваешься с чем-то, что о ней напоминает, что каскадом приводит к воспроизведению образов о ХОРОШЕМ. Но триггеры ты эти даже сам ищешь, потому что хорошее было ценным. И думать, планировать хорошее - это же охуенно, это ценно в любом случае. Но ты избегаешь этого, потому что оно, при рандомном напоминании об нем, связано с конкретной бывшей. А потому в обычной жизни ХОРОШЕЕ - ЗАШКВАРЕНО. Разшакварь хорошее! Вытащи хорошее из петушиного угла, отмой его от ассоциаций с бывшей в горячей ванной экспозиции.
Если не убегать от этого, а дать этому место в жизни, каждый день уделяя тому (но ровно столько и так, сколько можешь/хочешь в конкретный сеанс экспозиции, который ты себе назначишь), чтобы планировать и представлять все то ламповое и охуенное, что ты хочешь в отношаче, то внезапно от этого можно чувствовать не только "грусте-злосте-обиду".
Представь хорошее: как тебе кладут голову на плечо, как ты лежишь головой на её коленях, засыпая смотря какую-нибудь хуйню в выходной день. Как ты готовишь подарок ей на днюху, как она радуется вместе с тобой, когда у тебя что-то получилось, подпрыгивая от восторга и обнимая. Если есть что-то, о чем ты стеснялся с бывшими даже говорить - у тебя в будущем есть и воспринимается партнером с искренним принятием.
В данный момент, если что-то из вышенаписанного вызвало хоть на 1/10 тоску по конкретной бывшей, то это потому, что триггером являюсь я. Когда ты будешь это делать сам, причем регулярно, можно хоть несколько раз в день, то ты сможешь отделить сцепленные сейчас в сознании вещи
Не "я бля столько для нее сделал, а ей оказалось похуй"
а представляй, как в будущем отношаче ты будешь с человеком, который радуется и ценит твои действия, потому что ты чуток к её потребностям, а она к твоим. Где из того, что ты дал ты получаешь в три раза, а от того, не жалко совершенно ничего. Это же кайф! И это возможно! Не нужно держать эти образы у параши. А потом еще, когда встретишь следующую тян, будешь делиться с ней не "МОЯ БЫВШАЯ НЕ ЦЕНИЛА", а "Я всегда хотел таких отношений", когда радуешься её чуткости к тебе.
Доп. профит: с этими подробными приятными представлениями можешь даже себе тульпу потом сделать. И изменять ей с настоящей тян. Но это на любителя"" - Звоня молвит. Что в петушинный угол определить вместо того, что там уже есть непонятно. Мнение уважаемых (сам проиграл) аналитиков?
В любой тоске по кому-то есть хорошее, чтобы было о чем грустить. В жизни ты сталкиваешься с чем-то, что о ней напоминает, что каскадом приводит к воспроизведению образов о ХОРОШЕМ. Но триггеры ты эти даже сам ищешь, потому что хорошее было ценным. И думать, планировать хорошее - это же охуенно, это ценно в любом случае. Но ты избегаешь этого, потому что оно, при рандомном напоминании об нем, связано с конкретной бывшей. А потому в обычной жизни ХОРОШЕЕ - ЗАШКВАРЕНО. Разшакварь хорошее! Вытащи хорошее из петушиного угла, отмой его от ассоциаций с бывшей в горячей ванной экспозиции.
Если не убегать от этого, а дать этому место в жизни, каждый день уделяя тому (но ровно столько и так, сколько можешь/хочешь в конкретный сеанс экспозиции, который ты себе назначишь), чтобы планировать и представлять все то ламповое и охуенное, что ты хочешь в отношаче, то внезапно от этого можно чувствовать не только "грусте-злосте-обиду".
Представь хорошее: как тебе кладут голову на плечо, как ты лежишь головой на её коленях, засыпая смотря какую-нибудь хуйню в выходной день. Как ты готовишь подарок ей на днюху, как она радуется вместе с тобой, когда у тебя что-то получилось, подпрыгивая от восторга и обнимая. Если есть что-то, о чем ты стеснялся с бывшими даже говорить - у тебя в будущем есть и воспринимается партнером с искренним принятием.
В данный момент, если что-то из вышенаписанного вызвало хоть на 1/10 тоску по конкретной бывшей, то это потому, что триггером являюсь я. Когда ты будешь это делать сам, причем регулярно, можно хоть несколько раз в день, то ты сможешь отделить сцепленные сейчас в сознании вещи
Не "я бля столько для нее сделал, а ей оказалось похуй"
а представляй, как в будущем отношаче ты будешь с человеком, который радуется и ценит твои действия, потому что ты чуток к её потребностям, а она к твоим. Где из того, что ты дал ты получаешь в три раза, а от того, не жалко совершенно ничего. Это же кайф! И это возможно! Не нужно держать эти образы у параши. А потом еще, когда встретишь следующую тян, будешь делиться с ней не "МОЯ БЫВШАЯ НЕ ЦЕНИЛА", а "Я всегда хотел таких отношений", когда радуешься её чуткости к тебе.
Доп. профит: с этими подробными приятными представлениями можешь даже себе тульпу потом сделать. И изменять ей с настоящей тян. Но это на любителя"" - Звоня молвит. Что в петушинный угол определить вместо того, что там уже есть непонятно. Мнение уважаемых (сам проиграл) аналитиков?
Звонов нормальный персонаж, не знаю, чем он тебе не угодил. Если консультация для тебя дорого, на стриме он за символический донат развернуто ответит на любой вопрос. Не взирая на то, что он безусловно альфач, лидер и просто харизматичный человек, в душе он остается двачером, своим в доску человеком, потому он способен тонко чувствовать и качественно анализировать наши проблемы.
>чем не угодил
Какой-то кринж производил на стримах с маргиналом, я все думал скорее бы этот чел ушел
Ну и капетешник конечно же ничо тонко чувствовать не способен, это рофл что ле, ты тут такого не пиши.
На фоне текущих трендов в треде, мой ассоциативный ряд выглядит так:
>Кал. Говна. Какашек. Маргинал. Мочи. Ссак. Блевоты. Звонов. Грязь. Кариес.
>Кал. Говна. Какашек. Маргинал. Мочи. Ссак. Блевоты. Звонов. Грязь. Кариес.
Бля чел, что не так с маргиналом?
Там еще между калом и говном ольшанский и тот плачущий аналитик должен быть вписан.
ахахахахаха
да на самом-то деле проблема Лакана не в Лакане
во-первых в ту эпоху многие были скрытномутными (у немцев, например, Хайдеггер)
во-вторых, тогда всякие Бурбаки-математики приблизительно той же хренью занимались
абстракция на абстракции, хуй пойми что, вся мякотка - только посвящённым
а в статьях - полушка от всего (по которой исходную теорию, не зная главного, секретного, не восстановить)
это чисто фронцузская un-friendliness, как грится
след общества и эпохи (такое есть практически у всех в той или иной мере, а как от этого избавиться? наверное никак)
вот к этому говну и претензия
во-первых в ту эпоху многие были скрытномутными (у немцев, например, Хайдеггер)
во-вторых, тогда всякие Бурбаки-математики приблизительно той же хренью занимались
абстракция на абстракции, хуй пойми что, вся мякотка - только посвящённым
а в статьях - полушка от всего (по которой исходную теорию, не зная главного, секретного, не восстановить)
это чисто фронцузская un-friendliness, как грится
след общества и эпохи (такое есть практически у всех в той или иной мере, а как от этого избавиться? наверное никак)
вот к этому говну и претензия
и само собой "разумеется" что единственный шанс и возможность "посвятиться" - это пройти анализ понятно у кого
примерно то же самое было и с философией Платона, и с пифагорейцами - типа что в текстах "секты" ("академии"), - то сути глубинной не отражает, - а что суть - то передаётся и преподается чисто на словах между своими (может даже в определённых условиях - типа "кабинета")
таким образом выходит что это как какой-нибудь чань-дзынь-буддезм, - сектариантство с религиозной составляющей
понятно что даже в буддизме есть грамотные и философские элементы, и психологические, но будем честны, во всех подобных полумистических (или мистических) затеях научный мотив, или познавательный, или прагматический, или социогуманитарный, - это не самое главное
скорее (вероятно) главное - это воля к власти? весьма специфичное отчуждение да право на специальность (особую аутентичность, которая даёт право на сверх-моральные поступки для верхушки, - примерно как в любой МММ-пирамиде)
(ну или это просто совершенно отдельная тема, религиоведческая какая-то)
Если бы выставить в музее
Плачущего аналитика
Весь день бы в музее
Торчали ротозеи
Ещё бы - такое не увидишь и в века!
Живьём, по голову в землю, закапывали нас банды Аарона Бека.
В навозных топках сжигали нас АСТшники.
Рот заливали говной и мочой.
"Отрекитесь!" - ревели, но из коричневых глоток лишь три слова:
- "Да здравствует лаканизм!"
Ясно, ты мне абсолютно понятен
нет, не так
сначала он был в сообществе аналитиков, затем после критики их создал своё, затем ушёл даже из своего
типа как Стива Джобса попёрли из Apple
и вот когда он из собственносозданного сообщества аналитиков ушёл - тогда и пошла самая мякотка
короче я бы не увлекался штрауссианским чтением его мотивов (aka хитрая "воля к власти", но не умная), если его поздние семинары до сих пор приносят пользу (как и тексты Платона) - то почему бы и нет
однако большая часть критики к сожалению says otherwise: https://www.routledge.com/Critique-of-Psychoanalytic-Reason-Studies-in-Lacanian-Theory-and-Practice/Nobus/p/book/9781032172118
да и в конце концов, кроме Лакана другие постструктуралисты есть/были
Деррида, Леви Брюль, Леви Стросс, Делёз, Гваттари и прочие
не одним Лаканом единым, как бы - это раз
Лакан критикуется прошаренными последователями в книге выше - это два
вот вам настоящая критика Лакана от учившихся у Грина (а не от философов) - это три:
> 1. Лакановское бессознательное как совокупность языка структурировано, закрыто и неизменно (а также логоцентрично и фаллоцентрично) таким образом, что, как минимум, не подчеркивает роль репрессии в создании психической реальности и тем самым существенно отклоняется от акцентов психоаналитического открытия.
> 2. Это отклонение проявляется также в бессилии лакановского субъекта участвовать в каком-либо значимом праксисе, и в этом смысле лакановская теория представляется своего рода перевернутым или опрокинутым картезианством, в котором бессознательное теперь всесильно, а "Я" - лишь подчиненное озвучивание онтического импульса.
> 3. Соответственно, лакановская теория отходит от фрейдовского акцента на противоречивой динамике психической реальности в репрессии, повторении-компульсивности и возвращении репрессированного, а также упускает лечебное значение свободно-ассоциативного дискурса.
> 4. Лакановская теория также имеет тенденцию к развоплощению человеческого субъекта, поскольку бессознательное как "Другой" теперь лингвистически структурировано, но удалено от импульсивности нашего плотского бытия.
оригинал - на всякий случай:
> 1. The Lacanian unconscious, as the totality of language, is structured, closed, and immutable (as well as logocentric and phallocentric) in a way that, at the very least, de‐emphasizes the role of repression in the creation of psychic reality, and thus deviates significantly from the emphasis of psychoanalytic discovery.
> 2. This deviation is also evident in the powerlessness of the Lacanian subject to engage in any meaningful praxis, and in this sense Lacanian theory appears to be a sort of inverted or capsized Cartesianism in which the unconscious is now all powerful, and the “I” is merely the subjugated voicing of an ontic momentum.
> 3. Correspondingly, Lacanian theory regresses away from Freud’s emphasis on the contradictory dynamic of psychic reality in repression, repetition‐compulsivity and the returning of the repressed, as well as missing the curative significance of free‐associative discourse.
> 4. Lacanian theory also tends to disembody the human subject, in that the unconscious as “Other” is now linguistically structured but remote from the impulsivity of our fleshly being.
так что не надо кричать, что какие-то феласафы его критикуют ёбнутые типа, не авторитеты и всё такое
не только философы в нём разочаровались
не только...
(Вопрос остаётся открытым.)
> большая часть критики к сожалению says otherwise
ну то есть - если применить эту критику к лакановской теории, то что от неё останется, как мне видится, будет уже вовсе не "лаканианством", а чем-то совсем иным, - так же, как гегельянцы/кантианцы - вовсе не платоники (и даже не аристотельянцы)
однако тексты Платона до сих пор более чем актуальны, и даже после их раскритикования, - может ли Лакан похвастаться подобным уровнем полезности и содержательности даже после того, как его раскритиковали со всех сторон, - подобно Платону?
я так не думаю...
>сначала он был в сообществе аналитиков, затем после критики их создал своё, затем ушёл даже из своего
Лол, он вообще анализ то проходил?) что за путь невротика
Леви-Брюль постструктуралист, okay
Леви-Брюль и Леви-Стросс - структуралисты, это так (с последующими Латурами, Кастро и прочими?)
но мысль-то от этого не меняется)
ты серьезно думаешь что он без анализа и всякой супервизии "вот так вот" стал аналитиком? что-то сомнительно, ему бы просто не выдали регалий, которые у него были
>ты серьезно думаешь что он без анализа и всякой супервизии "вот так вот" стал аналитиком?
Ну я читал что он проходил анализ у какого-то хуя, но так как лакан считал его лошком который нихуя не шарит, сбежал из анализа. А больше я не знаю, был ли он на супервизии или нет. Но похож на какого-то невротика если честно.
Я кстати покакал
Теперь чувствую себя опустошенным, кстати пришла мысль в голову что в дарк соулсе оч сильна ональная эротика, что думаете? Откуда такая анальность у японцев?
Опиши ощущения до, во время и после. Ты думал о своей матери?
Нет, только о твоей
Ничего оскорбительного в этом не вижу, но вопрос в другом: мы не знакомы, ты не знаешь мою маман и т.д. и т.п. Как ты мог о ней думать?
Пожалуйста, напиши, что это была шутка... Иначе у тебя очень тяжёлое расстройство какое-то...
в чём это проявляется?
Психоанализ это оккультизм и прочие абракадабры?
Нет.
Та не гори ты ТАК
Зависит от определения психоанализа
Что? Анальность у японцев? Ну ты видел, как они живут... Как заводные апельсины. А культура + порнуха извратская, удерживают суки.
Порно у них хуета. Реал порно заблюрено плюс девки страшные японки. А хентай с тентаклями чтобы смотреть надо быть ебанутым бесповоротно.
Не говори так
>порнуха извратская
>А хентай с тентаклями чтобы смотреть надо быть ебанутым бесповоротно.
Видишь, насколько они вытеснялкины что порно идеи свои ток в мультиках могут воплотить, анальники.
Как избавиться от рессентимента, от жажды мести, ненависти? Отомстить в тупую? Можно как то психоаналитично? Не хочу закончить как капитан Ахав.
Заяем избавляться? есть и есть, пусть будет.
ебать, а где ты найдёшь инопланетянина который выебет тебя тентаклями? Их только это и тормозит - невозможность воплотить фантазию в жизнь.
А так японцы ебанутые, достаточно глянуть их шоу чтобы понять что тормозов у них нет.
У них нет тормозов в одной сфере где они это могут безопасно выразить, зато в других сферах жизни они оч зажатые.
У них нет тормозов в одной сфере где они это могут безопасно выразить, зато в других сферах жизни они оч зажатые.
Ну, мне не нравится, хочу это как то поменять а то заебало уже
> Как избавиться от рессентимента
Я ЗАПРЕЩАЮ ТЕБЕ СРА Не используй это слово. Буквально. Выкинь. Его. Из. Своего. Словаря.
> от жажды мести, ненависти
Primary narcissism исправляй, либо иди в анализ (докинь самоанализом по horny Хорни, штоле, или TAE техникой).
Двачую этого.
>или я только хуже сейчас сделаю: кажется, что поправил дела, а потом выяснится, что вырыл могилу ещё на метр?
^ это
Когда невротик пытается наполнить силой слова "дисциплина" и "контроль" - это самая короткая дорога к концу.
Вне анализа гораздо лучше истеризоваться, если получится и накачивать такие слова как "творчество" и "случайность" - они снимут спазм, но не сделают тебя лентяем-алкоголиком или ещё кем. А ещё лучше - возвращать Другого, которого невротик боится и изо всех сил пытается убить, попутно убивая собственное желание. В итоге мы получаем дисциплину и контроль в опустошённом теле - теле без желания и без будущего. Дисциплина и контроль "просто так".
>невротик полностью поглощает дисциплину и для него это вкусный обед
В одной лекции Смулянский говорил, что проверка (в данном смысле, она же есть дисциплина и контроль) приводит невротика в полной потере уверенности. Проверить, чтобы потерять уверенность. Дисциплина и контроль - путь к потере уверенности.
Стоит обратить внимание хотя бы на миллионы видео на Ютубе на тему важности дисциплины. Эти люди излечиваются и меняют свои жизни? Нет, они делают ещё один шаг в бездну. Если ты проснулся утром с мыслью, что дисциплина - ответ на все вопросы и начал читать красивые цитатки, то тебе конец.
Более точное слово здесь - "самодисциплина", то есть дисциплина без Другого - это уже реальный гроб. Убито желание Другого и своё, полностью потеряна уверенность, тотальная дезориентация.
Вред от этих офигенных цитаток просто невероятен. Это катастрофа, сравнимая с упавшей ядерной бомбой, но это неочевидное насилие, неочевидные человеческие трагедии, потому всё выглядит мило.
https://syg.ma/@mikhail-mtvralashvili/biopolitika-i-nievroz-naviazchivosti
>попутно убивая собственное желание
>теле без желания и без будущего
Отзывается.
Прошу дальнейшего пояснения, что же делать.
А жалобы такие:
>Отсутствие мотивации, амбиций и вообще желаний в принципе.
>Ощущение, что я просто перетекаю из области высокого страха (тревоги) в область низкого.
>Угнетенное либидо и мистер вялый, если вообще доходит до того.
>Систематически сниженное настроение.
>Не радует уже практически ничто. Даже то, что когда-то доставляло: художества, игры, алкоголь, мастурбация.
>Потливость. В любое время года у меня постоянно течет из подмышек и по спине.
>Бывают депрессивные эпизоды с лежанием днями на кровати, плачем и ссаньем в бутылки.
мимо отчаявшийся невротик по характеристике психиатра
>Вне анализа гораздо лучше истеризоваться
Таким образом, главная проблема невротика навязчивости — найти устойчивую, постоянную опору своему желанию, что сделать практически никогда не удается (конечно, если он не прошел через горнила анализа). Именно поэтому и Лакан, и Смулянский полагают, что непроанализированный невроз навязчивости — более тяжелые формы невротического расстройства, чем истерические неврозы, и, что вне анализа уж лучше быть истеричкой, у которой такая поддержка худо бедно складывается, если конечно она встретит «своего мясника». Однако, после анализа обсессивный невроз получает лучшую перспективу, чем, пусть и проанализированная, истерия. Ведь если навязчивый невротик в итоге получает доступ к своему собственному желанию, то истеричка всегда пользуется желанием Другого, свое для нее закрыто с самого начала и навсегда.
Знаю человека (сидим в одной конфе), который пытается выбраться через истеризацию. Сменить страх (невозможность принять) смерти на страх одиночества, попытаться воскресить Другого и поверить ему, даже слушаться. Проблема невротика в том, что он всё вокруг себя уничтожил, что ты указал в своих жалобах - ему ничего не нужно, никто для него не авторитет и не радость. Успешная истеризация положит человека под Другого, создаст зависимость, но и передаст желание. Ничего плохого в этом нет. Это может быть, например, увлечённость работой, желание делать больше и лучше, хватать каждое слово начальника и считать единственным критерием успеха похвалу от начальства - это тоже способ жить и он может принести колоссальную пользу (счастье) обеим сторонам.
Конкретно сейчас этот человек работает именно над страхом одиночества - возвращает его, чтобы тянуло к людям.
Лично у меня был такой случай... Думаю иногда о разных словах, смотрю этимологию и т.д. Дошёл до слова "другой". Думал-думал и вдруг осенило, прямо всем телом прожил это слово. То есть, вот я - заброшенный без компаса и карты в этот мир, что-то живу, делаю думаю... И другие тоже! То есть есть другие люди, они такие же и они так же, их много. В этот момент так захотелось к людям, что оделся и пошёл гулять. Смотрел на людей и ощущал их как кого-то близкого и что мы вместе.
Это был момент, когда тело разжалось, было так хорошо и легко, снялись все зажимы. Но потом всё вернулось, конечно же и опять замкнулся на себе.
Это уже больше к Жижеку, который говорит, что Бог действительно умер и осталось только сообщество людей - выбираться нужно вместе.
Все равно недостаточно понятно.
Ткнул в первое же видео "Лакан + Другой"
И еб твою ж мать, на каком языке они (и в комментах) говорят?
>Означаемым этих означающих является желание того, кто эти их ребенку подсунул
>из загрузки, скажем сексуальным объектом, на стадии отрешения от его(объекта) Я изменяется предлагая себя в качестве замены этого объекта для ОНО- перенимая черты объекта- изменение характера под воздействием загрузки с превращением загрузки в идентификацию
Пиздец.
https://www.youtube.com/watch?v=XHQIqANZBAY
Вкатывайся в терминологию/понятийный аппарат - есть ссылка на гугл док в шапке, есть куча сайтов.
Вкат в терминологию для понимания всякого-разного, именно самое начало - интереснейшая часть психоанализа.
> и Лакан, и Смулянский
> якобы Смулянский это персона уровня "Лакан"
чёт вскрикнул
Додумываешь.
И это скорее говорит о тебе, нежели об авторе статьи.
Вообще, вот это заигрывание с "само-" действительно хитро выглядит. Самооценка, самодисциплина, самоконтроль, самоорганизация и так далее.
Тут ещё связь идёт с текущим капитализмом и вообще обществом, где государство не успевает (не может) всем раздавать роли и перекладывает выбор на человека, а это идеальная почва для невротика.
Если так подумать, действительно, лучше найти себе достойного "хозяина" (скажем грубо), чем самому в этом тонуть. Лично для меня какой-нибудь наставник, как в сказках, мифах, кино и т.д. - просто мечта.
Тут ещё связь идёт с текущим капитализмом и вообще обществом, где государство не успевает (не может) всем раздавать роли и перекладывает выбор на человека, а это идеальная почва для невротика.
Если так подумать, действительно, лучше найти себе достойного "хозяина" (скажем грубо), чем самому в этом тонуть. Лично для меня какой-нибудь наставник, как в сказках, мифах, кино и т.д. - просто мечта.
> типа/якобы НЛП техники не существуют
> типа/якобы это не может быть стилистическим приёмом
> типа/якобы это не может быть общеупотребимым неанализируемым просто впечатлением
> анализирует даже мельчайший вздох оппонента
> перегрузка анализом
Несёшь хуйню.
И это скорее говорит о тебе, нежели об авторе поста.
давай, заяви что НЛП - это хуйня, а психоанализ лаканоидов типа не хуйня, ахха, блять
Ачёвсмысле сказать-то хотел, умник резонёрствующий???
Мысленно зарядил твой пост на деньги, здоровье и долгое хранение овощей.
> начинает понимать что такое лаканалия...
Тут как и во всем главное без перегибов.
Есть у меня один знакомый, который "я все сам". И он уже джва года без работы сидит. То в ИТ вкатывается (одни курсы, другие, что-то не выходит), то еще куда.
А есть приятель, который мало того что не против за помощью обратиться, так он еще и платит за это. Ищет спецов на всяких профи.ру и ю.ду по своей теме и консультируется. Говна, конечно, там хватает. Но он так нашел себе парочку очень прошаренных людей и регулярно обращается к ним. И он, к слову, за эти джва года пиздец как вырос. Меня нанял, кек.
Олсо Они еще и живут вместе. Срутся по этому поводу.
А я бы тут применил утилитарный подход и попробовал. Если это поможет, то пусть это хоть НЛП зовется, хоть Другой Лакана. Поебать.
мимо
> а чё такого, ну едет машина и едет, ну и хуй с ним что я её не контролирую, автопилот всё может, пошёл нахуй, неверующий, у меня всё работает и всегда всё было норма...
> ю.ду
> you.do
> wonderful.gift
> Believe in the Lord Jesus, and you will be saved—you and your household. (Acts 16:31)
Хуясе!
Кек.
Чел начинал именно на ю.ду со своими услугами. Выбрался на 4 место в своей области деятельности, набрал постоянных клиентов и забил теперь на ю.ду.
Ох уж вы, любители аналогий. Уже по дну скребете?
Скорее так.
>Еду за рулем в машине с автопилотом
>Кручу-верчу, бля, чет не работает
>ХЗ вроде иногда поворачивает туда, куда хочу, но чаще нет
>Вот бы кто объяснил как автопилот настраивается и что он вообще есть
Логию сходу давать нельзя, - сразу же отравишься.
Что по поводу оставшегося - ну ты хоть постарался бы, что ли.
Если автопилот у машины - это значит, что она едет сама. Если ты пользуешься теорией по принципу "мне помогает" - это значит, что ты рискуешь, отдав управление полностью в чужие руки.
"Самоконтроль" в такой ситуации - не "контроль Само", не "контроль автопилота", а знание, умение и навык управления всем "авто". Включая знание того, как очередная "ESP-подсистема" наёбёт тебя на "вывешивании" "колёсиков" твоего "авто", или как рисунок "протектора" твоих "шин" заставит тебя зарываться глубже в глину.
Супротив "а я просто масло каждый год меняю и фсё!". С соответствующими результатами для "авто".
Под самоконтролем на двачах люди с тяжелейшими диагнозами подразумевают саморазрушение, чему иллюстрацией их диагнозы и становятся.
Ну теперь я не понимаю.
"Невроз навязчивости" - это вот этот саморазрушающий самоконтроль?
Если человек научился в неразрушающий, крайне полезный самоконтроль - это уже не невроз и даже не навязчивость?
Как мне отличить самоконтроль от самоконтроля тогда?
Лакан-анал-и-я
Бля...
>неразрушающий, крайне полезный самоконтроль
>Как мне отличить самоконтроль от самоконтроля тогда?
Ты вообще не в ту сторону смотришь. Видимо ничего не читаешь попутно и пытаешься из вопросов анонов вывести все ответы. Сначала нужно баз почитать.
То есть, если невротик (как и вообще любой человек с бедами с головой?) научится быть с другими, то это ему огромный плюс?
>попутно убивая собственное желание. В итоге мы получаем дисциплину и контроль в опустошённом теле - теле без желания и без будущего. Дисциплина и контроль "просто так".
И лично у меня нет ни дисциплины, ни контроля. ЗА то есть потеря уверенности.
>Убито желание Другого и своё, полностью потеряна уверенность, тотальная дезориентация.
Все так.
Кто виноват определили.
Так а делать-то что?
Не беру в цитаты посты, на которые отвечаю, что-то совсем обленился и их много.
ЛИЧНО МНЕ НА МОЁМ ОПЫТЕ помогло заменить "фантазм дисциплины и контроля" более конкретными словами. Тут уже писали про работу. Так вот, если вы дисциплинированный работник, тогда выберите слово "работа", а не "дисциплина" и попробуйте как-то это раскрутить. Если вы дисциплинируетесь через спорт, то выберите слово - футбол или культуризм, не знаю. Вот эта конкретность, она мне помогла направить мозги по какому-то вектору, а когда грезил контролем - терялся.
Ещё такой подход помогает объективно отслеживать результаты.
И да, когда бросаешь - шиза возвращается и снова заедает.
ЛИЧНО МНЕ НА МОЁМ ОПЫТЕ помогло заменить "фантазм дисциплины и контроля" более конкретными словами. Тут уже писали про работу. Так вот, если вы дисциплинированный работник, тогда выберите слово "работа", а не "дисциплина" и попробуйте как-то это раскрутить. Если вы дисциплинируетесь через спорт, то выберите слово - футбол или культуризм, не знаю. Вот эта конкретность, она мне помогла направить мозги по какому-то вектору, а когда грезил контролем - терялся.
Ещё такой подход помогает объективно отслеживать результаты.
И да, когда бросаешь - шиза возвращается и снова заедает.
>И лично у меня нет ни дисциплины, ни контроля. ЗА то есть потеря уверенности.
Тебе как раз говорят, что всё сложнее. У меня, например, наоборот есть дисциплина (возможно, у тебя она тоже есть), но она ничего не давала из-за отсутствия конкретности
Тебе сейчас дай задание какое-нибудь и ты сделаешь его лучше, чем другие, при этом терпеливо и без жалоб, но вектора какого-то и конкретности нет. Свой опыт и чтение историй наоборот мне лично говорят о том, что невротик дисциплинирован и знает (практикует) больше контроля, чем иные. Но не владеет этими инструментами, потому что "Слышь, а зачем зачем?" не знает.
Потому даже разбогатев и обретя достойную фигуру, невротик остаётся невротиком и страдает - сам не понял, зачем всё это делал.
Ну и попытки что-то там сооружать без прохождения анализа - весьма мутное дело. Это уже просто какое-то увлечение психоанализом что ли: ты всегда на слишком безопасном расстоянии и непрактичен - чисто развлекаешься.
Смулянский в своих лекциях заявляет, что бессознательное появилось только в новое время. Тогда что получается, раньше всяких психов не было? Или их заболевание по другому принципу формировалось? Были же всякие шизики, юродивые, предсказатели, герои. Можно сказать что одни попали под влияние бесов, другим бог даровал дар, третьи стресились сами стать богами. Так в чем принципиальная разница шизиков до смерти бога и после?
Переврал он все.
Признаки истерии уже отмечали еще со времен древнеегипетской цивилизации. Истерия была, а бсз не было, ок, Смулянский лучше знает
Ты пытаешься зайти на территорию чтения текстов других эпох, а этому надо годами учиться - этому посвящена вся деконструкция: позитивная программа по поиску актуального+сохранившегося и перечитыванию прошлого (слова могли иметь иное значение, был другой контекст и т.д., а контекст всегда уникален и сильно влияет).
Вероятно, ты хочешь оставить это на уровне этого поста и пойти дальше, но если предполагается серьёзное исследование - готовься к труду и обороне.
>Под самоконтролем на двачах люди подразумевают саморазрушение
Самодисциплина и самоконтроль - приятное одеяло, покрывающее страх человека избавиться от своего недуга. Давно и не мной замечено, что одной из самых больших проблем в лечении является непонимание анализантом того, что он потеряет вместе с недугом. Сейчас человек избавится от заедания, но что именно (что ещё) он потеряет, чего он лишится?
Не случайно сегодня говорят о переходе от дисциплинарного общества к обществу риска, а основой работы с обществом является актуарный расчёт, а не дисциплина. Неготовность рискнуть человек оправдывает необходимостью самодисциплины и самоконтроля - в тот момент, когда рискнуть нужно. То есть это и на общественном уровне для работы с населением и на личном уровне для работы с собой.
>Вышел из тяжелейшего невроза и сейчас занимаюсь тревожно фобическим и социофобией. Всего лишь месяц с лишним, но моя склонность к рефлексии и искренняя заинтересованность помогают мне в этом. На первой неделе выписал очень много автоматических мыслей, на второй начал оспаривать с помощью дневника диспута. Сейчас поведенческая часть, повсюду в доме разбросаны копинг карточки с новыми адаптивными автомыслями, которые я зачитываю всё время во время стрессовых ситуаций. Прогресс пиздец меня удивляет, я выхожу из дома без боли в животе и желания подраться, это круто. Небольшой осадок всё же есть, но я ток начал, дальше-больше
>И вот собственно вопрос!!! Если тут всё так просто и легко идёт-могу ли я включить "злодея" и переключить некоторые убеждения не просто в нейтральное положение, а даже наоборот, в гипоманиакальное? То есть излишняя НЕрациональная уверенность. Это всё ещё будет отличаться от тупого прямолинейного самовнушения, так как в целом я чувствую, что способен поверить во многое, дойти чуть ли не до уровня "я бог", у меня есть парочка аргументов, которые крутятся у меня в голове. Правда в случае Я БОГ с аргументами выйдет тяжеловато)
>Привожу пример. У меня был опыт неудачных драк на улице, а так как я никогда не проигрывал, то эти поражения отчасти привели к социофобии. В итоге с положения "я неуверенное в себе чмо, мне не стоит выходить на улицу, меня там убьют" я переключился на "я обычный человек со своими слабостями и сильными сторонами, большинство людей не настроены ко мне враждебно, мне не стоит их бояться, тем более я умею двигаться на ногах и смогу себя защитить в случае чего"
>МОГУ ЛИ Я заменить рациональное убеждение на более бешеное "я непобедим, людям следует остерегаться меня, я по настоящему опасен и бью как танк, со мной лучше не связываться и не переходить мне дорогу никогда в жизни"?
>Меня это очень волнует, на самом деле. Конечно психотерапевт сказал бы мне что это бред и что лучше это искоренить, но я от природы очень темпераментный человек и мне вот эта рационализация не очень подходит. Что думаете
С последнего абзаца проиграл. В кратце суть капете
>И вот собственно вопрос!!! Если тут всё так просто и легко идёт-могу ли я включить "злодея" и переключить некоторые убеждения не просто в нейтральное положение, а даже наоборот, в гипоманиакальное? То есть излишняя НЕрациональная уверенность. Это всё ещё будет отличаться от тупого прямолинейного самовнушения, так как в целом я чувствую, что способен поверить во многое, дойти чуть ли не до уровня "я бог", у меня есть парочка аргументов, которые крутятся у меня в голове. Правда в случае Я БОГ с аргументами выйдет тяжеловато)
>Привожу пример. У меня был опыт неудачных драк на улице, а так как я никогда не проигрывал, то эти поражения отчасти привели к социофобии. В итоге с положения "я неуверенное в себе чмо, мне не стоит выходить на улицу, меня там убьют" я переключился на "я обычный человек со своими слабостями и сильными сторонами, большинство людей не настроены ко мне враждебно, мне не стоит их бояться, тем более я умею двигаться на ногах и смогу себя защитить в случае чего"
>МОГУ ЛИ Я заменить рациональное убеждение на более бешеное "я непобедим, людям следует остерегаться меня, я по настоящему опасен и бью как танк, со мной лучше не связываться и не переходить мне дорогу никогда в жизни"?
>Меня это очень волнует, на самом деле. Конечно психотерапевт сказал бы мне что это бред и что лучше это искоренить, но я от природы очень темпераментный человек и мне вот эта рационализация не очень подходит. Что думаете
С последнего абзаца проиграл. В кратце суть капете
>одной из самых больших проблем в лечении является непонимание анализантом того, что он потеряет вместе с недугом.
Абсолютно так.
>переходе от дисциплинарного общества к обществу риска, а основой работы с обществом является актуарный расчёт, а не дисциплина.
Свежая для меня мысль.
>Неготовность рискнуть человек оправдывает необходимостью самодисциплины и самоконтроля - в тот момент, когда рискнуть нужно.
Абсолютно так.
Анонче, дайте слово, есть ли какие конфы в тг/дискорде, где можно было по-общаться на счёт сабжа или на счёт своих головных болей в его свете?
Да
дашь ссыльки?
он все объясняет через свою шизотеорию, с претензиями на развитие Лакана. Но вот что все равно не понятно. Ок, бессознательное как означающее возникло из желания фрейда. А всему виной так сказать несовпадение акта высказывания и его содержания, началось это все высказыванием Декарта которое означающее я удвоил и дальше все закрутилось. Уж извините что мыслю все в диахронии. Но так получается, что до этого расщепления никаких эффектов бессознательного описанных Фрейдом не было. Как вызывалась симптоматология описанная Фрейдом до. Могу предположить, что она не была массовая, как сейчас, а только достоянием отдельных уникумов. Еще могу предположить, что выражалась она просто в другой сетке координат, описывалась в других терминах. Но все это неверно, потому что отличия акта и его содержания тогда не было, а значит всякие шизы отрезающие член ради служения богу, формировались совсем по какому-то другому принципу. И вот еще что интересно, желание в его психоаналитическом понимании со всякими разными отклонениями от него тоже получается появилось только с этим вот различием акта и содержание, или это надо мыслить как именно появление теории создало желание. И что тогда различие акта и содержания появилось только с описания их, это же феноменально данные вещи, как и невротические проявления, до всякого описания их.
Ребятки, привет. Я тупой нешкольник 18лвл, наслышлся всякого о психоанализе и мне хочется спросить.
Правда с помощью психоанализа можно полностью, радикально поменять свою личность (буквально стать другим человеком по характеру и поведению)?
Я слышал, что точно можно сменить сексуальную ориентацию (Дмитрий Ольшанский что-то такое говорил, хз насколько он авторитетен), а это огого.
У меня есть свой образ в который я бы хотел превратиться, что, реально следуя указаниям терапевта я смогу им стать?
Правда с помощью психоанализа можно полностью, радикально поменять свою личность (буквально стать другим человеком по характеру и поведению)?
Я слышал, что точно можно сменить сексуальную ориентацию (Дмитрий Ольшанский что-то такое говорил, хз насколько он авторитетен), а это огого.
У меня есть свой образ в который я бы хотел превратиться, что, реально следуя указаниям терапевта я смогу им стать?
Никто не знает как работает психика, анализ лишь одна из форм магии, но как наука о внушении самая каяественная
А ваще иди нахуй школьник тупой
Да, вот такие мы, аналитики, можем дать мудрый совет, но и пинком под зад наградить, вот такие мы вот крутые тут😎
https://www.b17.ru/mtvralashvili/
>Публикации
Понравилось: что-то повторил, что-то узнал - написано плотно и по делу.
Какой же всё-таки этот ваш невротик мутный... и какой же важный. Описываешь невротика и словно описываешь весь мир.
Ещё бывает щекотливо-неприятно-волнительно узнавать себя: словно кто-то подсмотрел и тебя раскрыли. И про жив/мёртв, и про "доказательство реальности себя" через действие, про боязнь испачкать и т.д.
>Публикации
Понравилось: что-то повторил, что-то узнал - написано плотно и по делу.
Какой же всё-таки этот ваш невротик мутный... и какой же важный. Описываешь невротика и словно описываешь весь мир.
Ещё бывает щекотливо-неприятно-волнительно узнавать себя: словно кто-то подсмотрел и тебя раскрыли. И про жив/мёртв, и про "доказательство реальности себя" через действие, про боязнь испачкать и т.д.
Как думаете, возможно ли найти психоаналитика, который будет проводить сеансы за околобесплатную цену? плата же должна быть символической
Ну, кое-кто мог бы тебя сеансы за отсосы анализировать :)
Посоветуйте книгу по типу "Клиники Лакана" (Виктора Мазина и Айтен Юран) - только доступную в эл. формате
Сколько готов платить?
Тяжелый вопрос, в данный момент ни зароботка ни накоплений нет
но в будущем может что-то и будет, потому сколько готов брать?
Дежурно напоминаю, что Фрейд под коксом ебал Лакана в жопу.
Да. Дмитрий Ольшанский даже анализирует бомжей с вокзала Буэнос-Айреса и даже приплачивает своим клиентам звонкие песо.
а что за проблема?
Рессентимент.
Как в психоанализе называется и осмысляется тенденция человека делать высказывания, которые могут нести содержательную, информативную часть, но при этом подразумевают принадлежность высказывающегося к некой более высокой форме потребления или банально к тому, что "мое "Я" - лучше чем ваше".
Что по психоанализу заставляет человека формулировать высказывания не нейтрально, а именно таким образом?
Что по психоанализу заставляет человека формулировать высказывания не нейтрально, а именно таким образом?
нарциссизм
Тогда нарциссы почти все люди.
Может и мутноватый вопрос, но предлагаю порассуждать.
Что-то есть притягательное в теме пожизненно осуждённых и вот в каком плане: сидит человек, никогда из тюрьмы не выйдет, а ещё и в том же "Чёрном дельфине" такие дисциплинарные вещи, типа после подъёма и до отбоя нельзя сидеть и лежать, нельзя делать физические упражнения, по коридорам ходят в каком-то скрюченном положении и т.д. - над людьми и так, и сяк.
Но когда смотрю интервью, они бодрые, какие-то живые и в разы увереннее меня. Какое-то буйство жизни, несгибаемость...
Можно ли подобрать какое-то описание этого состояния в психоанализе? Вроде сказал всё, что ощутил. Одни ломаются в тепличных условиях и со всеми шансами на построение счастливой жизни, другие абсолютно несбигаемы и полны жизни в условиях пожизненного заключения. Там такая энергия... просто завидую даже.
Можно ли поставить вопрос так, мол, что эти люди сделали, во что поверили, какое приняли решение - это что-то вроде "выбрать жизнь"... Не знаю, вот, спрашиваю ваше мнение.
Что-то есть притягательное в теме пожизненно осуждённых и вот в каком плане: сидит человек, никогда из тюрьмы не выйдет, а ещё и в том же "Чёрном дельфине" такие дисциплинарные вещи, типа после подъёма и до отбоя нельзя сидеть и лежать, нельзя делать физические упражнения, по коридорам ходят в каком-то скрюченном положении и т.д. - над людьми и так, и сяк.
Но когда смотрю интервью, они бодрые, какие-то живые и в разы увереннее меня. Какое-то буйство жизни, несгибаемость...
Можно ли подобрать какое-то описание этого состояния в психоанализе? Вроде сказал всё, что ощутил. Одни ломаются в тепличных условиях и со всеми шансами на построение счастливой жизни, другие абсолютно несбигаемы и полны жизни в условиях пожизненного заключения. Там такая энергия... просто завидую даже.
Можно ли поставить вопрос так, мол, что эти люди сделали, во что поверили, какое приняли решение - это что-то вроде "выбрать жизнь"... Не знаю, вот, спрашиваю ваше мнение.
ну да, вообще то. нарциссизм у всех есть
>Вероятно, человеку, страдающему от невротического симптома и не имеющего предпосылок для его проработки, художественные описания переживаний, подобные его собственным, могут показаться чем-то наподобие мистического визионерства
Красиво, но ничего не объясняет. В этом плане бывает полезно заходить в психоанализ со спамом вопроса "И что?". Описание ситуации, оставленное без продолжения - это красиво, но мало.
Нечего тут объяснять. Наслаждение речью это. Послушай шизиков в дурке (или видео глянь) они также красиво литературно изъясняются, часами рассказывая о какой-то бессмысленной хуйне.
Всё зависит от ситуации - это да. Для кого-то бессмысленно, а для кого-то это имеет прямое отношение к его судьбе, а это уже важно.
Наслаждение речью
И что?
Изучаю вот ПА и появился такой вопрос: Что будет если невротик окажется слишком далек от наслаждения? То есть если при близости к нему это депрессия, то что в обратном случае?
- Почему предметы падают на землю?
- Потому что так действует гравитация.
- И что?
Как это не объясняет?
Это же прямой способ познания себя.
Читаешь себе, читаешь, и тут в тебе что-то отзывается, чувствуешь мистическое визионерство.
Остановись и копай тут. Что это? Какие чувства вызвало?
Запиши. Своему психоаналитику расскажи.
Чиво блять? Какая депрессия нет там депрессии
Утрата желания это депрессия. Невротик движется в сторону наслаждения, но с помощью наслаждения от него уклоняется. Соответственно, желание сдерживает от наслаждения, значит чрезмерное приближение к наслаждению = депрессия, депрессия это последний рубиком дальше только смерть психики.
>но с помощью наслаждения от него уклоняется
*С помощью желания
Очень смешно сравнивать факты естественно научные и аналитические интерпретации, чел ты...
Очень смешно когда ты несёшь хуйню и не понимаешь этого.
Вместо гравитации поставь любой пример с исчерпывающим ответом и ты получишь то же самое.
Тебе дают ответы на вопросы а ты такой "И что?". И даже не понимаешь какую хуйню ты говоришь.
Вот у нас чел который бухает/колется/дрочит/обжирается - то есть пребывает в наслаждении.
И вот у нас чел который валяется словно мёртвый в полнейшей апатии.
Как же они похожи, да? Оба наслаждаются, да?
Во первых, ты используешь термин наслаждения неверно, во вторых чел в депрессии не наслаждается, он депрессией спасает себя от наслаждения, я это уточнил в своем посте, так что оба аргумента некорректны.
Ну и в третьих - не знаю, замечал ты или нет но зачастую люди которые ведут такой разгульный образ жизни как раз пребывают в глубокой депрессии и пытаются внутренний гнет такими способами заглушить, так что можно тобой сказаное при желании, интерпретировать в мою пользу)
P. S есть же такая "улыбчивая" депрессия, когда у чела все хорошо а потом - в окно.
Я то понимаю, но я не понимал в состоянии ли ты ответить за свои слова достойно, анон.
Двачер который не может понять глупости своих вопросов рассуждает о достоинстве
Да что ты говоришь? То есть в зависимости нет наслаждения? То есть то самое навязчивое повторение и болезненное состояние, когда алкаш упивается до потери сознания но всё равно продолжает пить - это не наслаждение?
>но зачастую
А ну раз двачер так сказал то конечно так и есть. Зачастую. Инфа сотка.
Ты сказал что в депрессии чел близок к наслаждению. Но что значит близок. Шаг вперёд и пизда? Наслаждение это континуум, где-то его больше, где-то меньше, а где-то просто дохуя. Так вот зависимость и всякие психотические и маниакальные состояния это как раз дохуя наслаждения, это самая что ни на есть близость к нему.
В то время как пребывание в депрессии это противоположная сторона, это отдалённость от наслаждения, обнулённое либидо а значит и минимальное количество наслаждения
>Наслаждение это континуум, где-то его больше, где-то меньше
Господи, какая чушь! Я смеюсь, хохочу над твоею безграмотностью!
Великий Жак Лакан доказал еще в прошлом веке, что никакого континуума нет! Есть только строго три непереходные структуры - невроз, психоз и перверсия! Всё. Больше нет ничего.
В неврозе невротик не достигает наслаждения.
В психозе психотик затоплен нослождением.
В збочення первертик сам по себе є насолода.
Мне стыдно за тебя, если чесно. Стыдно за твою безграмотность и технопаранойучную нейротупость.
>То есть в зависимости нет наслаждения?
Есть конечно, как и в депрессии разумеется, депрессия это же мазохизм, самобичивания всякие и тд. Так что навязчивое повторение можно и тут усмотреть.
Вопрос может ли наслаждение трактоваться как настолько растянутое по времени состояние когда удовольствие и последствия разделены сном, потерей сознания. Алкаш пьет - но страдать он будет позже.
Наслаждение это когда ты дрочишь, массируешь яйца, в жопе у тебя два вибратора - удовольствия становится настолько дохуя что ты его уже не можешь переварить, оно будто выплескивается из тебя.
>А ну раз двачер так сказал то конечно так и есть. Зачастую. Инфа сотка.
Не нужно передергивать и доводить до абсурда мои слова, почитай кпт, там написано про черно-белое мышление, вот это вот оно щяс было. Ну и да, так то есть статистика, мы можем обратиться к ней и увидим я тебя уверяю, что люди с диагностированной депрой часто имеют и зависимости)
>В то время как пребывание в депрессии это противоположная сторона, это отдалённость от наслаждения, обнулённое либидо а значит и минимальное количество наслаждения
Получается по такой трактовке 90% клинических депрессий будут не депрессиями нихуя, а только околокатотоничечкие состояния, и это я сейчас не передергиваю, так как это из твоего определения исходит как "чел который валяется словно мёртвый в полнейшей апатии". Опять же, человек испытывая ангедонию (вырабатав толер к удовольствию) что будет делать? Правильно, повышать дозировку, бухать, колоться и тд.
Гедонизм ведет к депрессии
Ясно. Опять ты хуету сморозил мимо кассы, я даже вникать в остальные комменты не стану. Иди нахуй короч.
>Правильно, повышать дозировку, бухать, колоться и тд.
О бля, какой ты демагог. То есть Лакан так и написал, что депрессия это барьер перед наслаждением потому что депрессоиды часто колятся, бухают и тд? Не надо зависимость приписывать к депрессии. Депрессия это депрессия, а зависимость это зависимость. Зависимость при депрессии именно потому и возникает, что наслаждения по нулям, что ничего не радует, отсюда и попытки хоть что то получить, хоть какое то наслаждение, а не отгородиться от него.
А теперь сравни это с маниакальным состоянием гипертима, который, внезапно, тоже склонен к зависимостям. но не потому что у него мало наслаждения и полнейшая апатия, а наоборот, потому что либидо дохуя, энергия хлещет и девать её некуда, отсюда и бессонница, бухло, ебля и прочие прелести маниакальной жизни.
>Зависимость при депрессии именно потому и возникает, что наслаждения по нулям, что ничего не радует, отсюда и попытки хоть что то получить, хоть какое то наслаждение
Дак я это тащемта и написал, собственно, возникает проблема как депрессивного алкоголика который ненаслаждается отличить от наслаждающегося бухлом алкаша?
Получается что у нас одно и тоже поведение трактуется по разному в зависимости от теории.
Плюс мазохисткие тенденции при депре тоже не нужно списывать со счетов.
Плюс мазохисткие тенденции при депре тоже не нужно списывать со счетов.
Можно сказать что теряя желание, чел оказывается в депрессии и желая сбежать от ангедонии скатывается к употреблению нароктиков и алкоголя, таким образом приближаясь к наслаждению (?)
Т е нормис врядли если у него все ок будет прям в хламину до потери сознания синячить.
Получается, депра это отдаленность от наслаждения которая этим своим свойством к наслаждению и приближает?
Т е нормис врядли если у него все ок будет прям в хламину до потери сознания синячить.
Получается, депра это отдаленность от наслаждения которая этим своим свойством к наслаждению и приближает?
Нет ты написал не так. Ты сказал что депрь это последний рубеж перед наслаждением. А я говорю что нет, пчёл, нет там наслаждения, напротив, там его отсутствие.
Конечно оно трактуется по разному, и должно трактоваться по разному, потому что поведение это воображаемый конструкт. Ты видишь только поведение, но ничего не знаешь о мотивах.
нужно в символическое вникать.
> либидо дохуя, энергия хлещет и девать её некуда, отсюда и бессонница, бухло, ебля
А нахуя "гипертиму" лол еще и бухать, если ему и так заебись?
Скажи ещё зачем им вообще что-то делать - бежать, танцевать, пиздеть без умолку, веселиться.
Им же и так заебись, пусть просто лежат и кайфуют как депрессоиды, ага.
можно ли назвать мысли сновидения актом его высказывания?
Я этого не говорил тащемта, лол. Я спросил тебя, а захуя им ещё бухать и юзать наркоту, если они и так в полном кайфе (ну, как ты считаешь ахахах)
И что блять тебе непонятно? Я тебе и говорю, да, ты прав, нахуя им бухать, ширяться, ебаться и пиздеть без умолку, проявляя свои ВЛЕЧЕНИЯ, сука блять, если им и так заебись, а раз заебись то никакого влечения у них быть не может, это ведь так работает, да зай?
Я напомню тебе, пчёл, что ты пару комментов назад доказывал, что депрессия это защита от наслаждения, последний рубеж. Ведь так Лакан написал, верно? А раз Лакан написал, то ошибиться он не мог.
Но ты не заметил как через пару комментов уже стал доказывать обратное, а именно что в депрессии чел пребывает у наслаждении, лол.
Ты блять через коммент меняешь теорию на 180 градусов, а ещё мне что то предъявляешь.
Так что иди как ты нахуй.
Нет, это не я доказывал, а этот анон
>пребывание в депрессии это противоположная сторона, это отдалённость от наслаждения, обнулённое либидо а значит и минимальное количество наслаждения
Этот пчелбро путает насолодження с удовольствем. Для него чел в депрессии не получает никакого удовольствия = "отдаленность от наслаждения". Хотя еще Зигфрид Фройд прямо писал:
>Несомненно, доставляющее удовольствие самоистязание при меланхолии...
>У меланхолика можно было бы выделить... черту — навязчивую общительность, которая находит удовлетворение в самокомпрометации....
Пчелбро считает, что если чел в депрессии не получает "обычных" удовольствий, то он почему-то "далек от насолодження", лол
Это все равно что считать, что если на мазохиста ссут, срут, плюют, избивают, то он очень страдает и очень далек от наслаждения ахахах
Ну то есть ты снова подтверждаешь что депрессия это никакая не защита от наслаждения, но при этом рвёшь своё очко доказывая что депрессия это защита от наслаждения, лол.
Блядь, да я никогда не писал, что "депрессия это защита от наслаждения". С кем ты разговариваешь, ёб твою мать?
Ладно, спасибо за содержательный диалог, братец, я для себя прояснил вопрос.
>Это все равно что считать, что если на мазохиста ссут, срут, плюют, избивают, то он очень страдает и очень далек от наслаждения ахахах
Вот и я о том же, удовольствие и наслаждение это разная хуйня.
Соответственно, если депрессоид мазохистично самоистязается, режет себя, хуесосит - это не депра уже по мнению того чела? То е депрессия это только апато-абулия получается.
Давайте попробуем установить определение наслаждения тогда: наслаждение - переисбыток удовольствия, неспособность его переварить, как следствие захватывающее субъекта, перехватывающее власть над ним (в моменты сильного оргазма никакого "я" нет) впрочем как и при сильной боли))
Нормас, или я неверно понял великого Лохана?
Нормас, или я неверно понял великого Лохана?
То есть почему я настаивал на том что что депрессивный тоже наслаждается, так по тому что при депре люди охуенными самобичиваниями занимаются, бывает бухают, начинают принимать наркотики - то е как раз к наслаждению то они и ближе, депрессия это рубеж, но находясь на рубеже - они осушаются, становятся как выжатые лимоны.
Невротика осушает наслаждение. Общество наслаждение поэтому и ведет к депрессии для сформировавшегося невротика, а для еще пиздюка это дорога к психотической структуре.
>в моменты сильного оргазма никакого "я" нет
Вот здесь поподробнее, если можно
Все внимание сфокусировано на испытывающем ощущении, но по крайней мере у меня так было, а у вас не так? Ну и заметил что думать не о чем в этот момент не получается, по крайней мере "не думается"
> Если объект a и можно найти где-либо в "Похищенном письме" и в его прочтении Лаканом, то только в остатке, который остается после того, как письмо как сигнификат переместилось в другое место. Ведь нигде в рассказе По письмо не перемещается из одного места в другое без того, чтобы его прежнее существование в каждом месте не было отмечено предметом-заместителем, который представляет собой остатки перехода письма в другое место. Когда министр крадет инкриминируемое письмо королевы, он оставляет на столе ничего не значащее "письмо-замену" (Poe, 1988[1844], p. 321). Когда Дюпену удается похитить письмо из квартиры министра, он оставляет аналогичную записку в картотеке над камином (Там же, с. 332). И даже в тот момент, когда Дюпен передает письмо префекту полиции, тот лишь при условии, что оставит после себя еще одну бумагу - чек с солидным вознаграждением (Там же, с. 325). От настоящего письма эти остатки отличает то, что читатель знает, что на них что-то написано - какие-то незначительные каракули рукой министра, несколько стихов из "Кребийона" рукой Дюпена, сумма денег в качестве вознаграждения за услуги Дюпена рукой префекта полиции. Более того, эти остатки не входят в собственную символическую цепь, поскольку не перемещаются из одного места в другое, воздействуя тем самым на тех, кто ими владеет, а прочно остаются в тех местах, где они впервые появились, как остатки и напоминания о том, что было раньше, а теперь ушло. Как ни странно, я считаю, что именно в этих трех письменных остатках Лакан признал объект - хотя и постфактум, через процесс отложенного действия, когда писал увертюру к Écrits в 1966 году - как нечто, что выпадает из означающей цепи и не может быть восстановлено в ней.
Узнали? Согласны?
Узнали? Согласны?
> Желание следует этой асимптотической логике, поскольку субъект постоянно приближается к объекту а но никогда не достигает его (не в последнюю очередь в силу простой телеологии биологической продолжительности жизни, согласно которой временное существование и факт смертности постоянно приближают субъекта к смерти).
> четыре по-кантонски - "смерть"
> четыре четвёрки
это что-то да означает...
Ну ту как сказать, бро, как сказать...
Фрейд же буквально имеет в виду члены, попы и так далее. Просто по тому как написано. Извлекать корни из его терминов ему бы не пришло в голову, да это и не темины, он просто описывает буквально. Да, в факе по па был ответ, типа существует некий абзац, из которого можно предположить, что он все это все-таки понимал как абстрактные термины, но что-то по другим абзацам трудно предположить такое.
Как какого-то параноидального шизофреника читаешь помешанного на инцесте. "Тот хотел получить сексуальное удовлетворение от отца... ". Можно конечно включить Лакана, тогда все понятно. Но Фрейд же явно имеет в виду конкретного отца, сына и сцену секса не метафорически.
> Можно конечно включить Лакана, тогда все понятно.
> Можно конечно включить Лакана, тогда все понятно.
> Можно конечно включить Лакана, тогда все понятно.
> Можно конечно включить Лакана, тогда все понятно.
> включить Лакана
> все понятно
охуеть
Давно тут не был, но вчера вспомнил про треды по психоанализу.
Чо вспомнил то?
А вот то и вспомнил, что такое дело: именно здесь и нигде больше видел такую интересную мысль. Анон когда-то писал... что-то вроде:
>неправильно давать себе имя ... использовать не те слова для описания себя ... из чего ты выбираешь и точно ли относятся к тебе
Что-то было про конфликт, что человек в описании себя использовал не то слово.
Вспомнил это, потому что вот что: выше проскочили слова дисциплина/контроль и предлагалось его не обожествлять.
У меня такая тема: когда привожу жизнь в порядок, я не думаю о дисциплине, перехожу к самим задачам. Т.е. не говорю себе "Какой же я дисциплинированный". Но! В какой-то момент или кто-то со стороны, или реально я сам, раз и произношу внутри себя такую мысль вроде "Я дисциплинирован" или "Это благодаря дисциплине" или "Я имею отношение к дисциплине".
СРАЗУ ПОСЛЕ ЭТОГО дела начинают валиться. Вчера ощутил этот конфликт. Словно со словом "дисциплина" на меня свалилась куча всего, что ко мне не относится - военные, например, или партийная дисциплина, или какой-то такой взрослый мужик, какой-нибудь тренер из спортивной школы, говорящий "Всё дело в дисциплине". Это всё на меня сваливается и начинаю халтурить, пропускать, забрасывать.
Это происходит не первый раз, просто вчера меня как НАКРЫЛО ОСОЗНАНИЕМ, что аж обалдел и пришёл к вам. Может такое быть, что я назвал себя "дисциплиной", пришил её к себе, но это было НЕ ТО и потом начался сбой? Надо другое слово? Я пытался дать себе ответ "Почему получается?" и ответил неправильно?
Чо вспомнил то?
А вот то и вспомнил, что такое дело: именно здесь и нигде больше видел такую интересную мысль. Анон когда-то писал... что-то вроде:
>неправильно давать себе имя ... использовать не те слова для описания себя ... из чего ты выбираешь и точно ли относятся к тебе
Что-то было про конфликт, что человек в описании себя использовал не то слово.
Вспомнил это, потому что вот что: выше проскочили слова дисциплина/контроль и предлагалось его не обожествлять.
У меня такая тема: когда привожу жизнь в порядок, я не думаю о дисциплине, перехожу к самим задачам. Т.е. не говорю себе "Какой же я дисциплинированный". Но! В какой-то момент или кто-то со стороны, или реально я сам, раз и произношу внутри себя такую мысль вроде "Я дисциплинирован" или "Это благодаря дисциплине" или "Я имею отношение к дисциплине".
СРАЗУ ПОСЛЕ ЭТОГО дела начинают валиться. Вчера ощутил этот конфликт. Словно со словом "дисциплина" на меня свалилась куча всего, что ко мне не относится - военные, например, или партийная дисциплина, или какой-то такой взрослый мужик, какой-нибудь тренер из спортивной школы, говорящий "Всё дело в дисциплине". Это всё на меня сваливается и начинаю халтурить, пропускать, забрасывать.
Это происходит не первый раз, просто вчера меня как НАКРЫЛО ОСОЗНАНИЕМ, что аж обалдел и пришёл к вам. Может такое быть, что я назвал себя "дисциплиной", пришил её к себе, но это было НЕ ТО и потом начался сбой? Надо другое слово? Я пытался дать себе ответ "Почему получается?" и ответил неправильно?
Дня 3-4 назад смотрел фильм. там прям очень ПОНТОВО С ПАФОСОМ произнесли фразу "Всё дело в дисциплине", я такой возбудился типа "Да, да, я тоже дисциплинированный, я один из них" и потом два раза опоздал на работу, чего не было весь прошлый год. Но не было ощущение, что "дело сделано, я молодец и можно халтурить". Такое ощущение, что на моё тело налипло что-то лишнее, даже эта сцена мерещится теперь, словно я попал куда-то, куда не хотел и не могу сбросить...
С точки зрения Лакана, Ваша реакция на фразу "Все дело в дисциплине" может рассматриваться как пример того, что он называл "идентификацией". То есть вы отождествляли себя с идеей дисциплины, и это давало вам чувство гордости и принадлежности. Но когда вы не смогли соответствовать этому идеалу, вы испытали чувство стыда и неудачи. Это может вызвать чувство внутреннего конфликта, поскольку, с одной стороны, вы хотите соответствовать идеалу, а с другой - чувствуете, что не можете этого сделать. Лакан мог бы исследовать эту внутреннюю борьбу вместе с Вами в терапии и помочь Вам понять причины и мотивы, лежащие в ее основе. Он также мог бы помочь Вам найти более гибкие и сострадательные способы отношения к себе и своему поведению.
Печально известная увлеченность Фрейда сексом действительно имеет тенденцию затмевать его более широкие теории. И я понимаю, что вы говорите о буквальности языка Фрейда по сравнению с более абстрактным подходом Лакана. Я думаю, Лакан согласился бы с Вами, что язык Фрейда вполне конкретен и конкретен, и часто буквален. Но он мог бы возразить, что, хотя Фрейд и был буквален, он также указывал на нечто более глубокое и символическое, используя эти сексуальные термины. Лакан мог бы сказать, что Фрейд использовал сексуальный язык как своего рода "сигнификатор" - слово или символ, указывающий на более глубокий бессознательный смысл или драйв. Таким образом, хотя Фрейд и был буквален в своем языке, он все же работал на символическом уровне. Понятно?
Упс. аноны а никто не знает почему страница лучшего российского аргентинского психоаналитика теперь недоступна?
Лютая зависимость от взгляда другого (значимого другого?). Годами пытаюсь научиться быть одному, но в позитивном смысле - не избегать людей, но не ждать, что похвалят или что кому-то я важен. Но нет, то взгляд родителей, то взгляд девушки - очень важны. Хочется, чтобы они знали, что я делаю и чтобы я чувствовал, что им не всё равно.
Можно как-то в позитивном ключе с этого съехать, без вот этого вот про "убей в себе человека / чувства для слабаков".
Лютая дыра внутри, похожая на ревность, мне кажется.
Можно как-то в позитивном ключе с этого съехать, без вот этого вот про "убей в себе человека / чувства для слабаков".
Лютая дыра внутри, похожая на ревность, мне кажется.
> Фрейд не говорил, что репрессия возникает из подавления... [По мере продвижения вперед он все больше склонялся к мысли о том, что репрессия первична... Поэтому мы заново рассматриваем тестовый пример, принимая за отправную точку тот факт, что именно репрессия порождает подавление. Почему Почему семья, само общество не могут быть творениями, построенными на подавлении? Ведь они ничем не хуже. Однако это может быть связано с тем, что бессознательное существует, мотивируется структурой, то есть языком. (Lacan, 1990 [1974], с. 27-28)18
Внутренний порядок, который управляет существенной трудностью, пронизывающей любую встречу с сексуальным объектом, предстает здесь как порядок языка, который Лакан также обозначил как символический порядок или, проще говоря, Другой (Lacan, 1988 [1978], pp. 235-247). Если полное удовлетворение по отношению к совершенно адекватному объекту невозможно, то это происходит потому, что весь процесс встроен в языковую структуру символически артикулированных потребностей и запросов. Иными словами, вновь обретенный объект по сути своей несовершенен и предстает лишь как часть объекта, поскольку он не может восстановить первоначальный опыт удовлетворения, но, что еще более важно, поскольку этот чистый, совершенный и неопосредованный опыт удовлетворения подвергся "первичной репрессии", стал радикально исключен с усвоением языка и интеграцией символических норм и правил.
Cela me semble assez étrange! Pouvez-vous m'en dire un peu plus sur cet analyste argentin russe? Pourquoi pensez-vous que son site web est inaccessible? Il est possible que le site soit en maintenance, ou qu'il y ait eu un problème technique. Peut-être pouvez-vous me dire un peu plus sur le contenu du site et la réputation de cet analyste, pour que je puisse essayer de mieux comprendre ce qui se passe!
Как таковые, не все объекты функционируют как объекты a, но каждый объект, в той мере, в какой он входит в символически регулируемую сеть отношений, содержит в себе функцию объекта a. В некотором смысле лакановский объект a - это не более и не менее чем сам a как объект, при этом a следует интерпретировать как лингвистический индекс того, что отсутствует, не хватает или потеряно. Объект a - это буквально "тень объекта"; он представляет собой объект, который не присутствует или уже не присутствует материально, или место, где объект предстает как неполный, так что реальный объект (как полное материальное присутствие) может быть только выведен (воображен) из того, что он оставил после себя.
Классическое шизофреническое резонерство, мне оч нрав
> идёт по пути упрощения или даже потери авторского дискурса
Приложил =(
Какое мнение по мультсериалу Сауз Парк? Когда его смотрел, всегда возникало впечатление, что авторы при написании сценариев подсматривают в шпаргалки психоаналитиков или попросту интуитивно, неявно в это всё вовлечены.
Да, серия про гигантское говно одна из лучших)
Как поверить в свою успешность? Вот люди фоткаюца на мальдивах чтоб одноклассники суки завидовали, чтоб верифицировать успех через другого, я на мальдивах следовательно я успешен. А без Дугого, без мальдив, без других людей кароч как-то можно?
Для начала, не надо акцентировать внимание на том, что есть какие-то плохие люди, которые делают что-то, чтобы другие завидовали - ищешь врагов, виноватых и так далее. Так успешным не станешь и осознанно Другого не выберешь.
Без Другого невозможен ты как субъект, что уж говорить об успехе.
Единственное, невротик пытается изо всех сил убить Другого и считает это успехом, но мы все знаем, что потом происходит с невротиком как он мучается, потому что вместе с Другим убивает желание.
Я бы даже упростил вопрос - ты, как и огромное число других людей, пришёл к формуле "Надо учиться быть одному, потому что одному проще, ничем не рискуешь и т.д."? Это ловушка и наоборот надо учиться быть с другими, строить отношения и т.д. Тебе хочется быть с другими?
я спросил как не зависеть от мнения окружающих и не верифицироваться через мнение проходимцев. может в анализе есть секретная техника которая позволяет осознать свое достоинство, значимость, независимо от мнения других
Сегодня во время сессии я с восторгом игрался с грудью моей пациентки, сжимал эти большие тяжелые молочные шары, припадал губами к правому соску. Казалось, что я никак не могу нащупать левый сосок. Потом у меня случилась эрекция и я стал прижиматься к промежности клиентки, и через некоторое время у нее случился мягкий, но длительный оргазм. Во время этой близости я испытывал некоторую вину, после - смущение и злость на охранника, который подкрался к двери и без стука открыл ее, напугав клиентку и меня (я решил, что это пришла моя жена). Нужно сказать, что за три года моего нахождения в этом кабинете он заходил ко мне дважды. Списать то, что он решил заглянуть ко мне в кабинет именно в этот момент на совпадение - я не хочу. Полагаю, что есть энергии, не зарегистрированные учеными. То, что некоторые терапевты называют "психотическим".
Что думают и чувствуют об этом аноны?
мимо гештальт-терапевт
Что думают и чувствуют об этом аноны?
мимо гештальт-терапевт
Никак
Ну в рамках психоанализа никак, а в рамках кпт нужно прочекать свою зависимость от мнения окружающих и осознать\развить внутренние качсетва\достоинство\самооценку. Очередное доказательство что анализа хуйня
Лол, ты в курсе что это Дмитрий Ольшанский который философ, а не который русско-аргентинский психоаналитик?))
Прям случай Эме какой-то, лол. Надеюсь первый Дмитрий не приедет с ножом ко второму.
Приятно видеть, что КПТ сделал вас таким развитым человеком. Так держать!
По поводу КПТ, вспомнил вот этот момент:
>...КПТ, которую Жак-Ален Миллер уже назвал чумой, а воспринятые ею ценности связывает со своеобразным возрождением Бога в лике нового идеала абсолютного знания
По-моему в этом маленьком отрывке хорошо схвачен вот этот невротический момент, мгновенно схватываемый в КПТ-дискурсе (хоть у профессоров, хоть у двачеров). Немножко напомнил ситуацию, когда человек скачивает 200 лучших книг и уверен, что сейчас каааак прочитает их, да каааак проживёшь оставшуюся жизнь без единой ошибки.
Как минимум, поверхностные знания есть. Когда не пихают этого слишком много, получается круто - серии становятся более ... хитрыми какими-то что ли, ещё внутри них укрепляется связь и приятно подмечать какие-то вещи. В других мультсериалах подобного толка тоже такое есть.
Читал тред и забыл, зачем заходил.
Как думаете, о чём речь во втором пункте (подчёркнуто зелёным)? Какому Другому предлагается демонстрируемое тело? Зачем? и т.д. - вот эти вот все вопросы.
Что за Другой хочет видеть эти тела, откуда вся культура демонстрации тел (навязчивой?).
Как думаете, о чём речь во втором пункте (подчёркнуто зелёным)? Какому Другому предлагается демонстрируемое тело? Зачем? и т.д. - вот эти вот все вопросы.
Что за Другой хочет видеть эти тела, откуда вся культура демонстрации тел (навязчивой?).
Это вторичная речь истерички, обращающейся к отвергающей её первичную речь отцу (ам - мужчинам), и не могущую её отбросить в случае успеха (заигрываний с умеренным анархизмом).
Смотри случай Доры.
Где выучиться психоанализу именно в практическом отношении? Вышка есть, философ.
Теорию изучаю потихоньку самостоятельно, начал как полагается с Фрейда, потом внимательно изучил критику самого Фрейда, сейчас слушаю лекции по Лакану и готовлюсь изучать его идеи.
Вот только это всё теории, хочу научиться именно практике психоанализа, желательно чтобы опытные люди показывали что и как на живых современных примерах.
читал введение в психоанализ, серию лекций Фрейда? Его статьи по неврологии?
Лекции по неврологии не читал, но представляю, как он понимал работу мозга и нервной системы из вторых уст.
Плюс разумеется знаком с его более "философскими" работами и концепциями. Хотя они у него не совсем консистент, но это особенность всего психоанализа в силу его диалектичности. В конце концов, истина подвижна, подвержена изменениям, плавает и изменяется вместе с познающим субъектом.
>аноны я тут фрейда читал
>ну как читал почитывал
>мням пук кхек диолектико пынямаешь
Эм, твоё мнение услышано
Как понять истерик я или перверт по лакану
Диалектика тут причём?
Психоанализ это не философия, ты куда-то не туда пошёл. (Философскую) истину он тоже не ищёт (ну разве что психоаналитическую, как Фрейд всем завещал, по крайней мере он точно не вскрывает какое-то там бессознательное и не вытаскивает его на белый свет).
Перверт нарочито задействует инцестуозную тревогу (нарушает границу), истерик к ней безразличен, навязчивый от неё убигает.
> (нарушает границу)
Это - к истерику, не перверту
Психоанализ абсолютно диалектичен, т.к. исходит из постулата, что психика наполнена противоречиями, а пусть от противоречия к его снятию и есть исцеление.
>пусть
Путь, разумеется, самофикс
> якобы "конфликт"/"противоречие" вместо особенности сексуации в отношении реального Отца (нет)
> якобы психоанализ имеет своей целью исцеление (нет)
Ты аккуратней, а то нарвёшься на требования предьявить такие критерии научности метода, как:
1) проверяемость,
2) фальсифицируемость,
3) подтверждаемость,
4) повторяемость,
5) логичность,
и будешь вынужден (не имея оснований для этого) обосновать, почему это психоанализ такой уникальный, в отличие от КПТ, гештальта, схема-терапии, функционального анализа, MRTE, EMDR, и прочего сонма научно-обоснованных методов психотерапии, почему это не какая-то шизотерически-герметицистская практика "для избранных", как туда скопом загонять и "лечить" пациентов, - и почему это они не излечиваются? - а также объяснить, какого хрена он такой дорогой, долгий, и вообще - не нужный...
Но только в случае, если ты позиционируешь его как психотерапию и практически схлопываешь его с таковыми (вместо того, чтобы позиционировать его как Фрейд и/или Лакан).
Если что, по теории Лакана можно тут поверхностно ознакомиться: https://gorky.media/context/kak-chitat-zhaka-lakana/
Плюс есть FAQ треда и шапка.
Эм, я вообще-то сюда с вопросом "как научиться?" пришёл, а ты передо мной уже ставишь какие-то совершенно отвлечённые задачи.
В любом случае, мне интересен именно психоанализ, т.к. в отличие от
>от КПТ, гештальта, схема-терапии, функционального анализа, MRTE, EMDR, и прочего сонма научно-обоснованных методов психотерапии
именно психоанализ имеет дело (или пытается иметь) с фундаментальными основаниями психики
Зато гештальт работает с чувствами напрямую, в отличие ОТ ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ методов.
>психоанализ имеет дело (или пытается иметь) с фундаментальными основаниями психики
Т.е. с теми, с которых, как принято считать, психика стартует, т.е. психотических, или все же уже оформленных в некоторые границы в процессе развития? Анализ первичного младенческого психоза невозможен хотя бы потому, что не найдется слов для такого анализа - на том этапе развития слов еще не было.
Не знаю, насколько это в тему, но вызвало личные ощущения от общения в интернете. Бывает ощущение, что невротики здесь порой злятся/завидуют истеричке, которая хочет нравиться Другому и получает от этого удовольствие. Со своими Другими невротик разобрался (типа убил) и тут появляется (буквально на Дваче, но на других сайтах тоже есть) истеричка, наслаждающаяся тем, что Другой её любит и сразу появляются ядовитые комментарии, попытки выгнать и т.д.
>Но только в случае, если ты позиционируешь его как психотерапию и практически схлопываешь его с таковыми (вместо того, чтобы позиционировать его как Фрейд и/или Лакан).
Ога ога, психоанализ не психотерапия, психоанализ не лечит, однако во всех клинических случаях описываются именно симптомы, страдания и попытки исцеления от них, а вовсе не "самопознание", как любят пиздеть теоретики психоанализа, не знакомые с практикой.
Ну тогда научную модель предьявляй, или иди нафиг потому, что у тебя её нет, и в отличие от КПТ, не будет.
Это не я придумал.
Стандартная групповая динамика и конкуренция в группе, возможно.
Фундаментальные основания психики это разве психоанализ? Это фармакология скорее.
Ну раз не ты придумал значит можешь идти нахуй. Тебе нужна модель значит сам её и ищи.
Ты тупой?
Вселенная заботится обо мне
На эту тему написаны вагоны статей, а ты находишься, внезапно, в интернете. Но очень плохой чертой сторонников КПТ стало неумение читать - в широком смысле: читать внимательно, воспринимать иное, открываться новому.
В этом плане КПТ очень сильно сшит с конспирологическим дискурсом (страстью к разоблачению) и
>возрождением Бога в лике нового идеала абсолютного знания
Потому психоанализ и КПТ продолжают выглядеть как Олимпийские игры и соревнования между детьми в соседнем дворе. Парадоксальным образом фантазм абсолютного знания приводит к незнанию, непониманию - "за меня думает Другой". Это буквально рабская позиция. Потому в отношениях между КПТ и психоанализом роль попрошайки
>не могущую её отбросить в случае успеха
выполняет именно КПТ, страдающее от недостаточности.
Выше в треде некоторые аноны хорошо схватили суть происходящего, но кто их будет читать (по-настоящему). Отношения между психоанализом и Другим гораздо более сбалансированные (практически равные) - прикладываются колоссальные усилия для того, чтобы не создать идола. В КПТ отношения с Другим куда более жуткие - он нависает, следит за каждым шагом, бьёт по голове при любой попытке повернуть голову. Психоанализ гораздо ближе к понятию мифа, развиваемому Лосевым и тем же Головиным:
>Миф – необходимейшая – прямо нужно сказать, трансцендентально-необходимая – категория мысли и жизни; и в нем нет ровно ничего случайного, ненужного, произвольного, выдуманного или фантастического. Это – подлинная и максимально конкретная реальность
Как и в случае с философией, для входа в психоанализ нужно быть поражённым молнией - это новое состояние. Философ - это не человек с дипломом философа, а человек, в которого попала молния философии. Есть такая же молния психоанализа.
За годы блуждания по всяким дискордам и прочим местам, заметил, что большая часть людей удовлетворялась переносом и называли это главным событием в психоанализе. Если при этом остались какие-то страдания - это уже было неважно. "Чудо переноса", прямо до головокружения - вот что было главным, что скорее говорит именно о самопознании (не говоря о том, как психоанализ применяется для разбора огромного числа внешних (происходящих не с тобой) событий).
"Чудо переноса". То есть психоанализ опирается на культ личности. Влюбился анализант в аналитика - заебись, свершилось чудо переноса, большего и не надо.
Читаешь вот так истории о пациентах Лакана, которые его боготворили и терпели его выходки, пытаясь найти в них смысл, и понимаешь что никакой это не психоанализ а секта. Влюблённый анализант в любой хуйне творимой Лаканом увидит скрытый смысл и будет считать что это психоанализ.
Отменное резонерство. Даже онанизм какой-то...
Толку с твоих увиливаний? Ответа на вопрос ты так и не предоставил.
Прямо в посте написано, что ты не способен понять ответ, потому он, несмотря на, формально, ответ тебе, является сообщением не для тебя.
Тебе комфортно общаться самому с собой и я тебя не осуждаю.
То есть это касается вообще 99% разговоров на Дваче и в интернете, наверное. Уверенность в том, что если слова знакомые, то ты всё понял. Настоящее чтение принципиально от этого отличается. Иногда абзац нужно раз десять прочитать в разное время, чтобы наконец-то понять.
Тебе даже пришлось, выстраивая линию защиты, четыре раза в четырёх предложениях повторить одну и ту же мысль: "резонёрство", "онанизм", "увиливаний", "не предоставил". Ты заменяешь чтение этакой самообороной и, конечно, конспирологическим мышлением - всё тебя пытаются обмануть, но ты-то молодец и всех раскрыл, никому от тебя не спрятаться. Мысль о том, что ты чего-то не понимаешь, тебя пугает, это же почти что символическая кастрация.
Ты юродивый? Если действительности, истины и знания не существует, то психоанализа быть тоже не может.
Вообще, нет ни одного адекватного философа, который бы пытался утверждать о отсутствии истины (и как следствие - невозможности научного знания), той самой, - объективной.
Так что, я всё ещё жду от тебя ответа на вопрос. Ответить на который ты, инвестирующий наслаждение в чисто символическое и воображаемое, явно - не можешь (и пытаешься прикрыться псевдоумностью)...
Ебать проекции. Вот до чего людей анализ доводит!
До анальной фиксации удерживания какашечки.
Давай, блять, свой секретный объект сюда (который ты удерживаешь, и который служит тебе источником jouissance наслаждения), ональный ты наш. Посмотрим, какова твоя мудрость!
> "Дай же мне твою маленькую истину!" – сказал я.
> И молвила старушка:
> "Идешь к женщинам? Не забудь плетку!"
А что за пациенты Лакана? Поподробней
По поводу "лечения" в психоанализе...
Психоаналитику приходится иметь дело иногда и с такими пациентами, заболевание которых оказывается не только лучшим, но порой единственным способом существования в условиях жизни, порождающих и постоянно воспроизводящих невыносимые конфликтные ситуации. В этом случае нацеленность аналитической терапии на обретение человеком адаптационных способностей в существующих условиях жизни может привести к тому, что его исцеление окажется неоправданной жертвой, более тяжкой и невыносимой, чем прежнее заболевание.
Короче надо разделять психоанализ и психоаналитическую терапию.
В случае второй конфликт может остаться неразрешённым ("до лучших времен").
Психоаналитику приходится иметь дело иногда и с такими пациентами, заболевание которых оказывается не только лучшим, но порой единственным способом существования в условиях жизни, порождающих и постоянно воспроизводящих невыносимые конфликтные ситуации. В этом случае нацеленность аналитической терапии на обретение человеком адаптационных способностей в существующих условиях жизни может привести к тому, что его исцеление окажется неоправданной жертвой, более тяжкой и невыносимой, чем прежнее заболевание.
Короче надо разделять психоанализ и психоаналитическую терапию.
В случае второй конфликт может остаться неразрешённым ("до лучших времен").
Психоанализ в узком смысле слова остается основным методом курации неврозов и личностных расстройств. Психоанализ в широком смысле слова, как набор институционально-психотерапевтических методов, находит свое применение в организации всей психиатрической помощи, общественной и частной, безусловно преобладает в практике детской психиатрии, служит методологической основой лечебно-реабилитационной работы в смежных областях медицины, и, особенно во Франции и в США, используется в практике психосоматической медицины, в комплексной курации самых тяжелых заболеваний – сердечно-сосудистых и рака.
Есть ли смысл идти к аналитику, если я хикка? Просто я обдумал свою жизнь и пришёл к выводу, что в ней ничего не было. Я всю жизнь сидел дома. То есть мне аналитику рассказать особо нечего. Или даже в таком случае могут получиться какие-то беседы?
> даже в таком случае могут получиться какие-то беседы
Да, могут получиться, благодаря методу свободных ассоциаций (дополнительно ассоциации с телесными ощущениями, и/или интерпретаций по поводу собственного желания).
По сути, можно проанализировать твоё желание (сидеть дома?), его структуру, и т.д.
Какие-то терапевтические элементы можно позаимствовать из КПТ самостоятельно, или попросить терапевта подключиться к этому процессу (если хочется, если чистый психоанализ, то он этого делать не должен).
Спасибо за ответ. Записался к какой-то тянке-лаканистке. Посмотрю, что будет.
Как же бесит питерский интеллектуэль Смулянский… Вот Узланер норм чел. После Смулянского я считал психоанализ какой-то хуйнёй, но Узланер реабилитировал интерес
Раз в год сюда захожу и кажды раз один и тот же вопрос. Зачем вам сдался Лакан? Зачем столько лакановского языка и упоминаний Лакана, если ИТТ его не понимают 90-99% людей?
Классики психоанализа писали хорошим ясным языком. Фрейд был талантливым писателем. Хорни читают простые смертные, она потрудилась расписать все основные методологические положения. Вчера до одури читал Кляйн впервые знакомясь с её языком. Есть некоторый недостаток структурированности, но в целом язык ясный. Да Адлер нихрена писать не умел и то изо всех сил пытался писать просто и для многих.
Зачем вообще нужен сложный язык Лакана? Он обеспечивает небывалую практическую эффективность? Очень сомневаюсь. Может, он нужен для понимания психоаналитических трудов на новом уровне? Все остальные серьёзно продвинули теорию и без такого тёмного языка. Наоборот, у некоторых язык становился даже проще, чем у Фрейда.
Понтов зато много, да. Языком новой очевидности щеголять не получится.
Классики психоанализа писали хорошим ясным языком. Фрейд был талантливым писателем. Хорни читают простые смертные, она потрудилась расписать все основные методологические положения. Вчера до одури читал Кляйн впервые знакомясь с её языком. Есть некоторый недостаток структурированности, но в целом язык ясный. Да Адлер нихрена писать не умел и то изо всех сил пытался писать просто и для многих.
Зачем вообще нужен сложный язык Лакана? Он обеспечивает небывалую практическую эффективность? Очень сомневаюсь. Может, он нужен для понимания психоаналитических трудов на новом уровне? Все остальные серьёзно продвинули теорию и без такого тёмного языка. Наоборот, у некоторых язык становился даже проще, чем у Фрейда.
Понтов зато много, да. Языком новой очевидности щеголять не получится.
>Не все аналитики так делают (даже если у них "психоцентрическая" выправка), и есть теории, которые учитывают "органику" (вроде нейропсихоанализа).
Это нейросказки для нейроотличных. Классики психоанализа были по преимуществу врачами. Адлер ещё в кружке Фрейда (до того, как с ним разругался) представил теорию неполноценного органа, современными словами, влияния физических дефектов на развитие психики. Дети с дефектами органов более остро переживают свою неполноценность и показывают большую склонность к психическим защитам.
Частный случай - это дефекты самого мозга, когда ребёнок физиологически хуже выносит психическое напряжение и поэтому более раним. Тем более, минимальная мозговая дисфункция часто ведёт к меньшей успеваемости в учёбе, отсюда страдает самолюбие.
Другое дело, что большая часть таких дисфункций компенсируется ко взрослому возрасту, поэтому обычно на свою нейроотличность жалуются занимающиеся самообраном персоны.
>возникает вопрос, а что именно в психоанализе метод, то есть рассматривая его методологически, что в нём есть?
В первую очередь психоанализ - это понимание глубинных процессов психики, которое позволяет осмыслить её видимые проявления. Технически сам процесс анализа часто довольно прост, основная нагрузка интеллектуальная.
>Взять ту же основу - "свободные ассоциации". По идее, есть более продвинутые методы, например то же фокусирование
Это не основа, а лишь один из методов. Просто он возник на заре и поэтому стал мемом. Кроме свободного проговаривания цепочки ассоциаций есть метод(ы) погружения в спонтанно воображаемые визуальные и пространственные образы. Сам этим занимался и в позиции анализанта, и аналитика.
>Хорошо, положим, смысл анализа тогда не в ассоциациях, а в интерсубъективности? В том, что аналитик рядом, и собственно анализирует. Но чем он тогда отличается от бота-нейросети
Тем, что бот-нейросеть не может служить хорошим объектом для переноса. А выявление переноса - один из инструментов анализа. Так сказать, ловля на живца.
>в чём методологически принципиальный смысл анализа?
В том, что осмысление себя и открытие правды о себе психотерапевтично.
> Зачем вообще нужен сложный язык Биона? Он обеспечивает небывалую практическую эффективность? Очень сомневаюсь. Может, он нужен для понимания психоаналитических трудов на новом уровне? Все остальные серьёзно продвинули теорию и без такого тёмного языка. Наоборот, у некоторых язык становился даже проще, чем у Фрейда.
Поправил тебя.
Вот это рационализация ("нормиса"), да какая умная-то! Просто загляденье.
> Совершенная женщина занимается литературой так же, как совершает маленький грех: для пробы, мимоходом, оглядываясь, замечает ли это кто-нибудь, и чтобы это кто-нибудь заметил…
> В том, что осмысление себя и открытие правды о себе психотерапевтично.
Тебе: и
> погружения в спонтанно воображаемые визуальные и пространственные образы
В конечном счёте это тоже ассоциативная работа (по образам), иначе это тупо РЭПТ, КПТ, МКТ или подобное.
> Это не основа, а лишь один из методов.
"Драйв" или желание динамично взаимодействует между нашим биологическим телом и нашими ментальными представлениями о себе, о других и о мире, в котором мы живем. Это динамическое видение не только демонстрирует, что единственная подлинная свобода от наших внутренних тюрем приходит через свободно-ассоциативный праксис, но и показывает, насколько другие модели психоанализа (такие как эго-психология, объектно-отношенческая, Я-психология и межличностно-отношенческая) имеют тенденцию катастрофически отклоняться от оригинальных и революционных идей Фрейда. Это видение, которое понимает центральные проблемы, сковывающие нашу психическую жизнь, - то, как отражение сознания основано на подавлении наших сокровенных желаний, то, как наша эротическая жизненная сила так часто отвергается, и то, как наша социализация угнетающе подавляет наш человеческий дух.
> Тем, что бот-нейросеть не может служить хорошим объектом для переноса.
> Тульпы
> Youtube-аватары-стримеры
> Просто Character.AI "вайфу"
> вообще феномен "вайфу"
Ну да, ну да, пошёл я нахер...
> психоанализ - это понимание глубинных процессов психики, которое позволяет осмыслить её видимые проявления
Особенность речи реального отца состоит, как уже было сказано, в том, что она существует исключительно в форме комментария, не претендуя ни на какое риторическое первенство и будучи не самостоятельной инициативой, а скорее реакцией на речевую активность другого (например, ребенка), чья ажитация кажется реальному отцу чрезмерной. Отец отвечает исключительно на речь, продиктованную этим возбуждением, как на свидетельство экзальтации собеседника, его очарованности, которые речь реального отца стремится пресечь.
Тем самым реакция аналитика на упорство своего анализанта, который настаивает на важности сообщаемого им, призвана донести до анализанта, что он обманывается в желании, выраженном в его речи, а сам ее объект является не более чем пустышкой.
Вопреки тому, что о вмешательстве отца обычно думают, здесь задействуется не принцип реальности, эта тихая гавань доводов и фактов. Напротив, на просьбу их предъявить реальный отец, захваченный прерывающим жестом, отвечает с крайней неохотой, поскольку его миссия состоит не в призыве с ними считаться а, минуя внесексуированное требование ребенка, подвести его к тому ассоциируемому с полом желанию, которое будет направлять его в дальнейшем.
Деятельность аналитика, таким образом, состоит в возвращении говорящему его же означающего в гротескно искаженном виде, обнажающем его бессодержательность.
Я с Бионом совсем не знаком. А вот гегельянский стиль болтовни надоел, французы подняли это немецкое говно и понесли эстафету дальше.
Нейроотличный, спок.
Узланер психоанализ не проходил, не практиковал психоанализ, но за Лакана поясняет - так, получается?
> Я с Бионом совсем не знаком.
Жаль, говорят у него рабочая теория для анализа шизофреников (окромя методов Болласа), и к тому же не менее сложная.
Короче, не один Лакан такой "непонятный", не надо все грехи на него вешать, как на Христа наказание.
> гегельянский стиль болтовни надоел
Причём тут Гегель? Лакан с Гегелем познакомился не сразу, это раз, это была особенность интеллектуалов того времени, - делать такой запутанный вид, - это два.
Например, те же математики (французы) в статьях описывали всё по вершкам, а мякотка была - чисто для своих.
Опять, этот феномен не имеет отношения именно и только к Лакану как отдельной личности.
> Нейроотличный, спок.
Ты прорех в своей онтологии не видишь, пользуясь готовым инструментом символических названий, и инвестируешь в него наслажденьице, вместо того, чтобы проделать качественно работу и осмыслять суть процесса.
По-простому: ерунда какая-то от элиминативистов, давным-давно раскритикованная.
>В конечном счёте это тоже ассоциативная работа (по образам)
В первую очередь это символизация, как будто человек наяву создаёт себе сон. Причём образы в цепочке перекликаются друг с другом, когда новый образ оказывается изменённой и уточнённой итерацией старого. Попадаются и очень изящные находки, не хуже избранных примеров свободных ассоциаций.
>иначе это тупо РЭПТ, КПТ, МКТ или подобное.
Никогда. Эти методы направлены на то, чтобы что-нибудь пофиксить и изменить. Свободные ассоциации направлены исключительно на открытие, обнаружение ранее скрытого. Психотерапия здесь побочна.
>Тебе:
>заболевание которых оказывается не только лучшим, но порой единственным способом существования в условиях жизни, порождающих и постоянно воспроизводящих невыносимые конфликтные ситуации
Единственным? Да, человек осознанно или нет сам так наивно считает. Поэтому он и находится в ситуации невроза. Весь твой кривой аргумент основан на том, что ты путаешь житейскую и психическую проблемы. Отношение человека к окружающему, составляющее психическую проблему, не является детерминированным, поэтому для изменения отношения не нужно ИРЛ резать, взрывать и убивать, физически устраняя стороны конфликта. Я не понимаю, как переход от низших психических защит к высшим может ухудшить переносимость ситуации.
> В первую очередь это символизация...
Я думал, что метод СА это такой способ как-бы допроса пациента, чтобы заставить его высказывать сокровенное, то, что он в силу психических защит не сможет, например, высказать.
С другой стороны, ты же сам пишешь: "образы в цепочке перекликаются друг с другом ... попадаются и очень изящные находки, не хуже", - то, что ты описываешь, это смешанный метод, включающий в себя и СА, и другое (зачастую помогающий снова начать ассоициировать, когда у анализанта перестало получаться, или когда надо проанализировать сон и т.д.).
То есть надстройка над свободными ассоциациями (что не устраняет их как основу), улучшение метода вообще.
> Свободные ассоциации направлены исключительно на открытие, обнаружение ранее скрытого. Психотерапия здесь побочна.
Какие ещё ассоциации? В смысле, я согласен с этим утверждением, просто ты писал не про СА, а про
> кроме свободного проговаривания цепочки ассоциаций есть метод(ы) погружения в спонтанно воображаемые визуальные и пространственные образы
то есть по-твоему, это "погружение" это никакие не ассоциации (почему? разве "спонтанно воображаемые" это не свободные ассоциации?). Но ты вдруг опечатался (оговорился?) что уже не "метод спонтанно воображаемых образов и погружения в них", а "свободные ассоциации".
Где, так сказать, правда-то? Я имел в виду, что без свободных ассоциаций и психоаналитических интервенций этот метод "погружения" (и, крайне вероятно, осмысления, - а следовательно и критики, - образов), - не сильно отличается от той же метакогнитивной терапии. (То есть самих СА по себе может быть недостаточно - что я писал в посте о TAE.)
> Весь твой кривой аргумент основан на том, что ты путаешь житейскую и психическую проблемы. Отношение человека к окружающему, составляющее психическую проблему, не является детерминированным, поэтому для изменения отношения не нужно ИРЛ резать, взрывать и убивать, физически устраняя стороны конфликта. Я не понимаю, как переход от низших психических защит к высшим может ухудшить переносимость ситуации.
Это не мой "кривой" аргумент, а пермской психоаналитической ассоциации (а они его взяли, скорее всего, от коллег поавторитетнее), поэтому причины твоей агрессии в мою сторону мне совершенно не ясны.
Само рассуждение выглядит вполне убедительным, например в психодинамической терапии есть понятие "компенсации", - очевидно, что не во всех ситуациях эту "компенсацию" надо устранять (например, на войне выгоднее быть "нейроотличным", чем не-"нейроотличным"),
> такой способ как-бы допроса пациента
> пациента
> не анализанта
Ну вот и я оговорился, тоже...
В любом случае, аналитическая и врачебная работа это отдельные вещи. Хирург может быть вивисектором, а может - и врачом...
Я не шарю в вашей терминологии, поэтому простите за возможные нелепые формулировки.
Является ли любой творческий продукт в каком-то смысле анальным продуктом при любой структуре психики?
У меня самого какая-то странная связь наблюдается, почти что прямая между позывами к сранью и выставлением на суд аудитории каких-то важных мыслей, часто даже не только какой-то обстоятельной статьи, но даже нередко просто важной позиции в дискуссии. Похожее и при создании музыки было, там склонность к удержанию и неизбежному высвобождению даже ярче проявлялась.
> Узланер психоанализ не проходил, не практиковал психоанализ, но за Лакана поясняет - так, получается?
А он говорил, что не проходил психоанализ? Откуда информация?
Узланер - философ, психоанализ он рассматривает в первую очередь с философской точки зрения. Он же не клиническое применение теории Лакана объясняет. Так что проблем не вижу.
В том-то и дело, что не вижу нигде информации, что он проходил психоанализ (хотя бы в предисловии книги о Лакане), или что практикует психоанализ (пререквизит - пройти психоанализ).
Если он не разбирается в теме, а судит со стороны (в отличие от Смулянского), то грош цена его словам. Таких филосософов пруд пруди - они так же о квантмехе, и о Гёделе, и о ИИ рассуждают - жутко дилетантски и не разбираясь вообще чё несут, - только воду мутят (лучше по этим темам тупо спросить физиков, математиков, разработчиков DeepMind, чем таких философов слушать, ей-боху).
Лучше тогда нейронку спросить - польза будет примерно такая же.
> филосософов
(нечаянно опечатался тут, сорян...)
>не один Лакан такой "непонятный", не надо все грехи на него вешать, как на Христа наказание.
Я понимаю, но и вопрос у меня не к самому Лакану, а к тем, кто его пытается пристроить.
>Причём тут Гегель? Лакан с Гегелем познакомился не сразу
Гегежевская Франция же, хотя не только в Гегеле дело, конечно. Это своеобразный символ очень мутного языка, болтовни, интеллектуальной недобросовестности и болезненной склонности к построению всеохватных систем.
>чисто для своих
В этом и суть. Психоанализ исследует фундамент человеческой психики с младенческого периода. Психоаналитики имеют дело с переживаниями анализантов. Переживают все, от первых интеллектуалов до последних недалёких бомжей. Очень сомнительно, что для описания психики младенца или токаря дяди Пети нужен насколько сложный язык, который почти никому не понятен. И это на контрасте с тем, насколько простые мысли сопровождают инсайт.
>По-простому: ерунда какая-то от элиминативистов, давным-давно раскритикованная.
Прошу обосновать. Кое-что из проблемы сознания я для себя разбирал, но тебя всё равно не понял.
>допроса пациента
>заставить
>то <...> что он <...> не сможет
Попытка насилия ни к чему не приведёт кроме траты лишних нервов. Невротик и так живёт насильно. Даже чисто технически это звучит глупо, потому что психические защиты действуют неосознанно и прямому волевому контролю не подлежат.
>то есть по-твоему, это "погружение" это никакие не ассоциации (почему? разве "спонтанно воображаемые" это не свободные ассоциации?)
Здесь есть целый ряд технических отличий. Когда анализант говорит, аналитик слышит непосредственно. Аналитик сам способен обнаружить ассоциации, как на пике (по-немецки klein значит маленький). Когда анализант воображает, аналитик не может видеть его воображаемое. Визуально-пространственные символы часто остаются неясными потому что изначально по ним нельзя сказать что-то определённое, а затем анализант приходит к инсайту, проговаривает смысл на словах и далее идёт их обсуждение, а символы становятся ненужными. Есть определённые технические соображения, как аналитику руководить этим процессом. Он более непосредственный для анализанта и менее непосредственный для аналитика.
Во, сидел и мялся, не знал, как это расписать. А тут дошло. Традиционные свободные ассоциации - это когда толкует аналитик. Здесь же толкует анализант, задача аналитика в том, чтобы технически довести его до инсайта. Понимаю, звучит это очень странно, но показать на пальцах я ИТТ не могу.
>причины твоей агрессии в мою сторону мне совершенно не ясны
Почему ты увидел агрессию? Я не пишу, что ты кривой, я пишу, что аргументация кривая, объясняя почему. Это не переход на личности.
>а пермской психоаналитической ассоциации
То ли имеет место испорченный телефон, то ли у них какая-то беда с пониманием психической проблемы. Допустим, у человека сломался водопроводный кран - это житейская проблема. Он хикка и боится вызвать сантехника - это психическая проблема. Психотерапия - это не замена крана тайком пока он спит. Так понятно?
>Ну да, ну да, пошёл я нахер...
Пожалуйста, попробуй не общаться мемами. Тогда меня не будет тошнить.
Нельзя так просто взять и не говорить мемами
Эх(
Может ли человек самостоятельно определить свою психическую структуру? Почитал Финка и теперь кажется, что я психотик (ординарный)
Кто готов сделать перекат? Но только с фотографиями актуальных живых аналитиков типа Смуляныча, Ольшанского, Ингастраха, Лосева и тд
Так выглядит приём у психоаналитика лакановской ориентации?
https://www.tiktok.com/@losev_psy/video/7062219113334148353
https://www.tiktok.com/@losev_psy/video/7062219113334148353
И Юрановну.
Заметил в книжных каталогах много переводов всяких книг про Лакана на китайский. Всякие введения, Финк и прочее. Нахуя им это, учитывая, что сам Лакан говорил, что азиаты не подлежат анализу из-за особенностей их языков? Он не про всех азиатов говорил, конечно, а про японцев, но какая разница. Понятно, что китайцы не подлежат анализу тоже. Вообще, обидно, что у них теперь дохуя литры по Лакану, а шизофреники в РФ ничего не переводят почти
>Лакан говорил, что азиаты не подлежат анализу из-за особенностей их языков
Это с какого дуба он рухнул? И при чём тут язык, если аналитики занимались даже самыми маленькими детьми, которые говорить-то толком не научились.
Собери 100-200к на перевод и закажи книгу, какую хочешь
> И при чём тут язык
В символическое ребёнок вписывается сразу после появления на свет, если не раньше
Нет. Лакан сразу бы сказал "приём окончен, гони деньги".
Нет-нет, Лакан бы сразу начал с насилия и только потом "приём окончен, гони деньги".
Записался к аналитику лакановской ориентации и теперь представляю, как он шлёт меня нахуй спустя 5 минут анализа в лакановском стиле. Уже бешусь из-за этого и поэтому не хочу к нему идти
Да пиши уж прямо, ещё до зачатия. Болтать так болтать. Какие особенности языков азиатов препятствуют анализу так и осталось не ясным.
Вот японский психоаналитик про это пишет
https://ogswrs.blogspot.com/2019/01/why-lacan-says-no-one-who-dwells-in.html
Господа психоаналитики, фрейдисты и локанисты. Просьба поучаствовать и помочь разобрать один сон. Поднакидать вариантов и мыслей на этот счёт так сказать.
В общем преамбула такая. Повторяющийся сон один и тот же сюжет, всегда кошмар. В квартире, где я вырос с детства, в комнате где присутствую я и ещё разные люди иногда друзья иногда мать, иногда родственники, иногда один, начало сна всегда разное, происходят беседы разговоры или просто слоняюсь по комнатам. Обстановка в квартире тоже всегда разная. Но на это во сне я не заостряю внимание. Далее идёт повторяющийся сюжет и сон превращается в кошмар. Мне почему-то надо подойти к входной двери, потому что за дверью всегда что то происходит тревожное. Я подхожу, берусь за ручку и смотрю в глазок. Через глазок видны разные люди, тоже каждый раз разные. Они всегда там стоят за дверью. Дверь каждый раз оказывается не заперта и кто-то из людей каждый раз пытается эту дверь открыть и попасть в квартиру. Как бы я не пытался закрыть эту дверь и тянуть её на себя, её все равно открывают. В этот момент не дожидаясь, что будет дальше, я просыпаюсь, так как это апогей кошмара. И я испытываю максимальный страх.
Данный сон снится с разной периодичностью, лет 30 подряд, с детства. Стресса сильного перед этим сном я особо не испытываю, а бывает и вообще засыпая в спокойной обстановке он может приснится.
В общем преамбула такая. Повторяющийся сон один и тот же сюжет, всегда кошмар. В квартире, где я вырос с детства, в комнате где присутствую я и ещё разные люди иногда друзья иногда мать, иногда родственники, иногда один, начало сна всегда разное, происходят беседы разговоры или просто слоняюсь по комнатам. Обстановка в квартире тоже всегда разная. Но на это во сне я не заостряю внимание. Далее идёт повторяющийся сюжет и сон превращается в кошмар. Мне почему-то надо подойти к входной двери, потому что за дверью всегда что то происходит тревожное. Я подхожу, берусь за ручку и смотрю в глазок. Через глазок видны разные люди, тоже каждый раз разные. Они всегда там стоят за дверью. Дверь каждый раз оказывается не заперта и кто-то из людей каждый раз пытается эту дверь открыть и попасть в квартиру. Как бы я не пытался закрыть эту дверь и тянуть её на себя, её все равно открывают. В этот момент не дожидаясь, что будет дальше, я просыпаюсь, так как это апогей кошмара. И я испытываю максимальный страх.
Данный сон снится с разной периодичностью, лет 30 подряд, с детства. Стресса сильного перед этим сном я особо не испытываю, а бывает и вообще засыпая в спокойной обстановке он может приснится.
Бывает и хуже...
>готовность следовать за указаниями
А откуда это у обсессивного, если он Другого отвергает? Такое ощущение, в тексте обсессивного с истериком перепутали
Это где ты видел истериков, готовых слушаться указаний?
Может я не вкуриваю что-то, судя по описанию Лакана, это другому в силу своего Другого на такого обсессивного плевать (тупо занят, чтобы ещё тратить время), а не наоборот?
Что это за книга?
В смысле откуда я нарезаю скрины? Это Смулевич Смулянский, книга про невроз навязчивости и фундаментальные основания этой структуры психики.
Там вроде всё по делу, и без ненужного избытка. Точнее, что не по делу, - то прямо в тексте и описывается как пробел (в том числе присутствующий у коллег).
Ахахахах уебаны, психоаналитики, лоханисты. Вы даже типу не помогли сон расшифровать, только и умеете друг другу мозг надрачивать своими больными теориями, уебки ебаные.
То есть для того, чтобы обосновать ненужность или невозможность психоанализа у японцев нужно всё это? Почему я должен доказывать этим людям, что они ебанутые?
Пробежался по тексту, в конце сложилось впечатление, что это вопрос другой культуры, которая в том числе отражается в языке. Язык - это часть культуры, он не может вмещать её целиком. А это подход к психоанализу с точки зрения культурых различий и банальный неофрейдизм бородатых годов. Только тогда вместо туманной болтовни были ясные соображения и адекватные примеры по существу.
Погуглил про специфику психоанализа в Японии и прочёл заметку о психлогических особенностях японцев. Из неё я получил несравненно больше толковой информации по теме.
Его невозможно расшифровать. Сон - это не порождение человека вообще, а конкретного человека, для которого определённые образы и отсылки имеют особое значение. Чтобы понять этот сон нужен контекст, а его почти нет. По таким описаниям в лучшем случае иногда можно составить совсем общее толкование.
Правда ли что любой зависимый чел это перверт/психотик?
Как сказал мне лаканист, у невротика фантазм в бессознательном, он не знает чего он хочет, а зависимый знает что ему нужно поэтому его фантазм наружу стало быть он либо психотик либо перверт.
Как сказал мне лаканист, у невротика фантазм в бессознательном, он не знает чего он хочет, а зависимый знает что ему нужно поэтому его фантазм наружу стало быть он либо психотик либо перверт.
> поток бессвязной хуйни
Причина тряски?
> за дверью всегда что то происходит тревожное
> тревожное
Дал бы интерпретацию, но как заметил - так по-хорошему не делается.
Ну то есть удерживать тут даже (в отличие от вскриков выше) нечего. Нет у нас знания - это знание может быть только у твоего аналитика, который тебя знает, и который может (имеет право) дать толкование конкретно этого сна.
И да, не стоит искать ответов в юнгианских методиках, они - просто белый шум.
Если поступать недобросовестно, то это
> объекты внутрь лезут
во-первых, во-вторых, вопрос - что там происходит такого, что это тебя тревожит?
В-третьих, - может, это инвертированная тревога относительно того, что происходит внутри квартиры?
В-четвертых - откуда ты эту тревогу взял?
Наконец, в-пятых (отдельный вариант) - вся конструкция твоего сна - это гарант бессознательного наслаждения, проявляющегося в настоящем. Тебе надо именно так тревожиться, чтобы всё твоё поведение в настоящем вообще имело место.
И на этом - хватит.
Ну и главное: тревога не вытесняется, и не подлежит смещению в другие психические области.
Ну он же указывает, то что происходит внутри квартиры и с наружи, всегда разное и он не акцентирует на этом внимание. Он указывает на страх того, что обязательно ворвётся в дверь и он не может это предотвратить, плюс он при этом смотрит в глазок.
Мне почему-то рисуется вывод, что это страх неизбежности.
То есть квартира это текущее состояние, смотреть в глазок это способ посмотреть на то, что должно произойти, а невозможность запереть дверь, как неизбежность наступления какого-то будущего события.
Мне кажется такая смысл-текст интерпретация очевидна ему самому, а следовательно, в ней нет нужды.
В целом, в описании сна много удобных для автора недомолвок. То есть это не дословное описание, а вторичное, уже осмысленное. В этом и пробел (или проблема).
См. пикрил.
А разве тревога не может находить выход к примеру через сны-кашмары. Чувак типа тревожился такой с детства, нервная система в напряжении. Потом организм такой устал, и решил обесцветить эмоциональные переживания в сознании в повседневной жизни, но через сон организм все-таки транслирует эти эмоции, давая им выход.
Тревога "выход нашла", но его всё равно тревожит этот сон? Не сходится.
Если что, сновидения имеют свою логику мышления (би-логику), так же, как сознательное - свою (ассиметричную, начиная с аристотелевской): https://psychoanalysis-journal.hse.ru/article/view/12761
поднял
(Нарко-)зависимость это не перверсия, перверсия это структура психического, своего рода каркас. Зависимость - это понятие из области пост-скиннерианства (внешняя оценка происходящего).
> гештальт: "Я делаю свое дело, а ты делаешь свое дело. Я живу в этом мире не для того, чтобы соответствовать твоим ожиданиям..."
Такие отношения и такой образ жизни - это перверт (до первых камней в почках, падающего хуя на виагре, ломающегося тела из-за курсов тестостерона и прочих климаксов жизни, вестимо).
Невротик - тот кто ищет "того самого" наслаждения, но никогда не достигает его ("это не то, надо не это, а вот то"). Истеричка +- навязчивый.
Психотик - тот, кто пытается защититься от "того самого" наслаждения, выстраивая хоть какую-то дистанцию с помощью Воображаемого/бреда.
Перверт всегда получает "именно это" наслаждение. Всегда попадает в яблочко. Всегда "знает" (пользуется смещением, например, на основании метонимии; когда метафора - это наоборот, сгущение). (Перверт боится кастрации, - невротик бежит инцестуозной тревоги, перверт её нарочито задействует.)
Короче, если челик кокаину перебирает, это не значит что он пси-котик или перверт. Как Фрейд, например.
...
А вообще... По-нормальному, так сказать...
Ваш лаканистский источник действительно искажает суть проблемы. Хотя многие люди действительно борются с психическими расстройствами, такими как зависимость, психоз и сексуальные компульсии, к ним следует относиться с уважением и состраданием. Навешивание на людей ярлыков "извращенцев" или "психотиков" является стигматизирующим и неточным. Наркомания - это сложное заболевание мозга, которое не терпит дискриминации и может затронуть любого человека. Многие люди с зависимостями ведут полноценную жизнь, они не склонны к насилию, нестабильны и не являются "извращенцами". Давайте не будем закреплять мифы и стереотипы об этих заболеваниях!
бумпецкий
Но ведь не всегда есть чистый невротик, психотик, или перверт. Всегда могут быть в крепления одного, другого и третьего, только в разных пропорциях и психикика переключается от одного к другому в зависимости от контекста.
Ты пиздишь. Зависимость это прямой доступ к наслаждению. Зависимый как перверт или психотик точно знает чего он хочет. Выпить ли, или уколоться, или смотреть порно весь день.
В то время как невротик так не делает, он не знает что ему нужно потому что его фантазм бессознателен.
Если их фантазмы сознательны, то почему КПТ их не излечивает?
А как она должна излечить? Это их единственный способ наслаждения. Ты убираешь предмет наслаждения, а что даёшь взамен? Ничего. Поэтому неудивительно, что чел возвращается к нему
Наркоманию, что ещё?
Это ты же утверждаешь, что каждый наркозависимый точно знает что он хочет герыча в вену прямо с детства (ещё не попробовав), а не я.
Вот и защищай свой тезис.
> А как она должна излечить?
В прочел не "как" а "что".
Если "как", то у тебя вторая часть поста не объясняет "что" КПТ в этом случае "лечит". Тоже было бы хорошо прояснить этот момент.
Причём здесь блять вообще КПТ? Как ты связал фантазм и КПТ, понятия двух разных дискурсов? С чего ты взял что фантазм можно вылечить? Фантазм это фантазм, от него не излечиваются.
"Бывших наркоманов не бывает".
Поэтому на силе воли конечно чел может держаться некоторое время, но ты и без меня знаешь что рано или поздно последует срыв, ведь чел не может получить наслаждение другим способом кроме как своей зависимостью.
Так это ты с какого то хуя притащил сюда КПТ, вот ты и объясняй что она лечит и почему.
КПТ с сознательным как раз и работает (опуская всякие продвинутые ACT и схема-терапии, даже они уже задумались о феномене бессознательного/неумышленного/невысказанного).
Картина которую ты рисуешь - алогична. Если невротика (у которого не меняется фантазм) посадить на герыч, то у него внезапно поменяется фантазм и он станет нариком-первертом. И КПТ тут не поможет, ведь фантазм вдруг стал сознательным и теперь структурирует его сознание (хотя раньше было совсем другое). Так, получается?
И что же такое наслаждение? Шел 2023-й, до сих пор никто так и не разобралси...
Чего там разбираться, наслаждение это когда заебись, но так много заебись, что уже хуëво.
какая блять разница сознательный фантазм или бессознательный, он в любом случае неизменен, его нельзя выдернуть какими то блять техниками КПТ.
Вокруг полно алкашей и нариков ну и где эта хвалёная КПТ, где излечившиеся нарики и алкари? ты с какого то хуя взял что КПТ это панацея и способна пофиксить фантазм. да с хуя ли блять? фантазм не меняется
Какие психоаналитики круче? С философским бэкграундом (Мазин, Смулянский, Ольшанский) или с психологическим (Метревели, Страхов, Лосев)?
>Шизы против санитаров
В самом начале книги Финк пишет, что аналитик должен быть в идеале нейтральным "пустым экраном", то есть никак не показывать свою индивидуальность, чтобы пациент с ним не вступал в воображаемые отношения. Вроде бы это логично. Зачем тогда у всяких Ольшей, Лосей и Тревоговых и прочих есть странички в соц сетях, в которых они выражают свои личные позиции, в том числе по политическим вопросам? Это непрофессионализм?
Им настолько хочется повниманиеблядствовать, что им становится похуй на принципы психоанализа?
Да
Ну круто. Тогда можно удобно фильтровать аналитиков. Есть блог не по теме науки? Into the trash it goes.
Бедный Лакан, как же он так умудрялся вести активную социальную жизнь и высказываться обо всём чем хотел, и при этом быть психоаналитиком.
Как и Фрейд.
Ну так Лакан, по крайней мере поздний, был хуёвым психоаналитиком.
Лакан ещё на красный свет ездил. Всё, можно ездить на красный свет?
Случайно "прошёл" фантазм, что теперь?
Причём тут красный свет если мы обсуждаем профессионализм? Лакан стал хуёвым психоаналитиком из-за того что ездил на красный свет? Фрейд стал хуёвым аналитиком из-за того что нюхал кокс?
Ольшанский станет хуёвым психоаналитиком после того как пошлёт тебя нахуй с твоими претензиями?
Психоаналитик это тот кто умеет делать то, что должен уметь психоаналитик. Оправдание твоих ожиданий в список этих умений не входит.
Ты не понял. У деятельности есть правила. Есть правила вождения. Есть правила психоанализа. Водителю нельзя ездить на красный свет. Аналитику нельзя показывать свою личность в анализе, чтобы не строить воображаемые отношения, которые мешают раскрытию символических. Вот и всё.
Эти челики так много рассказывали, как они занимаются символическим, что забыли о том, что у аналитика тоже есть эго. Ференци называл такую нейтральность профессиональным лицемерием. Так что с профессионализмом у них все в порядке.
Они не забыли, а прямо говорят, что эго у аналитика есть, но его должно быть как можно меньше. В чём лицемерие
Вообще то в анализе очень важен перенос, который как раз таки про воображаемые отношения. Разница только в том, что на нейтральном аналитике он будет сформирован не сразу, ведь про аналитика ничего не известно, в то время как на всяких ольш хуёльш перенос сформируется ещё до анализа.
Аналитик в кабинете аналитик. А вне кабинета он человек
А как может быть эго как можно меньше, они на диете какой-то специальной с низким содержанием эго? Анализ позволяет чуть больше знать о том, как работает вытеснение, знать об этом на примере своего случая, анализ еще никого не делал нейтральным. Быть нейтральным, это быть примерно таким, как Человек с крысами, то есть таким пациентом, который о расщеплении своего желания ничего не знает. Возьмем для примера Страхова. Он мечется из одной стороны, где он в интервью говорит, что у него нет мнения, и другая сторона, где он занимает некоторое мнение, что у ватников, например, нет никакой способности к прохождению анализа. Он бы сказал, что они сопротивляются анализу, но так учат лаканистов не говорить, они говорят вместо этого что-то про форклюзию и воображаемое. Но от того, что он занимает вполне определенную сторону, он делает вид, что занимает ее как бы "нейтрально", что он анализирует бессознательное. В этом и лицемерие, и как утверждает Ференци, пациенты легко замечают это.
Причём тут эго (или его отсутствие)? Аналитиком движет желание (аналитика, выросшего из желания Фрейда - как основателя), анализ без этого желания не существует.
Нейтральные позиции и прочие сеттинги - это результат работы этого желания, а не наоборот.
В анализе, соответственно, оно и должно действовать.
Вдобавок, процесс анализа по характеру не очень отличается от желания навязчивого невротика, тем, что оно кружится вокруг анализанта и прояснения его желания/тревоги, но тем не менее, это не навязчивость (есть позиция аналитика, супервизия и прочие элементы, не имеющие отношения к навязчивым структурам, плюс бывает что аналитик тоже истеризуется в процессе анализа).
Следовательно, публичная деятельность в духе Фрейда и/или Лакана нормальна не потому, что в ней говорится (или подразумевается) о "удержании какашечки" (знания), а потому, что она задействует тревогу публики, извещая её о феномене бессознательного (менее точно - невысказанного, неумышленного, не-осознанного-ранее, связанного с функционированием желания). Не посредством выплескивания какой-то якобы психоаналитической критики и указанием на (знание) явно бессознательные структуры, а посредством указания на те факты, что свидетельствуют о наличии бессознательного материала в таких-то вещах/дискурсах и т.п.
Нейтральные позиции и прочие сеттинги - это результат работы этого желания, а не наоборот.
В анализе, соответственно, оно и должно действовать.
Вдобавок, процесс анализа по характеру не очень отличается от желания навязчивого невротика, тем, что оно кружится вокруг анализанта и прояснения его желания/тревоги, но тем не менее, это не навязчивость (есть позиция аналитика, супервизия и прочие элементы, не имеющие отношения к навязчивым структурам, плюс бывает что аналитик тоже истеризуется в процессе анализа).
Следовательно, публичная деятельность в духе Фрейда и/или Лакана нормальна не потому, что в ней говорится (или подразумевается) о "удержании какашечки" (знания), а потому, что она задействует тревогу публики, извещая её о феномене бессознательного (менее точно - невысказанного, неумышленного, не-осознанного-ранее, связанного с функционированием желания). Не посредством выплескивания какой-то якобы психоаналитической критики и указанием на (знание) явно бессознательные структуры, а посредством указания на те факты, что свидетельствуют о наличии бессознательного материала в таких-то вещах/дискурсах и т.п.
Вот это ты умный. Когда тебе первая же истеричка скажет, что то, о чем ты ее спрашиваешь, ее не интересует, а интересует это именно тебя, и вообще, что ты ничего не можешь, шарлатан, верни деньги, вот тогда и расскажешь про то, как сам ты остался верен желанию аналитика, просто пациентка попалась не способная к анализу. К Смулянскому сходишь на супервизию, он расскажет тебе, что с какашечками делать в этот момент.
Причина тряски?
> Уильям Ферберн первым провозгласил, что в его Шотландии либидо у пациентов не ищет себе пагубную для пуританской души Lust, как у безбожного еврея Фройда. (Lust – похоть, удовольствие, и в немецком, и в английском языках.) Нет, – даже либидо здесь ищет только достойный объект для чистой любви и дружбы. Другой идеолог объектных отношений, врач-педиатр, девственник и импотент, Уинникот явил идеал психоаналитика как “достаточно доброй матери” для своих пациентов – вместо отцовских строгостей Фройда. Уинникот – мать с явно анальными интуициями “вместилища, держания и ручканья” – как рекомендуемых (но подозрительно нигде не раскрываемых им в деталях) приёмов “ухода и/или заботы” о пациенте. (Его ученик Масуд Хан так “вмещал, держал и ручкал” пациентов обоего пола, что его все-таки исключили из Британского психоаналитического общества.) Агрессивность и разрушительность – вот что в лучших традициях квакерства прорабатывают у пациентов по Уинникоту, вместо ненужной сексуальности. В результате такого психоанализа пациенты достигают политкорректной “участливости” к страданиям, причиняемой ими, пациентами, другим людям, опять же – вместо разрешения несущественного для квакеров Эдипова комплекса.
=)
>Все добродетели имеют оборотную сторону. Французский интеллектуализм вырождается в надменный сциентизм и в явную заумь в психоаналитической школе Жака Лакана (1901-1981). В клинической работе эта заумь оборачивается потерей интереса к динамике аффектов (слово “аффект” становится табу для лаканистов) и крайним объективизмом в подходе к анализу речи субъекта (слово “больной” тоже – табу). Своим ученикам Лакан рекомендовал для тренировки техники истолкований – разгадывать кроссворды! Конфликт “подлинного желания субъекта” с “речью Другого” понимается как чисто интеллектуальные заблуждения анализанта, где уже нет места для конфликта “математизированных” Лаканом влечений. Достижение “небытия” в аскезе лакановской курации (не пренебрегающей заигрываниями с восточными практиками дзен и т.п.) – становится целью такого психоанализа, вместо старомодного и сентиментального анализа Эдипова комплекса.
Могут ли клинические психологи перекатывать треды?
Их дело, пусть делают, что хотят. Кстати, некоторые психоаналитики по базовому образованию клинические психологи.
Как стать общительным челом? Прихожу на пьянки с настроем повеселиться, а в итоге сижу с кислой рожей. Ни к кому не подхожу думаю что я никому не интересен, чувствую что я просто навязываю своё ненужное общение. Злюсь на всех за то что они веселятся и им на меня похуй, ухожу домой и реву в одиночестве, потом ещё пару дней хожу в паршивом настроении, не хочу никого видеть, хочу спрятаться ото всех.
Если вдруг важно для анамнеза, в детстве меня гнобили в школе а тянки игнорили.
Если вдруг важно для анамнеза, в детстве меня гнобили в школе а тянки игнорили.
Павел Валерьевич, браво!
Q: У меня вопрос чисто профессиональный, я, можно сказать, ваша коллега, несколько лет назад закончила Восточноевропейский институт психоанализа в Санкт-Петербурге. Сейчас у нас встает такой вопрос: собственно говоря, в России нет профессии - психоаналитик, и я думаю, что вам это известно. Неслучайно все институты психоанализа дают дипломы с надписью "психолог" и после запятой, возможно, - "психоаналитик" или "психоаналитическая ориентация" и так далее. Скажите, пожалуйста, какие у нас есть легальные пути работы? Потому что клиенты, которые к нам приходят, они приходят к нам как к психоаналитикам, а мы не имеем права себя так декларировать, в общем-то. Теперь вышло какое-то новое постановление (я, честно говоря, подробно с ним не знакома) о том, что теперь психоаналитической терапией имеют право заниматься только психотерапевты, МАПО дает какие-то сертификаты.
A (Павел Качалов): Я должен отметить, что везде в мире психоаналитики работают по своей первой специальности - либо врача-психиатра, либо клинического психолога. И я считаю, что это хорошо. Я не считаю, что нужно выделять психоанализ в какую-то отдельную специальность, потому что, увы, я должен разочаровать звонившую, вряд ли мы действительно можем считать друг друга коллегами. Этот институт в Петербурге является институтом "дикого психоанализа", который основан людьми, не проходившими никакого психоаналитического обучения, не имевшими права ни учить, ни лечить кого бы то ни было. Именно поэтому - в целях защиты пациентов от недобросовестных людей - я предпочел бы, чтобы никаких дипломов, государственно гарантированных, и впредь не было.
Браво, маэстро!
Золотые слова (произнесенные ровно 18 лет назад)!
Да вроде ничего особо не изменилось... https://psyletopis.livejournal.com/3905.html
Норм, я этот ещё читаю https://t.me/GonzoAnalyst
Почему все современные психоаналитики - ебучие хипстеры?
ответьте плз
Какие-то хуёвые пьянки, просто не ходи туда
Парочка онлайн советов тебе никак не поможет. Надо ходить к психтеру лично и платить денюшки.
Вам сюда: https://www.succeedsocially.com/ (и в КПТ-тред)
(Отсутствие объектных отношений прорабатывается на психоаналитической терапии отдельно.)
>КПТ
А что, психоанализ не работает с такого рода проблемами?
ходил, не помогло
>В клинической работе эта заумь оборачивается потерей интереса к динамике аффектов (слово “аффект” становится табу для лаканистов)
Качалов был учеником Андре Грина, который тоже дрочил на аффекты, поэтому он просто повторяет слова своего учителя. Только что это за дрочь на аффекты? Нахуя они так нужны Андре Грину?
Надо спросить у Грина, очевидно.
Кстати, у Юнга и Ницше тоже были аффекты (иногда - "инстинкты").
> перенос-на-отца надменный сциентизм и в явную ниасилил заумь
> крайним если-не-научным-то-хотя-бы-структурированным объективизмом
С этим - согласен?
Критическому прочтению подвергается программное эссе Андре Грина 1999 г. об аффектах и репрезентациях, представляющее собой попытку распространить фрейдовскую модель неврозов (где аффект и репрезентация имеют различную вариабельность) на невротические случаи. Грин хочет восстановить значение репрезентации, использовать вторую топографическую теорию, в которой id, психический импульс и объект-катексис заменяют бессознательное и идеологическую репрезентацию, для концептуализации пограничных расстройств и показать, как в конечном итоге "недискриминация" аффекта и репрезентации имеет место и в невротических случаях. Автор, заинтересовавшись поставленным в эссе Грина вопросом о том, что мы можем продать нашим пограничным пациентам, рассматривает различные причины неудачи этого проекта. Среди проблемных моментов - парадокс модели бессознательного аффекта Грина, не позволяющий аналитику генерировать смысл в работе с пограничными пациентами, взгляд на "репрезентацию" как на замену присутствия и восприятия объекта, не позволяющий аналитику быть не присутствующим объектом, неспособность концептуализировать аффекты-репрезентанты и выработать определение аффекта как "предвкушения встречи с телом другого", что не позволяет аналитику функционировать в качестве "предвосхищающего объекта" или "объекта аффекта".
Согласен. Лаканисты как и шизофреники наслаждаются речью и могут резонерствовать бесконечно
>попытку распространить фрейдовскую модель неврозов (где аффект и репрезентация имеют различную вариабельность) на невротические случаи
Попытка распространить фрейдовскую модель неврозов на невротические случаи
Шиз?
Кабинет в аналитике кабинет. А вне человека он кабинет
Да без базара, братан. Просто еби больше баб и радуйся жизни, что ещё надо? Анализ, хуялиз, блять, шизофреники какие-то!
А чего ты так порвался? Вот есть Фрейд, Бион, Кляйн которые внезапно тоже психоаналитики, но они не скатываются в резонерство, в то время как лаканисты могут годами разбирать очередной семинар своего кумира по цитатам, обсасывая его со всех сторон. Как ты это объяснишь?
Ты, блять, с отцом своим так иди поразговаривай, щщщинок, блять! Никто здесь не рвался кроме тебя, чё проецируешь? Твои перечисленные - тоже шизы ебать, я же сказал - баб еби, а не мозги людям... Ну или ты сам баба/евнух/пидар, разве что с каким-то органом между ног.
многа ярости
"Я не рвался, ты проецируешь!!!! "
Да ты, походу, совсем обдвачёванный, если других интонаций в ответе различить не можешь.
Меньше с троллями общайся - здоровее будешь!
обосрался по полной
"Ко ко ко, ты всё не так понял, я троллил а ты повёлся"
Давайте я вас рассужу.
Лаканист порвался, но старается не подать виду.
Лаканист порвался, но старается не подать виду.
Пидоры делайте перекат
Заметил такую вещь. Я хикка и в одиночестве мне не хочется что-то делать я могу целыми днями спать и втуплять в монитор.
Но на людях я сразу начинаю мотивацию какую-то проявлять с парнями конкурирую, тянок пытаюсь соблазнить. Это как работает?
Почему в одиночестве я словно пустой? Ведь согласно психоанализу у меня должны быть интроекты, Другой. а их нет получается, я в одиночестве реально один.
Но на людях я сразу начинаю мотивацию какую-то проявлять с парнями конкурирую, тянок пытаюсь соблазнить. Это как работает?
Почему в одиночестве я словно пустой? Ведь согласно психоанализу у меня должны быть интроекты, Другой. а их нет получается, я в одиночестве реально один.
Это лёгкий лобный синдром (ака гипофронтальность)
Объектные отношения прорабатывают в психоанализе Мелани Кляйн, а тут сидят упоротые шизы лаканисты поэтому здесь тебе ничем не помогут.
Лаканисты честно говорят, что никого не лечат. Просто кружок обсуждения литературного творчества гуру, не более.
Ага, и поэтому каждая групповая супервизия лаканистов честно скатывается в обсуждение, как честно улучшить положение анализанта, не навредить ему, облегчить его существование.
Но при этом да, лаканисты честно признаются что никого не лечат.
Ты бы ещё заезженные слова Ольшанского вспомнил про психоанализ который никого не лечит
Ещё Фрейд говорил: "Не пытайтесь никого лечить"
Да, честности у лаканистов не отнять.
К какой школе принадлежит данный психоаналитик?
Соглашусь полностью, есть у лаканистов эта чёрта, упарываться исключительно по его семинарам. Причём другого мнения или гипотезы они абсолютно не терпят.
Фрейдисты все-таки по гибче будут относительно новых гипотеза или предположений.
Бабченкоистско-мощенкианское ответвление ольшанизма-матросизма.
ЛАК-А-НИСТЫ! ПЕРЕКАТ ГДЕ?
Лакананисты
Вчера сходил к психоаналитику в первый раз. За 50 минут рассказал ему базовые факты из жизни. И чего, и что? Только пустота на душе. Аналитик в конце сказал мне идею, на которой якобы всё базируется, и типа можно работать с ней. Я вышел из кабинета и понял, что не согласен с ним. Ещё аналитик сказал приходить, когда я захочу. Ему главное - моё желание. Я записался, конечно. Но зачем? Похоже, что сидеть дома и дрочить семинары Лакана интереснее
Нахуй ты это тут рассказываешь? Расскажи аналитику об этом. Сходи на вторую сессию и скажи что считаешь что психоанализ это хуета
Он попросит объяснить, почему психоанализ - это хуета…
так ты блять только что объяснил. У тебя пустота на душе и тд. Вот это и объясняй ему
Сегодня наоборот весело. Представляю вчерашние реакции психоаналитика, повторяю их в уме, смеюсь. Давно такого хорошего настроения не было. Психоанализ так-то норм
> вчерашние
Позавчерашние
Возникало ли у вас когда-нибудь настойчивое желание выебать, наебать, уебать или выебать своего аналитика?
> или выебать
> или убить
поправил
Я выебал своего психолога женщину.
Зачем? Надо было отложить этот момент, разобрать желание...
>Ещё аналитик сказал приходить, когда я захочу.
Найс сеттинг. А платить ему ты тоже можешь, когда захочешь?
Финк пишет, что в психоанализе важен элемент непредсказуемости. Тогда вопрос: стоит ли читать психоаналитическую литературу, если ты ходишь к аналитику? Не снизит ли это уровень непредсказуемости, тем самым заруинив опыт лечения?
Контекст? Непредсказуемость в чём?
Ну например что аналитик может закончить сессию неожиданно через две минуты после её начала. Но платить ты должен строго как обычно. Это неожиданно и имеет очень терапевтический смысл, это изменит твоё бессознательное.
Непредсказуемость в интерпретациях и том, что он подмечает.
В чём смысл психоаналитиков с базовым философским или другим гуманитарным образованием? Такие не изучали в вузе медицину, физиологию, мозг, психиатрию, различные психологические подходы. Но при этом они лезут в медицинскую сферу, чтобы лечить психически больных. Это какой-то бред, нет? Разве это не дилетанты?
Во-первых, это обман и нарушение договора. Во-вторых, почему это должно иметь терапевтический эффект и изменять именно бессознательное?
Такое в любом случае будет происходить. Человек после инсайта приходит к принципиально новым и неожиданным для себя мыслям, которые выражаются в очень простой форме. Это всегда неожиданно.
>Такие не изучали в вузе медицину, физиологию, мозг, психиатрию, различные психологические подходы.
Для медицины, физиологии и психиатрии человеческая психика - тёмный лес. Не стоит обольщаться науковерием.
>Но при этом они лезут в медицинскую сферу, чтобы лечить психически больных.
Это не чисто медицинская сфера и медицина с этим справляется очень плохо.
Анонасы, привет!
Никто не знает, что сейчас у аналитика Вовы Лосева? Как он? Он излечился от гомосексуализма?
Никто не знает, что сейчас у аналитика Вовы Лосева? Как он? Он излечился от гомосексуализма?
Господа лаканисты. Можно-ли сказать что перверсия есть единое глав. означающее, но внутри состоящее из разных означающих иногда не связанных с глав. означающим на прямую, но увязанных, уложенных и перекрученных таким образом, что во общей массе дают единую связь с глав. означающим. А этот клубок образовался в следствии с противоречивыми родительскими установками, подмены понятия родителями, лжи, и неверной акцентуацией фактов и требований родителями. И как итог перверту все-таки удаётся увязать эти все ниточки в одну перверсию.
сходил к аналитику… ожидал каких-то шокирующих открытий про себя, но он просто сказал, что у меня проблемы с самооценкой. я объяснил, что у меня объективная самооценка, т.к. я безработный больной хикка даже без базовых скиллов, в этот момент я ощутил какое-то сопротивление со стороны аналитика, он как-то внешне изменился и по сути сказал, что моя низкая самооценка - это бред. я попал к какому-то нормису, который будет прививать мне позитивное мышление?
я так подумал. мб он специально это сказал, чтобы я к нему не ходил? хотя он сказал, что был бы рад увидеть меня в следующий раз. лол…
Нет
нет он сказал потому что он долбоёб который нихуя не знает и чтобы совсем уж не выглядеть кретином промямлил заезженный шаблон про самооценку.
нахуй ты к нему пошёл? кто этот очередной гуру возомнивший себе аналитиком?
не буду говорить имя, но на вид он не долбоёб. то есть это не просто рандом с курсами какими-то
>Для медицины, физиологии и психиатрии человеческая психика - тёмный лес.
Пруфы?
Привет, анончики!
Расскажите, что такое "желание матери" или "материнское желание"? То есть, походу в таком смысле (дело не в том, как это было в лекции, а в том, что я почувствовал, где моя тревога, йопта) - чего отец хочет от сына я более-менее понимаю и об этом было вот в этой лекции
https://www.youtube.com/watch?v=0P-qxLEr2u4
но чего мать хочет от ребёнка и можно ли, например, ну типа сказать кому-то "ты делаешь так (допустим. плохо) потому что стал жертвой желания матери". У меня интуиция бежит впереди поезда и сначала почувствовал что что-то в этом есть, а теперь думаю. То есть от матери к ребёнку идёт какое-то требование и этому требованию отец как бы мешает.
Расскажите, что такое "желание матери" или "материнское желание"? То есть, походу в таком смысле (дело не в том, как это было в лекции, а в том, что я почувствовал, где моя тревога, йопта) - чего отец хочет от сына я более-менее понимаю и об этом было вот в этой лекции
https://www.youtube.com/watch?v=0P-qxLEr2u4
но чего мать хочет от ребёнка и можно ли, например, ну типа сказать кому-то "ты делаешь так (допустим. плохо) потому что стал жертвой желания матери". У меня интуиция бежит впереди поезда и сначала почувствовал что что-то в этом есть, а теперь думаю. То есть от матери к ребёнку идёт какое-то требование и этому требованию отец как бы мешает.
Проблема душа-тело и проблема сознания же. Есть естественнонаучный мир нейронов и зон мозга, есть мир психики и мышления. Как одно вытекает (и вытекает ли?) из другого, в общем, не ясно.
Современная психиатрия - тотальное забалтывание этой проблемы. Она лишь притворяется медициной, занимая особое положение.
Во-первых, психиатрия не знает своих границ. Да ей и знать не нужно, потому что к психиатрам отправляют методом исключения. Психиатр изначально понимает, что человек перед ним больной и что на него нужно повесить диагноз, отсюда тотальное омедецинивание.
Во-вторых, психиатрические диагнозы принципиально отличаются от медицинских. Как правило, диагноз в медицине подразумевает ясное понимание причины заболевания и требуемого лечения. Например, открытый перелом ноги означает физическое воздействие, которое лечится фиксированием костей в правильном положении и наложением шва.
Диагнозы в психиатрии работают иначе. Человек жалуется на тревогу? У него тревожное расстойство. Затяжное плохое настроение и чувство вины? Депрессия. Бросает из одной крайности в другую от мании до депрессии? Биполярка. Все эти "диагнозы" просто повторяют бытовые слова в научном стиле, то есть иначе называют состояние, ничего не говоря о его причинах и о том, что исходя из них нужно делать.
Теории психических заболеваний существуют отдельно от них и постоянно сменяют друг друга. Например, сказки о связи депрессии и уровня серотонина давно уже опровергнуты экспериментально (изменение уровня серотонина не привело к депрессиям у испытуемых), но люди продолжают повторять старые мифы пока не придумали новые.
>Как правило, диагноз в медицине подразумевает ясное понимание причины заболевания и требуемого лечения.
Можешь вкратце изложить ясное понимание причины таких заболеваний как саркоидоз, псориаз, ревматоидный артрит, фибромиалгия, синдром раздражённого кишечника, болезнь Крона?
>Человек жалуется на тревогу? У него тревожное расстойство.
Да не обязательно. Это может быть депрессия, шизофрения, деменция, ПТСР, даже эпилепсия. Никто по одному только симптому "тревога" нозологического диагноза тревожного расстройства ставить не будет, в медицине диагнозы по-другому ставятся.
Поэтому я и написал, что "как правило". Я в курсе отдельных проблемных случаев, но они никак не отменяют методологической естественнонаучной базы.
Я знаю. Если надо, могу уточнить пример. Скажем, человек жалуется на тревожность, но отнести его состояние к депрессии ПТСР и т.п. не удаётся.
Да дело не в этих формулировках разной точности даже, а в том, что это неадекватный подход из-за того, что одни и те же симптомы могут вытекать из очень разных причин. Например, та же тревожность часто связана с депрессией: сперва человек тревожится ожидая потерю, а затем переживает депрессию после потери. Человек может тревожиться из-за высокого уровня вытесненной враждебности. А потом развалив общение с другими людьми он может сидеть в депрессии. И так далее.
>одни и те же симптомы могут вытекать из очень разных причин
Так в этом и суть клинического метода. Ни один врач, ни один психиатр не будет ставить диагноз по одной только жалобе на тревогу. Он будет собирать анамнез жизни и болезни, назначать параклинические исследования, делать дифференциальную диагностику итд.
Скажем, есть случаи, когда психиатр ставит диагноз депрессии, когда человек жалуется чисто только на соматические недомогание и расстройства, никаких психологических жалоб типа тревоги, вины или сниженного настроения он не предъявляет. Тем не менее, даже врач общего профиля (терапевт) такого пациента (который приходит с жалобами чисто на телесное нездоровье) направляет к психиатру, и тот ему ставит депрессию. Смекаешь, почему?
>Так в этом и суть клинического метода.
Суть в том, чтобы установить связь между текущим состоянием человека, тем, что вызвало это состояние, и тем, что с человеком будет при тех или иных раскладах и какое нужно или не нужно терапевтическое вмешательство.
Подобный подход в психиатрии невозможен, поскольку психиатрические псевдодиагнозы ничего не говорят о причинах состояния.
>Смекаешь, почему?
Потому что его так учили. Некоторые врачи знают, чем занимаются психологи, и советуют обратиться именно к ним.
Вдогонку. Психианализ как раз и занимается связью текущего состояния человека с первопричинами. В этом смысле у него точно такая же задача, как у медицины, из которой он исторически вырос. Но так как психические процессы не тождественны соматическим, выглядит психоанализ иначе и методы у него другие, за что его нещадно критикуют.
>Суть в том, чтобы установить связь между текущим состоянием человека, тем, что вызвало это состояние
Нет, суть клинического метода не в этом. Врач может вообще не иметь никакого представления о том, чтО вызвало "это состояние", см. заболевания с неизвестной этиологией, которые были перечислены (саркоидоз, фибромиалгия, болезнь Альцгеймера итд)
>Психианализ как раз и занимается связью текущего состояния человека с первопричинами.
Про первопричину психоанализ как раз ничего не может знать, про это говорил ещё Сигизмунд Фройд, когда говорил о "множественной детерминированности" душевной жизни. По Фройду-Локану-Мазену-Лысеву, нет никакой "первопричины" психического события, потому что психика (бессознательное) существует только в "логике последействия".
Если понимать клинический метод как "общий термин для обозначения всех методов и процедуры диагностики, классификации и лечения заболеваний и других расстройств" (с), то знания о причине подразумеваются в классификации.
По поводу контрпримеров я спорить не могу, но я жертвую формальной точностью в пользу практических соображений. Медицина знает причины огромного количества болезней и врачи исходят из этого, пусть есть и некоторые пробелы.
То есть у нас есть гипотетическая картина медицины, которая знает обо всех болезнях, и мы можем представить, как будет формально выглядеть знание о тех болезнях, этиология которых пока не ясна. Про психиатрию этого сказать нельзя. Здесь формулировка аналогична трудной проблеме сознания.
Я криво выразился. Дело не в самом психическом событии в целом, а в его своеобразном переживании, когда человек жалуется на плохое самочувствие и/или на избегание. Тогда возникает вопрос, почему он переживает его так, а не иначе, и подразумевается, что у этого есть причины.
БАМП
> ребенок, который видит, как упал другой, сам будет плакать, как если бы это упал он сам.
>Все перечисленные примеры объединяет одно: у маленьких детей происходит путаница мест – путаница себя и другого. Ребенок захватывается образом другого, он «помещает» себя в тело другого. Место другого бесконечно привлекательно.
Как это обьясняет анализ?
>Все перечисленные примеры объединяет одно: у маленьких детей происходит путаница мест – путаница себя и другого. Ребенок захватывается образом другого, он «помещает» себя в тело другого. Место другого бесконечно привлекательно.
Как это обьясняет анализ?
Нейробиология объясняет это работой "зеркальных нейронов", выражающейся в так называемой "рефлексивной эмпатии".
>Every human is born with the ability to respond to the pain of others. When shown images of others in pain, a child will have a neurological response in the area of the brain that controls pain. Researchers have even documented newborn babies crying in response to the distress of other babies. Infants respond far more intensely to the sound of another infant crying than to other unpleasant sounds. The phenomenon of reflexive empathy is thought to be cause by “mirror neurons.” These nerve cells fire whether a child is experiencing something or just witnessing someone else experience it.
Ольшанисты-матросисты обычно начинают мурманский полуостров про означающие, неизбывную захваченность спектакулярным образом и прочую поебень
про нейроны я знаю, а именно с позиции ольшанизма можешь пояснить? такое может быть во взрослом возрасте, к примеру когда субьект полностью замещает свои ощущения ощущениями другого
>такое может быть во взрослом возрасте, к примеру когда субьект полностью замещает свои ощущения ощущениями другого
Да, называется эхо-симптом (эхолалия, эхопраксия, эхомимия), обычно наблюдается при шизофрении/кататонии
Да не только при шизофрении, пиздец, чуть что сразу шизофрения. Люди вон в сектах, на концертах, массовых мероприятиях, каких нибудь шаманских ритуалах тоже могут проявлять нечто подобное. При ПРЛ такое может быть.
Я же написал - ОБЫЧНО. Эхо-симптомы - это классический симптом кататонической шизофрении.
Ещё часто встречается при ЗПР и РАС
Да, ещё при левостороннем поражении префронтальной коры (динамической афазии), но для лаканистов-мазианцев это пиздец темный лес и абракадабра, психика же у них никак с мозгом не связана.
БАМП
Я спросил за анализ.
Кто нибудь может объяснить детально различие между фантазией, фантазмом, phantasy (не знаю как на русском написать) и reverie (включая применение в практике)? Как эти вещи отличаются от снов?
И почему реализация фантазий - это не правильный путь удовлетворения желания?
И почему реализация фантазий - это не правильный путь удовлетворения желания?
вот матросов бы мне нормально обьяснил, но ты его выдавил отсюда своим тупым троллингом
Мне кажется, нет никакой войны между психоанализом и психиатрией с нейронауками. Лично я хожу и к психиатру, и к психоаналитику, при этом оба врача не против этого. Вроде бы сам Фрейд не был хейтером медикаментозного лечения. Мб какие-то отдельные шизоаналитики с философским образованием ненавидят таблетки и психиатров, но среди реальных врачей психоанализ и психиатрия мирно сосуществуют, помогая друг другу.
Даже Миллер сказал, что Лакан соединил психоанализ с психиатрией, а у Мазиных горит с этого. Вот пост из телеги Мазина:
при подготовке к началу сегодняшнего курса прочитал статью выдающегося лаканиста Ж.-А.Миллера. хорошо, что она короткая. опять подумал, какая же порой пропасть разверзается между Лаканом и лаканистами. почему я вообще об этом пишу? потому что иногда мне кажется, что на территории РФ Миллер популярнее Лакана. когда-то это вызывало у меня улыбку, теперь нет. да, конечно, в первую очередь из-за откровенной здесь погони за господами. требование зачастую всего-навсего одной: дайте нам господина! другая причина сциентизация на грани позитивизма. вот что вызвало у меня изумление: на одной странице (!) Миллер трижды (!) повторяет одну и ту же фразу: Лакан систематизировал Фрейда, его упростил и соединил с великим наследием немецкой и французской психиатрии. систематизировал? упростил и свел к трем категориям? соединил Фрейда с Крепелиным и Клерамбо? Когда я прочитал это в третий раз, то у меня в голове прозвучала по-настоящему детская фраза: Миллер, ты что, совсем дурак что ли... Меньше всего мне хочется читать подобные вещи и затем ругаться, называть человека дураком. Там, в этой статье еще много интересного, например, как три диагностический категории (невроз, психоз, перверсия) распиливаются двумя гендерными категориями, мужчинами и женщинами. Женщины, на его взгляд, вписываются в психоз. Да, Миллер, давай поговорим о паранойе. Все, надоело, тем более я уже написал о своем отношении к этому феномену психиатризации психоанализа. без господ это дело не обходится. #ПсихоанализНаВходе
>почему реализация фантазий - это не правильный путь удовлетворения желания?
Это кто сказал такое?
Фрейд, нет?
Что аналитик должен отказывать в удовлетворении желания, что не надо как Юнг мандалы разрисовывать и вообще потворствовать анализанту без повода и даже по поводу (исключая какие-то особые поводы в рамках терапии, вроде единичного прикосновения, которое делает пациенту сильно лучше).
И что анализант никогда не в состоянии разглядеть свое желание, а следовательно, направить его в более подходящее русло. А аналитик как раз его истинное, точнее, неприкрытое обличие увидеть может - следовательно, суждения аналитика по поводу удовлетворения желания анализанта чаще всего правдивее либо действеннее, чем суждения самого анализанта о себе.
(Фантазии же отражают желание анализанта, нет?)
Кто нынче (в мире) лучший лаканист? Самый научный и в то же время психоаналитичный?
>Фрейд, нет?
Нет, Фрейд такого не говорил
Точно?
За фантазм пусть разъясняют лаканисты, если ты хоть что-то поймёшь из их слов. Phantasy, она же бессознательная фантазия, понятие Мелани Кляйн.
У Кляйн не было таланта к систематичному изложению. Чтобы понять суть phantasy нужно разобраться с обычной фантазией. Она означает одно из двух: или человек воображает нереальное отдавая себе отчёт, или человек принимает воображаемое за реальность и заблуждается. То есть понятие фантазии подразумевает, что можно заблуждаться, а можно быть ближе к реальности.
Phantasy - это бессознательная фантазия о том, как устроен окружающий мир с точки зрения практического взаимодействия с ним. Это именно я так понимаю, другие опишут иначе. Суть в том, что какое-то время маленький ребёнок в принципе не способен воспринимать мир реалистично из-за спутанности внутреннего и внешнего (параноидно-шизоидная позиция). Поэтому здесь нет противопоставления заблуждений и реальности. Бессознательная фантазия всегда рассматривается серьёзно и она всегда заблуждается. Вопрос в том, насколько хорошо эти заблуждения соотносятся с практическим взаимодействием с миром.
Хотя phantasy бессознательна, она организует уже вполне осознаваемое восприятие реальности. И это восприятие иногда настолько своеобразно и нелогично, что приписывать ему обыденную взрослую логику депрессивной позиции попросту абсурдно.
>Phantasy - это бессознательная фантазия о том, как устроен окружающий мир с точки зрения практического взаимодействия с ним
Бессознательная фантазия по Кляйн касается внутренних объектов.
Хорошо. Но опять же, - зависит от определения слова "фантазия" (чем она отличается от воображения?).
Спасибо.
Я так по-дилетантски понял, что фантазм - это сценарий какой-то, достаточно ригидный (случай Доры, случай человека-крысы и т.п.), с "прохождением" которого симптом становится синтомом (насчет этого момента не уверен) и интегрирует все три части "символическое-воображаемое-реальное", а phantasy - это как ты описываешь, - вещь более творческая и не обязательно так сугубо структурированная (у Лакана структур и систематики поболее будет).
Про reverie - такое впечатление, что это типа околосон наяву, какое-то состояние активного воображения аналитика по поводу анализанта, может даже "мозговой штурм".
Фантазию и воображение различаю больше по тому критерию, что фантазия всегда сопряжена с наслаждением, когда воображение штука суть более профессиональная, предиктивная и разумная, и наслаждение субъекта здесь особой роли не играет (разве что бессознательное или несознательное может оказать влияние, - но умысла, точнее, - желания "обманутым быть рад", - в этом нет).
Вдогонку: for Husserl, “phantasy” (Phantasie; a term that they employ as a synonym of imagination) represents an absent object (Bildsubjet) through a certain appearance of another kind of object, namely an image (Bildobjekt). This does not mean that we experience two objects; more accurately, we experience the absent object in/through the image. As the authors remark, “the image cannot be understood as a picture in my mind,” or, in other terms, it cannot be apprehended as such, “like a perceptual object”; rather, it consists in “an intentional medium or relation of consciousness to an absent intentional object”. A cardinal point here, according to the authors, is that “whereas the image is present to consciousness, the represented content of phantasy is immediately, prereflectively given as non-present,” in contrast to what occurs with a perceived object. By this prereflective awareness, we should understand an immediate sense of the intentional modality that is distinctive of imaginary experience.
Когда читал литру по Фрейду и Лакану, заметил, что во французском и немецком довольно много похожих по звучанию слов и выражений, в которых копаются психоаналитики. Подобных оговорок на русском я не смог придумать. Я правильно понимаю, что русский язык устроен так, что на нём возможно гораздо меньше разных оговорок и двусмысленностей?
Посоветуйте психаналитика НЕ чушпана,к которому не западло сходить пацану.Знаю только Лося,но он походу пидар дырявый
Матросов, Базаров, Мазин, Ольшанский
Ольша тоже пидор он свалил из России и ругает из Аргентины покинутую Родину, то есть ведёт себя ещё хуже чем дырявый пидор.
> Я правильно понимаю, что русский язык устроен так, что на нём возможно гораздо меньше разных оговорок и двусмысленностей?
Русофобская клевета, русский язык очень могуч и очень изобилен на огарки
Что значит, внутренних? Они не могут быть внутренними или внешними. Они всегда касаются внешнего мира и всегда внутри психики.
>интегрирует все три части "символическое-воображаемое-реальное", а phantasy - это как ты описываешь, - вещь более творческая и не обязательно так сугубо структурированная (у Лакана структур и систематики поболее будет).
Мне кажется, это словоблудие, которым пользуются философы и те, кто реально всё это не переживал и кто просто играет в слова. Для меня отсутствие хорошего как присутствие плохого в параноидно-шизоидной позиции - это то, что я буквально переживал и буквально видел, кукуха неслабо тогда шевелилась.
Это всё равно, что геометрическая задачка. Некоторые могут повертеть фигуры в голове и найти решение, а все остальные вслед за Марьиванной обозначают углы буквами, выписывают уравнения и вспоминают теоремы, уже не смотря на сам чертёж. Вот мне уравнения не нужны, как и игра в словестные конструкции, из которых что-то там следует. Как правило, логика нужна самая банальная.
> аналитическая геометрия vs классическая образная
Ты давай тут осторожнее с такими заявлениями, а не то придут математики и накостыляют)
>Они не могут быть внутренними или внешними. Они всегда касаются внешнего мира
С точки зрения психоанализа, нет никаких отдельных внешних объектов. "Внешний мир" - это такая же инстанция психики, как и бессознательное, Я, Оно и тд. Чтобы стать "внешними", ощущения (перцепции) проходят "проверку на реальность", осуществляющейся инстанцией Я (внутренней). И даже тут Сигизмунд Фройд пишет: "Мы получаем сознательную информацию изнутри тела — ощущения, которые фактически оказывают более сильное влияние на нашу психическую жизнь, чем внешняя перцепция".
Заглянул в словарь кляйнианского анализа, правда, в другие статьи, эту-то я более-менее помню. Я не кляйнианец и только осваиваю её язык, поэтому иногда заблуждаюсь.
Термины "внутренний" и "внешний" приминительно к объектам вообще довольно дурацкие. Я только сейчас понял, что это телесные объекты, то есть речь идёт о наивных детских теориях об объектах внутри них. С другой стороны, это и объекты внутри Я, то есть результат интроекции. Соответственно, внешний объект - это объект вне тела, например, мать.
Другой вопрос - это восприятие внутреннего и внешнего. Я имею ввиду следующее. Есть непосредственное ощущение внутренних процессов, которые выражаются в теле. Если я тревожусь, то ощущаю тревогу внутри себя и понимаю, что она буквально отсутствует во внешнем мире. А есть восприятие внешнего - звуки, зрительная картина и т.д.
Речь о ситуации, когда внутреннее переживание воспинимается как внешнее. Кляйн приводит занятные примеры детей, которые воспринимают голод как буквально существующий телесный объект, который мучает их голодом. Но это лишь частный случай, такое неразличение касается не только телесных объектов. Я испытывал странные состояния, когда очень сильная внутренняя тревога воспринималась не только соматически, но и как присутствие тревожащих объектов. Буквально, смотрю, скажем, на книжную полку, а она "фонит" тревогой. Это была ситуация отсутствия хорошего, а не буквального присутствия плохого, но воспринималась именно как присутствие.
Перекат сделает кто-нибудь?
Секацкий рассказывает охуительные истории про наших мальчиков
https://www.youtube.com/watch?v=idv859ARRHg&t=158s
https://www.youtube.com/watch?v=idv859ARRHg&t=158s
Выглядит как старый шизофреник
За последнюю пару недель я трижды сталкивался с людьми, в разговоре с которыми мое понимание их речей зависело от скорости моего перевода с английского на русский. Чтобы что-то понять, мне нужно было стремительно переводить на русский. На каком языке сегодня говорят? Что происходит с языком, который, конечно, никогда не был средством коммуникации, но был средством взаимодействия, предполагающим другого, тем, что вызывало представления, порождало ответные мысли. Крушение символической матрицы сопряжено и с тем, что люди с огромным трудом слушают других, если им это вообще удается, и с не меньшим трудом они пытаются сформулировать свои мысли. Лавинообразное крушение. Молекулярный пример: я более-менее знаком с термином рефрейминг, который, кажется, уже настоялся в рамках (во фрейме) психологии, но вчера я уже столкнулся с рефрейдингом. Что бы этот жаргонизм мог означать? Почему меня это вообще волнует? Потому что, говоря шизоаналитическим языком, молекулярные трансформации таковыми не остаются, они всегда уже оказываются на молярном плане массы. #Langoliers
Это Виктор Аронович?
Из кого состоит аудитория этих питерских шизоаналитиков? К ним вообще ходят "нормальные" психбольные? Или это тусовка для своих?
Более чем базовая информация, краткий словарь, поясняющий за термины и т.д. и т.п. – всё тут, расставлено по полочкам:
https://docs.google.com/document/d/1BbtJQwvDKHsbA7jrsmLDlSUWcEwpwYYFXSCn8BhU5MU/edit
Там же список литературы и основные понятия.
Имейте в виду, что этот файл создавался еще в стародавние времена, и вопросы психоанализа там освещены только с точки зрения лаканизма.
Мини-FAQ:
Q: Что такое психоанализ?
A: Психоанализ (ПА) – это направление в психотерапии, работающее с бессознательными конфликтами пациента, связанными с сексуальностью и ранними инфантильными отношениями. ПА - это не только клиническая практика, но и антропологическая концепция, имеющая широкие приложения в гуманитарном знании. Такой ПА принято называть "прикладным" и отличать его от "клинического". Если попытаться в двух словах сформулировать общий взгляд ПА на человека, то можно было бы сказать так: всё, что думает и делает человек, в конечном счете нужно только для того, чтобы совладать с его собственной тревогой, главная из которых - тревога, связанная с исчезновением себя как субъекта.
В треде обсуждается Фрейд, который был прав, а также крупные психоаналитики – такие как Ференци, Кляйн, Лакан, Бион, Винникотт, Кохут.
Q: Чем ПА отличается от психотерапии?
A: В первом приближении – ничем, ведь задача и терапии, и ПА – облегчить страдания человека. Однако аналитик знает (в том числе, на основании собственного анализа), что эти страдания вызваны не столько какой-то актуальной ситуацией, сколько ранними конфликтами и межчеловеческими (т.н. "объектными") отношениями пациента. Поэтому чтобы устранить саму причину этих страданий, необходимо обратиться к самому раннему опыту пациента и проработать его. "Проработка" - это необходимый этап в ПА-процессе, направленный на устранение сопротивлений, мешающих осознанию вытесненного материала, и следовательно - на уменьшение расщепленности психики. Ведь именно в этом и состоит сущность невротического страдания - части собственной психики субъекта превратились в отчужденные фрагменты (в раннем ПА их называли "комплексы"), переживающиеся как нападающие/мучающие и существенно обедняющие психику и жизнь человека. Очевидно, на примирение и воссоединение с ними уходит много времени и психической работы.
Использует ли аналитик свои проекции и знания из книжек? Безусловно! Но в его работе то что рассказывает анализант – на первом месте, а знания и проекции – на втором.
Q: Правда ли, что лаканизм – это самый продвинутый вид ПА, а Лакан – это Гегель ПА, который решил все основные его вопросы и после которого ничего нового уже не может быть?
A: Нет, неправда. Помимо лакановского направления существуют еще и другие направления ПА: кляйнианский, интерсубъективный, школа объектных отношений, Парижская школа психосоматики, современный ПА шизофрении. Лакановский ПА представляет собой комментирование работ Лакана без каких-либо теоретических и клинических новшеств. Именно это обстоятельство создает впечатление, что "говорить больше не о чем, так как Лакан уже всё сказал". Как писал в своем "Вводном словаре лакановских терминов" Дилан Эванс: "работы [современных лакановских аналитиков] в основном представляют собой комментарии к Лакану, а не оригинальные разработки его идей (работы Жака-Алена Миллера являются заметным исключением). В случае с учением Мелани Кляйн ситуация складывается кардинально противоположным образом: ее идеи были существенно развиты такими ее последователями, как Паула Хайманн, Уилфред Бион, Дональд Мельцер и др."
Q: В чем различия и сходства между лакановским и кляйнианским ПА
Сходства: лакановский и кляйнианский ПА - это, наверное, единственные направления ПА, принимающие постулат Фрейда о существовании влечения к смерти как того, что присуще природе человека и вообще жизни. Неофрейдистские и фрейдомарксистские направления ПА отрицают его как "биологизаторскую концепцию" и рассматривают (само)деструктивные феномены как результат фрустраций, вызванных воздействиями среды. В этой логике, если создать "хорошую" среду ("здоровое общество" по Фромму), удовлетворяющую влечения человека, то деструктивность автоматически исчезнет.
Различия: Кляйн полагала, что инстанции Я и Сверх-Я в зачаточном виде существует у человека с самого рождения. Для Лакана же Я начинается только со стадии зеркала.
Для Кляйн отношения мать-дитя находятся на первом месте и именно в их нарушениях берут начало тяжелые патологии вроде шизофрении. Для Лакана на первом месте - отношения субъекта и Отца, и именно провал в усвоении отцовского означающего ведет к психозу.
В клинической работе Кляйн фокусировалась на негативном переносе и его интерпретации, которая могла происходить даже прямо на первой сессии. Для Лакана перенос - это "эффект означающего", он не разделял позитивный и негативный перенос и не принимал во внимание факт, что интенсивный негативный перенос может разрушить аналитический процесс. Более того, сам Лакан практиковал разрушение сеттинга и аналитической коммуникации (прерывание сессий, физическое насилие), полагая, что это каким-то образом поможет человеку соприкоснуться с его бессознательным. Подробнее читайте интервью Сержио Бенвенуто с Андре Грином "Против лаканизма": https://www.b17.ru/blog/99900/
Q: ПА – это долго, а вот в X результат уже через 3 сеанса!
A: На самом деле, результаты в виде облегчения/снятия симптомов могут достигаться уже через несколько сеансов, но это ещё не решение самой проблемы. Подобное экспресс-выздоровление получило название "бегство в здоровье", является формой сопротивления и его бессознательный смысл – избежать столкновения с реальной причиной страдания. Повторим, для того, чтобы устранить саму причину страданий, необходимо время. На глубокие психические изменения, как и на телесные, необходим протяженный отрезок времени интенсивной психической работы. Как говорил Фрейд: "Следует сказать, что психические изменения происходят как раз медленно; если они наступают быстро, неожиданно - это плохой признак. Действительно, лечение тяжелого невроза вполне может продлиться несколько лет, но в случае успеха задайте себе вопрос: сколько бы продлился недуг? Вероятно, десятилетие за каждый год лечения, это значит, болезнь вообще никогда бы не угасла, как мы часто видим у больных, которые не лечились."
Q: Есть эмпирические доказательства, что ПА и ПА-психотерапия вообще работают???
A: Да,есть. Например:
https://www.researchgate.net/publication/23996644_The_Effectiveness_of_Long-Term_Psychoanalytic_Therapy_A_Systematic_Review_of_Empirical_Studies
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19413467
https://pdfs.semanticscholar.org/0581/dcadedc3346e5664bc5a204d44c463e1a125.pdf
Q: Справится ли ПА с моей проблемой?
A: Вполне возможно. ПА занимается очень широким спектром психических расстройств, от реакций горя ("меня бросил(а) кун/тян") до детского аутизма.
Q: Как заниматься самоанализом?
A: Ответ Фрейда таков: "Настоящий самоанализ невозможен." Ведь если бы он был действительно возможен, неврозов бы не существовало, так как любой невротик мог бы сам себя лечить самоанализом. Главная проблема самоанализа в том, что самоанализант удовлетворяется только частичной интерпретацией, а с тем материалом, который действительно важен, он предпочитает не иметь дела из-за сопротивления, распознать которое самостоятельно очень сложно. Но способность к самоанализу – это то, что появляется в результате ПА, и часто ПА заканчивается тогда, когда у анализанта появляется способность быть своим собственным аналитиком.
Архив старых тредов ##1-84 (обновлен 17 сентября 2021!): https://pastebin.com/gY3csrQP
Предыдущий тред (#103): https://2ch.hk/psy/res/1512890.html#top