Почему ислам на ближнем востоке вытеснил христианство?
бамп
бамп
Он вытеснил язычество а не христианство
Потому что оно изначально там было не то чтобы распространено. Плюс насаживался крайне быстро и агрессивно, ведь заточен был под средневековый ближний восток просто идеально.
А в чем разница?
Потому что халифат огнем и мечом насаждал ислам. Сыграло роль то, что ислам в начале мимикрировал под христианство (с арабской спецификой).
Потому что либо кафир принимает ислам, либо кафир умирает. Я думаю выбор был очевиден
Одно говно вытеснило другое. Христиане просто в стороне охуевали, пока долбоебы на начали ломать храм гроба господнева, за что получили католических пиздюлей.
Язычнику похуй во что ты и как аеришь, для него все боги есть. Христианин/мусульманин/иудей же жопу себе разъебет, чтобы ты поверил в обратное.
Это когда они получили католических пиздюлей?
Потому что христианство теряет силу по всему миру, адекватные люди начинают все больше задумываться что страдают хуйней. Плюс современное христианство абсолютно безобидно, они все ждут, когда грешника накажет бог, в то время как мусульманин сам накажет и покарает грешника во славу Аллаха.
Речь о крестовых походах
Потому что в то время не было никакого христианства и не было никакого ислама, это всё были иудейские секты. Мусульмане такие - братан смотри, мы тоже в Моисея верим, в Христа верим, но ещё кароч у нас есть пророк Мухамед и надо молиться 5 раз в день. Смотри, если согласен так делать - то налоги не платишь. И все такие - ну ок.
Более интересный вопрос почему мрачная еврейская апокалиптическая секта вытеснила из Европы веселое светлое карнавальное античное язычество. Как так произошло. Официально считается, что оно САМО. То есть римляне такие не надо нам карнавалов, не надо нам проработанного религиозного лора, мы хотим молиться царю Иудеи. Бред.
Я понял что о них, но там опиздюлились буквально все. И если первый поход для хрюсов можно назвать успешным, последующие оборачивались для всех пиздецом. Четвертый поход так вообще заложит основу для обоснования мусликов-сельджуков в Анатолии и формирования Османии
Уххх дали грязным бумурманам в Константинополе пиздюлей, ухх как дали пососать.
>не то чтобы распространено
>христианство
>на бв
Охуеть вообще.
>насаживался крайне быстро и агрессивно,
Как раз наоборот, по тем временам было его насаждали оче толерантно.
Язычество само отмирало. Под конец ничего античного там не осталось. Рим перед принятием христианства Константином и после был испещрен кучкой сект имеми одного божка. И это не маргинальные секты на 100 сычей – это целые культы, последователями которых были знатнейшие люди, солдаты, предприниматели. Культ Деи, Веспы...
Эта тенденция вообще во всех религиозных течениях прослеживается. По мере развития религиозных практик мелкие божки отмирают, а в конце остаётся один единственный, и религия становится монотеистичной.
Даже в индуизме, где вроде как миллионы богов, все они являются разными сторонами личности Шивы.
Налог с кяфиров брали, со временем желающих платить рублем за дядю на кресте становилось все меньше и меньше.
Ну и? Я не спорю, что в высших классах могли увлекаться всякими там митраизмами, гностицизмами и прочими модными элитарными сектами. Но народ в массе своей состоял из язычников. Язычество было прочно вплетено в массовую культуру. То есть это не просто религия. Отмена язычества была как если бы сейчас запретить людям смотреть фильмы и играть в игры. Можно смотреть только страсти христовы и дети против волшебства. И считается, что римляне пошли на это ДОБРОВОЛЬНО. Больше похоже, что в христианство обращали насильно и это результат экспансии (возможно военной) с востока на запад.
Болезненный был процесс. Со взаимным недопониманием, погромами, конфликтами. Потом знати во главе с императором ударила в голову моча, начали принимать христианство. Уже начались гонения на языческое духовенство.
А до народа что? Позднеримское язычество особым рвением не отличается, это скорее набор этических и культурных практик несущих определенную функцию. Что-то вроде нынешнего православия у нас: людей объединяют какие-то практики, их вроде исполняют, но глубокого смысла в них уже не ищут.
С лёгкой руки власть имущих насадить народу свою веру – это всего лишь дело времени, тем более что наступил эдакий кризис морали, народ сам заинтересовался христианством как новой альтернативой.
>Почему ислам на ближнем востоке вытеснил христианство?
Потому что человеческое общество по своей природе кастовое. Есть священники, воины, кабанчики и челядь.
Священники самые влиятельные, но они обслуживают воинов, дают им смыслы зачем надо воевать и умирать. Кабанчики снабжают воинов оружием и припасами. А челядь просто роется в земле, ей без разницы что там наверху происходит.
Ислам подобрал и вдохновил азиатских воинов, которые прошли мечом от Индии до Алжира. Вырезали конкурентов и начали собирать дань со всех. Ислам не жадничал, и был справедлив, воины хорошо обогатились с темы.
Так было не единожды в истории.
Священники коммунизма тоже создали прикольную религию и красные воины совсем недавно прошлись по планете хорошо обогатившись.
>Потом знати во главе с императором ударила в голову моча, начали принимать христианство. Уже начались гонения на языческое духовенство
Звучит неубедительно. В истории есть еще прецеденты? Например королю ударила в голову моча и он решил отменить христианство и принять буддизм? Нет? Значит всё было не так.
>Позднеримское язычество особым рвением не отличается, это скорее набор этических и культурных практик несущих определенную функцию. Что-то вроде нынешнего православия у нас: людей объединяют какие-то практики, их вроде исполняют, но глубокого смысла в них уже не ищут.
Тем более народ не стал бы принимать мрачную иудейскую секту. В истории есть пример подобного процесса. Это крушение Российской империи и создание СССР. Но там идеология была насажена извне. Шпионы из немецкого генштаба провели переворот, убили императора и заставили всех читать Карла Маркса, попутно истребив треть самого умного населения. Вот видимо тоже самое и в Римской империи произошло. В 193 году н.э. к власти в Риме пришел карфагенянин Септимий Север из финикийцев (семитов). Он установил в Риме памятник Ганибалу и заставил римлян ему поклоняться. Его преемник Каракалла отменил римское гражданство. А его преемник Гелиогабал перенес в Рим черный камень и заставил римлян ему молиться и официально принял восточный культ солнца. А затем наступает кризис третьего века и всё, ничего неизвестно.
Наоборот, если многие в элите ещё довольно долго держались за неоплатонизм и теургии (заметь, уже не почти мёртвое классическое греко-римское язычество), то горожане очень быстро стали искренними христианами. Христианство - это эллинистическая религия горожан, в их среде оно процветало. А из них выходили чиновники, философы и деятели культуры.
Сельскому населению было просто до пизды, у них там был синуретизм во все поля. Какая разница кому молиться, если все языческие практики сохранялись? Но у них христианизация, всё же, шла дольше всех.
Ну а элиты становились христианами именно из-за образования. Христианское богословие с точки зрения позднеантичного образованного человека было куда логичнее и научнее язычества. Христиане натурально доказывали свою правоту, пока язычники занимались астрологией и, блять, годаниями. А христиане говорили, мол вы совсем поехавшие.
>Христианство - это эллинистическая религия горожан
Нет, христианство это провинциальная религия восточных семитов. Наибольшее распространение оно принимало у рабов, проституток, работников всяких неприкасаемых грязных профессий - могильщиков, бойщиков скота, разрушителей сакральных объектов а вовсе не у философов и ученых.
>Ну а элиты становились христианами именно из-за образования. Христианское богословие с точки зрения позднеантичного образованного человека было куда логичнее и научнее язычества.
Во-первых богословие это уже средневековье, когда к христианству задним числом прицепили античную философию. Во время первичного распространения христианства христианская проповедь сводилась к тому, что скоро конец света и надо срочно сдавать имущество (донатить) региональному отделению христиан. Саентологи. Во-вторых ничего особого научного и ученого там нет. Никакой логики там нет. Просто варварская интерпретация античных мифов к которой гораздо позже задним числом прицепили античную философию.
бамп
>Нет, христианство это провинциальная религия восточных семитов.
Оно было таким до проникновения в города, где его почти полностью изменили живущие там образованные греки.
>а вовсе не у философов и ученых.
По мере распространения в городах, его стали исповедовать и городские элиты. А именно из них и выходили философы и учёные. Уже к началу 4 века в восточных эллинистческих городах большинство были христианами.
>богословие это уже средневековье
А как же святые отцы? Христианство распостронилось на востоке Империи к 4-5 веку почти повсеместно. А там ещё 2 века до арабского завоевания. За это время богословие достигло таких величин, до которых в средневековье так и не смогли добраться.
>когда к христианству задним числом прицепили античную философию
Христианство основанно на античной философии.
>Во время первичного распространения христианства христианская проповедь сводилась к тому, что скоро конец света и надо срочно сдавать имущество (донатить) региональному отделению христиан.
Да, вот только первичное распостронение произошло во 2-3 веках, а после этого античная цивилизация никуда не делась. Там ещё 3 века до её падения.
>Во-вторых ничего особого научного и ученого там нет. Никакой логики там нет.
Есть, ты просто не изучал вопрос. Ну а научность там была явно больше, чем у неоплатноников, которые занимались гаданиями и астрологией.
Тебе просто в голову насрали сказкой про необразованных христиан, а ты и поверил. Изучи научне работы по христианству в поздней Римской Империи и ранней Византии.
Альтаир всех лидеров христиан убил и с помощью яблока Эдема захватил власть над регионом.
Из за последствий войны Сасанидов и Византии голод, чума, грабёжи, бегства населения, спад экономики, гражданские войны и тд
Не удивительно что люди приняли Ислам, в те времена он нёс здравые идеи
Возможно потому что массовый Ислам есть религия кшатриев прежде всего, в то время как массовое Христианство есть религия вайшьев. Сейчас это уже не совсем так, сейчас вообще все не так
Понятное дело, что воину гораздо легче привести торговца к верности мечом нежели увещеваниями.
А вообще истина только в мистических течениях – во всяких Гностицизмах, Суфизмах и во всем прочем таком.
Понятное дело, что воину гораздо легче привести торговца к верности мечом нежели увещеваниями.
А вообще истина только в мистических течениях – во всяких Гностицизмах, Суфизмах и во всем прочем таком.
Сразу после арабских завоеваний ислам приняли только элиты, желающие сохранить своё положение. Простые люди в большинстве оставались христианами. А власти ещё и мешали принимать ислам, так как желали взимать джизью.
Ещё в веке 11 половина населения исповедовала христианство и только после того, как их начали давить, приняло ислам. Окончательная исламизация Ближнего Востока - это позднее средневековье и ранее Новое Время.
А приняли власть мусульман христиане так легко, потому что они исповедовали не никейское христианство и власти Византии их давили. Мусульмане же тогда воспринимались как толеранстная христианская ересь. Собственно, как еретики они воспринимались всё средневековье.
>Оно было таким до проникновения в города, где его почти полностью изменили живущие там образованные греки.
Не, религию вообще тяжело менять. Обычно она остается такой же какой была а попытки реформ приводят к откалыванию сект. Вообще пот подумай. Живет вот в Афинах грек Диодон, работают нотариусом. Ему на его виллу стучатся христиане и предлагают поговорить о боге. Какая будет реакция Диодона? Прогнать ебучих мормонов к хуям, ЗАЕБАЛИ.
>Уже к началу 4 века в восточных эллинистческих городах большинство были христианами.
Это очень спорно. Вообще римляне не знали о христианстве до 3-4 века. То есть его тупо нет в римских источниках. Только в христианских. А потом наступает кризис третьего века и всё, дальше можно не читать, там источников вообще никаких нет кроме христианских.
>А как же святые отцы? Христианство распостронилось на востоке Империи к 4-5 веку почти повсеместно.
Богословие это религиозная философия и она появилась значительно позже. До этого это была просто деструктивная апокалиптическая секта
>Христианство основанно на античной философии.
Бред. Почитай библию. Варварская рецепция античных мифов. Философии там нет ни капли.
>Есть, ты просто не изучал вопрос. Ну а научность там была явно больше, чем у неоплатноников, которые занимались гаданиями и астрологией.
Тебе просто в голову насрали сказкой про необразованных христиан, а ты и поверил. Изучи научне работы по христианству в поздней Римской Империи и ранней Византии.
Я очень хорошо разобрался, это у тебя в голове насрано поздними надстройками. Вот у тебя есть старый и новый завет. Читай их и ищи там философию. Там просто сборники жития святых и варварская рецепция античных мифов. Всё. Например ключевой авраамический сюжет позаимствован из Илиады. У аврааимстов Авраам пробует принести в жертву сына но бог в последний момент замещает его на овна. А в Илиаде царь Агамемнон хочет принести в жертву Артемиде свою дочь, но в последний момент Артемида замещает ее на лань.
>Не, религию вообще тяжело менять. Обычно она остается такой же какой была а попытки реформ приводят к откалыванию сект.
Дело в том, что тогда и не было никакой религии, были только секты. Само формирование христианства как религии - это заслуга греков. Именно ими формируются основные тексты, и естественно, что на выходе получился обычный эллинистический культ.
>Живет вот в Афинах грек Диодон
В Греции христианство было распространено мало, речь идёт о эллинистическом востоке. Египет там, Сирия.
>Ему на его виллу стучатся христиане и предлагают поговорить о боге. Какая будет реакция Диодона? Прогнать ебучих мормонов к хуям, ЗАЕБАЛИ.
Ну, как мы видим, не прогонял. К тому же, к тому времени среди христиан уже появились вполне образованные люди, которые равны по положению Диодону. Чего бы своего коллегу не послушать? Ведь к тому времени были распространены многие культы и послушать ещё об одном в термах Диодон был бы не против.
>Это очень спорно. Вообще римляне не знали о христианстве до 3-4 века. То есть его тупо нет в римских источниках. Только в христианских.
Пошли ахуительные истории. А как же Тацит? Ну ладно, это может не достоверно. Но что на счёт Жизни двенадцати Цезарей? А письма Плиния Младшего Трояну?
>А потом наступает кризис третьего века и всё, дальше можно не читать, там источников вообще никаких нет кроме христианских.
О, началась передавая мысль исторической науки. Ну, раз источники христианские их можно не читать. Пиздец.
>Богословие это религиозная философия и она появилась значительно позже. До этого это была просто деструктивная апокалиптическая секта
Ало блять. Христианство становиться религией Империи в 4 веке. А арабские завоевания происходят в 7. Там 3 века нахуй. Какая в пизду деструктивная апокалиптическая секта, христиане основа власти императоров. Богословие уже было даже к началу 3 века, иначе о чём бы спорили на Вселенском Соборе? Ну почитай ты про религиозные споры в Римской Империи.
>Бред. Почитай библию. Варварская рецепция античных мифов. Философии там нет ни капли.
У тебя христианство библией ограничивается?
>варварская рецепция античных мифов
Какие нахуй варвары вообще? Христианство появилось в самых развитых регионах Империи. Ну а то, что то античные мифы понятно. Христианство же греками создано, конечно они туда своих мифов напихают.
>Дело в том, что тогда и не было никакой религии, были только секты. Само формирование христианства как религии - это заслуга греков. Именно ими формируются основные тексты, и естественно, что на выходе получился обычный эллинистический культ.
Об этом можно говорить только уже в веке 8-9 в Византии, когда христианство действительно приобрело европейские черты, хотя в основе это все равно еврейская секта. А речь идет именно про первичное распространение.
>Пошли ахуительные истории. А как же Тацит? Ну ладно, это может не достоверно. Но что на счёт Жизни двенадцати Цезарей? А письма Плиния Младшего Трояну?
>Ну, как мы видим, не прогонял.
>мы
Как видят христиане. Про первичное распространение христианства нам рассказывают христиане. Повторюсь - римляне ни про какое христианство не знали до 3-4 века. Тацит и Плиний пишут просто в общих чертах про какие восточные семитские секты бога кузи. Христос вообще с точки зрения римлян жил в Риме (sic!) для не семитов христианство того времени это была секта бога Кузи и саентология.
>Ну, раз источники христианские их можно не читать. Пиздец.
Ну ты можешь читать историю РСДРП по краткому курсу ВЛКСМ, твое дело. Но твоя цель истины добиться или просто свое мнение подтвердить? В первом случае тебе по крайней мере нужен второй источник что бы было независимое мнение.
>Христианство становиться религией Империи в 4 веке. А арабские завоевания происходят в 7. Там 3 века нахуй. Какая в пизду деструктивная апокалиптическая секта, христиане основа власти императоров. Богословие уже было даже к началу 3 века, иначе о чём бы спорили на Вселенском Соборе? Ну почитай ты про религиозные споры в Римской Империи.
Это все конечно хорошо, но происходит это уже за завесой, после кризиса. Количество исторических источников резко падает и почти все они религиозные и чудесно обретены в 18 веке. Ну ок, ДОПУСТИМ это всё правда. Речь все еще идет про период 1-3 век, когда христианство только распространялось. Давай от этой темы не уходить.
>У тебя христианство библией ограничивается?
Опять таки речь про 1-3 век, тогда было только священное писание и всё.
>Какие нахуй варвары вообще? Христианство появилось в самых развитых регионах Империи.
Древних но далеко не самых культурно развитых. Из первичного очага в Леванте оно распространилось по портам, где стало религией отверженных. Типичный портрет христианина 1-3 веке (если он вообще был) это не грек из верхушки среднего класса, а семит, араб, римско-семитский метис который является рабом или работает на крайне непрестижной профессии. Все они едва ли читать умеют, про Иисуса им рассказывают устно.
>Почему ислам на ближнем востоке вытеснил христианство?
Потому что он не вытеснял христианство. Турки те да, сильно исламизировали. На землях современных Сирии, Израиля, Ливана, Египта, христиане продолжали жить без каких-либо притеснений кроме джизьи. Ислам относительно недавно радикализировался, тот же Египет был захвачен воинами ислама в 7 веке, лишь тысячу лет спустя большинством христиан стало менее половины населения. Отмороженый ислам и вовсе зародился всего 100 лет назад.
Потому что Византия пукнулась в очередной раз и активно скатывалась в говно, что ярче всего на себе ощущала всякая периферия, и молодая динамично развивающаяся религия с увесистой фактологией из бородатых палачей и варваров, уничтожавших все местные культуры и их достижения, доказала свою б0льшую трушность и вообще хуй у Аллаха длинней.
>Отмороженый ислам и вовсе зародился всего 100 лет назад.
600+ лет назад, алло.
Но по мнению исламистов - ислам зародился раньше чем планета Земля и раньше чем была соворена Вселенная, а Коран был написан задолго перед сотворением Вселенной.
Мне больше интересно вот что: ладно там покоренные египтянами глупейшие народы мира приняли ислам, но блять нахуя это сделали такие народы как таджики, пакистанцы, афганцы, ведь это расовые арии как и индусы, с знаний которых магомет написал свой коран?
Причем тут современность
Если там ислам уже столетия присутствует?
Потому что в начале своего развития мусульмане были развитее христиан и они захватили земли ближнего востока?
Ну, с утилитарной точки зрения я думаю это просто проще верить в одного божка.
>600+ лет назад, алло.
В начале прошлого века появились ответвления ислама использующие террор. До жтого была обычная трепотня попов, в десятки раз безобиднее тех что устраивали католики или православные по отношению к отщепенцам внутри конфессий не говоря о еретиках.
Язычество это многопартийная система, а монотеизм это однопартийная система. Есть еще переходный вариант - двухпартийная система или два бога - Солнцы и Луна. Баал и Астарта. В католичестве например официально дева Мария считается богиней. То есть католичество вообще строго говоря не монотеистическая религия.
>своего развития мусульмане были развитее христиан
Не были. У них вся наука, культура и технология это перевод греков, на востоке Средней Азии заимствования из Китая.
Потому что арабам удалось завоевать Б-Ближний Восток?
Та шо ви таке кажете? А про темные века в Европе слышал, не?
> а монотеизм это однопартийная система.
Который быстро превратился в монолатрию из архангелов, ангелов, святых, то есть туже самую многобожность.
>У них вся наука, культура и технология это перевод греков
Боюсь спросить, а у христиан что было? Ты удивишься но христианство выстроено на философии древних греков
>Та шо ви таке кажете? А про темные века в Европе слышал, не?
И шо твои темные века арабам если они захватывали осколки Византии вместе с их знаниями и ьехнологиями? Ты сейчас о чем вообще.
Так это все было потом. А в начале Бану Курайш, племя Мухамеда, были просто дикарями из пустыни.
> христианство выстроено на философии древних греков
Хуя срыв покровов. Ранее прост считалось, что на сказочках древних евреев оно выстроено.
Ну и как твои развитые христиане византийцы умудрились насосать дикарям?
>Боюсь спросить, а у христиан что было?
Ничего не было, катакомбы и опиздюливание. Позднее христианство к раннему мало относится.
>Ты удивишься но христианство выстроено на философии древних греков
Нет никакой философии древних греков, на то время их никто не стандартиировал и само знание и понимание знания было другим, каждый дрочит как хочит. И никто там ничего не выстраивал, теологические споры велись с огромным количеством допущений с затыканием логическихдыр догматизмом.
потому что буквально дали всем пизды в округе
Ничё не понял.
Думаю, если времена хуёвые, то людям проще в какую-то самую простую объясняющую простым ответом все на свете верить. Будто то, что кругом виноваты пендосы, или что богов нет, а скоро конец света и лишь Иисус может всех спасти. Мне кажется в то время в римской империи был кризис политический, народу не оч хорошо уже жилось, не как в золотой век, и постепенно людишки начинали все невзгоды объяснять таким простым образом.
Это одно и тоже.
>Ну и как твои развитые христиане византийцы умудрились насосать дикарям?
Сумма сумарум.В Пахомии каждые 10 лет деньги превращаются в бумагу. Византия воевала почти с самого начала не останавливаясь, ахеология говорит о 7 веках без порчи монеты. Сложные цепочки экономики, политических кризисов, логистики войн с длинным плечом подвоза, конкретное развитие военной науки в данное время, затянувшаяся резня с Сасанидами, все это уравняло шансы.Всего лишь вероятность проигрыша, когда-то она должна была выпасть.
А хули христиане пососале?
Так всегда так было. Развитые народы делали сасац дикарям. Это только с наступлением технологической революции в Европе стало наоборот. Дикари не устояли супротив поступи прогресса.
Ислам больше подходит туповатым хачам, христианство все-таки более интеллектуальная религия.
Понял тебя, будем считать, что римляне, единственные кто контролировал в истории средиземное море полностью - дикари
Долбаеб, туповатые хачи придумали христианство
> катакомбы и опиздюливание
И как же тогда христианство стало основной религией Римской империи к 5 веку? Че несут, вообще охуеть.
потому что все христианство было в Европе, там стало массовым
Сука сидят долбаебы-историки а ответа никто не даст
евреи не хачи
Нет, христианство придумал няшный Сус.
>двачеры
>историки
Сейчас нет, за 2 тыщи лет раздельной эволюции они обросли сильными отличиями. В начале ничем не отличались, у них даже языки похожи
>ведь заточен был под средневековый ближний восток просто идеально.
Что ты имеешь в виду?
>И как же тогда христианство стало основной религией Римской империи к 5 веку?
А оно и не стало. Внезапно в Риме были и другие культу в том числе культ Митры, с той же кровью, приблизительно теми же приколами святости. Вера начинала превращаться в религию, вбырали одну из сект, подпилили чуток обнуление с поправками по пидорам, и вот те нате, инструмент управления быдлом готов. Христианство всего лишь случайный выбор из нескольких.
Смотри как оно все работает. Дикари опиздюлив развитый народ, сами со временем становятся развитым народом и падают к ногам очередных дикарей. Тоже стало и с римлянами. Первоначально Рим начинался с варваров, которые нагнули карфагенян и греков, а уж только потом они стали теми самыми римлянами. И тут же кстати начался их упадок. И в итоге грязные германцы, кои были нигерами античности, разрушили сей светоч цивилизации. Чтобы самим стать уже в наше время светочем цивилизации. и даже куда хлеще Рима. Ибо вся наша современная цивилизация основана на достижениях германских варваров.
А кто? Те же арабы, семиты. Просто верят в тору, яхве, носят пейсы, оболванивают на шеукли друг друга.
Христианство и не было распространено на Ближнем Востоке во времена появления ислама.
>по тем временам было его насаждали оче толерантно.
Например?
>Константин Великий
>сделал христианство господствующей религией
А че, в школе только я один историю изучал?
>А че, в школе только я один историю изучал?
Вот именно. Сделал, веру религией для управления, а не она сама стала. Это рукотворный процесс сверху вниз, а не снизу вверх. И это не конкретное христианство, а просто одна их сект попавшая под выбор для ссанья в уши по догматам, которые со временем прилизывали кому как угодно.
Чел, ну ты хуйню несешь. То, что арабы и евреи семиты, еще не означает, что они одно и тоже. Вот ты так-то такой же индоевропеец как какой-нить грюзын. Сиречь по твоей логике такой же хач как и он.
>Но там идеология была насажена извне. Шпионы из немецкого генштаба провели переворот, убили императора и заставили всех читать Карла Маркса
Вот так читаешь, думаешь, что умный пост, а тут человек пишет такую ересь и понимаешь, что он адепт культа быка какой-то антиисторической ереси, альтернативной истории, атомной войны с наполеоном и т п. Спасибо, что сразу показал, кто ты есть. Дальше не читал.
Нихуя было не так не неси чушь.
Вроде бы сейчас уже все признают участие немецкого генштаба в революции. Английское участие крайне неохотно, со скрипом, но тоже понемногу признают. Дальше на очереди признание французского и американского участия.
>Об этом можно говорить только уже в веке 8-9 в Византии, когда христианство действительно приобрело европейские черты, хотя в основе это все равно еврейская секта.
Что ты несёшь? Что блять значит европейские черты? Уже к 3 веку христианство - это эллинистический культ.
>Тацит и Плиний пишут просто в общих чертах про какие восточные семитские секты бога кузи.
Ты заебал. Про христианство они пишут. От того, что ты называешь христианство семитскими сектами бога кузи нихуя не меняется.
>Ну ты можешь читать историю РСДРП по краткому курсу ВЛКСМ, твое дело. Но твоя цель истины добиться или просто свое мнение подтвердить? В первом случае тебе по крайней мере нужен второй источник что бы было независимое мнение.
Ну во-первых, читать историю РСДРП по краткому курсу ВЛКСМ, если у нас нет других источников - это вполне нормально. Или лучше как ты выдумывать какую-то хуйню на пустом месте? Ну и про отсутствие не христианских источников после кризиса 3 века просто неправда. Не учитывая источники персидские, в самом Риме всё ещё писали не только христиане.
>но происходит это уже за завесой, после кризиса
Какой блять завесой? Ты понимаешь, что там после кризиса ещё 3 века до арабов. Хватит говорить какую-то бессмысленную хуету.
>Количество исторических источников резко падает
Нормально там всё с источниками.
>и почти все они религиозные и чудесно обретены в 18 веке.
Ага, а тупые историки не разобрались. Иди блять докторскую пиши по своим ахуительным идеям. Тебя с удовольствием послушают, ты совершишь переворот в понимании истории Рима.
>Речь все еще идет про период 1-3 век, когда христианство только распространялось.
Я про 1-3 век говорил только в том смысле, что в это время формировалось христианство и формировали его греки или эллинизированные жители востока Империи.
>Опять таки речь про 1-3 век, тогда было только священное писание и всё.
Почему речь то про 1-3 век? Я в основном говорил о периоде более позднем. И дело в том, что не всё священное писание состоит из библейского канона. Есть ещё и неканонические книги. Ну а после 3 века богословие уже совсем расцвело. Повторяю, почитай про религиозные споры в Римской Империи.
>Древних но далеко не самых культурно развитых.
Самых. Ну или одних из самых.
>Типичный портрет христианина 1-3 веке (если он вообще был) это не грек из верхушки среднего класса, а семит, араб, римско-семитский метис который является рабом или работает на крайне непрестижной профессии.
Поначалу так и было, за исключением того, что среди христиан было куча греков или эллинизированных местных. Но уже к концу 3 века средний класс восточных городов точно был в большинстве христианский.
Я просто не понимаю зачем ты споришь с исторической наукой. Нет, ты конечно можешь доказать её неправоту, но вместо написания научных работ ты занимаешься какой-то демагогией.
Ясное дело что ничто не обошлось без влияния извне, как и любая глобальная политическая заварушка. Но говорить о том что это немецкий штаб провёл революцию - глупость и бред.
Христианство и не было распространено на Ближнем Востоке во времена появления ислама.
Правильным будет задавать вопрос "Почему ислам вытеснил зороастризм?".
Правильным будет задавать вопрос "Почему ислам вытеснил зороастризм?".
иди еще на гитлу подрачи немец ты наш ебанутый.
>евреи не хачи
>2 тыщи лет раздельной эволюции
Типичный б.
Тебе бы рулеточки крутить в другом треде.
>Уже к 3 веку христианство - это эллинистический культ.
Что конкретно в нем эллинистического?
>Про христианство они пишут
Цитату
>Ну во-первых, читать историю РСДРП по краткому курсу ВЛКСМ, если у нас нет других источников - это вполне нормально.
Нет, не нормально, лучше тогда вообще не читать и использовать спекулятивный метод. Точность будет выше.
>Какой блять завесой? Ты понимаешь, что там после кризиса ещё 3 века до арабов. Хватит говорить какую-то бессмысленную хуету.
После кризиса количество источников минимальное и все они религиозные. Это продолжается аж до 16 века.
>Ага, а тупые историки не разобрались.
Да они не то что бы тупые, просто часто выдают желаемое за действительное и часто являются жертвами аберрации. Вот смотри на пикрилейтед. Римская мозайка. Современный человек чокнулся на фашизме и видит на ней свастику. Человек 17-18 века чокнулся на христианстве и видит в ней кресты. Так христианство и находят в древнем Риме. Видят что-то похожее на крест - все понятно, христианский артефакт.
>Я про 1-3 век говорил только в том смысле, что в это время формировалось христианство и формировали его греки или эллинизированные жители востока Империи.
Это не так, его формировали восточные семиты.
>Почему речь то про 1-3 век? Я в основном говорил о периоде более позднем. И дело в том, что не всё священное писание состоит из библейского канона. Есть ещё и неканонические книги. Ну а после 3 века богословие уже совсем расцвело. Повторяю, почитай про религиозные споры в Римской Империи.
Всё это идет уже после 3 века, когда, считается, значительная часть населения уже исповедовало христианство. Вопрос в том как Рим до этого докатился.
>Самых. Ну или одних из самых.
Левант был культурно развит слабо, там еще были распространены варварские культы с жертвоприношением детей. В остальной империи даже принесение в жертву взрослых уже считалось моветоном.
>Но уже к концу 3 века средний класс восточных городов точно был в большинстве христианский.
вопрос - как до этого докатились. Как культ проклятой касты рабов и могильщиков стал основной религией. Неужели САМ?
Почему шиндошс 10 2н22 и шиндошс 11 вытеснили более ранние версии?
>проработанного
Какого проработанного, долбоёб? Очевидный минус язычества, то что абсолютли любой долбоёб может себя назвать специалистом по придуманному им божку и грести бабки лопатой. Римляне собирали этих божков и ничего путного из этого не выходило.
Христианство же как раз и имело полноценный и проработанный лор с различными церковными институциями + не признавало других религий и таким нехитрым образом очень легко вытеснило различные нежизнеспособные нахрюки, уперевшись уже в полноценные и жизнеспособные другие религии.
бред, слова ЖИДА
>Шпионы из немецкого генштаба
Которые родились, выросли и 90% жизни провели в Российской Империи?
Если совок был насаждён извне, то почему он полез в Афганистан в 20-ые и в 79-ом? Почему опять создал союз с Францией и Великобританией в войне с Германией?
>Почему шиндошс 10 2н22 и шиндошс 11 вытеснили более ранние версии?
Заговор коммерсов-жидов. Ты это хотел сказать?
>Заговор
>очередная компания в миллионный раз вместо траты миллиардов денег на поддержку сдохших версий просто прекратила их поддержку
ууу, заговор, ага
а ещё ришечку агенты немецкого генштаба развалили
>Христианство же как раз и имело полноценный и проработанный лор
Прочитай про христианский лор. Там Самсон убивает 1000 римлян ослиной челюстью например. А есть еще кулстори про бога зла Вельзевула. А кто такой Вельзевул? Это римская шутка, бог мух. Считалось, что Вельзевула на барбекю надо задобрить кусочком мяса что бы на него осы и мухи слетались. Семиты сделали из мема полноценного бога, лол. Это как если бы чурки окончательно захватили Европу и США и сделали бога из Пепе или Пека.
и чё
> на ближнем востоке христианство
Не было к моменту арабского халифата. Христиан знатно резали римляне, так что христианство перебралось в Европу и к тому времени и развивалось там.
Ну сколько можно блять, на, читай.
Христианство в Римской империи во II-III вв.: К проблеме взаимоотношений новых религиозных течений и традиционного общества и государства:
https://www.dissercat.com/content/khristianstvo-v-rimskoi-imperii-vo-ii-iii-vv-k-probleme-vzaimootnoshenii-novykh-religioznykh
Христианизация Римской империи в IV в.:
https://www.dissercat.com/content/khristianizatsiya-rimskoi-imperii-v-iv-v
Иди обновись? апдутер с изюминой вместо головного мозга.
И то. Сравнивать античный и христианский миф это как сравнивать фильмы Голивуд и Боливуд индийский.
Вы ответьте лучше, ПОЧЕМУ ИСЛАМ ВЫТЕСНИЛ ЗОРОАСТРИЗМ?
Так это 3-4 век. Ты читать ты умеешь?
>Сравнивать
Еблан? Кто сравнивал-то? Ты сказал про продуманны языческий лор (тупа бля в пантеон языческих божков напихали). Я тебе вежливо пояснил, что ты обосрался, долбоёб.
>нет ты должен сидеть на неподдерживаемом кале!!! нельзя просто нажать кнопку и обновиться!!! ты не пынямаешь!!!
А был ли зороастризм? Римлянам он был неизвестен. Ну Тацит там что-то пишет про какие-то местные верования.
Кретин прочитай еще раз сто сам написал и что я ответил. Пиздец дегенераты на дваче сидят.
Тому шо ислам был государственным как не крути, продвижение по службе лишь там, браки согласно канонам лишь там. Уход элит и денег быстро приводит культ к последователям по инерции без последующих инициаций. В этом плане беспоповцы староверов весьма продуманная тема от защиты захвата ставленниками государства или сект с целью денег до сохранения культа во времени с передачей его следующим поколениям.
Потому что в христианстве очень много наплодили сущностей которые являются посредником между богом и человеком Я имею в виду святых икон священников и т.д в исламе же всё гораздо проще есть Аллах и и ты напрямую молишься ему. В исламе не существует исповеди
>в исламе же всё гораздо проще есть Аллах
Пророки, суфизм, где каждый учитель пророк через которого связь с богом, салафиты где Аллах подменяется предшественниками в виде культа святых. Не говоря за центральный конфликт суннитов и шиитов и их ответвления.
Почему не взлетело манихейство?
Причём тут римляне, ты в глаза ебёшься? Речь о Ближнем Востоке.
У кого он был государственным? На момент появления ислама, в Персии зороастризм уже был почти государственной религией, а ислам ничем.
>Причём тут римляне, ты в глаза ебёшься? Речь о Ближнем Востоке.
Игнорировать римские источники тут это как игнорировать американские источники в 21 веке. То есть вот представь себе, что в 30 веке ты читаешь как украинцы завоевали Москву и Париж а в американских источниках ничего такого нет.
>в Персии зороастризм уже был почти государственной религией
Зороастризм может быть поддерживаемым государством, но зороастризм изначально не создавался как религия, его легко вытеснить.А вот ислам был создан как объединяющая религия с четкой программой свой-чужой, позволившая арабам впервые стать субъектом политических и военных отношений, а не объектом, как это было более тысячи лет.
Потому что в отличии от христиан этих признали язычниками и щемили. Кто не хотел быть ущемленных быстро обрезал писюн.
Кто признал? Где?
Муслимы. На своей сходке.
На Ближнем Вотоске своих источников хватало.
А ты можешь не верить хоть в то, что Китай существует.
> но зороастризм изначально не создавался как религия, его легко вытеснить
Поясни.
Ты это сам придумал? Признали язычниками и щемили во все щели как раз зороастрийцы мусульман.
Какая-то прям альтернативная история с персидским завоеванием Аравии.
Зороастризм не мог ничего регулировать. Это обычная дихотомия верю-неверю и все. А вот мировые религие нетакие, они вместе с собой привносят науку(того времени) и элементы стандартизации, связаны с законодательством, выращиванием внутри культуры за счет экспансивной структуры где может проводиться мягкая или жесткая латинизация или выращивание в культуре образований медресе. Ничего это языеские культы ставшие большими не могут. У нас тут нужна палата мер и весов как вон у католиков? Пук-среньк - говорит им жрец, дайте свинью Перуну. А делать-то что? Пук-среньк. Нужна математика? Пук-среньк и свинью. Нужна стандартизация догматов и единиый культурный слой с четкой стурктурой обрядов на все случаи жизни от рождения до свадеб и смерти, освидетельствование брака. Как управлять провинцией? Пук-среньк, как вести бухгалтерию, учет расходов, учет вещей, пук-среньк.
Ну Римляне в свое время ни про какой Китай не знали. Знали что в Индии есть какие-то города и всё.
Бомп вопросу
Первая это 2-3 век, когда, собственно, и появилось христианство. Но и периоды раньше там освящены. Ты почитай, а потом уже спорь.
Рыночек порешал.
>Рыночек порешал.
Завали ебало иди крути рулеточки, школьник.
Ну у индуизма всё это по сути получилось.
Кек. Но в этом случае действительно рынок порешал. Культ Мани долго агонизировал кочуя по географической карте в поисках мест где проработанный лор конкурировл с языческими примитивными верованиями, там где место занимала гсударственная религия имеюущая целый ряд преимуществ, культ относиткльео быстро отмирал
Всегда приходится смотреть шире, это же другое. Вон у евреев тоже получилось, хотя иудаизм не был такой уж дохуя проработанный. Но у них религия носила несколько другой характер, они всю историю теряли государственность, идентичность же хотелось сохранить, вот они и смогли во многом за счет религии, которая позвляла во времени сохранять культуру и набор догм.
>А вот мировые религие нетакие, они вместе с собой привносят науку(того времени) и элементы стандартизации, связаны с законодательством,
Какую же науку приносили т. н. "мировые религии"?
Заметь, термин относительный, так как мировой религией в своё время могла стать любая другая, отличная от существующих сейчас.
какую науку приносило христианство? Какую науку приносили первые миссионеры ислама? Какую науку принёс Мухаммад, как первый и достаточно заметный?
С чего ты взял, что в зороастризме не было стандартизации и внутренней структуры, развитой системы обрядов?
О какой связи с законодательством идёт речь?
Насчёт латинизации вообще не понял, к чему ты.
> там где место занимала гсударственная религия имеюущая целый ряд преимуществ, культ относительно быстро отмирал
О каких преимуществах речь, кроме численного превосходства верующих и поддержки государства?
>Римляне в свое время ни про какой Китай не знали.
Ну, значит, и Китая не существовало.
Бомбил тебя при Тразименском озере, кстати
> ислам на ближнем востоке вытеснил христианство?
Ислам ничего не вытеснял, задача ислама это сосать хуй.
Христианство вытеснили римляне заставив евреев бежать, после на еврейские земли припёрлись мусульмане, а после вернулись и евреи, из-за этого у них и вражда. Мюсли это что-то типа цыган поселившихся в чужом доме, вечно выёбывающиеся и ни начто не способны, ну типа евреи всё потеряли, а пидорасы мусульмане уже давно те земли обжили, но мюсле тупо не могла конкурировать с евреем и сосала хуй, от этого и войны, от этого и мусульманская агрессия, мусульмане просто видят что евреи куда более цивилизованные и за счёт этого они и проигрывают, но мусульмане понимают что их больше количественно больше, поэтому их цель это максимальная нетерпимость и попытки задавить евреев своей тупорылой муслимской массой.
Христианство сила, ислам могила.
>какую науку приносило христианство?
Науку стандартизации прежде всего. Постепено на это стали наслаиваться другие знания. Они также подчинили себе весь быт, монополию на информацию, монополию на пропаганду, монополию на регистрацию всего и вся.
> Какую науку приносили первые миссионеры ислама?
Они не принвносили науку. Они создали вполне понятный конструкт свой-чужой с вполне понятным набором действий в виде войны, что позволило превратить в монолит крайне разные по культурному и экономическим уровням племена и торговые города арабов на одной из веток шелкового пути и торгового пути восточного побережья Африки в Европу. А вот уже потом, они быстро стали взаимствовать все у греков, поэтому не стали очередным культом из книжек.
>С чего ты взял, что в зороастризме не было стандартизации и внутренней структуры, развитой системы обрядов?
Потому что зороастризм вошел бы в конфликт или сам занял ниши мировых религий, но он , судя по истории, был чем-то вроде кришнаитов 90, несколько безобидных дебилойдов шляющихся по городу.
>О какой связи с законодательством идёт речь?
Прежде всего государство того времени было несколько другим. Церковное право сформировало свод правил и канонов, которые регулировали или оказывали влияние и зачастую были единственным регулятором отношеий в европе темных веков.
>Насчёт латинизации вообще не понял, к чему ты.
Крайне важная вещь. Бывают инкцизиции, бывают крестовые походы на каких-нибудь последних язычников европы литвинов. А бывает мягкая латинизация, где почалось когда иезуиты настраивают учебных заведений и выращивают будущую знать в своей среде, как это произошло в той же Литве. Или владеющие языками миссионеры, а за ними вполне амбассадоры церкви у язычников и различных правителей Азии, все это было тысячи раз. Совсем другой уровень конкуренции и экспансии.
> >Потом знати во главе с императором ударила в голову моча, начали принимать христианство. Уже начались гонения на языческое духовенство
> Звучит неубедительно. В истории есть еще прецеденты? Например королю ударила в голову моча и он решил отменить христианство и принять буддизм? Нет? Значит всё было не так.
> >Позднеримское язычество особым рвением не отличается, это скорее набор этических и культурных практик несущих определенную функцию. Что-то вроде нынешнего православия у нас: людей объединяют какие-то практики, их вроде исполняют, но глубокого смысла в них уже не ищут.
> Тем более народ не стал бы принимать мрачную иудейскую секту. В истории есть пример подобного процесса. Это крушение Российской империи и создание СССР. Но там идеология была насажена извне. Шпионы из немецкого генштаба провели переворот, убили императора и заставили всех читать Карла Маркса, попутно истребив треть самого умного населения. Вот видимо тоже самое и в Римской империи произошло. В 193 году н.э. к власти в Риме пришел карфагенянин Септимий Север из финикийцев (семитов). Он установил в Риме памятник Ганибалу и заставил римлян ему поклоняться. Его преемник Каракалла отменил римское гражданство. А его преемник Гелиогабал перенес в Рим черный камень и заставил римлян ему молиться и официально принял восточный культ солнца. А затем наступает кризис третьего века и всё, ничего неизвестно.
>Они создали вполне понятный конструкт свой-чужой с вполне понятным набором действий в виде войны
Что за "конструкт свой-чужой"? Это примитивные понятия доступные для понимания человеку ещё до неолита. Вот стоянка моего племени, а вот чужого, первую надо охранять, вторую ломать.
Объединение людей на почве вероисповедания ничем принципиально не отличатся от объединения по другому признаку, и делать это начали задолго до ислама.
>Потому что зороастризм вошел бы в конфликт или сам занял ниши мировых религий, но он , судя по истории, был чем-то вроде кришнаитов 90, несколько безобидных дебилойдов шляющихся по городу.
Зороастрийские маги учредили своего рода "инквизицию", с организованными гонениями последователей манихейства и иных иноверцев. Не очень-то похоже на "безобидных дебилойдов".
>Церковное право сформировало свод правил и канонов, которые регулировали или оказывали влияние и зачастую были единственным регулятором отношеий в европе темных веков.
Любая иная религия, ставшая государственной, влияла на принимаемые законы, о чём ты, в т. ч. языческие.
По всем законам тебе бы отрубили башку, убей ты кошку в древнем Египте.
>и делать это начали задолго до ислама.
Но никто кроме Пророка не смог скомпилировать знания всего региона и протащить свой стартап в массы. Его ведь пиздили, плечали, с ним воевали. Ислам зарождался крайне тяжело.
>"безобидных дебилойдов".
Анахисты тоже используют элементы государственности, и что. Конфликты арабов выраженные в виде войны известны от средней азии до константинополя и битв во Франции. Конфликты католичество известны во всем мире как внутри территорий конфессий так и за их пределами, были епископы воюющие с королями, были англиканские и гальские церкви, прагматичные санкции, гугенотские войны, реформации, еретики и так далее. КОнфлит Зороастризма если и был то каким-то совсем жидким.
>По всем законам тебе бы отрубили башку, убей ты кошку в древнем Египте.
Но отрубание кошек всосало другим религия на раз, так что от них следа не осталось.
>Но никто кроме Пророка не смог скомпилировать знания всего региона
Какие знания? О чём речь? Это такая же вера, как и любая другая. В чём принципиальное отличие от того же учения Мани?
Вопрос "Как и почему?", а не о том, кто смог.
>Конфликты арабовбла бла бла
И?
>Но отрубание кошек всосало другим религия на раз, так что от них следа не осталось.
Бля, ты вообще не одупляень, о чём разговор.
Ты же не -анон, зачем ты лезешь не понимая сути дискуссии?
> В чём принципиальное отличие от того же учения Мани?
В том что учение Мани осталось культом, а ислам стал религией впитывая в себя знания. Уже в 8 веке произошло появление медресе и сосем другая эпоха ислама.
>Конфликты арабовбла бла бла
Что значит бла-бла. Конфликт это самая главная мера всего. Попробуй оними мазу у пыневиков или у современных элит последствия прихватизации, тебе головенку открутят на раз. Зороастризм в случае конфликта такие бы круги на воде оставил, что какре-нибудь замесы катаров или христианизация Норвегии стояли в один уровенб. Где хоть что-то? А нет, потому что они именно культ со слабой интеграцией вне сферы культа.
>анон, зачем ты лезешь не понимая сути дискуссии?
Я тот анон, но ядействительно не понимаю сути дискуссии.
Были и преценденты, гугли императора Юлиана.
>Почему ислам на ближнем востоке вытеснил христианство?
Любопытно, во что это всë выльется через 500, 1000, 5000 лет.
Имэджин в году 7023 от рождества Христова на этой планете будут скакать вокруг черного ящика, хлебать святую воду и стукаться яичками.
Ну давай, малыш, расскажу тебе, как мусульмане вытеснили христиан с Ближнего Востока. Они просто засунули свои огромные, вонючие члены во все дырки христианских женщин, пока те не начали визжать от восторга. А потом эти бабы уже не хотели отпускать мусульманских самцов от себя - ведь христианские мужички совсем не умеют так хорошо трахать, как настоящие арабы!
Негры ебут намного лучше исламских ближневосточных немощных мелкохуев
3/4 зорастрийских текстов сгорело вместе с дворцом в персеполисе с легкой руки сашеньки македонского. По сути тогда по зорастризму нанесли первый мощный удар. Конечно при парфянах и сасанидах персидская культура пережила небольшой камбек, но зорастризм уже жил потому что было мощное персидское государство. С его падением оо рук арабов зорастризма не стало как крупной религии. А так зорастризм жив и сейчас, зорастрийцы - люди писания, в иранском парламенте сидит чел от зорастрийцев
>По сути тогда по зорастризму нанесли первый мощный удар.
Несколько книжек не может нанести удар целой системе. Сгоревшая библиотека не уничтожит металлургию, философию, энергетику.
Чел это буквально было 75% б5звозвратно утраченной веры. Если поудалять столько инцы с дата центров и пожечь столько книг, то все откатится в 19 век
Это теологические аспекты,они самовосстанавливаются, если сама структура существует. Даже догматы не раз пересматривались, чего говорить о разных мутных положениях и высеров на базе притч, они вообще роли не играют.
Так это же огромный пласт знаний о религии. Вера эта ведь очень древняя даже по сравнению с греческой. И религия как культурный феномен намного сложнее простых ударов лбом в пол
Непоправимая утрата для историков и пуристов, но не для явления в целом. Утрата Александрийской библиотеки не убила самого явления получения и применения знания Средиземноморского региона.
>Мне больше интересно вот что: ладно там покоренные египтянами глупейшие народы мира приняли ислам, но блять нахуя это сделали такие народы как таджики, пакистанцы, афганцы, ведь это расовые арии как и индусы, с знаний которых магомет написал свой коран?
Открой учебник истории или хотя бы запусти раскраску от пароходов. Центральная Азия была одним из первых регионов, покорённых мусульманами.
Было бфы интересно узнать о зороастрийских богословах.
300 лет зорастризм был загнан на задворки персидского мира, был вытеснен селевкидами. Никто уже не мог восстановаить зорастрийскую традицию в ее былой славе, как при ахеменидах
>Какую же науку приносили т. н. "мировые религии"?
А такую, что наука в современном её понимании зародилась в протестантской Англии. Что, например, Бойль был не только химиком, но и миссионером и богословом.
> был загнан на задворки персидского мира, был вытеснен селевкидами
Теперь очевидно, что зороастризм пидорнули. Вопрос был почему он не смог удержаться в качестве инструмента упраления масс. Эти вопросы хорошо понимали ещё в Египте, Вавилоне, Ассирии.
Прохладные истории.
Реальность. До Фрэнсиса Бэкона была лишь натурфилософия, достижения которой по сравнению с достижениями позитивного знания Нового времени невелики.
Персодебилы и придумали ислам как развитие зороастрийского монотеизма. Это была прогрессвная идея и весь ближний восток исповедовал примерно одинаковую религию . Уже потом спустя много лет ислам эсетически сформировался, стал похожим на современный и появилась ахуительная история про то, что арабские завоевания были религиозной экспансией, а не обычной военной компанией местных варлордов.
мимо мастурбек
мимо мастурбек
>зороастрийского монотеизма
Зороастризм построен на дуализме. Этого не осилили ни христиане с вих вечным конфликтом между плоххим богом и хорошим или тем, что позднее зло стали списывать на дьявола. Арабам этот вопрос попросту был не по зубам они вовсе его обосшли.
>Это была прогрессвная идея
Это не была прогрессивная идея. Прогрессивность заключалась в том, что нашелся шиз, который смог ей протолкнуть быдлу.
Монотеизм и в частности ислам был очень прогрессивен по сравнению с местными языческими верованиями. Это сейчас тебе кажется, что ислам это примитивная религия для отсталых людей, а на тот момент это был пиздец какой прогресс. Произошло поднятие когнитивной сложности сознания людей. Сформировалось понятие индивидуальности. Уровень кровопролитности и насилия снизился. Люди поняли, что вырезать, обращать в рабство целые народы и приносить людей в жертву не очень хорошая идея. Совершать зверства это не очень хорошая идея. Возникло понятие о некоем гуманитарном замысле. Видимо человек или группа людей, под которыми следует понимать пророка мухаммеда, жили в условиях непрекращающейся жестокости примитивного общества захотели что-то поменять. Возникло ближневосточное учение монотеизма гуманистической направленности, являющееся предтечей христианства, зороастризма и ислама. В конце концов зороастризм победил все остальные концепции, но в нем еще сохранялись языческие суеверия. Поэтому ангелы там считались не совсем антропоморфными существами, а низвергнутыми богом Ахурамаздой/Аллахом/Яхве языческими божества, за которыми сохранялась некая субъектность, которая со временем растворилась.
>Монотеизм и в частности ислам был очень прогрессивен по сравнению с местными языческими верованиями.
Всем было похуй на теологическую архитектуру. Они не поняли даже основ из притч. За что Мухаммед получал по ебалу.
>Произошло поднятие когнитивной сложности сознания людей.
Да всем было поебать. Это позволило провести объединение и милитаризацию с выплеском ресурсов вовне. А вот когда они оказались феодалами новых земель, тут начались стандартные вопросы, как этим быдлом управлять, тем более что быдло оказалось дохуя продвинутое, ты ему слово он тебе два.
>Возникло ближневосточное учение монотеизма гуманистической направленности, являющееся предтечей христианства, зороастризма и ислама.
Это началось в 8 веке вместе с академизированием ислама и появлением медресе.
Христианство тоже родилось на Ближнем Востоке и так же сильно опиралось на Танах. Так что звучит как херня.
Ты понимаешь, что это все не одновременно появилось и типо дошло в идеале до нашего времени? Это происходило постепенно. Монотеизм обрастал идеологическим сопровождением и бэкграундом. Тексты переводились на разные языки разными авторами, по разному интерпретировались и подвергались влиянию местных обществ. Как реально все было тебе статейка из википедии где типо достоверная информация и датировка вплоть до десятилетия или даже года объесняет формирования монотеизма на ближнем востоке не расскажет. У тебя просто в голове засело слово "ислам" и ты проецируешь его сегодняшее состояние на полуторатысячелетнюю давность
Мне куда больше интересно, почему ислам и христианство фактически поменялись местами в последние пару столетий. В Средние Века христиане астрономов живьем сжигали и грехи за бабос списывали, в то время как муслимы двигали математику/медицину/физику и строили империю от рассвета до рассвета. А потом хуяк - и на базе христианского общества возникает европейская цивилизация со всеми ее достижениями; а арабы 21 веке женщин камнями закидывают и устраивают погромы на фоне сожжения Корана. Где и когда вектор так сменился?
>Это происходило постепенно.
Угу. Вполне прослеживается по военной истории и ответвлениям ислама.
> У тебя просто в голове засело слово "ислам"
У меня ничего не засело.
> Как реально все было
Коран для этого есть в качестве рута.
Мусульмане никогда науку не двигали, это просто расфоршенный миф в ходе совковой муслимификации. Просто в средневековье они открыли для себя труды древних греков и повторяли за ними. Вот и всё.
В Европе Чума сильно повлияла после неё Ренессанс и промышленные ревоюции, догматизм церкви перестал вывозить своими запретами.У Арабов что-то пошло не туда после Золотого века ислама, они смогли взять технологии греков, смогли их использовать, но синтезировать новое не получилось. Сама форма управления везде была в виде деспотии, что сейчас хуёво сказывается, а тогда вовсе к хуям подрубала на корню научно технический прогресс. Потомотставание стало таким, что просто пиздец пришел по всему ореолу распостранения ислама, больше всех сопроотивлялись турки, но и они соснули из-за отставания.
Пиздец бред школьника типо "правдоруба". Реально мантра правачков про каких-то древних греков. ты бы хоть почитал какой уровень научного развития была во времена греков и во времена высокого средневековья в исламе. Это просто неба и земля. Муслимы были намного умнее тупорылых греков, которые кроме построения однообразной архитектуры и статуй по одной и той же технологии в течении столетий нихуя больше не могли. Тебе просто вот эта вся греческая типо интеллектуальная лакмусовая бумажка глаза замылила, а ты и рад пиздеть о том в чем вообще нихуя не разбираешься. Есть научные дисциплины предмет которых заключается в оценке уровня научного знания. Так вот греки и рим были довольно развиты в строительстве и в каком-то совсем уж примитивном междисциплинарном знании по сравнению с европейскими варварами, для которых это чем-то недосягаемым. Выводы вполне однозначные. Цивилизация античности не дала ничего кроме совсем уж простейших текстов, которые были переведены муслимами. Все последующие научные достижения исламской цивилизации превзошли античность и являются результатом многосотлетних научных изысканий в исламском мире
>времена греков
Скучна. Ты не пони, под греками также подразумевают Византию. Даже после завоевания арабами многие трудились на территориях арабов включая ведущих богословов своего времени.
Иди нахуй маня
Даже если повторяли, это сильно не меняет суть вопроса. Потому что в Европе эту науку отрицали.
Это ты маня тупая спизданувшая чушь. Антиохийская школа и усе такое.
А если смотреть раньше - не на Ренессанас, а именно на причины начала Средних с их мракобесием? Ведь раннее христианство античного наследия не чуралось, были даже секты вроде гностиков с синтезом божественных откровений и древнегреческой философии. Ну не по щелчку же пальцев все произошло.
Твой пидораший выебон на ислам и маняотрицание величайшего научного вклада выглядит просто смешно и по детски
>а именно на причины начала Средних с их мракобесием?
Не понял. Мракобесие было в темные века. В средние начали внедрять технологии от плугов, хомутов, до севооборотов, откуда стали расти ноги других форм организации, бюрократии, модернизации военки, условий для теологического диспута местами переходящего в научный.
>Ведь раннее христианство античного наследия не чуралось
Оно было пиздецски разное и несколько раз стандартизировалось со скандалами расколами, разбитием ебальников на соборах и неоднородностью даже внутри конфессий.
>даже секты вроде гностиков с синтезом божественных откровений и древнегреческой философии.
Да много чего было, от катаров до получивших по ебалу священников на чьих трудах окатоличивание германских земель дозуя отличалось от католицизма других стран.
>Ну не по щелчку же пальцев все произошло.
Естессна. Потихоньку, с кровью, говном, интригами, расследованиями подлогами документов от обоснования первопрестольства римского епископа, до призыва несуществующим письмом к крестовому походу. Потом тоже отжигали ничем не хуже, но немного вдругой плоскости, получая по ебалу вкючая римских пап.
>Твой пидораший
Нет твой.
>на ислам
Мне одинаково похуй на все религии, сторонник учений, а не верований. Даосизм там, конфуцианство какое.
>величайшего научного вклада
Который никто не может найти. Есть вклад ислама в стихосложение и создание культуры чтения, есть продвинутая математика и их вклад в астрологию, есть адаптация технологий греков и даже есть известные труды с описанием и изображением механизмов. НО не надо тут горбатого верблюда мне лепить про движение прогресса, в это ислам не смог.
>Например королю ударила в голову моча и он решил отменить христианство и принять буддизм
Кто-то историю англии не знает
>Который никто не может найти.
Это такой тралинг? Хз кто там что не может найти. Целые факультеты по всему миру посвящены чисто этой теме. тысячи диссертаций и научных работ. пруфы безусловны и не подвергаются сомнениям. вся критика опровергнута многие годы назад
>Целые факультеты по всему миру посвящены чисто этой теме
Пирамиды вижу, ни однйо технологии ислама не вижу.
>пруфы безусловны
Ссылку на источник.
>вся критика опровергнута
Опровергать нечего.
И? Я об этом и писал и все это знаю. Все это не было дохуя новшествами и к концу средневековья безнадежно устарело.
Поехавший...
Есть мнение, что первое время верблюдоёбы были довольно терпимы в обмен на немножечко унижений и дани, поэтому местное быдло решило, что с ними будет лучше, чем тянуть на себе бремя Ромейской империи, за что и поплатилось. Поэтому жалеть этих пидорасов не стоит.
В отличие от тебя я всю жизнь работаю с технологиями и люблю почитать их историю.
Большая часть "исламских" учёных на деле персы и ливантийцы, которые и до ислама вполне себе были развиты и учёны.
А никакого христианского самосознания в те времена не существовало? Откуда тогда войны на религиозной почве?
>Откуда тогда войны на религиозной почве?
От европейцев. Они пришли в крстовый поход и вырезали всех включая христиан, которых было местами более половины населения.
Бамп годному треду.
Потому что османская империя. Кто завоевал того и религия.
Не почему, а зачем. Чтобы ебать пизду наташки.
