24 декабря Архивач восстановлен после серьёзной аварии. К сожалению, значительная часть сохранённых изображений и видео была потеряна. Подробности случившегося. Мы призываем всех неравнодушных помочь нам с восстановлением утраченного контента!
Двач, а у Рахи есть такой самолет аналог американского АС130? Какого хуя еще не построили? Или типа
>>7119479 >>7118836 (OP) Наиболее эффективны эти машины были во Вьетнаме, куда на пзрк доехали только на последних этапах и в Афганистане, куда пзрк для врагов америки не поставлял. В ираке, сирии они особо не светились, по крайней мере я такого не припомню
>>7119562 А как же конфликт в Сирии, где америкосы подняли в воздух: 2 АС-130 и уничтожили проправительственные силы + наемников вагнера? У них там вроде было какое-то ПВО передвижное, но не помогло.
>>7119479 Ну сомневаюсь, что они только для этого его разрабатывали. Так можно вообще про любую авиацию сказать: получается она бесполезна, если на территории есть нормальное ПВО.
>>7118836 (OP) >Или типа задач нет? Авиация с упором на пушечное вооружение - вымирающий вид. Даже A-10 при всей своей фантастической автопушке работает в основном ракетами и бомбами с подвесов, пуская автопушку в дело только тогда, когда цель настолько мелкая, что ракету туда слать жирно, или если на подвесах всё закончилось - и это при том, что этой пушкой изначально планировалось раздербанивать танки, отчего она обеднённым ураном стреляет. У AC-130 в пересчёте на массу самой машины довольно скромная огневая мощь - и живучесть у него довольно скромная в отличие от сохранившихся штурмовиков то есть по факту от Су-25 и A-10. Харриер зарекомендовал себя лютым дном и уже отправлен в музей, так что его в список "современных штурмовиков" пытаться включить уже поздно, а все остальные "настоящие профильные штурмовики" уже пылились в музеях задолго до того - новые самолёты делают "многофункционалками", то есть по факту истребителями, но с возможностью вместо ракет "воздух-воздух" подвесить ракеты "воздух-земля", неуправляемые ракеты или даже банальный чугуний - просто у "классических истребителей" средства наведения и прицеливния для "противоземельного" добра обычно отсутствовали. У Союза был проект своего тяжеленного ганшипа, но его закрыли по понятным причинам - отголоском этого проекта остался Ка-50 (ну вернее оригинальный Ка-50 уже где-то далеко - его в Ка-52 переделали), разрабатывавшийся для сопровождения тяжёлого и медленного ганшипа, отчего там столько наворотов в авионике: планировалось, что вертушка будет лететь на автопилоте, а "пилот" будет выполнять роль стрелка - добавьте СУО от ЗРАК и машина вообще обманямешится, а пилот станет чисто "командиром машины", задающим курс и подтверждающим цели. В целом для сходных задач сейчас существуют вертушки, которые вместо пальбы из гаубицы могут насыпать ракет с не менее живописным результатом, но без ебли с отдачей (у Еврокоптер-Тигра даже автопушку чуть безоткатной не сделали).
>>7119936 >подняли в воздух: 2 АС-130 Ты сам же себе и ответил - по своей же ссылке пройти и посмотри, что там поднималось в воздух: там полетело вообще всё, что могло взлететь, из соображений задавливания массой.
>>7120527 А почему нельзя летать в стратосфере, вне зоны досягаемости любого ПВО и оттуда поливать врага священным огнем? В теории те же самые ПВО можно и разрушить.
У американцев в начале нулевых, когда они были гипердержавой, был проект превратить морпехов в гиперВДВ, летающее на гиперзвуковых суборбитальных аппаратов, способных доставить целое отделение морпехов из США в любую точку планеты за два часа.
>>7120533 >летать в стратосфере, вне зоны досягаемости любого ПВО Куда может долететь что-то одно, туда может долететь и что-то другое. Преимущество будет исключительно кратковременным, если вообще будет. К этому в своё время пришла космическая гонка. Пока одни успевали запустить прототип чего-то, другие успевали запустить прототип средства противодействия. Чем сложнее вводимое в строй средство тем меньше будет отношение величины задержки до распространения средств противодействия ко времени подготовки всего этого к пуску в серию. Потому космическая гонка скатилась в гонку прототипов, а не серийных образцов. >В теории те же самые ПВО можно и разрушить. Чтобы разрушить все средства, которые потенциально могут быть задействованы в производстве ПВО, надо как минимум уничтожить планету. А потом ещё и получившиеся в процессе астероиды в космическую пыль рассеять, потому как на отдельных астероидах могут сохраниться выжившие. Это руинирование ради руинирования. Это не контроль над чем-то.
>>7120533 >А почему нельзя летать в стратосфере, вне зоны досягаемости любого ПВО Потому что ракетный двигатель позволяет долететь куда угодно, в том числе за пределы Солнечной системы. Аэродинамические поверхности такой возможности не дают, самолеты на Луну не летают.
>>7119942 Другая авиация разрабатывается с учетом возможного наличия ПВО. Этот - нет. Там сам принцип висеть в пределах досягаемости ПЗРК и заливать бабахов огнем. Технически он может подниматься выше действия ПЗРК, но тогда его эффективность падает настолько, что подобные вылеты можно пересчитать по пальцам одной руки.
Аноним ID: Десантный Хоанг Ван Тхай12/05/23 Птн 20:43:20#18№7125281
>АС130 Хуета для гоняния совсем уж диких папуасов.
>>7123391 Издержки процесса арткорректировки и старого БК. Видать, с наблюдательного поста случайно предположительную позицию предположительного противника в бинокль разглядели и решили вызвать авиаудар как можно скорее, не тратя время на доразведку, что рисковано, но временами окупается. А без вменяемых координат цели вертушки навесом работают слишком неточно, а буссоли для определения этих самых координат под рукой по ходу не было, потому вертушки били с прямой видимости. Там же даже на записи слышно "левее-правее-выше-ниже". То есть происходящее на видео, конечно, не есть эталон того, как надо делать всегда, но это ещё далеко не ужас.
>>7126127 Так речь не об этом, а о том, что подлампасники визжат в треде, что ганшип НИНУЖОН, собьётся из ПЗРК, но в то же время, для тех же задач задействуют карусель из 6 (шести карл) МИ-24. Эффективность можно наблюдать не видео.
>>7118836 (OP) Представь, что тебя схватили военкомы, посадили в ржавый AC-130 и отправили ловить ебалом зенитные ракеты. Весь экипаж 200 после первого же шахтера с Иглой. Ебало имаджинировали?
>>7128553 >ганшип НИНУЖОН, собьётся из ПЗРК >карусель из 6 (шести карл) МИ-24 Так правильно - нужны более вменяемые средства определения координат целей и более вменяемые ракеты с дальностью побольше, чем у С-5, чтобы не нужно было идти каруселью, давая арткорректировщику время для внесения корректив для следующего залпа, и чтобы не надо было подходить так близко. Нужно, чтобы арткорректировщик координаты передал, а дальше машины с предельно малых высот над разведанной местностью с кабрирования навесом одним большим общим залпом на всё крыло - и тут же обратно. Ты и сам прекрасно понимаешь, что на видео вертушками конкретно рисковали - и только ради того, чтобы достаточно точно ударить по цели, которую хреново видно. Ещё в застройке работа вертушки с дистанций "в упор" более-менее понятна: там каждое здание складкой местности выступает, да ещё какой - потому "по уму" в города лучше не соваться до последнего, по возможности загоняя в них противника и запирая там в осаде. Я это всё к тому, что то видео - довод в пользу дальнобойки и средств разведки, а не ганшипов.
>>7128553 Во-первых эффективность можно наблюдать по результатам сирийской кампании, сравнив их с тем что творилось там в 2015-м.
Во-вторых, двухгривенные пиндососявки истошно верещат за ридный ганшипь, но не могут привести НИ ОДНОГО пруфа его применения там где у противника есть хотя бы ПЗРК.
В той же Сирии работали исключительно бородавочники ололо штурмовики нинужны, дронами всех переможем, апачи, фы всех мастей и расцветок, и разумеется Б-52 - НА ШТУРМОВКЕ опять-таки.
Эффективность всего этого можно наблюдать на пикрелейтед.
>>7118836 (OP) >Или типа задач нет Нет противника не обладающего МЗА и ПЗРК в товарных количествах. Кури историю этих "Ганшипов", как пиндосы переоборудовали старые DC-3 в самолеты огневой поддержки буквально на коленке в аэродромных условиях. Но их противник тогда был вооружен самое страшное-крупнокалиберным кулеметом, и то далеко не всегда. К слову, последний потерянный лiтак вьетнамской войны-АС-119 с обезбашенным экипажем из юговьетнамцев, взлетел среди бела дня (а они к тому времени давно летали только по ночам) штурмануть прущую на Сайгон танковую колонну. Итог-поймал Стрелу и упал нахуй. А вот мой самый любимый из них.
Аноним ID: Военно-морской Ричард Гатлинг27/05/23 Суб 11:55:59#32№7194416
Может мне хоть кто нибудь из всего мудрого вармаша объяснить логику, почему более высотный, скоростной и вооружённый ганшип это НИНУЖНО, патамушто ПЗРК. Но в то же время винтокрыл это ДРУГОЕ.
Ну и выше правильно заметили >>7123391>>7128553 что у лампасов почему то считается нормой запустить шесть вертушек и корректировать их с бинокля и рации буквально "на глаз".
>>7133712 >В той же Сирии только там у амеров задача стояла не в победе, а в изображении конфронтанции, чтобы их собственный ИГИЛ не перебить в излишних количествах, а законсервировать их как-то, чтобы потом можно было как можно дешевле их вновь поднять на боротьбу
>>7120650 бредовый проект зачем снаряду реактивное сопло, если весь разгон всё равно сделает гравитация
настоящее кинетическое оружие - это астероиды на астероид высаживается модуль с маневреными движками и меняет его траекторию, чтобы прицельно попасть по конкретному континенту, после чего на земле начинаются сильные землятресения, а обработаный континент особенно сильно трясёт, обнуляя половину инфраструктуры при этом либо в падении астероида никто не виноват, либо надо расчехлять архивы спецслужб и на деле доказывать что многие конспирологи были правы, а совпадологи их обличали за зарплату, и что масонам стоит поменьше кувыркаться по клетчатому полу и побольше заниматься своими управленческими обязаностями, ну и например им стоит на публике впредь носить масонский колпак и масонский халат, чтобы когда в очередной раз идёт телега про 282 гендера в мировой республике рабочих и крестьян, то сразу было понятно что человек просто сообщает доктрину своей религии, и как и положено в приличном обществе ему никто не мешает, потому что тут свобода вероисповедания
>>7196936 > зачем снаряду реактивное сопло, если весь разгон всё равно сделает гравитация А как ты его с орбиты сводить собрался? Если пулять со спутника-носителя хоть подрывом, хоть через рельсотрон, то после каждого пуска спутник заново стабилизировать придется, а так оттолкнул чуть-чуть, минимальным зарядом, снаряд, он своим двигателем притормозил и пошел сходить с орбиты набирая скорость.
>>7118836 (OP) Бля, да его любой старый хрюкраинский Букм1 или С-300В аналог Пососамса, отправит в небесный или подземный пидорешт А теперь скока их было у тех против кого они воевали? Ноль целых хуй десятых! Строя такую вафли швитые просто не знают что такое настоящая и современная война.
Какого хуя еще не построили? Или типа задач нет?
https://www.youtube.com/watch?v=UG8A3FXhZ_c