Каким бы путем пошла Русь, если бы вменсто православия религией стал бы БУДДИЗМ?
Аноним OP 14/08/23 Пнд 15:31:19 #1 №55092103
Каким бы путем пошла Русь, если бы вменсто православия религией стал бы БУДДИЗМ?
Так себе, я тебе скажу.
Идеология отказа от разума и устремлений до хорошей жизни не доводит.
БУДДИЗМ - бессмысленная тема для цивилизации, которая следовала за античной
эволюция предполагает постоянное ПОВЫШЕНИЕ сложности, т.е. античная цивилизация сменилась на еще более сложную христианскую, которая смогла цивилизовать племена варваров, а сейчас почти всю планету
буддизм - это слишком примитивная история, для последователей Древней Греции и Рима, это равносильно ученика 7Б класса послать в начальную школу - это неестественно и бессмысленно
Было бы то же долбославие, но называлось бы "Русский Буддийский Храм", а Патриарх Кирилл был бы Далай-ламой Кириллом.
>буддизм - это слишком примитивная история, для последователей Древней Греции и Рима, это равносильно ученика 7Б класса послать в начальную школу - это неестественно и бессмысленно
Смотрю глубокое понимание вопроса у тебя
Если бы буддисты каким-то образом дошли до Руси и смогли достичь успеха у местных, у нас сейчас была бы шизанутая смесь древнерусского язычества и некой несуществующей ирл школы буддизма. Буддизм сосуществует с местными верованиями, и в каком-то смысле даже их сохраняет, а в процессе столкновения с новыми культурами отпочковывается новыми школами. Короче, смотри Японию где сосуществует синтоизм и местные формы буддизма.
Не последнюю роль играет то, из какой страны и какой дорогой к нам придёт буддизм. По пути в наш языческий пантеон они могут занести иноземных божков и мифических персонажей, как занесли Геракла в Японию.
Другое дело, что после всего этого мы стали бы ещё большими чужаками для авраамистов и нас крестовыми походами с усиленной силой хуярили.
>>глубокое понимание вопроса
ну так и тебе никто не мешает погуглить
могу тебе рассказать ключевое отличие буддизма от христианства
буддизм - это небольшая часть ЛОГИКИ, а в большинстве своем сказка и мифология, как и многие другие архаичные религии, когда молодое человечество лишь пыталось познать этот мир
классические примеры - это русский народный фольклор, где в прудах живут русалки, а в лесах лешие, где злые духи и волшебство
ХРИСТИАНСТВО - это уже голая ЛОГИКА, скрашенная лишь малой частью мифологии
если ты имея развитый кругозор начнешь читать Новый Завет, то удивишься, что там идет рассказ о построении ПРОЦВЕТАЮЩЕГО общества, а вовсе не о свечках, иконах и обрядах
иудаизм - это опять таки, ЛОГИКА, но логика ВЫЖИВАНИЯ и лишь щепотка процветания, но людям в те времена нужно было именно выживание
буддизм это не про ЛОГИКУ вовсе... там вообще своя атмосфера
товарищ, ты историю Руси в школе проходил?
как Вася резал Петю, а Саша хотел захуярить их обоих?
идет война всех против всех... и что в этих условиях буддизм даст князьям?
прикол в том, что буддизму вообще нечего им дать, он БЕСПОЛЕЗЕН для них
если ты думаешь, что люди в те времена еще большие дураки, чем ты, то ты ошибаешься, они каждый день думали своей головой и своей головой отвечали за результат этих дум
буддистским наверное?
Ебать ты знаток недоделанный, буддизм это прежде всего практика, которая ведёт к свободе разума от всех концепций и страданий и достижению нирваны.
Таблеточки не забывай принимать.
А если ищщё навернуть Кастанеду с учением дона Хуана, то и боевым магом станешь.
Прости , Юра, мы всё проебали.
Какую только чепуху наидвачах не прочитаешь.
В буддизме проблема универсалий и спор об универсалиях возник раньше, чем до этого допетрили в схоластике.
Пиздец хлебушек, буддизм это одна из самых сложных и концептуально нагруженных религий эвер (особенно концепция дхармы, до многих вещей мы смогли допетрить только в 20 веке), по сути пик развития брахмической традиции.
Бестолочь. Твое христианство, это скорее понижение сложности по сравнению с иудаизмом, примитив.
>Каким бы путем пошла Русь
Хуевым. Нам сложнее было бы заводить союзников в Европе и кто знает, как бы это отразилось на нашей истории.
Смысл в этом так или иначе, все остальные практики и правила это скорее рекомендации по достижению цели, глупо сравнивать это с догматическим религиями,
Будда утверждал, что его учение не является божественным откровением, а получено им через медитативное созерцание собственного духа и всех вещей. Учение не является догматом, и результаты зависят от самого человека. Будда указывал, что принимать его учение необходимо только посредством проверки через собственный опыт[31][32]:
Не принимайте моё учение просто из веры или из уважения ко мне. Подобно тому, как купец на базаре при покупке золота проверяет его: нагревает, плавит, режет — чтобы убедиться в его подлинности, так же проверяйте и моё учение, и только убедившись в его истинности, принимайте его.
>>через медитативное созерцание собственного духа и всех вещей
красавец, отличная фраза для понимания
созерцать собственный дух - это же шикардос, дальше можно н6е продолжать
>>буддизм это одна из самых сложных и концептуально нагруженных религий
троялка, религия - это концепт, который дает рецепт "как социуму и отдельному индивиду прийти к успеху", т.е. не убий, не кради, не еби чужих женщин, справедливый суд, запрет зверств над животными, единобожие, запрет на поклонство идолам и т.д. - ЭТО ПРАКТИЧЕСКИЕ СОВЕТЫ, как не скатиться в адовый ужас и как из него выбраться... ЭТО НЕ СОЗЕРЦАНИЕ ДУХА, А СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ ПОСТРОЕНИЯ ОБЩЕСТВА
религия появляется, когда социумы людей становятся все крупнее и крупнее, требуются новые нормы сожительства и общественного взаимодействия
троляка, открою тебе страшную тайну, что все юридическое право основано на религиозных законах и из них проистекает
религии - это нечто самодостаточное в самом себе, а лишь способ организовать ОБЩЕСТВО, дать ему возможность выжить и процветать
мы с тобой не 7 веке и не в 19, а в 21, где ДОХУЯ УМНЫХ КНИЖЕК, где у тебя есть гугл, где все разобрано на части и собрано воедино, ПЕРЕСТАВАЙ БЫТЬ ТУПЫМ СКОТОМ
>троялка, религия - это концепт, который дает рецепт "как социуму и отдельному индивиду прийти к успеху", т.е. не убий, не кради, не еби чужих женщин, справедливый суд, запрет зверств над животными, единобожие, запрет на поклонство идолам и т.д. - ЭТО ПРАКТИЧЕСКИЕ СОВЕТЫ, как не скатиться в адовый ужас и как из него выбраться... ЭТО НЕ СОЗЕРЦАНИЕ ДУХА, А СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ ПОСТРОЕНИЯ ОБЩЕСТВА
Бестолочь, это не советы, это банальная этика, которая есть во всех религиозных учениях, даже самых примитивных.
>троляка, открою тебе страшную тайну, что все юридическое право основано на религиозных законах и из них проистекает
И?
>ДОХУЯ УМНЫХ КНИЖЕК, где у тебя есть гугл, где все разобрано на части и собрано воедино, ПЕРЕСТАВАЙ БЫТЬ ТУПЫМ СКОТОМ
Тупой скот здесь только ты, о буддизме ты знаешь даже меньше, чем средний политачер о политической теории.
Бомби дальше своим КАПСБОЛОМ.
Во-первых, наличие буддистских монахов не мешало самураем резать друг-друга. Напротив, дзен значительно повлиял на бусидо.
Во-вторых, я отвечал ОПу, который предложил обсудить гипотетическую ситуацию. Все доёбы насчёт реалистичности такой ситуации адресуй ему.
Во-первых, когда?
Во-вторых, кем?
Древнюю Русь вообще сложно представить буддистской.
Т.е. технически язычество с буддизмом бы отлично уживались каждое про своё.
Но всё же буддизм это космическое универсалистское учение, я наше коренное язычество это в первую очередь родо-племенная традиция.
Русь Изначальную от Влудимира-уёбка и до средних веков представить сложно снова.
Потому что тогда христианство вело активнейшую и насильственную прозелитскую деятельность и активно расширял свой ареал влияния.
Тоже не за хуй, а всё под центы силы в Риме и Константинополе.
Соответственно, Владимир по сути принял вассалитет Константинополя и ради его протектората взял оттуда все методички и пошёл ебать ими всех своих братьев и князей.
Т.е. шло распределение власти на периферии.
Откуда тогда взяться на Руси буддизму?
Кто бы его туда принёс?
А даже если бы и принёс, какие фактор способствовали бы его закреплению и развитию?:
Я таких не вижу.
И вот, наконец, начало Средних Веков и татаро-монгольски нашествие вполне могли бы насильственно сменить мировоззреник Руси с авраамического на дхармическое.
Вот только опять нюанс: сами по себе монголы исповедовали Тенгри - свой вариант язычества где шаманизм идёт напополам с духами всего и вся, а над ними культ бескрайнего синего неба.
Вполне себе светлый и не самый плохой вариант анимизма, вот только в отличие от прочих, не стремящийся к прозелитизм и рассматривающий реальность здесь и сейчас как нечто данное и в этой своей ответственности священное и прекрасное.
Т.е. тенгри не за и не против сложившейся конъюнктуры, ему нечего делить, нет института вроде Церкви с главной и соотв. властью.
Тенгри отлично уживалось с буддизмом как и с даосизмом в Китае и синтоизмом в Японии.
А вот примеры именно этих территорий дают самую обильную пищу исторических примеров того, как буддизм развивался, выживал и искал своё место под Солнцем.
Таким образом, буддизм был частью татаро-монгольского нашествия, но не более чем косвенной.
Некому и не за чем было нести буддизм в Россию.
Ну а сверх этого периода, более значимых инцедентов не предвиделось.
Но даже допустим, что где-то там внезапно объявился подвижник боддхисаттва, который бы принёс с монголами на Русь буддизм и стал его активно продвигать.
Он должен был стонкнуться уже не только с имеющейся христианской доктриной, которая и язычество ещё толком не сумела переварить на тот момент.
И второй принципиальный фактор, он должен был бы столкнуться с сложившейся иерархической конъюнктурой власти.
А там был полный разброд и шатание.
Потому что в итоге как показала история мы знаем, что те, кто "легли" под монголов, те остались на коне, а те кто копротивлялся, те под конём.
Так вот, на начальном этапе завоевания и даже на позднем, Русь была раздроблена на мелкие княжества.
Государства как конституции не было ни до ни во время.
Типичная история для средневековой Европы.
По сути, все уроки управления большими территориальным образованием импринтом были взяты у монголов.
И да, вот оттуда и пошли все цари со своей абсолютистской дурью.
В таких условиях буддизм не мог ничего ни предложить, ни помочь.
Он не решал бы никаких задач.
Он мог бы оформиться как отдельный местечковый культ и даже допустим закрепиться на отдельных территориях, но никак не распространиться и не процветать.
Предложить было нечего.
Не тот момент институт монастырей как центров грамотности уже существовал.
Буддизм мог бы в спорах и посольствах доказывать свою большую правоту и грамотность, как это было в средневековом Китае, но там дело в том, что общий вектор распространения учения шёл на Запад.
И все они были более-мене согласованны и способствовали общему прогрессу.
А вот на Востоке буддизму не за кого и не за что было зацепиться.
Не было ни монастырей, ни соседей по дхармическому учению.
В итоге, буддизм просто не имел шансов на развитие даже если бы прецеденты его распространение на Руси были бы.
А их и не было, кроме зауральских территорий, где он шёл вперемешку с местными языческими культами.
И главное, буддизм был рассогласован как с общим историческим контекстом, так и его потребностями на каждом из этапов.
Христианство нужно было Руси как оправдание единой власти.
Таким оно и остаётся.
А вот буддизм...
Можно взять за пример опять же, современный Китай, где буддизм является одним из официальных учений, но никакого заметного влияния не имеет.
не выжили бы
не было бы России
>Владимир по сути принял вассалитет Константинополя
Какую хуйню только не прочитаешь на двачах.
Греки дикаря быстрее крестили а то заебал набегать, вот и все.
Не было предпосылок.
Буддизм был реакцией на ведическую религию Индии.
У нас веды были, в лучшем случае, славяно-арийские.
Теоретически, он мог бы проникнуть к нас через античную Грецию, куда он уже успел прийти после того, как Мокидонский захватил часть Индии, но тут всё испортили жиды.
троляка, ты совсем не стараешься
повторю еще раз, религия - это конкретные советы, как обществу обеспечить выживание и прийти к процветанию, а не про обряды, свечки и попов
еще более простым языком, это про успешное взаимодействие огромного числа людей
если нет успешного взаимодействия...
>>этика
неуч, какая может быть этика, когда у тебя каннибалов было большинство на планете, и с этим говном смогло справиться христианство
это в твоих влажных фантазиях люди из прошлого этичные ребята, а не ахуелые животные и максимально отбитый скот, который религия превращала в людей и создавала цивилизацию
>и с этим говном смогло справиться христианство
Напомни, кто есть плоть своего бога и пьёт его кровь?
Я третий анон в вашем споре, и хочу сказать, что ты в этом споре выглядишь долбоебом и аргументы твои какие-то ебанутые
мимо
Напомни произнеся эти слова что дал апостолам Иисус под аллюзией его плоти крови?
На самом деле многие считают, что индусы нам близки по менталитету.
С моей точки зрения, они нам определенно ближе чем арабы.
Но... Главной чертой общества в Индии, мне видится повсеместная и всепронизывающая религиозность. - там например множество людей на полном серьезе считают себя брахманами.
У нас напротив воспитанный за 70 лет повсеместный атеизм.
>Каким бы путем пошла Русь, если бы
Москва - третий Ашрам, а четвертому не быть (с) старец Фелопутра
Вообще то в Христианстве есть царь помазанник, а в буддизме нет. В буддизме мир воспринимается как нечто, откуда нужно вырваться. А христианство учит что богу - богово, а кесарю - кесарева, и что царство божие внутри вас.
Насколько эти утверждения поменяли бы общество, если бы были внедрены, скзать трудно.
>под аллюзией
Ловите еретика.
Какой еще еретик?
Так напомни что дал по факту?
В Индии индуизм, а не буддизм, религия закрепляющая кастовое общество.
Да ты же не шаришь.
Читни православный канон по вопросу пресуществления вина и хлеба в кровь и тело.
Тибетским.
>ХРИСТИАНСТВО - это уже голая ЛОГИКА
Просто в голос.
Эту хуйню вообще в кгб придумали чтобы порабощать азиатские страны и развращать запад. Нет никакого буддизма.
Лел у государства с самой огромной границей на роду написанл устраивать свинорезы по всему периметру. История не даст соврать
Это ты не шаришь.
Потому что нигде не говорится что это плоть или кровь тела человеческого.
В христианстве полно всякого, заталкивающего людям в головы, что они не равны, что иудеи - дети божьи, а остальные христиане - рабы, а последователей чужой веры вообще надо камнями забить нахуй, даже если твоя жена и дети.
Внезапно: ничем не отличалось бы, только обёрткой. Мы же подразумеваем, что наркотики (то, что создало буддизм и держит его на плаву) в РФ произрастать не будут.
Православие — наиболее похожая на буддизм религия. Разница лишь в монотеистичности и том, что одинаково сильно почитаемое СТРАДАНИЕ, не откидывается и игнорируется а-ля "эта жи иллюзия страдание желание пук пук", а превосходится постом, покаянием, добродетелью, трудом, молитвой (т.е. активным ментальным противостоянием, а не дегенеративной материальной психоделикой примитивноого буддизма). В случаях энтузиастов даже ментальными практиками вроде исихазма.
Это видно по истории, по народу. Наш народ не только бурундук, но и охуеть какой буддист. Вернее, праведный похуист. Такой, что желтошапочники просто насасывают со своими рекурсивными философскими прениями, как и недорелигия вроде буддизма.
/thread
мимо 140 IQ
Православие — наиболее похожая на буддизм религия. Разница лишь в монотеистичности и том, что одинаково сильно почитаемое СТРАДАНИЕ, не откидывается и игнорируется а-ля "эта жи иллюзия страдание желание пук пук", а превосходится постом, покаянием, добродетелью, трудом, молитвой (т.е. активным ментальным противостоянием, а не дегенеративной материальной психоделикой примитивноого буддизма). В случаях энтузиастов даже ментальными практиками вроде исихазма.
Это видно по истории, по народу. Наш народ не только бурундук, но и охуеть какой буддист. Вернее, праведный похуист. Такой, что желтошапочники просто насасывают со своими рекурсивными философскими прениями, как и недорелигия вроде буддизма.
/thread
мимо 140 IQ
Это позиция протестанта.
Традиционные церкви исходят из того, что вино и хлеб в ходе таинства буквально превращаются в плоть и кровь тела христа.
Можешь начать с википедии: https://ru.wikipedia.org/wiki/Реальное_присутствие_Христа_в_евхаристии
Такой же. Русские атеисты по природе, у них вообще в культуре нет христианских мотивов.
Бестолочь плиз..
>религия - это конкретные советы, как обществу обеспечить выживание и прийти к процветанию, а не про обряды, свечки и попов
Это символический порядок прежде всего, базирующийся на ритуалах, в которых этот символический порядок закрепляется.
Все социальное взаимодействие основано на ритуалах в той или иной мере.
>неуч, какая может быть этика, когда у тебя каннибалов было большинство на планете, и с этим говном смогло справиться христианство
Для тебя это будет новостью, но даже в первобытных обществах есть своя этика, т.к. этика закреплеяет нормы отношений между людьми.
>не ахуелые животные и максимально отбитый скот
Начитался какого-то говна в интернете, и даже не понимаешь, что противопоставляя одни этические нормы другим, ты споришь о ценностях. Ценности это не категориии.
ОДНОХУЙСТВЕННО
Посещаемость церкви < 7%. Никто Библию не читает и не знает.
Был бы Будда, было бы то же самое.
Вместо попов были бы монахи-учителя, гоняли бы на джипах, поёбывали бы тёлок.
В храм ходили бы бабки. У скуфов в жоповозках вместо иконки висели бы какие-то бусы или рисунок Будды.
вот этот говорит истину
сейчас люди "верят" в науку - основанное на логических законах учение
для людей попроще есть религии всякие
а даосизмы и буддизмы со своими кармами и невыразимыми дао - откат назад, отказ от понимания сути
индус не думает, когда пьет воду из Ганга - он считает, что если сдох после питья грязной воды - это нормально и даже хорошо
что сейчас происходит в индии заметить нетрудно - захват британскими кабанчиками, которые (прямо как в Африке) берут нужные им блага за бусы, блестяшки и браслеты
все эти "невыразимые" азиатские религии - эскапизм, пустопорожние размышления и ебля мозгов
там эти веданты пишут ТОМИЩАМИ БЛЯТЬ разные книги, свои мнения, свои трактовки
так что скатываться в бездумные медитации и отказ от жизни путем ухода в горы - удел трусов
>так что скатываться в бездумные медитации и отказ от жизни путем ухода в горы - удел трусов
Хороший гой, послушный.
>Хороший гой, послушный.
даже если христианство - инструмент управления гоями от евреев, то ответь, почему весь мир равняется на христианские страны, а не на лаос или бутан?
>мы же подразумеваем, что наркотики (то, что создало буддизм и держит его на плаву) в РФ произрастать не будут.
>Православие — наиболее похожая на буддизм религия
>а-ля "эта жи иллюзия страдание желание пук пук"
>Наш народ не только бурундук, но и охуеть какой буддист
>Вернее, праведный похуист
>недорелигия вроде буддизма
буддизм - не эволюционный путь
это просто остановка на месте со словами "мне и так хорошо" либо "мне похуй"
страны с буддизмом до сих пор живут как первобытные, им вообще насрать на блага, ведь они же ПЕРЕРОДЯТСЯ!!! УУУ!!!
но на самом деле нет. не переродятся. только детям это донести они не успеют, вот и будут веками медитировать, да цветочки целовать
самое лучшее, что может быть с такими странами - искусственный завоз чужих ценностей, как в Индии произошло
но тогда ты становишься сырьевым придатком захватчика
Съезди в Калмыкию, посмотри, хули тут гадать. Станет намного хуже.
>мы смогли допетрить только в 20 веке
Тексты с санскрита перевели некоторые и философская школа попёрла в Европе, но как-то недоехала вроде. Да, само учение будды легло на подготовленную почву довольно сложной старой философской школы, но стало скорее революционным по отношению к уже сложившимся концепциям в ней. Те кто говорит, что это что-то архаичное просто не шарит.
>волюция предполагает постоянное ПОВЫШЕНИЕ сложности, т.е. античная цивилизация сменилась на еще более сложную христианскую
> цивилизация сменилась на еще более сложную христианскую,
>сложную христианскую,
>Другое дело, что после всего этого мы стали бы ещё большими чужаками для авраамистов и нас крестовыми походами с усиленной силой хуярили.
Крестовые походы почти везде провалились, кроме Первого в Палестину и Четвёртого на Византию.
> если ты имея развитый кругозор начнешь читать Новый Завет, то удивишься, что там идет рассказ о построении ПРОЦВЕТАЮЩЕГО общества, а вовсе не о свечках, иконах и обрядах
Вот только в правослабии никто этот завет не читал
>
>По сути, все уроки управления большими территориальным образованием импринтом были взяты у монголов.
Что за уроки?
>И да, вот оттуда и пошли все цари со своей абсолютистской дурью.
У монголов не было царей-абсолютистов
Православие это не только НЗ.
> античная цивилизация сменилась на еще более сложную христианскую, которая смогла цивилизовать племена варваров, а сейчас почти всю планету
Уровень римской цивилизации был снова достигнут только к 18 веку
>Уровень римской цивилизации был снова достигнут только к 18 веку
Бред.
Cовсем не подходит местной ментальности. Вообще удивительно, что рашка не муслимская (скорее всего из-за запрета на синьку). Ислам, фашизм - эти идеологии максимально близки русскоговорящим люмпенам.
Ну или на крайняк можно какой нибудь индуизм ввести. Будут касты, храмы, жизнь в грязи и покорность. Но климат у нас для такой веры слишком холодный, не прожить тут под кустом всю жизнь.
в смысле будут ? это все и так есть
Индийцы развились довольно сильно ещё в то время, когда будущая гейропа пребывала в отсталом и диком состоянии, даже к 17 веку индия превосходила по богатству гейропу, но индийцы застопорились из за кастовой системы из за чего остановился прогресс и они были ограбленны и спользованны.
Буддизм плох в том что он способствует кастовой системе. Магаражди увешивали себя золотом жили во дворцах , но население жило в каменом веке а нижние касты вообще в нищите.
Дворцы из мрамора, шелка, золото и нищита народа копошащиеся аки крысы в отбросах -это тупик.
Нахуй ты рот открыл, дебил? Лучше бы молчал.
Российский чиновник, ты?
>Что за уроки?
>У монголов не было царей-абсолютистов
Потому что у них был ЧИНГИЗ-ХАН!
Т.е. литературный УБЕР-ХАН, ГИГА-ХАН.
И вся проблема Монголии в том, что заимев ебические территории, они в генеральной структуре остались в рамках родо-племенного строя.
Из-за чего управлять настолько огромной империей было просто физические невозможно.
Даже несмотря на то, что Тимучин умудрился оставить при жизни личный свод правил управления, в том числе и наследования, применимость их в упарвлении континентальной мега-империей была мало полезной.
К слову, его речи можно почитать, что крайне любопытно, как-никак, это документированная и прямая речь самого Чингизхана.
Соответственно, вся эта архаичная уже на свой момент управления оставила неизгладимый отпечаток на России и вся эта тяга к никак, ничем и никем не умеренной власти одного упыря, весь это лизоблюдский вассалитет, готовый на что угодно ради ярлыков на княжение, система построенная на личностном доверии, а не на универсальном праве....в общем. всё тянется аж оттуда.
А бульсы всегда нужны были лишь потому что цементировали имеющийся порядок, что опять же, мы видим и сейчас.
Христианство изначально, с Вселенских соборов формировалось как подчиняемая и управляемая надстройка на иудейском базисе.
Иудаизм выступал как управляющая основа для богоизбранных, а крестьянство как управляемый эрзац для скотов-гоев.
Как было, так и осталось.
Самое смешное, что подобный трюк им удалось провести и с арабами, где прецедент с одним засланным казачком раздули до масштабов очередной мессианской авраамистический хуйни.
Но из-за того, что они слишком тесно и близко жили друг рядом с другом, делить им было что, поэтому до сих пор сидят на очке и на ножах.
Единственная проблема в том, что то, что мы сегодня подразумеваем под Индией не то же самое, что было исторической Индией.
В рамках современной индии в разные периоды могло сосуществовать несколько отдельных государств, каждое со своими особенностями и культурой.
И чем дольше мы будем их рассматривать, тем глубже будет закапываться, пока не уткнёмся в священные писания.
Потому что например Махабхарата и в том числе её часть Бхагават-гита даёт точнейшие и подробнейшие сведения дат, мест и времён...слишком далёких от современной науки.
Например, как наш Железный Век (кали-Юга) началась ровно в ухода маха-аватары Господа Кришны с физического плана этого мира, которой принято считать 19 июля 3228 года до н. э.
Ну и так далее...
И, сокращая километры текста, жили тогда +/- так же как и сейчас.
Контексты разные, но суть та же.
>Буддизм плох в том что он способствует кастовой системе. Магаражди увешивали себя золотом жили во дворцах , но население жило в каменом веке а нижние касты вообще в нищите.
Буддизм ка раз таки противостоит кастовой системе и вообще, по версии индуизма, буддизм был дан смилостивимшися над мудхами-материаслистами господом Шивой в аватаре Шакьямуни.
ХОБА!
Таким образом, он дал миру максимально простое, доступное. очищенное от любых ритуалов и иерархий дхармическое учение...
Лишь только для того, чтобы спустя уже несколько сотен лет, оно стараниями людей как всегда выродлилось в очередной забронзовевший культ.
Буддизм по своем факту, голым текстам, скорее потивостоит иерархичности и кастовости, утверждая лишь первенство Сангхи (духовного братства) как одному из трёх прибежищ.
Но по факту мы видим, что например в рамках Тибета, буддизм не просто встроился в уже имевшуюся там традицию лам и бон-по, а насмерть зацементировал там такие порядки, кторые пришлым европейцам показались бы дичайшим архаизмом.
А таких сведений на рубеже XIX-XX веков было написано достаточно.
Иными словами, буддизм во-первых далеко не шёлковый.
Во-вторых, не однородны и в разных контекстах проявлялся очень по-разному.
Потому что то, что начиналось как беседы под баньяном у стоп объявившего себя просветлённым Буддой, по мере продвижения на Запад мутировало чем дальше, тем больше, пока не уткнулось аж в берега Тихого Океана и там превратилось в нечто, что мы называем чань-буддизм или дзен-буддизм на западный манер.
А к исходному учению Будды оно относится как пост-модерн к классицизму.
Интересно пишешь, анон. А ты сам религиозный?
>эволюция предполагает постоянное ПОВЫШЕНИЕ сложности, т.е. античная цивилизация сменилась на еще более сложную христианскую, которая смогла цивилизовать племена варваров, а сейчас почти всю планету
Какая следующая ступень эволюции после христианства?
Спасибо на добром слове!
То, как ты это формулируешь - нет.
Не религиозный.
Но несомненно, духовный.
Ближе всего адвайта-веданта даршана (майявавада) но какой смысл себя куда-то причислять вообще и тем более, если нет активной практики в частности?
У нас тут большая часть страны якобы православных, Библию ни разу в жизни не открывавших.
То-то у них будет срыв шаблонов, если они хотя бы раз в жизни попробуют осилить дальше первых глав о якобы сотворении мира...
То, на что я упираю - пока ещё есть исходные тексты по интересующему кругу проблем,их стоит поднять и попытаться осилить.
Но ссука, это кроличья нора...
Вот кто бы и где бы мне сказал, что если Вликая Яса, надиктованная лично самим Титмучином и так далее.
>У нас напротив воспитанный за 70 лет повсеместный атеизм.
Только вот по старшему поколению этого не скажешь. В атеизм всё больше уходят думеры и зумеры, люди же советских годов остаются синкретиками православия и бытового славянского язычества.
1) Стареющие женщины ударяются в религию и начинают ходить в церковь, настаивают на крещении своих детей и внуков.
2) Среди бумеров также входят в моду эти самые окунания в ледяную воду зимой (и их не пугает возможность летального исхода - умерев таким образом стопудово же попадёшь в рай!)
3) Почему я сказал "бытовое язычество"? Это про приметы, типа "не свисти" "не давай через порог" "не сыпь соль" и прочая хуйня. Даже некоторая наша молодёжь поверила в эти сказки бумеров, и уверены, что домовой/чёрт/чернокнижник/хуебес заколдует их за неправильное действие. К слову, работаю с латиносами (это отдельная история), у них такой хуйни в культуре нет.
4) Ну и конечно же (здесь уже "болеют" молодые, а не старые, что удивительно) неиллюзорная вера в гороскопы и гадания на картах Таро. Нередко встречаются зумерши, которые затирают про это.
Атеизм у нас будет возможен только после улучшения образовательной программы, распространении научной мысли и повышения "престижа" рационального мышления перед мышлением, что тебя домовой за жопу укусит. И то, неплохо будет каждые 70 лет проводить небольшую контрольную работу - пускать в эфир какого-нибудь шарлатана "а сейчас мы будем заряжать банки с водой от телевизора". Если будут ставить банки - контрольная не сдана, надо лучше стараться.
Религия для смелых это Телема. Я хочу чтобы верой Руси стала Телема. Всё остальное - для ссыкунов нахуй.
А что ты думаешь о формате Сангхи в качестве политической силы?
посоветуй чтоле мощных мдеитаций с визуализациями блять чтобы вставляло как надо
Зря ржешь. Сыграй в циву там одно из ключевых ранних изобретееий монотеизм
Важной особенностью христианства иудаизма и ислама является концепция о том что бог один, независимо от того верят в него туземцы или нет, а раз он один то и во всей вселенной законы созданные им едины, это охуенно бустануло науку
Потому что хоть римляне и знали например паровой двигатель, бетон и метро, у них был водопровод тащем то он был и до рима на крите еще до катастрофы бронзового века, причем в отличае от рима с горячей и холодной водой и хрущевки(все это придеться переизобретать в 18-19вв) но античная наука это пустопорожняя болтовня "о природе богов" 98% и 2% изобреьаьельство "методом тыка" потому что твой античный ученый вполне себе веря в своих богов допускает и чужих, у тебя над египтом солнце всходит не востоке и садится на западе потому что РА проплывает по небу в золотой лодке, но на севере где живут псоглавцы оно может и с севера на юг идет по воле тамошних богов и ты вполне это допускаешь
Был хороший рассказ, название которого я забыл, где Америка, колонизоравнная финикийцами и литовцами воюет с Европой кое как докумекав в 21 веке до колесных пароходов с бомбардами, так как все так и остались язычниками, а по нью йорку в 21 веке ездят паровые телеги
если ты шаришь за тему то должен значть что раньше уидаизма была эллино-финикийская философия, которая всю эу хуйню-малафью и породила. а христианские деноминации это не более чем способ контроллировать огромные массы и посути наебалово всех и вся. И чисто по человечески - это очень хуёвая тема держать большинство в неведении. Это неверие в людей.
>во всей вселенной законы созданные им едины, это охуенно бустануло науку
Науку это никак не бустануло, да и несешь ты откровенную чушь, уже у пифагорейцев и платонистов появляется Единое, в индуизме Брахман, так что многобожие ничуть не помешало "язычникам" придумывать монистические концепции мира.
Бустанул науку в Европе, это Аристотель и герметические тексты, причем в случае герметизма очень примечательно, что он не умалял природу в пользу духа, а наоборот стремился раскрыть все тайны и силы сокрытые в материи, в то время как попы в материи ничего не искали, никаких тайн, для них она вообще не существовала.
Этот прав
>А что ты думаешь о формате Сангхи в качестве политической силы?
А тут думать нечего.
Сангха это тупо Церковь.
Институт буддистской веры.
Буддисты много и активно влияли на политику всего Азистакого региона на протяжении более чем миллениума.
Там такое количество событий и истории, что просто неохватно...
Ровно то же самое как задвавться вопросом о влиянии христианской Церкви на жизнь в Европе/Западе.
Можно произвольно тыкать в любой из исторических фактов от тибетского восстания до резни бульcов в Японии в период Сенгоку...но это всё песчинки в историческом океане.
Слишком много всего было и слишком сложные переплетения контекстов.
Наш взгляд на событий западноцентричен.
Мы считаем Запад чем-то передовым и первостепенным, а всё остальное - периферией и дикарями в большей или меньшей степени.
Хотя по факту, это не более чем внушённое и приобретённое когнитивное искажение.
Азия всегда была большой, сложной и многомерной.
Ну и наконец под финал: тот же далай-лама может выступать как буквальный папа римский.
Так же любит маленьких лунопопиков и вообще, большой шалун.
Вот только в контексте христианства папа римский хоть и значимая фигура, но далеко не единственная и даже не центральная, просто один из ряда.
Т.е. буддизм большой и сложный и в его рамках есть разные институции от Тибетского Правительства в Изгнании до например отечественного Центрального духовного управления буддистов (ЦДУБ), существовавшего аж в период СССР!!!
И с идеологической точки зрения, всё это Сангха (условный аналог буддистской Церкви) но по факту мало связанные организации разного толка, идеологии и деятельности.
Большего зашквара просто придумать сложно.
Но можно, к сожалению...
>но античная наука это пустопорожняя болтовня "о природе богов"
И да, античная наука это натурфилософия, это то что предшествует физике Аристотеля, и всем остальным наукам Нового времени.
Вот без чего точно не было бы никакой европейской новуки, так это без ГермесамТрисмегиста, его влияние на ренесанс вообще трудно оценить, настолько оно было важным.
Ислам бы в России забанили?
Я в первую ещё играл, ньюфаг ёбаный. Я теорию религии тебе могу разложить на примере первых прото-государств междуречья, а за право пояснить на примере свода законов Царя Хаммурапи и проблема не в том, что в христианстве отсутствует логика.
Она там есть.
Как внезапно и в античности, с которым ты сравниваешь его, она есть. Просто это логика складывалась исходя из быта своих современников. И я смеюсь не над ней, а над тобой, кукарекнувшим о логике и попавшим в ловушку нюанса.
А он в том, что сейчас писать, то что ты пишешь о том, что дескать античность хуета подзалупная без логики, а вот ХРИСТИАНСТВО логический образец - это выставлять себя на посмешище, поскольку и то и другое просто-напросто устаревшие логические модели. Не веришь? Ну давай я тебя захуярю и посажу в клетку как безбожника за то, что ты бесовским интернетом пользуешься ведь солнце вращается вокруг земли.
Вот и вся твоя ЛОГИКА того времени.
Ребятки, вы забываете одну очень простую сука вещь - математика, инженерия и письменность помимо научно-философского назначения имели также назначение ремесленно-прикладное. Реално в мире бустили науку купцы, мельники и кузнецы а жрецы тупо хуй дрочили в это время.
> Ислам бы в России забанили?
При исламе у нас был бы Татарстан, плохо что ли.
а ну и вольные каменщики тоже бустили. куда без них то
Всех бы просветлили :3
Я имею в виду формат. Духовного братства. Я считаю, что то, что ты описываешь это сродни еврейским, мусульманским, христианским ортодоксам.
Я же рассматриваю Сангхи в качестве именно духовного братства - буквально.
Общие взгляды на жизнь, философия, интересы - и вот тебе духовный братан. Считаю отличная база для политической силы. Отличный формат.
Какое отношение законы Хамурапи имеют к религии? Они светские были и я говорю о влиянии на научную мысль, а не про то что вавилонцы могли в постройку городов, а критцы в водопровод ну даж могли, но по принципу миллиона обезьян с миллионом пиших машинок
>вы забываете одну очень простую сука вещь - математика, инженерия и письменность помимо научно-философского назначения имели...
Расскажи это отцу математики Пифагору, который в перерывах между медитациями рассказывал о полётах на другие планеты, внеземных цивилизациях и прочем разном...
>Одной из главных доктрин учения Пифагора был метемпсихоз — вера в то, что душа бессмертна и после смерти переносится в новое тело. Перевоплощение, согласно учению Пифагора, могло происходить в любое тело, как человека, так и животного.
И если бы он был один такой.
Почитай за что сожгли Джордано Бруно или там Сведенборга, шведского Ломоносова.
Кок-пок СВЕТСКОЕ!
@
>Когда высокий Анум1, царь ануннаков2, и Эллиль3, владыка небес и земли, определяющий судь-бу
страны, определили Мардуку4, первейшему сыну Эа5, владычество6 над всеми людьми, возвеличили его
среди игигов7, Вавилон назвали его высоким именем8, сделали его могучим среди частей света и утвердили
в нем вечную царственность, основание которой прочно, как небеса и земля – тогда меня, Хаммурапи, забот-
ливого государя, богобоязненного, чтобы дать сиять справедливости в стране, чтобы уничтожить преступни-
ков и злых, чтобы сильный не притеснял слабого, чтобы подобно Шамашу9 восходить над черноголовыми10
и озарять страну, – Анум и Эллиль призвали меня для благоденствия населения11.
Я – Хаммурапи, пастырь, названный Эллилем, скопивший богатство и изобилие, сделавший все
для Ниппура12, связи небес и земли, заботливый попечитель Экура13, могучий царь, восстановивший Эриду14
на своем месте, очистивший ритуалы Эабзу15.
Необразованная, ты блядь, Маня. Пиздуй учить матчасть. В те времена и понятия такого не было СВЕТСКОЕ, еблан тупорылый.
>античность хуета подзалупная без логики
При этом в античности и возникла эта самая логика, сначала диалектическая (Гераклит, Сократ, Платон), потом аристотелевская, и всю эту логику христиане буквально слизали с греков, и не только ее но и большинство философских концептов.
Вынь из христианства Платона и Аристотеля, и окажется, что в нем своего не так много и останется, и даже это свое окажется переосмыслением греческих категорий.
Значит ты сформудлировал вопрос совсем не верно.
Ты же спрашивал о
>о формате Сангхи в качестве политической силы?
Я тебе и выдал краткое резюме о Сангха как о политической институции.
>Я имею в виду формат. Духовного братства.
Это уже другой разговор.
Сангха понимается как инструмент передачи учения об Освобождении, в индуизме эта традиция именуется "парампарой", но имеет совершено иное решение.
Т.е. с обще точки зрения для всех буддистов, Сангха это способ сделать мир лучше и помочь всем погразшим в иллюзиях освободиться.
Другое дело, что в своём развитии буддизм раскололся на три значимых направления, хотя и они не исчерпывают все его разнообразие.
Малая Колесница Хинаяна наиболее ранняя и исторически наиболее близкая к событиям после уходя Будды Шакьямуни, её девиз условно говоря "Спаси себя сам. Остальным сможешь помочь потом."
Большая Колесница Махаяна - вторая по хронологии формирования и самая многочисленная. Она где-то схожа с христианством, которое пошло во все поля проповедовать милость учения Будды и буквально воеватьс с остальными конфессиями за место под Солнцем, очень условно её девиз: "Спасения достойны все, помоги другому!"
Так же есть Алмазная Колесница Ваджраяна, которая как бы предлагает самый краткий путь к просветлению и делает упор на тантру (конкретные духовные практики). Это путь для садхаков, подвижников, продвинутых монахов и вообще всех тех, кому мирская жизнь уже не нужна и единственной целью такие ставят "Просветление или Смерть!"
>Я же рассматриваю Сангхи в качестве именно духовного братства - буквально.
Оно таким декларируется.
Но по факту мы имеем весь спектр разных и весьма условно связанных организаций.
Точно так же как и у христиан: есть ортодоксы, протестанты всех мастей и откровенные шизики.
И каждый из них конечно же самый истинный, самый христанутый и ближе всех к демону Яхве.
У буддистов всё пожалуй, не настолько остро, но и разобщённость по итогу не меньшая.
>Общие взгляды на жизнь, философия, интересы - и вот тебе духовный братан. Считаю отличная база для политической силы. Отличный формат.
Проблема такого подхода в том, что буддизм, как и все дхармические учения в своей основе:
1) Интроспективен
2) Циклицен и тем самым не-линеен
Эти два фундаментальных онтологических основания почти любого дхармического учения приводят к тому, к чему приводят: принятию мира таковым, какой он есть без попыток его реформировать и переделать.
Великая ли это мудрость или преступная глупость целиком полностью зависит от сетки координат наблюдателя.
В любом случае, буддизм не пассионарный и не страдает прозелитизмом на текущий момент.
А если даже и берётся за оружие, то только в случае крайней ответной меры, когда есть ЧТО защищать.
>В любом случае, буддизм не пассионарный и не страдает прозелитизмом на текущий момент.
>А если даже и берётся за оружие, то только в случае крайней ответной меры, когда есть ЧТО защищать.
Беру на вооружение.
