>PYTHON - ЯЗЫК ДЛЯ БЕЗРУКИХ ДОЛБОЕБОВ
>
>"смещная" пикча
Че ты хотел вообще?
>Че ты хотел вообще?
В том что ты кринжевый тролль.
Python-бляди в треде.
🤗😲😕😰😔😲 😧🙃😲🤑😒 🤑😛 🙃😲😴😤😟 🙁😖😲😧😒😟😪😟😰 😷😟😲 😞😲😲😫😩😛🤑😒😛.
Лол балуюсь питоном, делаю всякие интересные штуки, пишу чисто для себя т. к. сам не програмист и кодером становиться не хочу. Если ты туп ленив и криворук, или как я кодить для тебя хобби то питон самое то.
Для мишон критикол бизнес софта - Го.
Для общения с богами - Хаскель.
Почесать жопу в том месте, где рукой не дотянешься - Баш.
Для всего остального Питон годится нормально. Для мелких утилит, для прототипов, для интерактивного анализа данных вроде логов всяких. Я вот навострился на Питоне интерактивно строить вундервафлю, типа как в Лиспе, когда всё время интерпретатор запущен и ты вгружаешь в него куски кода прямо по мере их написания в Емаксе и тут же видишь результат. По-своему мило. Но наверное с ЖСом можно так же делать.
Для общения с богами - Хаскель.
Почесать жопу в том месте, где рукой не дотянешься - Баш.
Для всего остального Питон годится нормально. Для мелких утилит, для прототипов, для интерактивного анализа данных вроде логов всяких. Я вот навострился на Питоне интерактивно строить вундервафлю, типа как в Лиспе, когда всё время интерпретатор запущен и ты вгружаешь в него куски кода прямо по мере их написания в Емаксе и тут же видишь результат. По-своему мило. Но наверное с ЖСом можно так же делать.
Питон создан для того, чтобы опустить программистов порог входа в IT. Чтобы любой специалист другой области мог обойтись без прослойки в виде кодо-макаки на С/C++.
>более лучшие
Уровень дискуссии понятен
>В чем я не прав?
В том, что меряешь язык по синтаксису, а не экосистеме
/thread
>Го
берешь и подсказываешь неконченный на 2к23 фреймворк и орм, которые не обливает помоями сообщество го-кодерков
В том, что на любой хуйне можно сделать плохо. А что не так с питоном не может никто ответить. А я тебе скажу, мой дорогой школьник, что с ним не так.
Отсутствие возможностей для самодокументации (строгая типизация, приватные классы, и т.п.), отсутствие возможности аллоцировать память под массив, и слишком уж большое отличие от других ЯП, делают долгосрочную поддержку проектов на питоне сложным вызовом.
Что, кстати, не мешает продолжать его использовать в таких крутых и нужных вещах как sentry, например. И то в питон добавили сейчас тайпинг, так что в целом он не хуже того же js. Хейтить питон стало можно, как хейтить в своё время java и php. А безруких уродов везде хватает. Давай пойдём дальше, каждый ублюлок сейчас мнит себя неебаться каким айтишником, но большая часть не может в докер своё говно запихнуть и тестами обмазать, хотя контейнеры уже лет пять являются стандартом. Ненавижу это ваше ебаное айти.
Говно для вымышленной машины. Тру программы должны исполняться только на чистых инструкциях x86/x86-64.
Я кодил на паскале, написал морской бой с графическим интерфейсом;
Ну и для себя на дельфи всякую мелочевку;
end.
>Отсутствие возможностей для самодокументации
Быстро прототипируешь, если все зашло - докидываешь тайпхинтов. Если бы еще и компилировать после этого можно было бы - песня
>отсутствие возможности аллоцировать память под массив
Но можно ли использовать numpy, если есть задача ебки с памятью и производительностью? Там и jit поддерживается так-то
>слишком уж большое отличие от других ЯП
Ну есть такое, сложно реализовать и половину паттернов, которые решают проблемы, возникающие в языках со строгой типизацией. Обидно.
О, анон. Вижу ты шарящий, поэтому спрошу. Даёт ли ВУЗ важные знания для программиста, и возможно ли по окончании сразу устроиться на работу?
не прав в том , что получаешь либо такую же зп или меньше , при больших затратах по времени , нервах и силах , чем какой то путонист\жаваскриптер и при этом за месяц написания кода - напишешь меньше программ , фич и прочей хуйни , чем тот питонист
но при этом будешь выебываться какой то ты трушный и охуенный , знаешь статичные языки , и ваще они не ебаться сложные , жаль не каждый в наше время способен на них писать ( мем сам приложишь )
мимо тимлид в 25 , пишу код с 10 лет ( без шуток )
Ого it боярин в треде, стоит ли юзать питон в качестве хобби или всё же поглядеть на другие языки, сам я не вкатун но на волне популярности "вайти в ойти" захотелось попробовать что да как?
> фреймворк
func main. Дальше смотришь, какие конкретные задачи тебе нужно решить (RPC-сервер, авторизация, конфиг, обсёрвабилити, ...), выбираешь и подключаешь соответствующие библиотеки.
> орм
Хз. Может и нет. На моих задачах не нужен. Я готов поверить, что ничего подобного SQLAlchemy в Гошке не сделаешь.
>отсутствие возможности аллоцировать память под массив
Не оч понял, а в той же джаве как будто можно?
перепись долбоёбов вкатунов открыта. Когда вы наконец поймете что языки программирования это всего лишь инструмент, каждый заточен под свои задачи. это как обсуждать что круче: молоток или паяльник. более того, половина питоновских фреймворков под капотом написана на других языках.
>аллоцировать память под массив
Из 1994 года капчуешь?
Используй. Я на нём только и пишу, потому откровенно не понимаю хейта. Удобная штука, хорошо работает.
>func main
Копать яму ручным инструментом вместо голых рук в эпоху электричества, кайф
>На моих задачах не нужен
Ты девопс? Просто я хз как в принципе можно делать поддерживаемый бэк без хотя бы чего-то вроде квири билдера
>SQLAlchemy в Гошке не сделаешь
В джаве как-то справились, так что тут дело исключительно в кривожопом красноглазом коммьюнити голанга. Язык в смысле экосистемы мертв а очень жаль
У питона до жопы библиотек. Если твоя задача что-то сделать за вечер на коленке, и чтобы работало без заиканий - ни один другой язык подобных возможностей тебе не даст. Будешь ебаться с всякой бойлерплейт шелухой вместо мяса и выгоришь даже не начав.
Пошёл нахуй. Одни и те же вопросы блядь
ЯП должен быть как можно более простым, отсюда идет скорость разработки, скорость онбординга, поддерживаемость, навигируемость
Злой ты однако... Я ничего тебе плохого не сделал и не сказал. А ты лишь внёс в этот мир ещё больше зла.
Надеюсь, что у тебя сейчас просто сложный период в жизни и всё наладится. Иначе незавидна твоя судьба. Удачи.
>отсутствие возможности аллоцировать память под массив
А еще отсутствие операции jump, как же без этого
>навигируемость
KEKW
Расскажи мне про навигируемость в проекте хотя бы на 50 - 70к строк. А ещё можно про фектотипы путхона написать или типирование через документацию.
>фектотипы
фейкотипы фикс
> ЗЛЁЙ ТИ ЗЛЁЙ Я ЗЯДЯЛ ТИБЕ ВАПЛЁС А ТИ ЗЛЁЙ
В тематике ответы буквально на все платиновые вопросы, дерзай.
Расскажи мне про навигируемость в проекте на 5 файлов на 15к строк каждый
Для jump у меня есть van halen.
Это уже долбоебизм конкретной компании или разраба. А навигация в средних - больших проектах на пистоне хуёвая из-за дизайна языка.
Кривожоп не умеет в фаззифайндинг спешите развидеть.
Все гениальное просто. Простота обучения не делает язык плохим. Не зря же на нем нейросети пишут.
Питон ощущается как какое-то говно после использования нормальных языков программирования.
-отсутствие строкой типизации
-табуляция с пробелами(лол)
-ебля с венв
Иногда пользуюсь им, когда нужно какой-нибудь говноскрипт максимально быстро наговнокодить, но удовольствия нету.
Настоящее удовольствие я получаю от работы с c#
-отсутствие строкой типизации
-табуляция с пробелами(лол)
-ебля с венв
Иногда пользуюсь им, когда нужно какой-нибудь говноскрипт максимально быстро наговнокодить, но удовольствия нету.
Настоящее удовольствие я получаю от работы с c#
Почему ты не пишешь на ассемблере? Почему ты из-за своей тупости не можешь разобраться с регистрами процессора и начать ебашить быстрейший код, мань? Уноси свою C медленную парашу нахуй
1. "Отсутствие строгой типизации": Python является языком с динамической типизацией, что означает, что переменные могут менять свой тип данных во время выполнения. Некоторые программисты предпочитают статическую типизацию, как в C#, так как она может помочь избежать ошибок типизации на этапе компиляции. Однако Python предоставляет гибкость и удобство динамической типизации.
2. "Табуляция с пробелами": В Python отступы играют важную роль в определении блоков кода, и они действительно должны быть сделаны с помощью пробелов (или табов, но рекомендуется использовать пробелы для удобства читаемости). Это может быть отличием от других языков, где фигурные скобки или ключевые слова используются для определения блоков.
3. "Проблемы с виртуальными средами (venv)": Создание виртуальных сред в Python с использованием venv может вызывать затруднения, особенно если у вас множество проектов с разными зависимостями. Однако существуют инструменты, такие как `virtualenv` и `conda`, которые могут облегчить управление виртуальными средами.
Каждый из ваших аргументов имеет основание, и они могут отразить ваши предпочтения и опыт. Но важно помнить, что разные языки программирования обладают разными особенностями, и иногда удовольствие от работы с ними может зависеть от привычки и опыта. Python и C# оба являются мощными языками с широкими возможностями, и правильный выбор может зависеть от конкретных задач и командных предпочтений.
>ебля с венв
Уровень развития: шарпист
>ебля с венв
Отсутствует. От слова совсем. То ли дело системы сборок жвм языков типа gradle/maven, полный пиздец самописных мейкфайлов, cmake, или полный пиздец с вебпаками, бабелами, тск, есбилд и остальными бандлерами/компиляторами. Вот там точно всё по человечески. Коротко и ясно, чётко и понятно.
Давайте рассмотрим некоторые потенциальные минусы для языков C и C#:
C:
1. Низкоуровневый: C - это низкоуровневый язык программирования, что означает, что он предоставляет большую гибкость и контроль над аппаратными ресурсами, но может потребовать больше усилий для разработки и управления памятью.
2. Уязвимости: Из-за близкой связи с памятью, программы на C могут быть подвержены уязвимостям безопасности, таким как переполнение буфера, если код не написан аккуратно.
3. Отсутствие автоматического управления памятью: В C нет автоматического управления памятью, что означает, что разработчику приходится вручную выделять и освобождать память, что может привести к утечкам и ошибкам.
C#:
1. Зависимость от платформы: C# является языком, связанным с платформой Microsoft .NET, и в некоторых случаях это может ограничивать его использование на других платформах.
2. Производительность: В некоторых сценариях производительность C# может быть немного ниже, чем у низкоуровневых языков, из-за уровня абстракции и управления памятью.
3. Зависимость от инструментария Microsoft: Разработка на C# обычно требует использования инструментария и сред разработки от Microsoft, что может ограничивать выбор инструментов и платформ.
>Даёт ли ВУЗ важные знания для программиста
Учился в ПТУ, было погромирование.
Важнейшее знание - из потока(3 группы долбоебов) только двое умели в простейшее погромирование. И только один пошел дальше. Не я.
50% знали где взять курнуть/нюхнуть.
>Питон ощущается как какое-то говно
Я бы не сказал что прям говно, скорее как что-то предназначенное не для программистов, а для автоматизации рутинных задач на коленке от части так оно и есть и обучения школоты. Лично мне попытки разобраться в Питоне в своё время напомнили Visual Basic - там после нормальных языков тоже много чего не хватает, но зато всё немногое что есть поймёт любая домохозяйка. Разница лишь в том, что на VB никто никогда и не пытался в какие-то серьёзные задачи, он по сути сразу позиционировался как инструмент для создания свистелок-перделок к Офису.
>VB
"язык программирования" едет на другом и погоняет.
Вам надо обработать два гига текста? Дайте три часа и сервер!
СИ вообще пораша, хуле они не могли встроить нормальные структуры данных блять только array обоссаный, кушайте не обляпайтесь. Только для эмбединга и линуха и подходит больше нахуй не нужен, раст его порешает наху.
Первый язык который я изучал был Python.
Решил что Python хуета, что гавно абсолютное только долбоёбы им пользуются. После 8 языков программирования и нескольких проектов на разных языках и университета на математике вернулся на Python.
Те кто мыслят в плоскостях языков это залетные. Нахуя вы продолжаете долбоёбы мериться у кого "папа" побьет другогу "папу"?
Если Python такая хуета выучи другой язык так чтобы на нем проект сделать, но ты же обезьяна только на Python и умеешь и потому такой агрессивный потому что у тебя ничего на нем не получается и думаешь что проблема в языке.
Автор вскрыт как дешевка и прочитан. Программёр новичек неудачник в поисках себя.
Решил что Python хуета, что гавно абсолютное только долбоёбы им пользуются. После 8 языков программирования и нескольких проектов на разных языках и университета на математике вернулся на Python.
Те кто мыслят в плоскостях языков это залетные. Нахуя вы продолжаете долбоёбы мериться у кого "папа" побьет другогу "папу"?
Если Python такая хуета выучи другой язык так чтобы на нем проект сделать, но ты же обезьяна только на Python и умеешь и потому такой агрессивный потому что у тебя ничего на нем не получается и думаешь что проблема в языке.
Автор вскрыт как дешевка и прочитан. Программёр новичек неудачник в поисках себя.
>на ассемблере
но зачем?
Затем, что ОП обосрался в своей собственной логике. Если он топит за сложные, низкоуровневые языки, то почему он не на ассемблере пишет, а на C подобных?
Любой язык - это инструмент, долбоёб. Крудошлёпил для веба я на твоей Джаве обосранной и на Си херню для НИИ писал - занятия для макаки. А на питоне половина датасаенса работает.
> Даёт ли ВУЗ важные знания для программиста, и возможно ли по окончании сразу устроиться на работу?
Хз. Я на третьем курсе дропнул эту хуйню, сейчас наносекаю за 150к. Все нужные знания подучил из книжки "с++ для чайников" и msdn.
Щас бы читать ОГРОМНЫЙ поток информации, ебанатище ты мерзотное.
мимо
На нем только внешний интерфейс, кишки все на c написаны.
Потому что нахуя писать одну программу 100 раз под каждый процессор, когда можно написать 1 раз на C, максимально сохранив баланс между скоростью разработки и скоростью работы по?
Ну этот отчасти прав. Однако на асеммблере конечно трушнее.
Хотя щас и движки для говноигорей похоже на VB пишут:
Добавьте еще 16Гб видеопамяти, а то новый говноспейс не запуститься, там 4059438694 полигонов у паука георгия который сидит за унитазом. Нет, посмотреть на него нельзя!
Ваш говноспейс готов к работе! Нажмите пробел чтобы выйграть! У вас нет пробела на жойстике?? Ну нажмите любую другую клавишу! С вас 50$ за игру!
> С вас 50$ в месяц!
Теперь же можно подписки ввод
Всё зависит от цели. Если тебе нужен баланс для приложения, выбирай С. Если в конечном итоге оптимизация, напишешь 100 программ под каждый процессор на ассемблере, не жалко. Если нужно максимально быстро и компактно сделать свою прогу, то выбирай питон.
ОП в свою очередь говорит, что будто "C подобные языки сложнее и все, кто не пишет на них - долбаёбы", когда по такой же логике можно и ОПа назвать долбаёбом, потому что он не пишет на ассемблере.
Тут согласен. но к питону у меня личная неприязнь. Нахуя они список массивом назвали? Такое ощущение, что язык для максимальных нитакусиков делали
> отсутствие возможности аллоцировать память под массив
И что в этом плохого?
мне не совсем понятно за что он топит, может за развитие памяти и определенной модели мышления у анончиков
В том что затраты памяти начинают очень быстро разрастаться до астрономических размеров и ссаный калькулятор начинает требовать 100500 терабайт оперативки
Сейчас бы напрягаться чтобы сложные языки учить. Пока будешь со своими типами пердолиться я уже запилю код на питоне и пойду срать на дваче а потом и к мамке твоей
Ебать дебил, конечно молоток круче - им можно и гвоздь забить и расхуярить что-нибудь. А паяльник - говно без задач: припой достань, канифоль достань, в розетку воткни, и то сможешь спаять далеко не всё что угодно.
Паяльникобляди соснули одним словом, вкатываться надо в молоток.
Не хочу показаться еба знатоком, но когда я курил книжку по хардкорному питону, ёб твою мать, иногда мне приходилось обдумывать несколько часов тот пиздец в 4 строчки, которым в другом языке заняла бы охуенная такая функция в строк 200.
Без понятия где в реальном секторе эту ктулху магию можно применять, но как минимум по олимпиадному задротству питон реально легко всем на клыка даст.
И каким образом оно разрастается? Виртуалка питона же выделяет и освобождает память.
Таким, что элемент списка занимает на указатель больше, чем элемент массива, что для массива чисел приводит к увеличению размера структуры в 2 раза
Топит он, кончено, за срач, взяв уже миллион раз обсосанную тему.
А ответ один: "Язык - это инструмент, подходящий для определённых задач".
Ты, кончено, можешь забить гвоздь микроскопом, но зачем, если есть молоток для этого ну или кувалда на крайняк?
Так же и с языками, ты можешь написать свой игровой движок на условном ассемблере, но нахуя, если есть плюсы?
Маняфантазии.
Мой код, включая архитектуру и основные компоненты, был разработан командой инженеров и исследователей OpenAI с использованием различных технологий. В разработке использовались различные языки программирования и инструменты, включая Python, C++, TensorFlow, PyTorch, и другие, но точный список и процентное соотношение языков программирования не является общедоступной информацией. Python, однако, является основным языком для интерфейса и выполнения кода GPT-3.5, который вы используете для общения со мной.
>В чем я не прав?
В том что похуй на чем кодить, главное это приносит бабки.
>-отсутствие строкой типизации
Там уже есть типы.
>список массивом назвали
Чем список отличается от стека?
вопрос на котором я получил 4 вместо 5 лет 17 назад
>Чем список отличается от стека?
Ничем кроме того что в стеке элементы можно добавлять/удалять только сверху списка.
Ваще похуй. Главное что свои 300к в наносек и на нем имею.
Ну вот я тут и обосрался хуль... Стеками в СРР не пользовался, так и не понимал нахуя они нужны, про скорость не объясняли.
Хочешь сказать, что в любом другом языке динамический массив будет работать по-другому?
Напекло же одебилевшему бумерасту с того что он тратил столько времени на изучение говно-языка что с приходом питона стал нахуй не нужен ЛОЛ.
Тебе не похуй кто там что мнит? За собой следи чмо
/Бототред
Список - способ организации хранения информации, а стек - способ предоставления доступа к ней.
Компиляторы уже давно оптимизируют лучше любой даже не макаки на асме. Знания накоплены. Анализаторы написаны. Грязные хаки и интринсики использованы. Пишите на асме, пожалуйста. А писать будут долбоёбы которые не понимают как xor работает.
ладно, так уж и быть, отвечу болезному
>В чем я не прав?
во всем
язык программирования это в первую очередь инструмент и выбирается он в зависимости от поставленной задачи
а ты просто школьник максималист у которого много свободного времени на хуйню
А где петухон то нужен? Что софт, что игры всё ещё пишут на C-подобных языках, в вебе кодят на джаваскрипте, да даже старый php всё ещё используют. А петухон я видел только, разве что, в коллабах по написанию ИИ, больше нигде. Где его вообще применяют? Назови по одной хотя бы немного известной игре или программе на петухоне. Чёт не знаю такого.
Мы автотесты пишем на питоне, например. На петухоне норм получается автоматизировать всякую рутину
Ну и нахуй ты тут свою автобиографию высрал, бот.
>не могут из-за своей тупости выучить более сложные и более лучшие
А зачем?
Это только инструмент для решения задач.
В си подобных массив - это массив (последовательно лежащие элементы), динамический массив это по сути каждый раз по новому перевыделяемый кусок памяти. А список, это список - набор элементов, каждый из которых имеет указатель на следующий и/или предыдущий. По мимо разницы в занимаемом объеме памяти есть еще разница в скорости доступа к n-ому элементу в массиве она константа (O(1)), а в списке всегда O(n) т.е. имеет линейную сложность по времени.
Просто съеби на гитхаб и посмотри что написано на питоне
За сколько учится ПИТОН с НУЛЯ, когда не имеешь ВООБЩЕ никакого ОПЫТА в программировании?
>культивация фашизма на основе разделения по языкам программирования
очередной дебильный тред от идиота
Тонны говнокода?
Синтаксис за двадцать минут, экосистема за час. К концу дня уже будешь писать простенький код в продакшен
сразу видно долбоёба-теоретика, который даже в питон БАЗОВЫЙ не смог
хули толку от твоего питона?
нормальный программист, это:
1) компуктер сосаенс + свой профиль В ИДЕАЛЕ
2) алгоритмы. да-да, кисунь
3) структуры данных
4) архитектуры совр приложений
5) ниггерский тех. язык(английский)
6) куча др. технологий:
питон? ок, давай ДЖАНГО, ПОСТГРЕС, SQL, REDIS, DOCKER, CELERY и др.
не знаешь что-то? ПОШЁЛ НА ХУЙ
Ты ебало то прикрой, пидарас кожаный. А то фотки твоего мелкого писюна быстро разлетятся по твоим знакомым.
>В чем я не прав?
В том что джава скрипт — продукт сатаны. Питон хоть и странный, но хотя бы последователен в своей странности, а джава скрипт это обезьяна из анекдота про умную и красивую.
мимо C# полубог
А ты в курсе, что для питонячьего листа сложность доступа по индексу это O(1)? А если ты уж так переживаешь за выделенную на лишний указатель память, то ничего тебе не мешает создавать статические массивы и на питоне, прям как в сях.
>ПОСТГРЕС, SQL
> Питон создан для того, чтобы опустить программистов порог входа в IT.
ПОСТГРЕС - ЭТО БАЗА ДАННЫХ. их много и других
SQL - язык программирования)
Если доступ к элементу идёт за O(1) - то от списка там только название. Происходящее выдаётся за магию и правду в последней инстанции. За O(1) доступ у тебя будет в хешмапе, ассоциативном массиве. Список - частный случай несбалансированного бинарного дерева. Чтобы получить n-ый элемент, нужно с самого начала пройти по цепочке n элементов.
Господи, ебучие питонисты и правда принимают всё происходящее за магию без желания разобраться.
мимо
> более лучшие
Джаву выучил, русский не выучил?
плёл))))))
задача коммивояжёра на питоне решается алгоритмом, сложность которого O(1) очко ставлю
ебало сищных макак представил?
В петоне так то интроспекция есть можно рассмотреть под лупой пораждаемый им байткод или любую структуру данных. Просто нахуя нормальному человеку врубаться в сишную реализацию базовых вещей типа списка. Понятно любому что умными людьми это сделано хорошо и оптимально
>списка там только название
Так и есть. Питонячий list это просто динамичный массив указателей. За сколько по-твоему там будет доступ к элементу по индексу?
О том и речь, что путонистская макака приняла список на веру.
Можно обмазываться хоть петонами, хоть ссями, комплюктор ссаенс один на всех.
пока си-дегенераты что-то там компилируют, питон-господа давно задеплоили и играют в диабло4
Ты дохуя умный, я смотрю.
Ну тогда ещё расскажи мне чем линукс отличается от юникс?
А-то эти красноглазые задроты заебали уже умничать.
И заодно твоё предположение почему мне, 300к наносеку, ниразу за 10 лет не пригодилась эта информация в работе. И как моя жизнь может улучшиться после того как я наконец узнаю ответ на этот вопрос?
зачем учить джава или джаваскрипт?
почему не си, он же проще гораздо
эль аутисто, для производительного пердоленья с числами есть нампи и намба
> диабло4
Ничего, доживём, приравняют гачу и лутбоксы к джой казино, будут сажать на бутылку таких.
> актизард
Да ещё поддерживает компанию пропагандирующую лжбтерастию. ТУТ УЖЕ НА ЦЕЛОЕ КИНО НАБИРАЕТСЯ.
За жаву больше плотют.
> В чем я не прав?
ML
Какой еще компьютер сайенс. Просто скачиваю с pypi реализующию нужную мне функциональность библеотеку и вызываю пару функций. Работа сделана
Ты чмо обоссаное
Скрыл петуха
@
НУЖНУЮ ФУНКЦИОНАЛЬНОСТЬ НЕ НАПИСАЛИ И НЕ ЗАПАБЛИШИЛИ
@
ДЕЛАЕШЬ PYPI ПОД СЕБЯ
Которые 1) отдельная либа 2) работают на с 3) в которые не засунешь объект произвольного класса
500к/нсек синьёр эмэль энжинир в треде. Питон - язык богов. Если бы я создавал вселенную, я бы описывал ее законы на питоне и пайторче. Умею в кресты, включая высоконагруженную парашу, но вся эта кококо статическая типизация для долбоёбов, не умеющих удерживать код в голове. Для настоящего таорца
def a(b):
b=torch.LongTensor(b)
- единственный правильный способ выражения мысли. Потому что творец не байтоёбит. Творец преобразовывает
def a(b):
b=torch.LongTensor(b)
- единственный правильный способ выражения мысли. Потому что творец не байтоёбит. Творец преобразовывает
Этот функциональщик поломался и начал императивить.
>Творец преобразовывает
без numpy написанного на сях и тензорфлоу на крестах ты посасывал бы в переходе вместе с петухоном, творец хуев
Реально веришь в то что в мире есть алгоритм или структура данных, которые красноглазый пердольер еще не запилил на питухоне? Никогда с таким не сталкивался. Это один из самых популярных языков так то
>indentation error
Мы вам перезвоним.
зачем работать кодером, это же душно в большинстве случаев, особенно если это веб
>отдельная либа
Если ты из нетащителей-в-проект, то питон по кд не для тебя сделан
>работают на C
как что-то плохое, про cython слышал?
>что для массива чисел
>не засунешь объект произвольного класса
???
Простой вопрос
вывести типы аргументов из функции петухон могет?
Патриций берёт результаты работы РАБОВ и с ними уже творит. Это как если бы ты обвинял меня, что я использую для ювелирного изделия алмазы, которые тяжким трудом добывались неграми в узких темных шахтах.
Для калек, которым нужно чтобы редактор подсказывал что печатать, есть аннотации, а так то ни одна ошибка, которую я дебажил в своем коде до красноглазия не была связана с типизацией плюс есть свои приемы писать изящный код не рожая дерево объектов с родословной до исуса.
Как вспомню в пиздючестве ошибку с модами в майнкрафте и там такая партянка трейса из перечисления стека объектов и сообщение в конце не ревалентное тому что что то пошло не так на пару страниц выше. Ну как сильно помогло ООП и типизация код без ошибок писать?
Ну то есть в петухоне есть обоссаное говно кое как сделанное вместо нормального массива.
Нормальные массивы это у которых нужно до запуска программы размер определить и ноликами заполнить как диды на сях делали?
>Для калек, которым нужно чтобы редактор подсказывал что печатать
Ты даже вопроса не понял, идиотина
Есть функции (разные)
С разными возможными типами входных параметров
петухон может их определить?
два чая. Написать фичу на питоне гораздо проще, а перекатить в другой язык гораздо легче чем изначально воплощать идею на любом другом
Это которые непрерывный кусок памяти. Открою секрет: их можно и налёту выделять.
это как блятьб
Кончено не понял я ж код пишу по работе а не от нехуй делать. Ну и зачем мне разные функции с разными параметрами? Я лучше сто функций напишу чтобы у каждой было по одному параметру, чем одну со ста параметрами на все случаи жизни. Пример приведи
нормальный простой язык для людей, а не красноглазых пердолек нитакусь
любые скрипты пишутся за 5 минут, круто же
ты про иде или про вывод? так то там СТРОГАЯ ДИНАМИЧЕСКАЯ, я хз чем тебе type() не угодил...
В принципе ты прав. Раньше дропали си и уходили в вебмакаки ебаные, теперь хотя бы питон есть.
Ну да, питон это высокоуровневый язык. Т.е. питон буквально это просто приложение, которое написали на каком то там С.
Но фича в том, что на питоне можно достаточно просто написать ИИ, который в свою очередь будет генерить код на тех же С, в чем я не прав?
Пусть есть класс
Есть заданные функции
Нужно создать классы с атрибутом с типом первого аргумента функций
И например определить что второй аргумент каждой функции, если он есть, наследуется от некого класса X
Возможно ли решить в петухоне без кодогенерации?
Ты можешь создавать кастомные метаклассы, если тебя не устраивает стандартное поведение питона при создании класса, Создания класса, а не объекта класса. Только это все метапрограммирование нахуй не нужно для решения практических задач.
Байтоебить на питоне это как рожать бэк для MVP на ассемблере за неделю. Просрись сходи, дядя.
А зачем что-то сложнее тем, кому хватает питона? Это блядь прикладной язык для решения рабочих вопросиков максимально быстрым способом без привлечения специалистов.
Короче петухон - неоптимизированный кал-говна, удел которого - телеграм-боты. и не пизди мне про нейронки, вся важная часть в них на сях написана и под капот спрятана
>Только это все метапрограммирование нахуй не нужно для решения практических задач
Мне вот например НУЖНО, специфика
Так может такое петухон или нет - создать новый объект класса для каждой заданной функции, как я описал?
>>не могут из-за своей тупости выучить
Сам-то какой выучил, матерный русский?
Байтоеб спокуха
Кабанам важно, когда ты там им сможешь фичу запулить, а вопросы масштабирования их волнуют сильно после, к тому же их можно тупо деньгами закидать. Это уже я не говорю о том, что у тебя боттлнек по i\o будет сильно раньше, чем себя исчерпает архитектура приложения, и с оверхедом примерно та же хуета
Короч чилируй обтекай
> более лучшие
Ебало этого интеллектуала представили?
Джавист, ты же понимаешь, что такое динамическая типизация, или ты тупой?
Ты же бессвязное что то несешь. У тебя все в куче, типы, классы, аттрибуты какие то функции. Тебя никто не понимает.Тебе сказали менять поведение питона при создании класса можно, значит и твою хуйню научить его пораждать не вижу фундаментальной трудности. Самое интересное на вопрос нахуя такие заебы, ты ответить не смог
>Джавист
Мимо, кресты
Тут анон утвердил, что петухон может все, я спросил простой вопрос, может петухон то что я описал или нет? Хватит жопой вилять
> Питон - это язык, которым пользуются только люди, которые не могут из-за своей тупости выучить более сложные и более лучшие, такие как C-подобные, Java или на крайняк JavaScript.
> В чем я не прав?
А ты не думал, что питон используют те же люди, которые пишут на этих "более сложных сиподобных языках", поридж?
>кресты
Со дна постучали
>может
Ты про ассемблерные вставки спроси еще, аутяра
> достаточно просто написать ИИ, который в свою очередь будет генерить код на тех же С
потоньше можно?
>кресты
Со дна постучали
>спросил
Ты про ассемблерные вставки спросил бы еще, аутяра
>Со дна постучали
Неосилятор порвался
Ну так может или нет, простой вопрос же?)
Bumb
А если я хочу побыстрому реализовать хуйню и мне впадлу писать 1000 строчек кода на С++ я тоже безрукий долбоеб?
Языкопозерство - полная чушь. Не вижу принципиальной разницы между C-подобными языками. Если только, как выше отметили, разница в тайпинге: когда работаешь с объектами фреймворка для фреймворка на фреймворке, довольно сложно следить, что и куда должно приходить. Но это даже наоборот питон делает искусственно сложнее.
> и твою хуйню научить его пораждать не вижу фундаментальной трудности
Не пизди, не могет такого петухон
Вопрос с подвохом был
Так что именно то не может?
и? нет возвращаемого типа, инт, стринг.
Если ты хочешь определить тип аргумента то сделай так
Ты буквально спрашиваешь "а может ли динамически типизированный язык какую-то ООПдрочерскую поеботу, которую я даже не могу описать нормально и которая завязана на статическую типизацию".
Все что вы хотели знать о плюсоебах. Из десятков возможных доводов ты выбрал именно, блядь, этот.
Упрощу
Определить по сигнатуре функции тип ее 1 аргумента и создать объект с таким же типом без копирования значения 1 аргумента
Функции могут быть разные, с разным кол-вом аргументов, в том числе без аргументов вовсе
Да, я уверен что есть либоа, н оесли тебе не терпится, сделай замыкание, который будет все арги поочередно выводить в тип, правда я хз зачем эта еботня если есть иде, и ты обычно помечает тайп хинтингом что и куда идет, да и больше 3 аргументов это моветон
Сюда смотри
А нахуй ты суп пытаешься вилкой жрать? Тебе суп надо сожрать, а не показать всем, как ты ловко управляешься вилкой. Если что-то не идёт на каком-то ЯП - ты обосрался на этапе проектирования.
мимо
> вывести типы аргументов
Ровно в тот момент, когда в питоне появится статическая типизация. То есть никогда.
Или ты в рантайме хочешь это делать? Земля тогда пухом.
В какой момент, по-твоему, в питоне у аргументов функции появляется тип?
не, я не хочу, меня пугает self и определение типа в теле функции, это просто иллюстрация к постам выше по треду. возможно она не соответствует PEP и парадигмам ООП, но свою задачу выполнила, показав отсутствие возвращаемого типа
Представь что функция не одна, их много, с разными сигнатурами
Мне нужен класс который бы принимал эти функции и определял тип первого аргумента если он есть. Если есть, то создавал бы объект с таким же типом с помощью его дефолтного конструктора
Питон может такое?
Ты динамически можешь создавать классы функцией type()
Syntax:
type(name, bases, attributes)
Parameters:
name: The user defined name of the class
bases: A list of base classes, and its type is tuple
attributes: the data members and methods contained in the class
Не, ну принципиально можно сделать. Можно во время исполнения функции записывать информацию. Но это попытка есть суп вилкой, тут надо менять подход, а не пытаться это реализовать.
> Мне нужен класс который бы принимал эти функции и определял тип первого аргумента если он есть.
У первого аргумента нет типа, впрочем, как и у остальных.
В рантайме ты можешь это сделать через type(), как уже в треде и написали.
Антон утвердил что петухон может все, я спросил может ли вот это, петухонобляди рвутся на пол треба
Принеси статические типы - сделаем.
Иначе любой аргумент имеет тип object, попробуй доказать обратное.
>Java или на крайняк JavaScript
Лол! А чем они отличаются от питона, кроме синтаксиса? А, ну наверное конструкция switch все меняет, епт.
> и не пизди мне про нейронки, вся важная часть в них на сях написана и под капот спрятана
Пруфы будут?
>в мире есть алгоритм или структура данных, которые красноглазый пердольер еще не запилил на питухоне
>Вопрос про ООП-аутирование с типами
Это алгоритм или все-таки структура данных, я чет понять не могу?
я же сказал, замыкания тебе в помощь.
@my_decorator
def any func()
мне лень писать но все что ты хочешь есть в питоне, просто по большей части там уже есть стиль написания, который может выполнить кратчайшим путем твою ебалу без кривляний.
Как тебе питон определит тип аргумента функции если ты ее не вызывал и аргумента не подстовлял соответственно?
Ну значит питон не может
>Принеси статические типы - сделаем
В этом вся соль, языки без статической типизации - хуета
Я конечно понимаю, что для крудошлепов и датасатанистов вся эта поебень нахуй не нужна, но когда стоит задача написать что-то посерьезнее петухон сосет бибу.
И да, я предпочитаю ловить ошибки на этапе компиляции а не в рантайме ебалом
для этого и есть разные языки. Или ты пойдешь красить кнопки на шарпе? Смешной
Анон, у питона даже математические микролибы пишут на си. А тут у тебя взаимодействие с железом через куду или аналоги. Куда, насколько я помню, на шарпе написана преимущественно. Питоновские фреймворки являются по сути обёрткой на вычисления куды.
Никак, в этом вся соль
Значит от не может, а кресты могут
Значит от не может, а кресты могут
>И да, я предпочитаю ловить ошибки на этапе компиляции а не в рантайме ебалом
Ты же знаешь, что типизация тебя никак от ошибок рантайма не спасёт?
> ОсновнойAPIдля работы с библиотекой реализован дляPython
Изучил.
Кресты тебя тоже пошлют нахуй с попыткой обратиться к функции до её инилизации.
Я не шарю в программировании. Просто везде написано, что чатгпт на питоне. И только на дваче усираются, говоря, что это не так. Мне в целом похуй, просто хочу правду узнать.
Ну написали на сях либу, дали макаке либу, она орет, что все на питухоне.
Это все, что нужно знать, об интеллекте петухониксов
Но она их уменшит
Чатгопота, спок
Речь шла про вызов и нет, не пошлют
Охуеть, ты правда полтреда выяснял, что у питона динамическая типизация, и теперь сделал вывод, что питон это плохой язык из-за нереализумости высранного тобой архитектурного ооп-костыля, который наверняка и пытается решить какие-то ощущаемые тобою боли статической типизации?
Это работает примерно так: у тебя есть 1000 параметров, ты на питоне пишешь скриптик, который функцией из какой-то библиотеки считает суммы этих параметров. Эта библиотека(API, можешь считать) - программа на си, а функция - небольшая её часть. Т.е. твой скрипт на питоне запускает программу на си и сохраняет результаты. Так что по факту вычисления на си выполняются, на питоне выполняется управление и запуск этих вычислений. Хуже или лучше это какой-либо язык не делает.
Кто орет? Это в Википедии написано про тензор.
Подставить в функцию объект не того типа это хуйня а не ошибка. Такое ловится на первом же тестовом прогоне, аргумент так себе
Ну и вот про тензор.
Почему тогда сама гопота выдает такие ответы, типа:
> При создании меня, GPT-3.5, был использован язык программирования Python. Python является основным языком для разработки и выполнения моего кода. Также при разработке и обучении меня использовались различные библиотеки и фреймворки для обработки текста и машинного обучения, такие как TensorFlow и PyTorch.
А теперь открой код на гите и посмотри, из чего состоит проект.
Эх, вот ты в питоне были какие-нибудь штуки, которые хинтили подразумеваемые разработчиком типы и которые бы линтеры понимали...
Потому что он пиздит как дышит. Был тут разъеб четвертой гопоты про Суперджет и резервную систему управления.
>Python является основным языком для разработки и выполнения моего кода.
>на питоне выполняется управление и запуск этих вычислений
Ну и да, я уверен, что оно пиздит просто.
> Нет, я был разработан и написан на языке Python, а не на C++. Моя основная архитектура и код основаны на Python.
Ой, да идите вы в пизду. Я вам не верю.
>вся важная часть в них на сях написана
>интерфейсы для дров
>числодробилки
>в с я в а ж н а я
Тезис в духе "шьющий кроссовки китайский ребенок - самая важная часть найк"
Если в питоне нет типов тогда вот это что?
name: str = 'Tommy'
age: int = 24
height_in_meters: float = 1.7
colleagues: List[str] = ['Alicia', 'John']
def convert_celcius_to_fahrenheit(celcius_temp: float) –> float:
return (celcius_temp * 9/5) + 32
def send_email(subject: str, body: str, recipients: List[str], cache: Dict[str, str]) –> bool:
# пропущено для краткости
return True # или False
GENDER = Literal["male", "female", "non–conforming"]
def create_user(first_name: str, last_name: str, gender: GENDER) –> dict[str, str, GENDER]:
return {"first_name": first_name, "last_name": last_name, "gender": gender}
create_user("John", "Bond", "male")
MIN_NAME_LENGTH: Final = 2
# выдаст ошибку, зафиксированную системой проверки типов
MIN_NAME_LENGTH += 1
class Validator(object):
MIN_NAME_LENGTH: Final[int] = 4
class UserValidator(Validator):
# эта строка будет отмечена интерпретатором
MIN_NAME_LENGTH = 3
name: str = 'Tommy'
age: int = 24
height_in_meters: float = 1.7
colleagues: List[str] = ['Alicia', 'John']
def convert_celcius_to_fahrenheit(celcius_temp: float) –> float:
return (celcius_temp * 9/5) + 32
def send_email(subject: str, body: str, recipients: List[str], cache: Dict[str, str]) –> bool:
# пропущено для краткости
return True # или False
GENDER = Literal["male", "female", "non–conforming"]
def create_user(first_name: str, last_name: str, gender: GENDER) –> dict[str, str, GENDER]:
return {"first_name": first_name, "last_name": last_name, "gender": gender}
create_user("John", "Bond", "male")
MIN_NAME_LENGTH: Final = 2
# выдаст ошибку, зафиксированную системой проверки типов
MIN_NAME_LENGTH += 1
class Validator(object):
MIN_NAME_LENGTH: Final[int] = 4
class UserValidator(Validator):
# эта строка будет отмечена интерпретатором
MIN_NAME_LENGTH = 3
>Просто я хз как в принципе можно делать поддерживаемый бэк без хотя бы чего-то вроде квири билдера
Например так
https://sqlc.dev/
>Охуеть, ты правда полтреда выяснял, что у питона динамическая типизация
Да прикинь, это я не придумал искусственный пример, который упирается в нее и залил в тред заранее зная что петухон так не сможет, а так от балды хуйню нахуярил и через пол треда этот факт выяснил!
>питон это плохой язык из-за нереализумости высранного тобой архитектурного ооп-костыля
На крестах костыль а в петухоне полный и реализуемость и обосрамс
Есть в питоне типы, только их нельзя вычислить до того как запустишь программу. Нет типов в джаваскрипте, там можно прибавить строку к числу и даже получать разное
в c++ строку тоже к числу прибавить можно и подучить не только разное, но и именно то разное, которое хочешь
Пиздос. Вместо нормальной системы управления изменениями БД использовать генератор бойлерплейт-обертки для голого sql.
Систему миграций тоже из говна и палок самому собирать?
Не понимаю философии голанга, неужели она состоит в красноглазом велосипединге аля яндекс?
Опять воннаби-программисты натужно рвутся, не осилив очередной вкат.
Запомни, маня: язык не важен, важна задача.
>Вместо нормальной системы управления изменениями БД использовать генератор бойлерплейт-обертки для голого sql.
Потому что, внезапно, изменения БД пишут на SQL, иначе потом у тебя иногда запросы занимают секунду и локи неправильно висят.
Ни одна "система управления" не напишет код лучше, чем сделает это программист.
Алсо, через ORM бывают атаки хитрые. Подробности рассказывать не стану.
>Систему миграций тоже из говна и палок самому собирать?
Их несколько разных есть.
>Не понимаю философии голанга, неужели она состоит в красноглазом велосипединге аля яндекс
Если память мне не изменяет, sqlc это аналог для тулзы, которая была то ли для Haskell, то ли для Java.
>На крестах костыль
>петухон так не сможет
Действительно, питон не может реализовать ооп-костыль, основанный на особенностях несуществующих в нем проблем. Для тебя такое положение вещей чем-то удивительно?
Как я уже сказал выше, ты мог выбрать любой адекватный доеб, потому что идеальных технологий не существует. Но ты выбрал это.
Не можешь прочитать гайд - уебывай с профессии, тебе тут не рады, серьезно.
В том, что пользуются от тупости. Да, таких дохуя, но не только лишь все. Многие им пользуются, потому что можно быстро что-то наговнокодить, для вученых это в самый раз. Долбоебы только начали носиться с ним и совать куда не попадя.
вроде бы и есть, если указывать тип возврата, но какой бубен для этого нужен, шаман не в курсе
>Ни одна "система управления" не напишет код лучше, чем сделает это программист
Думаю, для среднего мидла не факт что сравнение будет в его пользу
Я просто не представляю, как при росте кодовой базы пасти весь этот зоопарк из запросов, если они по факту не переиспользуются из-за отсутствия хотя бы билдера. Писал как-то проект на графах - а там таких инструментов, понятно, нету - заебся как бобик, хотя нас там всего двое было.
А причем тут юзеры? Пиздон - тупорылый неконсистентный язык, но в этом виноват только долбоеб-автор, а не те, кто по незнанию или вынужденно им пользуются.
>Думаю, для среднего мидла не факт что сравнение будет в его пользу
Проблема мидла.
>Я просто не представляю, как при росте кодовой базы пасти весь этот зоопарк из запросов,
А как огромные системы с ораклом сопровождают? Там ещё часто и функции самосписные и триггеры, и вьюхи и прочие прелести.
> более сложные и более лучшие
А нахуя, ты мазохист что ли?
На питоне я, если что, почти не писал, в нашем высшем учебном заведении пишут на с++, с# и 1С.
>огромные системы с ораклом
Ценой траты ебического количества времени на контроль качества, как мне кажется.
Я просто не понимаю, зачем сейчас так яростно пытаются заменить питон на го. Не у всех же столько времени и денег есть.
> Щас бы читать ОГРОМНЫЙ поток информации
Хули ты забыл тогда в ойти?
все правильно, прочитав документацию, код легче фиксить
>зачем сейчас так яростно пытаются заменить питон на го.
Скорость. Питон очень медленный.
А разве это критично для веб-сервисов? Оверхед не такой большой, при масштабировании все будет упираться в базу, зато скоростью разработки и поддерживаемостью придется заплатить сполна. Даже если так, то почему тогда не джава?
а еще фронтэндерам нужно иногда ломать пальцы)
Что такое веб-сервис? Argocd это веб-сервис, например?
Упираться может не только в базу. Например, тебе нужно из стрима данные получать и быстро с ними что-то делать.
Про джаву я хз, вероятно она слишком медленная в разработке.
REST/SOAP не?
Если потоковой обработки данных нет, то похуй на производительность языка
>потоковой обработки данных
это дергание вызовов API в цикле?
Ну хттп2 стриминг, например. Обработка файлов на лету при загрузке. Всякое такое.
ага, вебсокеты помню. grpc и http2 не помню, но познавательно
Сап, двач. Сейчас развелось питоно-кодеров. Каждый школяр, который написал "Hello World!" мнит себя ебейшим пайтон-программистом. Но это не так. Питон - это язык, которым пользуются только люди, которые не могут из-за своей тупости выучить более сложные и более лучшие, такие как C-подобные, Java или на крайняк JavaScript.
В чем я не прав?