Бамп
Бамп
Бамп
Бамп
Бамп
Бамп
Бамп
Бамп
Хитрый какой, сам решай свою поеботу
Бамп
>пук
Этот не вкатится.
Бамп
Бамп
Бамп
Нихуя не понял, если можно двигаться в любом направлении из начала, то почему нельзя просто поехать на точку B по прямой?
решил в уме за секунду у твоей мамаши за щекой татуха с решением чекни
Ты можешь двигаться по прямой, проходящей через начало координат.
Хуйня какая-то, нихуя не понял да я быдло
Двач совсем одебилел?
Мы изначально в точке А, можем двигаться в любую сторону согласно первому пункту. Я решаю ехать сразу в точку B, вопросы, Собянин?
>то почему нельзя просто поехать на точку B по прямой
Ты двигаешься из точки А. Ты не можешь поехать прямо в Б, если прямая через АБ не проходит через (0,0)
Ждём синьоров-наносеков
А, ну похуй, все равно легко, тригонометрию только вспомнить за 8 класс
Bump
И нахуя тебе тригонометрия для решения этой задачи?
Чтобы по дуге ехать
я такую подобну хуету на первом курсе вузика решал 8 лет назад, в работе не пригодилось.
Ну так и в чём проблема? Просто находишь точку пересечения между окружностью и прямой через начало координат и B. А дальше всё понятно.
Нужно только формулы из геометрии вспомнить, а то я забыл уже всё.
мимо_прогил_в_Delphi_17_лет_назад
Нужно только формулы из геометрии вспомнить, а то я забыл уже всё.
мимо_прогил_в_Delphi_17_лет_назад
Попробуй написать чтобы оно работало, лол
Я наносек и я хз как это решать. В айти такие задачи встречаются очень редко.
Если бы у меня действительно возникла подобная задача, то я бы нагуглил или спросил у умного задрота из соседнего отдела. Если я на необитаемом острове, то сделал бы приближённое решение на генетическом алгоритме тупо перебором нескольких очевидных вариантов.
А вот этим действительно трудно будет вкатиться
Если бы у меня действительно возникла подобная задача, то я бы нагуглил или спросил у умного задрота из соседнего отдела. Если я на необитаемом острове, то сделал бы приближённое решение на генетическом алгоритме тупо перебором нескольких очевидных вариантов.
А вот этим действительно трудно будет вкатиться
Это на геому задача. Могу сказать, если точка А находится ближе к началу координат, чем точка B, то выгоднее сначала двигаться по окружности а потом по прямой, иначе наоборот. Ещё есть ряд случаев, когда выгодно не двигаться по окружности, а пройти через начало координат.
А тебе зачем? Олимпиадка или раунд на кодфорсес?
Дурачок, это задача не на умение программировать, а на знание геометрии. Уноси свою школьную олимпиаду.
>Олимпиадка или раунд на кодфорсес?
Это задача с разминки яндекс тренировок
from math import sqrt, acos
s = input().split()
xa = int(s[0])
ya = int(s[1])
xb = int(s[2])
yb = int(s[3])
ra = sqrt(xaxa + yaya)
rb = sqrt(xbxb + ybyb)
fi = (xaxb + yayb) / (rarb)
R = max(ra, rb)
r = min(ra, rb)
print(min(racos(fi) + (R-r), R+r))
s = input().split()
xa = int(s[0])
ya = int(s[1])
xb = int(s[2])
yb = int(s[3])
ra = sqrt(xaxa + yaya)
rb = sqrt(xbxb + ybyb)
fi = (xaxb + yayb) / (rarb)
R = max(ra, rb)
r = min(ra, rb)
print(min(racos(fi) + (R-r), R+r))
>пук
да это питон я ленивый
бля двач как то странно код обосрал вот картинка
ОПущ лезет на стажировку в яндекс
Работать не будет.
это двач всё засрал
вот нормальный вариант, я тестировал, оно работает
Ты прав походу. Олимпиадник?
- анон
Скажи ответ для (0,4,-3-2)
нет
это реально не на прогу задача, а на школьную геометрию
0 0 0 0 и твое решение делает пук-среньк
К тому году там уже одни хачи да чурки будут , таа что ответ 1488
Нужно добавить условие, что при одном из нулевых радиусов выдавало обычное расстояние.
Чёт пёрнул с долбоёбов, которые над этой хуетой потеют.
мимо_UI/UX-господин
ну кста в айти это рил не пригодится
Добавь, проверю.
ты не умеешь условия добавлять?
Я другой анон. Ща вспоминаю геометрию потихоньку.
>мимо вкатун
Мне лень. Я не петухонщик.
Никто не будет решать твою домашку.
Задача на планиметрию и грамотное её кодирование.
В погромировании вам эта хуйня не пригодится.
Во всяком случае если планируете быть типичным червём на удалёночке.
мимо жава господин
Во всяком случае если планируете быть типичным червём на удалёночке.
мимо жава господин
а кто же ты
надо работать не на удалёночке, а программирователем в нии "анальные дроны", принося пользу стране. там эта хуйня пригодится
Давай дорешивай
Проиграл. Сам решай эту поеботу, а белым господам даже вникать в такое западло.
мимо тимлид
дорешал тебе за щёку, тётя
двачую
мимо основатель айти компании мирового масштаба
решается любым алгоритмом с поиском в графе, например А
выбирай https://rosettacode.org/wiki/A_search_algorithm
Диагноз: попущен.
>алгоритмом с поиском в графе
в князе блять
Есть мнение, что существует бесконечное количество пар точек, расстояние между которыми по двум разным путям будут равны. Отсюда следует, что просчитывать надо как минимум два варианта или заранее определять случай, при котором расстояния будут равны.
усраться просто
Сука, я чуть не сдох. Использовать поиск в графе в задаче на геометрию это что-то за гранью добра и зла.
какая геометрия в кратчайгшем расстоянии между двумя точками?
>Диагноз: попущен.
Либо это юмор, либо ты восьмиклассник. Во втором случае я бы посоветовал наверстать знания по олимпиадкам за год.
А теперь протри глаза и перечитай условие. Эта задачка не на графы.
Чел, тебе анон решил задачу, тебе осталось один if дописать, а ты ещё и быкуешь.
А что мешает решить её через графы?
Залил твое решение в тест систему. Обмякло на десятом тесте. Условие сам добавил. Обтекай, манька
Его решение не работает
тупые школотроны, решившие что это задача на геометрию
Это у тебя потом UI приложений жрет батарею / ЦП в тыщу раз больше, чем бизнес-логика под UI?
Тпк она на геометрию и есть
А теперь расскажите, как вы построите невзвешенный граф для этой задачи.
Я тебе больше скажу, даже классический 3D-рендеринг (и даже частично всякая хуйня с лучами) - это именно что задачи на геометрию в чистейшем виде, просто обычно обсчитываемые на шейдерах в видеокарте, которые и создавались для ворочания SIMD.
80 постов. Ни одного работающего решения.
Абу. Итоги.
Абу. Итоги.
Задай пресижн на 6 знаков после запятой и используй double переменные.
Я поел.
Я покакал.
Абу. Итоги.
Я покакал.
Абу. Итоги.
Дело не в дабле и не в пресижене. Решение просто не верное
Тут координаты x,y, тетрадь в клеточку открой, любую подпиши 0,0 - вот твой граф
При чём тут 3д рендеринг и симд вообще, да и симд это сингл инструкция для мультимл дата, какую то рандомную хуйню приплетаешь
Твою домашку за тебя никто решать не будет.
>Тут координаты x,y, тетрадь в клеточку открой, любую подпиши 0,0 - вот твой граф
Может покажешь код, которые решит эту задачу с помощью графов?
Я тред не читал отвечаю ваще сразу тебе, это ведь из разряда графов нет? Читый матан же, а оппик наверняка перегружен всякой хуитой чтоп пыль в глаза пустить.
>это ведь из разряда графов нет?
Нет.
>Тут координаты x,y, тетрадь в клеточку открой, любую подпиши 0,0 - вот твой граф
Прочитай задачу маня. Проходить можно не только через целочисленные точки. Да и энивей у тебя граф взвешенным выходит.
да, дефолтная задача поиска кратчайшего пути, но в треде сидят троли тупостью и выдумывают про геометрию
изи пизи, если точка назначения лежит на окружности ближе к началу координат то всегда будет выгодно сначала радиально спуститься на меньший радиус а потом ехать по дуге, если выше то сначала двигаться по дуге а потом радиально, лесенкой или другим хитровыебаным способом двигаться невыгодно
Уважаемы господа-наносеки, может вы соизволите продемонстрировать код, дабы можно было оценить ваши идеи?
Дай контрпример тогда.
Никто не будет решать твое дз по информатике
>да и симд это сингл инструкция для мультимл дата
Да что ты говоришь...
>какую то рандомную хуйню приплетаешь
Ты когда-нибудь писал вообще классический рендер с нуля, крутил матрицами координаты и пр., или только в юнити тяп-ляп готовое импортировал готовые движки?
А если точки в разных квадрантах? Напоминаю, что дуга оружности больше двух радиусов при угле больше 2 радиан
Какие движки, при чём тут движки, ты поехавший?
import { piss as cum } from 'shit';
cum.suck().then(fuck => console.log({ fuck }))
cum.suck().then(fuck => console.log({ fuck }))
>Дроны
>Польза
Мсье Z-дебил или свидомый Мыкола?
Не ебу. Это решение система кикнула на 10 тесте
Тогда нужно проверить что лучше, идти через центр или так.
Этот анон уже реализовал.
1 4 8 8
Бл кто-то реально сидит решает алгоритмы для собесов?
мимо фронтендер
>Этот анон уже реализовал.
У него неверное решение.
>Тогда нужно проверить что лучше, идти через центр или так.
Нужно.
Понятно, вот и выросло поколение, которое не понимает, как работают вещи (вроде видеокарт), которые они повседневно используют.
Во фронтэнде тоже есть алгоритмы
> А если точки в разных квадрантах
не подумал об этом сразу
> что дуга оружности больше двух радиусов при угле больше 2 радиан
каво
написание и отладка кода займёт у меня часа 2, я не наносек, но вижу эту задча как поиск кратчайшего пути через А* (да, графы) и укрошение его через второй пункт, т.е если между некими 2мя точками из мервого пути расстояние Р1 а через радиусы мужду этими точками Р2 и Р2 < Р1 то берём Р1, если бы не радиусы ответ в пером примере был бы 5, там любым алгоритмом 5 "клеток" между этими координатами
да нахуй мне твои видеокарты, я тебя спрашивал о них или что?
Да, я имею в виду, что неужели кто-то бесплатно решает их для собеса ?
Дуга, стягиваемая углом больше двух по длине превосходит удвоенный радиус
непонятно почему у него тама acos а не atan2 и в целом нихуя не понятно
>берём Р1
берём Р2 конечно, фикс
Он там дугу вычисляет, нужен просто угол в радианах
если точки в противоположном полукруге, то идти надо через цент, только и всего
Мне блять даже лень эту хуйню читать, я засыпаю на 3 строчке.
Но мне бабка квартиру оставила, так что мне похуй вообще. Сижу пержу на говноработке, на жись хватает и охуенно, еще я буду себе голову ебать этой хуйней.
Да я бля имея жилье даже дворником выживу, вообще поебать.
Решение:
1. Сначала смотрим на путь, состоящий из 1 прохода по "кольцевой" (по дуге) и одного по радиальной линии. Две точки находятся на разном расстоянии от центра; проход по кольцевой должен быть по той кольцевой, на которой стоит точка, ближайшая к центру из этих двух. Если бы мы рассматривали обычное евклидово пространство, где мы бы двигались по настоящим перпендикулярным друг другу прямым, являющимся действительно кратчайшим расстояниям между некими заданными точками, то было бы однохуйственно и можно было бы делать сколько угодно поворотов с условно "горизонтальных" линий на "вертикальные" (представьте себе прямоугольную застройку условного Манхеттена, где похуй, на скольки перекрестках поворачивать - на тыще или на одном). Но когда мы рассматриваем движение по дугам, то проход по дуге с меньшим радиусом, быстрее добравшись до прямой радиальной линии, ведущей к конечной точке, приведет к меньшему общему пути, чем путешествие к дуге с большим радиусом, ведущей к конечной точке.
2. Затем также рассматриваем путь через центр: движение из точки А в центр координат, а оттуда - в точку Б.
Кратчайший из этих двух путей и будет являться оптимальным, ваш кэп. Вероятно, что чуть-чуть подрочив функции роста значений этого пути от разных переменных, можно будет сделать какой-то вывод о том, что если угол A0B больше ~120 (???) градусов, то вероятнее, что путь через центр будет короче, но это не точно.
1. Сначала смотрим на путь, состоящий из 1 прохода по "кольцевой" (по дуге) и одного по радиальной линии. Две точки находятся на разном расстоянии от центра; проход по кольцевой должен быть по той кольцевой, на которой стоит точка, ближайшая к центру из этих двух. Если бы мы рассматривали обычное евклидово пространство, где мы бы двигались по настоящим перпендикулярным друг другу прямым, являющимся действительно кратчайшим расстояниям между некими заданными точками, то было бы однохуйственно и можно было бы делать сколько угодно поворотов с условно "горизонтальных" линий на "вертикальные" (представьте себе прямоугольную застройку условного Манхеттена, где похуй, на скольки перекрестках поворачивать - на тыще или на одном). Но когда мы рассматриваем движение по дугам, то проход по дуге с меньшим радиусом, быстрее добравшись до прямой радиальной линии, ведущей к конечной точке, приведет к меньшему общему пути, чем путешествие к дуге с большим радиусом, ведущей к конечной точке.
2. Затем также рассматриваем путь через центр: движение из точки А в центр координат, а оттуда - в точку Б.
Кратчайший из этих двух путей и будет являться оптимальным, ваш кэп. Вероятно, что чуть-чуть подрочив функции роста значений этого пути от разных переменных, можно будет сделать какой-то вывод о том, что если угол A0B больше ~120 (???) градусов, то вероятнее, что путь через центр будет короче, но это не точно.
А вот и нет, нужно обязательно проверять, чтобы дуга была меньше 2r, иначе расстояние через центр будет больше.ю
Нет, они были упомянуты не из-за некоего заданного тобой вопроса.
Эта хуита не имеет ни малейшего отношения к вкату в айти.
Чтобы вкатиться в айти, нужно дрочить алгоритмы, структуры данных, потому что задачи будут "пропарсить ввод и сформировать из этого html страницу" или "написать model-view архитектуру для отображения содержимого базы данных", а не дроч математических формул.
мимо c++ лид
Так тут скорее длина сектора нужна
это годное наблюдение, тогда нужно проверять меньший из двух угол и двигаться тупо по радиусу если угол больше 2 радиан, заодно проблема квадрантов решается
>какую то рандомную хуйню приплетаешь
Да дали уже решение это. Только у ОПа оно валится.
ничего не надо сравнивать нужно угол посмотреть и если он меньше 2 радиан то идти через центр
то есть наоборот если больше
Нихуя не надо проверять, просто вычислить оба расстояния и вывести наименьшее.
Не писать тебе низкоуровневые реализации геометрических преобразований сложных сцен.
Меня сильно смущает вот это самое число "2" у тебя. Почему именно столько?
Интуитивно-то ясен хер, если точки "почти" противоположны друг другу, то никакая дуга по "кольцевым" линиям не будет короче путешествия через центр, да. Но эти два расстояния будут равны при довольно сложной системе стартовых условий, а не только при каком-то строго определенном значении угла A0B.
Да забей, это школьник какой-то, который в школе BFS вчера прошёл.
Это правда?
А кто делает математические формулы в айти?
>менять направление движения можно произвольное количество раз
тогда с любой заданной наперед точностью можно отрезок прямой, соединящий точки, аппроксимировать движениями вдоль окружности и вдоль радиуса
автор задачи и любой кто всерьез тут начал что-то решать - типичный олимпиадник без владения математическими абстракциями
Нахуя ты задачки олимпиадные всунул, кому они нахуй уперлись?
Расстояния какие-то считать, ты ебанутый?
>тогда с любой заданной наперед точностью можно отрезок прямой, соединящий точки, аппроксимировать движениями вдоль окружности и вдоль радиуса
Можно. Но в этой модели его длина будет больше, чем Эвклидово расстояние.
А зачем это решать для вката в айти?
Тебе помощь нужна, ОП? Или ты просто выделываешься так неумело?
Тебе помощь нужна, ОП? Или ты просто выделываешься так неумело?
Не особо то и хотелось
Если способ движения можно менять сколько угодно раз, то можно просто приблизить с заданной точностью прямую между А и Б с помощью отрезков прямых и секторов кругов. Это и будет кратчайший путь. Движемся по окружности, как только отклоняемся от прямой АБ то возвращаемся на неё по прямой. И так пока не придём в Б.
>тогда с любой заданной наперед точностью
А вот и нет. Обосрался тут как раз ты.
Ты можешь так делать, когда у тебя все линии, по которым ты можешь двигаться - прямые. Например, сетка из перпендикулярных друг другу линий, или она же, но аффинно наклоненная в сторону. Тогда - да, можешь хоть проехать 1 км на север а потом 1 км на запад, а можешь через каждый метр менять направление север-запад-север-запад.
Но в описанной задаче дуги (отрезки окружностей вокруг центра), смещающие тебя на нужное тебе число радиан, имеют меньшие расстояния, когда они находятся ближе к центру, и поэтому ВСЕГДА для наименьшего пройденного расстояния нужно выбирать именно ту дугу, которая находится ближе всего к центру.
>У него неверное решение.
Я скорее поверю, что ты с пресижном накосячил.
Нет, см. тут:
Путь, пройденный - на твоей картинке - начиная из A вдоль радиальной линии (по направлению к центру) до достижения радиуса точки B, а затем по дуге в B, будет короче, чем тот, который нарисовал ты.
>Это и будет кратчайший путь.
пи=4
Вкатываемся в ойти, посоны.
формула длины окружности
Я на свой язык переписал. Его решение не верное.
>можно просто приблизить с заданной точностью прямую между А и Б с помощью отрезков прямых и секторов кругов.
Можно.
>Это и будет кратчайший путь.
Нет, не будет.
Кинь сюда код, будь ласка.
Убери єто нахуй.
Тогда уже и просто расстояние сежду точками былл бы правильным решением
> Нет, не будет.
Кратчайшее расстояние между двумя точками - это прямая.
выглядит как усложненная школьная задачка из геометрии
дали б мотивацию я бы нашел решение а иначе нахуй надо
да и ограничение в 256 мб смешное считаю скриптик не займет и 1/4 этого объема
тупойнаркоша
Убрал. Завалило на том же тесте
В евклидовой геометрии.
>скриптик не займет и 1/4 этого объема
Дурачок, это не объем текста скрипта
По факту так и будет, ведь мы можем приблизить эту прямую с любой точностью которую позволяет комп.
Так мы в ней и находимся.
Теперь у тебя там просто "ans = R+r"?
По факту такое решение не проходит
Да.
Чем? Дополнительными условиями которые в задаче не прописаны, но подразумеваются?
это лимит оперативной памяти блять
Неа.
>Чем?
Тестами
и да
оторванные от реальности олимпиадные задачки нахуй не нужны
сразу возникает вопрос: где я буду это применять?
оторванные от реальности олимпиадные задачки нахуй не нужны
сразу возникает вопрос: где я буду это применять?
>где я буду это применять?
На собеседовании в faang
Так что, кто объяснит суть решения этой задачи?
Там прописана метрика, лол.
Сорян, я хз где этот алгоритм математически не верен. Только траблы с точностью могу предположить и всё.
а
мне туда как до Пекина раком
Там точно не в точности дело, просто что-то считается не так как задумано
Анон, твоя ошибка в том, что мы решаем эту задачу буквально не в евклидовой геометрии. Вот тебе три пика. На первых двух похуй, в какой последовательности идти по отрезкам любой длины, лишь бы общий сдвиг был на одинаковое количество по обоим координатам. А вот в этой радиальной геометрии (пик 3) в обоих случаях сдвиг одинаков по углу и по радиусу, ОДНАКО пройденное расстояние (в метрах) при движении вдоль дуг тем меньше, чем ближе эта дуга к началу коордигнат.
Зачем все усложнять, если задача на плоскости и целочисленной решетке?
Не решу эту говно
Мимо анальник 3года стажа, в работе ни разу близко похожей задачи не было. Из чего-то алгоритмического максимум дерево обойти по уровням.
Это задача уровня "правильная скобочная последовательность". Тольуо из-за того что не показывает тесты на которых завалило она кажется сложной
Потому что задача не просит тебя найти путь между точками с наименьшим общим сдвигом по радиусу и наименьшим общим сдвигом по углу. В этом случае оба варианта слева и справа на картинке 3 были бы одинаково верны, да.
Задача просит тебя найти минимальный путь в МЕТРАХ при условии, что движение выполняется в неевклидовых координатах. Иными словами, два отрезка, которые в этих координатах равны в используемой метрике, (две дуги на пике), на самом деле очень не равны в том значении, которое требуется найти для решения задачи.
Спасибо. Я это понял, просто предположил, что кругов бесконечно много, как и прямых, проходящих через центр, потому что противное не озвучено в условии задачи, то есть на них вообще можно, по сути, забить. А если есть какая-то сетка с каким-то шагом, тогда нужно уже думоть.
И, таки, никто так и не объяснил суть решения.
Потому что эта задача вообще не из айти и не из алгоритмов, а из чистейшей геометрии, а айтишного тут - обернуть готовое геометрическое решение ("бизнес-логику", если угодно) в код.
>угол посмотреть и если он меньше 2 радиан
Если он больше 2 радиан
>2023 год
>думать что найти это про метафорчиеские задачки на квадраты
ОП, как там в 70х? Все заебись?
Все так, только к рабочему алгоритму это наблюдение ни на йоту не приближает
А это абсолютно неважно, дискретная у тебя сетка или сколь угодно дробимая.
Посмотри еще раз на мой пик 3. Движение по радиусу в обоих случаях имеет одинаковую длину в метрах. А движение по дуге имеет тем меньшую длину в метрах, чем меньше радиус этой дуги. Это верно вне зависимости от того, можно ли проводить дуги через каждый километр друг от друга или прямо через каждый нанометр.
Оно уже было написано выше, алло.
>хрю
Что сказать-то хотел?
выравниваешь по радиусу, потом смещаешь\поворачиваешь по дуге
ну или наоборот
Ты код напиши, чтобы проверить можно было. Правдоподобных рассуждений можно сколько угодно наптсать
А что, умом проверить уже никак, только тестами обкладывать умеешь?
Ахах задачи из тинька. Как хорошо что я их не решал(да и не могу), хотя я там помидор
>выравниваешь по радиусу
Как это?
>А что, умом проверить уже никак
Лол, если бы все так просто было
А вот это самое "или" на самом деле гораздо важнее, чем ты думаешь. Порядок действий важен. См. здесь наглядно:
Скажи, а когда ты в школе решал задачи по геометрии, как ты или учитель проверял верность решения? Вбивал в комплюктор несколько вариантов входных чисел и смотрел, правильные ли выходные получаются, те же самые, что в решебнике, или не те?
Считаешь расстояние от центра (радиус) у обеих точек. Двигаешься в нужном направлении. Считаешь на какой граду\дугу надо повернуть, двигаешься в этом направлении.
Что айти это огромная индустрия, а задачи с пикрила никто не решает за исключением олимпиадников. Алсо, такое на практике нужно только кждаому сотому IT-шнику, а то и меньше.
Ты тролируешь?
>поиск пути
Лол бля. Отдыхай долбоёбина. Олигофрен сука блять, ебал твой рот десу
Нет, не в этой задаче.
Вкатился во фронтенд на 120к без вышки. Такую ебень нигде решать не давали. В качестве тестового нужно было сделать API-запрос и отрендерить карточки с полученными объектами. Затем присобачить фильтры и оформить более-менее не вырвиглазно.
Чел, ты...
Оно именно с wrong answer падает?
мимо сеньор
Айти это когда ни на что в этой жизни не способен?
Поправь, если не прав.
КТО-НИБУДЬ ПРЕДОСТАВИТ РАБОЧИЙ КОД ВМЕСТО ШИЗОФАЗИИ?
Ты можешь решить эту задачу в обеих системах тащемто
Это не задача на написание кода. Это задача на математику в чистейшем виде. Ты можешь сколько угодно обложить ее тестами, которые в случае "почти" правильного решения будут тебе давать 100% корректные результаты, но доказать, что решение действительно верное, ты можешь ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО аналитически.
Именно что в ней, ведь в этой системе координат пройденный путь по параллельным линиям будет разным.
Да
Тебе предоставили, можешь написать его на любом удобном тебе языке.
Ты не доказал, что твое решение верное
А ты научись читать, тогда увидишь, что доказал.
Мимо бэкэнд хосподин, вкатился и без этих ваших потуг
Да хоть в лично изобретенной системе координат с m и n, где m = x+y, а n = x-y. Ты в ней четырежды охуеешь от того, во что превратятся относительно простые формулы, но результат (внезапно) не будет зависеть от выбранного тобой подхода.
А в пенсию по щизе ты сможешь вкатиться? То-то и оно.
Айти это: дизайнеры, сисадмины, 1с-ники, художники, 3д-шники, маркетологи, психологи, ейчары, менеджеры всех подвидов, фронтендеры (макаки), бекендеры которые будут пердолить базу данных, а не вот это всё, тимлиды которые будут руководить, девопсы которые нахуй не нужны, но пусть будут, кто то же должен ci/cd настраивать и из всех этих сортов Пикрил будет решать только учитель информатики который должен зародить интерес в будущих итт-шниках
Решение, реализующее эту мысль завалилось
А потом твои приложения жрут 4 ГБ в простое.
С точки зрения программирования это не важно, можно посчитать оба варианта. Если в проверку впишется то не важно.
Ручки кривые или не ту "мысль" реализовывал. На мою "мысль" (кек) никто не реплаил.
> Если в проверку впишется то не важно.
Айти, 2023, итоги. Господь, вырубай планету, смотри до чего дошли, а.
Ну и да, ты можешь "аппроксимировать" движение по прямой, но не факт, что эти маленькие движения будут короче, это тоже надо считать, но в конретных условиях может оно таки будет короче, я хз.
А как тогда я вообще смогу из А выехать если изначально не на прямой пересекающей начало
Как начет вариантоы, где движение чисто радиальное, несмотря на то, что точки не лежат на прямой проходящей через центр?
>но не факт, что эти маленькие движения будут короче,
Абсолютно НИКОГДА не будут, потому что с каждым увеличением расстояния от центра движение по кусочку дуги на N радиан будет проходить бОльший путь, чем движение по кусочку дуги на N радиан с меньшим расстоянием от центра/радиусом.
>А как тогда я вообще смогу из А выехать если изначально не на прямой пересекающей начало
Через любые две точки проходит одна прямая
Сразу нахуй
При чем тут это?
Это классический Сишный путь, ебашишь чтобы заработало, если работает недостаточно хорошо рефакторишь. В общем-то ничего нового не придумали, просто эта задача хоро изучена, а так всегда потом напильником допиливают.
Оно там написано русским языком черными буквами по белому в посте.
Движение на бесконечно малую вперед, плюс движение на бесконечно малую по дуге будет наименьшим всегда
Ну да представь прямую через АВ я на ней и отдельно прямая через начало координат, если точка А на последней прямой не лежит я не смогу двигаться
>рвоньк неосилятора
Т.е. "зиг-заг" всегда "развернется" в большую длину, если его приближать к прямой линии?
Ты не на прямой, а в точке
При том, что любая бизнес-логиковая задача сначала решается на бумажке, на доске, в виде ну я блядь не знаю блок-схемы ояебу, а уже потом превращается в код на нужном языке.
Ну там хуе мое, ищем подрядосов, нанимаем чурок по дешману, даём сроки и пусть ебутся с асфальтом.
Именно так, да. (если под "развернется" ты имеешь в виду пройденный в результате путь по всем отрезкам дуг и радиальных линий)
>любая бизнес-логиковая задача сначала решается на бумажке, на доске, в виде ну я блядь не знаю блок-схемы ояебу, а уже потом превращается в код на нужном языке
Найс манямирок.
Не надо думать, что все компании идеальные.
Лол
Можешь скинуть годный разбор этой задачи, если знаешь?
Чет интересно стало.
См пост с тремя пикчами выше, там это максимально наглядно показано на примере.
Ну я в точке А как я попаду в Б двигаясь только по прямой через А,начало координат иди мне завернуть можно будет?
тред не читал, кодинг не запускал. надо вычислить длину радиуса исходной и конечной точки, от ближней посчитать длину дуги через угол между векторами и сложить с разницей радиусов. по памяти стопроцентно влезу, по времени мб поебаться придется, но тут все линейно
Анон, не всё в интернете и даже на дваче берется из некоторых существующих чужих годных "разборов", которые можно "скинуть". Иногда тут до сих пор (зачем-то) сидят люди, способные решить что-то самостоятельно.
Орнул с гения.
Оно будет так работать только если точность будет стремиться к бесконечности (то есть отклонение будет стремиться к нулю)
Код на проверку.
>>рвоньк неосилятора
10 лет в разработке. Увидел уебанские формулировки ограничений для школьных олимпиад, дальше не читал. А ведь у меня горела жопа от этого ещё в школе.
Ты код может напишешь, чтобы тебе стало понятно насколько ты не прав?
Кидай задачу D, а то заебало это. Чисто математически твой код должен работать, но по непонятной причине оно валится.
За 10 лет ты так и не научился решать простые задачи?
Написал. Прав.
Тебе даже пикча показала максимально нагляндый пример, где ты можешь даже линейкой померить, но нет...
нахуя тратить время на то, что тебе не интересно?
Да это все понятно, просто не всегда есть силы прорешивать все самому. Хочется посидеть чаек попить и в общих чертах понять не напрягаясь. Ладно, сам найду. Я так понимаю, там та же фигня, что и с "длиной фракталов", т.е. там в бесконечноть улетает эта длина на бесконечном приближении.
>За 10 лет ты так и не научился решать простые задачи?
Твою даже не читал.
Код.
Там ещё есть случай, когда лучше через начало координат идти. Уже реализовали бтв, но у ОПа валится.
поставь задачу в жиру и время оплати, бесплатно я только пиздеть в интернете буду
Типа я должен вывести формулу длины дуги от радиуса и угла? Арккосинусом получаю угол B, дальше пропорция 180/B = PiR/x. Потом сравниваю длину дуги и 2R, если длина больше то ответ 2R+кусок который я должен пройти до радиуса, если нет - то x+кусок до радиуса.
>пук
Походу я начинаю понимать.
Суть задачи в том чтобы знать как искать кратчайшее расстояние между точками на поверхности сферы. Типа Яндекс же считает маршруты и прочее по координатам на поверхности земли, которую можно представить как поверхность сферы. Только тут для простоты убрали ось Z.
Получается что задача довольно простая, если догадался о чём речь.
кратчайшее расстояние между точками в сферических координатах
https://ru.wikiversity.org/wiki/RNAInSpace/Сферическое_кратчайшее_расстояние
Суть задачи в том чтобы знать как искать кратчайшее расстояние между точками на поверхности сферы. Типа Яндекс же считает маршруты и прочее по координатам на поверхности земли, которую можно представить как поверхность сферы. Только тут для простоты убрали ось Z.
Получается что задача довольно простая, если догадался о чём речь.
кратчайшее расстояние между точками в сферических координатах
https://ru.wikiversity.org/wiki/RNAInSpace/Сферическое_кратчайшее_расстояние
1. Нужно не длину найти, а построить маршрут, а значит придется делить на 2 случая: когда к центру едем и когда от центра
2. Не учитываешь, что если угол между векторами больше 90, то кратчайшим маршрутом будет проехать через центр, что нам даем еще два случая.
Но задача - хуйня для школьников, хз зачем оп сюда это притащил.
>Типа я должен вывести формулу длины дуги от радиуса и угла
Ты можешь ее посмотреть в интернете
Ты все еще про обсуждаемый выше вариант с "зигзагом"?
Простыми словами могу объяснить так: как бы мелко ты ни дробил отрезки, суммарная длина всех отрезков, проходящих по радиальным линиям ("прочь от центра" или "к центру"), действительно всегда будет одной и той же и будет равна простой разнице радиусов точек без всяких выебонов с зигзагами. А вот суммарная длина маленьких кусочков дуг, расположенных все дальше и дальше от центра, будет больше, чем длина участка наиболее близкой к центру дуги, имеющей точно такой же пройденный угол.
Ты, скорее всего, попадаешь в ловушку, думая, что при некоем бесконечном приближении к "диагонально" проведенной линии у тебя общая пройденная длина станет приближаться к ее длине. Представь себе застройку района тупо перпендикулярными улицами, и тебе надо проехать куда-то по диагонали. Даже если ты будешь поворачивать туда-сюда каждый метр, оставаясь при этом строго на горизонтальных и вертикальных улицах, ты не уменьшишь свой пройденный путь.
а ведь ты прав, спасибо, если нужно через весь дс проехать, то проще через центр, а не по мкаду. тогда я в расчет добавлю сравнение дуги и суммы радиусов
вообще задачу надо в полярных координатах решать, но для этого надо к ним перейти, а это сложно
Что такое "валится", ты можешь рассказать хоть в одном сообщении с этим словом?
Да всё уже вывели. Вот код ОПа за исключением вычеркнутого. Почему-то он валится на 10ом тесте.
Как раз из-за того, что кругов бесконечно - нам нужно идти по тому, который меньше всех остальных
Не сферы, просто полярные координаты, а не декартовы
https://ru.wikipedia.org/wiki/Полярная_система_координат
Выдаёт неверный ответ.
> Нужно не длину найти, а построить маршрут, а значит придется делить на 2 случая: когда к центру едем и когда от центра
зачем? дуга от близкой к центру окружности короче, чем дуга от дальней. всегда, если надо ехать по дуге, брать самую маленькую
>что если угол между векторами больше 90, то кратчайшим маршрутом будет проехать через центр
По дуге короче
Очень узкий круг специалистов, которые разрабатывают всякие специализированные продукты для статистики, data science и тому подобного.
Это я понимаю. Я про другое уже. Может знаешь про задачку с "замером береговой линии" где чем меньший масштаб берешь, тем, больше длина, т.е. при "бесконечном" приближении у тебя бесконечная длина береговой линии. Та же фигня для фракталов работает. А про "квартальные координаты", не помню как правильно называется такая схема, я знаю, теперь понял.
Кажется до меня дошло. Если представить себе какой-то треугольник, у которого длина АБ это основание, то длина этого основания в этой системе координат будет больше суммы длины других двух сторон, одна из которых дуга, а другая прямая, проходящая через центр и точку Б. Так что ли?
>Может знаешь про задачку с "замером береговой линии" где чем меньший масштаб берешь, тем, больше длина, т.е. при "бесконечном" приближении у тебя бесконечная длина береговой линии.
Мне кажется в этой задаче что-то из той же оперы должно быть зарыто.
> СМОЖЕШЬ ЛИ ТЫ ВКАТИТЬСЯ В АЙТИ?
> Реши пикрил и узнаешь.
С каких пор в айти вкатываются решением олимпиадной поебени?
Почти 300 постов двачеры думают, что в задача на поиск кратчайшего пути с заданной точностью решается парой формул из геометрии
Давно вкатился? И кем?
Теперь понял, о чем ты, но здесь не фракталы. Береговая линия действительно (с некоторыми оговорками) фрактальная, но это вполне определенный класс геометрических объектов, которыми такие линии, как в задаче, не являются.
> 280-ый пост
Очередной вкатун считает что это не так и начинает спорить со всеми.
Покажи как надо
Так оно и есть.
мимо бывший олимпиадник
>math
Это сразу нахуй, халтура.
Это сразу нахуй, халтура.
Хитрый оп хочет решение задачи айсиписи, нет нет нет.
Ну я к тому, что получается, этот зигзаг, чем ближе он к прямой линии, тем он длиннее?? Т.е. при приближении к бесконечности, длина улетает в бесконечность? И вот это как-то неинтуитивно, поэтому я и хотел разбор глянуть, это либо из-за особенностей системы координат, либо это фундаментально так, но это противоречит "кратчайшему пути между двумя точками". Это от фундаментального различия системы координат или просто это особенности ограничений задачки?
>решение задачи айсиписи
Тут айсиписи даже не пахнет
Это другое
>Ну я к тому, что получается, этот зигзаг, чем ближе он к прямой линии, тем он длиннее?? Т.е. при приближении к бесконечности, длина улетает в бесконечность?
Нет. Его длина будет не бесконечна, она будет находиться между минимальной длиной через дугу с наименьшим радиусом + разницу в радиусе и максимальной длиной через дугу с наибольшим радиусом + разницу в радиусе.
Ты смешиваешь в голове разные понятия "бесконечности". Сраное число "пи" ты можешь определять бесконечно точно и в его записи использовать "бесконечно" много знаков, что не делает его значение бесконечностью.
Ну региональный тур какой нить для студентов вполне
Как жаль, что в этой пдфке идет речь о совершенно иной задаче.......
Смеешься, что ли? Это типичная задачка "со звездочкой" из школьного учебника класса так восьмого.
Расходимся.
Хорошо, давай с другой стороны, ты понимаешь что для пары геометрических формул выданное время работы 2 секунды и память 256мб это довольно дохуя? Или ты думал там от балды указывают данные?
Ты уверен, что "диагональ" при каком-нибудь приближении (пусть даже бесконечном) не будет короче движения по тому алгоритму который ты описал? Т.е. это точно, что при бесконечном приближении оно стремится к той длине о которой ты говорил, а не к какой-либо другой?
Это стандартная штука.
Это твой единственный аргумент?
ЧатГПТ нагаллюцинировал в полярной системе координат пересекающиеся окружности, пизда.
Обратные тригонометрические функции проходят уже в восьмом классе?
Нет, он дополняет сообщение, что дегенраты двача 300 собщений пытаются 2 формулы применить
Да.
Я так понимаю, что если точки в противоположных четвертях по диагонали, то сначала надо газануть через центр и там делать дуговой доворот Писенюхова, а если нет, то от ближайшей к центру точки надо сначала дуговой доворот делать по меньшей окружности и оттуда прямой газок до цели
Не будет "диагональ" короче, потому что ты не можешь двигаться по такой диагонали по условию задачи, ВООБЩЕ не можешь. Можешь двигаться только ступеньками, как тебя всё не отпускает, но длина пути ступеньками не будет даже и близко равна длине этой диагонали, как вот в этом бородатом меме. https://2ch.hk/b/src/295343419/16990446090450.png
это матан максимум первого курса
300 постов. Ноль рабочих примеров кода. Каждый второй представляется 300к-наносеком.
Лола?
One whore?
А, реально, тригонометрию в 8 классе начинают. Мне почему-то запомнилось, что до 10ого класса вообще детсадовские задачи были, а тут оно вот как.
Тред про вкат в айти же. Нормальный айтишник, решая эту задачу в какой-нибудь энтерпрайзной поебени на ЖС, найдёт, чем забить всю оперативу и как падать после 2 с.
Ограничения делают для искления полного преребора, например
Ну если ты учился в классе В, то мб ты и не проходил.
ОП неосилятор с курсов скиллбокса получил тестовое ТЗ при раскидывании резюме и не может осилить, пытается наебать анона сделать за него, спешите видеть.
В этой задаче рациональных маршрутов даже 10 не наберется
>тестовое ТЗ
Чел, не позорься
CD-диск.
Ну так я и говорю, получается по условиям задачи мы в другой системе координат.
Я не помню, как такая система называется, но когда ты про кварталы написал, я сразу видос вспомнил. Там в таких координатах, прямая линия по другому выглядит.
ты думаешь тз как тестовы расшифровывается? еще один с курсов скиллбокса
Да я забыл уже что и в каком классе было. Не надо меня так обижать.
ссылку на задачу, писеед, я через полчаса пройду все тесиы
зумеры познают полярные координаты
Это яндекс тренировки, разминка. Тесты там не показывает
> Это яндекс тренировки, разминка
куда нажать, чтобы эта хуйня открылась?
Больше проигрываю с того, сколько даунов кодерков на это повелось, и сидят еблану что-то там решают в треде. А потом будут ныть у нас на работе дауна наняли.
А чего эту никто не хочет решать? :(
>сидят еблану что-то там решают в треде.
Так никто за 3 часа тау и не осилил
Хорошо, что у нас не real map с улицами, которые строили мудаки, а идеализированная полярная сетка.
Я скинул просто, потому что думаю, тут ценители найдутся, красиво жеж
Возьмем крайний случай для того, чтобы доказать, что не всегда: (0;1) и (0;-1) дуга у нас будет равна пи, а кратчайший путь через центр 2, а 2<3.1415
А вообще, что мешает при закладывании нового города и постройке его ВООБЩЕ С НУЛЯ строить его полностью перпендикулярной сеткой улиц? Сразу всем будет понятно, что и где находится, и будет понятно, как и куда ехать, безо всяких навигаторов. Особенно если улицы еще и пронумерованы типа 54 N, а не названы в честь деятелей-хуеятелей хуй знает как (особенно плохо, когда в одном городе бывают две идентично названные улицы, это вообще пиздец).
Ага, если угол между а и б > 90
На весь тред 3 анона, которые попытались с переменным успехом?
>дуга у нас будет равна пи
Дуга будет равна пи/2. Для любого угла меньше 2 радиан луга короче чем диаметр
В игрушках например
Скинь пастбин. Попробую твое решение
> пик
Проиграл в голос.
Проебался импорт
from math import atan2, hypot
На рельеф местности тебе похуй?
Длина дуги, у которой хорда = 2 радиуса, равна пи, мань.
- мимо
И добавь сразу инпат и оутпат с файлов, чтобы я не переписывал на свой язык
Короче есть 3 маршрута, каждый из которых будет оптимальным в разных ситуациях:
1. Дуга между векторами наименьшего радиуса + разница длин векторов
2. Два радиуса
3. Сумма радиусов + дуга наименьшего радиуса между одним вектором и вектором, обратным второму
Нужно просто посчитать все три значения и выбрать наименьший
/thread
При реализации всякой геометрии, да пусть вот даже хотя бы в 3д хуйне.
Чел, угол 90° стугивает четвертинку круга, длина которого равна 2пи*р. Тогда дуга равна пи/2
Ну я бывал в городах со всякими холмами, в т.ч. ЗАМЕТНЫМИ БЛЯДЬ холмами, и что-то это не мешало даже древним строителям ебашить улицы прямо по заметному градиенту "через" холм, когда фасады домов вдоль этих улиц вынуждены стоять на фундаменте "треугольником" (думаю, ты понимаешь, о чем я).
И да, кодить я это не буду, ибо в QA пошел из-за отвращения к этому процессу.
>А вообще, что мешает при закладывании нового города и постройке его ВООБЩЕ С НУЛЯ строить его полностью перпендикулярной сеткой улиц?
география мешает, слишком дорого будет.
В среднем радально-кольцевой план города гораздо эффективнее.
Но у нас еще долго будет стихийная застройка. Что в общем-то тоже имеет свои плюсы.
Разве что на новой планете будут строить по единому плану.
>Чел, угол 90° стугивает четвертинку круга, длина которого равна 2пи*р. Тогда дуга равна пи/2
Да вот только тот анон тебе говорил про угол 180, там две точки, расположенные напротив друг друга прямо через центр.
Этот подход не сработал
А, ну да. Проебался
Вот ты пидорас скриптосос и спалился, что тебе код нужен был а не решение, иди нахуй.
Так речь не про четвертинку, а про половину, посмотри на указанные координаты еще раз
Третье всегда проигрывает второму.
А чем ты в QA занимаешься, что вызывает меньшее отвращение? Полагаю, автотестов ты не кодишь, но неужели протыкивать кнопки-курлы интереснее? Мне любопытно просто.
Это не оп я если что
Ну видимо ошибка в реализации
За почти 4 часа никто не скинул рабочий код, при этом все наносеки из фаанга
Ну сорян тогда. Но кормить его кодом нехуй, пусть сам пишет.
Я в перформансе, строю модельки тестирования, замеряю всяку хуйню на разных устройствах, считаю метрики. Кодить приходится, но это в основном просто обработка данных, что довольно просто.
За кодом проследуй нахуй. Ты его сам должен написать.
ты прав
ты прав
Я не осилил
Поддерживаю
Хватит семенить. Почему нельзя поддержать брата анона?
Ложись спать завтра решишь.
>вайти войти
>2024 год
прибыльней на заводик вкатиться
Ну не судьба значит, не для тебя это. Попробуй научиться чему-нибудь другому, например чему-нибудь полезному для общества. На токаря например можешь отучиться.
Петрович, спокуха
Да просто потому что если ты не можешь решать задачки, которые тебе дают в обучении или в качестве тестового задания, значит нехуй тебе в айти делать, по крайней мере не в алгоритмах. И чем раньше ты это поймешь - тем лучше тебе же самому будет. А иначе упрешься головой в потолок на уровне мидла и будешь охуевать всю оставшуюся жизнь
Ты щелкал абсолютно все задачи как орешки, попивая смузи? Мне профита от решения анона нет, кроме того, что узнаю как она решается. Что сказать-то хотел?
>Реши пикрил и узнаешь.
Пишу помидору что у него листок с алгоритмом проебался, нужно еще раз выслать.
Это частное решение для случая когда круг радиуса проходит сразу через точки А и Б.
Ещё и чуть-чуть и заменит кодомакак, твердо чётко, АЙТИ ВСЁ
Ораклист в треде, нахуй мне эта задача?
Так это 3.5. Новая гопота задачу бы решила на изи
Гпт отличаются языковой моделью, в не объемом знаний
Гпт4 может решать нестандартные задачи?
Вот только логику пока не завезли, как и жизненный\бытовой опыт.
Мне больше нравилось, когда их называли статистическими моделями, а не AI, но кому-то надо было срочно поднять бабла.
прикольная задачка, но мне лень. Алгоритм дийкстры смешанный с движениями черепашки с ограничениями перемещения, хаха
Убедись лично в любой онлайн IDE.
Случай из пика 3 (справа) предусмотрен. Почему это кратчайший путь и при чём тут 2 радиана - объяснять не буду, т.к. матан накидал на отрывке туалетной бумаги за 5 минут.
from math import atan2, hypot
def pathlen(x_a, y_a, x_b, y_b):
r_a = hypot(x_a, y_a)
r_b = hypot(x_b, y_b)
r_min = min(r_a, r_b)
short_part = max(r_a, r_b) - r_min
ang_rad = abs(atan2(y_a, x_a) - atan2(y_b, x_b))
long_part = min(2, ang_rad) * r_min
return long_part + short_part
if __name__ == '__main__':
print(pathlen(0,5, 4,3), '(4.63647)')
print(pathlen(0,5, 4,-3), '(10)')
Я уже в айти и шизофренические задачи на собесе не решаю с дохуяллионом условий.
Хуавей-кун.
double optimal_distance (double Ax, Ay, Bx, By)
{
// находим угол A0B (угловое расстояние в радианах между отрезками A0 и B0)
// 1. длины сторон треугольника A0B:
double A0 = sqrt(AxAx+AyAy);
double B0 = sqrt(BxBx+ByBy);
double AB = sqrt((Ax-Bx)(Ax-Bx)+(Ay-By)(Ay-By));
// 2. теорема косинусов
double angleA0B = arccos((A0A0 + B0B0 - ABAB) / (2A0B0));
double arcLength = (A0 < B0 ? A0 : B0) angleA0B; // если точка A ближе к началу координат, то считаем путь по дуге, на которой лежит A, иначе по дуге, на которой лежит B
double radialLength = abs(A0-B0); // а это - часть пути по радиальной линии
if ((arcLength + radialLength) < (A0+B0))
return (arcLength + radialLength);
else
return (A0+B0);
// мне лень кодить частный случай, когда треугольник A0B схлопывается в вырожденный (точки лежат на одной линии или две из них или вообще все три совпадают)
}
{
// находим угол A0B (угловое расстояние в радианах между отрезками A0 и B0)
// 1. длины сторон треугольника A0B:
double A0 = sqrt(AxAx+AyAy);
double B0 = sqrt(BxBx+ByBy);
double AB = sqrt((Ax-Bx)(Ax-Bx)+(Ay-By)(Ay-By));
// 2. теорема косинусов
double angleA0B = arccos((A0A0 + B0B0 - ABAB) / (2A0B0));
double arcLength = (A0 < B0 ? A0 : B0) angleA0B; // если точка A ближе к началу координат, то считаем путь по дуге, на которой лежит A, иначе по дуге, на которой лежит B
double radialLength = abs(A0-B0); // а это - часть пути по радиальной линии
if ((arcLength + radialLength) < (A0+B0))
return (arcLength + radialLength);
else
return (A0+B0);
// мне лень кодить частный случай, когда треугольник A0B схлопывается в вырожденный (точки лежат на одной линии или две из них или вообще все три совпадают)
}
Да бля, ебаные звездочки.
Выглядит правдой. Не понимаю только как вычисляется длина пути которая является прямой
Да, ты крут. Снимаю шляпу
Ты айти-наносек?
Я тупой, меня первый пункт смущал, я несебе представил движение по клеточкам где иногда можно начать двигаться по дуге, а третья картинка как раз и описывает первый пункт задачи подразумевая что вся система координат изначально радиальная
О, пару лет назад меня к вам звали. Сначала было собеседование в субботу с пятью китайцами по зуму или вичату, не помню уже. Я так и не понял, чего они от меня хотели. Потом собеседование с каким-то мужиком из Москвы, который типа йоба-начальник. Он рассказал о командировках в Китай, и что пару дней назад как раз прилетел из Китая, но у него был такой вид, как будто его там в жопу выебали, и вообще, всех, кто туда ездит, ебут в жопу. Послушал я его, послушал, спросил про переработки и работу в выходные, и что-то у меня желание пропало. Потом он начал задавать разные задачи, про йоба-деревья и разную хуйню, на что я вежливо ответил: спасибо за интересные рассказы, но я, пожалуй откажусь. И вообще, я не помню нифига, сами дрочите свои бинарные деревья.
Блять, я решил эту ебаную задачу, прошел до 17 теста, а дальше все, пиздец, по нулям. Наверно, точность недостаточная. Не понимаю, что к чему тг @fgriz давайте корешиться и решать вместе, я решил кучу задач
К слову, я сначала не знал, что можно библиотеку math использовать, подставил получение косинуса через ряд тейлора, лол.
К слову, я сначала не знал, что можно библиотеку math использовать, подставил получение косинуса через ряд тейлора, лол.
Можешь оформлять спокуху. Наноносек с двача показал как она решается
Кем работаешь, веб-макака или улицы подметаешь?
Ну решил
CV, Image processing.
Нет. Школьная тригонометрия + умение пользоваться документацией.
> а дальше все, пиздец, по нулям
Попробуй
from math import PI, atan2, hypot
...
ang_rad = abs(atan2(y_a, x_a) - atan2(y_b, x_b)) % PI
Проебал найти меньший угол в некоторых случаях.
У тебя верное решение. Задача легкая, вроде и делал всё то же, что и ты, но не выходило.
Двач гордится тобой, анон
>abs(atan2(y_a, x_a) - atan2(y_b, x_b))
Так, во-первых, большое спасибо, анон. Во-вторых, хотя мои рассуждения шли примерно, как у тебя, у меня вместо этой строчки было так:
math.abs(r1-r2) + math.acos((x1x2 + y1y2)/(r1r2))min(r1,r2)
(я пару штук подставил сюда ради красивой строчки)
Конечно тоже был if на два радиана, но также на случай косинуса нуля и единицы. Теперь понял, почему ты взял арктангенс.
У меня все работало до 17 теста, до сих пор не пойму, почему. Ща прикину на салфетке, как твоя формула вообще работает.
>Хуавей-кун
У тебя наверное в очко можно поезд парковать. Не каждый китаец на китайца готов работать.
>в 2147
ебать, тогда же это будет реально мекка а не москва, и вся русня в ислам перекатится
Раз такой тред, продублирую свой вопрос из питонотреда. Задача на работу с рядом. Решил со сложностью On2. На десятом тесте слишком долго. Снизил точность до on2/2. Все равно сликшком долго.
Придумал, вывел формулу, чтобы превратить все в прогрессию и считать каждый последующий член по очереди. Теперь никаких вложенных циклов, тупо два обхода массива. Как еще ужать, не понимаю. Вот код. Хелп. Какой алгоритм тут вообще можно приткнуть? И на что тут уходит секунда? https://goonlinetools.com/snapshot/code/#4aig7b6vpxwnia9vigr4zn
Придумал, вывел формулу, чтобы превратить все в прогрессию и считать каждый последующий член по очереди. Теперь никаких вложенных циклов, тупо два обхода массива. Как еще ужать, не понимаю. Вот код. Хелп. Какой алгоритм тут вообще можно приткнуть? И на что тут уходит секунда? https://goonlinetools.com/snapshot/code/#4aig7b6vpxwnia9vigr4zn
>точность
сложность, быстрофикс
за 2 минуты вывел формулу для минимального расстояния как:
min(r1, r2) * max(theta, 2) + abs(r1-r2)
Работаю МЛ инженером в американском стартапе, зарабатываю большие деньги.
Если эта задача вызывает у вас трудности и вам больше 20 лет, то вам не место в МЛ/ДС
min(r1, r2) * max(theta, 2) + abs(r1-r2)
Работаю МЛ инженером в американском стартапе, зарабатываю большие деньги.
Если эта задача вызывает у вас трудности и вам больше 20 лет, то вам не место в МЛ/ДС
Щито? Что такое тета и где окружности, мистер понт китч?
>on2/2
сука ты вначале загугли что такое о большое, прежде чем такую хуйню писать
это настолько очевидные вещи что мне даже писать про них лень
на россии русни не останется к тому году
Ты пропустил всю ту часть, где добываешь угол - лично у меня вся проблема была в ней, взял косинус вместо тангенса. Впредь буду знать.
А если у тебя такие проблемы с тем, чтобы расставить приоритеты и пояснить свое решение, то твое место возле параши и пофиг, где ты там работаешь.
Ну лень было скобки расставлять, написал хуйню. Хотя наверно понять можно.
Переводить декартовы координаты в полярные учат на 1 курсе любого техвуза. В этом нет и не должно быть никакой сложности.
Дело не в скобках.
Дело в том, что сложность н квадрат делить на два в точности равна сложности н квадрат.
Это в американском стартапе тебя научили говорить с апломбом советской училки?
Ты понимаешь, что твой собеседник теоретически может быть сорокалетним самоучкой или шкальником? И это нормально. Раз уж ты снизошел до того, чтобы кого-то поучить и помочь, мог бы и не смотреть на это свысока.
К тому же, как ты и сам отметил, задача простая. Не факт, что кого-то полярные координаты смутят меньше, чем остальная часть задачи. Да и там аж три формулы. Чувак пару постов ранее выбрал тангенс а я косинус - и уже все, пиздец, деление на ноль нужно покрывать и все равно где-то ответ неверный. Уже есть, где -аплутать, получается.
где это говно проверить ваше, хули ты ссылку не дал уебище
Я, как тестировщик, в первую очередь уточнил бы, а где у нас начало координат?
Т.е. 0:0 - это центр площадки или левый верхний угол?
Ладно. Ок.
Что меня волнует, так это что вообще в моем решении могло занять секунду, если это просто линейный обход массива. Там просто пара умножений каждую итерацию, даже нет цикла в цикле, ну что тут можно упростить?
мне абсолютно насрать что там с собеседником, это же ебаные двачи
или ты бомбишь, из-за того, что таким как тебе не место в МЛ/ДС?
Надеюсь, какие-то шансы у меня все же есть.
А бомблю я потому, что раз ты говоришь решение, оно должно быть полным, ну или хотя бы понятным - иначе в чем вообще смысл говорить, что оно у тебя есть.
По-моему это круто, когда после разговора с тобой кто-то что-то понимает.
Если не сможешь рассказать за видеокарты - не программист.
Если не сможешь объяснить физические основы работы оперативной памяти - не программист.
Если не сможешь объяснить природу всего сущего на земле - не программист.
Не программист.
А ты составь матрицу на бумаге a_i,j = | a_i - a_j |
для нескольких частных случаев и посмотри, может какую-то закономерность заметишь
Ну буквально ведь так и есть. Как ты собираешься ворочать графон, если не понимаешь, что именно делает видеокарта под капотом?
> Проебал найти меньший угол в некоторых случаях.
Фикс
from math import pi, atan2, hypot
...
ang_rad = abs(atan2(y_a, x_a)%(2pi) - atan2(y_b, x_b)%(2pi))
> Теперь понял, почему ты взял арктангенс.
Там непростой арктангенс, функция берет на себя определение квадранта угла и разрывы тангенса.
Проще "добыть" угол через треугольник A0B и теорему косинусов, чтобы не ебаться с определением того, "влево" или "вправо" там надо считать, определив тангенс, и не проебаться с расположением в разных квадрантах друг относительно друга. Вот как тут, например .
>а где у нас начало координат?
Там, где 0;0. Ваш кэп. Оно по умолчанию становится центром (какой еще площадки). На то оно и начало координат.
пистон медленный, плюс ты почему-то не переводишь сразу все числа в инты, а ебешься со строками. Возможно дело в этом.
НИХУЯ ТУТ ВКАТУНОВ В ЯНДЕКС СОБРАЛОСЬ
Легко, берешь и ворочаешь. А когда не ворочается идёшь к человеку что всю жизнь дрочится об видюхи и он говорит где ты еблан.
Я уже заметил. Я вывел общую формулу для bj. Я воспользовался тем, что числа дают в порядке возрастания, получил зависимость bj от b(j-1) и превратил цикл в цикле в один цикл.
Способы, которыми можно было бы упростить ситуацию это а) каким-то образом избежать первого обхода цикла для получения s?
б) сократить число операций на итерацию.
И то и другое смотрится нереалистично.
Я чувствую, что упускаю что-то важное, какой-то алгоритм, но не понимаю, что.
Или ты все это время имел в виду какую-то конкретную закономерность, а я просто не вкурил?
самофикс
Если что, это если у тебя действительно O(n^2) осталось, а не O(n)
Если O(n), то скорее всего анон прав
А я-то сначала подумал, что библиотеки под полным баном и вручную косинус и квадрат считал, лол. Да и вообще считал косинус из произведения векторов
Не, я тебя не понял из-за О-нотации
Перепиши на Си и проверь, если это для тебя так важно
Потому что текст между звёздочек становится курсивным
Я так сделал, потому что решил сократить число операций. Ну хуй знает, может искать в массиве дольше, чем формировать массив интов.
Хотя погоди-ка, где я в цикле ебусь со строками, кроме того, что пихаю ответ сразу в строку и беру начальные данные из массива строк? Где тут можно было бы действовать быстрее?
Если бы я "сразу перевел все числа в инты" то, во-первых, это был бы лишний обход массива. Ну или у меня просто был бы лишний массив.
Пикрил кажется вообще не решается меньше чем за О(н^2) поскольку гедовольство вычислять надо для каждого студента н-1 раз
ДА ПОШЛИ ВЫ НАХУЙ, ЕБАНЫЙ ЯНДЕКС И ЕБАНЫЙ ПИТОН.
Два дня я с этим ебусь, а теперь заменил одну версию питона на другую и все заработало в хуй знает сколько раз быстрее. Как это работает нахуй?
Главное блять в 10 раз меньше памяти И времени. Ни строчки в проге не поменял. Это что вообще такое?
>инты, строки
Как же хорошо быть нодобоярином
Проиграл с падливой.
А как ты поймешь что именно делает видеокарта если не знаешь физику полупроводников?
нет, листай тред, решил за O(n)
ни нервничай, рейтинги не нужны, всё решают в этом мире совсем другие вещи
я даже первый абзац не осилил
Анон, ну если без доебов, как ты будешь писать сраные шейдеры без понимания того, что они будут выполняться много раз по одному разу для каждого набора входных данных, ведь на то оно и simd? Разговор ведь с этого начался.
я из-за этой хуйни начал терять мотивацию изучать кодинг, т.к. невероятно скучно, а со временем вообще бросил
а если бы не отвлекался на хуесосов-борщехлёбов, которые навязывают скучное обскурное говно по философии "не служил не мужик, не дрочил сисп/фп/алгоритмы не программист", сейчас шлёпал бы говняк на php и получать неплохую зп
Да я прост тренируюсь. Хочу к следующей стажировке подготовиться, по машобу.
прикрил - вывод зависимости каждого следующего члена от предыдущего. Прикольно вышло, надеюсь, тут можно что-то разобрать.
А щас ты типа что, слишком умный для неплохой зп, касса свободна?
>что пихаю ответ сразу в строку и беру начальные данные из массива строк
Нахуя а главное зачем?
Ты сделал свой код нечитаемым, а по перформансу скорее всего нихуя не выиграл.
Что правда, то правда, но я был в отчаянии. Кто бы знал, что python 3.9 эта какая-то хуйня, в которой нет вычислений быстрее секунды, зато в 11 все мгновенно решится? я уже не могу откопать читаемый вариант
Как правило самые поздние версии языка самые быстрые (особенно пистон).
Если точка дальше, то находим угол AOB, смещаемся по окружности на 3.14159265358979наRнаAOB, доезжаем по прямой.
Если меньше, то в обратном порядке, тк чем меньше радиус, тем выше угловая скорость.
РАБотать в рот ебал, но, вроде, задача простая.
Ебать я все-таки умный
Нужно потому что самому адекватно оценивать, что приближает тебя к цели, а что-нет. Тебе повезло, что ты хоть понял, многие нормидауны всю жизнь занимаются хуйней во имя цели, к которой не приближаются.
Если я наносек, то мне в голове надо фреймворки держать и применение базовых алгоритмов (Ни в коем случае не сами алгоритмы), а не математику. А значит я тупо загуглю если не решение, то формулы для решения, как и с алгоритмами. Представьте ебало тех, кого заставляют это штудировать, а потом они жидко обмякают, когда не вкатываются?
>Если я инженер, то мне не надо знать, что нельзя делить на ноль. Я же могу просто загуглить эту инфу, когда она мне понадобится.
>Как же круто было бы ехать в метро, зная, что его проектировали такие, как я
Умение оптимизировать что-бы-ты-там-не-писал походя это незаменимое умение программиста. Если все, что ты умеешь, это управление рычагами полторы команды во фреймворке, то ты первый в очереди на замену чатомЖПТ. Который допилят такие как я, и очень скоро. Из-за таких, как ты, сейчас любой сайт грузится секунд по пять. Пошел ты нахуй
>Умение оптимизировать что-бы-ты-там-не-писал походя
Никому не нужно, оптимизировать нужно в случае необходимости. Это вот я знаю, потому эффективен, а ты только задачки решать умеешь за восьмой класс.
А потом потребители должны покупать двадцатую плашку оперативки и 4090, чтобы твое говно ну хоть как-то запускалось.
Я не понимаю, ты меня троллишь что ли?
Оптимизация это хорошая привычка. Если рассуждать как ты, то ты просто будешь плохим программистом, твои программы будут работать 10 секунд вместо 0.1, проблемы начнут расти как снежный ком.
Ты думаешь, ты такой умный, знаешь, где можно схалявить и положиться на чужую разработку? Только вы, такие сверхразумы, уже на всех уровнях, и нихуя не понимаете, чем вообще занимаетесь. Именно это отличает программиста двадцатилетней давности и современного и именно поэтому большинство современных продуктов такая лютая сырая дрисня.
Потребителям в таком случае хоть что-то будет запускать, пока ты там колупаться будешь.
Ты - веб-макака. Я - инженер.
Я занимаюсь разработкой. Ты иммитируешь интеллектуальную деятельность, пока я не напишу робота, который будет в сто раз дешевле и в 10 раз лучше выполнять твою работу.
Хорош оправдывать свой непрофессионализм своей якобы востребованностью. Это быстро кончится.
Да, да. Сколько роботов собрал уже? Оно и видно. Даже базовых принципов разработки не знаешь (Не цифродроча, а именно тырпразной разработки).
Если бы ты оптимизировал все подряд тебя бы уволили, так как мог бы делать еще быстрее. Когда появится востребованность - тогда и надо оптимизировать. Ну и напоследок - способность оптимизировать не зависит от того, держишь ли ты в голове решение всех ебанутых задачек, главное знать что они есть, а решать их или нет - программист выбирает исходя из требований, в то время как нуб будет цепляться за каждую мелочь. Это и отличает задрота-медалиста от настоящего айтишника
Вот тут сумма - 43.
43-3-43=28
40-7-37+7-(43-40)=16
33-8-82+82-(43-33)=15
Дальше сам.
>Если бы ты оптимизировал все подряд тебя бы уволили, так как мог бы делать еще быстрее.
Из СССР капчуешь?
>Работаешь шофером
>И че, ты прям стоишь каждый раз, когда видишь красный свет?
>А если ты картинку с кирпичом увидишь, пока срешь, ты тоже остановишься?
>Я вот всегда смогу загуглить правила, когда они понадобятся
>Раз ты знаешь правила, у тебя, наверно, не хватает умения нажимать на педаль сцепления, как тебя только не уволили, пук
Знать, где срезать, всегда лучше, чем не знать, очевидно. Это, разумеется, не значит, что этим необходимо пользоваться постоянно. Программа это инструмент. Хорошая программа это быстрый и точный инструмент. Мастер, который создает хорошие и точные инструменты, ну или просто блять понимает, счто делает, всегда будет цениться больше, чем чувак, который пуляет в прод сырую высокоабстрактную штуку, чью работу под капотом он себе не представляет, и не сможет починить, когда она неминуемо наебнется (особенно если решения нет на stackOwerflow на первой странице гугла)
И что б ты знал, моя непосредственная рабочая обязанность сейчас - делать рпа-ботов, и я усиленно учу машоб, чтобы (как раз по задачкам типа оповской) попасть на стажировку яндекс и стать настоящим хорошим высокоценимым и увольнеустойчивым профессионалом, а не чуваком из валли
Спойлер : задача решается за O(n) и четыре переменные, не знаю нахуй там эти ограничения.
Ой блять, за O(1)
Пиздец башка не варит, хуйню какую-то нагородил. Правильно хоть?
говно какое-то
if расстояние по ломаной > расстояние по дуге then
return расстояние по дуге
else
return расстояние по ломаной
чисто на проверку знает ли челик на собесе, что такое радиальные координаты и как с ними работать
Реши пикрил и узнаешь.