Добавь в публицистику революцию гайдара, там о 90-х сами участники событий, максимально объективно.
Она в разделе о политике.
Вот это добавьте.
>Важнейшее, на мой вкус, достоинство книги «Сталин: Жизнь одного вождя» — это интонация. Автор не любит своего героя, но и не ненавидит, а главное — ему в этой исторической точке не больно (или он умеет профессионально скрывать свою боль). Из подобного сочетания факторов произрастает текст глубокий, спокойный, компетентный (даже короткого описания архивной работы, проделанной автором, достаточно для самого живого восхищения) и удивительно объективный.
> выдающийся труд, с какой стороны ни глянь. И если бы у меня была возможность прочитать о Сталине всего одну книгу, я бы без колебаний выбрала эту — необходимую и достаточную.
>Литературный критик Галина Юзефович
>Важнейшее, на мой вкус, достоинство книги «Сталин: Жизнь одного вождя» — это интонация. Автор не любит своего героя, но и не ненавидит, а главное — ему в этой исторической точке не больно (или он умеет профессионально скрывать свою боль). Из подобного сочетания факторов произрастает текст глубокий, спокойный, компетентный (даже короткого описания архивной работы, проделанной автором, достаточно для самого живого восхищения) и удивительно объективный.
> выдающийся труд, с какой стороны ни глянь. И если бы у меня была возможность прочитать о Сталине всего одну книгу, я бы без колебаний выбрала эту — необходимую и достаточную.
>Литературный критик Галина Юзефович
Лол, вовремя я стенку текста отсрочил, репостну тогда сюда мой вопрос из конца прошлого треда.
БОЛЬШЕ! БОЛЬШЕ КНИГ ПРО СРАЛЕНА И ШИЗЛЕРА! БОЛЬШЕ! Я ХОЧУ ЗНАТЬ ЧЕМ СРАЛ СРАЛЕН, И КАК ЧЕСАЛ ХУЙ ШИЗЛЕР!
Добавь в публицистику.
Для тебя там курсивом выделено. Этой одной вполне хватит. А ты какую-то уже прочитал?
inb4 сталин за час
>А ты какую-то уже прочитал?
Ну вот, данная книжка и является противоядием от фолк-историков типа старикова и мединского.
У меня одного обложки в некоторых разделах поехали, то есть некоторые обложки книг выскочили из клетки и находятся ниже всего списка.
У тебе не проггрузилось. Обнови страницу.
Кидайте название самой годноты, что вы читали!
Библия
Спасибо, кидайте еще пацаны,я пиздецки умным стану,вам спасибо по ящику скажу!
По ящику умных не показывают.
Невзоров - Происхождение личности и интелекта человека
>интелекта
л
>Тред №3.1
>(буду признателен тому, кто сохранит в один файл, как прошлые треды)
Анонимус доставляет:
http://rghost.ru/private/7h2FzNmfy/b48fc907d5e0c09dc553d2a0635acc26
Буканы, добавьте какой-нибудь учебной литературы по химии, по физике есть, а по химии нет
Заодно и мне подскажите с чего начать
Заодно и мне подскажите с чего начать
Это хорошая книга. Но мало унижений сосело.
С учебника школьного?
Учебной не знаю. Если научпоп то.
"Пуговицы Наполеона. Семнадцать молекул, которые изменили мир"
Прочитал "Антимозг" Манфреда Шпитцера. Конченная хуита какая-то, еле до конца осилил. 1/10 книги про воздействие Интернета и компьютера на мозг, а все остальное про какую-то хуету, лоббисты, блять, плохие депутаты и прочее говно. Он на полном серьезе утверждает то, что компьютерные игры приводят к жестокости, основываясь на том факте, что они там на 100 мс позже реагировали и шли помогать человеку в беде. В остальном есть интересные исследования и вообще книжка в целом была бы интересная, если бы автор не был таким ебанутым сектантом. Это как если бы в книге про вред алкоголя большая часть книги состояла из "Это пиздец! Вы думаете я преувеличиваю? Тогда посмотрите на это! Ахуеть да?" или "Алкоголь ведет к гомосексуализму". Ну и сама книга не очень написано, я устал от одних и тех же оборотов: "Исходя из этих данных", "Основываясь на результатах этого исследования мы можем сделать вывод..."
Уебищный оппик, за номером в последний раз сказали перед смертью в 1917 году, полон тред илитствующих долбоебов. Сука.
Нахуй прогуляйтесь, мсье.
Да пошли вы нахуй, пидоры. Я им за языки расписывал, а вам, походу совсем похуй на анонские предложения.
Какие языки?
Выжечь напалмом, блядь, все эти книжки-хуижки про Сталина и Гитлера и СССР с Рейом, оставьте мемуары, а все остальное нахуй. Устроили, блядь, филиал /hi, который является филиалом /po. Лучше по антричности книжек накидайте, про средние века, про завоевание Америки, про Египет, про Месопотамию, про Азию, про племена Африки\Полинезии\Океании\Америк\Австралии, про Наполеона, нет не хотим, хотим очередной раз читать макулатуру про грузина у власти и влажно фантазировать о арийцах, долбоебы блядь.
>Докинз
Марков, Рамчандран, Циммер и любой другой поплуяризатор биологии заслуживает места на оп-пике не меньше.
На доктора Раму неистово дрочу. А какие книжки остальных перечисленных тобой засоветуешь?
У Маркова - всё, у Циммера читал только "Эволюция. Триумф Идеи" и сейчас начинаю обмазываться "Паразитами".
Я просто к тому, что у Докинза ценность представляют только книги по биологии. Во избежания фраз типа "верун бомбанул" - я агностик.
Спасибо за это сообщение, Ваше мнение очень важно для нас.
У Докинза только одна книга не по биологии вощет.
>агностик
Т.е. самую трусливую позицию занял?
Было бы неплохо разбавить раздел истории, а то там один Сталин за час на пару с Гитлером.
1. "Самодержец пустыни" - Юзефович Леонид. Есть версия книги для ЖЗЛ. Биография черного барона Унгерна, белого генерала, идеального нациста, как позже говорил о нем Гиммлер, аватарой бога войны и вообще Будда во плоти. Фактическое наследие Юнгерна - независимое государство Монголия, которое он отбил у Китая и отстоял от Японии.
2. "Забытый фашизм. Ионеско, Элиаде, Чоран" - Александра Леньель-Лавастин. Исследование "фашистского" периода трех всемирно известных румын. Философа Чорана, номинанта на нобелевскую премия и религиоведа Элиаде и всемирно известного драматурга Ионеско. Чоран, будучи сторонником немецкого нацизма писал огромные антисемитские труды, будучи членом Железной гвардии архангела Михаила. Элиаде умудрился стать фактически главным идеологом Железной гвардии, писал речи для Кодряну лидера легионерского движения, генерировал православно-арийскую идеологию и четвертый путь руманизма. Ионеску держался от фашизма подальше, однако, будучи членом тусовки, активно крутился в фашистских кругах.
Действительно интересная книг. Много интересного проливает на восточноевропейский и, в частности, на православный фашизм. Для меня она открыла Железную гвардию и Кодряну. Да что там говорить, заинтересовала самим Ионеско книгу я брался читать ради в первую очередь Элиаде и Чорана
3. "Техника государственного переворота" - Курцио Малапарте. Сравнительное описание переворотов Наполеона, Пилсудского, Троцкого и позже Сталина, приход к власти Муссолини. Интересная работа.
4. "Леонид Леонов" - Захар Прилепин. Есть версия для ЖЗЛ. Биография ВНЕЗАПНО Леонида Леонова, самобытного советского писателя. Помимо жизни самого Леонова, отлично описывается все эпоха и литературная тусовка советских лет.
Может, и тот, кто не болеет в футболе и не считает, что знает выигрышный номер лотерии - тоже трус?
Знаю, но публичных выступлений не по ней - дохуя.
Сам то плнял, что брякнул? Есди ты не любишь футбол, то это ате изм. Фтгурально выражаясь.
С прилепиным нахуй.
Он сказал "НЕ БОЛЕЕТ", а не "НЕ ЛЮБИТ". Можно не болеть и смотреть футбол ради красивой игры или если ты ставишь ставочки на спорт.
Не согласен с воинственной риторикой этого плебея. Считаю что, то что добавили книги по Рейху, особенно тут трилогию Эванса - это большой плюс.
Но и соглашусь с тем, что надо бы добавить
>про средние века, про завоевание Америки, про Египет, про Месопотамию, про Азию, про племена Африки\Полинезии\Океании\Америк\Австралии, про Наполеона etc
Потому что это тоже реально интересно.
Что почитать из этих шовинистических господ?
>2. "Забытый фашизм. Ионеско, Элиаде, Чоран"
Местные интеллектуалы еще даже не открыли для себя Элиаде, на полном серьезе обсуждая Докинза, а ты им книгу про Элиаде советуешь.
А вот за Малапарте респект.
Двойную Спираль и Избегайте Зануд(ства), очевидно же.
Показывают.
Нет.
Да, еще как. Не расстраивайся, и нетакихкаквсе вроде тебя показывают тоже.
>независимое государство Монголия, которое он отбил у Китая и отстоял от Японии.
Ну охренеть теперь.
Забор покрашен, крыша не протекает, мусора нигде нет, дети играют на площадке, фабрики работают, стада пасуться, в рационе всегда свежее мясо и молоко. В Монголии лучше чем в 90% городов России.
Чуть-чуть обработать фото и хоть на обложку.
>пасуться
пасутся
Сейчас читаю Проппа "Исторические корни волшебной сказки". Область (навскидку) - этнография, фольклористика, филология. Годнота лютая, просматривал еще в универе, теперь взялся вплотную. Неповторимое состояние укуренности после прочтения, рекомендую.
Ребят, я прочитал Сагана "Наука, как свеча во тьме"...
О чем книга? Пользы ноль. Тезисы поместилось бы на одной странице.
Потрачено?
О чем книга? Пользы ноль. Тезисы поместилось бы на одной странице.
Потрачено?
Тут кидали всё и все кому не лень, список хуита, одна только история целиком из Сталина напополам с Гитлером чего стоит.
>О чем книга? Пользы ноль. Тезисы поместилось бы на одной странице.
Потрачено?
>Любая книга подходит под этот недоаргумент
>список хуита
Опять ты, порвавшийся от Немцова?
>одна только история целиком из Сталина напополам с Гитлером чего стоит
Потому что это актуально, интересно. Добавляй другие книги, если есть.
>Опять ты, порвавшийся от Немцова?
Я от такого количества ВОВ-срачевных книг порвался.
>Потому что это актуально, интересно.
Для кого? Это книжки по срачу в ВОВ-теме, /poрашнику они могут быть интересны, теперь у них новый виток ЗЛЫЕКОМУНСЯКИ СВЯТЫЕНАЦИСТЫ с ответным СВЯТЫЕКОМУНЯКИ ЗЛЫЕНАЦИСТЫ из-за хохлов. В букач это говно зачем нести? Вон оставьте мемуары, остальное "историчное" нахуй и в пизду.
Добавьте еще книг про сталина и гитлера
Поцреотня в американский интернет зачем зашла? Иди нах отсюда.
Под кроватью ещё поцреотов поищи.
Ты о чем вообще о каких конкретно книжек у тебя бомбит и считаешь они не нужны.
Я читал Элиаде еще будучи школьником, когда увлекался всякой мистикой и эзотерикой. Теперь же только Докинз, только библиотека фонда "Династия".
Ебать, вот это ТВОРЧЕСКАЯ ЭВОЛЮЦИЯ.
>Теперь же только Докинз
Деградация налицо.
Про гитлера добавил:
Гитлер и Христос, Мишель Будьон, наслаждайся
Добавьте гитлер радзинский
Анон, а если мне интересны различные исследования оккультизма и космогонии , в какой раздел мне смотреть?
Допустим, куда бы вы поместили Золотую ветвь Фрезера?
Допустим, куда бы вы поместили Золотую ветвь Фрезера?
>Золотую ветвь
В раздел науки или публицистики
Кстати еще одну годноту спалю, которой вроде нет в списке.
Ширер У. Взлет и падение Третьего Рейха
Познер ее упоминал как мастрид.
Пиздец вы говноеды, блять. Перешел на нон-фикшн уже довольно давно. Гайдар, блять, учебники по философии. Сталин, блять. Актуальных книг нихуя. По искусству нихуя. Маркетинг для долоебов. По философии более или менее современной нихуя.
Рили ломает оформлять. Вы бы, блять, теорию и практику, постнауку и прочие (даже) афиши иногда открывали.
Рили ломает оформлять. Вы бы, блять, теорию и практику, постнауку и прочие (даже) афиши иногда открывали.
Ну давай, умник, пали годноту.
А ты здесь для чего? Если ты давно перешел на нон-фикшн, значит уже много прочитал, добавляй смело по искусству, по современной философии и любые другие какие считаешь нужными.
Мнение еврейского жополиза очень важно.
Спасибо за это сообщение, Ваше мнение очень важно для нас.
А че это за "нонфикшн"?
Всмысле он то у меня есть, и точно помню, что качал в треде. Но что это за список такой конкретно?
Вроде поверхностно глянул, есть неплохие вещи.
Можно создать раздел культурологии и/или религиоведения.
Алсо, история:
1. "Война в толпе" - Дмитрий Корчинский. История УНА УНСО от момента основания до конца 90х. Конфликты в Приднестровье, Грузии, Чечне глазами участников, плюс разные внутриукраиснкие акции. Неплохая книга на самом деле.
2. "Дикое поле" - Ефим Бершин. История Приднестровского конфликта от очевидца.
3. "Властелины DOOM" - Девид Кушнер. Забавная книга про историю id Software, созданию первых FPS игр, в частности DOOM и Quake. Я читал на английском, но есть вроде даже два русских перевода.
4. "Смерть и жизнь больших американских городов " - Джейн Якобс. Черт знает какой жанр. Архитектура, логистика, просто размышления на тему городского планирования? На разных примерах автор описывает удачные и неудачные городские экосистемы, размышляет о будущем городского планирования.
Я ни разу не украинофоб. Но мое имхо, читать работы заинтересованных лиц по их теме, особенно если эта тема может быть спорной, не стоит. Вот рассказ какого-нибудь иностранного автора, со стороны, я бы прочел. А вот этот усатый, это наверное что-то уровня старикова, кургиняна, итд.
мимо не читал но осуждаю
Скорее Лимонова. Нацболы и УНСО в свое время единый фронт пилили.
Вообще Корчинский мне понравился, типичный социопат-террорист. Этакий Савинков, Кодряну, Бандера, Пилсудский, де Ривера... Под стремление что-то взорвать, свергнуть и организовать он подводит философскую базу из костылей.
>заинтересованных лиц по их теме
Ну, российские власти его любят, Медведев ручку жал, будучи президентом. Так что явно антироссийского у него ничего нет.
Ну там действительно много преувеличений, другое дело, что книжка знаковая, многих в укр. национализм именно после неё перемкнуло.
>Этакий Савинков
Если по делам судить, то Корч больше на Гапона похож.
>Корчинский
Ну, не знаю, читать человека, который в самое ответственное время бежал, а потом появлялся в заграничных телешоу в роли д’артаньяна, мне как-то вообще не хочется. Лучше пусть Ярош книжку напишет.
Мимо-хохол.
Поясните за пикрелейтеды, интересно, для общего развития или типичная азиатская «Лунь-Юнь собрал десять тысяч воинов: Сонь Хоу, Доу Джоу, Абу Нари Мана, Бу Кача» и так 20 страниц?
>Ярош
Вот кстати да, "Тризуб" же хоть и маленький движ был, но довольно лютый.
Ребят, я продолжаю охуевать от этого треда. Какой смысл сваливать всю хуйню в одну кучу? Давайте составлять нормальный список (нахуя только), а не пихать мусорную литературу. Прежде чем внести что-то, хоть биографию авторов поглядите, где публиковался, есть ли рецензии на книгу в солидных журналах соответствующей тематики, какие-то упоминания, ссылки. Может вам охуительно понравилась книга, но рили это прост мусор, на который нехуй терять время.
Какой смысл добавлять, например, солидных культурологов в тему, где уже есть "Учимся рисовать в пэинт"? У рили ньюфага сформируется представление о равнозначности всех этих
книг.
Понятия культурной/ценностной иерархии нет нихуя. С другой стороны, множество серьезных книг бесполезно читать без подготовки. Все эти ссылки на других авторов, расчет на знания читающего.
Какой смысл добавлять, например, солидных культурологов в тему, где уже есть "Учимся рисовать в пэинт"? У рили ньюфага сформируется представление о равнозначности всех этих
книг.
Понятия культурной/ценностной иерархии нет нихуя. С другой стороны, множество серьезных книг бесполезно читать без подготовки. Все эти ссылки на других авторов, расчет на знания читающего.
Согласен с тем, что пихать очередную сотую книжку про Гитлера и Сталина уже сил нет, и перед реквестом на добавление желательно "посмотреть рейтинги".
Не согласен с тем, что вообще нужна какая-то иерархия, есть разделение по темам, этого достаточно, здесь не отсталые сидят, сами выберут, что интересует.
Слоупок, я фильтрую все книги и без твоих потаканий. Все, что добавлено - добавлено не просто так.
Я не говорю про культурную иерархию, когда просто какие-то книги не должны быть в списке из-за своего охуительного качества. Давайте историка Старикова запихаем, хули.
Плюс есть достаточно периферийные книги. Условные мысли васи о капитализме, например, или рили труд о становлении неолиберализма.
А как ты фильтруешь? В каких журналах смотришь по гуманитарным дисциплинам, например?
С какой это все нахуй целью? Чем заняться летом? Или 100 лучших книг по хуй знает чему. Или прост че вспомнили. "Говори уверенно" в разделе искусство. "Камасутра для оратора", блять. Ты кого пытаешься наебать? А "Как стать миллионером за 15 минут" в раздел маркетинг хули не добавили? Философия, политика, маркетинг, публицистика, психология и т.д прост убили. Кстати, а Фрейда куда? Он нахуй не нужен, так как не оказал нихуя влияния на культуру ваще.
Пример. Роберт Грин "48 законов власти". Хто это? Он философ? Политик? Историк? Антрополог? Нет, просто ебаный автор ебаного бестселлера для домохозяек, которые ебаного Н. Хомски (а он пользуясь своим авторитетом прост катает агитки для дошкольников) даже осилить не могут, например.
Зато всей хуйни с теорией общественного договора, всей её критики в разделе политика прост не нашлось. Нахуй нам Гоббс и Локк хоть в изводах более или менее современных авторов. Это же, блять, не политика, а хуйня какая-то.
Я кончил и закурил.
ШТО?
То что тебе кажется мусорной литературой, может такой не являться.
Я например, заливаю только книги, которые читал сам и могу действительно порекомендовать.
Приехали, блять. Ты эксперт или дохуя читаешь экспертов, знаешь места. Как отличаешь зерна от плевел? Может у тебя хуевый вкус и образование? Я пока (дохуя не эксперт) увидел несколько книжек среди тонны говен. Зато, блять, про Сталина, прост дохуя, лол. В чем цель? Составить список рекомендованных тобой книг? Где вы публикуетесь сами тогда, где учились? Может мне Донцова, Суворов и Соловьев (из ящика) нравится. Нормальные книги. Рекомендую.
>"Говори уверенно" в разделе искусство
Хули тебе не нравится? Ты ее хоть открывал, уебок?
>"Камасутра для оратора", блять
Раз добавлено, значит годно.
>Роберт Грин "48 законов власти". Хто это? Он философ? Политик? Историк? Антрополог? Нет, просто ебаный автор ебаного бестселлера для домохозяек, которые ебаного Н. Хомски (а он пользуясь своим авторитетом прост катает агитки для дошкольников) даже осилить не могут, например.
Все ясно с тобой, иди отдохни, скрой тред и не заходи сюда больше, илита.
>Ты эксперт или дохуя читаешь экспертов
Чем больше у кого-то подобных регалий "икспертности", тем ничтожнее личность.
>Как отличаешь зерна от плевел?
По Шермеру, но тебе видимо неизвестно о таком методе.
>Может у тебя хуевый вкус и образование?
Иди подотрись своим дипломом, мразота, вкус это не ресурс, чтобы его сравнивать, не критерий, это субъективизм.
>увидел несколько книжек среди тонны говен
Ну так сиди читай, уебан, хули ты раскукарекался?
>В чем цель?
Много цели в твоей жизни?
>Где вы публикуетесь сами тогда, где учились?
Иди на хуй кароч.
>Соловьев
Этого пидора можно почитать только из-за заковыристого языка и красивых метафор, или как яркий пример творчеста пропагандиста.
Всем привет, ищу книгу The Edison Gene. В гуглах нихуя. С меня нефть, заранее спасибо.
>Я пока (дохуя не эксперт) увидел несколько книжек среди тонны говен. Зато, блять, про Сталина, прост дохуя, лол.
Неистово двачую. Рецензии в журналах и ссылкота - не самые хорошие критерии, но уж всяко лучше, чем параша, которую имеем сейчас.
Ой, да иди нахуй просто. Не тебе долбоебу мою "искпертность" оценивать.
Будет тут мне макака с примитивной аристотелевской логикой и возводящая в абсолют личностные вкусы про "экспертное мнение" пояснять. Вообще охуеть.
Кстати. Вроде еще вписке нет.
Саймон Монтефиоре: Молодой Сталин
По отзывам довольно не плохо должно быть. И не ватно.
Саймон Монтефиоре: Молодой Сталин
По отзывам довольно не плохо должно быть. И не ватно.
>Молодой Сталин
Книга уровня /fa/
Господа, знаю, что вопрос для реквест-треда, но здесь качественный уровень выше:
Есть одна тян. Хочу ей на день рождения преподнести презент, в качестве 5-6 нон-фикшн книжек, очевидно, посоветуй на своё усмотрение каких? Читает много, учится на писателя в литературном вузике, в последнее время разочаровалась в православии и современном авторитарном строе, поэтому Докинза очевидно заказал. Ещё Оливер Сакс - человек, который принял жену за шляпу, должен пойти хорошо, сам зачитывался в электронном.
Есть одна тян. Хочу ей на день рождения преподнести презент, в качестве 5-6 нон-фикшн книжек, очевидно, посоветуй на своё усмотрение каких? Читает много, учится на писателя в литературном вузике, в последнее время разочаровалась в православии и современном авторитарном строе, поэтому Докинза очевидно заказал. Ещё Оливер Сакс - человек, который принял жену за шляпу, должен пойти хорошо, сам зачитывался в электронном.
Мы — это наш мозг: От матки до Альцгеймера Дик Свааб
http://www.livelib.ru/book/1000799632
Кто бы мог подумать! Как мозг заставляет нас делать глупости Ася Казанцева
http://www.livelib.ru/book/1000780712
Анатомия моды: манера одеваться от эпохи Возрождения до наших дней
Сьюзан Дж. Винсент
http://www.livelib.ru/book/1001092239
Азбука вкуса Карен Пейдж, Эндрю Дорненбург
http://www.livelib.ru/book/1000767353
Виктор Франкл - Сказать жизни
http://www.livelib.ru/book/1000403648
История искусства Эрнст Гомбрих
http://www.livelib.ru/book/1000657362
История дизайна Шарлотта Филл, Питер Филл
http://www.livelib.ru/book/1001111192
>типа "верун бомбанул"
>агностик
Логику то подучи, парень, а именно деление понятий и правило исключенного третьего. Ты либо теист, либо атеист, никаких промежуточных звеньев быть не может в этом вопросе. Да и главное суждение о непозноваемости и лежит в основе любой веры
Ну дал боженька долбоебам, наприер, агрегатор толстых литературных/гуманитарных журналов, но нахуй нужно. Все же, блять, умные сами.
> составляем список годноты
> любую хуиту тащим
Кьеркегора закажи, пусть опять станет верующей, лол
Блядь, опять эти дауны со своей формальной логикой лезут в область модальной логики. Про doxastic logic слышал когда-нибудь, даун?
>Кьеркегор
Уебывай.
Такую поебень пишешь, что пиздец просто. Небось у Докинза и вычитал. Даже объяснять лень, ты со своим невежеством всё равно нихуя не поймёшь. А ведь наверняка считаешь себя просвещённой элитой общество, хотя не умеешь даже в элементарную категоризацию понятий и элементарную же логику.
Что читать,чтобы это было полезным?
адвайстлист говно!
адвайстлист говно!
Навскидку егоров, но это для абитуры
Сказал псевдоилитный гавностикопитух
>Даже объяснять лень
Да ты и не способен ни на мыслительную деятельность, ни на обьяснение.
>элементарную же логику
Лол, все по трактатам логики, при этом он кидается гавном и кричит, что это не так.
Ты какой то залетный даун из /b, тебе даже расписывать лень, ибо несешь полную бессодержательную ахинею.
И как модальная логика относится к агностицизму в аспекте веры в бога, гениальтый ты наш? С тобой тоже все ясно.
Есть годные книжки, подробно обьясняющие суть электромеханизмов? Которые подробно объясняют, на какой магии они работают и все такое.
Знаю, что очень размытый по смыслу реквест, но что прошу, то прошу.
Знаю, что очень размытый по смыслу реквест, но что прошу, то прошу.
Братишка, я, конечно, понимаю, что тебе непременно нужно доказать всем на Дваче, будто ты самый лучший, но должен же быть предел хуиты.
Современная наука целиком и полностью стоит на фундаменте потенциальной непознаваемости мира. Бесконечной его познаваемости, если чуть вернее. Учёные теперь веруны? Даже математика стоит на аксиоматической системе, чей фундамент априори строится на "интуитивных тезисах", которые невозможно доказать в рамках формального подхода
Касаемо конкретно религии, в научной среде нет даже полноценного операционального определения собственно понятия "религия".
Есть ещё очевидный буддизм. Многие из его ветвей являются сугубо атеистическими, и при этом утверждающих необходимость самостоятельного познания мира.
Ещё есть не менее очевидный деизм, который вообще ни разу не противоречит современной науке. Есть разветвления самого агностицизма, есть даже дробление атеизма который вообще является расхожим словом под которым каждый понимает что-то своё. Чего уж говорить про всякие гностицизмы, современные "искусственные" религии и секты. Ещё есть такие хитрые штуки как тотемизм, анимизм и так далее, которые, судя по всему, вообще не отделимы от человеческого сознания.
И тут вдруг появляешься ты и поясняешь всю суть на основе самой наивной версии формальной логики.
Прям по электромеханизмам не знаю, но компам и конретно транзисторам отлично расписал Ч. Петцольд в своём "Код. Тайный язык информатики". В принципе там же описывается вся суть электромеханизмов: потоки электронов гоняют внутри некой системы, которую хитрый человек построил по правилам булевой алгебры. На основе простых логических вентилей на самом деле работает всё электронное, что тебя окружает. Ну а дальше, покуда схемы всё более усложнялись, к ним лепили всё больше конденсаторов и прочей хрени, чтобы эта дрянь не перегорала и могла в стабильную работу.
Вверх блять, чё я должен скролить всю нулевую, пробираясь сквозь тонны гавна в поисках треда, мать вашу?
>конечно, понимаю, что тебе непременно нужно доказать всем на Дваче, будто ты самый лучший
Нет же, мне не 15 и не 20. Спор ради спора мне не нужен, на дискуссию я согласен и даже буду рад, если ты меня переубедишь.
Но ты явно не тот оратор, которому я писал, ты более адекватней и способен на аргументирование, а не просто с пеной у рта отстаиваешь свою устоявшуюся точку зрения.
>Бесконечной его познаваемости - this.
Но видишь ли, приведенные тобою примеры сводятся опять же к ошибке делению понятий. Когда мы делим понятие, все его члены должны исключать друг друга. К примеру : если пальто красное, то оно точно не зеленое и не желтое. В вопросе веры в бога только 2 понятия исключают друг друга : теизм и атеизм.
Агностицизм не может быть здесь применен, просто потому, что непознаваемость и лежит в основе веры в бога. Если бы были доказательства существования бога, не было бы верующих, были бы только знающие. Но так как убедительных доказательств нет, люди поэтому и называют себя верующими.
>потенциальной непознаваемости мира
>Бесконечной его познаваемости
>противоречащие друг другу вещи называет "чуть вернее"
>Учёные теперь веруны?
Ученые используют научный метод, где не место вере. Ты совсем дурачок?
После таких умозаключений можно было не читать дальнейшее, ну да ладно.
Все буддизмы, гностицизмы etc являются сортами говна, либо теистического, либо атеистического и только, и как подчеркнул этот >310877 нарушают закон деления понятий. Ты либо атеист, либо теист, все остальное лишь ответвления двух предыдущих.
И да, открою секрет, логика это целая наука, а не то, чем ты можешь оправдать свое,несомненно наивернейшее,убеждение.
Даже букач превратился в качан, полный даунов, которые не понимают элементарной логики. Спасибо, Абу.
> к-о-ко-ко наука
21 век.
>если пальто красное, то оно точно не зеленое и не желтое.
Где вас таких берут вообще? Никаких цветов объективно не существует, есть лишь отражённые в твой глаз лучи света с определённой частотой волны. Поставь между предметом и глазом специальную линцу - цвет изменится, так как изменится длина волны доходящего до тебя цвета.
У тебя даже аналогия выпадает за рамки адекватной логики и современной картины мира.
От богословия наука отличается разве что опорой на эксперимент.
Что ты там себе выдумал про деление понятий мне даже думать страшно. Мы уже сто лет как перешагнули через бесконечности и континуальность, а ты решил свести сложнейший и многогранный вопрос к бинарной дихотомии.
Нет, я не предлагаю тебе непознаваемость религий. Я говорю о том, что своим "теист-атеист" ты вообще ничего никому не даёшь. Под твоим "теизмом" может скрываться что угодно, от мастистого физика-теоретика угадай, кто это был до сраного папуаса, который верит чудесную силу лесного пня. И твой "атеист" может быть как и воинствующим мудаком, который заводится от одного слова "вера", так и вообще одним из вариантов агностика.
Здесь не получится всё свести к зашквар-незашквар. Слишком много условий, слишком много вариаций.
Ну и что ты доебался до аналогии? Причем доебался еще так глупо, пошло.
Вопрос то не в понятиях. Хоте вернее было бы говорить, что ты либо теист, либо не теист, а не атеист. Вопрос в приложимости понятий к тому, о чем речь. Как пара красное/не красное, неадекватна для описания красного в зеленую крапинку пальто, так и тезим/не теизм неадекватен для всего многообразия религиозного опыта.
Что касается агностицизма, то он, конечно, принадлежит другому классу понятий, нежели теизм/атеизм и часто свидетельствует просто о непонимании специфики религиозного.
Подскажите какой вводный учебник по социологии, обществознанию. И еще, "Экономикс" для введения в экономику будет норм?
Как же вы заебали,мамкины философы. Есть же /ph и /re. Нет, буду сидеть в книжном треде и срать.
>Война в толпе
Достаточно неплохая книга для общего развития. Но для всех укрів маст рід. Как бы я прочитал ее на год раньше, то смотрел бы на майдан совсем по другому.
>История Приднестровского конфликта от очевидца
Посоветуйте что-нибудь о войнах на Балканах и на Кавказе. Желательно от непосредственных участников боевых действий с их описанием.
АТО стыдно признаться, но я нихуя не понимаю чому происходили все эти замесы в Югославии и в Чечне.
Будете знать, как Докинза к шапке прикреплять.
Аркадий Бабченко: Война
Полина Жеребцова: Муравей в стеклянной банке. Чеченские дневники 1994-2004 гг
Родрик Брейтвейт: Афган: русские на войне
Светлана Алексиевич: Цинковые мальчики
Да нахуй иди, долбоеб.
По Чечне маст хэв:
1. Милюков, Яук. "Я - "Калибр-10".
2. Журавель, Лебедев. "Грозный. Особый район".
3. Киселёв. "Исповедь непобеждённого полка", "Слава непобеждённого полка".
4. Киселёв. "Терская крепость", "Взорванный плацдарм".
5. Шестопалов. "Молох Грозного".
Возможно стоит добавить немного книг об вооруженных конфликтах? Например "Цыпленок и ястреб", Никулин "Воспоминания о войне" и тд.
Спасибо.
Почему бы и нет. Вон тут уже сколько посоветовали, можно охуительную полку собрать.
Ну смотри, посоветовали то посоветовали, но где ОТЗЫВЫ? Это же мне придется самому шариться по сети и искать о чем же там, стоил ли читать и почему.
Ну тут ничем помочь не могу бро. Но идея крутая.
Я вот ща нонфикшн разбираю. Столько годноты там. А я ведь даже до середины не дошел. Была б моя воля, все б залил. Но у меня правило, заливать в список только прочитанное лично, да еще и стоящее с моей точки зрения. Поэтому пополнять буду оче медленно.
Итак, Докинз Фэн Клаб, посоветуйте топ-1 из его книженций, с которой можно начать постигать всю глубину всеобщего флюродроса на достопочтенного Ричи.
Если интересует атеизм то "бог как иллюзия"
Если эволюция то "Самое грандиозное шоу на Земле"
Все остальное сложнее и заинтересует если захочешь поглубже капнуть в Эволюционизм.
Вот этого двачую. Заебали уже свои говнофорсы прямо в шапку вставлять.
Не вижу радзинского. В треде только школота?
Посоветуйте, пожалуйста, какие-нибудь книги по основам географии и биологии. В школе преподавали отвратительно, да уж и чего скрывать, я и сам спал на уроках.
Желательны прямо основы основ, прямо как в учебниках. Но я русским учебникам привык не доверять.
Алсо, скачал "Основы общей биологии" Либберта, но всякие "позиции диалектического материализма" меня немного повергли в шок, мне кажется, я не осилю.
Заранее спасибо.
Желательны прямо основы основ, прямо как в учебниках. Но я русским учебникам привык не доверять.
Алсо, скачал "Основы общей биологии" Либберта, но всякие "позиции диалектического материализма" меня немного повергли в шок, мне кажется, я не осилю.
Заранее спасибо.
Эй, биологи и теологи, возможно, скиньте литературу, где есть обучения тех навыков, которые РЕАЛЬНО нужны!
Цыпленок и ястреб Роберта Мейсона. Воспоминания военного вертолётчика, минимум политики и размышлений, максимум военного реализма. Бестселлер в США, некоторые вообще считают её лучшей книгой про ту войну. Свежепереведена (апрель 2011) на русский язык, со всей нецензурщиной и подробностями.
Воспоминания о войне Никулина.
Жестокая правда о второй мировой. Описывается как "подвиги" генералов Красной армии бездумно отправляющих людей на убой, так и "подвиги" простых солдат - либератор.джпг. Единственный минус - автор выступает неким святым интеллигентом, который сам ничего плохого не делал и еще других безуспешно отговаривал от злодеяний.
Господа, какие книги по психологии можете посоветовать? Помимо попсы и явно лженаучной мишуры, конечно же.
Недавно вот прочел "Не рычите на собаку", хорошо описаны механизмы влияния на людей через подкрепления. В таком роде знаете книги?
Недавно вот прочел "Не рычите на собаку", хорошо описаны механизмы влияния на людей через подкрепления. В таком роде знаете книги?
Наверни что-нибудь из области социальной психологии. "Интуицию" Давида Майерса, например.
А есть что-нибудь о гуманизме? В последнее время заметил, как становлюсь сухарем, никого не жалко, на мнения людей плевать. Что-нибудь, что сделает меня филантропом?
Тебе в художественную литературу, анон. Прочитай каких-то философов которые чисто гуманизм проповедуют.
Дочитал. А с кем первым делом поделиться впечатлениями, как не с родным букачиком, где все мои друзья!
Начну с того, что залил на нетбучик книжку только лишь из-за броского названия и привлекательной, особенно на фоне остальных, обложки. Я ожидал всего, духовные скрепы нынче скрепляют столько отраслей, что и не пересчитать, ну, христианство так христианство, почитаем. О Никонове, я тоже ничего не знал, как оказалось, большой человек
Книга интересная и познавательная, это, наверное, главное для научпопа. Иногда, для проформы, брал случайный факт и проверял его методом классического гуглежа. Всё путем, сотни ссылок на разнообразные источники на разных языках, самодеятельности, притянутой за уши, в надежде, что и так поверят нету. Есть, конечно, спорные моменты именно с точки зрения фактов, уровня "Петр первый лично побежал в храм и как Шерлок Холмс исследовал иконы", но они немногочисленны, большинство подкреплены прямым текстом и вырезками. Не хватает, правда, ссылок на источники, было бы ещё удобнее.
Что не понравилось, так это "неровность" книги. Первый раздел заходит на ура, яркий, срывающий покровы и занятный т.к. не интересовался темой критики христианства вообще, узнал много нового. Но потом начинается тягомотина, и если несколько страниц прямых цитат из Библии ещё можно понять, то десятки страниц прямого текста из интервью попов-гомосеков это, по-моему, перебор. Вообще раздел с историей РПЦ, где нудно и дотошно расписывают как ласкают свои дырочки попы, заливая алкоголем и дебошами как-то не по здоровому подробный.
А в остальном всё отлично. Ничуть не пожалел, что прочитал, может, даже, куплю себе на полочку, она красивая, есть моменты которые хотелось бы перечитать, да и подарить какому-нибудь гостю не грех, тьфу-тьфу-тьфу, через левое плечо. Советую, особенно, если, как и я, с темой не знакомы абсолютно. Хотя, надо бы Докинза хваленого почитать, сравнить.
Начну с того, что залил на нетбучик книжку только лишь из-за броского названия и привлекательной, особенно на фоне остальных, обложки. Я ожидал всего, духовные скрепы нынче скрепляют столько отраслей, что и не пересчитать, ну, христианство так христианство, почитаем. О Никонове, я тоже ничего не знал, как оказалось, большой человек
Книга интересная и познавательная, это, наверное, главное для научпопа. Иногда, для проформы, брал случайный факт и проверял его методом классического гуглежа. Всё путем, сотни ссылок на разнообразные источники на разных языках, самодеятельности, притянутой за уши, в надежде, что и так поверят нету. Есть, конечно, спорные моменты именно с точки зрения фактов, уровня "Петр первый лично побежал в храм и как Шерлок Холмс исследовал иконы", но они немногочисленны, большинство подкреплены прямым текстом и вырезками. Не хватает, правда, ссылок на источники, было бы ещё удобнее.
Что не понравилось, так это "неровность" книги. Первый раздел заходит на ура, яркий, срывающий покровы и занятный т.к. не интересовался темой критики христианства вообще, узнал много нового. Но потом начинается тягомотина, и если несколько страниц прямых цитат из Библии ещё можно понять, то десятки страниц прямого текста из интервью попов-гомосеков это, по-моему, перебор. Вообще раздел с историей РПЦ, где нудно и дотошно расписывают как ласкают свои дырочки попы, заливая алкоголем и дебошами как-то не по здоровому подробный.
А в остальном всё отлично. Ничуть не пожалел, что прочитал, может, даже, куплю себе на полочку, она красивая, есть моменты которые хотелось бы перечитать, да и подарить какому-нибудь гостю не грех, тьфу-тьфу-тьфу, через левое плечо. Советую, особенно, если, как и я, с темой не знакомы абсолютно. Хотя, надо бы Докинза хваленого почитать, сравнить.
>срывающий покровы и занятный
>есятки страниц прямого текста из интервью попов-гомосеков
>как ласкают свои дырочки попы, заливая алкоголем и дебошами
>подарить какому-нибудь гостю не грех
>надо бы Докинза почитать
СТАНОВЛЕНИЕ ЭЛИТЫ
Реквестирую учебников для студентов на английском или немецком языке по математике, физике и химии. Сам я студент-биолог, поэтому глубокое теоретическое погружение в тот же матан не нужно, лучше что-нибудь практическое или что-то, что поможет при поступлении в немецкий вуз. Сам могу закинуть кучу литературы по биологии/химии/анатомии но на русском языке и по запросу.
Тебя когда в магазине спрашивают "Вам черные туфли или белые" ты также начинаешь нести хуйню про обьективное существование цветов?
Нашелся тут блять, срыватель покровов.
Так он имел ввиду под аналогией настоящее, а ты начинаешь "а что если" подставь линзу, изменится. Город тогда тоже не город, ведь сожги и его не будет. Ты не полноценный человек, ведь дай мне пилу в руки и ты будешь инвалидом.
>выдумал про деление понятий
Ясно.
>вера в бога
>вера в единорогов
>вера в феечек
>сложнейший и многогранный вопрос
Очень сложнейший, лол. Ты из 21 века вообще?
>мастистого физика-теоретика
Намекает на Энштейна, хотя он не раз говорил, что он не верит в богано нет, я буду читать между строк и вырывать из контекста, самое главное, чтобы это подтверждало мое мировоззрение
В том то и дело, что папуас, верящий в чудесную силу лесного пня от попа и тебя ничем не отличается.
Все бы так как ты обозревали свои прочтенные книги :3
Ещё бы они не обозревали всякое говно и не лили воду, суть которой можно в паре предложений уместить.
А ведь я ещё тогда сказал, что с тобой всё предельно ясно. Ты даже не пытался разобраться в вопросе религии. Просто навесил ярлык на огромнейший пласт культуры и довольно занимательный феномен человеческого сознания, и радуешься своей охуенности. Хорошо ещё если сам до этой мысли допёр, а не начитался наивной критики религии вроде того же Докинза.
И с аналогией ты опять облажался. Ещё б сказал, что в музыке есть только мажор и минор.
В общем, я умываю руки, а ты можешь написать ещё один презабавнейший пост, чтобы ребята лишний раз оценили насколько ты нихуя не понимаешь в вопросе, агришься на ровном месте, и не умеешь в аналогии.
> Я говорю о том, что своим "теист-атеист" ты вообще ничего никому не даёшь. Под твоим "теизмом" может скрываться что угодно, от мастистого физика-теоретика угадай, кто это был до сраного папуаса
Среди ученых намного меньше верующих, если сравнивать с простым населением:
>Nearly half of all scientists in the 2009 Pew Research Center poll (48%) say they have no religious affiliation (meaning they describe themselves as atheist, agnostic or nothing in particular), compared with only 17% of the public.
И то что религиозность тесно связана с низким интеллектом было показано в исследованиях.
>In a 2013 meta-analysis, led by Professor Miron Zuckerman, of 63 scientific studies about IQ and religiosity, a negative relation between intelligence and religiosity was found in 53, and a positive relation in the remaining ten. Controlling for other factors, they can only confidently show strong negative correlation between intelligence and religiosity among American Protestants
Религия как пласт культуры - это не тоже самое что религия как культ. Я, будучи атеистом, читаю библию и коментарии к ней, с тем же интересом что и мифы греков. Докинз критикует не "пласт культуры", а верунов, их веру в реальность художественных сказок описанных в библии и проповеди эти сказок нормальных людям.
мимо другой анон
Из-за тебя ночью скачал эту книгу и стал читать. Вообще, Никонов интересно пишет. И, оказывается, столько годных советских ученых было, о которых только от Никонова и узнаю. В апгрейде обезьяны он тоже ссылался на интересные труды русских и советских ученых.
Рад был помочь :з, забавно, но я тоже начинал гуглить и узнавать про ученых, о которых и не слышал.
За первую спасибо, добавил в ту рид лист.
А тебе спасибо за "Не рычите на собаку"
Не знаю, туда ли я пишу, но
Анонимусы, есть среди вас репетиторы по математике?
В математику могу хорошо, всю школьную решаю без проблем, но не знаю ни одной теоремы.
Хочу обмазаться летом элементарной математикой, чтобы с сентября репетиторствовать.
Чего же я хочу от вас?
Прошу подсказать:
а) годных учебников по алгебре/геометрии
б) годных методичек по алгебре/геометрии
в) годных книг о том, как же, собственно, вообще преподавать
По учебникам - Сканави, по репетиторству - любой гайд как вести вебинары или книжка Гандапаса.
Начал читать Никулина "Воспоминания о войне" и не могу избавиться от ощущения, что я никак не могу себе доказать, что это факты, а не художественный вымысел.
Но ведь это дневник бойца, она опирается, в основном, на "я так видел", так что при всём том, даже прекрасно понимая, что советский солдат ничем не лучше, а учитывая экономический пиздец войск еще и хуже любого другого солдата, говорить, что вот это 100% правда я бы не решился, а тем более отстаивать это в где-нибудь. Или тебе обязательно чтобы истина была? Так в истории вообще не бывает. Зато ты можешь себя убедить!
бойцов
Он вроде в конце пишет, что еще привлекал чужие.
А что там нереального? Война это всегда говно и кишки.
бамп
Уже разбирали в треде, что этот обзор никулина уровня манямирка /wm/
Неплохая статья, но уж слишком ангажированная дедывоевальщиной, аргументы уровня:
>Мемуары пишут те, кто был около войны. Во втором эшелоне, в штабе. Либо продажные писаки, выражавшие официальную точку зрения…
>негативная эмоциональная реакция направлена не на ситуацию, вызвавшую психическую травму, а на объекты, не имеющий к психотравме отношения. Чаще всего это люди, с которыми сам ветеран не общался или ситуации, в которых он не участвовал.
создают образ патриота, который рььььяяяя накатим.
Ёб твою мать, я ведь знал, что это рано или поздно это случится, зачем откладывал до последнего покупку? Эх. Ушла Династия, ушла эпоха.
Да скоро под другое крыло прост переберутся издатели. Зимин новый фонд откроет и норм.
Вот по поводу мемуаров вообще.
В частности о никулинских и совковых.
http://russiancouncil.ru/inner/?id_4=6042
>этот обзор никулина уровня манямирка /wm/
В чё заключается манямирковость?
В манямирке.
>Возможно стоит добавить немного книг об вооруженных конфликтах?
В вм целый тред про книжки, можете оттуда набрать годноты.
Посоны, есть что про разведку? Подробнее в реквесте
Чо-то зашел, там одни книги с попаденцами форсят.
Другой анаон
Добавлена книжка по палеонтологии "Все минувшие дни".
Здесь нон фикшн?
так в психологию нормальных книг и не добавили блять которые анон рекомендовал.
Нэ. Тут поклонники темного леса.
Так добавь сам, чо ноешь?
Не, вот такое примерно:
>Попав под дождь, ты можешь извлечь из этого полезный урок. Если дождь начинается неожиданно, ты не хочешь намокнуть и поэтому бежишь по улице к своему дому. Но, добежав до дома, ты замечаешь, что все равно промок. Если же ты с самого начала решишь не ускорять шаг, ты промокнешь, но зато не будешь суетиться. Так же нужно действовать в других схожих обстоятельствах.
>Если ты принял решение убить человека, не нужно изобретать окольный путь, даже если действовать без промедления очень трудно. Ведь ты можешь утратить решимость, упустить удобный случай и поэтому не достичь успеха. На Пути Самурая главное – непосредственность, и поэтому лучше всего броситься на врага сразу же.
>Один человек из провинции Каваками ехал на чтение сутр в Дзиссоин. На пароме его слуги напились и начали приставать к одному из матросов. Когда они высадились на берег, один слуга обнажил меч, но матрос схватил палку и ударил его по голове. В этот момент подоспели другие матросы с веслами в руках. Они не >убили слугу только потому, что подоспел хозяин, который ничего не знал о случившемся. Тем временем другой слуга извинился перед матросами и стал успокаивать товарища. Позже в этот вечер первый слуга протрезвел и обнаружил, что меч у него украли.
>В этом происшествии прежде всего виноват хозяин, который должен был остановить распоясавшихся слуг еще на пароме. Кроме того, можно сказать, что хотя слуга действовал неправильно, после того как его ударили по голове, отпала всякая необходимость приносить извинения. Хозяин должен был спокойно подойти к слуге и матросу и зарубить их обоих. Воистину это был тщедушный человек.
А че, в жизни пригодится. Школьных и офисных же макиавелли хватает. Так пусть и самураи будут. Пес-призрак жи. Ещё один тупопездный форс.
Кто-то ещё читал пикрелейтед? И вообще надо бы запилить подборку годной репортажной прозы, путёвых заметок и прочего нон фикшина про другие страны.
Хорошая книга, в целом помогает разобраться в истории Европы, ну и просто годно написана
За такой шрифт надо убивать во младенчестве.
Если не напрягать глаза читается как "Хуита самурая".
Проиграл
> В математику могу хорошо, всю школьную решаю без проблем
> но не знаю ни одной теоремы
Как можно решать школьные задачи по геометрии не зная, например, теоремы Пифагора?
В статье прямо написано, что она вышла только потому, что в праздник 70летия победы авторы решили разобраться с мемуарами Никулина, которые бросали тень на культ Войны и Дидов. Портили их светлый образ в сознании потомков. А ведь время-то какое, народ должен сплотиться вокруг скреп.
> Анализировать эти мемуары очень тяжело. В той или иной форме мы брались за рецензию его книги несколько раз, и каждый раз это заканчивалось ничем после нескольких написанных строчек. Однако празднование 70-летия Победы взвинтило градус споров о ценности книги до точки кипения, и мы всё же сочли необходимым высказаться.
С другой стороны нужно отметить, что эти воспоминания действительно субъективный взгляд рядового на ужасы войны. Учесть нужно и то, что Никулин - интеллигент из хорошей семьи, и эти ужасы были для него вдвойне ужасней.
Ну я, естественно, всё преувеличил.
Помню всю математику школьную на чисто интуитивном уровне, есть какая-то задача, я знаю, что оно так, но понятия не имею какую там теорему я использовал делая это, не знаю почему делается именно так. Я об этом.
Реквестирую книг по позитивной психологии. Михай Чиксентмихайи читал уже.
> по позитивной психологии
Просто смойте этот позорный тред к хуям.
Что тебя не устраивает?
Что думаете о Митио Каку? Стоит тратить время?
Ну на каку периодически стоит тратить время, от этого никуда не денешься.
Ожидаемая шутка.
Если любишь охуительные истории
А ну ка вверх
Хах, кака :^)
Это было тупо, но я проихрал.
Шутник врывается в тред!
Посоветуйте что-нибудь кулсторное по социологии. Спенсер все еще актуален или безнадежно устарел?
Котаны, а как насчет чтива про психологию отношений? Такое запиливать? Тягомотина еще та, но какому-то титану одиночества авось и поможет. Здравые мысли есть определенно.
>раздел «Психология»
>«Язык телодвижений»
Ладно, пошел-ка я в /psy/ перекачусь.
>«Язык телодвижений»
Ладно, пошел-ка я в /psy/ перекачусь.
Ссылку на озон сам найдешь?
Для меня книжечки вроде «Языка телодвижений» — какой-то форс для быдла.
Нам всем очень важно твое мнение, спасибо.
Ты прав. Психялегия она ведь и создана для быдла.
>Нам всем очень важно твое мнение
Я очень рад, но эффективность такой «телепатии» это не повышает.
Посоветуйте годной учебной литературы по методологии истории для студента. Буду очень признателен.
У истории нет метода, она не является наукой, все, кто учится на истфаках, являются частью пропагандисткой машины.
Даже египтологи?
Безусловно.
Такс такс, а что вы мне почитать о сексе предложите котаны? Недавно прочитал книгу Рут Диксон "Теперь, когда ты заполучил меня, что мы будем делать?" и доставило, много всяких нюансов интересных. Банальных конечно, но на них не всегда обращаешь внимание.
Обложки-обложечки:
в классификаторе есть "Почему на так нравится секс?" даймонда
Это немного не то.
Я имею ввиду что-то типа учебника по сексу. А даймонд скорее поясняет про ТНН.
Что-то типа FAQ'а по критике всех аспектов капитализма с точки зрения анархизма.
Процентов на 70% годно.
Процентов на 70% годно.
Бамп!
Есть что-нибудь почитать по психологии заключенных? Интересуют исследования о психических расстройствах формирующихся у заключенных, содержащихся в одиночных камерах.
О, круто. Я как раз мамкин левак, а задвигать толково не умею. Нужно почитать. Спсиб.
Посоветуйте, пожалуйста, хорошую книгу по нейроэкономике.
10 челюстей генсека из 10.
Интересно, сохранил.
Адвайсик?
Поскольку количество атеистоблядей в данном треде зашкаливает, то информирую, что Невзоров снял новое видео из цикла уроки атеизма. Приятного просмотра.
http://youtu.be/jONb9C5jHmU
http://youtu.be/jONb9C5jHmU
>Невзоров
>говожурналист
>мистификатор
>конеёб
>в прошлом депутат ГД РФ
>популяризатор науки, в котрой он ни уха, ни рыла - http://antropogenez.ru/review/745/
>доверенное лицо В.В. Путина
Зачем ты сюда это притащил? Это же буквально человек-говно.
Послушать можно, но человек он действительно говенный.
Всем доброго вечера. Есть тут кто-нибудь, кто побратался с микроэлектроникой? Не наподсказываете книжных путей до мастера-гуру паяльника и байтокодинга?
О, интересная вещь, обязательно прочту.
>Невзоров
>говожурналист
Вершина журналистики
>мистификатор
Как-будто это что-то плохое
>конеёб
Как-будто это что-то плохое
>в прошлом депутат ГД РФ
Куда приходил 4 раза
>популяризатор науки, в котрой он ни уха, ни рыла - http://antropogenez.ru/review/745/
Мелкие ошибки, не меняющие сути произведения(в нейрофизиологии он разбирается лучше их)
>доверенное лицо В.В. Путина
Как-будто это что-то плохое
*них
>в прошлом депутат ГД РФ
>Куда приходил 4 раза
Вот-вот. Эталонная мразь, бравирующая своей мерзотностью.
>Мелкие ошибки, не меняющие сути произведения
"В главном он прав".
>(в нейрофизиологии он разбирается лучше их)
Речь не про нейрофизиологию.
Алсо: "Учился в Московской духовной семинарии, но был отчислен с четвёртого курса", "С 1983 года работал на Ленинградском телевидении. Был каскадёром."
Кто, как не он раскроет всю правду о социобиологии и эволюции интеллекта?
в шапке /ra/ же куча книг
>Кто, как не он раскроет всю правду о социобиологии и эволюции интеллекта?
Действительный член Санкт-Петербургского отделения Всероссийского научного общества анатомов, гистологов и эмбриологов. Курирует анатомические экспозиции в музее Военно-медицинской Академии имени С.М. Кирова и научно-просветительскую выставку «Мертвые учат живых».
Занимается анатомической работой более семи лет. Начинал как «лошадиный анатом», изготовив около 160 препаратов, поскольку, »хорошие препараты лошадиного мозга — это огромная редкость». Специализиция – нейроанатомия (анатомия головного мозга) лошади и человека.
И.В. Гайворонский, доктор медицинских наук, профессор, заведующий кафедрой нормальной анатомии Военно-медицинской академии им. С.М.Кирова: «Он знает анатомию лучше, чем некоторые преподаватели. Может даже более глубоко, чем специалист в области ветеринарии, рассказать об анатомии лошади. Кроме того, он смог систематизировать и творчески осмыслить эти знания».
Кстати в книге нет "социобиологии".
>Вот-вот. Эталонная мразь, бравирующая своей мерзотностью.
*,
Скорей бы уже каникулы кончились.
>Всероссийского научного общества анатомов, гистологов и эмбриологов
Да хоть Всероссийского общества слепых.
>Он знает анатомию лучше, чем некоторые преподаватели
Нормальную анатомию проходят на первом курсе медвуза, к содержанию книжки она отношения не имеет.
>в книге нет "социобиологии"
Там нет высказываний про биологические основы социального поведения - речи, например?
По подъездам ссышь, питурд ты сверхчеловееский?
>Там нет высказываний про биологические основы социального поведения - речи, например?
Обыкновенно вопрос происхождении языка не относят к "социобиологии".
Глоттого́ния (др.-греч. γλῶττα «язык» + γόνος «рождение») — один из разделов лингвистики, изучающий эволюцию языка. Термин, в частности, может трактоваться как:
Происхождение языка.
Учение о происхождении и развитии языка из некоего праязыка под влиянием самых разнообразных языковых процессов, вызванных внутренними тенденциями в самом языке (языковой закон), внешними воздействиями (субстрат, суперстрат, адстрат) и их сочетанием.
>По подъездам ссышь, питурд ты сверхчеловееский?
лол
Реквестирую книгу о том, как зародилась Вселенная. Сингулярность, большой взрыв, вот это вот все. Особое пожелание: хотелось бы, чтобы это все было написано на доступном языке, чтобы все было разжевано, как будто бы для совсем даунов, короче.
Хокинз тебе в помощь
Докинз же вроде биолог, не?
Как-то Хокинга пробовал читать, но даже он сложным показался. Я когда писал про даунов, ничуть не преувеличивал.
Карл, мать его, Саган и его "Космос"
Можешь еще видеосерии глянуть старые и ремейк с Тайсоном от 2013 года.
Посоветуйте, пожалуйста, книги по архитектуре, что-нибудь базовое для непрофессионала. Хочу понимать суть того, почему хрущевки говно, чем хороши храмы-соборы-башни, как отличать готику от барокко и тд
исаева читай две книжечки, потом другие книжки (и художку) о второй мировой будет легче понимать
Ищу хорошей современной литературы о Японии. Мамонты вроде Овчинникова и Цветова зачитаны до дыр, хочется чего-то более приближенного к нашим дням, но на их уровне. Алсо, если знаете, предлагайте литературу на ангельском.
Ищу хорошую современную литературу, офк.
быстрофикс
страх и трепет, токийская невеста
Страх и трепет - художественная литература. Читал. Второе, судя по авторству Нотомб, тоже. Я в треде нехудожественной все-таки пишу почему-то.
Документальная автобиография.
Тогда уже и Такэси Кайко нужно вспомнить.
Что не отменяет ее художественность, домыслы и прочее. Почти вся художка с личного опыта пишется, на секундочку - прямо или опосредствовано.
Спасибо тебе большое, анончик! Держи няшу.
А посоветуйте чего-нибудь такого, где по хардкору поясняют за низменную природу людишек, что все мы по сути движимы только собственными страхами и желаниями, со срывом покровов со всяких моральных принципов и т.д. Что-то вроде "Прикладного лоховедения", например.
Ларошфуко, Шопенгауэр, Ницше, Фрейд
Лучше конкретные книги. И тред о нехудожественной литературе, если ты не заметил.
Хоть и художественная, но под реквест подходит идеально.
Фрейда дваждую.
Выглядит, конечно, как говнолитература, но раз советуешь, обязательно ознакомлюсь.
Не, мне именно не худ. надо, а чтобы разъяснялось что к чему.
Конкретные книги, сударь.
Стой, кто ведет? Биология поведения человека и других зверей
Подробнее: http://www.labirint.ru/books/410576/
Что у нас с прикладной психологией, господа? Чтоб практика и минимум теории, подкрепленной экспериментальными данными. Я у мамы будущий менталист.
Не там копаешь, ищи имиджелогию.
>Не, мне именно не худ. надо, а чтобы разъяснялось что к чему.
Бля, чувак, просто прочти хотя бы первую страницу и все поймешь. Это как бы маскировка под худ. лит.
>Хоть и художественная
>Это как бы маскировка под худ. лит.
Вы там определитесь уже.
Двачую эту же тематику, хорошо бы с прикладными в каждодневности навыками. Советуйте уже что ли
А в список в оп-посте уже ничего не добавляют?
>Ты либо теист, либо атеист, никаких промежуточных звеньев быть не может в этом вопросе.
>Ты либо 150 ростом, либо 200, никаких промежуточных звеньев быть не может в этом вопросе.
>Ты либо негр, либо альбинос, никаких промежуточных звеньев быть не может в этом вопросе.
>Ты либо не смотришь аниму вообще, либо 600-кун, , никаких промежуточных звеньев быть не может в этом вопросе.
>Ты либо теист, либо атеист, никаких промежуточных звеньев быть не может в этом вопросе.
>Ты либо 150 ростом, либо 200, никаких промежуточных звеньев быть не может в этом вопросе.
>Ты либо негр, либо альбинос, никаких промежуточных звеньев быть не может в этом вопросе.
>Ты либо не смотришь аниму вообще, либо 600-кун, , никаких промежуточных звеньев быть не может в этом вопросе.
Самым непосредственным образом. Модальная логика оперирует не отношениями высказывания к действительности ("истинно / ложно"), а отношением говорящего к высказыванию, и "не знаю" агностицизма - это точно такая же модальность, как "верю" теизма или "не верю" атеизма.
>Ты либо беременный либо нет. Промежуточные звенья - месяцы беременности.
>Ты либо лысый либо нет. Промежуточные звенья - степени облысения.
>Ты либо либо инвалид либо аинвалид, не инвалид. Промежуточные звенья - степени инвалидности.
Другой анон мимопроходил, любящий поспорить
>Ты либо либо инвалид либо аинвалид, не инвалид
Сломан палец - инвалид или не инвалид?
>Ты либо аутист, либо двачер. Промежуточных звеньев нет, это одно и тоже.
>ты либо бекон, либо нож для резки бумаги, промежуточных звеньев быть не может в этом вопросе.
Если мы подразумеваем статус "инвалидность", который присваивается медиками, то, очевидно, нет.
А давай учтем что наша модель мира несовершенна, основывается на полученных нами сведениях, и может давать сбои даже в базовых направлениях. То что ты считаешь само собой разумеющимся, может таким и не быть.
В таком случае деление исключительно на ДА и НЕТ - большая ошибка.
мимо
Анна Каренина. Самка. Афтар жгет напалмом, описывая стандартные действия человека с точки зрения биологии или инопланетянина в псевдохудожественной форме. Сюжета не завезли, только накидал и в топку всех персонажей школьной программы. Книга сильно отличается от прошлых опусов.
В вопросах существования бога не может быть полутонов, он либо есть, либо его нет. И атеист считает что его нет. Твердо и четко, атеист не верит в сверхъестественное. А если появляется агностик с непонятной позицией, это означает, что он допускает существование сверхъестественного, если его поскрести, им окажется сорт оф верующий. Верующего нельзя убедить в отсутствии бога. Его позиция изначально защищена от посягательств атеистов. Тоже самое можно сказать об агностике. Агностик уверен что невозможно доказать или опровергнуть существования сверхъестественных сущностней. Эти два типа верующих "vulgaris" и "полуверующий", всегда будут оставаться в своих зонах комфорта, в своих верах. Атеста можно сделать верующим, если будут получены доказательства, что бог есть, либо существует что-то сверхъестественное. То есть, его позиция хрупка, и доступна для изменения. Поэтому эта позиция более правильная. Например, верующий в лохнесское чудовище, изначально верит в его существование. Агностик говорит ну 50% оно есть 50% его нет, х.з. короче, невозможно это доказать. В общем он на какой-то процент верит. "Лохнесский" атеист говорит, вы оба поехавшие. Но раз есть предположение что существует это чудище, давайте будем его искать. Пока его не найдем, его не существует. Так же как не существует, набивших оскомину, розовыми единорогов и летающих чайников на орбите.
Во дебил.
Напомнило примерно такую картинку.
Атеист, представительный мужчина в костюме: Я не вижу оснований для веры в бога.
Теист, тоже приличный человек: Вера в бога есть основание всех сил человеческой души.
Агностик, всратый бомж: «ну ёмана чё-то как-то всё сложно кароч, хуй проссыш короч есть бох или нет его охуеть ваще, хули тут понять можно, лучше бля не зарекаться нахуй а то пиздец будет».
Высшая раса, конечно, игтеисты.
Первый пошел.
Если кто тут и пошел, так это ты, причем нахуй.
>верующий в лохнесское чудовище
>Атеста можно сделать верующим, если будут получены доказательства, что бог есть
Ясно все с тобой.
Второй пошел.
>Выглядит, конечно, как говнолитература
>Что-то вроде "Прикладного лоховедения"
please
>летающих чайников на орбите.
Забавно, что если заменить чайник на комету или инопланетный зонд, то этот софизм станет абсолютно бессмысленным.
>этот софизм
Это софизм в изложении тупого анона: "раз чайник нельзя сейчас увидеть, то его нет".
В оригинале это риторический приём, иллюстрирующий один из принципов рационального диалога: "бремя доказательства лежит на утверждающем".
Ещё "чайник Рассела" хорош тем, что наглядно демонстрирует: утверждаешь экстраординарные вещи - будь любезен представить экстраординарные доказательства.
>"бремя доказательства лежит на утверждающем".
Это понятно. Другое дело, что отсутствие доказательств существования не всегда исключает само существование - возвращаясь к примеру кометы и зонда - мы знаем, что чайники никто в космос не запускает, и что у инопланетян вряд ли будут такие же чайники. В то время как к комете таких препятствий нет, как и к инопланетному зонду.
>к комете таких препятствий нет, как и к инопланетному зонду
К неопределимому понятию вроде "бога" или "души" есть.
Но даже если оставить такие мелочи, стоит сказать - чтобы обнаружит комету нужно построить телескоп, изучить небесную механику потратить тысячи часов на поиски, указать точные координаты, и поделиться ними с астрономичесим сообществом - и это для тривиального куска льда. Для зонда процесс доказательства будет сложней на пару порядков. А уж какие доказательства нужны для создателя Вселенной, любящего ебать девственниц - прикинь сам.
>создателя Вселенной, любящего ебать девственниц
Это демагогический приём "соломенного чучела" только что был. Типа, кто верит в Бога - тот и автоматически признаёт догмы религий. Ничто не мешает верить в Бога и не верить в его вмешательство в наш мир - типа Непорочного Зачатия.
Алсо
>понятию вроде "бога" или "души"
Никак не связаны. Ничто не мешает верить в Бога, но не верить в загробную жизнь, и наоборот - верить в загробную жизнь, но быть атеистом.
>Ничто не мешает верить в Бога и не верить в его вмешательство в наш мир - типа Непорочного Зачатия.
И если ты не попадаешь в ловушку особенно всратых определений, то снова приходишь к чайнику Рассела. Видишь, как блестит его тусклый носик? Нет? А он блестит. Подумай над этим.
Это хуета одного порядка, эти слова можно поменять местами в "аргументах" и ничего не изменится: душа как первопричина, разгадка тайны жизни - бог и т.д.
>Это хуета одного порядка
Нет. Душа вполне может быть чем-то материальным, типа нанороботов или пси-энергии, не требующим чего-то сверхъестественного. Так и Бог может оказаться невероятно сложным инопланетянином из параллельной вселенной, который слишком велик для нашего разума, чтобы его так воспринимать.
>чайнику Рассела
Нет. Причина существования ЧР - Бритва Оккама. Всякие божественные чудеса плодят лишние сущности, а Боги, в которых верили Эйнштейн или Эдисон - нет.
>если заменить чайник на комету или инопланетный зонд, то этот софизм станет абсолютно бессмысленным.
Почему бессмысленным? О кометах уже известно, что их находили и раньше, следовательно они существуют. Если будет найдет хоть один чайник, это будет прецедент, и говорить что чайников на орбитах не бывает, будет уже неправильно. Так же и с богами и любыми чупакабрами. Ты просто не понимаешь о чем пишешь.
>Так и Бог может оказаться невероятно сложным инопланетянином из параллельной вселенной
Если говоришь: "вселенную создало существо из паралелльной вселенной" или "душа весит 21 грамм", то это уже не метафизика, а наивная паранаука. Но, что характерно, чайник остаётся в силе - раз говоришь, доказывай.
"Бритва Оккама" (в современном понимании) это всего лишь здравый смысл в приложении к сложным или абстрактным рассуждениям. К рациональности или науке она не иммеет прямого отношения. А "чайник", как я уже сказал - это метафора, демонстрирующая одну из сторон рационального знания.
>Боги, в которых верили Эйнштейн или Эдисон
Эйнштейн не верил (в отл. от Ньютона или Менделя). "Бог" сам по себе не только излишество ("не нуждаюсь в гипотезе бога"), но и неопределяемое иррациональное пятно.
Он имеет в виду пантеизм. В нем природа, вселенная и реальность, просто называется словом "бог", но никакими свойствами бога религиозного он не обладает. Разве что первопричинность.
>нерелигиозное понятие
>называется тем же словом, что и религиозное
Вот тебе и замутняющее суть излишество.
Я имел в виду не конкретно эту проблему, а вообще видение мира. Аристотелевская логика с ее полярностью не нужна. Равно как и жесктий откат в отрицалово.
"Я знаю что я ничего не знаю" что однако не должно мешать мне делать предположения исходя из личных суждений и опыта. Однако тут надо четко понимать, что это именно что МОИ суждения которые не являются истиной в последней инстанции.
Ну так посоветуй не говнолитературу, лол. Просто других примеров не нашлось, поэтому и написал только то, что читал.
>раз говоришь, доказывай.
Это опять-таки из-за бритвы Оккама - потому что если нет конкретных вещей, указывающих на существование чего-то, то во многих случаях, это "что-то" есть лишняя сущность. Опять-таки, Боги Эйнштейна и Эдисона лишними сущностями не являются.
Не излишество ни разу.
>Боги Эйнштейна и Эдисона
Не боги, как ты сам сказал.
>раз говоришь, доказывай.
>Это опять-таки из-за бритвы Оккама
Нет, "бритва" не рациональна, она может быть применена и к любой богосоловкой схоластике. Доказывать нужно потому, что сами по себе утверждения о каких-то таинственных сущностях не более и не менее правдивы чем, о наличии чайника на орбите Юпитера.
>боги, как ты сам сказал.
Боги в некоторых значениях этого слова.
>богосоловкой схоластике
Я о ней вообще не упоминал.
Ну так и Эдисон тоже бог в некоторых значениях этого слова. И хули?
Пиздец, и тут срач развели.
> не более и не менее правдивы чем, о наличии чайника на орбите Юпитера.
Я бы предположил что менее, ведь в существовании чайников вообще мы не сомневаемся. А в существовании сверхъестественного мы не только ставим под вопрос их местонахождение а существование как таковое.
А у меня будет немного нестандартный реквест.
Можете посоветовать что-то из литературы по самоконтролю? То есть возможности контролировать свои эмоции, направлять себя в правильном ключе. Как говорят, брать себя в руки, и настраивать на определенный лад, даже если обстоятельства так или иначе тебе препятствуют.
Я даже не знаю где это искать. Это ведь и не психология в полной мере?
Что-то похожее - "Ментальные ловушки" Андре Кукла, но их я уже прочел.
Можете посоветовать что-то из литературы по самоконтролю? То есть возможности контролировать свои эмоции, направлять себя в правильном ключе. Как говорят, брать себя в руки, и настраивать на определенный лад, даже если обстоятельства так или иначе тебе препятствуют.
Я даже не знаю где это искать. Это ведь и не психология в полной мере?
Что-то похожее - "Ментальные ловушки" Андре Кукла, но их я уже прочел.
Тебе книгу "как посрать" не посоветовать?
Не спасибо, это я умею.
>контролировать свои эмоции, направлять себя в правильном ключе. Как говорят, брать себя в руки, и настраивать на определенный лад, даже если обстоятельства так или иначе тебе препятствуют.
Как вариант - родиться флегматиком.
Почитай публичные лекции Павлова, откроешь для себя много нового про высшую нервную деятельность и психологию, в частности психоанализ.
Спасибо посмотрю.
Вваливаюсь со своим списком
Кристофер Райан — Секс на за заре цивилизации
Не то лженаука, не то передний край смелых гипотез. Повествование начинается с резвого эпизода о нападении обезьяны на автора, далее резкий переход к проблеме(хотя почему, к наслаждению) полигамии. На многочисленных примерах показана "противоестественность" (в приложении к доисторическому периоду) моногамии и лайфхаковая природа серийной моногамии и прочих легальных уловок. В книге присутствует страх дочки Дарвина перед грибами-фаллосами, лицемерие викторианской эпохи и стоны как приглашение самки к спариванию всех окрестных самцов.
Цитата:"Недавно мы видели парня на Лас-Рамблас в Барселоне, гордо демонстрировавшего миру надпись на футболке, гласившую: «Рождён, чтобы трахать». Остаётся недоумевать, есть ли у него дома целый комплект таких же маечек с надписями: «Рождён, чтобы дышать», «Рождён, чтобы есть», «Рождён, чтобы пить», «Рождён, чтобы срать» и, разумеется, гнетущее, но неизбежное: «Рождён, чтобы умирать».
Но, может, смысл гораздо глубже? Ведь, что ни говори, эта книга о том, что секс очень долго имел множество важнейших для Homo sapiens функций, причём размножение было лишь одной из них, самой очевидной. Раз мы, люди, больше всех других живых существ на земле тратим времени и сил на планирование, исполнение и воспоминания о наших сексуальных подвигах, может, нам всем стоит надеть такие футболки?
А может, только женщинам? Ведь когда доходит до секса, мужчина – бахвалящийся спринтер, но именно женщины выигрывают весь марафон. Любой консультант по семейным проблемам скажет вам, что самая частая жалоба женщин, связанная с сексом, – то, что мужчины слишком быстрые и слишком прямолинейные. В то же время мужчины жалуются чаще всего, что женщины чертовски медленно заводятся. После оргазма женщине хочется ещё с десяток. Если уж завелась, её не остановить. А мужчина кончил дело и на покой. Занавес для него опустился, мысли переключились с секса на что-то другое.
Такая симметрия взаимных разочарований иллюстрирует почти комическую несовместимость мужских и женских сексуальных реакций в контексте моногамной семьи. Подумайте: если мужчина и женщина вместе эволюционировали сексуально моногамными парами миллионы лет, как же мы вышли такими безнадёжно несовместимыми? Как если бы мы вместе садились ужинать, тысячелетие за тысячелетием, но половина, по-волчьи набросившись на еду, сжирала всё за несколько минут, в то время как вторая только заканчивала сервировать стол и зажигать свечи.
Да, мы слышали – смешанные стратегии, множество ничего не стоящей спермы, с одной стороны, и дорогие яйцеклетки в одной корзине – с другой и тому подобное. Но эти вопиющие несоответствия сексуальных реакций приобретают иное значение, если расценивать их как реликты нашего группового, сексуально беспорядочного эволюционного прошлого. Вместо того, чтобы накручивать сомнительные теории одна на другую, подпирая ими шаткую парадигму, – моногамия с недостатками, мягкая полигамия, смешанные сексуальные стратегии, серийная моногамия, почему честно не признать единственный сценарий, не требующий этих внутренне противоречивых, непоследовательных оправданий?
Ладно, хорошо. Это нас смущает. Даже, может, унижает, если вы легкоранимы. Но через 150 лет после выхода труда «О происхождении видов» разве не настало время признать, что сексуальность наших предков развивалась по траектории, сходной с нашими двумя ближайшими «кузенами» из числа приматов, – в высокой степени социальными и крайне умными? На все другие вопросы об истоках нашего поведения мы ищем ключи к ответам у шимпанзе и бонобо: язык, использование инструментов, создание альянсов, война и мир, альтруизм… но когда доходит до секса, мы ханжески отворачиваемся от этих моделей в пользу очень необщительных, туповатых, но моногамных гиббонов"
Кристофер Райан — Секс на за заре цивилизации
Не то лженаука, не то передний край смелых гипотез. Повествование начинается с резвого эпизода о нападении обезьяны на автора, далее резкий переход к проблеме(хотя почему, к наслаждению) полигамии. На многочисленных примерах показана "противоестественность" (в приложении к доисторическому периоду) моногамии и лайфхаковая природа серийной моногамии и прочих легальных уловок. В книге присутствует страх дочки Дарвина перед грибами-фаллосами, лицемерие викторианской эпохи и стоны как приглашение самки к спариванию всех окрестных самцов.
Цитата:"Недавно мы видели парня на Лас-Рамблас в Барселоне, гордо демонстрировавшего миру надпись на футболке, гласившую: «Рождён, чтобы трахать». Остаётся недоумевать, есть ли у него дома целый комплект таких же маечек с надписями: «Рождён, чтобы дышать», «Рождён, чтобы есть», «Рождён, чтобы пить», «Рождён, чтобы срать» и, разумеется, гнетущее, но неизбежное: «Рождён, чтобы умирать».
Но, может, смысл гораздо глубже? Ведь, что ни говори, эта книга о том, что секс очень долго имел множество важнейших для Homo sapiens функций, причём размножение было лишь одной из них, самой очевидной. Раз мы, люди, больше всех других живых существ на земле тратим времени и сил на планирование, исполнение и воспоминания о наших сексуальных подвигах, может, нам всем стоит надеть такие футболки?
А может, только женщинам? Ведь когда доходит до секса, мужчина – бахвалящийся спринтер, но именно женщины выигрывают весь марафон. Любой консультант по семейным проблемам скажет вам, что самая частая жалоба женщин, связанная с сексом, – то, что мужчины слишком быстрые и слишком прямолинейные. В то же время мужчины жалуются чаще всего, что женщины чертовски медленно заводятся. После оргазма женщине хочется ещё с десяток. Если уж завелась, её не остановить. А мужчина кончил дело и на покой. Занавес для него опустился, мысли переключились с секса на что-то другое.
Такая симметрия взаимных разочарований иллюстрирует почти комическую несовместимость мужских и женских сексуальных реакций в контексте моногамной семьи. Подумайте: если мужчина и женщина вместе эволюционировали сексуально моногамными парами миллионы лет, как же мы вышли такими безнадёжно несовместимыми? Как если бы мы вместе садились ужинать, тысячелетие за тысячелетием, но половина, по-волчьи набросившись на еду, сжирала всё за несколько минут, в то время как вторая только заканчивала сервировать стол и зажигать свечи.
Да, мы слышали – смешанные стратегии, множество ничего не стоящей спермы, с одной стороны, и дорогие яйцеклетки в одной корзине – с другой и тому подобное. Но эти вопиющие несоответствия сексуальных реакций приобретают иное значение, если расценивать их как реликты нашего группового, сексуально беспорядочного эволюционного прошлого. Вместо того, чтобы накручивать сомнительные теории одна на другую, подпирая ими шаткую парадигму, – моногамия с недостатками, мягкая полигамия, смешанные сексуальные стратегии, серийная моногамия, почему честно не признать единственный сценарий, не требующий этих внутренне противоречивых, непоследовательных оправданий?
Ладно, хорошо. Это нас смущает. Даже, может, унижает, если вы легкоранимы. Но через 150 лет после выхода труда «О происхождении видов» разве не настало время признать, что сексуальность наших предков развивалась по траектории, сходной с нашими двумя ближайшими «кузенами» из числа приматов, – в высокой степени социальными и крайне умными? На все другие вопросы об истоках нашего поведения мы ищем ключи к ответам у шимпанзе и бонобо: язык, использование инструментов, создание альянсов, война и мир, альтруизм… но когда доходит до секса, мы ханжески отворачиваемся от этих моделей в пользу очень необщительных, туповатых, но моногамных гиббонов"
И сколько там ещё банальностей в одной книге? Эдак мы скоро и Дарвина будем считать чем-то интересным и необычным..
Лол, а там есть про форму пинуса, которая заточена на то, чтобы вачерпывать чужую сперму? На эту тему есть ещё прикол с какими-то тушканчиками: у них просто огромные яйца, неимоверные для такого маленького зверька, они не дерутся между собой из-за самок, а трахают их все по очереди как угодно, больше вероятность оплодотворить у того, кто больше налил в самку спермы, вот у них эволюция и пошла по пути увеличения желёз.
Нихуя какую ебень вспомнили. Авторы-мудаки даже свою анальную соцсеть создали для неразборчивых поебушек. Enjoy your AIDS.
Тред не читал. Где список литературы? По ссылке нихуя не понятно, остальные треды открывать лень, думаю они точно такие же.
про форму есть. Это и у Аси Казанцевой есть, которая в списке
239130 33
Там по одной книге на раздел, кроме /по/раши. 0
Там по одной книге на раздел, кроме /по/раши. 0
Прочитал про неё в вики. В каком списке?
Отличная книга по ранней советской истории, точнее истории быта. Период 20-30 это время столкновений внутренних и внешних. Произошел слом всей жизни, школа, вуз, армия.
Все потерпело измененения. Истинно научный труд, с указанием всех источников, предисловием на 30 сраниц, и наличием огромного колличества информации из архивов/дневников.
Все потерпело измененения. Истинно научный труд, с указанием всех источников, предисловием на 30 сраниц, и наличием огромного колличества информации из архивов/дневников.
в списке ОПа, выложенном здесь на Google Docs
Ха Джун Чанг — Как устроена экономика
Легкое познавательное чтиво для неэкономистов подобно "Кратчайшей истории времени" для нефизиков. То есть, попизделки за экономику буквально для нулевого уровня. Кратко излагаются основные подходы, школы, терминология. В наличии имеется вялый троллинг неоклассиков (так называемого "мейнстрима", в котором рынок всё регулирует). Например, отрицается как таковая свобода рынка (запрет на детский труд, продажу наркотиков, обязательства по выплате различных пособий итд). Также у автора особое мнение о политике протекционизма и противположной ей свободной торговле. В частности, указано, что ни одна страна по указке советчиков МВФ не поднялась с колен благодаря открытию рынков, а напротив — угробила зачатки своей промышленности. В то же время ряд ныне развитых стран начинал с дичайшего завинчивания гаек по отношению к импорту, в том числе, такой апологет рыночной сводобы, как США
Цитата:
"После смены направления в 1816 году торговая политика США становилась все более протекционистской. К 1830-м страна могла похвастаться самыми высокими таможенными пошлинами на промышленные товары в мире – этот статус она (почти без перерывов) удерживала в течение следующих ста лет, до начала Второй мировой войны. На протяжении столетия в таких государствах, как Германия, Франция и Япония, которые сегодня обычно связывают с политикой протекционизма, пошлины были значительно меньше.
В первой половине того века наряду с рабством и федерализмом протекционизм оставался постоянным яблоком раздора между промышленным Севером и аграрным Югом. Вопрос был окончательно решен после Гражданской войны (1861–1865), которую выиграли северяне. Их победа оказалась не случайной. Север взял верх именно потому, что уже полвека развивал обрабатывающую промышленность за стеной протекционизма. Персонаж классического романа Маргарет Митчелл «Унесенные ветром» Ретт Батлер говорит своим соотечественникам с Юга, что янки выиграют войну, потому что у них есть фабрики, литейные предприятия, верфи, железные и угольные шахты – все то, чего нет у южан."
Легкое познавательное чтиво для неэкономистов подобно "Кратчайшей истории времени" для нефизиков. То есть, попизделки за экономику буквально для нулевого уровня. Кратко излагаются основные подходы, школы, терминология. В наличии имеется вялый троллинг неоклассиков (так называемого "мейнстрима", в котором рынок всё регулирует). Например, отрицается как таковая свобода рынка (запрет на детский труд, продажу наркотиков, обязательства по выплате различных пособий итд). Также у автора особое мнение о политике протекционизма и противположной ей свободной торговле. В частности, указано, что ни одна страна по указке советчиков МВФ не поднялась с колен благодаря открытию рынков, а напротив — угробила зачатки своей промышленности. В то же время ряд ныне развитых стран начинал с дичайшего завинчивания гаек по отношению к импорту, в том числе, такой апологет рыночной сводобы, как США
Цитата:
"После смены направления в 1816 году торговая политика США становилась все более протекционистской. К 1830-м страна могла похвастаться самыми высокими таможенными пошлинами на промышленные товары в мире – этот статус она (почти без перерывов) удерживала в течение следующих ста лет, до начала Второй мировой войны. На протяжении столетия в таких государствах, как Германия, Франция и Япония, которые сегодня обычно связывают с политикой протекционизма, пошлины были значительно меньше.
В первой половине того века наряду с рабством и федерализмом протекционизм оставался постоянным яблоком раздора между промышленным Севером и аграрным Югом. Вопрос был окончательно решен после Гражданской войны (1861–1865), которую выиграли северяне. Их победа оказалась не случайной. Север взял верх именно потому, что уже полвека развивал обрабатывающую промышленность за стеной протекционизма. Персонаж классического романа Маргарет Митчелл «Унесенные ветром» Ретт Батлер говорит своим соотечественникам с Юга, что янки выиграют войну, потому что у них есть фабрики, литейные предприятия, верфи, железные и угольные шахты – все то, чего нет у южан."
Есть ли смысл читать "Капитал" Маркса, или можно обойтись чем-то легковеснее без потери содержания?
Внезапно обнаружил, что на той же флибусте есть только базовые вещи из научпопа. Но если взяться за менее популярные, но от того не мене полезные труды, например, выдающихся психологов, то нихуя толком и не найти.
А гугол выдает вирусные ссылки. И что же делать котаны?
А гугол выдает вирусные ссылки. И что же делать котаны?
Не читать выдающихся психологов, а читать выдающихся психоаналитиков, например.
На gen.lib.rus.ec всё есть.
А что за книжки-то?
>отрицается как таковая свобода рынка (запрет на детский труд, продажу наркотиков, обязательства по выплате различных пособий итд)
Помню этого мудака: типичное левацкое говно, изобретающее определения известных терминов прямо по ходу пиздежа.
Судя по рецензиям - псевдонаучная брехня.
Ну например, "Психология силы" Хэдфилда или "Освобождение от нервного напряжения" Гарольда Финка. Да что там говорить, если даже труды Меннингера и те почти не встречаются.
А если я залью вам в списочек Карнеги, меня тут же обоссут?
Это древние книжки, которые упоминает Карнеги? Он умер 60 лет назад, если ты забыл.
И их вообще не переводили на русский, что говорит о значимости этих авторов (если что, можешь сам посмотреть количество оценок на гудридс).
Юнг умер примерно тогда же, даже раньше. А его труды до сих пор считаются базой для тех, кто желает изучать сновидения, ОС и прочие подобные вещи.
Юнг - фантазёр уровня Блаватской.
Если кто-то хочет "изучать сновидения", то ему следует обратиться к психофизиологии.
>ОС
А вот таким гражданам прямая дорожка в ПНД,
есть у кого книга савельева "изменчивость и гениальность"? Буду очень благодарен.
Ты прост долбоеб. Наука ко-ко-ко, скоро не останется тайн вселенной, ко-ко-ко, у нас тут не дискурс тоталитарный провластный, а "рили" тема.
>скоро не останется тайн вселенной
Нет никаких "тайн вселенной".
>у нас тут не дискурс тоталитарный провластный, а "рили" тема
В ПНД, как и было сказано.
Долбоеб. ОСы научно доказаны.
Фаза REM, диссоциативные состояния, парамнезии и пр. - "научно доказаны". Фантазии про особое состояние, достигаемое молитвой, постом и чтением книжек авторитетных сновидцев - нет, это всего лишь описание одного из суъективных психологических феноменов.
Осознанные сновидения существуют и этому можно научиться. Никакой метафизики в этом нет. Просто интересный эффект и прикольный навык. Как съемки своего фильма риалтайм.
другой анон
Пищеварение, вкусовые рецепторы, углеводы и пр. - "научно доказаны". Фантазии про особую церемонию, достигаемую приготовлением пищи, сервировкой стола и чтением книжек по кулинарии - нет, это всего лишь описание одного из субъективных обрядов этикета.
Эм... Но ведь церемония приема пищи никак не отражается на конечном результате. Сожрешь ли ты мясо руками в пещере только с костра или с фарфоровой тарелки серебряными приборами.
Ору с дебила.
>диссоциативные состояния, парамнезии
Это значит не
>из суъективных психологических феноменов
Ну ок, хуле.
А при норд-норд-весте нельзя отличить сокола от цапли.
>Фантазии про особое состояние, достигаемое молитвой, постом и чтением книжек авторитетных сновидцев
удваиваю за юнга как за поясненного обиженного
ну если ты сам всё понимаешь зачем спрашиваешь
>Осознанные сновидения существуют
>Фантомные конечности существуют
>Предвидение существует
Более корректные утверждения:
>многие ампутанты переживают эффект фантомных конечностей
>обман восприятия и памяти, известный как дежавю, знаком многим
>некоторым кажется, что они бодрствуют во время сна
Нет, их существование именно что "доказано" в рамках клинических исследований. Наличие "сознания" во время т.н. ОС - нет.
И тут ты такой с пруфами
Что за пёс-призрак такой?
>пруфы отсутствия "сознания" во время сна
Может тебе ещё пруфы отсутствия призрачных ампутированных конечностей предоставить? Или пруфы несуществования телепатии/предвидения/ауры?
Это долбоёбы, утверждающие подобную хуету должны предоставлять доказательства (причём железные, из множества источников, проверенные-перевроверенные - т.к. тема засрана шизотериками и монетизирована).
ну негр-рисоед
Нейт Сильвер "Сигнал и шум"
Ждал многого, а получил пшик. Слишком много воды, на одну интересную вещь приходится десятки общих мест. И сука меня уже тошнит от бейсбола и примеров основанных на нем в американском науч-попе, я ничего не знаю и знать не хочу об этой игре.
Ждал многого, а получил пшик. Слишком много воды, на одну интересную вещь приходится десятки общих мест. И сука меня уже тошнит от бейсбола и примеров основанных на нем в американском науч-попе, я ничего не знаю и знать не хочу об этой игре.
Ну хуй тебя пойми. Вот спишь ты и видишь сон. И тут вдруг понимаешь, что это сон, что ты на самом деле лег в кровать вечером, что живешь в городе N, зовут тебя Сосницким, тебе 20 и ты бородат. А то, что ты сейчас находишься в доме своей бабушки, который не видел с дошкольного возраста - это всего лишь сон. И несмотря на то, что ты спускался в подвал, ты сам решаешь куда хочешь пойти и что хочешь делать. Что такое тогда сознание? Лучше ты докажи, что ты сейчас в сознании, а не бредишь, беспруфное хуйло.
>Что такое тогда сознание?
Т.е. ты не знаешь? Раз не знаешь, то и не пизди.
А описнный тобой пример можно объяснить вообще без слова "сознание": пробуждение на несколько секунд, парамнезия, гипнотическое состояние (спросонья вспомнил пережитый несколько часов ранне сон) и пр.
Такого рода анекдотические истории, но гораздо более красочные и экстраординарные, есть и любителей "внетелесного опыта" при клинической смерти. На их строне даже врачи-реаниматологи есть, что не делает их охуительные истории меньшей хуетой.
То есть тебя смущает сам термин "осознанные". Хорошо, позитивистобляди застолбили за собой определенный набор терминов и бойся употребить их всуе. Если я назову эти явления - управляемые сновидения, ты тоже будешь кудахтать, что мне лишь кажется, что я управляю сновидением? Потому что из тех аналогий, которые ты приводишь, ясно, что сам ты подобных состояний не испытывал.
>позитивистобляди застолбили
>осознанные
Что ты несешь?
Меня смущает не термин, а, во-первых, отсутствие доказательств ("наука даоказала" - а потом одно возмущенное кудахтанье), в во-вторых отсутствие определения ("не знаю что такое сознание, но я спла осознанно, инфа 100%"). Впрочем, первого пункта достаточно, чтобы ссать на ОС-блядей, как бы они не назывались.
>из тех аналогий, которые ты приводишь, ясно, что сам ты подобных состояний не испытывал
Испытывал (особенно нажравшись мяса на ночь), очень похоже на детский бред при температуре +40.
>Знаю но тебе не скажу.
Ну охуенная полемика. Все знают, что такое сознание. А если ты пытаешься играть какими-то там тонкостями определения, которые еще и не хочешь выкладывать на стол (у меня хуй 22 см, но тебе не покажу), то ты такой же хуесос как и пстомодернисты которых ты хуесосишь.
>Испытывал (особенно нажравшись мяса на ночь), очень похоже на детский бред при температуре +40.
>Лучше ты докажи, что ты сейчас в сознании, а не бредишь
Ну, сука, я знал. Если ты какой-то поехавший уебан с патологиями, зачем это проецировать на других? Тебе обычные сны снятся? Или сны тоже для эзотерических унтерменшей с лихорадкой по твоему? Осозн... я хотел сказать управляемые сны ничем от обычных не отличаются. Лишь тем, что ты способен сам выбирать обстановку и сюжет.
И нахуя ты объедался мясом на ночь? Вангую что тебя просто пучило от перевариваемого белка.
>Все знают, что такое сознание.
Ну давай своё определение. Я тут ничего не доказываю, это веруны в ОС должны доказывать.
>тебя просто пучило от перевариваемого белка
От белка не пучит, но долгое переваривание меняет нормальное кровообращение (обём депонируем в печени крови, например), что влияет на сон. Это одно из обяснений.
>Осозн... я хотел сказать управляемые сны ничем от обычных не отличаются.
Мне похуй, как это называется: пруфы (железные, из многих источников) где? Если нет пруфов, но есть уверенность - пожалуйте к реальным фантомным конечностям, внетелесному опыту, предвидению и черным кошкам под лестницами.
>веруны в ОС должны доказывать.
Никто тебе ничего не должен, иди ты нахуй.
>Мне похуй, как это называется
А пиздел, чуть не усрался.
>пожалуйте к реальным фантомным конечностям, внетелесному опыту, предвидению и черным кошкам под лестницами.
Очень логично все связал. Как я тебе могу предоставить пруфы, что людям снятся сны? Один человек говорит другому, что ему по ночам снятся сны и второй ему верит, потому что ему самому снятся сны. Энцефалограмма? Существует и для ОСов. Моргания закрытыми веками, пока ты в ОСе, а ситтер светит тебе фонариком, как доказательство что ты улавливаешь сигналы из внешней среды - тоже было. У многих людей управляемые сны случаются спонтанно, без всяких практик. Обычное, блядь, явление, на которое ты нацепил черных кошек и свой баттхерт на ровном месте.
>Как я тебе могу предоставить пруфы, что людям снятся сны?
Простая логика: часто после сна появляются новые воспоминания, ergo - они с ним связаны. Плюс энцефалограммы и другие физиологические замеры.
Но ты прав, ни содержание сновидений не доказуемо, ни сам факт, что сновидения "переживаются" во сне (а не конструируются после пробуждения), строго не доказуем.
>Моргания
>Энцефалограмма
Ещё раз: определение + пруфы из разных источников.
>Обычное, блядь, явление
Само собой, как и фаномные конечности, и дежавю.
А наличие неосознанныех снов доказано? Или это тоже:
>некоторым кажется, что они виядт сны когда спят
Ведь ты не сможешь доказать кому-то что тебе снился трап с 25 см хуем. Придется поверить тебе не слово.
Пока горит спор реквестирую чтива вроде Туннеля Эго.
Кстати еще про ОС пишет Лаберж в своей книге. Доверять ему или нет, дело вкуса.
>Из предыдущих исследований мне было известно, что направление движения глазных яблок спящего во время БДГ-фазы иногда в точности совпадает, по их словам, с направлением их взгляда во сне. В примере, приведенном одним из пионеров исследований сна и сновидений доктором Уильямом Дементом, человек проснулся из БДГ-сна, сделав около двух десятков размеренных движений глазами влево-вправо. По его словам, ему приснилась игра в настольный теннис, а непосредственно перед пробуждением он наблюдал "длинную подачу".
>По своему опыту я знал, что в осознанном сновидении могу смотреть в любом желаемом направлении. Таким образом я пришел к выводу, что смогу просигнализировать наступление осознанного сновидения движением глаз заранее условленным образом. Чтобы проверить эту идею, я провел ночь в Стэнфордской лаборатории сна. Я подключил электроды, которые фиксировали ритмы моего мозга, движения глаз и мышечный тонус. Эти сигналы мой коллега доктор Линн Нэйджел выводила на полиграф, пока я спал. На следующее утро на записи полиграфа, мы увидели признаки этого движения глаз в середине БДГ-периода. Во время работы над этой книгой были проведены десятки опытов, результатом которых были сигналы, поданные из осознанных сновидений, и эти сновидения имели место почти исключительно во время БДГ-фазы.
>Как оказалось впоследствии, этот способ связи с миром сновидений имеет неоценимое значение для исследований сновидений и физиологии сна. Тот факт, что осознанно сновидящие смогли вспомнить и выполнить во сне предварительно согласованные действия и смогли сообщить об этом во внешний мир, открыл совершенно новый подход к исследованию сновидений.
>С помощью опытных сновидящих нам удалось развить технику подачи сигналов глазами до убедительной методологии. Мы выяснили, что онейронавты могут выполнять все виды экспериментальных задач, действуя одновременно и как испытуемые, и как экспериментаторы в мире сна. Этот подход иллюстрирует серия исследований психосоматических взаимосвязей во время сна, проведенных в Стэнфордском центре исследований сна.
>Из предыдущих исследований мне было известно, что направление движения глазных яблок спящего во время БДГ-фазы иногда в точности совпадает, по их словам, с направлением их взгляда во сне. В примере, приведенном одним из пионеров исследований сна и сновидений доктором Уильямом Дементом, человек проснулся из БДГ-сна, сделав около двух десятков размеренных движений глазами влево-вправо. По его словам, ему приснилась игра в настольный теннис, а непосредственно перед пробуждением он наблюдал "длинную подачу".
>По своему опыту я знал, что в осознанном сновидении могу смотреть в любом желаемом направлении. Таким образом я пришел к выводу, что смогу просигнализировать наступление осознанного сновидения движением глаз заранее условленным образом. Чтобы проверить эту идею, я провел ночь в Стэнфордской лаборатории сна. Я подключил электроды, которые фиксировали ритмы моего мозга, движения глаз и мышечный тонус. Эти сигналы мой коллега доктор Линн Нэйджел выводила на полиграф, пока я спал. На следующее утро на записи полиграфа, мы увидели признаки этого движения глаз в середине БДГ-периода. Во время работы над этой книгой были проведены десятки опытов, результатом которых были сигналы, поданные из осознанных сновидений, и эти сновидения имели место почти исключительно во время БДГ-фазы.
>Как оказалось впоследствии, этот способ связи с миром сновидений имеет неоценимое значение для исследований сновидений и физиологии сна. Тот факт, что осознанно сновидящие смогли вспомнить и выполнить во сне предварительно согласованные действия и смогли сообщить об этом во внешний мир, открыл совершенно новый подход к исследованию сновидений.
>С помощью опытных сновидящих нам удалось развить технику подачи сигналов глазами до убедительной методологии. Мы выяснили, что онейронавты могут выполнять все виды экспериментальных задач, действуя одновременно и как испытуемые, и как экспериментаторы в мире сна. Этот подход иллюстрирует серия исследований психосоматических взаимосвязей во время сна, проведенных в Стэнфордском центре исследований сна.
>стоимость научного прибора с неонкой для вызова волшебных снов - от 200$ и выше, налетай
Это ты к чему? Ни о каких приборах там речь не идет.
Конечно идёт:
>Я дал ему схему, и вскоре он сделал наш первый опытный образец. Это была пара черных ящиков, служивших для передачи информации о движениях глаз портативному компьютеру. Чувствительные элементы в маске, надеваемой спящим, следили за движениями глаз, а компьютер определял уровень активности этих движений. По достижении достаточно высокого уровня компьютер посылал аппаратуре сигнал, включавший мигающие огни в маске. Эта первая установка напоминала макет для научно-фантастического фильма 50-х годов, с металлическими коробками, усеянными кнопками, разнообразными кабелями, с маской, переделанной из очков для плавания и мигающими красными огнями. Тем не менее, она работала!
Рекламируемый ультранаучный прибор стоил 1000$, сейчас цены пониже, т.к. ньюэйджерское говно вышло из моды.
Кстати, погуглил про прибор, оказывает существует какой-то с которым легче в эти сны попадать. Но смысл в том что и без него возможно. когда я этой темой занимался я, несколько раз в неделю испытывал эти эффекты, но так же в то время у меня появились, некоторые негатвиные такие как - https://ru.wikipedia.org/wiki/Сонный_паралич из-за этого перестал Это раз. А два - вот нашел видос где умный, на вид,на самом деле не только на вид дядька рассказывает про эти практики и их не рекомендует, приводит в пример исследования. Но факт в том что он не сомневается в существовании этого эффекта. А говорит что состояние отличается от состояния сна, и кто постоянно занимается пракитками, те как наркоманы, и не спят.
https://www.youtube.com/watch?v=boMRaG81Io8
Про исследования можешь почитать на пабмеде, если сомневаешься что они проводились.http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=Lucid+dream
>12 результатов на пабмеде по запросу "Lucid dream"
>None of the induction techniques were verified to induce lucid dreams reliably and consistently, although some of them look promising.
Т.е. хуйня вне научного поля.
>не сомневается в существовании этого эффекта
Никто не сомневается, что и дежавю несомненно существует. И хули?
>видео
>в ПНД, как и было сказано
Поиск на падмеде выдает 74 результата. Показно что есть эффект для лечения кашмаров. Ты еще до пабмеда доебываться начин.
Что на видео не так?
>доктор биологических наук, главный научный сотрудник Института проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова Российской Академии наук, руководитель секции сомнологии Физиологического общества им. И.П. Павлова РАН.
Статьи этого чувака на постнауке http://postnauka.ru/author/kovalzon , занимается проблематикой сна. Конечно рандомному двачеру видней.
>А говорит что состояние отличается от состояния сна, и кто постоянно занимается пракитками, те как наркоманы, и не спят.
Я просто охуеваю от таких утаерждений. Это как дрыщ приходит в качалку и говорит тренеру: "Я не хочу становится перекаченным качком, я просто хочу привести себя в форму". Еб твою мать, да ты сначала попробуй стать перекаченным качком, ты охуеешь сколько для этого придется работать и соблюдать строгую дисциплину.
И тут та же песня. Вы сначала попробуйте добиться еженощных Осов. Любой кто ими занимается скажет, что это пиздец как трудно. Три осознанных сна в месяц это уже неплохой результат. А о какой-то блядь наркомании говорить это как утверждать, что каждый день ты будешь делать по 10 подходов становой с максимальным весом просто блядь потому что ты наркоман и подсел на это дело. Ебанько голословные.
НОРМАЛЬНЫЙ ученый советует НОРМАЛЬНЫМ людям НОРМАЛЬНО спать по ночам. Аргументация стандартная, мы точно не знаем что происходит, но уверены, что это плохо. Для НОРМАЛЬНОГО ученого нарушение НОРМЫ это посттравматы от войны и терактов. Все, алес. Простая застенчивость для него не проблема. А вот для меня например проблема. И если во сне решаются одни проблемы, то почему не могут решаться другие? Эти энтузиасты, которых он считает наркоманами-толкинистами эмпирическим путем уже нашли оптимальные спомобы решения психологических проблем во снах, пока кучка нейрофизиологов ссыться подступить к проблеме и пугает всех шизой и паркинсонами. С такими темпами изучения снов(десятилетия уже обещают изучить), мы бы так и померли листвой, не пофиксив застенчивость и прочие барьеры. Спасибо дед за совет, но каждый дрочит как он хочет.
Очевидная "Сила воли" Келли Макгонигал.
Реквестирую книгу по экономике, чтобы не совсем для долбоеба и актуальностью не уровня Капитала.
Гайдар. Долгое время. Россия в мире: очерки экономической истории
Эрнест Мандель "Поздний капитализм"
Посоветуйте книг о всяких интересных и таинственных загадках в истории планеты и человечества в частности. Типа нахождения каких-нибудь ископаемых, где их не должно быть, орудия труда, опережающие свою эпоху и т.д. Такого полно, конечно, можно нагуглить, но в большинстве своем в подобных книгах освещаются вопросы уровня "пророчеств ванги" из Спид-Инфо, поэтому спрашиваю тут, может, кто знает серьезную годноту по теме без пиздежа.
Нет такого, насколько я знаю, потому что "артефакты" это профанация и ошибки датирования/опознавания.
По теме можешь навернуть мелкую книжку "Кости, скалы и звезды."
Спасибо большое, охуенная книга.
Бро, подкинь ссылочку, где почитать. Сам только что "Ловушки" прочел, как прозрел, бля, еще что-нибудь такого хочется.
Ты меня уж совсем за дебила не считай, флибусту я сразу чекнул, но там "Доступ к книге ограничен по требованию
правоторговца".
Нехудожественная и фэнтези? Сильмаллирион, лел. Ну или СТЛ.
Чекни еще раз, недебил: https://flibustahezeous3.onion.to/b/313552
Это вообще не открывается, хамло.
Тогда страдай, ахахаха.
Зайди на зеркало флибусты через тор, там можно скачать все книги без ебанутых ограничений.
Зеркало есть на самом сайте. Браузер с тором ищи сам.
Через бровсек открылось, спасибо.
FlynnFlyTaggart?
Посоветуйте по математике и физике.
Суть: на самообучении навернул 10 классов школьной программы по математике, физику еще не начал.
Чего ты такого почитать, где написано что это и зачем надо?
Ну и с запасом на вышмат офк, материал первых двух курсов физмата был бы очень желателен.
Суть: на самообучении навернул 10 классов школьной программы по математике, физику еще не начал.
Чего ты такого почитать, где написано что это и зачем надо?
Ну и с запасом на вышмат офк, материал первых двух курсов физмата был бы очень желателен.
В листе есть 2-3 книги чисто по математике, вроде то что тебе нужно. Ну а по физике здесь только лекции Фейнмана как правило советуют.
мимо
Физику начинай с первого тома ландау-лифшица и продолжай до одиннадцатого.
Что можно почитать для саморазвития? Физика и математика не интересует.
Зашел по ссылке, там только шаблон по подаче книг в список, ну или в глаза ебусь, сижу с телефона.
Ландсберг не нужен?
Всякие книги про риторику. Как общаться.
Господа, хочу подтянуть свои знания в биологии, особенно в теории эволюции, отбора, изменчивости и прочего. Да и в целом хотелось бы почитать что-нибудь не художественное (а то реально уже еду). Короче, тут где-то в треде в /б/ыдлаче посоветовали почитать научпоп отсюда (фонд династия)
http://www.dynastyfdn.com/programs/popular/izdat
Стоит ли? Или брать книги из гайда ОП-поста?
http://www.dynastyfdn.com/programs/popular/izdat
Стоит ли? Или брать книги из гайда ОП-поста?
В конкретно? Это мне как раз и нужно. Спасибо.
>сижу с телефона
не сиди с телефона
Интересный список, надо бы глянуть ближе.
немного того, шо могу посоветовать по этнологии:
- Д.Фрэзер "Золотая ветвь"
- Аверкиева "Индейцы Северной Америки"
- Л.Фробениус "История африканской культуры"
- В.Пропп "Русские аграрные праздники", "морфология волшебной сказки"
- Леви-Брюль "Сверхъестественное в первобытном мышлении"
- Рэдклифф-Браун "Структура и функция в перв.обществе"
- М.Мид "Взросление на Самоа"
- Леви-Стросс "Структурная антропология"
- М.Салинс "Экономика каменного века"
- О.Артемова "Колено Исава", "Гармония родства"
- Мириманов "Искусство тропической Африки"
- "Русские", под ред.Тишкова
- В.Белов "Лад"
- Эванс-Причард "Теории примитивной религии". С этого стоит начать, с Э-П., чтобы вкурить чо к чему и кто кого куда посылал из ученых
- Д.Фрэзер "Золотая ветвь"
- Аверкиева "Индейцы Северной Америки"
- Л.Фробениус "История африканской культуры"
- В.Пропп "Русские аграрные праздники", "морфология волшебной сказки"
- Леви-Брюль "Сверхъестественное в первобытном мышлении"
- Рэдклифф-Браун "Структура и функция в перв.обществе"
- М.Мид "Взросление на Самоа"
- Леви-Стросс "Структурная антропология"
- М.Салинс "Экономика каменного века"
- О.Артемова "Колено Исава", "Гармония родства"
- Мириманов "Искусство тропической Африки"
- "Русские", под ред.Тишкова
- В.Белов "Лад"
- Эванс-Причард "Теории примитивной религии". С этого стоит начать, с Э-П., чтобы вкурить чо к чему и кто кого куда посылал из ученых
ну и не читать ебаную марксоту - как нашу, так и американскую
а да, еще Б.Малиновский "Аргонавты Западной части Тихого океана". лучшая книга ever
Хохол, плз.
Есть что-нибудь про красоту языка и правильную речь типа Норы Галь, только более читабельное, а не состоящее на 90% из правильных и неправильных примеров?
Лiл, подфимозыш демонстрирует риторику.
Но ведь морген специально накатал пропагандистский сайт, без намека на объективность, такую себе "патриотичную википедию", он этого и не скрывает, ведь на нормальной ему не дают патриотично править статьи. Хотя его и там, в обсуждениях к статьями, кормят здорово говном.
"Русский язык на грани нервного срыва."
Блядская пидораха, что ты забыла в нашем священном храме науки и саморазвития?
Эта статья(по ссылке) не про политику, а про риторику. Там просто список книг.
Из нескольких источников слышал уже, что русская Википедия захвачена модерами русофобами и статьи пишутся под их влиянием.
Русофобия это нормально в такой стране как РФ
Ну как сказать. Руксперт пишется Говнофрицем, который неоднократно зашкварился в использовании демагогии и софистики. То, что сейчас он до карикатурности лижет генеральной линии партии (при том порой совсем гротескно, та же гомопропаганда, например), не должно тебя смущать. Таким людям похуй кому лизать - партии или кому ещё. Сегодня лижет, завтра обсирает, ну грОши же Е! Поэтому ссылаться на него, ИМХО, моветон. Особенно по вопросам риторики.
Насчёт педивикии ты прав, только они не то что русофобы, они просто мудаки, где русофобия - седьмой или даже двадцатый их грешок по списку "что делает их мудаками", по сравнению с более значимыми. Начать можно с того, что сами принципы викии ебутся ими в рот и в жопу, а сама викия - ёбаный тоталитарный рассадник, а модераторы - вахтёрщики.
Если ты еврей или хохол - то да. Кто бы сомневался.
В эрэф почти у каждого интернационал вместо родословной, хохла и еврея там несложно найти.
Русофобия это модно, ватан в милионниках (кроме питера) — редкий вид
>Русофобия это модно, ватан в милионниках (кроме питера) — редкий вид
Как будто это разные люди. Я же это неоднократно видел, по многим вопросам, от феминизма до гомосятины.
Точно так же в 90е массово крестились и шли в церковь те люди, которые сейчас постят фотки с Патриархом и носятся с антиклерикализмом. Просто потому что модно. Милонов и Мизулина считались либералами, ну и так далее.
Единственное, что можно дополнить - хипстеров, молодых либералов и прочих стильных-модных-молодёжных поколений пепси в масштабе страны не так уж и много. У нас даже среднего класса толком нет (как бы это ни пекло Говнофрицу). Поэтому подобные моды - они как плесень. Рано или поздно их счищают, и о них вспоминают только стареющие попсовики.
Говнофриц, кстати, концентрированная су(ч/щ)ность такого явления. Просто пока остальные по инерции вертят головой, пытаясь понять, что будет модно, он уже прочухал, подкорректировал свои взгляды и теперь старается рубить с этого деньги.
Хочу причаститься. Можно инвайт?:))
> ася казанцева
Ааааааахахахаххахахахахаххахахахахаххаха
Это убогое, фригидное, забитое, картавящее существо
Аааааахахахахаххахахахахаххах
Блядь. Таким отбросам нельзя книги давать писать.
А почему Питер патриотичный ?
по факту же.
может, потому что понаехать проще, чем в мск
может, какая дугинская болотная метафизика
>Таким образом, святые болота и их князь чуть было не изменили ход мировой истории. Сейчас ход мировой истории наглядно изменяет евразийский гений Лукашенко.
>Он не из болота?
Я не как что-то плохое, чего ты баламутишься. Просто я из глубинки и мне наоборот казалось, что в про-европейском Петербурге будет больше либерах, чем в других миллиониках. А тут вот как оказалось. Это хорошо. Давно мечтал поехать в Петербург, столько разговоров! А теперь еще оказывается ватничков там любят :3
>фригидное
Периодически вижу такую хуйню. Это реальные люди или просто для фана пишут создатели всяких пабликов и уебки из б?
биографию мог бы и не писать, из предыдущего коммента очевидно было.
а к дугину привыкай, тебе предстоит трудная ночь.
>из предыдущего коммента очевидно было
>Почему Питер патриотичный?
Ебать у вас тут психологи.
Я в соседнем треде гностичного масона спіймав по комменту
>Атеистаны, накидайте основной положняк Докинза в вопросе есть Бог или нет?
так что блюдися и ходи опасно.
Ты хуже червя-пидора. Русофобия у него видите ли мода, а фрицморген умный малый просто прогибается под рашеньку. Нахуй иди, долбоеб, видеть тебя тут не хочу.
Ты на нее ирл глянь. То что ты запостил - просто пиздежь жалкого зачуханного существа с кругами под глазами. Ну и главное… .
Те кто по настоящему любят секс и ебутся, про секс не говорят и тем более не пишут. Говорю тебе на своем опыте и на опыте многих друзей и подруг.
Хотя забавно, что ты нашел скрин в тему. Ты фанат аси или что? Или сама ася?
Другой онон, впервые слышу, посмотрел пару видео.
Никакой задроченности-убогости не заметил, очень живая девочка.
Слегка страшненькие часто компенсируют повышенной ебливостью, в случае Аси очень вероятный сценарий.
we have some inconveniences to dispose of
"Слегка страшненькая" это у меня практически комплимент, всмысле внешность, отличающаяся от "прост норм))" не в сторону "промышленных стандартов™", как сестра декстера примерно.
Люблю таких :3
Ты какой-то странный, честно. Есть кто про секс говорят есть кто не говорят, и это не зависит от того ебешься ты или нет. Говорю тебе на своем опыте и на опыте многих друзей и подруг. Асю уже давно тут перетерли и забыли, скриншот неоднократно постили, и тут какой-то залетыш решил от неё всбатхертнуть. Если тебе нужно мое мнение - нормальная, умная тянка. В свое время даже жидов батхертить заставила. http://9tv.co.il/video/2013/10/27/44389.html пруф того что она ебется, хотя бы то, что она вышла недавно замуж
Вполне фапабилити
хех, не рекомендуй эту хуету не кому. Читай опровержение от А.Макова
>"Слегка страшненькая" это у меня практически комплимент, всмысле внешность, отличающаяся от "прост норм))" не в сторону "промышленных стандартов™"
Букач такой букач, даже в разговорах о женской внешности нужно показать элитарность.
Извини, но в этом вопросе не все определяется вкусовщиной. Да, кому-то нравятся одни актрисы, кому-то другие, но бывают как объективно красивые ебальники, так и объективно хуевые.
объективность в вопросах эстетического? да брось. ты видать просто не знаешь, сколь широк диапазон человеческих предпочтений
и да, не стоит путать красоту и привлекательность. баба на скрине на мой вкус вполне привлекательна (и сексуально, и, скажем так, "в общем"), но красивой ее я бы не назвал
В качестве учебной литературы по физике добавьте многотомники Сивухина и Ландафшица.
Где еще кроме Физтеха преподают физику по Сивухину?
Чудовищно скучный Сивухин. В каждом семестре было что-то нормальное как альтернатива ему.
На сколько я сдам эгэ, если я усвою эти лекции по физике?
Хм, насколько же ты сдашь ЕГЭ по физике, который состоит из одних задач?
Нужно знать совсем немного формул, чтобы решать задачи.
Но использовать формулы тебя эти лекции не научат.
Придется стать умным или просить у мамы денег на репетиторов.
На более чем 60 баллов точно. А так лучше репетитора взять, и сказать ему, чтобы имел в виду, что ты Фейнмана читать собираешься.
А что можете посоветовать прочесть по оккультизму? Только без совсем уж бреда.
Интересно было бы, например, почитать про все эти явления, что есть что и т.д.
Типа аналога Золотой ветви Фрезера, но по вышеописанной теме.
Интересно было бы, например, почитать про все эти явления, что есть что и т.д.
Типа аналога Золотой ветви Фрезера, но по вышеописанной теме.
Питер Вашингтон, "Бабуин мадам Блаватской"
Ввысь
Анон, помоги найти книгу по медицине. Называется "Экстракорпоральная ударно-волновая терапия в лечении травм и заболеваний опорно-двигательного аппарата". Авторы: А. Ю. Васильев, Е. А. Егорова. Готов купить.
У них тираж был всего 1000 экземпляров, электронную версию, видимо, сделать никто не удосужился. Где вообще искать такую редкую литературу?
На авито продается один экземпляр, но продавец нагло недоступен уже второй день
У них тираж был всего 1000 экземпляров, электронную версию, видимо, сделать никто не удосужился. Где вообще искать такую редкую литературу?
На авито продается один экземпляр, но продавец нагло недоступен уже второй день
Существуют ли лекции подобные Фейнмановским, но по химии?
Почему в разделе биология все книги про секс и про НЕИЗВЕДАННУЮ РАБОТУ МОЗГА, где книги о животных блеать? Эта хуйня даже не научпоп пиздец, двач ты меня разочаровал.
сууууууука, а ещё там есть раздел посвященный животным, я уже хотел извинится и забрать свои слова назад о том что ту сидят одни деграданты, но там одна книга про тихо! я вижу первые ряды уже смеются! тихо наберите больше воздуха в грудь!! КНИГА ПРО КОТОВ, блядь в мире 9 млн животных несчитая хуйлиард вымерших, и из всех них вы выбрали котов. Пиздец.
Няшки же!
Предлагай другие, лол. Какая тему кому больше интересна, ту и добавляем.
Никто по плану лист не забивает.
Котики самые годные животные.
Ты думаешь тут сидит специальный кент, который оллдэй-оллнайт добавляет книги? Свистни в хуй, таких тут нет. Инвайты взяли 4 человека всего, остальные кидают книжки в тред и буттхуртят.
Очевидно, потому что у анона нет секса и мозга.
Закидывай книги, которые здесь горячо рекомендуют, делов-то. Не все хотят с инвайтом ебаться.
>Не все хотят с инвайтом ебаться.
Вот и не возникай тогда, запилю тогда, когда буду свободен.
Еще в треде #2 нашел книжку "Жизнь и смерть в больших городах" Джейкобс Джейн. Прочитал всю, узнал много нового и как-то начал по-другому смотреть на обустройство своего района. Живу в Южном Бутово Но, ИМХО, ее книгу невозможно натянуть на такой город как Москва. Его архитектуры и формы улиц разительно отличаются от стандартной схемы "клеточки" или "сетка", как где-нибудь в Геленджике.
И никак не могу представить, что же поменять в моем районе для его облагораживания. Имхо, там все идеально! Почти все, кроме одного участка между станцией Улица Горчакова и Бульвар Адмирала Ушакова. Там находится ебаная прямая дорога параллельно линии надземного метро. Проходит прямо посередине пикрелейтеде. Слабо освещена, слева в трехстах метров пруды, справа, в полуторасотне метров - парк. Сама дорога как бы пересекает травяной пустырь и по ней очень стремно ходить по ночам или на скейтборде проезжать. Один раз даже чуть не гопстопнули, но, слава богу, скейтборд не подвел и я уехал. После чего я зарекся по этой аллее ездить после часа ночи.
Как бы вы облагородили эту улицу? Если днем там полно народу Как никак, улица на стыке двух парков, она обязана быть полной. Но после 22:00 она превращается в пиздец, даже велосипедисты стремаются ездить там
И никак не могу представить, что же поменять в моем районе для его облагораживания. Имхо, там все идеально! Почти все, кроме одного участка между станцией Улица Горчакова и Бульвар Адмирала Ушакова. Там находится ебаная прямая дорога параллельно линии надземного метро. Проходит прямо посередине пикрелейтеде. Слабо освещена, слева в трехстах метров пруды, справа, в полуторасотне метров - парк. Сама дорога как бы пересекает травяной пустырь и по ней очень стремно ходить по ночам или на скейтборде проезжать. Один раз даже чуть не гопстопнули, но, слава богу, скейтборд не подвел и я уехал. После чего я зарекся по этой аллее ездить после часа ночи.
Как бы вы облагородили эту улицу? Если днем там полно народу Как никак, улица на стыке двух парков, она обязана быть полной. Но после 22:00 она превращается в пиздец, даже велосипедисты стремаются ездить там
Такс такс, а что антоши скажут об этой пикче?
Проект Е.Холмогорова 100книг - здесь собраны его рецензии на книги, много нехудожественной литературы, как раз по теме треда.
http://100knig.com/category/knigi/
Но часто очень длинные рецензии. Долго читать.
http://100knig.com/category/knigi/
Но часто очень длинные рецензии. Долго читать.
Я в этом деле новичок,но все же.
Навернул "Апгрейд Обезьяны" очень интересно,посоветуйте пожалуйста подобного
Навернул "Апгрейд Обезьяны" очень интересно,посоветуйте пожалуйста подобного
Дальше не читал.
Иосиф Бродский. Назидание
сразу альтабнулся
Я хочу не терять веру в людей и думать о том, что кто-то читает подобное
Хуже списка не видел.
Там и хороших книг хватает.
Список книг на разные темы - http://primerussia.ru/tags/200-knig-po-suschestvu
А вот это - хорошая подборка.
Хотя, мусор там тоже есть.
> глянцевый интеллектуальный журнал
> ЛЕВ ДАНИЛКИН
заместитель главного редактора
> Основная тема журнала – это идеология современного мира
неолибералы-ослоёбы продают тухлые товары
> Его придумал издавать банкир по имени Роман Попов
Первый чешско-российский банк до конца 2002 года имел на 100% иностранный капитал — его в 1996-м создал чешский Инвестиционный и почтовый банк. Спустя пять лет эта доля перешла к государственному «Чешскому консолидационному агентству» (сегодня владеет 13,87%), а в конце 2002-го у банка появился российский партнер — основной подрядчик «Газпрома» по строительству магистральных газопроводов «Стройтрансгаз», которому сейчас принадлежит 60,58% паев. Блокпакет находится в собственности менеджмента. Основной бизнес банка связан с обслуживанием операций «Стройтрансгаза» и чешских компаний в России.
Юрий Никулин "Почти серьезно..." flibusta.net/b/302561
Автобиографическая книга известного актера и клоуна. Советский быт, быт на войне, быт цирковых артистов. Много о закулисной работе, о становлении Никулина как клоуна, о различных мелочах в работе цирка. Читается легко, текст простой, несколько незамысловатый, но зато выгодно отличается от подобных автобиографий, что нет ни каких-то восхвалений СССР (первой издание книги состоялось в 1974 году), ни, напротив, поливания помоями (последнее издание - в 1997).
Автобиографическая книга известного актера и клоуна. Советский быт, быт на войне, быт цирковых артистов. Много о закулисной работе, о становлении Никулина как клоуна, о различных мелочах в работе цирка. Читается легко, текст простой, несколько незамысловатый, но зато выгодно отличается от подобных автобиографий, что нет ни каких-то восхвалений СССР (первой издание книги состоялось в 1974 году), ни, напротив, поливания помоями (последнее издание - в 1997).
> о становлении Никулина как клоуна
Вся жизнь мечтал прочесть сей философский трактат.
У тебя есть еще целая неделя, дерзай.
«Альпина Паблишер», «Альпина нон-фикшн» и «Колибри»
Хуня, ваще хуйня
В альпине достаточно годноты попадается.
Интересует мнение местных диванных социологов. Книженция про то, что, мол, женщины вовсю превосходят мужчин в самых разных профессиях и скоро куны будут не нужны. Что характерно, феменистки автора ругают.
http://www.forbes.com/sites/jennagoudreau/2011/03/10/dan-abrams-explains-why-women-are-better/
АНФ хуйню издавать не будут, AFAIK.
http://www.forbes.com/sites/jennagoudreau/2011/03/10/dan-abrams-explains-why-women-are-better/
АНФ хуйню издавать не будут, AFAIK.
>АНФ
Помоему только хуйню и издают
Они издают и хуйню, для успешных менегеров, и вполне годные раритеты типа книг Черчилля, династии, Айн Рэнд и Карен Армстронг.
http://www.labirint.ru/books/474416/
Например это очень годная и раритетная книга.
Рекомендую читать ТРИЗ (теория решения изобретательских задач) Генриха Альтшуллера таки да
Очень годная серия книг у него, про философию изобретательства, а так же нестандартный подход к решению многих вопросов.
бамп
Посоветуйте чонить по истории европейской литературы, от античности до постмодерна. Мне к экзамену готовиться, так что нужно чонить реферативное и в то же время исчерпывающее.
Хочу обмазаться физикой от механики до квантовой теории и теории струн.
Есть какие-нибудь рекомендации по соответствующей литературе для тех, кто прогуливал физику в школе?
Сейчас читаю учебник Пёрышкина за 7-й класс, но думаю, есть и более годные обучающие пособия.
Есть какие-нибудь рекомендации по соответствующей литературе для тех, кто прогуливал физику в школе?
Сейчас читаю учебник Пёрышкина за 7-й класс, но думаю, есть и более годные обучающие пособия.
Из теоретической механики могу посоветовать "Почему мы не проваливаемся сквозь пол" Гордона Джеймса
Фейнман
Ты про "Фейнмановские лекции по физике"?
естессн
Хорошо, спасибо.
Рассел ширпотреб.
Мамка твоя ширпотреб.
А то что учебники из прошлого века это не чё?
Goodnight, sweet prince.
Да ты заебал этим Докинзом!
Ну хватит рваться, пожалуйста.
В Нью-Йорке в возрасте 82 лет скончался известный американский невролог и писатель Оливер Сакс.
Сакс известен благодаря своим произведениям «Мужчина, который принял жену за шляпу», «Пробуждение», «Мигрень», «Зримые голоса», «Галлюцинации». В своих книгах, которые переведены более чем на 20 языков мира, он описывает клинические истории своих пациентов.
Книга «Пробуждение» была экранизирована в 1990 году. Фильм с Робертом де Ниро и Робином Уильямсом был номинирован на три премии «Оскар».
У них в разделе биология даже Грина, Стаута, Тейлора нет.
Пошшел нахуй, аутист, я уже писал почему многих книг нет: или сам добавляй или жди когда я добавлю когда мне будет удобно.
Хуево, мне нравились его книги, хотя в них было что-то от фрик-шоу, где показывают карликов и уродов на потеху публике. Меня, стыдно признаться, они даже немного мотивировали. Если люди смогли выжить с таким говном, то мои проблемы не такие уж фатальные, ко всему можно адаптироваться.
>для тех, кто прогуливал физику в школе
лучше уж совсем не знать физику, чем згать ее на уровне вот таких вот ноучпопов. После таких вот книг потом тут появляются новоиспеченые грамотеи, которые нахватавшись вершков, возомнивши себя экспертами начинают влазить везде и вставлять свое идиотское мнение. И не рпиведи господь если ты с ним не согласен.
Но если ты не согласен, значит у тебя уровень знаний выше чем у них, и ты легко сможешь пояснить им за ошибки.
Драматизируешь. Entry level жи есть просто.
> Entry level жи есть просто
ЛАНДСБЕРГ
> почему многих книг нет
Потому что ты хипстер-долбайоб.
Перекат кто-то пилить будет или как?
Привет, анонушки. Требуется литература на тему общения в интернете, языковые (!), психологические особенности такого общения. Пишу реферат, нужно больше инфы
Bump
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1jOH3pQ2Tl446VxiYFi9x1UOijiZm98KJudBqD5lzNxc/edit
Инвайты даются в треде.
Первый тред http://rghost.ru/private/8ZFnZrdxB/ce4b4b1efc2f49c8bb73020b4ea5f9c2
Второй тред http://arhivach.org/thread/51197/ в одном файле http://rghost.ru/6wzZklJGJ
Тред №3.1 http://arhivach.org/thread/78228/ (буду признателен тому, кто сохранит в один файл, как прошлые треды)
Тред №4 http://arhivach.org/thread/90797/