Ну да, всё верно. Проблемы?
если ты в пятом-шестом классе, то круто.
а что круто, если тебе за 30?
Русские народные сказки.
А если у тебя детей нет?
хз, мне не за 30
ну так срыгандос тогда быренько оформил, зумеридзе, эта дсока для скуфов и нафталинов.
БК и Ссудный день - круто.
Остальное - ну так себе, серединка наполовинку.
Пинжак хорош
ты можешь быть хоть дважды скуфом, но если тебе нравится Паланик - у тебя разум зумера.
Хуя ты охуел, зумер, БК старше тебя, им студенты зачитывались ещё когда ты в яйцах сидел. Сейчас зумеры Паланика вообще не котируют.
>Сейчас зумеры Паланика вообще не котируют.
странно. обычно я вижу обратное. но если всё действительно так, как ты говоришь, то у зумеров есть шанс на исправление
Может, ты просто 25-летний скуф с разумом зумера, судя по твоей ненависти к Паланику, кумиру бумеров? А Бротиган по-твоему тоже для зумеров?
>Может, ты просто 25-летний скуф с разумом зумера, судя по твоей ненависти к Паланику, кумиру бумеров?
ты ошибся. я самый что ни на есть зумер, но ни к зумерам, ни к бумерам и скуфам не испытываю ненависти. но среди моих сверстников (зумерков) Паланик ещё моден. то есть эта хуйня отравляет мозги людей уже несколько поколений.
>А Бротиган по-твоему тоже для зумеров?
не читал. ничего не могу сказать
> эта хуйня отравляет мозги людей уже несколько поколений.
А чем она отравляет мозги?
>А чем она отравляет мозги?
ты не спросил о том, почему я назвал книги Паланика хуйнёй. то есть ты согласен с тем, что это - хуйня? ха-ха, ладно, не буду придираться к словам.
отвечая на твой вопрос: отравляет она мозги тем, что воспитывает плохой вкус к литературе. ну ладно, БК, может быть ещё единственная осмысленная книга Паланика, она критикует общество потребления. делает она это крайне плохо, к тому же крайне наивно. уж лучше почитать Ги Дебора (нет, я не левый), "99 франков" Бегбедера, ну или Уэльбека, чем читать подобное. наверное, из-за своей наивности. Паланик так и заходит моим ровесникам-зумерам.
я вот узнал про Паланика в классе шестом, был озабоченным еблей подростком-извращенцем. помню, вместе с одноклассником читали и смеялись. "ХАХАХАХХАХ!! ЧУВАК ЗАСУНУЛ ХУЙ В ПЫЛЕСОС!!! АХАХАХАХА ВОТ УМОРА".
на мой взгляд, кроме хуя, засунутого в пылесос, в его книгах ничего, по большому счёту нет. только идиотское желание шокировать, как у озабоченного подростка, коим, как указано выше, я и был в своё время. вот про "пылесос" - речь шла о романе "удушье". вот что такого в этой книге? какие идеи в неё заложены? конено, можно включить режим спгс и сказать "вот главный герой зависим от ебли, прямо как мы ЗАВИСИМЫ ОТ ПОТРЕБЛЕНИЯ!!!" ну ничего себе! какая свежая и оригинальная мысль, такой ведь ни у кого не было! "на игле
ещё большая часть фанатов Паланика говорит, что "нууу, понимаете, просто Паланик это поцмодернист, а в поцмодернизме не должен быть смысл". вот нихуя подобного. найти мне отсутствие смысла у Эко, Фаулза? или это другое? даже у Сорокина его найти можно. но у Паланика смысла нет. как и хорошего слога, как и хоть сколечко-нибудь увлекательного сюжета.
но коли у Паланика есть действительно глубокие произведения, или же в них присутствует хороший слог - то прошу мне о них сообщить, я обязательно прочту и даже поделюсь здесь своим мнением. ну а так, для меня Паланик - пройденный этап. Паланик воспитывает такой вкус к литературе, когда читатель, взявшись за очередную книгу, не хочет увидеть ничего глубокого, не хочет увидеть хорошего языка, или хотя бы интересного сюжета. он хочет получить только одно - шок-контента. а это и есть самый что ни на есть плохой вкус к литературе.
> я вот узнал про Паланика в классе шестом, был озабоченным еблей подростком-извращенцем. помню, вместе с одноклассником читали и смеялись. "ХАХАХАХХАХ!! ЧУВАК ЗАСУНУЛ ХУЙ В ПЫЛЕСОС!!! АХАХАХАХА ВОТ УМОРА".
Засовывал?
Chuck Palahniuk.
Який Паланik?
Це відомий письменник Палахнюк.
Напомнило:
Магарич, митець.
Омелян Косопизд, митець.
Харитон Уйобищенко, митець.
Назар Сивуха, митець.
Альфред Золупенко, митець.
Люда, вагонна провідниця котру всі вищезгадані митці їбуть іноді по черзі а іноді так.
Гаврюша Обізянов, інженер.
Степан Срака, главний інженер.
Шльома Гомельский, науковець.
Роже Городі, французський буржуазний націоналіст.
Пророк Самуїл, старий жид.
Не засовывал, но с зубной щеткой в жопе возле зеркала танцевал.
Если честно, то меня амерская литература удивляет в хуевом смысле. У них вообще нет понятия социального, какого-то понимания социальных процессов, все сводится к индивидуальному дрочеву. Говорят, что личное - это политическое. Но это точно не про амерских авторов. Ну а хули, если автор "Бесконечной шутки" - это даун, который голосовал за Рейгана.
бамп
А за кого надо было?
Американцы не фашня, какой ужас!
Мне нравится его слог.
Всё.
На сапёрную лопатку похож.
За Росса Перо.
Зумерок споок
Нет, просто у них писатели известные туповаты. Вот сейчас появился перевод сборника эссе (а это лучший способ понять, насколько туп автор) Дэвида Фостера Уоллеса. Судя по рецензиям, фанбои могут даже не ожить такого уровня долбоебизма от культового писателя.
То есть писатель (голос не поколения, просто голос, блять) в душе не ебет за бэкграунд всего того, что вокруг творится, 0 рефлексии. Что Кинг, что Паланик в этом плане не отличаются.
Чык сырые, неосилятор.
> осиливать Кинга и писателей той самой желтой серии
Ебало представили?
Зумеры уже Кинга осилить не могут, какой же пиздец.
Как компилятор некоторых занятных идей он неплох, но слог его слишком аутичный, фактологический. Вообще не цепляет, как не пробую проникнуться. Ссудный день интересен концептом, и я, то ли жопочтец, то ли что, не могу разглядеть позицию автора. Он только высмеивает текущие родо-племенные тенденции, оживлённые медиа, а конкретно эхо-камерами соцсетей, и повесточкой, которая только глубже разделяет для постепенной унификации и обезличивания всех? Ведь все эти хирургически грубые манипуляции над прежними социальными формациями вызывают у каждой группы, на которую нацелена это глобалистская унификация, справедливый гнев, но его каждый раз перенаправляют на какую-то группу, объявленную в этот раз "козлом народа". Или он всё же через Толлбота и свои мысли передаёт, дескать этот лагерь тоже в чем-то прав?
> Ссудный день интересен концептом, и я, то ли жопочтец, то ли что, не могу разглядеть позицию автора.
Ты про литературный прием "гипербола" совсем не слышал, да?
Есть же множественность интерпретаций и прочие постиронии. Поди разберись, где автор корчит рожи, чтобы передать серьёзное послание, а где с серьёзной миной говорит глупости.
Бритву Оккама применяй, не ищи сложностей там, где все просто. ЧП просто пытался донести до своих американских сограждан простую мысль о том, что любое человеческое качество или явление общественной жизни дойдя до предела переходит в свою противоположность.
У него другие книги похожи на Байцовский клуб? Стоит ли тратить на это время?
Смог прочитать только БК (и то книга слабее фильма). Читал какую-то хуйню где собрали писателей, которые должны были написать каждый по рассказу, и как там какой-то чел свою кишку с помощью хуйни в бассейне высосал. Удушье пытался читать но тоже дропнул. Кал какой-то крч.
мимо зумер
мимо зумер
По экшону последняя похожа, про другие не скажу. Стиль аутичного упоминания рандомных "интересных" фактов, как и смакования извращений и грязи физиологической много где выражается. Ну и критика косьюмеризма, современной культуры и сознания нормального человека тоже много где присутствует.
Спасибо, анон
а мне больше уцелевший понравился
имхо, паланика хорошо читать лет в 20, когда особо и не шаришь. Сам читал по молодости и многое нравилось, местами противно, местами провокационно. Сейчас же наверное таких восторгов бы не испытал.
>ты Додик
Фильм бойцовский клуб - норм. Книга с аналогичным названием - хуита. На этом мое знакомство с данным автором закончилось.
Не могу представить, чтобы его на полном серьёзе читали люди старше студентоты. Как и скажем Альдо Нове. Но для молодёжной контркультурки пишет вполне круто
Сосудный день
А ты представь.
Я считаю, что наоборот. У человека младше 25 ещё не накопилось столько злобы и разочарования, чтобы ему действительно заходила контркультура. А те пиздюки, кому якобы она заходит - это просто эджи-шкила, мамкины нетакусики.
Пепе Ваганыч, узбагойтесь.
Читал только Бойцовский клуб. Коротенькая книга, написана хорошо, но о чем... не могу вспомнить.
Ресентиментное говно, в котором описываются дегенераты. Можно предположить, посмотрев на биографию, что и сам автор таков.
Я с трудом прочитал пару его книг. Переводы сделали из кала ещё больший кал, потому если и читать, то только оригиналы.
Палагнюк намного глубже, чем принято считать. Третьего дня вот пересмотрел я бойцовский клуб, до этого смотрел его году в 2006. И буквально охуел с того, что по-сути, посмотрел другой фильм, нежели 17 лет назад. Тогда я там не увидел почти ничего кроме борьбы главного персонажа с системой, обществом потребления и все такое. А сейчас увидел все отсылки к дзену, их там на удивление полно, и то, что главный персонаж там воюет не с системой, а с собой, что опять же, близко к пониманию этого вопроса с точки зрения будо, где понятия противника вообще нет, победить можно только себя, остальное неважно. Погуглил, оказывается на тему дзена в этом кинце немало написано, даже целую книгу нашел про дзен в голливудском кинце, где бойцовскому клубу посвящена отдельная глава, но из того, что пока прочитал, могу сказать, что авторы всё-таки недостаточно глубоко копают, хотя все равно очень интересно.
> буквально охуел с того, что по-сути, посмотрел другой фильм, нежели 17 лет назад.
Это не фильм другой лол, это ты другой стал.
Чет в шёпот, бойцовский клуб довольно поверхностное кино и уж точно не то произведение, к которому нужно расти 17 лет
Ты просто так и не дорос до него.
Для меня это кино о безотцовщине.
О мужчинах без ориентиров.
Трагедия, что нет наставников у большинства мальчиков. Воспитываются мамками с бабками.
Это потому что не заметил пингвина или заигрываний с цитатами ницше, мировоззрению которого, к слову, этот фильм полностью бы противоречил, если бы финчер не попытался реанимировать кал паланюха, добавив не настолько декадантскую концовку и повырезав отъявленный кринж? Или что там еще мне надо будет заметить за ближайшие 17 лет?
бамп
чсх?
>потому что не заметил пингвина
Правильно, потому что в Penguin Classics такое не выпускают
Как бы не так, они же всего Паланника выпустили в серии Винтаж и Пингвины уже давно все его права скупили, буквально скоро ы сентябре выйдет новый вариант обложки бойцовского клуба в серии VINTAGE CLASSICS' AMERICAN GOTHIC SERIES.
Паланник с потрохами пингвину продался, лишь бы по истечении времени попасть взаветную обложку с пингвин классикс. Туда все хотят. А пока болтается в винтаж классикс - типа низшей лиге, т.к. еще жив.
Согласны?