Не знаю даже, что него рассказывать, прошло мимо. Я Исаича читал ровно одно произведение, очень давно и в довольно экстримальных условиях: мелким пиздюком на деревенском летнем толчке, где древняя совковая роман-газета с "Раковым корпусом" использовалась в качестве подтиралки для жопы.
Прочитал сам понимаешь не с начала и не всё, но ни с чем кроме как вонью и мухами не ассоциируется больше его творчество. Расширять горизонты тоже не стал.
Ну и сюжет там мрачный был - изба-умиральня и жизнь в ней советских людей и такое вот все.
> Ожидал почитать творение последнего русского классика, а на деле, Исаакиевич говно говном.
Его зафорсил запад по понятным политическим мотивам, ХЗ с чего у тебя какие-то ожидания возникли.
Очередной раковый мод-тред для имитации трафика.
Сажа, моча и кал.
Сажа, моча и кал.
>>Делитесь своим мнением о СоЛженицыне
После этого понимаешь, что ОПу интересно не творчество человека и не понравилось ему не творчество, а то, что он как-то не так про СССР сказал.
какой-то школьник на моде в букаче
Эталонный советский писатель, всё по канонам совписа, кои предписывали эталоном творчество считать бессюжетную писанину мегастилиста Бунина. Что Бунина читаешь, как картон жуешь, что Солжа.
Эх, если бы совки Бунина читали, он же ничему не учит, сюжета нет, а совкам обязательно нужно морализаторство в духе толстого или доста.
Ты ебнулся, ну какой Солж стилист? Но таки да, совпис и есть
Кек, пчел, посмотри на российскую статистику убийств, самоубийств, разводов, абортов, заболеваний СПИДом, семейного насилия - и еще раз спроси себя, действительно ли литература с четким морально-нравственным посылом в современной России не нужна.
Ты маргиналов художку заставить читать предлагаешь, да чтоб они ещё разбор произведений по морали и фабуле делали?
Пчел, еще раз говорю - на статистику посмотри. Столько процентов не маргиналы делают.
Что за наивняк? Как можно было вообще в одной строчке перечислить разводы и семейное насилие? Ты сам-то понимаешь, что насилие в семье начинается как раз тогда, когда людей, ненавидящих друг друга и которым по уму давно бы пора разойтись, обстоятельства заставляют жить под одной крышей? В таком случае развод - это как раз-таки благо.
>самоубийств
Тоже смешно, вне христианской парадигмы ты не имеешь никакого права указывать свободному человеку, как ему распорядиться своей жизнью и когда и как ее закончить. С моральной точки зрения осуждение суицида допустимо, только если у самоубийцы на иждивении есть малолетние или пожилые родственники.
>абортов
Огульное осуждение и в этом случае недопустимо; если потенциальный отец свалил в закат, а мать экономически ребенка не потянет, лучше аборта ты ничего не придумаешь.
>заболеваний СПИДом
Зависит, каким способом произошло заражение, так-то можно неудачно к стоматологу сходить и заразиться. А если говорить про основной способ - то здесь поможет только ханжеская пуританская мораль с полным запретом внебрачного секса, всерьез в современном обществе такое уже никто не предложит, кроме одиозных личностей уровня Мизулиной.
>Кек, пчел, посмотри на российскую статистику убийств, самоубийств, разводов, абортов, заболеваний СПИДом, семейного насилия
Сразу интересно, кто эту статистику составлял. Уж не иксперды ли из недружественных государств, мм?
>РРРЯЯЯ ВРЁТИ! Опять загнивающий Запад в штаны насрал!
Насрали - постирай.
>если потенциальный отец свалил в закат, а мать экономически ребенка не потянет, лучше аборта ты ничего не придумаешь.
Правильно ли я понимаю что можно лишать жизни из-за плохого материального положения?
У тебя сразу идет передергивание, подразумевающее, что у эмбриона должны быть те же права, что и у человека. При этом права матери ты, как обычно бывает в таких случаях, ни во что не ставишь.
Им бесполезно объяснять. Там пиздос головного мозга.
>Огульное осуждение и в этом случае недопустимо; если потенциальный отец свалил в закат, а мать экономически ребенка не потянет, лучше аборта ты ничего не придумаешь.
И надо ещё учитывать, например, факт изнасилования. Но у этих же, как обычно, "изнасиловали - сама виновата".
Если тебе произвольно выбранного термина «эмбрион» достаточно для того, чтобы легко и просто заключить, что это «не человек», могу предложить ещё несколько. Заметим, что «мать» — это «женщина», а «женщина», как известно, — не слишком полноценный «человек», не знающий, чего хочет, и часто требующий внешнего контроля. Точно так же «цыгане» и «евреи» могут быть названы «дегенеративными» образцами «человека», и так далее, и так далее.
Тебе казалось, что ты в интернете за «прогресс» борешься, а оказалось, что ты в тридцатых годах на собрании с призывами расстреливать гадов выступаешь.
> С моральной точки зрения осуждение суицида допустимо
Какой именно "моральной точки зрения"? Она не одна универсальная на весь мир.
Самоубийство можно легко осудить и вне христианской парадигмы. Например, с азиатской точки зрения: твой долг — работать на государство, а самоубийство лишает страну ценного сотрудника. Какое право ты имеешь отлынивать?
Твоя узколобость показывает, что ты просто школьник-дурачок, который свою европейскую, индивидуалистскую (и в корне своём всё ещё христианскую) мораль принимает за наиболее разумную и в корне правильную, а себя мнит гением над толпой фанатичного, тупого быдла (а именно: мамки с ремнём и попа в церкви, которые дрочить не велят).
А к чему ты вообще заговорил об азиатах (я так понял, традиционную восточноазиатскую конфуцианскую мораль, потому что Азия очень разная)? Ты начало-то читал? Человек приплел статистику в РФ, значит, логично, что мы говорим о России и русских, и незачем тут приплетать индейцев, папуасов и т.д. Здесь мораль бывает либо христианская, либо светская, но вышедшая опять же из христианства, и на этом все, откуда ты выкопаешь другие варианты?
Да похую мне на твой прогресс, я реакционных взглядов, и считаю ошибкой все Просвещение целиком. Просто эмбрион - действительно не человек, если мы исключим концепт души, появляющейся будто бы в момент зачатия.
Ты немножко опоздал: во второй половине XX века уже много кто оценивал Модерн как путь, заведший в тупик, так что это не реакционные, а вполне себе современные и даже модные взгляды.
Кроме того, никакого понятия об «эмбрионе» как технической стадии развития «организма» в таком случае для тебя не должно существовать, придётся пользоваться более традиционными цельными образами и совокупными жизненными процессами. Как пример, религии порицали мастурбацию не саму по себе, а наравне с прочими вариантами эякуляции вне влагалища. Тут не подсчёт вероятности забеременеть и прочих событий, а убеждение, что само сознательное действие, направленное на то, чтобы новый человек не родился, уже неправильно. То же самое с абортами.
Пиздуй в тупичок, камрад
>Первый труд по эмбриологии появился в 1600 году и носил название «О формировании плода». Его автором был Фабриций. Продолжение дискуссии возникло в 1651 году после издания исследования «Исследования о зарождении животных» Уильяма Гарвея, одного из первых физиологов и эмбриологов.
Сдается мне, ты несколько поторопился относить понятие эмбрион только к современному обществу модерна. Но даже в традиционном обществе никаких проблем не было с тем, чтобы сходить к "бабке" или "ведьме" и получить нужное средство, которое вызовет у женщины выкидыш. Да, это старались не афишировать и делали по-тихому, ну так и сегодня не всякая тян будет кричать на каждом углу, как она абортировала ребенка.
>а вполне себе современные и даже модные взгляды.
Ну если важен сорт ярлыка, могу написать "неореакционные".
На самом деле Лимонов последний великий русский писатель
Не Лимонов а Леонов.
Не Леонов, а Лорченков.
Не Лорченков, а Лукьяненко.
>азбука то говно, кривульки всё какие-то для дебилов и враньё бесовское, маркс накажет
примечательно, что до выхода книги "200 лет вместе" Солженицына та же гоблота всяческие рекомендовала, причём именно те произведения, которые сейчас оказались все сплошным враньём
ничего такого антисемитского в 200 летах нет, просто доказательство того, что погромы это навет на русских
драки были, но зачастую спровоцированые евреями
в основном били русских мужчиков, сватающихся к еврейкам
то есть типичное поведение деревенских инцелов - побить втроём мужичка за то что он полюбится местной бабе, а потом получить по роже в ответ, когда мужичок сам подмогу приведёт, а потом верещать ЗАЩООООООООООУУУУУУУУУУУУИИИИИИИИИИИ
примечательно, что до выхода книги "200 лет вместе" Солженицына та же гоблота всяческие рекомендовала, причём именно те произведения, которые сейчас оказались все сплошным враньём
ничего такого антисемитского в 200 летах нет, просто доказательство того, что погромы это навет на русских
драки были, но зачастую спровоцированые евреями
в основном били русских мужчиков, сватающихся к еврейкам
то есть типичное поведение деревенских инцелов - побить втроём мужичка за то что он полюбится местной бабе, а потом получить по роже в ответ, когда мужичок сам подмогу приведёт, а потом верещать ЗАЩООООООООООУУУУУУУУУУУУИИИИИИИИИИИ
нет, всё несколько не так
бунин не выступал за запрет удовольствий, в первую очередь секса с женщинами, поэтому это всё скучища, как картон
ну и какой там у советских посыл?
борьба с архитектурными излишествами?
борьба с жадными капиталистами зажавшими колбасу, а потом борьба с колбасными электричками?
борьба против секса женщины с мужчиной?
борьба против любых способов развлекаться - ДОООО, это очень поможет людям не самоубиться
>борьба против секса женщины с мужчиной посреди улицы?
Да, что не так?
вот то ли дело обнял бы он за плечи мальчишку-пионера, о то было бы по совейски, по кавунистичному, уважаемо среди товарищей Леонида Ильича, вот он шарил как правильно с мужиками целоваться - взасос и все одобряли, никто не против.
каким же говном был совок, просто пиздец.
поцелуи в засос это гумористический ритуал масонских мракобесов
они так жидкостями обмениваются и через это братаются
рукопожатия увы из того же набора, обмен потом на ладонях
я к тому, каких идиотов воспитывал совок.
Парень обнял девушку: возмутительно! куда смотрит комсомол!!!
Брежнев ведет себя как пидор на многомилионную аудиторию: все в порядке! это по протоколу товарищи!!!
и ни одна тетя-срака карга проклятая ни слова не гавкнула против.
потому что знала - откроет рот и тут же вылетит из партии, потом отправится на принудительное освидетельствование, после чего сдохнет в дурке от болевого шока сульфозином замотанная в смирительную рубашку, под всеобщее осуждение трудящихся всего прогрессивного человечества.
поэтому отыгрывается за свою засратую жизнь на молодых, создаёт вокруг себя сплошной мрак, грязь и серость.
Боже, какая же невыразимая МЕРЗОСТЬ этот совок, слава Тебе, что его не стало.
да уж получше, чем лобызаться взасос с непойми кем, некий жест вежливости все же нужен в обществе.
>Боже, какая же невыразимая МЕРЗОСТЬ этот совок, слава Тебе, что его не стало.
Рано радуешься, вообще-то Украина - СССР 2.0. Основной правящий клан был как раз из украинских националистов, и соответственно все нынешние руководители родом из совка. Плюс наследованная идеология построения государства на русофобии.
согласен. усср сохранилась в полный рост, нашему Ельцину хоть ума хватило в 1991 запретить секту-кпсс, а в 1993 - расстрелять "верховный совет" новиопии.
поэтому я надеюсь что зелеНабоба - полная копия сралина, уничтожит 27 миллионов хохлов в лобовых атаках и все проебет, после чего Русичи займут пустую территорию, нашу по праву.
Так и сдохнет последний последыш совка.
> брежнев ебанутый масон
> народ не тот, это он на тебе отыргывается иван, потому что коммунисты интернацики в 1991 году испарились, а не наследовали власть в "бывшем" совке в полном объёме
понятно
Неистова двачую!! Нужно срочно переименовать Солженицына в Соправдицына!!!
Собственно, так оно и есть. Особенно это становится понятно, когда перечитываешь отрывок из Ивана Денисыча о работе на стройке — эталонный производственный роман, что-то уровня "Молодой рабочий Иван сжал дрель" Гладкова. Да и сама идея, которая чуть ли не в основе рассказа лежит, вот это вот труд позволяет остаться человеком, тыры-пыры — буквальный соцреализм. Можно даже саму писатлеьскую техник, стиль не анализировать — уже на базе самого смысла все ясно
>>>проконсультируйся с графиками!!!
Аборты, семейное насилие, разводы - всё приплёл! Ты мутных взглядов каких-то или понятия не имеешь о семейной жизни, тхи-хи.
>>>действительно ли литература с четким морально-нравственным посылом в современной России не нужна.
Низкопробные агитматериалы перекроят реальность, пить дать.
убермаргинал чмо ебаное ссал ему в рот азаза
>изба-умиральня
В сосничестве читал раковый корпус. Доставляли сцены где ГГ подкатывал яйца к медсестре и где школьник сиську целовал бабе. Сейчас думаю, что по структуре и содержанию это бульварное чтиво: читатель сперва до усрачки пугается рака, потом его обнадёживают что не всё так плохо, переключая на сюжетные линии, потом снова пугают, потом про еблю рассказывают, обильно поливая как там в лагере ГГ сиделось.
Автор ещё и обильно усирает свой креатив всякими неологизмами.
Солженицин форсится со всех щелей. Ну а чё, у него обида на СССР, вот и поливает помоями, есть за что. Ничего особенного.
Как там у вас погодка в 1974 году?
Если все так, то почему Гитлер всосал у Советского Союза?
Американцы в штаны насрали же
Они слишком не любили коммунистов
Почему все советуют Раковый корпус, а не Архипелаг Гулаг? Думаю вкатится в последний.
Это художественное произведение, другой аспект его творчества, прочитать нужно и то и то если хочешь с автором ознакомиться.
Писатель он, конечно, сомнительный. Таланта не заметно, художественная ценность ниже среднего. Но как аццкий графоман и в какой-то степени исследователь вызывает уважение.
Реализм предполагает простоту языка. Честно говорить о фактах можно простым языком, а можно изысканным, чтобы увлечь. Обе концепции хорошие. Солж умеет создать ощущение простоты и общедоступности.
Солженицын прежде всего является лживым позорищем!
Подробности читайте у Владимира Бушина в "Гении первого плевка", а также у Александра Островского в "Прощании с мифом".
Солженицын он дохуя антисемит и топил за РИ, дескать, в РИ Салтычиху посадили, а потом пришли жидо-большевики и начали угнетать славян и русских в частности. Архипелаг Гулаг от ИМКА-ПРЕСС об этом косвенно говорит, там все злодеи - жиды и примкнувшие к ним хохлы. В свое время была рефутация господину Солженицыну от еврейскогоссидельца, где тот наоборот восхвалял евреев и бандеровцев, а русских унижал. У Солженицына даже порицался какой-то бунт зэков, потому что его устроили бандеровцы.
200 лет вместе - вообще антисемитская книга, вишенка его творчества. Все устроили евреи, они все захватили. Советская власть - еврейская власть, а потом его шпильки по отношению к Ельцину - он еврей Эльцинд, России больше нет, эта страна захвачена евреями, войны против Рлссии - это войны против аналога ЗОГ,.
Хохлов он, кстати, ненавидел, т.е. бандеровцев и западенцев, читал лекцию в бандеровсклм собрании СШП и дал отповедь бандеровцам, типа мама моя была украинкой, но вы против русских, вы как жиды, и они Солженицына люто возненавидели.
Его творчество - это Дневники Тернера. Он любит свой этнос, поэтому ради него готов уничтожить их страну, которая уже не их, но захвачена жидами и кровожадными нацменами.
Реально Тернер ИРЛ.
И своих детей он так воспитал. Уничтожить СССР-РФ-ЗОГ, те русские которые против этого - не русские.
Делитесь своим мнением о СоЛженицыне, буду рад подискутировать о творчестве и жизни великого и ужасного советского диссидента.