Да никто тут нихуя не обсуждает. По крайней мере новинки.
Из артхауса я, кажется, смотрел только Милую Фрэнсис. Это нормально, что фильм - занудная говнина без сюжета, истории и кинематографичности?
Это неудачный закос под раннего Вуди Алена как и все фильмы этого говнодела, так что да.
А что АРТХАУСАЧ думает о фильмах Яна Шванкмайера?
Короткометражка "Смерть сталинизма в Богемии" - 10/10.
Остальные короткометражки не выше оценки "неплохо" по моей собственной шкале, т.е. 7/10, а некоторые полный провал.
Из полнометражных фильмов смотрел только "Безумие". Не впечатлило.
Это нихуя не неудачный закос под Аллена, а охуенное кино. Если не понравилась Милая Френсис - можешь забить на артхаус. Потому что это инди, даже близко не артхаус.
Кстати действительно.
С возрастом всё тяжелее чем-то восхищаться.
У меня были периоды когда мне нравились Линч, Триер и прочее подобное.Сейчас с высоты 21 года я понимаю что это всё полная параша.
А насчёт Шванкмайера всем рекомендую короткометражку Еда.
>У меня были периоды когда мне нравились Линч, Триер и прочее подобное.Сейчас с высоты 21 года я понимаю что это всё полная параша.
>всем рекомендую короткометражку
это называется одолбоебился.
Кстати, KG снова работает.
Линчеребёнок не палится
И снова не работает.
Что с ним вообще?
Всё работает, читай форум: /index.php?showtopic=31562&p=275044
Если форум не открывается, см. тут:
Назвали бы тред тредом авторского кино или хотя бы тредом фестивального кино. Серьёзно бы поговорили про серьезное кино. Нет, надо было назвать ебучим артхаусом, да еще и говеную картинку прилепить. Ну что господа, славно я подрочил на отсос из Головы, а как вам?
Проблема в тебе.
>/index.php?showtopic=31562&p=275044
Спасибо!
Неожиданно там появился новый фильм Зайдля. Уж больно Долин его после Каннского фестиваля расхваливал.
21
с возрастом
Высоты
Бля
Недавно видел как две собаки ебались, а другая собака на них растерянно лаяла, а ещё одна рядом сидела задумчиво смотрела, 10/10.
зачем ты рассказал отношения своих родителей?
21 года? Триер? ДА ТЫ МУДАК ЖИ! Посмотри мунджиу, Бела Тарра, Марко Феррери. Блядь печет от тебя, долбоеб
Тарантино жи не артхаус, но авторское кино, так же как и Звягинцев не артхаус, но фестивальное. Но проблема в том, что быдло не знает разницы.
Всё правильно сказал. Просто сейчас всё малобюджетное кино называют арт-хаусом, с тех пор, как интернеты стали доступнее.
Посяните что такое артхаус, и зачем его смотреть? Для меня они все какие то эстетствующие дилетанты, и кайфуют просто от как можно необычного. Пробовал что то смотреть такое, Корпорация моторы, дропнул на половине, Слово, досмотрел и спросил нахуй все это? Или это совсем не то? Хотя город бога вроде тоже артхаус, не все фильмы этого жанра "задумчивые хуи" неочем и как бы о мнооогом, и все это с как можно странными движениями, сценами, и диалогами?
>Из артхауса я, кажется, смотрел
>Из артхауса я, кажется, смотрел
Корпорацию ровно до антракта досмотрел?
Охуенные же ощущения. Антракт, блять, в фильме. Что тебе ещё нужно?
Пацаны, я только начал смотреть кино, посоветуйте медитативный авангард с орингинальной нарративной структурой, в котором автор старается преодолеть традиционные методы повествования и придумать нечто кардинально иное, чтобы минимум действия, максимум метафизики и онтологии. Как дюшановский фонтан или полотна Поллока, только фильм.
По совету анона посмотрел трилогию Реджио, "Wavelength" Сноу, бергмановскую "Персону", "Зеркало" Тарковского, "Бунми", выборочно ленты Бунюэля, ну и по топам критиков немного пробежался. Все дико понравилось, но я сейчас в ступоре, не знаю что дальше смотреть
По совету анона посмотрел трилогию Реджио, "Wavelength" Сноу, бергмановскую "Персону", "Зеркало" Тарковского, "Бунми", выборочно ленты Бунюэля, ну и по топам критиков немного пробежался. Все дико понравилось, но я сейчас в ступоре, не знаю что дальше смотреть
У Антониони что-нибудь глянь
>Артхаус-тред
>Фрэнсис Ха
>Город бога
>Фрэнсис Ха
>Город бога
Реквестирую динамичного артхауса.
Джон Вик
Парни, порекомендуйте артхауза для девочек, пример - Кислород.
Господин Никто
Понятно, что ты тралишь, но мне в свое время очень понравилось, девятку поставил. Будто пережил большое, волнующее приключение.
Есть еще Юфиты на родине нашей?
Фамилий подгоните!
Фамилий подгоните!
Поможите, муваны!
1.Несколько разных семей. Помню, что одна живет из-за проблем с деньгами в трейлере, но скрывает это (или прост. стесняется). Еще под конец батя просит разрешения поставить этот трейлер "у вас во дворе" т.к. чертовы цыгане запарили возле железной дорроги
.
Еще был трапик который ел чипсы палочками для суши.
Помню сцену в ресторане. Милфы пьют шампанское, потом решают заказать еще бутылочку (для них это нихуя не стоит). Жена бати из трейлера тип говорит подружкам: "да не парьтесь, я заплачу" и охуевает от счета.
Помню сцену - Батя взял пустую бутылку, а милфа говорит ему охуевая от свалившейся на них нищеты "Че ты её схватил", а батя говорит ".. да тип, просто, можно сделать вазу".
2.Действие происходит в центре города. Сюжетная линия "скачет" во времени расставляя все к концу на свои места. Зима. Две пары. Парень-няша, паринь-во френдзоне, подружка-няша и подружка-сучка. В течении фильма они встречаются-созваниваются. Парень-няша кажется куда-то летит (или только собирается). Подружка-сучка говорит под конец подружке-няше "Извини-извини, я делала страшные вещи".
В конце любовь, долгие взгляды и обнимашки в аэропорту, еврозима и шерстяные шарфы.
1.Несколько разных семей. Помню, что одна живет из-за проблем с деньгами в трейлере, но скрывает это (или прост. стесняется). Еще под конец батя просит разрешения поставить этот трейлер "у вас во дворе" т.к. чертовы цыгане запарили возле железной дорроги
.
Еще был трапик который ел чипсы палочками для суши.
Помню сцену в ресторане. Милфы пьют шампанское, потом решают заказать еще бутылочку (для них это нихуя не стоит). Жена бати из трейлера тип говорит подружкам: "да не парьтесь, я заплачу" и охуевает от счета.
Помню сцену - Батя взял пустую бутылку, а милфа говорит ему охуевая от свалившейся на них нищеты "Че ты её схватил", а батя говорит ".. да тип, просто, можно сделать вазу".
2.Действие происходит в центре города. Сюжетная линия "скачет" во времени расставляя все к концу на свои места. Зима. Две пары. Парень-няша, паринь-во френдзоне, подружка-няша и подружка-сучка. В течении фильма они встречаются-созваниваются. Парень-няша кажется куда-то летит (или только собирается). Подружка-сучка говорит под конец подружке-няше "Извини-извини, я делала страшные вещи".
В конце любовь, долгие взгляды и обнимашки в аэропорту, еврозима и шерстяные шарфы.
единственный вменяемый артхаус - "Аргентина - Интервью с мертвым наркодиллером"
все остальное смотреть не смог.
кинцо для аутистов
все остальное смотреть не смог.
кинцо для аутистов
Тогда уж лучше ЦИКУТА Шапиро.
Вроде "Ночного портье" что есть?
Висконти, Бертолуччи и Пазолини не предлагать
Висконти, Бертолуччи и Пазолини не предлагать
Марко Феррери
Кто разбирается в кино южной америки? Посмотрел Глорию, ваще понравилось. Южная америка всегда притягивала, люблю тетро и счастливы вместе, но то от иностранцев. подскажите что-нибудь в стиле вуди аллена или майкла ли.
Почему в фильмах Годара так много курят? Не проходит и пяти минут, как у актера/актрисы уже сигарета во рту.
А как ты себе представишь нуар без табачного дыма?
Если ты еще тут. Во-первых ты бы не раскидывался философскими терминами, ты огорчаешь дедушку Делеза своим глупым эпатажем, во-вторых обязательно посмотри "море которое мыслит", "человек который спит", "Вход в пустоту", "гипотеза похищенной картины". И "10 минут: виолончель", - в последнем есть кино от сознания комара, под размышления Августина Аврелия, думаю тебе понравиться. Все, что смог вспомнить с лету.
Часть визуального стиля? Как будто что-то особенное.
"Конспираторы наслаждений" самая годнота.
Бля, круто. Трупы и чучела Бриджеса, прерии, кукольные головы, динамит, лоботомия, ведьмы и призраки. Кроличьи норки и героиновые рок-звёзды, ну разве не конфетка?
Охуенный фильм, меня на неделю в депрессуху вогнал.
Я убрался в дрова после трипа в лесу и он оказался ключиком обратно.
> I can feel something coming. It's the monster shark! He's coming for the bait
Тошнотворный фильм в плане операторской работы. Горизонт завален в каждом кадре, не смог досмотреть даже.
Трансформеров иди смотри.
Мимо шел, подумал что ты про Enter the Void лол
Из арт-хауса я смотрел Заводной апельсин, что очень советую вам посмотреть и Сало и 120 дней Содома, что не очень советую посмотреть
>заводной апельсин
>арт-хаус
ну да, вместе с зеленой милей и побегом из шоушенка
Проиграл
мимошёл
они не совсем арт-хаус, больше драма
Почаны, что лучше посмотреть сейчас?
У меня есть:
Аптечный ковбой
Европа
Танцующая в темноте
Сталкер
Солярис
У меня есть:
Аптечный ковбой
Европа
Танцующая в темноте
Сталкер
Солярис
Аптечный ковбой - из этого больше всех понравился.
Вот я посмотрел Годара "Банду аутсайдеров", "Андрея Рублева" Тарковского, "Седьмую печать" Бергмана, Царь Эдип Пазолини и Аки Каурисмяки "Жизнь богемы". И знашь, мне было одинаково скучно. Я быдло?
Я правда пытаюсь понять эти авторские фильмы. Но мне просто скучно и все.
знаешь*
самофикс
>Я быдло?
Знаешь ответ же, ну чего ты как маленький. Пора уже вырасти из кокона голливудщины и начать хоть немножко продвигаться к пониманию подлинного искусства. Годар кстати снимал преимущественно постмодернистское говно, понятное зачастую только самому автору и много выебывался, просто чрезмерно много. Вот какой-нибудь мейнстримный Кубрик тоже много выебывался, однако его фильмы смотреть приятно, потому что он никогда не забывал о зрителе. Ну а Годар банально считает зрителя недоумком, хотя сам тот еще ебан: антисемитские взгляды вполне могут соседствовать у него с откровенно левацкими мотивами, а постмодернистская чепуха с идеей о децентрализации процесса съемки фильмов.
Насмешка над зрителем отчетливо прослеживается в его последнем творении, в котором он окончательно плюет не только на киноязык, но и на язык вообще! Язык для него смерть, тупик, конец подлинного творчества. Как у Херцога в "каждый сам за себя..."
Поэтому смотреть жиденький годаровский понос рекомендуется только для общего развития, чтобы знать что, дескать, существует такой мудак, ленты которого когда-то превозносили, а сейчас благополучно забыли, поместив в киноархив.
Теперь вернемся к тебе. Чтобы в полной мере оценить творчество Бергмана, да и любого гения, нельзя просто вырвать рандомное кинцо из фильмографии и попытаться понять что к чему. Такой фокус не прокатить. Мало того, что необходимо совершенно ясно представлять себе социокультурный контекст, в котором работал автор, но было бы неплохо еще и проследить его творческий путь с самого начала, ознакомиться с биографией, знать основные мотивы творчества и наконец иметь хотя бы минимальные знания об истории кино. С чего все начиналось и куда двигалось, вот о чем я. Идея "смерти автора" тут абсолютно не канает, как и распространенный аргумент "Я СЕЛ СМОТРЕТЬ САМОДОСТАТОЧНОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ, ЗАЧЕМ МНЕ ЗНАТЬ ЧТО-ТО ОБ АВТОРЕ". Грубый пример из мира литературы: попробуй-ка с наскока, осилить позднего Джойса без литературного багажа и всякой подготовки. Cблюешь, не дочитав до конца и возненавидишь жизнь на планете, я гарантирую это.
Вернемся к вышеупомянутому Кубрику. Я раньше был таким же как ты: лютым антиинтеллектуалом, ненавидел снобов, презирал авторское кино, эстетство любого рода и ценил только Кэмерона с Вачовски. Ну примерно лет в 14. И уселся значит смотреть Кубрика с мыслью: "так такс такс, што тут у нас, ага, самый влиятельный режиссер XX столетия по версии таких-то критиков и такого-то киноинститута, посмотрим что из себя представляет из себя этот говнодел". Почему-то выбрал "Сияние" вместо "одиссеи", ну и, что закономерно, уже к исходу первого часа просмотра охуел от того, насколько этот фильм глуп и скучен. Обычный такой ужастик, пугают дешевыми методами и грозной, атональной музыкой Пендерецки, занудство, короче пошлость и переигрывающий Николсон и вообще надругательство над первоисточником. Как грил Толстой об Андрееве: "он пугает, а мне не страшно".
Только после того как я ознакомился с другими фильмами Кубрика и вернулся к "Сиянию", я понял насколько был гениален фильм и насколько плоха книга. Удивительным образом весь паззл сложился и открылся подлинный смысл ленты, как бы пафосно это не звучало. Нет, я не говорю сейчас о смехотворных конспирологических теориях, изложенных в "Комнате 237", вроде зашифрованного обличения фальсификации высадки на Луну или холокоста. Фильм-то, оказывается о насилии в отдельно взятой семье и об истории насилия вообще! Кубрик полемизирует с Кингом и выносит неутешительный приговор всему человечеству. Для него мы обезьяны, а под личиной цивилизации скрывается тьма бессознательного, подспудно управляющего нашими поступками. Зло внутри нас, а не исходит от каких-то там призраков, как считал Кинг. В оригинале Джек - примерный семьянин, который испытывает проблемы с алкоголем, провоцирующим кратковременные вспышки ярости, в фильме наоборот. Неслучайно на главную роль был взят Николсон с его совершенно демоническим взглядом и дьявольскими бровями. И этот посыл рифмуется с началом "одиссеи": кость в руках обезьяны превращается в топор в руках обезумевшего Джека. Вспомни еще Монолит, олицетворяющий силу, только благодаря которой обезьяны смогли овладеть орудиями труда и стали людьми. Уловил иронию? Кубрик был тем еще мизантропом.
Вот так "типичный ужастик" в моем сознании превратился в шедевр гения. Делай выводы.
И это я еще не рассказал о скрытом авторском комментарии, скрывающимся за туманными словам Джека о "бремени белого человека", иначе пришлось бы катать еще две огромные простыни. Да и вообще я запизделся об охуенности Кубрика и отвлекся от темы, но смысл ты, надеюсь уловил, если конечно тебе не наскучило читать до конца.
Накатал хуйни и рад.
>В оригинале Джек - примерный семьянин, который испытывает проблемы с алкоголем, провоцирующим кратковременные вспышки ярости, в фильме наоборот.
Что наоборот, блядь? Потрудись объяснить.
А ты вспомни как бугуртил Кинг по поводу Николсона, а Кубрик настаивал на своем выборе - сразу поймешь. Дам прозрачный намек: дело не в скверном характере Кубрика и не в его "тоталитарной" манере делать фильмы.
Герой Николсона изначально безумен, но прямым текстом никто в фильме об этом не говорит, поскольку сразу вся суть фильма раскрылась бы. Там очень тонкий психологизм, все понятно по полутонам, актерской игре, напряженной атмосфере в семье, обрывкам фраз, прямо как у Бергмана. Достаточно увидеть робкую и слабую Венди, тщетно пытающуюся сохранить разваливающийся брак и оправдать насилие Джека по отношению к Дэнни в диалоге с психологом. Психолог не верит словам Венди, да и она сама не очень-то уверена в своих правдивости "алкогольной" версии. Плюс сцена в машине по дороге к Оверлуку проясняет очень многое в их семейных отношениях, однако, опять же, никто это не произносит вслух.
Далее, в фильме присутствуют мотивы предопределенности и свободы воли. Несмотря на очевидный намек на то, что Джек - реинкарнация смотрителя из 1921 года, Кубрик все же оставляет герою свободу выбора. Призраки отеля как бы направляют агрессию Джека в нужное русло, подсказывают ему что делать, а всю работу в итоге он делает САМ. Вспомни момент, когда Венди узнает, что Джек с самого начала писал одну и ту же фразу (в книге ее нет), также момент в запертом холодильнике: они являются ключевыми для понимания психологии Джека.
Ну и не стоит забывать про мотив двойственности или зеркальности. Два Грейди: Чарльз и Дилберт, два Джека (финальный кадр), близнецы, два лабиринта, плюс сам отель выглядит как лабиринт из бесконечных коридоров, по которым кругами колесит Дэнни, да и расставленные зеркала в сценах бесед героя Николсона с призраками, наконец. Надеюсь сам дальше поймешь.
Мне понадобилось без малого три просмотра, чтобы осознать все это.
Забыл еще добавить смещение акцентов в фильме с истории о Дэнни и сиянии на помешательство Джека. В книге цель призраков и отеля вообще - заполучить Дэнни, Кубрик же центральной делает историю отца семейства, который, если копать совсем глубоко, является метафорическим воплощением истории человечества и насилия, о чем уже говорил.
Ну и вброшу для затравки: отель построен на индейском кладбище, поэтому фраза "бремя белого человека" обретает совсем иной, более жуткий смысл. Поищи откуда она взята, кто автор и каковы были его взгляды
Опять хуйни накатал, так и не ответив на вопрос, что с ним в фильме так уж наоборот. Просто я не вижу какой-то ебанической пропасти между «семьянин, который испытывает проблемы с алкоголем, провоцирующим кратковременные вспышки ярости» и «изначально безумен». По-моему, если у человека случаются вспышки ярости на фоне алкогольного психоза, то это как бы и означает, что он безумен. У тебя же там какая-то тонкая классификация, видимо. Возможно, проблема в том, что я не читал книгу Кинга, но сейчас меня уже вряд ли что-то заставит взяться за ее прочтение. Но я смотрел какой-то сравнительный разбор фильма и книги, и, насколько я помню, Джек в книге тоже пиздил Дэнни еще до того как семья оказалась в отеле, так что, выходит, был «изначально безумен».
Да все там ясно
На, почитай:
http://www.imdb.com/title/tt0081505/faq
Все четко и ясно расписано, а то здешний СПГС`ник многое недорассказал
разница в том, что в остальное время папаша был вполне адекватным, разговорчивым и вообще классным парнем, многообещающим писателем, имеющим красавицу жену и борющимся с комплексом вины за вывихнутую руку сына
в фильме вообще это не показано, джек совершенно холодно, с плохо скрываемой раздражительностью, реагирует на свою жену, а с сыном вообще почти не контактирует, для они - обуза, ему вообще похуй на все, лишь бы его оставили в покое
в середине фильма есть совершенно охуительная сцена беседы джека с денни, посмотри насколько неискренне николсон заявляет сыну, что любит его и особенно на реакцию денни
Поделюсь тем, что смотрел. После жду советов по тому, что стоит посмотреть.
Слово (1955)
Земляничная поляна (1957)
Причастие (1962)
Седьмая печать (1957)
Сладкая жизнь (1959)
Семь самураев (1954)
Андрей Рублев (1966)
Токийская повесть (1953)
Затмение (1962)
Зеркало (1974)
Мужское-женское (1966)
Конформист (1970)
Фотоувеличение (1966)
8 с половиной (1963)
Ночь (1961)
Крот (1970)
Персона (1966)
Горькие слезы Петры Фон Кант (1972)
Агирре (1972)
Кулачное право свободы (1975)
Человек, который спит (1974)
Скромное обаяние буржуазии (1972)
Осенняя соната (1978)
Теорема (1968)
Вне закона (1986)
ну и почти всего Кубрика, хотя я не считаю его фильмы артхаусом в чистом виде.
Линча тоже отсмотрел.
Слово (1955)
Земляничная поляна (1957)
Причастие (1962)
Седьмая печать (1957)
Сладкая жизнь (1959)
Семь самураев (1954)
Андрей Рублев (1966)
Токийская повесть (1953)
Затмение (1962)
Зеркало (1974)
Мужское-женское (1966)
Конформист (1970)
Фотоувеличение (1966)
8 с половиной (1963)
Ночь (1961)
Крот (1970)
Персона (1966)
Горькие слезы Петры Фон Кант (1972)
Агирре (1972)
Кулачное право свободы (1975)
Человек, который спит (1974)
Скромное обаяние буржуазии (1972)
Осенняя соната (1978)
Теорема (1968)
Вне закона (1986)
ну и почти всего Кубрика, хотя я не считаю его фильмы артхаусом в чистом виде.
Линча тоже отсмотрел.
Ты не смотрел самые пиздатые фильмы Бергмана: ФиА и ШиК. Советую взяться за фильмографию Майка Ли и отсмотреть ее целиком, кроме последних лент этак пяти.
>ну и почти всего Кубрика, хотя я не считаю его фильмы артхаусом в чистом виде.
А кто-то считает? У Кубрика получался такой синтез артхауса с мейнстримом, да такой искусный, что и элита и быдло были в полном восторге. Он как Нолан, прости господи за кощунственное сравнение, только умнее, гораздо умнее, и никогда не опускался до сентиментальщины (кроме, возможно, ранних нуар-экзерсисов, но там в большей степени жанровые рамки диктовали) и всяких пошлостей вроде апологии тех или иных политических взглядов (см. аналитику о фашизме и этатизме в Темном Рыцаре)
И раз уж начал, то не задавай глупых вопросов, смотри всего Бергмана, раннего Херцога, раннего Малика, Бунюэля, Тарковского, разумеется, Трюффо, по верхам пройдись кароч, че тупить-то. От себя особенно советую Брессона и Антониони. Из ныне живущих режиссеров обязательно обрати внимание на Апичатпонга, Тарра, Дарденнов и Майкла Ли. Потом можешь к хардкорному авангардному арт-хаусу переходить, вроде "Длины Волны", но это другая история.
>кроме последних лент этак пяти.
Охуел? А как же Тернер?
Я не смотрел, ибо перестал испытывать последние теплившиеся во мне призрачные надежды на реабилитацию его таланта, после того как посмотрел Другой год. Рекомендуешь?
Моя тян хочет к тебе на кукан. Вы смотрели одно и то же
Фильм почти совершенен, cейчас скажу банальную фразу, но КАЖДЫЙ КАДР ХОТЬ НА СТЕНУ ВЕШАЙ. Если любишь размеренные исторические фильмы, с долгим повествованием и бесконечными разговорами, то смотреть обязательно. Ближайшая аналогия - "Барри Линдон", но в "линдоне" нет никакой поэзии, нет творческого полета.
И смотреть нужно исключительно в оригинале, даже если английский на среднем уровне. Львиная доля харизмы или, лучше сказать, антихаризмы главного героя теряется в дубляже. Аглицкий говор того времени - это что-то.
INDEED
Глянул тут "Пес-призрак: Путь самурая". Какая-то хуита в духе Джона Уика.
Самое смешное, что Кубрика я люблю.
кун====>
я в принципе могу понять, почему многие ненавидят фильмы Кубрика, почему Тарковский скучал на "одиссее", а Полин Кейл писала разгромные рецензии, однако тот факт, что тебе нравится Кубрик говорит о том, что еще не все потеряно.
пиши вкашечку)
я просто напоминаю, что лучшие фильмы Кубрика - это Апельсин и С широко закрытыми глазами, а не то говно, которое вы тут форсите
одиссея/стрейнджлав >> линдон/апельсин/глаза/тропы > cияние/оболочка > лолита > спартак > убийство > моча > говно > поцелуй убийцы >> страх и вожделение
Барри Линдон >>>>>> все остальное.
ищу Ааартхаусный от лица животных.
Благ
Благ
Скотный двор.
Где можно скачать русские субтитры для 4-х часовой телеверсии "Сцен из супружеской жизни"? Чем она отличается от прокатной версии? Что лучше посмотреть?
Слишком элитный вопрос. Затрудняюсь с ответом.
Качай то, к чему лежит душа. Субтитры английские сойдут вкупе с одноголоской. Не интересно тебе просто, лезешь в усложнение.
>Субтитры английские сойдут вкупе с одноголоской
Пиздец извращенка.
Ацтань, Тань
Сарказм?
Может быть и сарказм, но настолько тонкий, что даже сам его не замечаю. У меня в родне евреи. Тролли еще те. Один Иисус Богович чего стоит.
Китано - артгауз?
Вполне. Особенно "Фейерверк", "Куклы" и "Такешиз".
Двачую, съемка и музыка охуенны
Старика Гринуэя уже поминали?
Ты так не пугай, пёс. Я уж подумал, что он "того". Люблю его.
Сорян, Т9)
Вот по поводу Гринуэя как раз. Мне каждый его фильм кажется сплошным онанизмом, но тем не менее их просто приятно смотреть. Это так задумано или я неосилятор?
А мне тоже. Вроде и в диалоги может, и картинка красивая, смотреть обычно не скучно, но такое ощущение, что почти все его фильмы пронизаны подачей в стиле "Смотрите, какой я охуенный, оригинальный и ваще похуист))) во как могу снять, мне пох кароч)"
Упори Кар Вая, особенно рекомендую 94-95-е года, там самая необычная мякотка, а остальные вины более типичный ортхаус.
У Ли вся Фильмография охуенна, целиком просто, как могли не понравиться последние пять фильмов в отличие от старых, я не понимаю. Ладно ещё после Накеда остальное кажется недостаточно мужцким на его фоне, но остальное всё равно одинаково годно. Хоть на обложку треда нескатывающихся режиссёров ставь вместе с Мартином.
Ах да, и Кассаветиса, этот сериальный актёришка оказался режиссёром уровня Бергмана, или даже выше.
Бергман - это god tier, а ты вообще охуел. С ним в одном ряду только пара режиссеров стоит.
Да я прост спизданул.
На самом деле смотрел только магнум-опус-йобу у обоих и мне правда показалось одного уровня, просто европейский артхаус более распиаренный, а уж если ещё и с обсасываниями религии, ведь кому нужен светский артхаус?
Седьмая печать - такая скукота в декорациях школьного театра!
Почему фейерверк а не сонатина? Почему такешиз а не жестокий коп?
Зачем подписываешься?
Седьмая печать - это дух средневековья со всем его пиздецом. Все ебанулись, а смерть наступает каждому на пятки. Но что ты знаешь, критик хуев.
Я ОП треда.
Говно ты вниманиеблядское, а не ОП треда.
Я понял фильм, но он очень наивно смотрится сейчас. Но в то время, он был крут. А вот классикой стать не смог, как, к примеру, НАзад в будущее или Заводной апельсин.
У тебя пукан бомбанул. Мне внимание не нужно.
Не, ну у Аллена чистый троллинг тут. Что Малер, что Бергман делали уникальные произведения.
толстячок-чок-чок. идинахуй отсюда.
Понял тебя, /б/ратишка.
Что за KG? Поясните ньюфагу.
karagarga. Таррэнт-трекер, специализирующийся на артхаусе и "классических" фильмах.
Всегда угораю с тех, кому якобы нравится артхаус. Даже себе не признаетесь, что это скучные выебоны.
Тарантино, Оливер Стоун, Зак Снайдер, Нолан, Ридли, Терри Гиллиам>куча годноты>середнечковые фильмы>проходняк>моча>говно>переваренная моча с говном>жан люк годар, ларс фон триер, пазолини, бергман, тарковский, феллини, бертулуччиихуюччи
Тарантино, Оливер Стоун, Зак Снайдер, Нолан, Ридли, Терри Гиллиам>куча годноты>середнечковые фильмы>проходняк>моча>говно>переваренная моча с говном>жан люк годар, ларс фон триер, пазолини, бергман, тарковский, феллини, бертулуччиихуюччи
Перетолстил.
>"классических" фильмах.
Есть "Американская трагедия" 1931?
>феллини,
Пиздос, коммерчески успешного режиссера записал в артхаус к бергманам и триерам.
Зак-то Ерохин Супермена снимает многомиллионного, а ты, как сыч, все трясущейся камерой бессюжетное говно про гомосеков делаешь без монтажа и света нормального.
Вчера пытался скачать на пайрат бэе обскурную жрпг "Персона", но, к сожалению, там один-два сидера на раздачах, зато "Персону" Бергмана сразу сотня мух разносит.
Ну, во первых не суди по помойке типа птб, во вторых сравни скорость мов и вг, в третьих сасай игродаун.
>Персона популярнее Персоны не в 100 раз, а во все 300
ясно
>У Ли вся Фильмография охуенна, целиком просто, как могли не понравиться последние пять фильмов в отличие от старых, я не понимаю. Ладно ещё после Накеда остальное кажется недостаточно мужцким на его фоне, но остальное всё равно одинаково годно. Хоть на обложку треда нескатывающихся режиссёров ставь вместе с Мартином.
Нихуя не ясно, что ты вообще несешь. Ты либо про другого режиссера какого-то, либо хуй знает.
Схуяль Феллини не арткахус, за слова ответь, сука, блядь.
Блять, я о том что у Ли о скатывании речь вообще идти не может потому что изменения стиля никакого практически нет и охуенность держится на одном уровне. Что ты там увидел такого в раннем чего нет в позднем я хз.
>ы либо про другого режиссера какого-то
Ага, про Спайка блять.
Ты полностью ебанутый на всю голову олень, если считаешь, что хоть в чем-то Беззаботная или Ещё один год могут сравниться с Безрадостными мгновениями или Тем временем. Лично во мне эта сопливая мудяба, которую он теперь изволит снимать, не вызывает ровным счетом никакого отклика. Уебанские герои, уебанские сюжеты, уебанское кино, которое можно и нужно было просто не снимать.
Да ты же конченый, откопал два фильма и ставишь их в противовес остальной фильмографии, которая с 88-го фильма представляет из себя твоими словами
>сопливая мудяба, которую он теперь изволит снимать, не вызывает ровным счетом никакого отклика. Уебанские герои, уебанские сюжеты, уебанское кино, которое можно и нужно было просто не снимать.
За это и любим.
>Ты полностью ебанутый на всю голову олень
>Да ты же конченый
Обожаю каникульное время.
Он первый начал
>откопал
Ясно.
>с 88-го фильма
Что? Может, года? Ты серьезно считаешь, что дерганный Нэйкед и ванильная Беззаботная - это одного поля ягоды? В Нэйкеде еще что-то оставалось от старого доброго Ли. Беззаботную, такое ощущение, что снимал другой человек. Ну, или Ли, переживший лоботомию. Хотя о чем я спорю с невтемным залетным? Просмотри фильмографию, а потом уже лезь со своим очень важным мнением по поводу оной.
>Что? Может, года?
Да.
>Ясно.
Мне тоже, у Бергмана небось лучший период после Фанни и Александра, да?
Про накед я выше писал, его в пример не приводи. А вот фильмы до и после накеда как раз одного поля с последними пятью фильмами, и это 80% его фильмографии, за которую его и ценят остальные 20% это накед, да. Поясни чем Сладости жизни и "Тайны и ложь" отличаются от Другого года так что у тебя
> такое ощущение, что снимал другой человек. Ну, или Ли, переживший лоботомию.
Смею предположит что ты борцун с феминизмом в фильмах, судя по неприязни к Хэппи-го-лаки и дрочем на Накед
Иди нахуй.
>дрочем на Накед
Совсем кретин.
Бамп вопросику
Тебя ебёт?
Ну не у всех же интересы как у тебя чтобы смотреть быдлокомиксы) ))
Анон, что думаешь о творчестве Антониони, Трюффо и Дрейера?
>Антониони, Трюффо и Дрейера
Видел только у последнего "Гертруду". Хуита.
>Трюффо
Классический монтаж и повествовательность. Ничего лишнего
Говно. Кал. Сблёв.
Тот анон
Толсто
Ну извини. Это моё мнение и только оно является истинным.
Антониони гений. Лучше всех раскрыл двойственность женщины. Операторская работа, сценарии и режиссура просто гениальны. Финал Затмение - best sequence ever
Смотрел у них слишком мало фильмов чтоб составить мнение. Но Трюффо это новая волна а значит параша по умолчанию.
>Но Трюффо это новая волна а значит параша по умолчанию
Не заходил в этот тред, зная какие тут знатоки собираются. Все правильно сделал.
С Боуи?
Считается ли Герман артхаусом, и что посмотреть похожее на хрусталев, машину! - хотя, наверное, он слишком охуенен, чтобы иметь аналог.
С Ирландией, протестом и говном.
>Считается ли Герман артхаусом
Ясен хуй.
обожаю маккуина. режиссурой антониони напоминает, красава.
Анон, накидай, если можешь, свои мысли о концовке.
С какими мыслями главная героиня сидит в ходе самого последнего fade out'а? Как изменилось ее сознание/взгляды с течением сюжета? Что можно увидеть в последних двух ее диалогах (с молодым режиссером и Джо-Анн)?
Вот это все не совсем понял.
Ах, да, божественно начало - серьезно, лучшая и самая аутентичный синематография, которую я когда-либо вообще видел - просто 10 из 10, и такие пространные середина и конец. Почувствовал себя обманутым, даже немного разозлился.
С какими мыслями главная героиня сидит в ходе самого последнего fade out'а? Как изменилось ее сознание/взгляды с течением сюжета? Что можно увидеть в последних двух ее диалогах (с молодым режиссером и Джо-Анн)?
Вот это все не совсем понял.
Ах, да, божественно начало - серьезно, лучшая и самая аутентичный синематография, которую я когда-либо вообще видел - просто 10 из 10, и такие пространные середина и конец. Почувствовал себя обманутым, даже немного разозлился.
Тут никто не смотрит новинки, спрашивать бесполезно.
Она понимает, всю свободу выбора и горечь решений.
С того, что это итальянский нео-реализм, долбоеб. + ко всему он в Италии был ОЧЕНЬ популярен, денег ему давали всегда, на его фильмы ходило ОЧЕНЬ много людей, и он всем был понятен. Хотя, ебаны рот, если тебе не понятен Феллини, то советую смотреть сериалы по России 2. Там всем четко и ясно, без замутов.
> итальянский нео-реализм
Ранние работы да, но потом пошло совсем другое.
Иди монти пайтонов наверни, любитель антрактов.
Эх, я не настолько искушенный, чтобы смотреть старый артхаус.
Хех, улыбнул, зеленый.
ХА
ХА
ХА
Но ведь ты даже не сможешь описать, что такое нео-реализм.
Ну теперь, быдлан, давай с тобой поговорим. Тебя интересует неореализм в итальянском кино или неореализм как философское течение, которое было предложено нам в начале 20 века? Понятно, что Феллини и Антониони это продолжатели неореализма, в дальнейшем они ушли в модерн. А вот Лукино Висконти так и остался одним из мастеров этого течения.
Напомни, что там в начале было такого охуенного?
Так что, говоришь, не опишешь, что такое нео-реализм?
Каким образом Антониони может быть нео-реалистом? Ты, блять, вообще в курсе, что значит слово "реализм"? Антониони с самого начала был экзистенциалистом. Феллини тоже ушел в экзистенциализм почти сразу.
Пиздец. Вот написал Антониони сценарий для Феллини и сразу же стал неореалистом. Пиздец.
>Тебя интересует неореализм в итальянском кино или неореализм как философское течение, которое было предложено нам в начале 20 века?
Вот с этого я просто умер. Какой философское течение? нео-реализм - это поэтичный взгляд на жизнь рабочего класса и простых людей. Все.
Для особо важных уебиин, которые любят поумничать. Неореализм — направление в англо-американской философии, основные идеи которого были изложены в начале XX века группой философов из США и Великобритании.
Так что ублюдок, иди-ка ты на хуй.
Я просто открываю википедию и вижу
>In art, neorealism was established by the ex-Camden Town Group painters Charles Ginner and Harold Gilman at the beginning of World War I. They set out to explore the spirit of their age through the shapes and colours of daily life. Their intentions were proclaimed in Ginner’s manifesto in New Age
Так, наверное, и Догма-95 философское течение.
И следующая ссылка.
>New realism was a philosophy expounded in the early 20th century by a group of six US based scholars
Для тебя, наверное, разницы между New и Neo нету, но для всего мира она есть. И этот New Realism не имеет абсолютно никакого отношения к искусству.
Для тебя, наверное, и Parallel Cinema и British Realism и Japenese Post-War и Русский реализм - все одно и неореализм, да?
а для особо тупорылых ,у анона даже уточнение было. Про что именно ему говорить, про неореализм как философское течение, подразвумевая то, что пишешь ты, или про неореализм в фильмах. Как можно быть таким тупым и не понять этого? Даже я понял.
Мимонихуянезнаю
объясни мне
причем
тут
неореализм?
философское течение - НОВЫЙ РЕАЛИЗМ.
neo-realism и new realism АБСОЛЮТНО разные термины.
Хипстер, блять, ебаный. Начитался книжек по философии и решил что может в аргументированную беседу о предметах искусства.
Ты пытаешься достучаться до анона, который больше сюда не зайдет, но сам показываешь свою некомпетентность. Если ты забьешь в гугле, "Новый Реализм" - тебе выдадут запрос о волне французских художников.
Если ты вбиваешь в гугле неореализм, то тебе выдается запрос про философию и итальянское кино. Проблема заключается в том, что перевод термина с иностранного языка на наш может по разному быть интерпретирован в зависимости от контекста. По этому существует три понятия:
1. Неореализм, как философия
2. Неореализм, как течение в кинематографе
3. Новый реализм, как течение французских художников 60 ых годов.
Книжек по философии не читал.
Есть две группы людей. Одна группа людей загадывает ребусы, другая, соответственно, отгадывает, после чего все теребят друг другу письки, называя ребус шедевром, истинным творением гения, а самих себя - элитными ценителями шарад. Некоторые ребусы, по мнению второй группы, содержат несколько разгадок, что только подчеркивает гениальность данных загадок. Итак, для того чтобы разгадать шараду, вторая группа должна потратить минимум 1,5 часа на нее, далее столько же на каждый ребус, загаданный человеком из первой группы, а также на чтение о подробностях его жизни (преимущественно, в период загадывания ребуса) и о методах разгадывания шарад(не говоря уж о бесчисленном количестве шарад прочих создателей загадок). В награду за разгадку сабж получает нехилый буст к самомнению и, что является для него главным, собственно, саму разгадку, а если быть точнее, простую мысль, которую можно уместить в нескольких предложениях, которые можно получить куда менее время- и энергозатратным путем, чтобы, таким образом, посвятить освободившееся время на более полезные и приятные вещи.
Кто же эти люди?
Кто же эти люди?
пацан, иди на хуй отсюда. Тут тебе не место
Не угадал.
>Кто же эти люди?
Дэвид Линч и Линчефаги?
Он недостаточно аутист?
Скачал в один присест (после интервью с Аристакисяном в "Искусстве кино"), когда все посмотрю не знаю:
После мрака свет (Рейгадаса) 2012
Лица (Кассаветеса) 1968
Четыре ночи с Анной (Сколимовски) 2008
Naked (Майка Ли) 1993
Пригубил Рейгадаса. Ниче так, живенько.
>Ниче так, живенько.
Норм отсмотрел, норм рецензия.
Помогите найти арт-хаус, там про какой-то старый особняк в стиле Муссолини, высокие двери, всё черное-белое, а ещё сцена, где ребёнок в угол на потолке прячется от горничной.
>ребёнок в угол на потолке прячется
С этим - в хоррортред, быстрорешительно.
"Кровь Поэта" Жана Кокто?
Это Сюрреализм
http://www.kinopoisk.ru/film/47203/
http://www.imdb.com/title/tt0021331/
Охуенно "спрятался"
Любовь (2012) Ханеке
После мрака свет (2012) Рейгадаса
Naked (1993) Майка Ли
Племя (2014) Слабошпицкого
Четыре ночи с Анной (2008) Сколимовски
Лица (1968) Кассаветеса
После мрака свет (2012) Рейгадаса
Naked (1993) Майка Ли
Племя (2014) Слабошпицкого
Четыре ночи с Анной (2008) Сколимовски
Лица (1968) Кассаветеса
Сказать-то что хотел?
>Кровь Поэта
Охуительно, спасибо тебе, анон.
Ребята, а это тут обсуждали когда-нибудь?
Полистай тред, тут не обсуждают фильмы, тут только на них срут, если не хочешь портить свои чувства о фильма.
>Молодая пара гуляет по пустыне. Она, кажется, обвиняет его и кричит, что не может дышать. Он игнорирует ее.
Божественные аннотации с кинопоиска.тхт
Это сцена импровизации, все на что их хватило.
Я фильм смотрел на самом деле из-за музыки Nico и чтобы посмотреть на нее, где-то кроме фильма Феллини.
http://www.youtube.com/watch?v=msZXB0XZgTk
Ой, мои камменты, так приятно!!! Давно подписана на этот топик и впервые меня запостили тут.)
Кира
>музыки Nico
Desertshore вообще её самый лучший альбом, естественно после пикрелейтед, за этот дебютник она заслуживает пожизненное признание и восхваление за вклад в развитие музыки.
Кто-нибудь осилил это? Оно вообще смотрибельно? Я посмотрел полчаса и вырубил нахуй, когда у меня глаза начали вываливаться от этой хуйни.
гилиам такой гилиам
Очень люблю все тобой перечисленное я б с тобой ебался в сраку, но не буду.
Этакий Бердмен четырежды и по настоящему, этакий Русский ковчег x4. Подозреваю что и 4 просмотра считаются за один, да ещё и знание языка небось требуется чтоб четыре субтитра одновременно не читать.
а кто картину натеребонькал? кинг зулу?
Баския
Анон, скинь список лучших арт-хаус фильмов, а то мой проебался. Помню там был pdfник с сежисерами и их лучшими фильмами
ВСЕ ЖИВЫЕ БЛЯДЬ СУКИ ЕБАНЫЕ!
НЕНАВИЖУ НАХУЙ!
ВСЕ ЖИВЫЕ И ЗДОРОВЫЕ ТВАРИ!
НИКТО НЕ УМЕР ИЗ РЕЖИССЁРОВ БЛЯДЬ!
Почему там только современные режиссеры?
Потому что фильмы надо смотреть с промежутком в 20 лет, от настоящего, иначе покажутся высером.
Мануэл Де Оливейра умер кажись недавно, больше ста лет всё таки.
А вообще трудно найти мёртвых когда пиздишь имена из спискоты про 21-й век http://www.kinopoisk.ru/top/lists/183/filtr/all/sort/order/page/1/
Не согласен, в основном люблю фильмы 20-80-х годов.
>люблю говно мамонта
Мувачеры, кто подскажет, как дела будут обстоять с Франкофонией, проката у нас вроде как не будет, но трейлер просто дико впечатлил и так хочется посмотреть скорее.
Знаешь почему ты посмотрев достаточно неплохое кино так и остался:
>я б с тобой ебался в сраку
?
Сын превзошел отца. В худшем смысле. Такой хуйни я еще не видел.
скажу точнее такую хуйню надо постараться снять, эх рашка-пидорашка знакомства-кумовство
Смотрите, быдло нихуя не смогло понять в довольно поверхностном фильме и теперь срет сюда кирпичами. Пойди Линча наверни, быдло, там и понимать нечего, специально для одноклеточных жирдяев типа тебя снято. Нет, хочу к белым людям в дворец из своей сраной избы влезть, мнение же имею. Меня аж трясет от такого быдла. Попробовал бы ты так с моими Дворянскими предками, конях ебаный.
Упитано.
олдово
вот ты доже слово конюх не мож прально написать смерд, а пасть розеваешь ещё
Що це в біса було?
Что это я посмотрел, аноны?
Не могу найти тут никакого смысла.
Что это я посмотрел, аноны?
Не могу найти тут никакого смысла.
Чё за приколюха?
Как это часто бывает, отличная идея похоронена совершенно мертвым сценарием.
Где блядь Ходоровски я вас спрашиваю? Все хуйня какая то, годноты нет
Ты имеешь в виду новый Ходоровски? А нигде.
Сейчас из всех живущих режиссёров лично мне интересны только Ноэ и Полански. Остальные либо сдулись либо дутое говно и всегда им были и будут.
И вообще кино мертво так же как и всё остальное
Ты у мамы сегодня максималист?
Кино мертво, музыка мертва, искусство мертво, вердикт-утенок.
Уроки сделал?
Мама?
>Годар кстати снимал преимущественно постмодернистское говно, понятное зачастую только самому автору и много выебывался, просто чрезмерно много. Вот какой-нибудь мейнстримный Кубрик тоже много выебывался, однако его фильмы смотреть приятно, потому что он никогда не забывал о зрителе. Ну а Годар банально считает зрителя недоумком, хотя сам тот еще ебан: антисемитские взгляды вполне могут соседствовать у него с откровенно левацкими мотивами, а постмодернистская чепуха с идеей о децентрализации процесса съемки фильмов.
Насмешка над зрителем отчетливо прослеживается в его последнем творении, в котором он окончательно плюет не только на киноязык, но и на язык вообще! Язык для него смерть, тупик, конец подлинного творчества. Как у Херцога в "каждый сам за себя..."
Поэтому смотреть жиденький годаровский понос рекомендуется только для общего развития, чтобы знать что, дескать, существует такой мудак, ленты которого когда-то превозносили, а сейчас благополучно забыли, поместив в киноархив.
Почему же? Большинство ранних фильмов до 70-х были очень даже годными.
Потому что история закончилась (только не по Фукуяме, потому что он долбоеб), а вместе с ней - смысл.
Но ведь это у Годара "Каждый сам за себя"
но ведь каждый сам за себя - это годар
но ведь каждый годар сам за себя
Каждый сам за себя а годар против всех бля как же жалко что не он умер от рака мозга а Трюффо
эскобар.вебм
Треж не читал. Посоветуйте чего-нибудь аморального мамкиному ценнику. Только без унылого нуара и обмазывания говном.
Грязь
Мыс Страха
Naked
Но на пикрелейтеде уже кто-то вымазался в говне.
Плохой лейтенант
Это другой фильм режиссёра, очень морализаторский. И нельзя быть уверенным что это не шоколад например.
Я с удовольствием посмотрел Зелёного Слоника, но сейчас ищу что-то другое. Да и всё равно ЗС уже никто не переплюнет.
Я влюбился у Тарковского еще в детстве в "Солярис" из-за долгой сцены, когда машина по японии едет.... потом "Сталкер" в юношестве.... далее "Настальгия"... ща стал православным и втыкнул наконец "Андрея Рублева"
Я Накед тебе серьёзно советовал, а пикрелейтед просто вспоминается мне при упоминании обмазывания говном. Это кадр из Сладостей жизни, лол.
"Город зеро" 1988 http://www.kinopoisk.ru/film/44574/
Только что посмотрел, офигел от символизма и от понимания сценаристами происходящегопонятно что в 88-м уже многие все понимали, но все равно офигел.
Только что посмотрел, офигел от символизма и от понимания сценаристами происходящегопонятно что в 88-м уже многие все понимали, но все равно офигел.
Все секретарши шлюхи - офигеть какой символизм.
пик ващет был КДПВ.
>1988
>многие все понимали
Ебаный по-русски, в 88-м уже совка уже не было, Одиссею 1989 посмотри.
На каком форуме в интернете можно обсудить фильмы Шванкмайера?
Что ты пиздишь, некомпетентный?
Я уже в этот тред пару раз вкидывал, вопросы, ни разу не ответили.
Можно надо было создать отдельный тред? Так нет же — раздел мало того что полумертвый, так вдобавок и подобное кино тут мало кому интересно и никто его не обсуждает.
>обсудить фильмы
>вкидывал, вопросы
Понятно. Вам на кинопоиск, друг мой.
А как мне обсуждать фильмы, если я не знаю, интересно это кому-то или нет? Я вбрасывал вопросы вида: вот такой-то фильм, как его можно истолковывать, аноны, как считаете?
Очевидно, что если кто-то смотрел и ему это было интересно и есть чем поделиться, то он напишет какие-то свои соображения. Я их прокомментирую. Кто-то еще что-то напишет. Так и обсудим.
А в чем смысл писать рецензии, которые может тут вообще никому не интересно читать? Вот это уж действительно на кинопоиск.
Смотрел всего Германа, Тарковского, посмотрел кучу одноразовых артхаусных фильмов класса С, уйму европейского кино от мэтров жанра, фестивальные фильмы, немое кино, в совокупности фильмов 1000. Зачем-то посидел в вашем треде, ничего годного не нашел и удаляюсь. Даже в богомерзких пабликах для духовно-богатых девиц общение продуктивнее.
Шрифты на постере говно.
Шрифты на постере говно.
Кен Лоуча смотрел?
как можно быть таким еблом тупорылым и не понять о чем это кино?
>Кен Лоуч
Не натыкался. Посмотрю.
Мне тоже поясните, в чем смысл фильмов Антониони? По мне в фильмах Антониони смысла не больше чем в книжках Пауло Коэльо.
Типичное «любовь это щасте!» «ф современом мире так нехватает любви»
Перекатился в другой тред
>«любовь это щасте!» «ф современом мире так нехватает любви»
Да, это так. Ты что-то имеешь против, битордик?
Но ведь любви не существует, это всего лишь привязанность, животный инстинкт.
Причем тут любовь? Антониони - экзистенциалист. В фильмах рассуждает о том, насколько нужно контролировать свои чувства. Постоянно ставит своих героев перед дилеммой: рациональность или эмоции. И сам он никогда не делает этот выбор. Как и все пиздатые режиссеры, он просто занимает позицию наблюдателя и смотрит, как его герои бьются со своей двойственностью и страдают от необходимости сделать выбор.
В этом-то и соль. Антониони это понимает и рассуждает с позиции "человек - жалкое эгоцентричное создание, давайте вместе ловить лулзы с того, как люди борются со своей сущностью"
Спасибо что объяснил, анон!
Этот пост я писал не всерьез, на мой предыдущий реквест в треде о теории кино никто не ответил.
Сегодня был на Орлане. Чисто Слонота адаптированая для кино всё в наличии и братишки и охуительные истории хлебушка нет зато есть абортирование крупным планом, зашивание глаз, залупы детей и взрослых, вялые женские груди много раз В целом я недоволен если слоник для меня это скорее комедия то этот достаточно тяжелый. Правда непонятно, что это кино делает в кино. Оно слишком перестроечное, а для следующей перестройки ещё минимум лет пять.
Астенический синдром.
Двачую.
«Умберто Эко в начале 1960-х приводил «Приключение» в качестве эталона современного произведения, открытого для бесчисленных интерпретаций. Как писал Ролан Барт, Антониони балансирует на лезвии бритвы — он не навязывает зрителю смыслы, но в то же время и не отменяет их существование. В своих классических фильмах, продолжает французский философ, Антониони оставляет путь к интерпретации свободным. Он не предлагает «ключей» для однозначной расшифровки заложенных в фильме смыслов, ибо объективная истина для него не существует.
Джонатан Розенбаум, говоря о фильме «Профессия: репортёр», охарактеризовал кинематограф Антониони следующим образом: «Задача репортёра, как и режиссёра, — задавать вопросы, а не давать ответы. По отношению к так называемой объективной реальности он агностик. Это кинематограф неопределённости». Ему вторит С. В. Кудрявцев: у Антониони «отнюдь не люди виноваты в непонимании друг друга, а сама реальность непостижима, неидентифицируема». Идеолог «нового романа» Ален Роб-Грийе считал Антониони самым современным из режиссёров:
"В фильме Хичкока осмысление того, что показано на экране, постоянно откладывается, но под конец фильма понимаешь всё. У Антониони как раз наоборот. Его образы ничего не скрывают. Мы видим всё чётко, но значение образов всё время ускользает от нас и по мере просмотра фильм становится всё более загадочным. Когда публика покидает кинозал, фильм остаётся открытым. Это важнейшая характеристика современного искусства."»
http://www.youtube.com/watch?v=iv41W6iyyGs зачем тут этот зум?
C IMDb
>His films seem to view the material world as an enormous surface illusion. People, the director has said, have lost touch with their true origin, as part of the natural world. Large cities and technology have cut us off, and isolated us from nature. The modern individual is constantly in search of a primal connection.This explains the preoccupation with sex in some characters, something Antonioni calls "serial monogamy".
>Since sexuality, as Huxley has said, is the only remaining link to the mystery of life, humans turn more and more to it as their world achieves greater sophistication and technological advancement. Were Antonioni not an artist, such speculations could be either dull or off-putting.
>человек - жалкое эгоцентричное создание
Все верно, а Антониани скурвившийся пидор толкающий толпе самое тупое и пошлое.
Все верно, одна из важных тем. В "Приключении" героиня Витти боится одиночества и решает, что хуевые отношения тоже сойдут. В "Ночи" героиня Моро решает, что для нее чувства важнее комфортного брака, а герой Мастрояни просто ищет женщин и только после разговора с женой понимает, чего ему так не хватает. "Затмение" так вообще столкновение двух этих противоположностей. Героиня Витти ищет чувства, любовь, эмоции, а герою Делона просто по фанчику трахаться, он одержим деньгами.
>Героиня Витти ищет чувства, любовь, эмоции, а герою Делона просто по фанчику трахаться
Суть отношений.
>Антониани скурвившийся пидор толкающий толпе самое тупое и пошлое.
Обоснуй
Нехуй западать на быдло, сельдь.
>и такие пространные середина и конец
В этом и суть. В обычном фильме только по описанию уже знаешь конец и что хотел сказать афтар. Артхаус на то и артхаус, что шатает нарратив и каноны драматургии.
У меня такая же проблема. Я у мамы пресытился.
21-лвл
>насколько нужно контролировать свои чувства
>что для нее чувства важнее комфортного брака
Что ты понимаешь под "чувствами"?
Здесь кто-нибудь смотрел этот шедевр?
Я. 15 минут. Дроп/10.
Двачую. До этого не видел фильмов этого режа, решил глянуть, но он слишком злоупотребляет статичными кадрами где абсолютно нихуя не происходит. С таким же успехом можно смотреть на камеры наблюдения.
быдло
Сначала нужно его остальные фильмы посмотреть чтобы этот оценить
Да ну слыш, это его проблемы что он не может снять так чтоб всем понятно было. Схуя я должен все его фильмы смотреть, он же не Тарантино. Не знаю что там в его предыдущих фильмах, но оправдать вот эти тупые сцены ничем нельзя, это просто отсутствие идей.
б ы д л о
Этот фильм - кульминация его кино-философии
Предыдущие фильмы - процесс размышления
Кино-философия?! Студентки-хипстершы оценят, для них он наверное и снимает, ну и для фестивалей типа Канн, там тоже могут подрочить на минимально информационные статичные кадры.
БЫДЛО OVERLOAD
Достойный уровень контраргументов. Аревуар.
Посмотри фильмы Антониони - узнаешь.
Режиссерский стиль - это когда определенным способом рассказывает историю. По факту это вопрос предпочтений. Кому-то нравится смотреть на статичную картинку десять минут, кому-то нравится стиль Годара.
Если уж хочешь оценивать качество, то с этим все просто. Если этим непонятным тебе путем режиссер своего добивается, значит он пиздатый. Цай Мин Лян как раз из таких.
Ребятки, а как вам фильм Конструктор Красного Цвета(реж. Андрей И.)
Про документальную часть-понятно, а вторачая часть данной картины?
Про документальную часть-понятно, а вторачая часть данной картины?
>Посмотри фильмы Антониони - узнаешь.
Смотрел.
>Enter the Void
Насчет этого, кстати. Стоит смотреть? Я просто на этих выходных собрался сходить в одно андерграундовое заведение, где играют соответствующую музыку и показывают всякое малобюджетное и артхаусное кино. Вот как раз завтра будет этот фильм.
Так, что тут у вас? Бергман и Кубрик по-прежнему считаются выдающимися режиссерами? Ну-ну, интеллектуалы.
А что, уже не должны?
Хуита, но посмотреть можно, довольно необычный.
Бергман с Кубриком это обскурное переоценненое говно, которое восхваляли рецезенты для получения зарплаты в модных журналах.
Почему?
Yasno.
>Бергман с Кубриком
>обскурное
Уроки иди учить, аналитик мамин.
Конечно, нет.
По какой причине?
Слишком нарративно.
Киноманы, дайте определение артхаусу и критерии по которым фильм можно к нему причислить.
Ну ты короче смотришь фильм, а там какая-то лютая хуита происходит или вообще ни хера не происходит. И чем дальше, тем больше ты думаешь, а нахуя я вообще это смотрю. Может, там есть глубинный смысл, а может и нет. Может, режиссёр думал, что растягивая сцены он лучше раскроет душевные переживания или ещё что. Но, в общем, после просмотра понимаешь, что не посоветуешь это никому.
Обоссал тебя.
Давай так, ты кидаешь название, а я бегло просматриваю фильмец.
Если норм зашло, то хуйня, а если несмотритебельное говно и даже пивасик не пошел, то оно самое
мимо быблецо
Для меня это в первую очередь фестивальные фильмы. Конечно бывает и в основной программе такая йоба как Криминальное чтиво или Олдбой, но это я называю авторское кино.
>Всего лишь "авторское кино".
Серьёзно? Охуеть илитные киноманы в треде.
У Майкла Бея тоже авторское кино, но это не делает его артхаусом. Коэны всякие ездят по фестивалям и тоже авторское кино как бы пилят, но вроде и не особо артхаус тоже.
В хорошем арт-хаус фильме комедия, драмам должны быть на уровне хорошего голливудского фильма.
Согласен?
Накидай такого.
Согласен?
Накидай такого.
> У Майкла Бея тоже авторское кино
Спасибо, много смеялся. Это тебе Бэй сказал? Ну, он шутник!
> Коэны
> как бы
> вроде
> не особо
> артхаус
Вот именно. Что подводит нас к простейшему выводу: нет такого понятия "артхаус". Это не направление в искусстве, не жанр, не вид и не род. Коротко говоря, у него нет чётких дефиниций. Лопушанский, Коэны, Скотт, Аллен - у всех авторский стиль, но где Скотт и где Лопушанский?
В самом общем виде, продолжаю настаивать, это "авторское кино", а используется слово для обозначения кино, снятого без оглядки на кассовость.
Тут вот какая штука важна. Всякое искусство - это собственно искусство плюс ремесло. Приёмы. Ремесло - это и чисто профессиональные навыки (развести мизансцену, поставить задачу артисту, смонтировать и т.д.) и навыки продвижения - какие приёмы популярны у публики, что именно ей больше понравится. Художник может выбрать приём, который лучше выразит его мысль или привлечёт больше зрителей. В первом случае это всегда эксперимент, во втором - штамп или его зародыш. Так вот артхаус всегда выбирает эксперимент. Это чистое искусство кино. Оно может выстрелить - Джармуш тому пример - а может и прокатиться по фестивалям с тремя с половиной зрителями. Отсюда видим, что понятие "артхаус" зависит от времени, от зрителей, от моды и так далее. Не от внутреннего содержания. То, что сегодня в чистом виде эксперимент, завтра станет мэйнстримом.
В общем, это авторское кино. Снятое для автора, а не для публики (в надежде, что автор срезонирует с публикой).
(Про псевдоартхаус, который снят с прицелом на нетакихкаквсе, говорить не будем. Это то же самое, что боевички под пивасик, только с другой стороны).
>Скотт
Я тут Марсианина посмотрел и Робин Гудом догнался. Где там авторский стиль?
Когда-то был
Он снял 2 годных фильма за свою карьеру и я не вижу там никакого авторского стиля, если сравнивать например с Кубриком или Маликом. Я не могу сказать по его фильмам "да, это фильм Ридли Скота" или например не могу сказать, что какой-то реж косит под стиль Ридли Скота. Он хорошо выстраивает мизансцены в фильмах, но относится ли это к авторскому стилю?
>Спасибо, много смеялся. Это тебе Бэй сказал? Ну, он шутник!
Проблемы? Бей режисер со своим стилем и фишками, пусть и снимает поебень всякую, он снимает её так как никто больше не снимает. Или у тебя какое-то другое особенное есть определение авторского кино, в которое попадают только труЪ которые нравятся лично тебе?
> он снимает её так как никто больше не снимает
Ты видимо не смотришь йобу. Морской бой и Черепашки ниндзя сняты точно так же как и фильмы Бея
Морской бой КОСИТ под Бея и фейлится, черепахи им спродюссированы. Да и как бы авторский стиль и приемы конкретно закопирайчены авторами и никому их использовать нельзя?
>Морской бой КОСИТ под Бея и фейлится,
Поддвачну этого. В какой-то момент даже кадры пиздит. Этот проезд с нижним ракурсом с крупным планом персонажа, на заднем плане в небе происходит НЕХ. В Морском Бое есть точно такой же проезд, только с изображением чистого голубого неба. То есть скопировали но даже не поняли, за что этот кадр быдлецо любит.
Да не, раньше он был хорошим визионером и сценаристом. Со временем скатился, как и абсолютно все режиссеры. Только Спилберг не загнулся после такого количества высокобюджетных картин и продолжает делать качество.
> Проблемы?
У меня? Никаких. У кого-то другого проблемы.
> Бей режисер со своим стилем и фишками, пусть и снимает поебень всякую
Вот в этой поебени дьявол и скрывается.
> Или у тебя какое-то другое особенное есть определение авторского кино, в которое попадают только труЪ которые нравятся лично тебе?
Так ведь уже объяснял:
> приём, который лучше выразит его мысль
Это авторское кино
> приём, который привлечёт больше зрителей
Это не авторское.
То есть авторское на то и авторское, что выражает мысль/чувство/взгляды автора, нет? А что противопоставлено такому кино? Вот то самое, чья задача привлечь зрителей. Продюсерское. (У него тоже есть автор. Это производственно-финансовый отдел). А теперь сам скажи, какое кино снимает Бэй.
Это я привёл крайние точки, само собой. Между этими двумя краями (скажем, "Возвращение" Звягинцева и "Трансформеры" кто-уж-там-их-снимал) масса всякого. Лично я за коммерческого "Индиану Джонса" отдам... ну, много разных авторов отдам. Пачками и грудами.
Так что отличаются они скорее статистически, по сумме признаков: здесь больше авторского вИдения, а здесь больше продюсерских требований. Здесь режиссёр - художник (или подделывается под), а здесь - наёмный работник, вроде хряка-осеменителя.
Ну и? Бей - художник с крайне специфическим вкусом, который сейчас (и всегда снимал и продолжит снимать) снимает так как конкретно ему хочется и вертит всех продюссеров на хую, которым хватает мозгов к нему не лезть. Просто тут ещё вышло что конкретно его стиль отлично продаётся и привлекает кучу аудитории и соответственно бабла.
>Это производственно-финансовый отдел
Отличный пример - Пейн и гейн, которых он выторговал на то что сделает 4-ых трансформеров.
Бей получил полный кейт бланшетт и значительно меньший чем обычно бюджет и снял кино которое хотел - вышел 100%-ый, кристализированный Майкл Бей, каковой выходил у него всегда.
И продолжу, если говорить про именно продюссерское кино - чувак который снял черепах (и фильм был как будто снят беем лично), или Рубин Фляйшер, или например ди Джей Карузо - стерильный продюссерский голливуд как есть у них.
А вот Финчер авторское кино или нет? Вроде и пилит на заказ как последняя шлюха что дадут, а вроде и снимает только так как снимает финчер и никто кроме финчера так не может.
Финчер пилит только те проекты, что ему интересны, при этом требует полноценный художественный контроль и право финальной версии на каждый фильм. Видимо, из-за преследующих на протяжении карьеры комплексов из-за неудачного "Чужого 3".
То, что он не пишет сценарии сам, не делает его работы менее авторскими в режиссёрском стиле.
То, что все его фильмы (абсолютно все) — мейнстрим, это уже отдельный разговор.
мимошёл
Ахуенно просто. То самое кино, которое прочитал описание, и уже знал что не дропнешь. Всего пару раз в год такое попадается. 10 ебучих шакалов\10.
Люди, хэллоу, очнитесь! Никакого артхауса не существует! Это миф, придуманный на западе воротилами штампованного кинца. Миф, который поддерживается ваннаби-элитариями, ни такими как все и прочим сбродом.
ну это) артхаус это зелёный слоник) посмотри базарю захочешь ешо, артхаус это кино не для всех типа) быдло такое кино не понять, вот лучший артхаус это ЗС, переплюнул всех сразу) лучшего артхауса и не увидишь, остальное вторичный материал) кроненберга, бергмана, пазолини, кубрика, тарковского фтопку))
В начале 90-х во Флориде образовалось сильное течение хардкор-музыки, в которой преобладающими были группы играющие Hardcore emo (или San-Diego Hardcore). Данный стиль характеризовался обилием истерического скрима, быстрых рваных и гармонизированных гитар, ударными на высоких скоростях. Мелодика прослеживалась мало. пожалуй самые яркие представители: In/Humanity, Palatka, Shikari.
Не знаю, зачем здесь это написано, но не могу не поправить - San-Diego Hardcore - это нихуя не Hardcore emo (что тоже самое, что и Emocore). Имокор начался ещё в середине 80-х со всякими Rites of Spring, Embrace, Moss Icon и т.д.. Сцена Сан-Диего началась уже ближе к концу 80-х, которая явилась предтечей к скримо (или по другому emoviolence). Группы, которые ты назвал, как раз относятся к скримо (забавно, что они даже не из Сан-Диего, не знаю, почему ты их причислил сюда). Самыми яркими (по крайней мере, известными) группами с Сан-Диегской сцены были Heroin и Swing Kids.
Хотя, и Heroin, и Swing Kids появились позже, чем легендарные Antioch Arrow. Drive Like Jehu, кстати, тоже были оттуда, но эти больше по пост-хардкору.
"Фрэнк". Мне тоже очень понравился
Помогите вспомнить, плз, схожу с ума. Есть черно-белый арт-хаус приблизительно середины 20-го века. Название может звучать похоже на "человек без лица" или что-то в этом роде. На кинопоиске вроде соточка или около того.
Японский был? Может, "Чужое лицо"?
Глаза без лица?
Нет, не оно и не японский. Боюсь, мне к описанию совсем нечего добавить. В любом случае спасибо.
Блин, может тут ключевой тег не арт-хаус, а сюрреализм. В голове все перемешалось, кароч.
Ну че. Завтра премьера главного фильма года. Соррентино снова всех затроллил?
У меня уже на хардике есть в двух вариантах - с озвучкой и с сабами. Осталось только сконвертировать из DCP
ну збс че. фильм скорее провал, чем вин. паоло=гвидо из 8 1/2. не смог передать смыслы через какие-то киноинструменты, пришлось просто вложить несколько коротких монологов в уста персонажей.
озвучка говно. я так ждал это I DID IT MYSELF от Джейн Фонды, а мне хуем по губам провели
Спасибо за мнение, буду смотреть с сабами.
Ты перечислил драмы, даунито.
Элитарии, доставьте картинку с фамилиями артхаусных режиссеров, расположенных сверху вниз от энтри-левела до самых хардкорных. Встречал где-то тут не так давно.
>Kalazatov
Премного благодарен.
К пустой голове руку не прикладывают.
Расслабься, слондат, ты уже на гражданке.
Что написано на 3 и 4 уровне?
А где Антониони?
Где Триер?
В 88-м Совок ещё был, даун, он в 91-м развалился.
Триер третий. Там и Тарковский есть, но нет Басковой. Не порядок.
Алсо проиграл когда увидел Вайсо в самом низу.
И вообще список составлял какой-то хуеплет, хорроров вообще нет, ни вэса крэйвена, ни дель торо, ни Симидзу, про остальных вообще молчу.
Говно короче, записал просто всех кого знал, говноед.
> хорроров вообще нет,
Не позорился бы.
Нет ты. Первая полнометражка Линча например хоррор. Или он для вас слишком мейнстримен?
Энивей, лист не о артхаусности, если вы можете в английский, в чем я сомневаюсь, а о доступности для массового пользователя.
В хорроре тоже есть сюрреализм, обскурность и экспериментальность.
Так что мимо.
Да нихуя. Лист от хипстера на повыебываться. Зачем предлагать человеку - вообще любому смотреть говно вроде Томми Уизао? Те, которые проводят какие-то исследования, сами это андеграундное говно найдут. Если, блять, кто-то снял экспериментальное кино и получил какую-то известность, это не значит что кино хоть сколько-то хорошее и его стоит смотреть.
Из последних 2 категорий смотрел только Параджанова. Ничего суперйобасложного в нем нету. Как туда Кен Расселл попал я вообще не понимаю. Или это какой-то помоечный Расселл?
Как можно Ханеке в один уровень с Кар-Ваем, Тарковским и Вирасетакулом? Ханеке вообще был у меня одним из самых первых арт-хаусных режиссеров, с которыми я познакомился и которых я полюбил. Он очень простой и понятный, а с тех пор, как Оскар взял, стал еще и мейнстримовым, когда с Вирасетакулом и сейчас у меня сложности. Нужно быть эрудированным в азиатской культуре и религии, чтобы хоть как-то его понимать.
Позиционирующий себя как синефильский список, а в нем нету Хон Сан-Су. Смешно.
Нету кучи современных режиссеров, вроде МакКуина и Соррентино(которого вообще никто не понимает полностью); испанских классиков, вроде Сауры или Эрисы.
Ощем чисто хипсторский список, на который ссыт любой более-менее эрудированный киноман.
peace
Вот вы ебанутые?
> Зачем предлагать человеку - вообще любому смотреть говно вроде Томми Уизао?
Или скорее всего просто в ангельский не можете, и кукарекаете. Там, во-первых, в начале заметка дана, и во-вторых, весь контекст подразумевает стеб. Сука, мудачье.
>весь контекст подразумевает стеб
С чего ты так решил?
>Нету кучи современных режиссеров, вроде МакКуин
Вставлять всяких ноунеймов снимающих говно это уж слишком толсто было бы.
>С чего ты так решил?
Манерой написания.
>At this point and beyond, plebs cannot understand a reason to watch... blah blah blah
Ещё Вайсо в самом низу.
Тоже подумал об этом, когда в тред зашёл.
а че там 2 расселла? в конце и ближе к началу, так понимаю в конце кен расселл, а кто в начале? чем знаменит?
Курт Рассел.
Анон, не знаю в тот ли тред пишу, но поясни за мужика на пике. За что его так хвалят?
На лурке вроде о нем правильно написано. Прикинул быстренько, и наверно это самая непонятная вещь для меня в кино - ЧЕГО его так расхваливают?
Каюсь смотрел всего 3 его фильма, ну скажем Зелиг, ощущения от просмотра - будто инопланетяне забирали на время. И нет, Зелиг не дерьмовый фильм, но столько похвалы в его адрес, представляю заполненную Болотную площадь, и все в руках держат табличку с оценкой 10.
Прям очень хочу выслушать анона, который раскроет мне тайну почему его фильмы такие прям такие, и анона, который пояснит почему его никчемные фильмы так ценятся.
На лурке вроде о нем правильно написано. Прикинул быстренько, и наверно это самая непонятная вещь для меня в кино - ЧЕГО его так расхваливают?
Каюсь смотрел всего 3 его фильма, ну скажем Зелиг, ощущения от просмотра - будто инопланетяне забирали на время. И нет, Зелиг не дерьмовый фильм, но столько похвалы в его адрес, представляю заполненную Болотную площадь, и все в руках держат табличку с оценкой 10.
Прям очень хочу выслушать анона, который раскроет мне тайну почему его фильмы такие прям такие, и анона, который пояснит почему его никчемные фильмы так ценятся.
C Вуди Аленом всё просто - ты либо его любишь и смотришь все его фильмы, либо ты не понимаешь его юмора. Юмор это штука такая, что он достаточно индивидуален, как и артхаусные фильмы. Я не говорю что он снимает артхаус, просто это авторское кино, а тут порог субъективизма намного выше. Он снимает фильмы в первую очередь для себя, а то что они кому-то ещё нравятся это скорее побочный эффект.
>Он снимает фильмы в первую очередь для себя
Никто не снимает фильмы для себя.
>все его фильмы
Я не то чтобы против него, но его фильмы одинаковые что пиздец. При чем почти каждый год он снимает по такому фильму. Есть конечно исключения, типа Матчпоинт, но все же.
Т.е. считаешь, что его его недавний высер "Магия лунного света" кому-то, кроме него самого, интересен? Вот он отдохнуть захотел на побережье Франции, а заодно и фильм там решил снять. Абсолютно заштампованный, совершенно неинтересный ромком с предсказуемым твистом.
во-первых и в общем-то самое главное - это его женщины. Как можно не влюбляться в его женщин? Он один из первых нарисовал в кино честный портрет современной женщины, а еще он не заставляет зрителей любить или ненавидеть его героев - они всегда живые и настоящие. Ну и анон выше уже сказал, что чувство юмора его нужно любить.
Во-вторых, Вуди Аллен великолепный сценарист. Да, у него много проходных фильмов, вроде 2 последних, например, но их все равно интересно смотреть и он хоть и хуево, но раскрывает и совсем неплохо темы, которые хочет затронуть. Я вот считаю его последний фильм, Иррациональный человек, самым хуевым из его фильмов, но из кино я все равно вышел в хорошем настроении и этот фильм доставил мне больше удовольствия, чем 90% фильмов, которые я в этом году смотрел.
Вуди - режиссер для интеллектуалов. Если ты к таким не относишься, то и Вуди тебе не нравится. Я как бы не пытаюсь тебя быдлом назвать, или оскорбить. Интеллектуалы - это интеллектуалы, ничего хорошего в этом нету. Просто тип людей такой.
>самое главное - это его женщины
>режиссер для интеллектуалов
вот эту хуету на всех сайтах о нем пишут, есть че по делу сказать? от себя можешь чтото добавить?
>Как можно не влюбляться в его женщин? Он нарисовал в кино честный портрет современной женщины
че за хуйню ты несешь? какие его женщины? опять скопировал откудато, что за нездоровый феминизм, прям магия кино, посмотрел, влюбился, теперь не знаешь как дальше жить
2\3 его фильмов про отношения мужчины и женщины, а так же есть фильмы, явно делающие акцент на женской психологии, такие как: Интерьеры, Другая женщина, Элис. Но последний скорее притча с элементами магического реализма, нежели серьёзный фильм о женских проблемах.
После Вуди захотел жить на Манхетенне, без Деми Мур.
>режиссер для интеллектуалов
Вот совсем не обязательно. Аллен снимает кино для всех, не бросаясь в крайности из ультра-мейнстримового кино и узкого авторского видения. Его кино - любое - простое и увлекательное, наполненное музыкальным сопровождением со вкусом, иногда тонким, иногда не очень юмором. Аллен просто снимает какое хочет кино и приглашает каких хочет актёров, потому что не сняться у Аллена - это сегодня уже клеймо несостоявшегося актёра.
>от себя можешь чтото добавить?
это на всех сайтах пишут, потому что это так и есть, даун блять.
>Вот совсем не обязательно
А вот и обязательно. Персонажи в его филмьах - интеллектуалы, оторванные от реальной жизни, постоянно философствующие и придумывающие себе какие-то проблемы; его персонажи боятся смерти и боятся жить. Если тебе правда интересно смотреть на это дело, ты - интеллектуал. Наслаждайся клеймом.
>че за хуйню ты несешь? какие его женщины? опять скопировал откудато, что за нездоровый феминизм, прям магия кино, посмотрел, влюбился, теперь не знаешь как дальше жить
У тебя может и какой-то нездоровый сексизм, а у меня баттхерт от русского матриархата еще с 8 лет, когда мне объяснили что девочки > мальчиков и ты должен им жопу лизать.
Поэтому, каждый раз, когда в книге или фильме я вижу женщину, которая показана ни как тупая пизда, а как реальный человек, который как-то похож на меня или обладает какими-то сторонами характера, которые мне приятны - да, у меня, блять, возникает симпатия по отношению к этому персонажу, потому что ирл за 20 с хуем лет жизни я встречал только обладателей пизды, которые не отличаются от скота.
Тебе может и прикольно смотреть всякое сексисткое говно, где вместо женщины показана тп, а я люблю Набокова, Капоте и Вуди Аллена.
>Тебе может и прикольно смотреть всякое сексисткое говно, где вместо женщины показана тп
не то чтобы прикольно, просто это отражение действительности, о которой ты сам же и сказал, и не думаю что женщины на западе так уж кардинально отличаются от наших, просто Вуди Аллен показывает тебе фентези, в котором ты хочешь жить считая себя интеллектуалом, окруженным "живыми и настоящими современными женщинами"
уж лучше я пересмотрю какую-нибудь Персону, чем идеализированных принцессок Вуди Аллена
Я не знаю, в каком мире ты живёшь, но я вполне могу представить плебейскую рожу, которой понравились "Whatever Works", "Hollywood Ending", "Small Time Crooks". Да даже "Anything Else" может подарить любому человеку, просто любящему смотреть кино нездоровую попа-боль.
А всё потому, что в каждом фильме есть история, которую может представить себе человек, интеллигентность тут не причем.
Вот новость кому интересно!
На карагарге выложили "Чемоданы Тульса Люпера" ТВ-версию, которая длится 430 мин. (на час больше двд-трилогии). Вполне возможно, Рената Литвинова именно на ней и засветилась.
На карагарге выложили "Чемоданы Тульса Люпера" ТВ-версию, которая длится 430 мин. (на час больше двд-трилогии). Вполне возможно, Рената Литвинова именно на ней и засветилась.
Вот принес вам шедевр кинематографа, наслаждайтесь
https://www.youtube.com/watch?v=-4LRPLfyDlY
https://www.youtube.com/watch?v=-4LRPLfyDlY
Ну так перетащи на нормальный трекер. А если ты просто чтобы выебнуться перед теми, у кого нет инвайта, то иди сам понимаешь куда.
Вы /mov/ с /b/ спутали, юноша. У любого уважающего себя киномана есть профили на лучших киношных трекерах. Впредь воздержитесь от изливания бомжеболей ИТТ, пожалуйста.
Не плакай, /б/ратишка.
Нет. На рутрекере есть 95% всех нормальных фильмов в наилучшем качестве. Я там не могу найти только фильмографию Чарльза Беннета в DVD5 и Уотершипские холмы в блюрей.
>На рутрекере есть 95% всех фильмов, которые я ищу
Вот так надо было.
Как артхаус тред связан с непонятным андеграундным говном, которого нет на рутрекере?
Жжёшь))
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=5044141
Занятный режиссер. К сожалению нет других его фильмов на русском.
Занятный режиссер. К сожалению нет других его фильмов на русском.
Редко смотрю фильмы без перевода. Последний раз это был The Master (2012) Пола Томаса Андерсона
Теперь вот это: https://rarbg.to/torrent/rz19h3f
Подскажите годного артхауса, броз.
Горько
смотрел, не артхаус
хорошо шутканул
Примесь.
Аноны, возвращаюсь сюда каждые 6 месяцев, дабы найти фильм.
Суть: советский артхаус, который идет около 4 минут. За эти 4 минуты показывают 4 "новеллы", если так можно назвать. В одной один мужик обливает горячей водой другого, в другой, к примеру, мы видим, как спит мужчина дома (в своем доме), а другой мужчина появляется внезапно и смотрит на него с улицы.
Молю, аноны, помогите найти это.
Какой-нибудь фильм Алейниковых. Сплошной "Сине Фантом".
Что еще посмотреть наподобие "море, которое мыслит"? Очень впечатлился.
спящего человека смотрел
спящего человека смотрел
Реальность Дюпье
Спасибо.
Спасибо на хлеб не намажешь и в карман не положишь.
Но я еще даже не посмотрел этот фильм.
Выслал в личку.
Меня это не волнует. Вышли мне в апартаменты "Рэддисон Кемпинский" знойную женщину легкого поведения.
Хуичку.
С тебя 100 рублей после просмотра.
Тебе нужен фильм про море, которое мыслит?
Наверни Солярис Тарковского.
Там море так мыслит - закачаешься.
Смотрел, под середину где-то уснул. Вообще-то я и так был утомлен, но фильм все равно какой-то уныленький.
Анон, фильм обалденный, много добра тебе.
Но вообще проглядывается очевидный закос под Линча.
Ты про солярис?
Про
> Реальность Дюпье
Про "Горько".
Так и не понял что это было. Отмечу только доставляющий ост и несколько моментов, когда все замирали в позах со средневековых картин, в первый раз я аж вздрогнул (а в третий проиграл). Понятно что все объебались грибами и логики особой искать там не следует, но всё же стоит оставлять зрителю хоть какие-то наводки. Есть у кого какие-то идеи насчет этого фильма?
Есть одна идейка. Надо чтоб ты посмотрел kill list и, как все нормальные люди, спокойно ждал high-rise и не задавал тупых вопросов.
Смотреть kill list после поля хуевая идейка.
Вальгалу Ризинг наверни.
Навернул. Я теперь у мамы артхаус-илита, да?
Пойду посонам расскажу.
Да.
Двачую
Список поставил на закачку. Вальгаллу смотрел достаточно давно, но особых параллелей не заметил. Кроме отсутствия женских персонажей. У Вальгаллы, есть неоспоримый огромный плюс это охуительная жевачка для глаз. Ну и какие-никакие религиозные мотивы, т.е. что-то читабельное в знаках. В Поле вообще нихуя нет, хотя возможно это как раз и есть мотив, что-то вроде "безбожия и отсутсвия ада в результате" т.к. мертвые в конце фильма встали плечом к плечу с новорожденным колдуном. А если честно, то и заморачиваться даже на этот счет, нет никакого желания. Там точно есть стеб и подъебки, но скорей всего они не для зрителя, а для какого-то подобного режиссера/фильма, может отчасти и Рёфну поклон, хуй его знает. Кстати, визуалы от грибов правдоподобно ли показаны? Никогда их не пробовал но там что, реально АТМТА начинает происходить перед глазами?
Сейчас посмотрел пикрилейтед. Понятно, что главный персонаж один, и "действие" нарезано по времени (младенец, мелкий хуесос и дедок), все они, в конце-концов оказались в лесу, а точнее, как батя туда сосунка отнес, он и не смог из него выбраться, потом приперся под дерево и там подох. "Жизнь в лесу" Торо, внезапно, я читал, но к этому вернемся позже. Этот фильм вызвал у меня чудовищное отвращение. Хуже, чем у любой отечественной чернухи про ад России, СССР. Это же просто пиздец, какой-то калейдоскоп из упоротых теней, аутистов, даунов, слабоумных, опущенных и хуесосов. Я не знаю, чем нужно воздействовать на человека, чтобы он вел себя так, возможно психотерапевты советского союза раскроют тайны, как так можно объебаться. Мелкому пиздюку хочется дать по рукам и пояснить "СЯДЬ СУКА СПОКОЙНО И НЕ ТРОГАЙ ЛИЦО РУКАМИ, ГОВОРИ НОРМАЛЬНО БЛЯДЬ, ХУЛЕ ТЫ МЯМЛИШЬ", его бате: "ПИДОР, ЗАСУНЬ РУКУ В ШТАНЫ, НАЩУПАЙ ТАМ ЯЙЦА, И ЕСЛИ НАЙДЕШЬ ИХ, ОЧНИСЬ И ПОИЩИ МАМКУ ДЛЯ СЫНА, А ПОТОМ ПИЗДУЙ РАБОТУ ИСКАТЬ, ГОВОРИ НОРМАЛЬНО, ХУЛЕ ТЫ СКУЛИШЬ", ну а старику: "ПРЕЖДЕ ЧЕМ СПАТЬ НА ЗЕМЛЕ В ЛЕСУ, КОВРИК ПОДСТЕЛИ И КОСТЕР ЗАПАЛИ, И ПЕСКАРЕЙ СВОИХ НА ПАЛОЧКЕ ТАМ ПОЖАРЬ, ДОЛБОЕБА КУСОК".
Ну и теперь про Торо. Нихуя не понял, зачем этот мудак-шведский режиссер туда приплел "некоторые высказывания" этого чувака. То что я читал, хуярило оптимизмом и добродетелью, смирением, но и практичностью (в одной книжке практически вся выжимка из "Фоксфайра"): мужик съебал на чью-то землю к озеру, запилил себе избушку, развел огород, ну и прожил там пару лет, типа на подножном корме, хотя он там писал, что не стремался что-то где-то поклянчить, или подработать где-то (хотя хуй не сосал). Хиппанул, короче, потом книжку написал. Что-то вроде пособия для строительства битардска, для одного персонажа. Ну а в остальном, достаточно активно участвовал в общественной жизни. Оказывается у него еще один трактат был, что-то там о "гражданском неповиновении", но я хуй знает, каким макаром, все это относится к ёбаному высеру, который я только что посмотрел.
Ебал в рот этого шведа, его фильм-говно, и артхаус вообще. Пойду трансформеров наворачивать.
>В Поле вообще нихуя нет
Но там есть мистицизм, пляска чернокнижника.
Меня там единственный момент заинтересовал: что делали с астрологом в палатке, что он так визжал, а остальные охуевали.
Тебя просто море укачало. Оно же так и мыслит.
Лучше бы годного чего еще посоветовал, а не шутковал.
Совсем плохой мувач стал, раньше подобные треды всегда на нулевой висели, а теперь приходиться листать пол часа, пробираясь через комиксопидоров и прочую шантропу, вам не стыдно за такое поведение, м?
Тред зашкварен опом-долбоёбом и уёбищным оп-пиком. Адекваты в таких тредах не сидят.
Не так давно посмотрел, может обсудим?
>раньше подобные треды всегда на нулевой висели
Никогда не висели и поддерживались только усилиями 1,5 заинтересованных.
Адекватность из рваной задницы так и прёт.
Ну давай.
Заебись обсудили.
Отличный тред.
>Сам ни слова не сказал
>Тред виноват
Один из лучших фильмов, что я видел за последнее время.
А для меня - один из худших.
А я еще не определился.
Мораль фильма: омежка всегда будет омежкой, а все тян - шлюхи.
)))))0
>Wiseau
Я ньюфаг смотрел лишь несколько артхаусных фильмов, можете дать список самых популярных у вас фильмов которые надо посмотреть, ведь их столько много.
Майк Ли, Кассаветис (Джон) , Кар Вай.
Ну и ещё "Никто не узнает" из недавнопросмотренного по хорошему разметал пердак малость. Как "Возращеение" Звяги, только охуенный.
Триер, Линч, Пазолини. В этом загоне их фильмы хотя бы обсуждают изредка.
Я бы смотрел короткометражки Шванкмайкера. Быстро, ярко, незабываемо и умопомрачительно.
Начинай с современных режиссеров вроде Триера, Ханеке, Содерберга, Кар Вая, ПТА и прочих
потом потихоньку на старый мейнстрим прыгай, который в топах кинопоиска и имдб находишь
если понравится экспириенс, доедешь до самых лучших и самых сложных.
10/10
бамп
Бесполезно.
Не считаю нужным обсуждать с вами подобное кино.
>Анон, что думаешь о творчестве Антониони, Трюффо и Дрейера?
Лично на мой взгляд Дрейер просто даун. Его метафизические и социальные обобщения просто смехотворны, он вывозил только на визуале, все это понимают, но стесняются признать.
У меня ощущение, что его любили за рембрандтщину, не помню, чтобы у его современников была такая картинка.
А сюжеты пропитаны какой-то теософией, наверное, поэтому не нравится
>теософией
Может быть теологией?
Извиняюсь, теологией, конечно.
Возможно, глубоковерущим нравится его фильмы
Что Дрейер принес в кинематограф?
Фильмы.
Новаторский подход.
Какой?
>у его современников
Например? Триер?
Вут? Триер в начальную школу ходил, когда Дрейер снял свои самые известные фильмы.
Религиозный пафос, рембрандтскую постановку кадра в кино.
С точки зрения сюжета это было консервативным противопоставлением расцвету французской новой волны и довольно раскрепощенному итальянскому
Дрейер повлиял на Бергмана, «Страсти...» был одним из его любимых фильмов.
не смотрите " Мгла"
ради всего святого
ради всего святого
Посмотрел, спасибо.
Брессон был атеистом?
>On his beliefs, Bresson had called himself a "Christian atheist"
https://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Bresson
>On his beliefs, Bresson had called himself a "Christian atheist"
https://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Bresson
Аутистом
Новаторский, очевидно же.
Молодость - главный детектор говноеда в этом году
Сам мудак и список мудацкий
А вообще кино мертво. Всё уже обсосано и было. А то что есть и будет хуйня.
Кубрики ушли остались нолоны
>А вообще кино мертво.
Нет.
Последнее что посмотрел из авторского кино, и что реально впечатлило
Нужно смотреть и пересматривать рождественские фильмы, а ты смотришь, блин, самую попсу
вот мои последние 4 фильма, 3 из них рождественские, а 4 я скочал потому что Труман Капоте.
Мой дядя Антуан, кстати, просто пиздец какой шедевр. Это как Мой друг Иван Лапшин, только coming-to-age история. Наткнулся совершенно рандомно, потому что жанр был указан как комедия, лол, а на деле оказался портрет поколения.
И как тебе Чёрное рождество? Как по мне так я большего дерьма давно не видал.
>рождественские фильмы
Поссал на христоблядка
честно сказать, не понравилось. слишком скучно. кино само по себе устарело очень сильно, ибо вся соль в стиле и атмосфере, которые очень хорошие, но сейчас не достаточно мрачные. Вот видишь ты эту бухающую студентоту, но похуй же - нравы другие.
А в 70-е как бы на этом все и должно было строится. Ну еще и на теперь уже стандартных поворотах сюжета. Атмосфера таких пропащей студентоты, которая бухает, сквернословит и вообще все дерьмо делает и вокруг все такие-же люди. злющая сука лэндлорд, похуисты копы и тд.
но кино очень ровное и не зря классикой обзывают.
Я даоист.
Накед ж ссанина полная, как ты его досмотрел вообще?
С какого фильма стоит смотреть Брессона, его magnum opus?
Лично у меня любимые - Мушетт и Наудачу, Бальтазар.
"Приговоренный к смерти бежал" неплох(если тебя не смущает спойлер в названии фильма)
Дневник сельского священника не понравился от слова совсем
Из авторского кино последнее смотрела это всё
Олсо, кто-нибудь смотрел Кауфмана? Стоит начинать или переоценен?
Олсо, кто-нибудь смотрел Кауфмана? Стоит начинать или переоценен?
>кто-нибудь смотрел Кауфмана?
Кауфман охуенен.
Дневник сельского священника.
>Дневник сельского священника не понравился от слова совсем
Почему? Из-за религии?
Чарли объективно лучший сценарист из всех, что жили. Он даже Труману Капоте и Уильяму Фридкину, вместе с Сидни Люметом за шиворот нассал. Просто вот в ряд всех поставил, живых и мертвы, и нассал.
Двачую Приговоренного к смерти. В нем нет ничего особенного, кроме того что это идеальное жанровое кино. Как и 400 ударов.
Да, вся эта христианская тематика одухотворенности, скреп и поиска бога меня гнетет, несмотря на то, что фильм и про социальный конфликт, и прочее бла-бла. Любая атмосфера мистицизма комфортнее, чем эти христианские игрища
Вы атеист или агностик?
Это не имеет значения
Тред потерли?
А в первом случайно мать не умирала от нех? Помню, она сиделаи записывала в машине прощальные кассеты для семьи. То?
Посмотрел тут забавный фильм. Путешествие красного шара.
Похоже на Древо жизни, только помельче и забавнее.
Похоже на Древо жизни, только помельче и забавнее.
Кстати, недавно посмотрел "Страсти..", многое было позаимствовано из Потёмкина.
А я начал читать свой первый нонфикшен, Трюффо/Хичкок. И чет мне захотелось посмотреть немое кино, ибо я в Хичкоком согласен в топ плане, что кино как форма визуального искусства полностью мертво.
http://www.youtube.com/watch?v=STgmzlVGKaE
Открою вам секрет. Лучший европейский фильм года.
Открою вам секрет. Лучший европейский фильм года.
Про Possession из хоррор треда узнал? Там такой срач из за этого фильма поднялся, что модер даже часть постов потер.
>Там такой срач из за этого фильма поднялся, что модер даже часть постов потер.
Можешь вкратце описать срач?
Ну охуеть вообще Кауфман сценарист максимум на 7.5/10
Почитай тред, там может что то осталось. Но сами то посты с обсуждением фильма он не потер.
Ты пикчу и ссылку на трейлер перепутал.
Сириусли? Виктория это прямая иллюстрация высказывания "не пытайся снять весь фильм одним планом если ты не гребанный куарон и твой оператор не любецки ибо у тебя выйдет унылая скучная тупая хуйня" .
Неужели здесь форсят Майка Ли? Говноедство же.
Ничего общего. Задачи принципиально разные: просто задрочить одну сложную сцену (или несколько сцен, но последовательно) vs уложить всё повествование в реальные 2 часа и потом это всё отснять.
Да и Куарон видимо тоже не одолел скуки и уныния, раз со своим блокбастером в минуса ушел.
Фуфло, имхо. Очередной боевик, где один убивает стаю.
Так в том то и дело что при попытке
>>уложить всё повествование в реальные 2 часа
получилась говнина в которой актеры вынуждены страдать хуйней по полчаса, ведь это же реалтайм, тут одна сцена не может следовать за другой, это ж типа срез жизни человека. Так вот нужно продумывать было как снять этот фильм чтобы актерам не надо было заниматься херью в абсолютно не нужных сценах.
Нет такого. Артхаус это длинные дубли статичной камерой, где герой курит у окна и наблюдает за пейзажем.
Дело вкуса. Вот я не против посмотреть на страдающих херью берлинских гопников у Малика они бы страдали 3 часа
Главное, что наши гопники и угрявая няша честно отбегали и прожили весь фильм, и я не знаю, куда уж реалистичнее в этом плане. Актеры-нонеймы дают посососат пафосным театралам.
Пушеров Рефна посмотри, там реалистично и не уныло. Рефн даже хотел 4ю часть снимать с каким то арабом, но того посадили в реале.
Спасибо что оживили мой реквест, подкиньте динамичного артхауса.
Хуёвый ты знаток, артхаус это не только Ясмдзуро Одзу и Хоу Сяо Сянь, но и Сёхэй Имамура с Вонгом Кар Ваем.
Хуёвый ты знаток, артхаус это не только Ясмдзуро Одзу и Хоу Сяо Сянь, но и Сёхэй Имамура с Вонгом Кар Ваем.
>подкиньте динамичного артхауса
Der Rauber, Le convoyeur
>Ясудзиро Одзу
Fix
Не трож авторскую грамматику.
А то что?
>Вонг Кар Ваем
Fix.
Ничего.
Может ли быть артхаусный фильм по комиксам?
Да
ХРАНИТЕЛИ
Семь самураев?
Хотя, это скорее классика.
Охуенное кино. 3 часть самая жесткая. Обожаю, как раз планировал пересматривать на днях.
А еще там лучший в мире гайд по избавлению от трупов.
>подкиньте динамичного артхауса.
Очевидно, Possession Жулавски. Хотя это уже сверх динамичный артхаус.
Перекат
Bump.
Я тоже люблю третью часть больше, чем остальные. И вообще это мой любимый фильм у Рефна.
Спасибо за наводочку. Очень хорошо.
>Знаешь почему ты посмотрев достаточно неплохое кино так и остался
Нет, почему?
Потому.
Прошлый: