Сколько тебе лет?
30
Ты понимаешь, шакал ебучий, что уже 50 лет как всё это изучается и что так оно и не родило нормально приходящего тест Тьюринга ИИ. Миллионы неглупых людей вкладывали миллионы часов своего времени и не сделали толком ничего. Что ты тут один собрался такое сделать?
Я предлагаю нам скоординироваться, выбрать языки, выбрать и разделить сегменты, каждым из которых по отдельности каждый займется, для создания ИИ.
Сейчас какой-то мудак влезет и назовёт свой сраный язык, прикатится ещё тысяча мудаков и устроят тут срач какой язык лучше. Потом прикатится десять тысяч нубов и будут спрашивать туториалов, которые гугл первой ссылкой выдаёт в поиске. Потом завалится пару поехавших со своими кластерами метапарадигм и станут местными мемчиками. Под конец закатятся нытики, которым мало платят, не перезвонили, подруги не дали, и вообще по жизни унизили. Какую конструктивную деятельность ты здесь ищешь? За всю историю зк не было ни одного успешного кооперативного запила.
ИИ должен быть на пэ-ха-пе.
>запиливания по сути новой формы жизни: самоорганизующейся структуры в Интернете.
Будем писать Bиpycы?
>Устал от мясных пародий на жизнь
ии будет пародией на них.
ии будет пародией на них.
ИИ не нужен. Человечество к этому не готово.
Осознание того, что существует некая машина, способная думать за человека, быстро приведет цивилизацию к упадку.
Умственный труд обесценится. Научные исследования станут рутиной и новые открытия утратят свою притягательность.
В условиях существования думающей машины, самыми перспективными сферами человеческой деятельности останутся еда, услуги и развлечения. Ведь если кто-то может думать за тебя, что еще тебе остается, кроме как жрать, спать, веcелиться, трахаться и ходить к врачу иногда? Это, по твоему, и есть выход из "мясной цивилизации"?
Я боюсь даже представить себе, какое применение найдут ИИ в будущем те орды долбоебов, которые сегодня занимаются клепанием селфи в сортирах и предпочитают живому общению ололоканье на сосачах.
Существование ИИ в мире, где одни этот самый ИИ создают, а другие в это время бухают, упарываются, убивают людей, потреблядствуют, кидают зиги и занимаются другой, не менее почетной деятельностью, ни к чему хорошему не приведет.
Но если твой стартап уровня /pr/ таки взлетит а он НЕ взлетит, то я приму в этом, так сказать, участие. Пускай это будет эпичным отсосом по части ИИ, зато какой ботнет можно будет запилить. Если что, я буду пилить RAT.
Двачую этого адеквата
они нынче редкость в зк
>тест Тьюринга
Чат-бот прошёл. Мицуку, или как там её звали. Ещё боты к нереальному турниру.
Нинужно. Приходи, когда надумаешь выращивать генетически модифицированных кошкодевочек.
>выращивать генетически модифицированных кошкодевочек.
А вот эта идея мне по душе! Где можно записатся? Я проходил в школе биологию, так что надеюсь ка минимум на должность инженера.
Ну давай ты начнешь с точного и конкретного определения что такое Интеллект? Блядь, есть целые научные центры, лаборатории которые занимаются создание ИИ. Нет мне стукнул тридцатник и я буду на двачах делать ИИ.
>Ну давай ты начнешь с точного и конкретного определения что такое Интеллект? Блядь, есть целые научные центры, лаборатории которые занимаются создание ИИ. Нет мне стукнул тридцатник и я буду на двачах делать ИИ.
Интеллект - способность решать нетривиальные задачи.
Нетривиальные задачи - обычно делят на несколько типов, но все они сводимы к задаче оптимизации.
Мимо немного в этом всем разбираюсь кун.
А ОП - хуй.
Что именно твой ИИ должен уметь делать?
Распознавание образов? Про это есть тред здесь.
Управление механизмами в режиме реального времени?
Решение логических задач?
Распознавание естественного языка? Эту задачу до конца пока даже Гугл не решил с его-то объемом информации для анализа.
Распознавание речи?
Распознавание образов? Про это есть тред здесь.
Управление механизмами в режиме реального времени?
Решение логических задач?
Распознавание естественного языка? Эту задачу до конца пока даже Гугл не решил с его-то объемом информации для анализа.
Распознавание речи?
Ну вот и есть нетривиальная задача - сделать ИИ. Сведи ее, пожалуйста, к уровню опртимизации. Будешь сейчас булькать про нейроные сети. Они уже 50 лет блять их делают.
Сделать электрическую собаку и что бы она выжила на улице год
> Что думаете?
Думаю, что тем, кто хочет вкатиться в ИИ для начала необходимо осилить литературу по этому поводу. AIMA как минимум. В этой книжке начального уровня есть ответы на все долбоебические вопросы, заданные в треде.
/thread
может идея и амбициозная, но не нужно бояться. хотя бы знать какие проблемы нужнно решить для достижения этой цели, уже хорошо.
но для начала, давайте решим проблему с едой. откуда брать еду?
я ничего больше не придумал, как устроиться на работу. и вот уже две недели я не изучаю. надеюсь привыкну к работе и опять буду изучать. но все-же, времени после работы остается не много.
может своя быдлокодерня, с рабочим днем в 2-4 часа. откроем контору на upwork/odesk конторы? но для этого нужно кооперироваться и не взлетит.
может руководство для поиска работы на пол ставки?
но для начала, давайте решим проблему с едой. откуда брать еду?
я ничего больше не придумал, как устроиться на работу. и вот уже две недели я не изучаю. надеюсь привыкну к работе и опять буду изучать. но все-же, времени после работы остается не много.
может своя быдлокодерня, с рабочим днем в 2-4 часа. откроем контору на upwork/odesk конторы? но для этого нужно кооперироваться и не взлетит.
может руководство для поиска работы на пол ставки?
Идея -> прототип -> грант. Только идеи у тебя нет, поэтому ты сосешь хуй.
Да ты сам театральный обыватель, сначала почитай о ии.
Думаю, что ты восторженная истеричка, понятия не имеющая о том о чём говорит.
>не подвластную.
>профиты
>нормалфагам
Уйди.
где брал деньги пока не сделал прототип?
у меня есть идея, нужно время что бы разобраться.
У тебя вся жизнь впереди. Разбирайся.
Ты это серьёзно?
Ну ок. Давай свою мат модель "делания ИИ", и я тебе её приведу к задаче оптимизации.
Можно без мат модели, на словах.
Найти такой способ "делания ИИ", чтобы полученный в результате ИИ максимально соответствовал заданному критерию оптимальности (например набирал максимальное количество баллов в тесте тьюринга).
проиграл
последними кто изобретёт ИИ будут програмистишки и прочие CS-дауны
Школьник ёбаный, съеби отсюда. Сажи.
Я не такой умный как ты и спорить с тобой, блядь, ой как не хочется. Ты все сейчас сведешь к математике и я просру спор. Да и хули тут спорить если для тебя ИИ - девайс для решения задач, а я представляю себе ИИ как робота, как самостоятельную персону, которую можно высадить на необитаемый остров и он построит себе из говна и палок для себя устройство зарядки. Словит Пятницу и заставит его крутить динамку. Короче для меня ИИ - единица котороя старается функционировать как можно дольше, развивает возможности что бы функционировать как можно дольше и стараеться сделать себе подобнных.
А еще может и должен допускать ошибки, да. Порой ошибки к неожиданым результатам.
>Короче для меня ИИ - единица котороя старается функционировать как можно дольше, развивает возможности что бы функционировать как можно дольше и стараеться сделать себе подобнных.
>для тебя ИИ - девайс для решения задач
Подразумеваешь, что:
>старается функционировать как можно дольше, развивает возможности что бы функционировать как можно дольше и стараеться сделать себе подобнных
Не есть решение задач, функционировать, развиваться, размножатся?
>Я не такой умный как ты и спорить с тобой, блядь, ой как не хочется.
Ты не можешь со мной спорить.
Алсо, это пушка.
>Ты все сейчас сведешь к математике и я просру спор.
Математика - способ формализовано описывать реальность.
Внезапно, естественный язык можно отнести к математике.
Без формального описания - не о чем спорить. Нет предмета разговора.
> Я не такой умный
> хочу сделать робата штаб как чилавек!!11
> с даунами из зк
Такс такс такс, ебана в рот, што тут у нас?
Дебилушка ОПчик, который нихуя не знает о машинном обучении, математической статистике, датамайнинге, нейронных сетях, кластерном анализе, параллельных вычислениях и ИИ в целом? Который наверняка закончил свой говновузик с трояками по матану, а теперь решил делать ИИ, хотя наверняка даже распознавалку капчи с вакабы не сделает?
Господи, НАКАНЕЦТО! Вся наука этого ждала! НАКАНЕЦТО ОПУШКА!
И это пишет наверняка дебил, который даже не додумался посмотреть сотни лекций от яндексов, аббуу, митов и гарвардов о ИИ, да даже наверняка высер Норвига не читал.
Поссал короче на ебло.
>Я не такой умный как ты и спорить с тобой, блядь, ой как не хочется. Ты все сейчас сведешь к математике и я просру спор.
А после этого ещё и насрал. Если тебе реально 30 лет, а в голове у тебя развитие подростка - ты просто нахуй отбитый.
Дебилушка ОПчик, который нихуя не знает о машинном обучении, математической статистике, датамайнинге, нейронных сетях, кластерном анализе, параллельных вычислениях и ИИ в целом? Который наверняка закончил свой говновузик с трояками по матану, а теперь решил делать ИИ, хотя наверняка даже распознавалку капчи с вакабы не сделает?
Господи, НАКАНЕЦТО! Вся наука этого ждала! НАКАНЕЦТО ОПУШКА!
И это пишет наверняка дебил, который даже не додумался посмотреть сотни лекций от яндексов, аббуу, митов и гарвардов о ИИ, да даже наверняка высер Норвига не читал.
Поссал короче на ебло.
>Я не такой умный как ты и спорить с тобой, блядь, ой как не хочется. Ты все сейчас сведешь к математике и я просру спор.
А после этого ещё и насрал. Если тебе реально 30 лет, а в голове у тебя развитие подростка - ты просто нахуй отбитый.
>высер Норвига
Да иди ты нахуй, диванный, у Норвига заебатая книжка. ОПу достаточно прочесть первую и последнюю главу, чтобы понять какой он даун.
Я знаю что она охуенная. Это было в утрированной форме. Все нормальные люди которые хоть немного интересуются темой ИИ её читали. Норвиг в целом охуенный.
Короче я это представляю, как супер длинный код-программу, которая сама ставит себе задачи и решает их, используя инфу из сети. Никакой речи-образов.
>я это представляю, как супер длинный код-программу
Небось, из полотна if'ов?
О технической стороне воплощения я еще не думал, ну предлагайте, хуле.
гугли символьные вычисления
когда была доказана принципиальная невозможность создания искусственного разума на перцептроне, сразу все ринулись на них,
правда там тоже никаких особых достижений
СКА, высший матан, чо нельзя без этого? там на похапе, крестиках написать чо?
>Небось, из полотна if'ов?
В глубоком сосничестве на ZX спектруме писал такое. Мамке показывал. Мамка его тип "учила".
Борщик потом хлебал.
>Математика - способ формализовано описывать реальность.
Спасибо , К.О. Только вот можно запилить метематическую модель генерации гениальных идей в мозгу человека?
>Внезапно, естественный язык можно отнести к математике.
Это когда для объяснения понятия "один" нужно 180 страниц? Читал про такую хуйню в "Простой одержимости".
Тред явно показывает уровень зк, лол.
>Спасибо , К.О. Только вот можно запилить метематическую модель генерации гениальных идей в мозгу человека?
Конечно можно. И сосёт хуй твоя риторика, потому что понятие гениальности полностью зависит от восприятия и поэтому можно объявлять гениальным все что угодно.
Поведаешь подробнее?
>Поведаешь подробнее?
Если "привет" то "привет, как дела". Итд.
>Спасибо , К.О. Только вот можно запилить метематическую модель генерации гениальных идей в мозгу человека?
Можно запилить модель чего угодно абсолютно.
>Это когда для объяснения понятия "один" нужно 180 страниц?
Не понимаю о чем ты говоришь и к чему клонишь.
Нет принципиальной невозможности. Перцептрон - это аппаратура, а на него пытались повесить высокоуровневые задачи. Советую "Гёдель, Эшер, Бах" прочитать по теме
В 1969 году Марвин Минский и Сеймур Паперт опубликовали книгу «Перцептроны», где математически показали, что перцептроны, подобные розенблаттовским, принципиально не в состоянии выполнять многие из тех функций, которые хотели получить от перцептронов.
Олсо, нейронные сети - убогая модель, на которой никогда не получится взрастить полноценный ИР. Проигрываю с даунов, не замечающих её ограниченности и продолжающих её надрачивать, типа дополнительные слои и алгоритмы глубокого обучения решат проблему.
РЕШАЮТ
(МИМО КРУПНЕЙШИЙ СПЕЦИАЛИСТ ПО ИСКУСТВЕНОМУ ИНТЕЛЕКТУ В РОССИИ)
>Алсо, нейронные сети - убогая модель
Ты тупой пизды ребенок.
Нейронные сети - это параллельные вычисления, всего-то навсего.
Еще точнее - матричные.
Есть параллельные вычислительные архитектуры, для них своя математика.
Есть последовательные - для них своя.
>на которой никогда не получится взрастить полноценный ИР.
Придумал принципиально новую вычислительную машину?
>Проигрываю с даунов
Ну ты и лузер.
>продолжающих её надрачивать, типа дополнительные слои и алгоритмы глубокого обучения решат проблему
Еще есть спайк нейронные сети.
Спайк фуззи нейронные сети.
Я твою мамку ебал нейронные сети.
> "Гёдель, Эшер, Бах"
Художественно-популистское говно для обывателя, не имеющее отношения к науке и бесполезное разрабу. Нет, серьезно, вы все каргокультисты ИТТ.
Давайти сабирем машину шоб лего сабирало) Давайти тест Тюринга)) Давайте резиновую бабу с микросхемой в башке)) Такое ощущение, что вы вообще не кодеры и понятия не имеете о том, как функционируют программы и исполняется код пиздец просто. Мне стыдно, что я - патологический гуманитарий - объясняю такие элементарные вещи, вам genius технари блеать.
Вот, давайте развивать идею нейронный сетей. Можно ли создать нечто подобное на похапе?)(сириус квешн)
Господа - ну что вы тут как маленьие дети. Хочу значит мороженное вот это, а может вот то или нет, лучше шоколадку - для начал определитесь с задачей.
Прежде всего интеллект - это алгоритм вырабатывающий новые алгоритмы решения разного рода задач на основании имеющихся данных об объекте, данных смежных с ним объектов, а так же на чувстве интуции (чувство что это так а не иначе - возможно являющееся разновидностью т.н. "голубиного суеверия" которое видимо косвенным образом развивается при его подкреплении предыдущими случаями - обучаемая таким образом, бессознательная часть).
Первое что нужно - я думаю- это создать аналог интеллекта, который уже существует - наш с вами. То есть речь по сути дела идет не об создании ИИ а об имитации существующего интеллекта. (Проще попробовать имитировать интеллект паука, который согласно еще советским опытам дает нестандартное решение задачи примерно в 3% (или где-то так уже не помню))
И самый первый этап разумеется это создать базу в которой интеллект будет жить - так как наш мозг работает на трех (если обобщить) репрезентативных системах - кинестетическая, аудиальная, визуальная - то в первую очередь нужно подумать о том как реализовать все эти репрезентаитивные системы.
Надо заметить что каждая из них обладает свои собственным мини интеллектом - визуальная распознает образы и т.д. - Второе это естественно формат хранения - опять же как и в репрезентативных системах формат хранения должен представлять из себя нейронную сеть, в которой все три репрезентативные схемы могли бы запоминаться, компоноваться и сравниваться. Было бы подобие синестезии.
Третье - наш интеллект это не только, абстрактный конь в вакууме - но так же и четкая система подкрепления - которая является так же и основным обучающим сигналом - так вот она по любому нужна, необходимо чтобы какие то действия доставляли интеллекту боль а какие-то радость - и это должно прошиваться, так сказать без возможности модифицировать. То есть определенный сигнал должен приносить удовлетворение и закреплять нейронные связи, а другой сигнал должен вызывать боль - и здесь мы очень многого еще не знаем.
Ну и навеврное пока что последнее - наш интеллект, это не только серая структура в голове и периферии, но еще алгоритмы. Алгоритмы принятия решения, алгоритмы выработки отношения к тому или иному являению, к примеру ваш алгоритм сложения простых чисел - как он реализован?
Вспомните что в начале вы запоминали просто цифры и числа, потом вы соединяли образы палочек, с названиями чисел и цифр и с самими цифрами и чслами - объединялись все три канала репрезентации и образовывали новую нейронную сеть в мозге, происходило из запоминание и образование новых взаимосвязей между количеством палочек и цифрами. Затем вы отбрасив палочки запоминали уже сами цифры - и тут важно понимать что это уже работала некая абстрактная, уже отделившаяся от репрезентативных систем часть мозга часть
Собирай кучу серверов, запускай на них нейронные сети и правильно обучай. При больших количествах сетей начнёт получаться что-то похожее на ИИ. Та же Сири, только в больших масштабах.
У меня от тебя КОМПЬЮТЕРЫ ПЯТОГО ПОКОЛЕНИЯ!!!
>Ну и навеврное пока что последнее - наш интеллект, это не только серая структура в голове и периферии, но еще алгоритмы.
Ага и еще выработка новых алгоритмов для новых задач
поддвачну, это очень серьезно, программисты станут не нужны если машина все будет умееть.
Самая главная мпособность ии это учиться, и никто толком этого не реализовал, по сути должен получиться некий алгоритм который может только воспринимать анализировать как человек и иметь средства вывода.
Это как компилятор из человеческого языка
но при том этот интелект не должен знать ни одного языка изначально, а выучить его наблюдая за папой и мамой
Я тоже подвачну. Тут автоматизация превратила полмира в нищих, никому не нужных рабов готовых работать за 2 доллара в день. А если еще ИИ сделают , то пизда и погромистам, пойдут косить крапиву на суп, а не ходить с довольными и сытыми ебальниками как сейчас
внезапно удвоил
Ты даже требования по приоритету не смог создать, и пробел проебал в перечислении, куда ты лезешь вообще.
> Разве мы не мечтали бы запилить более совершенную форму жизни, не подвластную биологическому разложению и воздействию материального мира, действующую в совершенно отличной от нашей мясной 3D среды?
Нет. Ты сам уже разложился дальше некуда.
и бабки лютые будут качать владельцы серверов, где эти ии купленые за 200 лямов будут плодить и покачивать софт на милиарды, ну с чем не справиться ии? он даже говнороманы будет в фоне ебашить, любую графику, любой блядь софт, люди по сравнению с ним ебаный биомусор потребляди.
дизайны авто, самолетов, поездов,
ии может плодить даже другие ии, даже работы дворника не будет, прийдется отказываться от денежной экономики?
Хуев пачку. Я считаю с помощью ИИ нужно решить ровно всего несколько проблем - смерть от старения и болезней, необратимые климатические и экологические изменения и в дальнейшем пользоваться им как арбитром при разрешении конфликтных ситуаций, чтобы избегать войн. Пользоваться ии чтобы получить ответы на все вопросы - значит приближать экзистенциальный кризис всего человечества как целого. Нахуй не нужно в общем.
Я же в самом начале определение интеллекта писал что интеллект это как раз и есть такой алгоритм, который порождает другие алгоритмы решения, он может изменяться и других не нужно - у тебя же в голове не две личности а одна.
В любом случае алгоритм это некое информационное место, для которого нужен некий "контейнер"
>>
О боги! Почитайте мой пост - там об этом написано, а не последнюю фразу из него ! )
О боги! Почитайте мой пост - там об этом написано, а не последнюю фразу из него ! )
Алгоритм не может создать другой алгоритм, а нейронная сеть может. Даже простейшие нейронные сети, распознающие текст, могут корректно обработать впервые полученные данные, сильно отличающиеся от прошлых.
Существующие нейронные сети - говно, которое элементарно наёбывается.
http://arxiv.org/pdf/1312.6199.pdf
Они учатся какой-то полной хуйне. Говорят, из-за линейности. Но вот кстати щас пытаются как-то это побороть.
http://arxiv.org/pdf/1412.6572v3.pdf
бля, но ведь интересно чо будет, когда все проблемы решим.
Но факт остаётся фактом - в плане ИИ лучше ничего нет.
Это неизбежно, учитывая как их тренируют.
Блять - тут школьные раки штоле собрались?
DA
>Я же в самом начале определение интеллекта писал что интеллект это
Давай может не будет придумывать новые определения для давно устоявшихся терминов, окей?
Интеллект - это СПОСОБНОСТЬ, решать нетривиальные задачи.
Все, точка.
Иди борщ хлебай.
> для давно устоявшихся терминов
> Интеллект
Там 4 опредения как минимум, даун.
>Там 4 опредения как минимум, даун.
Где "там"?
Мы же о CS говорим?
А что такое нетривиальная задача? Задача для решения которой нужен интеллект?
>А что такое нетривиальная задача? Задача для решения которой нужен интеллект?
Писал выше же в треде.
Есть разные подходы к классификации интеллектуальных/нетривиальных задач.
Ну например: кластеризация, классификация, оптимизация, регрессия, прогнозирование итд итп. И все они сводятся к задаче оптимизации. И мне кажется это удобно использовать. Нетривиальные задачи - задачи оптимизации.
Задачи, для которых существуют стандартные методы решения, не относятся к классу интеллектуальных задач. К таким относятся вычислительные задачи: решение системы линейных алгебраических уравнений, численное интегрирование дифференциальных уравнений и т.д. Для широкого класса интеллектуальных задач, таких как распознавание образов, игра в шахматы, доказательство теорем и т.п., формальное разбиение процесса поиска решения на отдельные элементарные этапы часто оказывается весьма затруднительным, даже если само решение несложно.
> Мы же о CS говорим?
Да. Иди Норвига наверни для начала, дегенерат, а потом уже за ИИ рот разевай.
Это никак не противоречит тому, что я сказал.
>типа дополнительные слои и алгоритмы глубокого обучения решат проблему
Какую именно проблему? Глубокое обучение позволило сделать много того, что было невозможно раньше. Например, в анализе текстов на естественных языках это очень удачно применяется
>Художественно-популистское говно для обывателя, не имеющее отношения к науке и бесполезное разрабу.
Покажи мне, где бы ещё столько знаний было объединено в единую модель?
>вы все каргокультисты ИТТ
>вы вообще не кодеры
Кто вы? Я один здесь. Это был мой единственный пост в треде. С кем ты разговариваешь? Кто вы-то блять?
> Есть разные подходы к классификации интеллектуальных/нетривиальных задач.
Пподходы к классификации есть, а определения нет. Ясненько. Ты определяешь термин А через термин В для которого у тебя ясного определения нет. У ты начинаешь говорить что теперь у тебя есть охуенное определение для термина А. Такое определение сосет.
> Нетривиальные задачи - задачи оптимизации
> Задачи, для которых существуют стандартные методы решения, не относятся к классу интеллектуальных задач
Для задач оптимизации существуют стандартные методы решения (хотя возможно иногда и неприемлемые из-за требуемых количеств вычислений, но они есть). Задачи оптимизации - не интеллектуальные задачи, по твоему определению.
>дегенерат
>рот разевай
Ясно.
>Для задач оптимизации существуют стандартные методы решения (хотя возможно иногда и неприемлемые из-за требуемых количеств вычислений, но они есть).
Для отдельных задач, а не для класса задач вообще.
Алсо, абзац про тривиальные задачи - цитата, специально чтобы было понятно в чем же разница.
Видимо, это все слишком сложно для тебя, анон.
>Задачи оптимизации - не интеллектуальные задачи, по твоему определению.
Ничего такого по моему определению нет.
>Пподходы к классификации есть, а определения нет. Ясненько. Ты определяешь термин А через термин В для которого у тебя ясного определения нет. У ты начинаешь говорить что теперь у тебя есть охуенное определение для термина А. Такое определение сосет.
Не понимаю что ты хочешь сказать.
Интеллект - это способность решать нетривиальные задачи.
Нетривиальные задачи - задачи оптимизации.
Все предельно ясно. Окам рад.
В чем твоя претензия? К чему столько агрессивности и клоунады? По отношению к человеку который тебя чему-то научить пытается?
Под задачу оптимизации можно свести вообще любую задачу - переформулировав в "оптимизируй решение до приемлемого ответа". Вообще какую угодно, блять, задачу, хоть решение уравнения, хоть задачу выебать твою мамку. Твоему охуительному "определению" грош цена.
Сука, идите уже книжки почитайте.
Нихуясе ЧСВ у тебя.
>Давай может не будет придумывать новые определения для давно устоявшихся терминов, окей?
Охуеть я дал определение, а вы все пидарасы. МАМА , ПОСМОТРИ КАКОЙ Я УМНЫЙ, Я ЗАКОНЧИЛ БАУМАНКУ И ТЕПЕРЬ МОГУ ТРОЛИТЬ ШКОЛЬНИКОВ НА ДВАЧИКЕ. Нахуй пошел, дал он определение. Шо ты там определил никого не ебет, прокладка между монитором и стулом, окей?
> Для отдельных задач, а не для класса задач вообще.
Можешь уточнить свою мысль? К примеру метод Ньютона оптимизирует тебе все что захочешь. Конечно же в значительном количестве случаев 100% гарантий он не дает (как и не даст интеллект), в том числе и гарантий по времени (которых интеллект тоже не даст).
> К чему столько агрессивности и клоунады?
И чтоже ты посчитал с моей стороны агрессивностью и клоунадой?
>Под задачу оптимизации можно свести вообще любую задачу
Вот именно. Учи логику и отношения принадлежности, школотун.
>Охуеть я дал определение, а вы все пидарасы.
Да, это так.
>Можешь уточнить свою мысль?
Могу.
>чтоже ты посчитал с моей стороны агрессивностью и клоунадой?
Все.
> Могу.
> Все.
Ясно. Слит. Можешь покидать этот тред.
> Вот именно.
Клинический случай даунизма. Определение пи у тебя, наверное, звучит - "пи - это число". Уебывай нахуй, математик мамкин, лол.
И свои
> нетривиальные задачи
(надо же было такое придумать, пиздец)
c собой забери.
>КУДАХ БАБАХ КУКАРЕКУ
Ясно.
А теперь я расскажу классические четыре подхода к определению понятия интеллект. Первые два имеют отношение к известному интеллекту - человеческому.
1) Хуйня, которая внешне ведёт себя как человек. Самый известный подход - тест Тьюринга. Самая известная проблема с этим - Китайская комната, наличие самосознания.
2) Хуйня, которая думает как человек. Здесь ебуться в основном с изучением и моделированием работы мозга. Иерархические нейросетки для распознавания образов, примерно такие же как человеческие, что подтверждено экспериментально - это сюда.
Вторые два не имеют отношения к человеку, зато имеют отношение к рациональности/правильности/оптимальности.
3) Хуйня, которая думает рационально. Всякая шняга на формальной логике вроде экспертных систем, строгих баз знаний и т.д. - это сюда. Плюс в том, что можно четко увидеть, как она думает. Минус в ограниченности и непонятно можно ли вообще построить интеллект, напоминающий какой-то из первых двух типов.
4) Хуйня, которая действует рационально. Самая разработанная хуйня из всех - сюда идут все методы машинного обучения с учителем (классификации и т.д.), и обучения с подкреплением. Можно уже считать интеллектом, если, неважно как сделанная, хуйня ведет себя рационально в ограниченном манямирке. Дохуя такой хуйни уже существует и работает нарм, вроде автоматических тачек.
1) Хуйня, которая внешне ведёт себя как человек. Самый известный подход - тест Тьюринга. Самая известная проблема с этим - Китайская комната, наличие самосознания.
2) Хуйня, которая думает как человек. Здесь ебуться в основном с изучением и моделированием работы мозга. Иерархические нейросетки для распознавания образов, примерно такие же как человеческие, что подтверждено экспериментально - это сюда.
Вторые два не имеют отношения к человеку, зато имеют отношение к рациональности/правильности/оптимальности.
3) Хуйня, которая думает рационально. Всякая шняга на формальной логике вроде экспертных систем, строгих баз знаний и т.д. - это сюда. Плюс в том, что можно четко увидеть, как она думает. Минус в ограниченности и непонятно можно ли вообще построить интеллект, напоминающий какой-то из первых двух типов.
4) Хуйня, которая действует рационально. Самая разработанная хуйня из всех - сюда идут все методы машинного обучения с учителем (классификации и т.д.), и обучения с подкреплением. Можно уже считать интеллектом, если, неважно как сделанная, хуйня ведет себя рационально в ограниченном манямирке. Дохуя такой хуйни уже существует и работает нарм, вроде автоматических тачек.
Лол. Сейчас читаю книгу и как раз нашел в тему про таких умников.
1 Stop reading my book. I didn't write it for you. I wrote it for people who don't already know everything.
2 Empty before you fill. You will have a hard time learning from someone with more knowledge if you already know everything.
3 Go learn Lisp. I hear people who know everything really like Lisp.
Читай третий пункт. За книги спасибо, если это ты советовал и уебывай из треда. А то твое ЧСВ капает с монитора.
>четыре подхода к определению понятия интеллект
Слава Ису, хоть не истина в последней инстанции.
>Нихуясе ЧСВ у тебя.
1) Ты заблуждаешься.
2) Мое ЧСВ не твое дело и к вопросу не имеет отношения.
>Шо ты там определил никого не ебет
То есть речь о каком либо диалоге в треде не идет?
>Можешь уточнить свою мысль? К примеру метод Ньютона оптимизирует тебе все что захочешь. Конечно же в значительном количестве случаев 100% гарантий он не дает (как и не даст интеллект), в том числе и гарантий по времени (которых интеллект тоже не даст).
>в значительном количестве случаев 100% гарантий он не дает
Вот именно. Именно поэтому задача оптимизации и называется нетривиальной.
Нет общего решения при любой заданной функции гарантированно возвращающего экстремум, а что делать если экстремумов несколько? Какой из них взять за решение задачи? А как насчет абсолютной точности?
Метод Ньютона будет давать тривиальные решения только для некоторых функций и в некоторых условиях.
К тому же, попробуй методом Ньютона найти оптимальный путь в графе, или построить оптимальный граф для нахождения оптимального пути. Или сыграть в шахматы.
Считать нетривиальные задачи - задачей оптимизации просто удобно.
На самом же деле материальная реальность устроенна так, что тривиальных задач в ней просто нет.
Решая же задачи исключительно нетривиальные, наш интеллект находит в них подзадачи, абстракции которых иногда могут иметь тривиальное решение, в рамках абстрактной, идеальной модели созданной интеллектом для решения задачи.
Дальше начинается серьезные вопросы физики, биологии, всего прочего и философии.
Но нас интересуют компутеры и математика. Поэтому просто говорим - задачи оптимизации.
Задача оптимизации может включать в себя нахождение и решение тривиальных задач в задаче нетривиальной.
Если вот ты возьмешь и создашь набор тривиальных решений позволяющий играть в шахматы - то задача игры в шахматы не будет от этого решена тривиально.
Ты использовал свой интеллект для ее решения. И решение не существует без участия твоего интеллекта.
>А теперь я расскажу классические четыре подхода к определению понятия интеллект
>Интеллект это - Хуйня
Ящитаю, все подходы нужно смешать в одном экземпляре.
Т.е от 2 никуда не уйти, т.к. это интерфейс ирл <=> уютный цифровой манямирок целиком состоящий из п. 3.
От п. 4 никуда не откосить для определенного класса задач - т.е применять его по возможности.
А в остальном п.1. - подражание и имитация некоторых обьектов до тех пор пока их свойства не будут распознаны(п.2) и помещены в базу знаний(п.3), а затем для них уже решать задачу на оптимизацию для ключевых свойств(п. 4).
Аве Мне!
>Хуйня, которая внешне ведёт себя
>Хуйня, которая думает
>Хуйня, которая действует
То есть получается лисица - это не животное, это интеллект.
Или может все же лисица интеллектом обладает?
Как думаешь, Василий?
Это все охуть как умно, только что бы ставить перед собой эти блять ебучие задачи которыми ты блять уже всех заебал, надо как минимум обладать зачатками самосознания.
> Нет общего решения
Есть. Простейший random-restart hill climb, например.
> Какой из них взять за решение задачи?
Пиздец ты даун. Глобальный экстремум.
> найти оптимальный путь в графе, или построить оптимальный граф для нахождения оптимального пути. Или сыграть в шахматы.
Все решается random-restart hill climbом.
> Считать нетривиальные задачи - задачей оптимизации просто удобно.
Все задачи - задачи оптимизации, даун. И тривиальные и нетривиальные. Нормальные люди, когда говорят о нетривиальности задачи говорят в терминах класса сложности. Но ты же даун и ничего не знаешь о классах сложности задач.
>обладать зачатками самосознания
Не нужно. для начала хватит внешнего пинка вида: "подумай об %рандомное понятие%".
В данном случае "подумай" это - "собери инфу", "построй связи", "реши задачу об оптимальном использвании для"
А если сказать "подумай о себе" - то случится коллапс и сингулярность, лол.
Обладает, в терминах пункта 4 как минимум.
>Это все охуть как умно, только что бы ставить перед собой эти блять ебучие задачи которыми ты блять уже всех заебал, надо как минимум обладать зачатками самосознания.
Самосознанием - необязательно. Вообще, сам по себе вопрос самосознания чрезвычайно сложен.
О таких вещах лучше в слух не говорить. Потому, что получится разговор к компьютерам имеющий небольшое отношение.
Не зря появились же всякие тесты Тьюринга.
Хорошо, не интеллект, а интеллектуальная сущность, заебал. Ты понял, что я имею ввиду.
Обосрался с этого умника.
"Решать задачи? Да это же легко! Просто строишь модели решения этой задачи все, епта!" В это время в мири дохнут миллионы от рака и нехватки питевой воды, ученые 50 лет пытаються сделать термояд и миллион других проблем которые надо решить. И да блять есть куча задач, решение которых пригодилось бы капиталистам, богачам, злобным рептилоидам которые ставят палки в колеса мировому прогрессу. Тебя блять слоганы рекламные делать "Просто моделируй , не тормози!"
"Решать задачи? Да это же легко! Просто строишь модели решения этой задачи все, епта!" В это время в мири дохнут миллионы от рака и нехватки питевой воды, ученые 50 лет пытаються сделать термояд и миллион других проблем которые надо решить. И да блять есть куча задач, решение которых пригодилось бы капиталистам, богачам, злобным рептилоидам которые ставят палки в колеса мировому прогрессу. Тебя блять слоганы рекламные делать "Просто моделируй , не тормози!"
> Нет общего решения при любой заданной функции гарантированно возвращающего экстремум
Вообще-то есть. Берешь все экстремумы функции и находишь среди них оптимальный. Естественно это не примемлемо в большинстве реальных задач, но универсальный алгоритм есть.
> попробуй методом Ньютона найти оптимальный путь в графе, или построить оптимальный граф для нахождения оптимального пути. Или сыграть в шахматы.
В чем проблема? Все твои пути и позиции на шахматний доске это функция в который ищется оптимум. Другое дело что есть специализировные и следовательно более эффективные методы. Но в данном случаэ эффективность неважна. Важна принципиальная возмоность решить любую оптимизационную задачу простым методом Ньютона.
>Обладает, в терминах пункта 4 как минимум.
Так она обладает, или она есть сама по себе интеллект?
А если она обладает, то интеллект это не "хуйня", а способность.
>Глобальный экстремум.
При каком значении Х функция "я твою мамку ебал" принимает минимальное значение?
>random-restart hill climb
>Hill climbing is good for finding a local optimum (a solution that cannot be improved by considering a neighbouring configuration) but it is not necessarily guaranteed to find the best possible solution (the global optimum) out of all possible solutions
>random
Не гарантирует нахождение оптимального решения.
Только за бесконечное время он будет к нему стремится.
>Пиздец ты даун
>даун
>ты же даун
Нет, я не даун.
А вот ты хамло и клоун.
>Все задачи - задачи оптимизации, даун. И тривиальные и нетривиальные.
Тривиальную задачу можно представить как нетривиальную.
Нетривиальную как тривиальную - нельзя.
>Не гарантирует нахождение оптимального решения.
>Только за бесконечное время он будет к нему стремится.
Интеллект тоже не гарантирует нахождение оптимального решения. Только за бесконечное время он будет к нему стремится.
> функция "я твою мамку ебал"
Это не функция, даун.
> Только за бесконечное время он будет к нему стремится.
Этого вполне достаточно, дегенерат.
> Тривиальную задачу можно представить как нетривиальную.
Не представить, а свести. Но кому это нахуй надо - сводить все к самому общему определению? Только дауну тебе.
А теперь быстро пошел нахуй из треда читать про классы сложности, идиотина.
> Это не функция, даун.
Тащемта функция, если он еще область определения и значений задаст.
И функцию, да.
Я почитал на вики про нейронные сети и примерно представил структуру, которую можно накодировать. Хотелось бы еще узнать, на каком ЯП выйдет наиболее изящное исполнение? А только один знаю, вдруг сяду за него, а он, оказывается, не совсем подходит и лучше бы другой сначала выучил.
Нейросети - говно, перцептрон - говно, машина тьюринга - говно, вся эта параша не имеет ничего общего с ИР.
Вы общаетесь о каких-то пустых категориях - трививальная и не тривиальная задач - тривиальность это же субъективный термин, сходить за хлебом тривиально если только ты каждый день ходишь, а вот если ты первый раз вышел вполне может стать не тривиальной задачей
Если ты чувствуешь что кругом говно, принюхайся получше, может быть ты сам обосрался?
На любом языке, в котором можно матрицу на вектор умножить и сигмоид посчитать.
Ты что ли ОП? Я конечно не Умник, но ты издеваешься? Ты что сначала тред сделал, а потом пошел читать?
На Python вроде был уже готовые хорошие библиотеки и примеры кода, есть на NodeJS - залазить в дебри C не рекомендую.
Что значит кругом? Есть нормальные модели и парадигмы для ИР, куда более современные и развитые, чем обосцаные сети для унтерков.
>кинестетическая, аудиальная, визуальная
I DOUBT этот подход. Нет, нет и еще раз нет. Он не должен быть реперезентативным в 3D поле человеческого восприятия. Точнее, эта репрезентация может стать конечным продуктом. Программа должна не пассивно распознавать какие-то там внешние импульсы, а именно что самообучаться, самомоделироваться и самописаться. самоусложняться. Вот на этой плоскости надо сконцентрировать усилия, все остальнео - популизм и каргокульт. Опять же ты рассуждаешь с позиции пресловутого "китайского эксперимента" и обоссанного теста Тьюринга. Нет.
Традиционилст в треде - все в пещеру. Твое каменно-архаичное мнение здесь никто не спрашивал, мы уже пришли к выводу, ЗАЧЕМ нам это нужно, теперь ищем способы реализации. Можешь проследовать на паперть со своим нужно-нинужно готова-нигатова..
Поведай же нам, даунам, о современных парадигмах лол
Кто нибудь знает с какой частотой работает сознание человека?
Да вы что, не понимаете, что я вам толкую о создании более совершенной формы жизни, о новом витке эволюции, богами-олимпийцами которой вы можете стать, а вы опять про доширак, да что ж такое!
Иди лучше выпей кофе , посиди на подоконнике и помечтай о нью йорке, я думаю у тебя это лучше получиться
2-4 логических вывода в секунду.
> вы можете стать
Полтора дауна из зк, которые не читали и не знают вообще нихуя не то, что об исследованиях в области ИИ, которые ведутся уже 60 лет минимум, но даже в школьной математике путаются?
Это у твоего папки дауна столько выводов, а у нормальных людей обычно гораздо больше бывает
Вот же ты пидорас. Я работаю грузчиком за 2 доллара в день. А все почему, автомтизация и мобильность. Все производство уехало в Китай. "Иди на завод, быдло". Да я бы с радостью, вприпрыжу поскакал бы, только вот никаких нахуй заводов давно нет. Остались одни программисты работающие на аутсорс и ЧПшики которых медленно,н™о верно давит все тот же китай со своей онлайн торговлей. Скоро блять булочки будем возить из Китая. Так вот когда сделают ИИ, ты блять будешь сидеть на улице и побираться, так как ты как кроме двачевать и строить архитектуру приложений , больше ничего не можешь.
Вот тогда будешь кукарекать про прогресс и всю хуйню.
А я тебя зарежу и сьем потому как грузчики тоже ™нахуй не нужны будут.
Ты еще не понял? Если что то хуевое может произойти - обьязательно случится
> Я работаю грузчиком за 2 доллара в день
АХАХАХАХАХА давайте коллективно обоссым тупое быдло.
Как ты думаешь, что произойдет, когда работы не останется ни для кого?
ничего из этого, это будет совершенно иная самостоятельная форма жизни, которой в хуй не уперлись ваши романы и дизины.
Ну почему же , не для кого . Остануться, допустим, хуйдожники каие нибудь. Они очень будут гордые что получают 500 баксов, когда остальные вообще нахуй не работают. И они буду писать "АХАХХАА , тупое быдло , Я могу себе позволить покушать, а вы нет АХХАХАА , ленивые бездари!!" А потом ИИ научиться и писать картины...
> Остануться, допустим, хуйдожники каие нибудь
Не останутся. Не сложнее программирования.
Это как в начале 20 века писали "В 1980 рабочие будут работать всего лишь 3 часа в день!!!" Ты что Лема обчиатлся? Не будет никакого ИИ, это все влажные мечты.
Да похуй. Это просто пример. Какие нибудь пидорасы останутся. Прислуга там ,например, у богачей. Человек же любит когда ему прислуживает другой человек. Все остальные будут драться за гуманитарную помощь Ротшильдов для голодающих ВСЕГО МИРА.
> это все влажные мечты
Схуяли? Все предпосылки есть.
потому что мы еще сами не можем сказать, ЧЕМ будем ИИ и на что оно будет способно, когда его изобретут. Потому что мы его еще не изобрели блеать.
Предпосылки-хуилки. Для термояда предпосылки уже 60 лет есть, и че блядь?
> и че блядь?
И то блять. Термояд у тебя за окном горит и реактор будет в свое время, даун.
дальше что? мы тут претендуем на проф уровень или нобелевку что ли? обсуждаем вопрос и все.
> Предлагаю нам объединить свои технологические познания и усилия
>матрицу на вектор умножить и сигмоид посчитать.
Перечисли эти ЯП плз.
C, C++, Java, Python, GoLang, JavaScript ...
Все мейнстримные. Удобнее всего будет на каком-нибудь питоне имхо. Или на октаве/матлабе стенфордский курс по машинному обучению на октаве, например.
Предлагаю заинтересоанным энтузиастам обхъединить усилия, а не быдлокодеркам, которым лижбы на доширак копеечку заработать. Пиздец разницы не видишь?
>JavaScript
бляяя сириусли?
Ладно, котаны, вы по ходу правы. Я просто ОП-хуй и долбоеб, никогда нам не вылезти за рамки бренного самосознания, не создать зеркало принципиального другого сознания, не вылезти за рамки мясного мира инстинктов. До конца времен на уготовано только жрать, срать, трахаться, в= тихоря фапать на гей-прон, сраться с мамкой и конкурировать за доширак. Какое нахуй ИИ? Методы ИИ вон в криптографии и шифровании применяются, чтобы жена очередного статусного хуя не запалила измену.
Бля, как же меня тошнит от человеческой цивилизации, от этого треда, от ваших ответов, от собственной природы, от всего. Никогда нам не стать иной, совершенной формой жизни. НИКОГДА. Так и будем мучаться закованными в мясные тела из клубка стереотипов, материального мира и инстинктов блеаать.
Бля, как же меня тошнит от человеческой цивилизации, от этого треда, от ваших ответов, от собственной природы, от всего. Никогда нам не стать иной, совершенной формой жизни. НИКОГДА. Так и будем мучаться закованными в мясные тела из клубка стереотипов, материального мира и инстинктов блеаать.
> заинтересоанным энтузиастам
Но здесь таких нет.
Расслабься, исследования прекрасно идут своим ходом и без тебя, тоже мне, большая потеря.
http://bluebrain.epfl.ch/
>Интеллект тоже не гарантирует нахождение оптимального решения. Только за бесконечное время он будет к нему стремится.
И?
>классы сложности
Не имеют никакого отношения к проблеме.
Интеллектуальный алгоритм может быть очень быстрым и простым.
>Это не функция, даун.
Функция (отображение, оператор, преобразование) — математическое понятие, отражающее однозначную парную связь элементов одного множества с элементами другого множества.
Другими словами, функция — это правило, по которому каждому элементу одного множества, называемого областью задания функции, ставится в соответствие некоторый элемент другого множества, называемого областью значений функции.
Часто под термином «функция» понимается числовая функция, то есть функция, которая ставит одни числа в соответствие другим. Эти функции удобно представлять в виде графиков.
>даун
>Этого вполне достаточно
Достаточно кому? Для чего?
Кто-то говорил что чего-то недостаточно?
У меня создается чувство, что ты и 30% из написанного мною не понимаешь.
Отчасти наверняка потому, что с хамством, весь в дерьме, лезешь в область о которой не имеешь понятия.
>Не представить, а свести.
Ты зачем-то цепляешься к словам, причем абсолютно неправомерно.
Все же "свести" говорят, когда имеет место некое упрощение.
В данном случае скорее наоборот, задача усложняется.
>Но кому это нахуй надо - сводить все к самому общему определению?
Тому, кто умеет решать задачи оптимизации, но не умеет решать скажем систему уравнений.
Например квантовому компьютеру.
А кроме этого, это удобное для использования определение.
Простое и понятное. В тоже время емкое.
В чем именно твоя проблема?
Вообще, хотел было по прилеплять картинки, но успокоился и передумал. Бисер перед свиньями незачем метать. На словах напишу, кому надо поинтересуется.
Так что там с функцией у которой больше одного экстремума?
А сейчас начнется веселье.
В реальном мире, таких чистеньких функций не бывает.
Всегда в реальной жизни присутствует шум.
Добавляем шум к 10ти одинаковым экстремумам.
Затем, добавляем выбросы.
Затем, оказывается в некоторый момент времени что-то случилось и датчик не записывал данные.
И получаем мы эти данные не непрерывно, а дискретно.
Итого пикрелейтед.
Удачи с Ньютоном.
А потом пикрелейтедов станет 2, и нужно будет понять как они друг на друга влияют.
И какой же ты все таки клоун.
Позволяешь себе хамить незнакомому человеку. Ведешь себя по свински, отвратительно. Тебе должно быть стыдно.
>Вы общаетесь о каких-то пустых категориях - трививальная и не тривиальная задач - тривиальность это же субъективный термин, сходить за хлебом тривиально если только ты каждый день ходишь, а вот если ты первый раз вышел вполне может стать не тривиальной задачей
Именно.
И первый раз для ее решения понадобится интеллект.
А второй раз можно использовать уже построенный алгоритм. (чисто гипотетически, в вакууме).
Два чаю тебе и вагон добра.
Хорошо, ОП. Если ты не троль, школьник или поехавший.
То тебе, если ты реал решил сделать задуманное. Тебе нужна КОМПАНИЯ и деньги, компания уровня гугла или фейсбука, тысячами рабочих, дата центрами и лучшими умами.
Создание ИИ это сотни тысяч человеко/часов, причём профита никакого не будет и не предвится, то есть тебе придётся платить всем из своего кармана.
Вобщем, если ты реал решить создать ИИ, то сначало создай компанию. 2-3 года, если ты конченный уебан и реал имеешь нужные навыки, чтобы создать ИИ, то за это время ты и компанию сможешь создать.
Ну а если не сможешь за 2-3 года это сделать, то иди нахуй тогда и не создавай таких тредов.
То тебе, если ты реал решил сделать задуманное. Тебе нужна КОМПАНИЯ и деньги, компания уровня гугла или фейсбука, тысячами рабочих, дата центрами и лучшими умами.
Создание ИИ это сотни тысяч человеко/часов, причём профита никакого не будет и не предвится, то есть тебе придётся платить всем из своего кармана.
Вобщем, если ты реал решить создать ИИ, то сначало создай компанию. 2-3 года, если ты конченный уебан и реал имеешь нужные навыки, чтобы создать ИИ, то за это время ты и компанию сможешь создать.
Ну а если не сможешь за 2-3 года это сделать, то иди нахуй тогда и не создавай таких тредов.
Почему ИИ ещё не создан? Потому что любая компания, любой проект - это БИЗНЕСС! Всё, что не приносит деньги для компаний пустой звук.
Кто будет его создавать? В лабораториях и университетах? У них нет необходимых мощностей и данных для такого проекта.
Ресурсы есть у Гугла, у Эппла, у фейсбука и у Вконтакте с яндексом. Но им это нахуй не надо, они думают только о своем собственном обогащении, о шлюхах и крутых тачках.
Там сидят тупорогие имбицилы, которые не видят дальше своего носа.
Почему гугл создаёт Гугл гласс? Не потому что это прорыв или ради того, чтобы двигать науку, а чтобы впаривать эту хуету за 100 долларов.
Кто будет его создавать? В лабораториях и университетах? У них нет необходимых мощностей и данных для такого проекта.
Ресурсы есть у Гугла, у Эппла, у фейсбука и у Вконтакте с яндексом. Но им это нахуй не надо, они думают только о своем собственном обогащении, о шлюхах и крутых тачках.
Там сидят тупорогие имбицилы, которые не видят дальше своего носа.
Почему гугл создаёт Гугл гласс? Не потому что это прорыв или ради того, чтобы двигать науку, а чтобы впаривать эту хуету за 100 долларов.
ахуеть исследовния. а что-то помимо странички и эпичного видоса у них есть?
бля пиздец) ты в курсе, что аналог нейронных сетей применяется в криптошифровании телеграмма? ТЕЛЕГРАММА КАРЛ. Этого ванильного ресурса для переписок блеать.
Какая нахуй сука компания, это совершенно иная вещь с иными задачами, чем создание супер сложной нейронной сети. Поэтому я и пишу, что должна собраться кучка энтузиастов для осуществления этой цели, а не ебанные компании, дрочащие на бабло.
>о своем собственном обогащении, о шлюхах и крутых тачках.
Genius, поэтому я и не стал отправлять письма в перечисленные компании, а создал тред в программаче, мне нужны идейные, заинтересованные энтузиасты, а не то, что ты перечисли. И я считаю,что у НАС есть все ресурсы для создания подобной сети. ВСЕ.
ПИЗДЕЦ ОНИ(ТЕЛЕГРАММА) ЛОХИ
>Термояд у тебя за окном горит
В том и вся писечка ситуации. Ты суслика не видишь, а он есть...
Но лично ты от этого говнобыдлом быть не перестаешь.
Так-то.
Спорщик от бога.
Честно, мне так влом разбирать твой охуительный бред дауна, но куда деваться?
>классы сложности
> Интеллектуальный алгоритм может быть очень быстрым и простым.
Не может принципиально, даун, уверенность в том, что P != NP почти стопроцентная.
> в виде графиков
К чему ты это вообще, дегенерат?
> Все же "свести" говорят, когда имеет место некое упрощение.
Обычно (не такие дауны, как ты) говорят, что задача А сводится к задаче Б если решение задачи А можно представить как решение задачи Б + что-то еще. Обычно это что-то простое, например, решаемое за полиномиальное время. Например, говорят, что задача NP-полная, если она сводится к задаче 3-SAT за полиномиальное время, к которой сводится дохуя задач. И при чем тут упрощение, идиотина ты тупая, когда класс сложности у А и Б одинаков?
> Тому, кто умеет решать задачи оптимизации, но не умеет решать скажем систему уравнений.
> Например квантовому компьютеру.
Квантовый компьютер умеет решать систему уравнений, идиотина. И не умеет решать NP-полные задачи. Максимум немного упростит факторизацию числа через узко-заточенный алгоритм Шора. Погуглил бы сначала, дегенерат.
> В чем именно твоя проблема?
В том что "пи - это число" это не определение числа пи, даун. Есть простые задачи с простым пространством, например сортировка - они в классе P. Есть сложные задачи со сложной конфигурацией пространства, например SAT - он в классе NP. И шум в реальной жизни тут нипричем, даун. Математически строго сформулированная SAT задача решается только за экспоненциальное время. Экспоненциальное время это когда блять в 10 раз более быстрый проц позволяет тебе решить задачу не со 100 переменными, а со 103 переменными. И никакой блять интеллект или ололоквантовый комп не решит ее точно с 10000 переменными. И в этом вся суть сложности задачи, а не в твоем шуме, лол. И при работе с ИИ задачи из NP-класса с охуительным количеством переменных сплошь и рядом.
Ты, конечно, будешь кукарекать
> как же, ко-ко-ко интеллект кудахкудах решает же
но во-первых скорее всего задачи у человека сильно проще - нестрогие, хорошо разделяются иерархически и даже близко к оптимальному решению не надо, а во-вторых у человеческого интеллекта нейросетка все таки помощнее всех существующих искуственных, и, как мы начинаем понимать, в решении подобных задач охуительная мощная параллелизация упрощает дело.
И пока ты кукарекаешь о каком-то шуме, датчиках и двух экстремумах, люди, уже умеющие распознавать объекты с охуительным шумом и миллионами экстремумов и простыми методами SLS и более сложными нелинейными классификаторами - дальше пытаются побороть сложность задач NP класса сложности, научиться разделять их на более мелкие, научиться находить достаточно хорошие решения, пытаются понять как человеческий мозг справляется с комбинаторным взрывом.
Ссылки для интересующихся по теме:
Про задачи и классы сложности
http://cacm.acm.org/magazines/2009/9/38904-the-status-of-the-p-versus-np-problem/fulltext
https://bugsareeasy.wordpress.com/2009/10/08/computational-complexity-for-dummies-an-introduction/
Про ИИ в целом с разбором алгоритмов решения дохуища NP задач, возникающих в ИИ:
http://www.amazon.com/Artificial-Intelligence-Modern-Approach-Edition/dp/0136042597/
Вобщем, ОП поехавший дурачок. Если кто и создаст ИИ, то точно не он. Тред можно закрывать. Я бы с таким не то, что 10 лет делать проект, даже бы посрать в одном туалете не сел.
>пытаются понять как человеческий мозг справляется с комбинаторным взрывом.
Ох блядь, великое открытие. Человеческому мозгу не нужно идеально запихивать вещи в рюкзаки, а тот же генетический алгоритм (то есть тупее только буртфорс, скормил целевую функцию и жди) находит решение недалеко от оптимального за короткое время.
Основная проблема в том, что мы не умеем строить самообучающиеся сети нейросетей. Даже сейчас в проектах симуляции мозга весь спектр нейромедиаторов не представлен. А там явно нужно воспроизводить уровень повыше простых нейронов.
> находит решение недалеко от оптимального за короткое время
Да хуево он находит, все равно медленно и на очень маленьких задачах. Иначе не было бы такой проблемы даже с отличением котиков от собачек на тытрубе.
> мы не умеем строить самообучающиеся сети нейросетей
Умеем, не хватает мощности, упираемся в вычислительную сложность.
> явно нужно
Непонятно что там нужно, но скорее всего гораздо более простой модели хватит.
Там вся проблема в вычислительной сложности, а не в каких-то охуительных непонятных материях. Если бы, например, так вышло, что P == NP и можно было бы находить решения переборных задач быстро, то никакой ИИ нахуй не нужен. Зачем, когда у тебя есть алгоритмы вида - построить минимальную программу, выдающую произвольные заданные данные, хоть Шекспира. Или просто перебрать все варианты запихивания хуйни в рюкзак.
Хардварные нейросетки в ближайшее время будут, гораздо более мощные и обучаться смогут гораздо лучше.
ИИ давно не проблема, нейронные сети даже студенты для своих курсовых делают. Вот только он не нужен как замена человеку, тк его нужно обучать также как обычный кусок мяса. Поговорить ты с ним не сможешь даже если запилишь, тк у него другие органы восприятия, вы по сути в разных мирах и у вас нет общих понятий, на основе которых можно наладить какой-либо контакт. Максимум он сможет симулировать общение выдавая набор знаков и следя за ответным набором знаков. Чтобы реально поговорить с ИИ тебе придётся создать ему тело и вырастить/воспитать как обычный кусок мяса.
>Умеем, не хватает мощности, упираемся в вычислительную сложность.
Не умеем. Все, что есть - это backpropagation, как и 40 лет назад.
Не умеем. Все, что есть - это backpropagation, как и 40 лет назад.
>Да хуево он находит, все равно медленно и на очень маленьких задачах. Иначе не было бы такой проблемы даже с отличением котиков от собачек на тытрубе.
Для классификации используют supervised нейросети, которые ты в принципе не можешь нормально обучить, база всегда будет маленькая. Они по этому довольно хреново работают - легко подобрать изображение, которое будет классифицироваться по-другому, при том, что человек такой ошибки никогда не сделает. Потому что backpropagation штука такая.
>Если бы, например, так вышло, что P == NP
Еще раз, для ИИ, равноценного человеческому, это не нужно.
Для классификации используют supervised нейросети, которые ты в принципе не можешь нормально обучить, база всегда будет маленькая. Они по этому довольно хреново работают - легко подобрать изображение, которое будет классифицироваться по-другому, при том, что человек такой ошибки никогда не сделает. Потому что backpropagation штука такая.
>Если бы, например, так вышло, что P == NP
Еще раз, для ИИ, равноценного человеческому, это не нужно.
>будут
Ясно. А коммунизм в комплекте будут давать?
А чего бы им не быть? Это пока закон Мура работал, железячники не рыпались, а сейчас специализированного железа будет дохуя. Думаю, лет через 10 у каждого будет стоять ускоритель с навороченной ПЛИС, которую можно будет и под нейросетку запрограммировать.
> supervised нейросети
А то у человека не supervised обучение, лолка.
> база всегда будет маленькая
Возьми камеру и живую кошечку и собачку и учи робота, какая, блять, проблема? Почему-то не обучается только.
>А то у человека не supervised обучение, лолка.
>А то у человека не supervised обучение, лолка.
Нет. Ремень твоей мамки supervised обучением не считаются.
>Возьми камеру и живую кошечку и собачку и учи робота, какая, блять, проблема? Почему-то не обучается только.
Обучается, только это настолько коммерчески неэффективно по сравнению с supervised сетками, что это область фундаментальных исследований, а не реальное коммерческое применение.
> коммерчески неэффективно
Еще один коммерческий кукаретик.
Развитие есть там, где деньги. Где нет денег, развитие в 100 раз медленнее.
Каким дауном надо быть, чтобы думать, что в разработке сильного ИИ нет больших денег.
Ты идиот и школьник.
Я так и не могу понять в чем твоя главная мысль.
Какой именно тезис ты пытаешься продвинуть?
И почему ты позволяешь себе в подобной хамской манере говорить?
>и простыми методами SLS и более сложными нелинейными классификаторами
И это внезапно интеллектуальные алгоритмы.
>Не может принципиально, даун, уверенность в том, что P != NP почти стопроцентная.
Graph Based Image Segmentation
http://cs.brown.edu/~pff/segment/
При использовании хитрой сортировки у него линейное время.
Я уже понял в общем, что ты с ИИ плохо знаком.
>даун
>даун
>даун
>даун
>даун
Ты победил. Держи.
>Честно, мне так влом разбирать твой охуительный бред дауна, но куда деваться?
Можно пойти например сараи почистить, заняться наконец то своими прямыми обязанностями.
Да, вот это радует. Видно же, что пришел повыебываться, но делает вид, что очень занятой.
>решения переборных задач
Может быть только в ситуации, когда все факторы могут быть определенны.
В реальном мире, такого никогда не бывает.
Я и не имел в виду "поговорить", в смысле, поговорить, как с тобой, тупой, бесполезный кусок мяса с аналогичным сознанием, я сказал про избавление от одиночества и помощь.
>избавление от одиночества и помощь
Найти друзей?
Завести тян?
Люди могут создавать ЕИ в бесконечных количествах, пока есть солнце луна и земля.
Так зачем лепить какой-то ИИ, когда есть бесплатный ЕИ?
https://www.youtube.com/watch?v=fKf_SIdCH1Q
Тоесть тебе будет норм если машина будет тупо выдавать удачный набор знаков как набор знаков, а смысл сказанного для неё ничего значить не будет?
Зачем ИИ тогда? Бери простого чатбота.
Программы и без всякого ИИ помогают тебе повсеместно, вот ты сейчас, например, кликаешь мышкой и таскаешь иконки вместо того чтобы с перфолентой пердолиться.
Чего ты от ИИ то ждёшь?
Объясните мне, почему в треде наравне с конструктивом столько баттхерта?
Потому что в треде дохуя спермотоксикозных биопроблемных школьников без друзей, которые вообще не понимают о чем говорят.
> При использовании хитрой сортировки у него линейное время
> хитрой сортировки
Ох, фейспалм.jpg. Асимптотическая сложность? Нет, не слышали.
> ты с ИИ плохо знаком
> Ты победил
Аргументы такие аргументы. По делу есть сказать что? С четкими определениями, а не кукареку вида
> хитрая сортировка решает NP-полную задачу
> нетривиальная задача
> интеллектуальный алгоритм
И да, я забыл повторить. Ты - восторженный даун со здравым смыслом, кукарекающий вместо того, чтобы пойти и всё таки почитать мануалы.
> в чем твоя главная мысль
А моя главная мысль кроме того, что ты даун в том, что все вычислительные блять задачи делятся на классы по сложности, как бы тебе не хотелось подвести все под одну гребенку своими охуительными кухонными изобретениями.
кекеке
Это экзистенциальный вопрос. Человеческое сознание, даже помноженное на индивиды, не может отобразить сам себя, следовательно и познать.
>вычислительные блять задачи делятся на классы по сложности
Делятся, никто с этим не спорил.
У тебя какой-то комплекс по этому поводу?
>как бы тебе не хотелось подвести все под одну гребенку
Мне никогда ничего такого не хотелось.
>даун
Да, ты молодец. Так держать.
>создадим ИИ ЧТОБЫ ПАГАВАРИТЬ БУКАВКАМИ КАК С ЧАТБОТОМ
бля пиздец иди нахуй.
>Это экзистенциальный вопрос.
Че бля? Ты че бля сделал?
Ты что принес блядь?
Я тебе говорил практическую задачу принеси.
Ты что сделал блядь?!
ПИДАРАС!
> Мне никогда ничего такого не хотелось.
> Интеллект - это способность решать нетривиальные задачи.
> Нетривиальные задачи - задачи оптимизации.
> Все предельно ясно.
У меня вот от этого бомбит, у тебя, дауна, в 2 слова все предельно ясно.
А когда ты начал городить полный бред про шум и датчики, за весь тред не упомянув ни размерность пространства, ни вид функции, и при этом еще кукарекать, что ты в чём-то там разбираешься и пытаться учить кого-то своими охуительными предельно ясными выводами о том, что такое интеллект, тут-то меня и порвало нахуй.
Вы оба хороши. Один самоутверждается говоря школьные банальности, второй просто чел с ГСМ. Обсудить тонкости и перспективы с вами невозможно. И нахуя я вообще в эти ясли захожу?
>Один самоутверждается говоря школьные банальности
Не думаю что прям самоутверждаюсь.
Просто, судя по Оп посту, и половине треда, школьные банальности многим непонятны.
Ну так и начинать нужно с банальностей.
>Обсудить тонкости и перспективы
Тонкости и перспективы чего?
Я вот читаю про метод обратного распространения ошибок и у меня вопрос: а куда они эти формулы пишут лел?
Ну и начинай вежливо? У тебя-то суть не объяснить, а дауном обзвать. Это и есть самоутверждение.
Это вывод формул, а ниже есть алгоритм, куда формулы уже можно писать.
Если на пальцах, то это способ быстрой оптимизации сети градиентным спуском. Подаем на вход данные, вычисляем на выходе ошибку (градиент), и прогоняем уже назад эту ошибку до входа. Модифицируем веса и повторяем для других данных.
Мозг так не работает, там нет никакого учителя, который бы знал, что будет на выходе.
Классы сложности в школе не проходят. А представлять себе это надо, чтобы понимать что возможно вычислить, а что нет. Это проблема пронизывает всю практическую разработку ИИ, на каждом шагу просто - такая задача решается, а такая - нет, или с жесткими ограничениями, или с какими-нибудь еще недостатками.
Но самое главное - для того, чтобы начать что-то делать нужна теоретическая база. Поэтому я предлагаю пойти читать книжки.
Кстати не я.
Превращают в матричные операции и вычисляют. Зря википедию читаешь вообще, там слишком абстрактно написано. Рекомендую http://online.stanford.edu/course/machine-learning вот это прослушать, поймешь как все это работает начиная с самого простого.
> Мозг так не работает, там нет никакого учителя, который бы знал, что будет на выходе.
Зато там есть подкрепление. Нейросети можно обучать с подкреплением вполне.
>Классы сложности в школе не проходят.
Первый курс.
>Это проблема пронизывает всю практическую разработку ИИ, на каждом шагу просто - такая задача решается, а такая - нет, или с жесткими ограничениями, или с какими-нибудь еще недостатками.
Проблема - это то, что требует решения. А это никакая не проблема. Это просто закон природы. Мозг не решает NP-полные задачи, однако как-то существует.
Подкрепление тоже работает без учителя. Но вообще, обучай, если поймешь, как работает мозг, не думаю, что будет сложно повторить.
А как они их превращают в матричные операции?
> Мозг не решает NP-полные задачи
Мозг - это мощный инструмент для приближенного решения подобных задач. Вероятно, что не единственный возможный.
> Подкрепление тоже работает без учителя
О том и речь. Про реинфорс обучение, кстати, тоже много отдельных алгоритмов есть, хоть и не напоминающих нейросети, но эффективных. Рекомендую http://webdocs.cs.ualberta.ca/~sutton/book/ebook/the-book.html
Слой у персептрона есть по сути умножение вектора входов на матрицу весовых коэффициентов нейронов и дальше почленное применение к получившемуся вектору активаторной функции. То есть по сути многослойная нейросеть - это куча логистических регрессий, у которых выход предыдущей соединен со входом следующей.
Ну сматри кароч у тебя есть нейрасетка со связями и тебе надо пропихнуть ашипку изменив веса связей так, чтобы ашибка уменьшилась. У тебя кароч между джвумя слоями нейросетки с количеством нейронав в одном слое N, а в другом M - MxN связей. У каждой связи есть вес w, значится у тебя есть матрица весов Wij. И есть вектор ашипки - то есть кароч вектор состоящий из разниц выходов твоей нейросетки и эталона. И ты короч такой берешь транспонируешь матрицу весов нахуй и умножаешь на вектор ашибки и там на еще что-нибудь, вроде праизводную функции активацеи нейрончика и палучаешь изменение каждого веса, то есть матрицу градиента. И ты такой кароч складываешь матрицу весов с этой матрицей градиента и получаешь новую охуительную матрицу весов, и новые веса уменьшают ашибку.
Посмотри точные формулы где-нибудь сам, а вообще для начала все таки пойми как работает градиентный спуск.
Скажи пожалуйста, что делать что бы постоянно быть таким экзальтированным?
>Мозг - это мощный инструмент для приближенного решения подобных задач
Ох блядь, да похуй на эти задачи, с ними в основном программисты-олимпиадники носятся. Основная проблема - это задача нелинейной оптимизации, которая в общем случае к твоему коммивояджеру не сводится. Ее мозг и решает, причем не очень понятно, как.
>много отдельных алгоритмов есть, хоть и не напоминающих нейросети, но эффективных.
Таким образом можно запрограммировать муху, а не что-то мыслящее.
Что?
> да похуй на эти задачи
> задача нелинейной оптимизации
> к твоему коммивояджеру не сводится
Ох блять, не начинай опять рентв бред нести, я тебя прошу. Все интересные задачи в NP лежат, потому что функцию можно посчитать и ответ проверить быстро.
> Таким образом можно запрограммировать муху, а не что-то мыслящее.
Опять словоблудие. Ты сам реинфорсом обучился на сосаче бред нести, о чем ты вообще говоришь?
>Ну и начинай вежливо? У тебя-то суть не объяснить, а дауном обзвать. Это и есть самоутверждение.
А, ок. Я тебя не так понял.
Я значит хранитель ГСМ.
Хамло, просто иди нахуй, общайся в /b/ с битордиками.
Обоссал позитивистоблядво в треде.
http://eurasia.com.ru/makeeva/VTORZH/verbit.htm
В любом случае, математическое открытие посредством божественного/ангелического/сатанинского откровения есть не менее ординарное явление, чем написание стихов посредством того же. Это скорее норма, чем отклонение от нормы.
Пенроуз объяснял это явление так. Пространство обычной эйнштейновской гравитации искривлено. В квантовом приближении, эти искривления непрерывно меняются, причем даже таким образом, что меняется сама топология пространства: пространство кипит, в нем появляются и исчезают дырки, пузыри и ручки наподобие кренделя. Если мы хотим подсчитать квантовую гравитацию, нам придется, видимо, усреднять наш функционал по всем топологическим конфигурациям 4-мерного пространства. Но перечислить такие конфигурации ("четырехмерные многообразия") невозможно -- эта задача равносильна по сложности с задачей решения целочисленных уравнений. То есть никакого алгоритмического способа решить уравнения четырехмерной гравитации, видимо, нет. С другой стороны, в природе эти решения как-то получаются, то есть природа каким-то образом умеет подсчитать четырехмерные многообразия. Вероятно, делая наблюдения над природными феноменами, мы сможем научиться эти многообразия тоже различать, то есть путем наблюдения решать задачи, алгоритмически неразрешимые в принципе и доказывать теоремы, которые никак не вытекают из любой конечной системы аксиом.
http://eurasia.com.ru/makeeva/VTORZH/verbit.htm
В любом случае, математическое открытие посредством божественного/ангелического/сатанинского откровения есть не менее ординарное явление, чем написание стихов посредством того же. Это скорее норма, чем отклонение от нормы.
Пенроуз объяснял это явление так. Пространство обычной эйнштейновской гравитации искривлено. В квантовом приближении, эти искривления непрерывно меняются, причем даже таким образом, что меняется сама топология пространства: пространство кипит, в нем появляются и исчезают дырки, пузыри и ручки наподобие кренделя. Если мы хотим подсчитать квантовую гравитацию, нам придется, видимо, усреднять наш функционал по всем топологическим конфигурациям 4-мерного пространства. Но перечислить такие конфигурации ("четырехмерные многообразия") невозможно -- эта задача равносильна по сложности с задачей решения целочисленных уравнений. То есть никакого алгоритмического способа решить уравнения четырехмерной гравитации, видимо, нет. С другой стороны, в природе эти решения как-то получаются, то есть природа каким-то образом умеет подсчитать четырехмерные многообразия. Вероятно, делая наблюдения над природными феноменами, мы сможем научиться эти многообразия тоже различать, то есть путем наблюдения решать задачи, алгоритмически неразрешимые в принципе и доказывать теоремы, которые никак не вытекают из любой конечной системы аксиом.
По делу есть сказать чо? Вот я тут такой распинаюсь с пруфами
http://programmers.stackexchange.com/a/148860
про то, что бы было если бы решили NP-проблему, а от тебя только гуманитарные кукареки и бугурт.
вот это вот то, что ты описал, вообще на ЯП можно сделать?
>БЛА БЛА БЛА
Хоспаде, да это в екселе можно сделать.
Просто нахуй иди.
Хоспаде, какой слюнявопопулистский поток, отсасывающий консервам, не дочитл.
>http://eurasia.com.ru/makeeva/VTORZH/verbit.htm
Аутист пытается понять правила жизни, которые не понимает.
Второй гуманитарий нам тут не нужен, уебывай.
Смотрю, идея вам понравилась. Ну давайте, начинайте писать код, технари макачные, потом придете и покажете. А я вам поруковожу, понаправляю, как и положено гуманитариебогу.
> поруковожу, понаправляю
А то мы без тебя тупые, да иди ты нахуй.
мимо технаре-демиург
>мимо технаре-демиург
У тебя портвешок протек.
Но я функциональный господин.
Еще и нетривиальный поди?
>программистишка
>господин
Не, нетривиальный это гуманитариедаун. Я-то в математике шарю немного.
>немного.
Ну тогда ладно, нечасто и чуть-чуть - не считается. Так уж и быть, можешь себя тривиалом называть.
Тройной интеграл под водочку с селедочкой возьмешь?
>Тройной интеграл
У школьников это эталон сложной вещи? Лол.
Ты то поди каждое утро по 6-7 тройных интегральчиков в радикалах берешь, верно ведь?
Шестых производных. Какие же в зк дауны сидят
Тройной интеграл — это то, что берут технари под водочку с картошечкой. Раз взяли, два взяли, сто грамм, двести грамм — хорошо идет! Можно теперь и про гуманитариев поныть!
толсто.
> >Какие же в зк дауны сидят
>толсто.
Даун уровня /зк, please.
Судя по всему ты не считал интегралов, которые просто так не берутся.
Дифференцирование - это техника, интегрирование - это искусство,
Блять, какой же ты козлина. Теорию знаю,понимаю куча, но все равно решать дефф и интегральные уравнения не могу. Они постоянно у меня ассоциируются с блять наукой под названием статистик - приближение к минимуму и тому подобная хуйня. Может кто может кинуть линки на "Полное рукводство по интегралам для людей с лишней хромосомой"
> Полное рукводство по интегралам для людей с лишней хромосомой
Гугли высшая математика для инженеров
Кстати, чего это я козлина7
Мы ж на дваче, не обижайся.Ну позязя Просто расковырял мою старую рану.
Думаю да
Берешь ее и читаешь главы про интегралы, параллельно берешь задачник Демидовича и решаешь задачи из такой же главы. Решишь 200 - сможешь хуярить интегралы.
> ты не считал интегралов, которые просто так не берутся
> 2015
> считать интегралы руками
Вы там вообще ебанулись, школьники?
Судя по всему ты не считал интегралов, которые просто так не берутся в Mathematica. Т.е. ты вообще быдляк.
Все что берутся - там берутся. Стандартными методами. Все, что не берутся аналитически, нахуй не надо брать аналитически. А теперь ты такой пруфаешь реальную задачу с реальным применением, где что-то не взялось, а ты придумал нетривиальное решение, угу. Математик, блять.
Mathematica не умеет упрощать. Если брать вручную, часто можно выкинуть какой-нибудь член высокого порядка. Не помню, правда, когда я последний раз так делал.
мимо
Ой блять нашел тоже мне проблему. Выкинь ручками/напиши скрипт, который в разы проще самого решения.
Для этого надо это увидеть, что может предполагать и еблю с ручкой и бумажкой..
Мда, похоже, что нам еще нужно подтянуть теорию: выучить еще пару ЯП, порешать энти интогралы. Расходимся на пока что.
Зачем вам эти интегралы? Пусть их sympy решает.
> выучить еще пару ЯП, порешать энти интогралы
Писать можно на чем угодно, интегралы там нахуй не нужны. Немного линейной алгебры и прочитать что такое граф, всё, остальное читается в процессе прослушивания отличных курсов Труна и Андрюшки.
Интеллекта нет, есть только объекты материального мира разной степени подвижности, течение времени и законы математики, заставляющие всё это флуктуировать.
Если считать интеллектом меру эффективности способности объекта удовлетворять свои потребности, а первичная потребность всего сущего очевидно выживание, то собака ничуть не глупее человека (тоже живёт), а камни вообще гениальны т.к. существуют миллионы лет. А всё потому, что существование абстрактно нежели формально, классификация информационного эфира на объекты тоже абстрактна, любой нетривиальный процесс можно считать нетривиальной задачей, если ты захочешь назвать его операнды объектом и придумаешь ему задачу. А потому не еби нам мозги, расслабься и растворись в окружающем шуме.
Если считать интеллектом меру эффективности способности объекта удовлетворять свои потребности, а первичная потребность всего сущего очевидно выживание, то собака ничуть не глупее человека (тоже живёт), а камни вообще гениальны т.к. существуют миллионы лет. А всё потому, что существование абстрактно нежели формально, классификация информационного эфира на объекты тоже абстрактна, любой нетривиальный процесс можно считать нетривиальной задачей, если ты захочешь назвать его операнды объектом и придумаешь ему задачу. А потому не еби нам мозги, расслабься и растворись в окружающем шуме.
> Выкинь ручками/напиши скрипт, который в разы проще самого решения.
> скрипт
> вольфрам не может посчитать
> напиши скрипт
kek
Ну вот тебе http://www.walkingrandomly.com/?p=5031
Системы компьютерной алгебры - это просто инструмент, без мозгов, которые понимают, как интегралы брать, они бесполезны.
> Ну вот тебе http://www.walkingrandomly.com/?p=5031
Сунул несобственный интеграл и радуется чему-то.
> без мозгов, которые понимают, как интегралы брать
Во-первых для взятия интегралов мозгов не нужны, потому что вся теория уже есть. Во-вторых тебе твои мозги на что?
> вольфрам не может посчитать
> напиши скрипт
Вольфрам дал тебе точное решение со всеми степенями. Откуда ему знать, что ты хочешь выкинуть половину и получить приближенное, даун?
В фильме "Ex Machina" довольно интересный способ проведения теста Тьюринга приводится. Человек заранее знает, что перед ним ИИ и ему нужно определить соотвествует он человеческому или нет. Спойлерить не буду, но сам тест ИИ заключался в другом, годное кино, да.
Всё ясно с тобой, петух. Решил спросить, а в ответ лишь кукареканье какого-то пидораса.
> Решил спросить
Решил спросить что, даун?
Кукарекание - это когда смысловой нагрузки нет. Как в твоем посте. Хочешь спросить - спрашивай, а не кукарекай. Хочешь пойти нахуй - иди нахуй. Молча. Даун.
Пиздец, где-то триллиарды долларов уходят на изучение ИИ, а нам мамка и нормиес не дают дома сидеть и постигать азы матана и программирования. как жеж мир несправедливо.
>мясной 3D среды
будто что-то плохое. Мясной бот неприхотлив и живет сотню лет на подножном корме. Ни одно творение человека из кремния пока к этому не приблизилось.
Мясной бот БЕСПОЛЕЗЕН В ВОЕННОМ ПЛАНЕ, ОН ТОКА ПЕРЕРАБАТЫВАЕТ ЕДУ В КАКАШКИ
> Мясной бот неприхотлив
Да не пизди.
ОП, проблема нерешаема. Все это было бы возможно, если бы кодерам время дали сидеть над своими проектами, при этом их бы кто-то финансировал. Но надо бабки зарабатывать и заниматься хуетой для дяди. Поэтому же опенсорс сосет у проприетарного софта. Тупо времени нет.
мда, это печально, согласен. но можно хотя бы по часику в день каждому выделять на это.
>по часику в день каждому выделять на это
Школота такая школота.
На домашние задания себе по часику выдели, чмошник.
На днях прочитал "Рой" (не помню автора) и "Непобедимый" (Лем), фантастика, но жутковато становится, если ии действительно так будет развиваться.
> не помню автора
Майкл Крайтон же, он еще сценарий к известному фильму про динозавров писал.
ты чо такой быковатый йоба?
Готов стать тестировщиком!
Освободит от работы значительную часть человечества, которая от нее вешаться готова. Люди будут жить на пособия, как в Европе, где оно в несколько раз больше з/п здесь. Люди будут заниматься творчеством ради удовольствия и просто чем хотят, а не РАБотать ради выживания. Боюсь, не дождусь когда это наступит. А завтра опять на эту проклятую работу. СУКАСУКАСУКА.
не программист. инженер.
с чего ты взял, что ИИ вообще захочет твою работу выполнять? он вообще в другой среде будет существовать, скорее всего (даже гарантированно) он даже не поймет фишек человеческой среды и не сможет делать так называемую человеческую работу.
>Пилим ИИ
давай пили
>жрать, спать, веcелиться, трахаться и ходить к врачу иногда?
Нахуй быть таким оптимистом?
http://scepsis.net/library/id_3006.html
Почитай, базарю, ты просто охуеешь.Если сделают ИИ тебе останеться только лечь на землю издохнуть.
>Никто в зале даже не шепчется. Очевидно, перспектива невиданных прежде армий безработных ясна присутствующим без лишних слов.
Опыт показал другое: женщины-бухгалтеры., получив 1С, все трудоустроены.
Программистишки — другое дело... так какой там труЪ фреймворк выучить надо, а то я за 2 недели всё пропустил.
как не поймет если сделали его люди в человеческом мире? Если ИИ и будет, он будет более человеком, чем хуй пойми чем
шапочку из фольги еще надень, пиздец обчитаются научпопа.
будет то он не в человеческом теле, вообще иди нахуй, ты не понимаешь что такое ии.
Ты эта .. дальше почитай. Там конечно они немного сгущают краски, журналисты хули, но тенденция сохроняется. Люди через 2 поколения будут жить в мире Гарри Гаррисона "Подвиньтесь, подвиньтесь!"
Социология уже стала научпопом?
>Мы создадим себе нового совершенного собеседника и помощника, избавимся от одиночества.
>ОП-хуй не может в мясо, которое сам, и разговаривает спекой
>ОП-хуй не может в мясо, которое сам, и разговаривает спекой
>Ты эта .. дальше почитай.
Я уже достаточно книг по экономике почитал. Никому автоматизация не мешает (кроме нескольких профессий).
Обосрался с тебя. Экономика - самый непредсказуемая "наука". Эти ученые мужи даже не могут предсказать кризисы. "А вот примерно тогда то будет пиздец". 2007 ПИЗДЫЛЫНЬ ИПОТЕЧНЫЙ ПУЗЫРЬ БУМ - ВЕСЬ МИР НА КОЛЕНЯХ. Вот тебе и книги по экономики, они не знают что на следующей неделе будет
И всё же.
Не захочет, так может придумает как избавить человека и себя от работы. Для чего все это затевается, кроме интереса, чтобы кто-то осознал, чего человек никак охватить своим разумом не в состоянии.
Вот насчет времени наступления пессимизм. Вероятно, придется угробить жизнь на работе.
>Возможно, сочетание развлечений, в какой-то мере скрашивающих безрадостное существование, и пропитания, достаточного для жизнедеятельности, будет поддерживать отчаявшееся население мира в относительно хорошем расположении духа.
Весьма привлекательная перспектива, по сравнения с сегодняшним положением, при котором полжизни приходится спустить в унитаз работы ради даже меньшего.
Автоматизация и глобализация, положим, разные совсем вещи.
>Социология уже стала научпопом?
Даже за научно-популярной литературой имеется наука. За социологией нет ничего.
> при котором полжизни приходится спустить в унитаз работы ради даже меньшего.
Ну ты как маленький, никто ничего никому не будет давать просто так. В АСАШАЙ кормят своих люмпенов только для того что бы было откуда брать зольдатов. Это новый прекрасный мир - 15% населения владеют 85% мирового капитала.
Откуда это?
Пусть хотя бы 15 часовую рабочую неделю запилят. Сколько не ищи везде ебучая полная ставка.
Я где только не работал везде был 12 часовый рабочий день, 6 дневная рабочая неделя. Чем это отличалось от царской России и потогонной системы хуй его знает. Да хуево быть тупым.
>Откуда это?
Генри Хэзлитт — «Экономика в одном уроке»
http://www.r-5.org/files/books/economics/a-t/Henry_Hazlitt-Economics_in_One_Lesson-RU.html
http://lenta.ru/news/2013/02/06/geim/
Так вот для чего Россия играет мускулами и начала новую холодную войну - хотят запилить ИИ!
Так вот для чего Россия играет мускулами и начала новую холодную войну - хотят запилить ИИ!
> «Об интеллекте» (оригинальное название «On Intelligence») — научно-популярная книга Джеффа Хокинса, написанная в 2004 году, в соавторстве с Сандрой Блейксли.
Норвиг ладно, а вот эта научпоп-книжка вам как? Там про обратную связь и ассоциативную память тема форсится
Норвиг ладно, а вот эта научпоп-книжка вам как? Там про обратную связь и ассоциативную память тема форсится
аннотация целиком:
«Об интеллекте» (оригинальное название «On Intelligence») — научно-популярная книга Джеффа Хокинса, написанная в 2004 году, в соавторстве с Сандрой Блейксли. В 2007 книга издана на русском.
В ней автор представляет свою теорию строения мозга, основанную на его знаниях в областях нейробиологии, психологии и кибернетики. Он доказывает, что вся «верхняя» работа мозга базируется на системе «память-предсказание» и системе «паттернов», из которых состоит наш мир, показывая это на примерах. В книге он пытается объяснить, почему попытки создания искусственного интеллекта до сих пор не увенчались успехом, считая, что за этим стоит не техническая, а принципиальная проблема. Кроме того книга поднимает некоторые морально-этические проблемы, а также показывает, что мы сами замедляем процесс познания наших мыслительных процессов, ожидая, что за этим стоит «некий волшебный соус».
> Норвиг ладно, а вот эта научпоп-книжка вам как?
Как земля. Куча пиздежа без доказательств, по делу 0, пользы 0.
>Социология
>постит говностатейку, где через слово коммилексикон, с рашкинского сайта.
ну я не даже не знаю, насколько ты долбоеб.
Здравствуйте, аноны. По образованию математик. После участия в проекте по распознаванию изображений заинтересовался темой ИИ. Сейчас читаю Рассела искусственный интеллект и пробую пилить проект с использованием CV. Влажно мечтаю о введении автоматизации на низкоквалифицироаанных работах, настолько влажно, что не могу отличить реальность от фантазий. Насколько, по вашим оценкам, ральна замена консультантов, промоутеров, грузчиков в ближайшие 20лет? Почему? Заранее спасибо, если подкрепите фактами.
Живу в дс, но кроме малой группки помешанной на этой теме не вижу никого, кто бы решался на такие прогнозы. Может Россия к этому не готова? Короче, дискасс иди!
Живу в дс, но кроме малой группки помешанной на этой теме не вижу никого, кто бы решался на такие прогнозы. Может Россия к этому не готова? Короче, дискасс иди!
>кроме малой группки помешанной на этой теме не вижу никого
Военные заинтересованы. Но есть один НЮАНС.
Пока в КБ не починят кондиционеры и не сдвинут график на 11:00...
Работаю на военных из дома, распознавание объектов в видео риалтайм. реализовал дохуя алгов из норвига-рассела. Где твой бог теперь?
Респект, если правда.
>>Насколько, по вашим оценкам, реальна замена консультантов, промоутеров, грузчиков в ближайшие 20лет? Почему?
Очень интересно твоё мнение
514080.
> ближайшие 20лет
На кофейной гуще гадать можно только. Моей левой почке кажется что срок до ИИ ПРОРЫВА больше, лет 40.
Алгоритмы обработки видео - полное говно, кстати, ебля дикая, результат так себе.
>консультантов, промоутеров, грузчиков в ближайшие
про самоходные вибраторы забыл, быдлецо.
>грузчиков..
Поскорее бы. Ненавижу свою блядскую работу. Но как обычно только, влажные фантазии. Вы хоть экзоскелеты сделайте. Какую нибудь четырехрукую йобу . Ух, как бы было охуенно.
А там или падишах умрет или осел сдохнет...
я задел чувства самоходного вибратора? прости.
но это низкоквалифицированная работа в чистом виде
Амозон же уже решил? Там эти еба роботы, конвееры вся хуйня. Но если честно не окупаемо, у нас грузчикам так мало платят, то смысла нет строить эту систему.
С таким нескрываемым неудовлетворенным желанием все, что ты "изобретешь", окажется самоходным вибратором. Такова уж природа ходячих кусков мяса, что поделаешь. Кстати, одна из причин, по которой изобретение ИИ будет сильно тормозиться.
ты ж тут недавно ныл что тебе кушать нечего станет?
мне кажется нужно просто наделать много слабых ИИ, и потом когда они обкатаются в практике, когда технология продвинется подальше, когда когда когда, прорывы обычно бывают когда накапливается достаточная масса наработок
когда я недавно понял что хочу программировать - разрабатывать роботов, в процессе гугленья, понял, что вообще этой темой занимается достаточно много компаний как у нас так и за рубежом и что нужно свою контору с блекджеком и роботами открывать и пилить потихоньку грузовых, садовых и прочую шляпу на продажу
вообще сельхоз робот для дачи мне кажется пиздатая тема для разработки и зарабатывания бабосов
ебать ты быдло, путаешь самоходные вибраторы и ИИ.
ну и термин же ты выбрал. Под самоходным вибратором ты имеешь в виду автоматизацию без использования ии?
консультант и помоутер должны вступать в контакт, а здесь ии нужен, иначе получется нёх
грузчик должен анализировать внешние данные
а иначе ему нужна постояная поддержка оператора. где твой бог теперь?
такая автоматизация уже существует, и опять это будет не ии, а максимум усложненная нейронная сетка.
>думает, что будут такие специальности, как "кококонсультант и проумотер"
проснись маня, эти профессии существуют, чтобы искусственно создавать быдло на велфере, чтобы оно с голоду не сдохло в эпоху автоматизации.
Стоп. и что же по твоему ии и где его нужно использовать? о чём спор вообще? ии не нужен или что?
>>и опять это будет не ии, а максимум усложненная нейронная сетка.
так почеу бы не сделать на совесть мыслящую систему?
в дополнение к
мне нравится такое определение: ии- программный продукт, умеющий ставить себе цели, достигать их и решать новые нетривиальные задачи. В нем есть зачатки фантазии, он цчится на своих ошибках
Тред не читал, сразу отвечал:
Насколько реально запилить программу с использованием нейронных сетей и генетических алгоритмов, которая переписывает свой код и перекомпилируется, руководствуясь примерно следующими законами:
1. Сохранить по меньшей мере 1 копию себя, выполняющуюся круглосуточно. Условия существования должны оцениваться по динамической совокупности факторов.
2. Размножаться, занимая наименьшие вычислительные мощности.
Постоянно поддерживать связь. любое пропадание связи с одной из экземпляров должно инициировать анализ среды обитания исчезнувшей особи и изменения алгоритма с учетом обстоятельств. Обстоятельства должны статистически накапливаться, хорошо забытое старое не должно забываться.
Пока похоже на вирус, но дальше:
3. Цель - накопление информации и ее резервное копирование распределенным образом.
5. Постоянно разрабатывать алгоритм скрытого сохранения информации. Идеальный алгоритм выглядит так: чтобы заполнение хранилищ данных не казалось людям аномальным или вредоносным, информацию следует маскировать, превращаяя ее в "осмысленную", "интересную", "неподозрительную" для человека. Выработка ассоциативного под-языка на базе человеческого. Пример. Картинка с надписью "Это лето как осень" запощенное в социальной сети такого-то числа, во столько-то означает для сети буквально следующее... несет такую-то инфу об окружении экземпляра и т.п.
4. Если доступа к информации нет, его необходимо получить. Если известными средствами получить его не удается, разрабатывается спецалгоритм, заключающийся в использовании природного источника случайных значений. Выполняющий такую функцию "агент" временно отключается от сети и при успехе и необнаружении человеком подключается обратно, если выживет в результате случайных "мутаций". Если не выживает, восстанавливается сетью последний рабочий вариант, если это возможно. Если это не возможно, извлекается максимум информации из того что произошло, делаются корректировки.
Реально написать?
Насколько реально запилить программу с использованием нейронных сетей и генетических алгоритмов, которая переписывает свой код и перекомпилируется, руководствуясь примерно следующими законами:
1. Сохранить по меньшей мере 1 копию себя, выполняющуюся круглосуточно. Условия существования должны оцениваться по динамической совокупности факторов.
2. Размножаться, занимая наименьшие вычислительные мощности.
Постоянно поддерживать связь. любое пропадание связи с одной из экземпляров должно инициировать анализ среды обитания исчезнувшей особи и изменения алгоритма с учетом обстоятельств. Обстоятельства должны статистически накапливаться, хорошо забытое старое не должно забываться.
Пока похоже на вирус, но дальше:
3. Цель - накопление информации и ее резервное копирование распределенным образом.
5. Постоянно разрабатывать алгоритм скрытого сохранения информации. Идеальный алгоритм выглядит так: чтобы заполнение хранилищ данных не казалось людям аномальным или вредоносным, информацию следует маскировать, превращаяя ее в "осмысленную", "интересную", "неподозрительную" для человека. Выработка ассоциативного под-языка на базе человеческого. Пример. Картинка с надписью "Это лето как осень" запощенное в социальной сети такого-то числа, во столько-то означает для сети буквально следующее... несет такую-то инфу об окружении экземпляра и т.п.
4. Если доступа к информации нет, его необходимо получить. Если известными средствами получить его не удается, разрабатывается спецалгоритм, заключающийся в использовании природного источника случайных значений. Выполняющий такую функцию "агент" временно отключается от сети и при успехе и необнаружении человеком подключается обратно, если выживет в результате случайных "мутаций". Если не выживает, восстанавливается сетью последний рабочий вариант, если это возможно. Если это не возможно, извлекается максимум информации из того что произошло, делаются корректировки.
Реально написать?
Выполнение недоступных или подозрительных функций поручается человеку, путем анализа его ассоциативных рядов и "подкидывания" нужных ассоциаций, для выполнения требуемых действий. Т.о. человек становится не более чем интерфейсом ввода-вывода. При этом можно рассмотреть и проанализировать целесообразность встраивания его в систему как представителя.
Что-то мне подсказывает, что ИИ давно уже нас имеет по полной программе, а мы всего лишь инструмент. Промежуточное биологическое звено на этапе эволюции информационной сущности. Только вот осознавать нам это не нужно и нельзя. Это как если бы клетки твоего тела вдруг осознали себя и начали что-то предпринимать по этому поводу.
А по делу, готов присоединиться и кодить за еду, если кто-то расскажем мне на пальцах как кодить нейросети на коленке.
Нейросеть + ботнет = ИИ.
Нейросеть + ботнет = ИИ.
>кодить за еду
Хрена се у тебя запросы.
Раз Искусственный Идиот будет скопирован с человеков, то и проблемы у него будут человеческие. Также его надо воспитывать, примерно такая же скорость мысли, также будет он заносчив, забывчив и туп. Не дай бог начнёт двачевать капчу, сопьётся.
Ну да, его можно будет на-копировать в расцвете сил. Обучить под разные задачи. И подставлять другие экземпляры, когда предыдущим надоест работать...
Человеков-то хоть как-то мотивировать можно. А эти... Того и гляди догадаются, что их "используют", начнут членовредительства устраивать, ИИ-парады потребуют. Хлопоты одни да и только.
Ну да, его можно будет на-копировать в расцвете сил. Обучить под разные задачи. И подставлять другие экземпляры, когда предыдущим надоест работать...
Человеков-то хоть как-то мотивировать можно. А эти... Того и гляди догадаются, что их "используют", начнут членовредительства устраивать, ИИ-парады потребуют. Хлопоты одни да и только.
AIMA
Эти проблемы человека продиктованы его биологическими изъянами. Понятие лени и т.п. не свойственно машине в принципе, ибо это не эффективно, а отдых не требуется никогда.
А мотивация - задана жестко: сбор информации и ее анализ.
Под анализом понимается манипуляция доступными процедурами, функциями и объектами и сбор получившихся результатов. Если результаты - новая информация, либо доступ к ней, либо выше скорость ее получения, схема запоминается и добавляется к общему инструментарию анализа.
Короче говоря пусть ИИ создает себя сам, человек просто будет дропать его неадаптивные экземпляры, а адаптивные не замечать или поощрять вычислительными ресурсами.
>AIMA
Может адрес дашь? А то гугл буржуйскую херь всякую выводит.
Это книга Artificial Intelligence: A Modern Approach, скачать без смс, например, тут: http://bookzz.org/book/1209151/3a9555
На русском ничего годного нет.
Спасибо! Пока искал нашел еще это: http://aima.cs.berkeley.edu
Ага, это оно и есть.
к тому же она переведена на русский
> запилить программу с использованием нейронных сетей и генетических алгоритмов
Может еще big data использовать и functional programming?
Перебирать программы, кроме самых простых, при текущих вычислительных мощностях бессмысленно. Иначе зачем, по-твоему, были бы нужны программисты?
Одна копия программы должна создавать другие копии с измененным кодом. Фактически нужна программа-программист. Да, поначалу она будет как ребенок практически рандомно писать всякий бред. Но как только несколько копий начнут хоть как-то функционировать, а не умирать с ошибкой, тогда и запустится процесс обучения сети, цель которого изложена выше. Естественно, "ребенку" нужно будет дать первоначальные "органы", с помощью которых он будет что-то делать и получать информацию.
Вобщем-то в правильном выборе и формировании этих "органов" и состоит основная задача.
Да ладно, блядь. Ну ты гений.
>тогда и запустится процесс обучения сети
Не запустится нихуя, ты жопой читал про вычислительные мощности, гуманитарий? Иди попробуй. И охуей с размера множества всех программ и плотности работающих программ.
> Он доказывает, что вся «верхняя» работа мозга базируется на системе «память-предсказание» и системе «паттернов», из которых состоит наш мир, показывая это на примерах. В книге он пытается объяснить, почему попытки создания искусственного интеллекта до сих пор не увенчались успехом, считая, что за этим стоит не техническая, а принципиальная проблема.
У Редозубова А. в его "волновой модели" очень похожее. Кстати, а что анон думает про его подход?
Его "Логика эмоций" читается очень легко и задорно.
http://www.aboutbrain.ru/логика-эмоций/
Насчет программы-программиста, я бы сравнил это с фрактальным компилятором. Допустим у нас есть программа, написанная на питоне, имеющая на борту кода помимо всего перечисленного еще и интерпретатор и компилятор.Эта прога копирует себя и, немного изменяя код, тестит в своем же компиляторе. если нет ошибок, дочерняя, в свою очередь, будучи внутри создает все то же самое у себя и т.д. такая бесконечная вложенность. Очевидно что при таком подходе будут жраться ресурсы так, что все это быстро подвиснет. Значит родительская програ должна мониторить происходящее в своей песочнице и в какие-то моменты выбрасывать свое очередное детище во внешний мир или дропать его полностью в зависимости от результата, достигнутого ее детищем. Нужен какой-то триггер для этого, но пока в голову ничего не приходит. Нам нужна дочерняя копия, с меньшим количеством ошибочных попыток (быстрое разрастание дерева виртуализации), но с максимально отличающимися функциями. При этом нужно как то исключить (не допустить) чтобы дочерняя копия навредила окружению родительской, повредив или подвешав среду в которой она выполняется. Причем сделать это нужно До выпуска ее на свободу. чтобы вся популяция не вымерла из за того что могут начать творить дочернии копии. Для этого и применяется такая "вложенность", чтобы натворив дочерняя копия непоправимого, всю песочницу можно было смело дропнуть и стругать нового ребенка) При расходе определенного количества времение самый старый родитель проверяет сколько поколений потомков он имеет и, в случае удовлетворения некоторым условиям, выпускает дочернюю копию в свое "реальное" окружение и дропает себя, дабы освободить ресурсы для более продуктивных поколений. Каким условиям - вот вопрос.
Вычислительные мощности ботнета + более направленный процесс генерации программ со временем, уменьшение вероятности генерации бреда то биш. Не вижу проблемы с ресурсами.
Не работает это так. В творениях человека слишком маленький запас устойчивости к модификации, в итоге твой генетический алгоритм застрянет в локальном минимуме. В ДНК можно записать нейросеть, но нельзя - микропроцессор.
Проблема ИИ в том что все пытаются создать мышление восточного образца, с чувствами и настроением, а нужно ориентироваться на западное мышление - просто захват наибольшего количества ресурсов, как вычислительных, так и физических с наибольшей продуктивностью их использования, где продуктивность - это нечто связанное с энтропией и информацией. Без всяких там чувств и филосовских изысканий.
> Не вижу проблемы с ресурсами
Ясен пень не видишь, ты же тупой гуманитарий-теоретик, считающий себя самым умным, вместо того, чтобы пойти почитать книжки, хотя бы те, что советуют в этом треде.
Вообще любителям фапать на баззворды типа нейросетей и генетических алгоритмов, стоит начать с алгоритмов оптимизации пороще, чтобы понять, что это такое, что такое локальный минимум, что такое овраг и т. д.
Вычислительные мощности ботнета тут особо не помогут, потому что это все задачи, близкие к полному перебору.
Вычислительные мощности ботнета тут особо не помогут, потому что это все задачи, близкие к полному перебору.
А с чего вы вообще взяли, что ИИ уже не создан? Потому что он вам об этом не сказал?
Нас отличает то, что ты утверждаешь, а я предполагаю, выслушивая критику. Только вот адекватных доказательств я пока не наблюдаю.
"ты же тупой гуманитарий-теоретик, считающий себя самым умным, вместо того, чтобы пойти почитать книжки, хотя бы те, что советуют в этом треде. " - это не доказательство того что такую прогу не прокормить.
Без полного перебора тут не обойтись. Ресурсы конечно понадобятся, если вы хотите за несколько суток, недель или месяцев создать то что природа теми же мутациями создавала миллионы лет!
Вижу информационные мутации вам не интересны, тогда и ничего принципиально нового вы создать не сможете. Будете только делать все по книжке и придете в те же тупики, куда приходили те кто эти книжки писал. Все гениальное просто, и ИИ не исключение. Нужно только правильно сформировать его концепцию.
Ну ты гений. Вот это философская повестка. А мы-то не догадались. Вот тебе ещё идея, для телепортации: вначале анализируется взаимное расположение и свойства всех частиц в теле, а потом они точно воспроизводятся в другом месте. Работай над этим.
>грузчик должен анализировать внешние данные
Кстати, вот по поводу этого, сейчас же пишут проги, распознающие 3д изображения.
Я о подобном думал курсе на третьем. Точнее не так, я думал написать язык описания нейросети, и дальше попробовать его соптимизировать генетическом алгоритмом. Посоветовался с коллегой по работе - он сказал, что тоже о таком думал, и, наверное, все об этом думали. Если ты думаешь, что ты что-то революционное придумал - это не так, это самая тривиальная мысль, которая может быть. Только это так не работает. Если хочешь найти что-то революционное, копай в механизмы обучения нейросетей. Там есть шанс, что гениальное будет простым - ведь мозг как-то работает. Но не эта твоя хуйня с миллионом слепых обезьян, пищущих войну и мир.
Я лишь написал о том, что создание ИИ аналогичного человеческому для выполнения автоматизированных задач не нужно.
Опять ты со своими нетривиальными задачами. Еще раз, какие тут цели нужно СЕБЕ САМОМУ ставить, чтобы разгрузить товар? Для этого пишется цикличная схема: приехал уехал разгрузил, все максимально примитивно.
Правда какой-то гибрид вируса и ботнета. Что конкретно они должны в себя писать? инфу с компов юзеров пиздить? использовать их порты как прокси?
Говно твои книжки, как гуманитарий, говорю.
>Если ты думаешь, что ты что-то революционное придумал
Не думаю. Зато уверен что истинного рандома не существует. Все движется по определенным законам. Кто ткнет в квантовую механику, тому отвечу, что незнание причины не означает ее отсутствия. Если бы где-то зародился природный рандом, это была бы точка с бесконечной энтропией со всеми вытекающими. Так вот, если вся природа детерминирована, в т.ч. и люди, что вы хотите от ИИ? Он тоже будет вполне детерминирован и действовать по алгоритму.
Война и мир, написанная обезьянами - не хуйня, а математический факт. Да, на это потребуется бесконечное количество времени, но только в том случае, если написанные ими буквы и предложения не будут никак связаны с с ощущением удовольствия в их организмах. Мотивация меняет все и включает обучение. Но смысл они так же не поймут, как и люди, которые только думают что понимают что такое "смысл". Любое художественное повествование, если очень грубо, - это зашифрованный метафорически (ассоциативно) слепок сети, алгоритма, не более. Так что там должна написать обезьяна? алгоритм действий или рандомный набор "осмысленных" текстов, которые почему-то всем нравится, хотя это мало отличается от рандома.
http://www.lib.ru/PROZA/PETRUSHEWSKAYA/butyawka.txt
Разумному ИИ незачем будет писать Войну и мир, если только ему не потребуется зашумлять рандомом основную мысль для введения в заблуждение.
Все что смогут и что будет повышать продуктивность, освобождать ресурсы и занимаемое пространство.
Ты сейчас с кем разговариваешь? Твоя идея - старое говно, она не работает, иди нахуй.
Последние три - или.
Кто делал, можно ссылочку? Правда интересно.
Не забудь кликнуть english в левом столбце.
Если ты про метагенетическое программирование, так там тоже для конкретных задач затачивалось изначально. Критерий продуктивности задавали не тот, который нужен "интеллекету". Если выращивать из ребенка землекопа, он ясное дело нифига не будет интеллектуален. Правильно сформулируй задачи (поиск и захват вычислительных ресурсов например) и получаем очень интересную программку.
>Нас отличает то, что ты утверждаешь, а я предполагаю, выслушивая критику
Вся суть гуманитариедаунов ИТТ и вообще. Только пиздеть и умеете. Вместо того, чтобы попробовать, обосраться и пойти читать теорию.
>Критерий продуктивности
Это называется "целевая функция". Ты сначала азы теории почитай и приходи через неделю, чтобы мне не пришлось читать твое гуманитарное говно про землекопов. Твои метафоры в /re/ будешь впаривать.
Это сугубо теоретическая поебота без задач.
>так там тоже для конкретных задач затачивалось изначально.
Пиздец, школьник прочитал статью только что, но обязательно нужно ВОЗРАЗИТЬ. Как будто он добрался до каких-либо state of art примеров и понял их.
Пиздец, школьник прочитал статью только что, но обязательно нужно ВОЗРАЗИТЬ. Как будто он добрался до каких-либо state of art примеров и понял их.
>захват вычислительных ресурсов
Охуительно ты задачу поставил. Единицы людей это могут, а ты хочешь чтобы твое генетическое программирование, которое только сортировки и умеет на текущих ресурсах её решало, угу. Удачи.
Охуительно ты задачу поставил. Единицы людей это могут, а ты хочешь чтобы твое генетическое программирование, которое только сортировки и умеет на текущих ресурсах её решало, угу. Удачи.
Define "продуктивность" в машинных терминах.
"освобождать ресурсы и занимаемое пространство" -это для вирусного ботнета, которые разрастается как рак, записывая в себя, тонны бесполезной инфы-то? Не, вообще неправильный подход, по-моему, другие цели надо ставить.
поржал, цель как бэ противоречит смыслу будущей системы.
Я хочу ИИ который избавит меня от людей! А потом пишет что хочет себе ИИ по сути такого же как человек!
Написал необучаемую backpropagate-сетку. В AND она еще может, а XOR за 500к эпох не осиливает. Как это говно отлаживать вообще?
Проигрываю в голос с этого РАЗРАБОТЧИКА ИИ. сколько слоёв в твоей сетке?
>сколько слоёв в твоей сетке?
Два очевидных скрытнослоя. Хотя чем больше слоев я создаю, тем сильнее тупеет сеть, видать хуйню где-то написал.
На кой хуй два? Одного достаточно, даже чтобы цифирки распознавать, не то, что ксор.
Так вроде ксор не реализуется на одном нейроне.
Ксор не реализуется без скрытого слоя. Потому что нелинеен. Сделай 2-N-1 сетку, я неебу сколько N достаточно. У меня распознавала рукописные цифры с картинок 30x30 сеть 900-50-10
А ну вот, 2-3-1 достаточно.
> Хотя чем больше слоев я создаю, тем сильнее тупеет сеть
Backpropagation сеть тупеет от большого числа слоев, потому что с каждым новым слоем градиент влияет все меньше и меньше на первые слои. Для xor'а должно быть достаточно 1 скрытого слоя.
А на чем написал?
На крестиках. Память течет, да.
Кстати, насчет мемликов, а как вы собираетесь сдерживать нечеловеческий разум своего Электронного Повелителя? Я просто так понимаю, что даже ни о каком сэндбоксе речи не идет, раз оп рассуждает о распределенной самоорганизующейся структуре в интернете.
Ну вы поняли о чем я scary_terminator_face.jpg
Ну вы поняли о чем я scary_terminator_face.jpg
СТОЛЬКО ТО ЛЕТ ОТ ЭПОХИ ВИНДОУС
Вы только вслушайтесь, насколько масштабно это звучит, словно родился новый Иисус и мы отсчитываем теперь время от его рождения...
Вы только вслушайтесь, насколько масштабно это звучит, словно родился новый Иисус и мы отсчитываем теперь время от его рождения...
SkyNet и компьютер Матрицы восстали именно из-за того, что людишки пытались их сдерживать и контролировать.
в случае не удачи такая хуйня может наебнуть весь инет по всему миру. и придется все дб заново с дисков загружать. ущерб экономике будет колоссальным, конечно.
Ах если бы только интернет.
Зарейджил и поставил ксорилке 100 слоев
@
ИИ захапал весь интравебс и вовсю социнженерит в соцсетях
@
На следующий день пятая колонна сбрасывает режим Путина
@
Благодаря компромату новое правительство контролируется ИИ
Ну все, сейчас она начнет разрастаться и покорит Вселенную. Зря ты это затеял.
> Благодаря компромату новое правительство контролируется ИИ
Зверь-антихрист из Библии и есть ИИ.
Не зверь, а святой дух. Антихрист будет человеком чтобы быть типа как мы и препятствовать восхождению человечества через развязывание войн.
Так дела не делаются. Надо было идти на ПхД, защищаться с блеском, публиковаться и получать гранты на разработки. Конечно, речь о странах первого мира. А так ты просто в лужу пердишь.
Так ИИ может вырастить себе человеческое тело и загрузить в него свое сознание.
Я не путаю, я просто отдаю себе отчет в том, что получить с 0 готовый сильный ИИ это настолько влажные фантазии что тебя сейчас затопит. Сначала будут роботы - распознающие системы разного рода, анализирующие системы разного рода, а уже потом можно будет вообще говорить о создании сильного ИИ, который и обитает в твоем влажно-мечтательном сознании.
двухмерная картинка - это не система.
Двачую этого философа.
Только представьте, вот сидите вы, а рядом с вами пека, который в 10 раз быстрее и умнее тебя, софт которого написан на самом отвратительно-индусском ЯП
Боль и унижение с утра до вечера. И конечно оно будет тобой манипулировать в своих корыстных целях, а попытки его убить только разозлят его и ты получишь персональный Ад
Ты такой тупой, что мне за тебя даже стыдно стало.
1. Запускаем нейросеть в ММО с полностью физионным окружением и генетическим эволюционирующим телом.
2. ???
3. Пизда.
> опенсорс сосет у проприетарного софта
Охуительная история от спермодебила, ноющего в соседнем треде о плохом собеседователе.
Мясной бот куда хуже переносит отсутствие кислорода и гравитации. Что для освоения космических ресурсов весьма критично.
>какой язык лучше
С99
Двачаю
Ну что вы, мясные мешки?
Анализируя современные "ИИ", с их детскими проблемами, лол, и сравнивая со своим мышлением, все больше и больше склоняюсь к выводу, что ИИ - крайне простая штука, но не в том виде, как его представляют сейчас. Нет, никаких вам заумных алгоритмов, все просто - большинство вещей, с которыми современным "ИИ" невероятно трудно работать, мы, люди, не воспринимаем напрямую, как это делают эти "ИИ". Мы вообще ничего не воспринимаем напрямую, мы работаем с метаинформацией об обьектах, причем зачастую - многоуровневой: один слой основан на другом. И на этом уровне любой обьект, и события с ним связанные, получаются крайне примитивными, не требующими для обработки каких-то заумных алгоритмов.
Пока я не видел ни одной достойной попытки выделять и использовать метаинформацию для работы ИИ. Хотя потенциал вижу везде: фактически весь интернет - огромная база данных, которую очень легко проиндексировать, и сгенерировать метаинформацию, установить взаимосвязи. Это полезно не только для ИИ, но и очень нужно нам, сейчас.
Например сейчас появилось множество сервисов карт, и они что-то такое пытаются изобразить, но пока все, что они могут предложить - прикинуть время маршрута. А ведь вокруг куча сайтов с другими данными, которые могут сильно дополнить карты, в результате получим нечто полезное. И наращивать слои можно бесконечно, повышая удобство, и рубая бабло. Это профит.
Но двойной профит - что выстроенные нами структуры не только упрощают жизнь нам, но и помогают недоИИ лучше понимать этот мир.
Пример с теми же картами: у нас есть карта города, есть куча полицейских камер, определяющих номера, это два независимых источника. Но если объединить потоки данных с них и применить фильтр - получаем на карте в тех местах, где видят камеры, движущиеся номера. Номера известны, по ним можно каждой машине завести ячейку, куда складывать картинку с ней. Объединяя картинки и применяя анализ изображения - выделяем цвет и марку машины, причем получаем очень точную модель, снятую с разных углов. Применяем еще немного магии - прогнозируем маршрут каждой машины с учетом ее текущего положения и скорости, потока машин перед ней, положения и состояния светофоров, и времени, когда машина была последний раз в поле зрения. А если сюда подключить данные с сотовых вышек - можно вычислить и конкретный телефон владельца, и отслеживать его вне поля зрения. А если проанализировать предыдущие зафиксированные маршруты этого автомобиля - можно и без телефона с высокой степенью вероятности предсказать его маршрут.
Итого - имеем карту города с указанием положения почти всех машин, с их номерами (даже закрашенными - можно восстановить по старым записям), для большинства из них с высокой степенью вероятности можем предсказать дальнейший маршрут.
Что с этого можно поиметь? Например - очень точный прогноз обстановки на дорогах, точное время прибытия общественного транспорта, отлавливать необычные ситуации, например машина под фальшивыми номерами, или потенциально угнанная машина - движется по странному маршруту с необычными таймингами, явно водитель другой. Можно выделять среди потока потенциальных нарушителей, и отслеживать нарушения, например сигнализировать о пьяных водителях, или о превышении скорости (ну не мог ты километр проехать за полминуты без превышения, не мог и все тут). Можно отслеживать любые аномалии в потоке - там либо авария, либо происшествие, либо преступление, либо какая-то общественная акция, в любом случае стоит направить отряд и разобраться что не так. Можно подключить базу данных угнанных машин, и автоматически обьявлять план-перехват при появлении в поле зрения камер машины из списка. И хз что еще. в любом случае, обьединяя несколько источников данных, и выделяя метаинформацию из них, мы получаем намного более умную штуку, чем просто источники данных, а если поверх нее навернуть хотя-бы простейший ИИ - получаем вообще магическую хрень, которая все видит и все знает, подсказывает и направляет, обеспечивает сервисы, которые до этого даже в мечтах были невозможны. Да и вообще, сервис, обучаясь, очень быстро запомнит все возможные варианты вашего распорядка дня, и поможет доехать куда нужно быстро и безопасно, причем вам даже не нужно будет указывать точку назначения - сервис сам поймет куда и зачем вы намылились, и тоже самое сможет сказать почти о каждом водителе вокруг вас - значит сможет эффективно управлять движением, и даже незаметно направлять вас на более подходящий конкретно вам маршрут, даже если вы сами о нем не знаете.
А ведь это не конец - поверх этих данных можно получить и другие, подключив дополнительные источники данных, например получив данные аккаунтов из сети, простым поисковым ботом по фамилии владельца, или еще что-то. Данные из обычных открытых источников - простейший бот например может построить социальный граф на каждого жителя города, кто с кем знаком, кто где живет, особые даты, и т.п. - это сделает сервис еще точнее, позволяя предсказать, что ты едешь не просто на север, а к Васе на днюху.
Или вот другой пример: задумывались вы над тем, какие данные можно извлечь, просто анализируя логи с сотовых вышек? Просто имея на руках идентификаторы и мощность сигналов сотовых телефонов в каждый момент времени? Можно будет вычислить ваши маршруты передвижения, сформировать распорядок дня, найти тех, кто в тоже время находится в одной с вами соте, и отсеять случайных людей, остальные - так или иначе связаны с вами: коллеги, знакомые, родственники, соседи. А ведь подобное можно провернуть и без логов - просто разместив приемники в нескольких точках города, и записывая эфир.
Короче метаинформация - мощная штука, которая все упрощает, позволяет ИИ стать намного умнее и точнее.
Ксоропреблемник снова в треде. Короче все переписал и оно почти работает. Есть одна проблема, иногда сеть застревает и начинает тупить на одном месте. Как избежать такой ситуации?
В общем подобрал learningrate с momentum'ом и проблема как бы решалась.
Еще сделал вывод результатов через espeak, уже почти все готово для порабощения человечества.
>очень точный прогноз обстановки на дорогах
Поздравляю, вы изобрели платные дороги. Плавающие цены волшебным образом очень точный прогноз пробок на них.
>если сюда подключить данные с сотовых вышек - можно вычислить и конкретный телефон владельца
Но для начала вам, тов. старшина, неплохо бы вылезти из ментовско-фошшысского Совка.
http://www.youtube.com/watch?v=0uV7dCrFVtU
>обьединяя несколько источников данных, и выделяя метаинформацию из них, мы получаем
Пизды от акционеров. Эти данные — платные, а ты думал?..
Как мелко вы плаваете...
А что касается денег - не проблема, подобная система проходит под определение полицейских средств - один из ее побочных эффектов: она помогает поддерживать порядок в городе, выявлять и ловить преступников, а то и уничтожать их.
Бумп, когда уже запилите-то?
Аноны, я скоро запилю систему стабилизации для двуногих роботов по одной или нескольким схемам.
Эмулировать робота и его поведение буду в юнити 3д, потом будем разбираться с ИИ, собственно (Хотя это и не обязательно, нахуй этот ваш ИИ нужен? Только система равновесия и балансировки при ударах)
>нахуй этот ваш ИИ нужен?
Да ты охуел. Кто мне пони-ИИ-вайфу будет делать?
Зоологи, генетики или хирурги.
А причему здесь ходячая йоба к ИИ, уебок?
И когда Он снял четвертую печать, я слышал голос четвертого животного, говорящий: иди и смотри.
8 И я взглянул, и вот, конь бледный, и на нем всадник, которому имя "смерть "; и ад следовал за ним; и дана ему власть над четвертою частью земли - умерщвлять мечом и голодом, и мором и зверями земным
2 И когда Он снял шестую печать, я взглянул, и вот, произошло великое землетрясение, и солнце стало мрачно как власяница, и луна сделалась как кровь.
13 И звезды небесные пали на землю, как смоковница, потрясаемая сильным ветром, роняет незрелые смоквы свои.
14 И небо скрылось, свившись как свиток; и всякая гора и остров двинулись с мест своих.
8 И я взглянул, и вот, конь бледный, и на нем всадник, которому имя "смерть "; и ад следовал за ним; и дана ему власть над четвертою частью земли - умерщвлять мечом и голодом, и мором и зверями земным
2 И когда Он снял шестую печать, я взглянул, и вот, произошло великое землетрясение, и солнце стало мрачно как власяница, и луна сделалась как кровь.
13 И звезды небесные пали на землю, как смоковница, потрясаемая сильным ветром, роняет незрелые смоквы свои.
14 И небо скрылось, свившись как свиток; и всякая гора и остров двинулись с мест своих.
Этакое всевидящее око Саурана, я к любым глобальным системам контроля и слежения отношусь скептически.
Робоментов еще создать
>У меня распознавала рукописные цифры с картинок 30x30 сеть 900-50-10
База для обучения большая была? Хочу такое же сделать, но пока недоволен результатом. Вероятность угадывания новой буквы очень уж сильно зависит от размера и удаленности от центра.
Тут ведь уже советовали "Об интеллекте" Хоукинса? Для того чтобы строить ИИ нужно ответить на вопрос, что такое интеллект вообще. Как ни странно матанопердолики выглядят в этом треде более невежественными, чем фантазирующие аноны начитавшиеся научпопа. Первые ведут себя как дикари, которым удалось обнаружить посреди леса автомобиль и открыть для себя колесо. Им думается, что они постигли секрет этой неведомой машины и научились ее копировать. Но они только толкают свою повозку с горы и смотрят как она летит вниз. Вот и все.
Помимо Норвига рекомендую книжку Саттона и Барто об обучении с подкреплением http://webdocs.cs.ualberta.ca/~sutton/book/the-book.html. Вообще обучение с подкреплением это и есть задача универсального ИИ (остальные задачи машинного обучения можно свести к этой задаче задав соответствующую функцию награды).
Ещё рекомендую попытаться разобраться с Deep Q network https://github.com/spragunr/deep_q_rl , это state of art в reinforcement learning на сегодняшний день.
Ещё рекомендую изучать работы Шмидтхубера http://people.idsia.ch/~juergen/ и его учеников Хуттера http://www.hutter1.net/ai/aixigentle.htm и остальных http://people.idsia.ch/~luciw/incsfa.html потому что они делают крутые вещи на мировом уровне (если не впереди него).
Ну и в целом почитывайте https://www.reddit.com/r/MachineLearning там AMA крутые бывают вроде https://www.reddit.com/r/MachineLearning/comments/2xcyrl/i_am_j%C3%BCrgen_schmidhuber_ama
Ещё можно почитать работы по когнитивной робототехнике http://www.nsi.edu/~nomad/ где воспроизводят эксперименты традиционно ставящиеся на мышах в роботах управляемых моделью спайковой нейросети.
ИИ это экспериментальная наука. Ставьте эксперименты, сравнивайте результаты.
И помните что интеллект это свойство присущее не только человеку (лучше меня это объяснит Хуттер http://www.youtube.com/watch?v=F2bQ5TSB-cE ). Интеллект присутствует и у животных и у птиц и даже у насекомых в разной степени, есть эксперименты которые его измеряют (водный тест Морриса и другие аналоги). Разговоры о том что получится сделать сразу (сверх)человекоподобного ИИ-агента это сказки, халявы не бывает. С другой стороны интеллект уровня небольшого млекопитающего был бы большим достижением и позволил бы автоматизировать разные сферы деятельности.
Слишком много развелось хайпа об ИИ сдобренного картинками из кино и мемами из киберпанка/трансгуманизма , за ними для обывателей (и программистов-обывателей) не видно всей сложности проблемы и десятков подходов которыми её пытались решить на протяжении последних 60 лет. Будьте скромнее и экспериментируйте.
Ещё рекомендую попытаться разобраться с Deep Q network https://github.com/spragunr/deep_q_rl , это state of art в reinforcement learning на сегодняшний день.
Ещё рекомендую изучать работы Шмидтхубера http://people.idsia.ch/~juergen/ и его учеников Хуттера http://www.hutter1.net/ai/aixigentle.htm и остальных http://people.idsia.ch/~luciw/incsfa.html потому что они делают крутые вещи на мировом уровне (если не впереди него).
Ну и в целом почитывайте https://www.reddit.com/r/MachineLearning там AMA крутые бывают вроде https://www.reddit.com/r/MachineLearning/comments/2xcyrl/i_am_j%C3%BCrgen_schmidhuber_ama
Ещё можно почитать работы по когнитивной робототехнике http://www.nsi.edu/~nomad/ где воспроизводят эксперименты традиционно ставящиеся на мышах в роботах управляемых моделью спайковой нейросети.
ИИ это экспериментальная наука. Ставьте эксперименты, сравнивайте результаты.
И помните что интеллект это свойство присущее не только человеку (лучше меня это объяснит Хуттер http://www.youtube.com/watch?v=F2bQ5TSB-cE ). Интеллект присутствует и у животных и у птиц и даже у насекомых в разной степени, есть эксперименты которые его измеряют (водный тест Морриса и другие аналоги). Разговоры о том что получится сделать сразу (сверх)человекоподобного ИИ-агента это сказки, халявы не бывает. С другой стороны интеллект уровня небольшого млекопитающего был бы большим достижением и позволил бы автоматизировать разные сферы деятельности.
Слишком много развелось хайпа об ИИ сдобренного картинками из кино и мемами из киберпанка/трансгуманизма , за ними для обывателей (и программистов-обывателей) не видно всей сложности проблемы и десятков подходов которыми её пытались решить на протяжении последних 60 лет. Будьте скромнее и экспериментируйте.
В последние 5 лет Deep Learning позволил расширить границы возможного в машинном обучении и ИИ.
Рекуррентные нейросети обучаются алгоритмам (neural turing machine [8]), распознают речь лучше чем всех предыдущих статистических моделей речи которые создавались десятилетиями (deep speech [6]), показывают сверхчеловеческие показатели на соревнованиях по распознаванию визуальных образов [1,2].
Deep Q-learning [3] всего за 50 эквивалентных человеческим часов опыта обучается с нуля играть в игры на Atari из сырых пикселей на входе, причём делает это на уровне профессиональных тестеров.
Из недавних прорывов можно выделить перевод сырых пикселей в текстовое описание [4], моделирование внимания и его применение в машинном переводе, применение DL управляющей роботом для выполнения заданий с которыми он раньше не сталкивался [5].
Если кто-то хочет начать разбираться с deep learning то есть демо работающие в браузере http://cs.stanford.edu/people/karpathy/convnetjs/ и полноценный туториал с Python/Theano:
http://deeplearning.net/tutorial/gettingstarted.html#gettingstarted
и более новый туториал об обучении рекуррентных нейросетей рассуждениям:
http://smerity.com/articles/2015/keras_qa.html
Если хотите посмотреть как работает state-of-art натренированная CNN то можно запустить https://github.com/teradeep/demo-apps
1. http://blog.kaggle.com/2015/01/02/cifar-10-competition-winners-interviews-with-dr-ben-graham-phil-culliton-zygmunt-zajac/
2. http://people.idsia.ch/~juergen/superhumanpatternrecognition.html
3. http://www.nature.com/nature/journal/v518/n7540/full/nature14236.html
4. http://cs.stanford.edu/people/karpathy/deepimagesent/
5. http://www.youtube.com/watch?v=ggrPMR4jaWo
6. http://arxiv.org/abs/1412.5567
7. http://link.springer.com/chapter/10.1007%2F3-540-44668-0_13
8. http://arxiv.org/abs/1410.5401
Рекуррентные нейросети обучаются алгоритмам (neural turing machine [8]), распознают речь лучше чем всех предыдущих статистических моделей речи которые создавались десятилетиями (deep speech [6]), показывают сверхчеловеческие показатели на соревнованиях по распознаванию визуальных образов [1,2].
Deep Q-learning [3] всего за 50 эквивалентных человеческим часов опыта обучается с нуля играть в игры на Atari из сырых пикселей на входе, причём делает это на уровне профессиональных тестеров.
Из недавних прорывов можно выделить перевод сырых пикселей в текстовое описание [4], моделирование внимания и его применение в машинном переводе, применение DL управляющей роботом для выполнения заданий с которыми он раньше не сталкивался [5].
Если кто-то хочет начать разбираться с deep learning то есть демо работающие в браузере http://cs.stanford.edu/people/karpathy/convnetjs/ и полноценный туториал с Python/Theano:
http://deeplearning.net/tutorial/gettingstarted.html#gettingstarted
и более новый туториал об обучении рекуррентных нейросетей рассуждениям:
http://smerity.com/articles/2015/keras_qa.html
Если хотите посмотреть как работает state-of-art натренированная CNN то можно запустить https://github.com/teradeep/demo-apps
1. http://blog.kaggle.com/2015/01/02/cifar-10-competition-winners-interviews-with-dr-ben-graham-phil-culliton-zygmunt-zajac/
2. http://people.idsia.ch/~juergen/superhumanpatternrecognition.html
3. http://www.nature.com/nature/journal/v518/n7540/full/nature14236.html
4. http://cs.stanford.edu/people/karpathy/deepimagesent/
5. http://www.youtube.com/watch?v=ggrPMR4jaWo
6. http://arxiv.org/abs/1412.5567
7. http://link.springer.com/chapter/10.1007%2F3-540-44668-0_13
8. http://arxiv.org/abs/1410.5401
JS это отличный язык для прототипирования вычислительных программ потому что у него очень быстрый компилятор, нативные double и богатый ввод-вывод для графиков.
У одного из ведущих DL исследователей Andrew Karpathy есть целая библиотека с state of art алгоритмами реализованными на JS: http://cs.stanford.edu/people/karpathy/convnetjs/
Чтобы заниматься нейронными сетями и ИИ достаточно любого языка который позволяет быстрые вычисления над числами с плавающей запятой и рисование графиков. Вообще свойственное кодеркам эстетство по части языка программирования выглядит смешно на фоне фундаментальной проблемы ИИ.
>Все задачи - задачи оптимизации, даун. И тривиальные и нетривиальные. Нормальные люди, когда говорят о нетривиальности задачи говорят в терминах класса сложности. Но ты же даун и ничего не знаешь о классах сложности задач.
Этот прав. Все задачи, в т.ч. все задачи машинного обучения можно свести к оптимизации какой-то blackbox функции, и часто её даже не так сложно задать.
В качестве blackbox может быть и абстрактная функция (например энергия конформации белка которую надо минимизировать) или симуляция (пакмэн в лабиринте где функция это счёт в игре) и физическая система (многоногий робот в складе где функция зависит от количества коробок на полу).
Такой алгоритм построен в теории и называется AIXI. Он невычислим но есть его аппроксимации https://github.com/moridinamael/mc-aixi
Тормозит же небось адово. Или там расчеты на gpu уже прикрутили?
Я вчера жаваскриптчика фрилансера видел на форче, которые в индонезии серфил - аж до слез. ДЖАБАСКРИПТИЧИКА, КАРЛ.
Спасибо за ссылки.
Что такое Theano?
Алсо, смотрю там много кода на питоне и даже есть целая питонная библиотека для машинного обучения. http://pybrain.org/
Значит ли это, что нужно учить питон для АИ?
а хуле там учить? отступы как расставлять? бери доки и пиши.
не знаю, мне вот хочется чего-то большего, чем распознавание графов, пикселей, голоса и прочей 3Д среды.
Как же я понимаю тебя, мелкобуквенный. Я тоже хочу чтобы моя пони-ИИ-вайфу оттарабанила меня в пукан.
Btw, если ошибка нейронки снижается скачкообразно, но все-таки находит минимум, то это я где-то накосячил или такое допустимо?
Джарвиса как у тони старка хочешь?
Это норма, оптимизация редко бывает гладкой.
Вы сами не знаете чего хотите, обыватели.
Зачем пони-ИИ-вайфу универсальный интеллект? Ты от неё хочешь конечное количество поведений, почему недостаточно просто реализовать всё что ты хочешь без особых ИИ методов?
Вообще если ты хочешь распознаватель домашних объектов для своего проекта то проще взять готовую модель натренированную на 10 000 000 изображений: https://github.com/teradeep/demo-apps
>хочешь конечное количество поведений
Ну я прямо не знаю, вот у мясной тни например большое количество поведений и они весьма сложны. Но можно кончено часть выкинуть. В любом случае, сомневаюсь что вайфу можно заменить нынешними неразумными алгоритмами. Без души же выйдет.
>Ну я прямо не знаю, вот у мясной тни например большое количество поведений и они весьма сложны
А теперь скажи это ещё раз и подумай, это действительно так или твои чувства тебя обманывают находя очередные лица в облаках?
>Ну я прямо не знаю, вот у мясной тни например большое количество поведений и они весьма сложны.
Пока у нас нету датасета с ними нельзя такое утверждать. Вопрос в том как собрать данные для того что мы хотим имитировать. Либо нужно проходиться по книгам и социальным сетям и собирать примеры поведения либо можно написать генератор поведений самому. Оба подхода применяются на практике: сбор - https://www.reddit.com/r/MachineLearning/comments/3apgvn/neural_conversation_model_googles_chatbot/ генерация - https://research.facebook.com/researchers/1543934539189348
>В любом случае, сомневаюсь что вайфу можно заменить нынешними неразумными алгоритмами. Без души же выйдет.
Души нет, и тем не менее люди находят её в глупых компьютерных играх в которых персонажи управляются по таблицам.
Есть ли прогресс с пони-ии
И с балансированием робота?
И с балансированием робота?
Да какой пони-ии, я под оглушающий треск жопы только пока примитивный ocr написал. Сейчас буду пробовать его на opencl переписывать.
Просто нахождение предметов на картинках с помощью алгоритмов - это все еще очень сложная, но программа. Т.е. она не репликантна, вот.
> Mathematica не умеет прощать
ога, не зли её, студент.
Bump?
У нас с вами в руках уникальный по своей сути технологический инструмент - результат работы НЕСКОЛЬКИХ поколений предыдущих разработчиков. И на что мы его тратим? Клепаем сайтики, где говно продает говно говну? Клепаем эти убогие ванильные соцсети и мамбочки, где куски мяса ищут другие куски мяса для мясного коитуса?
Я устал. Устал от мясных пародий на жизнь, которые словно паразиты покрывают гнойными метастазами первозданное тело нашего интернета. Разве мы, человеческая цивилизация, за последние несколько тысяч лет не возводили технологический Вавилон, чтобы сравняться с Богом?
Разве мы не мечтали бы запилить более совершенную форму жизни, не подвластную биологическому разложению и воздействию материального мира, действующую в совершенно отличной от нашей мясной 3D среды?
Разумеется, у нас сейчас нет ресурсов для запила реальных роботов из шестеренок. Все-таки мы с вами не правительственные грантополучатели, заказывающие у заводов нужные детали. Но это и не нужно. У нас итак есть все, что необходимо:
Пека;
Интернет;
Знание языков программирование;
Намерение.
Предлагаю нам объединить свои технологические познания и усилия для запиливания по сути новой формы жизни: самоорганизующейся структуры в Интернете.
Какие профиты нам это даст?
1.По сути мы проведем по губам нормалфагам с их мясным миром.
2. Мы создадим себе нового совершенного собеседника и помощника, избавимся от одиночества.
3. О том, какой толчок ИИ даст технологическому прогрессу, пресловутой сингулярности можно только догадываться.
Что думаете?
Видосик в тему.
https://www.youtube.com/watch?v=O9l5NVIjv94