Перескай / изложение каждой главы, конспект делай, заметки в книге
>Перескай / изложение каждой главы, конспект делай, заметки в книге
Бля дану нахуй?
никак.
через год, если даже будешь повторять, забудешь 99%.
книги друг на друга наслаиваются.
будешь помнить в ОБЩЕМ.
Семинарить надо по каждой главе, обсуждать, дискутировать.
А зачем тогда пишут книги типа 300 жизненых советов, если 99% забудется???
>Семинарить
Раньше это семенствовать называлось.
99.9% информации в книгах просто тупая шляпа, состоящая из воды, тот самый полезный кусок 0.1%, это одна-десяток цитат из книги.
для развлечения, чсв свое потешить как автора жизнеутверждающей херни и тебя на баблос развести
>тот самый полезный кусок 0.1%, это одна-десяток цитат из книги.
Чому тогда сборники цитат не продаются, вместо литературы?
Экономичнее же.
Один сборник цитат по цене 3-х книг вместо десятков-сотен в разных трудов
>Чому тогда сборники цитат не продаются, вместо литературы?
вообще-то продаются
>вообще-то продаются
Но в сборниках цитат нет технологий выполнения последовательного изложения. Ведь не цитаты важны, а идеи. Идеи простые можно изложить кратно. Идеи сложнее - требуют развития изложения. примеров для понимания, понимания нечетких границ, где они уже работают не так.
ну, тогда есть каналы где выкладывают краткое изложения книг, с ключевыми моментами и постулатами.
общая выжимка из книги уложенная ~в 10 минут
если не читаешь по целевому принципу книги, т.е. заранее знаешь, что ищешь в ней, или не используешь инфу, то она просто рассасывается со временем. Вот ты критики прочитал, а ты вообще вхож в философию, знаешь контекст, в котором кант их писал, что думали предшественники, как потом его осмысляли? Если нет, то у тебя просто нет каркаса, чтобы куда-то уложилось это все. Студенты знают, например, и критики они бы обсуждали по частям, раскладывая в головах основные логические ходы, терминологию.
Делюсь техникой для шизоконспектирования - дели лист вертикально на две части пололам или 40 на 60, слева по мере изучения сухо пиши основные понятия, тезисы, ключевые вопросы, в том числе свои, а потом уже после чтения идешь по ним и справа расписываешь. Ну грубо говоря сам себе устраиваешь "вопросы после параграфа".
Видос с кратким изложением глянь зачем тебе все эти книги, ты пидор кстати.
Но ты лениво посмотрить и не запомнишь. Если не талантлив и имеешь абсолютную память.
>Если нет, то у тебя просто нет каркаса
КАРКАСА!!! А то мрази затирают про базу, а каркас позабыт и домики карточным взрывом сложились.
Ты берешь себе книги не по силе. Если это какая-то сложная монография, то лучше ознакомиться с кратким пересказом или более понятным изложением, скажем, в учебниках. Потом, ничего запоминать не надо - это пустая трата времени. Старайся понять логику автора. Через 20-30 лет ты можешь не вспомнить, откуда ты достал ту или иную мысль, но она будет с тобой.
книгу после прочтения ты тоже не запомнишь.
Нужна РАБОТА по книге:
->
Но все запоминать и не нужно. Если понадобится - перечитай нужную главу/куски. Прочитанная книга остается другом, если ее не сжечь.
мусором она остаётся.
заебался книги складивать на своих 15 метрах, ставить некуда эти пылесборники
Никак. НЛП - это навык, его тренировать надо. Читать о нем книги всё равно что читать книгу о том, как пол строгать. Как бы да, читать можно, но совершено бестолково.
>прочитал критики канта на одном дыхании, нихуя не понял
Бывает. Может, не время. Я так одно время Бодрийяра открыл в 19 лет, нихуя не понял, закрыл. Потом открыл в 25 - всё предельно понятно
О вот это красава что написал! Заметил что после прочтения, мышление немного меняется, но четко что и как не могу вспомнить. За-то когда похожее в жизни случается, могу вспомнить целую строчку наизусть хотя до этого из головы вылетала. Да ты прав, нужно вникать в логику!
Отсканируй, распознай.
Бумажный вариант в сухой чердак/подвал удаляй.
Если книга мусором показалась, может ты полностью или наполовину прав: она некому не нужна или тебе в твоей деятельности не пригодится.
> НЛП - это развод гоев на тему магии
Пофиксил.
пруф?
Это с тебя пруф что НЛП работает не на подставных людях
Кстати, двачую. Я уж не стал ОПу говорить, что НЛП это дешевая разводка из нулевых.
Есть мнение, что Кант и особенно Гегель - это мутная херня, особенно в переводе на русский. Т. е. она сложная не потому, что там какой-то особо сложный смысл, а просто так написана.
Пример якорение. Надеюсь не нужно объяснять что это?
>пруф?
А в чем он не прав? А еще это развод лохов на деньги и уважаемых партнеров на венчурные инвестиции.
Пруфы?
>Бумажный вариант в сухой чердак/подвал удаляй.
я в квартире живу, дружище.
>Если книга мусором показалась, может ты полностью или наполовину прав: она некому не нужна или тебе в твоей деятельности не пригодится.
я их читаю ради интереса, меня они погружают в другой мир, который не такой серый, как в реальности.
но могу с уверенностью читающего сказать, что всё это бесполезно.
спустя год уже не помнишь что было в той книге, ибо наслаиваются новые книги.
сейчас SILO читаю
>я в квартире живу, дружище.
И я, но подвал и чердак имеется.
закрыто и то и другое, это общедомовое имущество, никто туда барахло своё не скидывает.
Сначала изучи свой ум и его структуру. Для этого веди дневник основных волнующих тебя вопросов, размышлений.
Для этого можешь юзать тетрадь 96 листов формата А5 или А4. На один лист (две страницы) один тезис/вопрос. Также оставляешь место в начале тетради. В содержание кратко сам вопрос, его название, отражающее суть. Потом, когда вопросы постепенно копятся, ты их перечитываешь, разивваешь дальше, без воды. Там со временем будет ясно, что один вопрос отвечает на другой или затрагивает смежную тему.
Кароч, в этом всём проступит очевидная структура, которая отражает именно твой ум.
И вот с этой структурой уже будет гораздо проще усваивать любой новый материал. Просто будешь ментально привязывать его.к ествественному ходу своих мыслей. Ну и там уже по желанию можешь начать ебаться с заметочными системами, чтобы закрепить инфу надолго.
Ну или даже так можно зайти.
Составить отдельную тетрадь под эту хуйню.
Берёшь содержание оригинала, можешь уточнить у гопоты или поискать в саммари, про что книга, что какой термин значит, какая общая структура.
Потом по содержанию делишь страницы (можно его перебрать вольно и набросать только важное тебе) и на каждый важный пукнт лепишь уже ТОЛЬКО свои домыслы по поводу этого пункта, желательно без воды. Можешь сидеть мозговать при этом до/после/во время самого набрасывания домыслов общую структуру, исходя из содеражния. То есть про что там и как что с чем связано.
Вложись по полной программе, кароч в этот процесс. И потом уже будешь читать не с нуля, а уточнять карту. Условно говоря, ты намеревался найти Индию, а там оказалось новое что-то, и вот это уже твой ум будет учитывать совсем по-новому, нежели просто дрочение с нуля чужих мысвлей.
❤️💞💓💗💖
Чё за каналы?
test
>Чё за каналы?
Книги читает только быдло без своего мнения. Настоящие интеллектуалы смотрят футбол под пивко и ебут зумерш, пока додики зачитываются очередной говнофилософией
Чтение книг не мешает просмотру футбола под пивко и ебле зумерш
неправда, написал в дайвинчике бабе с предложением давай я будут тебя ебать и читать книгу при этом, сразу оказался в чс.
А я такое писал, так мне сразу на хуй прыгать начинают
это вши
>Как не повторить ошибку с этой книгой?
Читать литературу по интересующей тебя теме? А так ты просто занимаешься дрочкой букв. Смысла ноль.
Перестаешь пользоваться интернетом, телефоном, компом - за неделю-две до чтива. Не поглощаешь информацию вообще.
Берешь Канта, Гегеля, Шопенгауэра, ( любая философия не несет в себе ценности и истины, но хорошо стимулирует мозг ) читаешь со скоростью улитки, что бы каждое слово выводилось в сознании как отдельный образ. Пересказываешь хотя-бы своими словами прочитанный абзац. Делаешь заметки, отмечаешь где не согласен с автором и тд. Ты тупой, скорее всего не будешь прислушиваться к единственно верным советам. Лучше иди быдло Ютуб посмотри.
Берешь Канта, Гегеля, Шопенгауэра, ( любая философия не несет в себе ценности и истины, но хорошо стимулирует мозг ) читаешь со скоростью улитки, что бы каждое слово выводилось в сознании как отдельный образ. Пересказываешь хотя-бы своими словами прочитанный абзац. Делаешь заметки, отмечаешь где не согласен с автором и тд. Ты тупой, скорее всего не будешь прислушиваться к единственно верным советам. Лучше иди быдло Ютуб посмотри.
>пук
Читаю подобное от нехуй делать, прочитал критики канта на одном дыхании, нихуя не понял. Как не повторить ошибку с этой книгой?