Бам
Философия бессмысленна и неточна, поскольку в ее основе нет полного понимания и описания мира.
К примеру, как ты собрался доказывать смысл жизни растения, если у тебя нет полного понимания как оно зародилось, в каких условиях оно развивалось, какие механизмы заложены внутри? Я тебе скажу - а никак нахуй. Максимум, что ты сможешь высрать - какую-нибудь абстрактную фразу, из которой нихуя не следует и нихуя не понятно.
Так что любой, кто всерьез говорит о философии, просто не особо умный человек, раз не понимает причин ее несостоятельности.
А ЕЩЕ Я ЗАМЕТИЛА ЧТО ЕСЛИ ЧЕЛОВЕК НЕ ЖИВЕТ ДУХОВНОСТЬЮ НЕ ХОДИТ К ПСИХОЛОГУ НА ЙОГУ НЕ ЧИСТИТ ЧАКРЫ И НЕ ВЕРИТ В АСТРОЛОГИЮ ТО ОН ЭМОЦИОНАЛЬНО ТУПОЙ ВЕДЬ ЭТО ОЧЕНЬ ТОНКИЕ СФЕРЫ ЖИЛЬ БОЛЬШИНСТВУ НЕ ПОНЯТЬ НО Я ПОНИМАЮ
Твоя претензия к философии настолько несостоятельна, что в последних предложениях в твоем посте сокрыта правда о тебе.
>философия бессмысленна
И что? И чего? Твоя жизнь тоже не имеет смысла, что теперь не жить что-ли?
>и неточна
Как и твои знания о философии.
Хуйню написал дурак сам хоть понял
Ну ладно, свёл всё к абсурду, ок. Но ведь и это можно было сделать интересно и разумно, но ты не справился....
>отсутствие аргументов
Типичный философ.
Ну так я и пишу, что понимание сложноподяиненных предложений доступно не каждому, если мягко выражаться.
Лучшей иди рулетку крутить: там ты впишешься как родной.
gg
>И что? И чего? Твоя жизнь тоже не имеет смысла, что теперь не жить что-ли?
Пишешь как тупой ребенок, лол.
>Как и твои знания о философии.
Пчела не способна осознать мир пасечника.
Блядь пиши нормально нихуя не понятно че за выебоны за вуолировоные
Если бы ты изучал философию, то ты бы знал, что западно европейская философия сильно рациональна и насквозь пропитана логикой и аргументами.
Ео быдло, делая посмепшные выводы, только и может выставить себя дураком
Философия сама по себе не кал, но вся философия после Платона это, по сути, софистика, всю базу изложили еще в античности и ничего принципиально нового с тех пор не было сказано.
>пчела
>осознать
Кладу трубочку, я не разговариваю о серьёзном с глупыми примативными дяденьками.
>западно европейская философия сильно рациональна и насквозь пропитана логикой и аргументами.
Если использовать логику, то философия сразу отлетает как абстрактная, бездоказательная хуйня. Многие принципы философии противоречат логическим законам (закону достаточного основания, например).
Так что ты не прилетай, пожалуйста, нормальные науки к своим выдумкам, с логикой они точно никак не связаны.
>философы описывают простые вещи сложными словами
На самом деле сама возможность объяснить "простые" вещи "сложными" словами говорит, что эти вещи не так-то и просты. Каждое наше слово в отношении вещи развертывает её внутреннее многообразие. Вот скажем, говорят, ОП - еблан. Но эти ещё ничего не сказано по существу. Но добавь к этому, что ОП не только еблан, но ещё и мудак. Вот! Здесь-то "простая" вещь развертывается, представая перед нами в новой, более сложной структуре предложения, а структура эта более тонко отражает вещь в самой себе. И так в отношении чего угодно. Это основа познания.
На самом деле сама возможность объяснить "простые" вещи "сложными" словами говорит, что эти вещи не так-то и просты. Каждое наше слово в отношении вещи развертывает её внутреннее многообразие. Вот скажем, говорят, ОП - еблан. Но эти ещё ничего не сказано по существу. Но добавь к этому, что ОП не только еблан, но ещё и мудак. Вот! Здесь-то "простая" вещь развертывается, представая перед нами в новой, более сложной структуре предложения, а структура эта более тонко отражает вещь в самой себе. И так в отношении чего угодно. Это основа познания.
>батхерт дебила
Чел, смирись, что ты тупой. Просто прими это.
Наука о том, что вокруг тебя происходит это физика. В объективной то реальности.
>Если использовать логику, то философия сразу отлетает как абстрактная, бездоказательная хуйня.
Как сами логические принципы будешь обосновывать? Без философии тут не обойтись так-то, даже если тебе кажется, что её нет - она присутствует.
Я тоже долго не понимал зачем нужна философия. Пока мне не дал ответ доктор наук в области физики, у нас с ним были дружеские отношения и я внимательно его слушал.
Так вот философия имеет только одно практическое применение - это определять людей кто смог понять сложный текст. А это основа скажем так науки.
Все.
Так вот философия имеет только одно практическое применение - это определять людей кто смог понять сложный текст. А это основа скажем так науки.
Все.
Шизики обычно высирают длинные тексты - словесный понос называется.
> подлинного понимания того, что вокруг тебя происходит
ни один человек в мире подлинно это не понимает и не понимал
ни один человек в мире подлинно это не понимает и не понимал
Где длинный витиеватый текст, ебоклак?
>Шизики обычно высирают длинные тексты
Лев Толстой Война и Мир
Это блестящий и очень длинный сериал для домохозяек, тогда не было телевизоров.
Сука виляет сракой
> >Шизики обычно высирают длинные тексты
> Лев Толстой Война и Мир
Все так. Толстой сам войну и мир хуесосил и бугуртил с того, что знаменит этой хуйней, а не теми вещами которыми реально гордился.
>Как сами логические принципы будешь обосновывать?
Вот смотри, ты пиздишь про философию, и ОП тоже.
А что такое категорический императив Канта не можешь объяснить.
И ОП тоже. Вы же просто ебанутые дебилы с манией величия.
>А вы знали, что чем глупее человек, тем труднее для понимания ему даются длинные тексты?
>Одна из причин, почему люди считают философию "глупой", заключается в том, что философы описывают простые вещи сложными словами и составляют будто намерено сложные предложения.
>Хм... Интересно...
Долбоеб, ты просто перегрузил обычное предложение словами не несущей никакого смысла: "Как правило", "Дескать" (Тут вообще в голос нахуй) , "не говоря уже" вообще нахуй ни к селу ни к городу. И при этом ты называешь это "длинным витиеватым текстом", который мало кто может понять.
А причем тут философия я вообще так и не понял.
Хуле там понимать?
Просто подумай.
У гуманитариев нету ганглиев в мозге, которые отвечают за количественную обработку информации, по этому шизики не знают меры и высирают огромные тексты, в коих не содержится порой никакой информации ни о чём.
Нет
Ганглии - это клей, придурок.
Га́нглий, или нервный узел — скопление нервных клеток, состоящее из тел, дендритов и аксонов нервных клеток и глиальных клеток. Ты шизик )))))
Длинные тексты как правило пишут неудачники
Ганглий это нервный узел, поридж. Сразу видно гуманитария...
Ни один узил у этих дебилов нипоцтрадал
>Длинные тексты как правило пишут неудачники
Маркс Капитал
>философия
Моментальный детект слабоумного нищука с всратым ебалом
>А что такое категорический императив Канта не можешь объяснить.
А я должен объяснять его? В треде о другом речь ведется вообще-то.
Если кратко резюмировать императив - это абстрактно положенное представление о должном. Вот и все.
>И ОП тоже. Вы же просто ебанутые дебилы с манией величия.
Шизик, ты с кем говоришь? Я ссал на тебя, кстати. Но от этого мания величия у меня ещё не появилась.
>длиннотекстовый шизик пукоет
>У гуманитариев нету ганглиев в мозге,
Технарий, ты снова сука нарываешься на эпическое всесожжение твоей сраки?
Ок
Цитируй принцип работы ДВС
>А я должен объяснять его?
А кто должен?
Ты заявил себя экспертом в философии, вот и объясняй, ебана.
Или ты такой эксперт, что нихуя не знаешь в заявленном предмете.
> Цитируй принцип работы ДВС
Гуманитарий, тебя ещё в прошлом треде обоссали.
> Рррряяя выхлопные газы это воздух, я скозал!
Чтиво для неудачников, это же надо догадаться всерьез читать противопоставление труда - капиталу. Ты шизик)))))0
Нахуй ты сюда философию вообще приплёл. Философия - это бессмысленный перегон из пустого в порожнее. Её ценность околонулевая. Я хуй знает каким ебланом нужно быть, чтобы простые вещи тебе объясняли какие-то псевдоинтеллектуальные деды на сложном языке, чтобы что? Нормальные люди до этих мыслей сами допетривают.
>это абстрактно положенное представление о должном
И чо это значит?
>Ты заявил себя экспертом в философии, вот и объясняй, ебана.
Успокойся, дегенератикс. Для тебя императив тема какая-то больная или к чему ты его вспомнил?
Она имеет смысл только в прикладной житейском значении. И то она остаётся субьективной и нежоказуемой, в итоге в фундаменте идей приходится брать что-то на веру, а не из-за объективной истинности. Мимо читал философов
>Я считаю, что философия — это лучший способ проверить, не дебил ли человека
Понимание сложных предлложений особо не связано с интеллектом. Если хочешь нормально проверять нужен способ, который тестит логическое мышление.
>Длинные тексты как правило пишут неудачники
Максим Горький Жизнь Клима Самгина
Этот эксперт обосрался и оказался профаном.
> Бог не может камень сдвинуть философия
Я понял, что ты начитанный, шизик. Угомонись))))
> нужен способ, который тестит логическое мышление.
Какое нахой логическое, если твое мышление на 146% сказочное.
Философия нужна что бы словить вайб и под радиохед курить сигарету поглядывая на город из окна, чисто поаутировать в одиночестве, философию воспринимаю только в ироничном ключе
Категорический императив (от лат. imperativus — повелительный), термин, введенный немецким философом И. Кантом и обозначающий основной закон, или правило, его этики. Имеет две формулировки: «... поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом» (Кант И., Соч., т. 4, ч. 1, М., 1965, с. 260) и «... поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого также как к цели и никогда не относился бы к нему только как к средству» (там же, с. 270). Первая формулировка выражает характерное для Канта формальное понимание этики, вторая ограничивает этот формализм. Согласно Канту, К. и. является всеобщим общеобязательным принципом, которым должны руководствоваться все люди независимо от их происхождения. положения и т.д.
>мам я тролю тупостью
Хуесосикс, спок.
Чота вроде этот гондон порвался.
Ты мне станешь цитировать говно из рунета, или объяснять как ты понимаешь, фаллософ мамкин?
Чем больше начитанный шизик читаит, тем меньше он понимаит)))))
Так я и понимаю так, как написано здесь.
>Я крутой филосаф, а вы все дебилы не понимаете длинных текстов.
>Ок, великий учоный, поясни нам что такое категорический императив Канта?
>Успокойся, дегенератикс. Для тебя императив тема какая-то больная или к чему ты его вспомнил?
Вся суть
Философия тебе не сможет прокормить, а вот умение сосать член да, так что более полезно для человека, знать философию или уметь сосать хуй? Вопрос философский на самом деле
>Нормальные люди до этих мыслей сами допетривают.
Хуй там плавал: они сосут говно из Ютубзика.
>пук
Ну вот, видите, технарий мгновенно обосрался с простого технического вопроса.
Ты нихуя не понимаешь, чмо лживое.
>Если использовать логику, то философия сразу отлетает как абстрактная, бездоказательная хуйня
Умственно отсталый дебил. Логика - ЭТО РАЗДЕЛ ФИЛОСОФИИ.
>пук
Длинный витиеватый текст.
>Логика - ЭТО РАЗДЕЛ ФИЛОСОФИИ.
Тогда почему твои фаллософы верили в сказочки идеалов, которое все лошь?
Это кстати тоже не работает. Если у человека все мировоззрение иррациональное и магическое, а о формальной логике он даже не слышал? Он от этого не становится отсталым умственно, но его надо тогда сначала обучить логике, а уже потом давать тесты. Математика тоже не сразу контрольные предлагает, сначала изучение идёт.
Витьеватый как твои падения со скользких подоконников.
> Если у человека все мировоззрение
А зачем человеку мировоззрение?
Как это следует из того, что я написал? Зачем ты приходишь в тред и троллишь тупостью... Насколько же должно быть жалкая твоя жизнь.
>Витьеватый
Виталий любитель мужских гениталий, ты?
Онимедаун, ты не философ, ты чмо задроченное в интернете.
Пропагандируешь тут лгбт, шизик?
>неговоря
Понял тебя, витиеватый.
База.
Добавил бы еще, что до 20 века она читабельна. После у многих философов просыпается какая то ебучая графомания и они простые примеры расписывают по 50 страниц. Наверное ШОБ СОЛИДНО ВЫГЛЯДЕЛО.
Ну потролль меня ещё немного.
Это лучше чем читать шизофазию всяких престарелых чмошников. Хотя бы потому что не занимает так много времени.
Что бы не сойти с ума. Это же каша и хаос, если у тебя нет ни одной устоявшейся мысли, в истинности которой ты уверен на 146%
Ну, теперь расскажи как ты применяешь категорический императив Канта.
> почему философия является на самом деле "глупой"
Никто из тех, кому не нравится философия не называет ее глупой, используется куча других дефиниций, но не эта
> философы описывают простые вещи сложными словами и составляют будто намерено сложные предложения
Среди людей всегда встречаются косноязычные любители поумничать, которые самую простую мысль заворачивают в бессмысленную в своем пафосе формулировку. Примерно как я сейчас сделал, только ещё хуже.
Не сказал бы, что среди классической философии такого много, но и там встречаются подобные примеры
> неговоря
Бля, чел...
> без философии невозможно в полной мере развитие тебя как личности и подлинного понимания того, что вокруг тебя происходит, политики и себя самого
Да нет, философия - это просто гимнастика для ума. Как и математика, например, если она не связана с твоей работой. От онтологических размышлений в быту примерно столько же пользы, сколько и от решения судоку
>Это лучше
Конечно, тебе слабоумному лучше оставаться тупым.
Иди жопу подмой, маня. А то обосрался и кукарекаешь что-то до сих пор. Ты схлопнуться в позоре должен, и слюну подтереть с ебла, а то капает, как у псины. Твой IQ - 40, разговаривать с тобой о логике или о других философских дисциплинах, это тоже самое, что говном в унитазе поговорить. Всё, не трясись.
Нет, ты просто душнила и не уважаешь чужое время. Считаешь, что тебя обязаны кормить вниманием читая твои высеры.
Так я его не принимаю. Это говно из под коня.
>Что бы не сойти с ума.
Ты чо дебил?
У меня нет мировоззрения, и чот я не страдаю шизой как у тебя.
У философии очень размытая грань между гениальной теорией и откровенной шизофренией. В любом случае, нужно стремится излагать свои мысли четко и лаконично, а не лить воды.
Краткость - сестра таланта
Пошел нахуй
Пошел нахуй
Среди людей всегда встречаются косноязычные любители поумничать, которые самую простую мысль заворачивают в бессмысленную в своем пафосе формулировку, и это практически все русские (ну, и каклы)
уроки сделал, философ?
Ну это правда чистая. Я этого не делаю и я эмоционально тупой как бревно.
Ты не станешь умнее таким образом. Ты просто тратишь больше времени на бессмысленную хуйню.
Ты зачем меня обсираешь, если речь шла про фаллософов и их лживые идеалы?
Чел, этот долбоеб всю жизнь сидел на шее у Энгельса, буквально живя за его счёт
Промазал постом.
я как-то читал одну рандомную книгу по философии
видимо хуёвую - потому что если бы дело происходило сейчас а не 10 лет назад, подумал бы что текст сгенерирован
буквально никакой структуры, тупо равномерный поток витиеватых предложений, автор сам не помнит о чем писал в прошлом абзаце
навернул страниц 20 получил 0 информации. несколько раз открыл в случайных местах, не заметил разницы. и в конце этот поток просто обрывается без всяких выводов
>принимаю
Я писал как применяешь, шары протри.
>нужно стремится излагать свои мысли четко и лаконично
Изложи четко и лаконично почему до сих пор листва.
Слыш ты со про шизов сказал я знаю что ты живёшь на четвёртом этаже падемвыйдем
Ну да, я его не принимаю и не применяю. Ебалом не щелкай.
От ютубзика ты не станешь умным, это точно.
Зато я мамаше твоей чакры чищу регулярно, парадную и шоколадную.
Тебе не дают как раз потому что ты душнила — любитель феласафии
В точности как ты всю жизнь на шее у мамы и живешь за ее счет.
+ 15
Например твоя вера в добро и зло.
Потому что не ебался.
>навернул страниц 20 получил 0 информации.
Так это надо было читать мануал по ПХП
Становится, иррациональное и магическое это явно не про интеллект.
Я не листва потому, что я ебу твою мамашу.
Стану. Потому что экономлю время и уделю действительно важным вещам.
Так зачем человеку мировоззрение?
Все правильно, я еще и длинные тексты часто пишу, ч.т.д.
Потому что нихуя не понимаешь, философ, ебана
Раскрой мысль.
Блеать, я же говорю ты листва.
Русне стало неприятно.
Надо бы понятие интеллекта тогда очертить. У вас его есть?
Это виляние сракой.
>Как это следует из того, что я написал? Зачем ты приходишь в тред и троллишь тупостью... Насколько же должно быть жалкая твоя жизнь.
>и уделю действительно важным вещам
Каким вещам?
Философия - говно для псевдоинтеллектуального быдла.
Читать философские трактаты, а еще и на серьезных щщах их "изучать" - это буквально ковыряться в потоке сознания какого-то, возможно больного, разума в попытках понять а чего это он там имел в виду, вместо того, чтобы самому задумываться о природе окружающего мира и самому делать какие-то выводы. Буквально означает отсутсвие своей позиции и мнения по любому вопросу - то же самое, что картину мира строить основываясь на религиозных текстах, но это совсем для дегенератов конечно.
Умный человек с высоким IQ изучает не вот эту гуманитарную хуйню, а естественные и точные науки, и на основе полученных знаний сам делает выводы, применяю логику, критическое мышление и анализ фактов, а не расшифровывает шизофазию типа "бытие не бытие в бытие бытия"
Ебанутый с мамой
А ты знал, что, чем глупее человек, то, как правило, тем легче ему жить на белом свете? У него всегда хороший аппетит; всегда хороший, крепкий сон; регулярный, обильный стул; он не докучает окружающим демонстрацией своего мощного интеллекта, и, вообще, он всегда веселый и позитивный.
Например
Это к опу наверное больше. Мне кажется, что это способность выводить структурированную и достоверную информацию из неструктурированной.
Для устойчивой картины мира. Не бываетт такого, что б у кого-то её не было. Хотя бы что-то ты считаешь недвижимое истиной, я уверен. Что-то, что ты взял на веру и не можешь сам проверить.
Ты лгал, что разбираешься с философии.
Ты лжец и тупица.
Категорический императив Канта, это всего лишь "Я так делаю потому, что делаю так"
Ты о философии представление имеешь только по цитатам волка, плебс.
Снова дурак набитый записал себя в гении.
Так это база так-то. Но в отличие от среднестат двачера Маркс вложил вклад в экономическую науку. Двачер же может только смотреть аниме.
Если бы люди не опирались на наработки других, а на все имели свое мнение ты бы до сих пор палкой в луже копался. Пока не пришли бы греки и не сделали тебя своим рабом.
Тренировки, уход за собой, продвижение своего бизнеса, новые знакомства, новые хобби etc. Вот это реальные вещи. Ты реально становишься лучше как человек от всего этого. И биологически и социально. А все эти философствования — не более чем копиум для чмошных инцелов.
логическое = вербальное, додя. Мыслишь ты семиотическими категориями, в числе которых преобладает словесные конструктивы. На понимание длинных и сложных по семантической структуре текстов требуется не только логика, но и усидчивость и концентрация внимания, при которой у большинства аутистов/шизов/олигофренов отлетает сразу желание читать.
Оп хуйлуша, технододики тоже в треде хуйлуши, из философии хуй пойми что сделали, науку тоже взяли да обосрали, гении просто мысли, устроили соревнование по генерации самой наибанутой неосмысленной сентенции.
>Я считаю, что философия — это лучший способ проверить, не дебил ли человек
Есть у меня такой дружаня - пиздливый, что пиздец, типичный эксперт во всех областях, на любую, даже на не самые содержательные темы, может выдать получасовой спич, 99% из которого - будет вода. Короче говоря - фелосаф, жизнь познал, к реке идёт, за всё пояснить может.
До сих пор на 28 лвле перебивается на дно-работках, бухает и имеет проблемы с тян. Единственное, почему он на плаву - ему повезло с родаками, он их заебал и они его выпизднули, купив ему квартиру, плюс время от времени подкидывая ему баблишко.
Другой дружаня прям спартанец - с детства малословный, здоровый шо пиздец - вместе с ним всё детство гиревой спорт дрочили. Занимается компами, дохуя связей, весь в делах, выцепить его пива попить - задача непосильная, от баб отбоя нет. Я бы охарактеризовал одной фразой - ровный тип, аккуратно делает и мало говорит.
Думайте. Поздняков. Подписаться
>Для устойчивой картины мира.
То есть, ты заменяешь мир - картиной, - которую понимаешь в силу своего скудоумия, отсекая все остальное, чтобы твоя срака не горела от обилия информации.
Ясно.
лучше состав освежителя на баллончике почитаю
>философия, это способ объяснить окружающим, почему ты просрал свою жизнь
>Категорический императив Канта, это всего лишь "Я так делаю потому, что делаю так"
Нет, там про становление всеобщим моральным законом.
>про становление всеобщим моральным законом.
Становление чего?
>Ты реально становишься лучше как человек от всего этого
Для чего?
Да не, не вложил, это говно критерий Поппера не проходит и в мейнстримной экономической науке без смеха не обсуждается.
А вот в социологию действительно вложил, да
/треад
А великий физик-ядерщик Эрнест Резерфорд говорил, что если ты не можешь объяснить простыми словами чем ты занимаешься в своей лаборатории уборщице, которая в ней убирает, так, чтобы она поняла, то ты и сам значит нихуя не понимаешь чем ты занимаешься.
Но оказывается
>На самом деле
вон оно как.
Тупица.
>Не бываетт такого, что б у кого-то её не было.
Насекомое, спок.
У меня нет картины мира.
Каво?
Потому что любой, кто продвигает ненависть к философии - это вредитель и мразь. Философия это что? Это любовь к мудрости. Если человек не хочет быть философом, то он хочет быть тупым. Философия - это основа основ, наука - это всего-лишь прикладная дисциплина философии.
Щенки, совсем распоясались. Так совсем скоро в туземцев с набедренными повязками превратитесь, будете с копьями бегать друг за другом.
Это всё лошь.
Ты по 16 часов пиздишь на дваче.
Ты будешь шокирован как много людей и животных это делает. Это механизм защиты и он просто есть, независимо от твоей оценки. Я уверен, что и я так делаю, неосознанно. Может и в себе узнаешь это, если тщательно вглядишься.
>На понимание длинных и сложных по семантической структуре текстов требуется не только логика, но и усидчивость и концентрация внимания, при которой у большинства аутистов/шизов/олигофренов отлетает сразу желание читать.
Да, своим тестом ты отсеиваешь людей без усидчивости и концентрации внимания. Это не является интеллектом.
>типичный эксперт во всех областях, на любую, даже на не самые содержательные темы, может выдать получасовой спич,
Почему он стримить не начал? Щас бы уже был долларовым миллионером.
Этот прав
>Есть у меня такой дружаня - пиздливый, что пиздец, типичный эксперт во всех областях
Таких на дваче как говна, например этот копия
Длинный текст цитируй
Чтобы принимать решения.
>Это любовь к мудрости.
Мудрость - это узаконенная глупость.
Я не смогу принимать решения без мировоззрения?
Ты сначала докажи, что я у мамы на шее живу, ты это раньше сказал
Это значит человек оборудован свободой воли?
Нет длинного текста, значит ты пиздун.
Приведи мнепримеры наработок в философии. Аксиомы, научный подход, хоть какую-то базу. На что ты там опираешься?
Бородатый мальчик в детстве тысячу раз перечитывает под пиздюлями коран, а потом всю жизнь опирается "на наработки". Чем философия отличается в корне? Чем философия отличается от книжек по саморазвитию? Буквально говно для дебилов.
Чушка обосралась, смотрите.
Но у тебя есть как минимум органы чувств со своим ограниченным диапазоном восприятия. А раки например видят ультрафиолет. Ты не видишь мир объективно даже на таком низком уровне, а продуманная и высказанная мысль уже сама по себе является кастрированной версией того, что следовало бы называть объективной истинной.
Тебе просто леща надо дать как следует.
У меня нет мировоззрения, а твоя срака виляет как у шлюхи.
Не, ты первый без пруфов выспался, обтекай теперь
Чтобы в тряпочку коупить, что типа сам добился всего. Это, конечно, никак потом не поможет унять тряску перед смертью, но да ладно, путь-то его, пускай ищет способы сублимации своей ущербности.
>Становление чего?
Не чего, а чем.
>говно критерий Поппера не проходит и в мейнстримной экономической науке без смеха не обсуждается.
Ты ведь не знаком с экономической наукой, верно? Вся экономическая наука не проходит этого критерия. Нахуй ты вообще высрал этот пост?
Какая-то апелляция к авторитету. Но это не суть. Мы о разном говорим. Ты о возможности объяснить сложное простым языком, я о раскрытии простого через сложное. Простое раскрытое в сложном можно передать и простым языком, просто это нередко приобретает афористичный вид. Например, гегелевское "все действительное разумно, все разумное действительно". Но двачер никогда не будет смотреть на сложное, которое пытались уместить в простом, скорее он поиздевается над простотой вещей, обвинит другого в наивности и т.д. Двачер это говно, гной, отстойник человечества.
Люблю философию, полностью тебя поддерживаю. Какие философы твои любимые? Я считаю, лучшие философы: Брюс Ли и Мухаммед Али. Столько жизненной философии в их жизни было, столько мудрости в их словах! Спорт - это жизнь, философия - это главная религия!
Ну, смотри, ты считаешь себя мудрым и ничему не учишься.
А зачем, если ты и так мудер.
Вот и ответ. Каждый день ты тупеешь и тупеешь.
>про становление всеобщим моральным законом.
Чего чем становление?
Ну вытри жопу.
>Какая-то апелляция к авторитету. Но это не суть. Мы о разном говорим. Ты о возможности объяснить сложное простым языком, я о раскрытии простого через сложное. Простое раскрытое в сложном можно передать и простым языком, просто это нередко приобретает афористичный вид. Например, гегелевское "все действительное разумно, все разумное действительно". Но двачер никогда не будет смотреть на сложное, которое пытались уместить в простом, скорее он поиздевается над простотой вещей, обвинит другого в наивности и т.д. Двачер это говно, гной, отстойник человечества
Смотрите как он превращает сложное в простое. ЛОЛ
Поступка.
Там список идеалов у тебя ебаный в ротик. Процитировать?
Докажи что его у тебя нет, если ты так уверен. НЕТ ЛЮДЕЙ БЕЗ ПРЕДУБЕЖДЕНИЙ БЛЯТЬ ТЫ КОГДА ГОЛОДНЫЙ И ВИДИШЬ ЕДУ ТЫ СЛЮНКИ ПУСКАЕШЬ ПОТОМУ ЧТО А ТВОЕЙ КАРТИНЕ МИРА ЕДА ДОЛЖНА БЫТЬ ВО РТУ СУКА А ЕЁ ЕЩЁ НЕТ, ОНА ТОЛЬКО В ТВОИХ ГЛАЗАХ
Чей-то поступок становится всеобщим моральным законом?
Давай, даже интересно что у меня за идеалы.
"Следую не потому, что хочу или руководствуюсь какими-либо этико-моральными предрасположенностями из общественного свода правил, а тем, что должен." Аля абстрактная ментальная надстройка, которая и устанавливает этот категорический императив в отношении других людей.
Ты не виляй сракой, чувство голода не зависит от мировоззрения.
>в отношении других людей.
С какого хуя других станет ебсти твое правило?
Ну да, о долженствовании такого поступка стать таковым ведется речь.
Если ты можешь принимать решения, то у тебя есть мировоззрение.
Это его часть.
Чей-то поступок становится всеобщим моральным законом?
Да или нет
Ты же дебил, просто конченый.
Назови мне мировоззрение, в котором чувства голода отсутствует.
> то у тебя есть мировоззрение.
Хорошо, тогда назови его.
>Назови мне мировоззрение, в котором чувства голода отсутствует.
Коммунизм.
Ну нет. Но он должен стать таковым по Канту.
Нет. Мимо другой анон. Императив канта этот - бред какой та честно говоря. Я агент хаоса и буду делать то, что хочу в данный момент, не руководствуясь сложными витиеватыми мыслями.
>ГОЛОДНЫЙ
Эта сука вертлявая настолько завралась, что включила в мировоззрения физиологию.
>он должен стать таковым по Канту.
То есть, твой поступок становится обязательным примером для всех людей по Канту?
блаблаблабла
>все действительное разумно, все разумное действительно
Блять, вот они реально в этом говне ковыряются.
Давай эксперимент проведем: Я кидаю 5 фраз, 4 из них сгенерированы нейросетью, одна - цитата из какой-нибудь великой работы гегеля, а ты попробуешь определить?
>не дебил ли человека
Пон.
>Я агент хаоса и буду делать то, что хочу
Для начала это пиздешь, ты раб мамки и станешь делать что скажет она.
А потом, Кант всего лишь сказал, что человек может поступать свободно.
Должен был бы стать.
Давай.
Мировоззрение плесени пойдёт? Не думаю что она чувствует что-то вообще.
Это не мое правило, а Канта. Ебсти других не будет, потому что они в могилке окажутся раньше, чем благочестивый проповедник. Золотое правило блять, общественный договор, этическая норма, хуйлуша. Абстрактная этическая система Канта устаревший и неприменимый кал, но люди почему-то не кидаются друг на друга, не жрут из помоек, ходят на двух ногах, общаются на одном языке, не едят своих детей. Это уже какБэ есть моральный консенсус между людьми. Нарушители этого консенсуса отъебывают в дурку/зону/принятием свинца в свою тушу, если живешь в швятых.
А смысл? Если он не угодает, то пойдут виляния жопой, что раз нейросеть это продукт разумных людей, то она тоже разумна.
Откуда я знаю твоё мировззрение, еблан?
>Должен был бы стать.
А почему кого-то вообще могут ебсти твои правила?
Или Кант такой же ебанутый как ты дурак с мечтой о власти над миром?
угадает*
У тебя мировоззрение плесени?
Да. Мимо плесень аспергилус Нигер, подвальный сыч
>Умный человек с высоким IQ изучает не вот эту гуманитарную хуйню, а естественные и точные науки
Философия лежит в основе всей науки. Именно из нее вытекают аксиомы, постулаты и законы. Бля, от тебя это звучит, как будто умный человек изучает не философию, а продукт философии, как потреблядь.
>применяю логику, критическое мышление и анализ фактов
Дедукция, индукция, апостериорное, априорное знание, почитай, делай выводы, это философия
>а не расшифровывает шизофазию типа "бытие не бытие в бытие бытия"
Ну да, гораздо же проще изучать прикладную математику, ее абстракции - та еще шизофазия, но рассуждения похожи
У тебя какой-то максимализм, какое-то отсутствие позиции в изучении философии увидел. Мб ты просто устал от долбоебов, которые цитируют Ницше, Сократа, Платона? Вот таких я тоже считаю быдлом.
Это сейчас тебе государство обеспечило такие условия, что ты можешь спокойно ходить без охраны и даже без сабли, а раньше люди все перечисленное и делали.
Значит их Кант научил жить мирно?
Я не сильно вижу смысла обсуждать вещи, которые даже в теории нельзя пощупать и измерить. Польза философии для меня весьма сомнительна.
>Золотое правило блять, общественный договор, этическая норма, хуйлуша.
Так срать же всем на перечисленное.
Тебя козлом назовут и по еблу дадут - и нихуя не будет.
В смысле?
Ты выше писал, что у меня есть мировоззрение.
А теперь - не знаю.
> Именно из нее вытекают аксиомы, постулаты и законы.
Приведи пример
>Ну да, гораздо же проще изучать прикладную математику, ее абстракции - та еще шизофазия, но рассуждения похожи
Плодами математики пользуются все науки. Филосовы как стояли на одном месте несколько тысяч лет назад, так никуда с него и не сдвинулись.
Лучший способ это IQ тесты/мат логика
Философия даже близко не лучший способ
Философия даже близко не лучший способ
> Вся экономическая наука не проходит этого критерия
Да нет, нормальные экономисты строят теории так, чтобы их можно было эмпирически опровергнуть, и только самые-самые отбитые высирают нефальсифицируемую бредятину, которая может с равным успехом доказать что угодно. Примерно как религия и психоанализ. Именно поэтому прогнозы предсказания подобных шарлатанов и не сбываются +- никогда
Ты уверен, что хочешь продолжать позориться?
Смотрите как рвеца этот моралфаг.
Вот для чего им фаллософия - свою жидовскую мораль индоктринировать.
Кто себя мудрым-то считает? Это ЛЮБОВЬ К МУДРОСТИ. У тебя фундаментальные проблемы с пониманием базовых понятий в языке что ли? Это форма умственной отсталости уже тогда.
>Лучший способ это IQ тесты
Насекомое, хуле.
>без философии невозможно в полной мере развитие тебя как личности и подлинного понимания того, что вокруг тебя происходит, политики и себя самого.
Ну и хули ты там понял философ?
Философия ценна только внутри самой себя.
>ЛЮБОВЬ К МУДРОСТИ.
Это любовь ко лжи.
А вот леща тебе философ бы дал, сразу бы осел на жопу, тумкать начал что-то.
>Философия лежит в основе всей науки
Пынямаешь ли, философия в той же степени лежит в основе науки, в которой например алхимия лежала в истоках химии
Какие-то вещи перекочевали и нашли своё применение, например есть направление философии науки, которое определяет научность и критерии научности. Иногда к философии приходится обращаться когда речь заходит об этичности того или иного решения
Но это толика, и она не требует многолетнего изучения. В ВУЗах узкопрофильно философию проходят магистры в течение семестра
Бертрана Рассела ты не читал, я так полагаю?
У тебя с логическим мышлением какие-то нарушения похоже. Будешь удивлен, но даже на древние времена, когда существовал только родоплеменной строй, то и там был установлен своеобразный, отличный от традиционных пониманий, моральный кодекс. Выражался в чём? Охотники и собиратели делились с своими ближними добычей, о детях заботились и оберегали их, никто друг на друга не нападал в виду уже на то время развившейся способности к сигнальным коммуникациям и отличием своего от чужого. Женский пол выполнял роль сиделок и надсмотрщиков за огнем племени. Мужчины, в свою очередь, занимались активной охотой, разделяли кооперацию в этой охоте, отдавали инициативу более старшим и опытным охотникам в этой сложившейся социальной системе. Моральный кодекс присутствовал всегда, но видоизменялся по своей составляющей аспектом культуры и экологического фактора.
Любомудрый, а почему ты такой тупой?
Самое смешное, что философия в английском - это просто наука
И тем не менее это самая изученный и проверенный способ измерения уровня интеллекта. Можешь пукнуть про папуасов, но ты не папуас и твоё окружение не папуасы, их можно померить
Моралфаг, ты забыл что всем срать на мораль.
Ну давай пиши твой АйСиКью.
Знаешь почему люди не убивают, не грабят и не насилуют?
Не хотят.
А вовсе не потому, что им мораль запретила или законы.
Мне тебя вниманием покормить, малыш? Как клещ прицепился и сидит трясется, все выжидает, прямо как у мамы сиську, ждет да насупится ебальником недовольным, главное жи двачи потроллить)))
Плодами философии пользуется математика. Я же щас не говорю о современных философах, я о них знать не знаю, лишь хочу подчеркнуть, что обесценивать вообще философию глупо.
Ты жидовская рожа прикрываешь философией мораль дна.
>Плодами философии пользуется математика
Назови один такой плод.
>нормальные экономисты
Имена в студию.
>чтобы их можно было эмпирически опровергнуть
Очень интересно как ты будешь опровергать законы, если только "нормальные экономисты" занимаются их выведением и формулировкой. Или ты под "нормальными экономистами" подразумеваешь окрошку экономикса?
>которая может с равным успехом доказать что угодно
Понятие закона знаем? Ты как закон собрался опровергать?
>Именно поэтому прогнозы предсказания подобных шарлатанов и не сбываются +- никогда
Ну Марксовы предсказания сбылись все или почти все, если мы принимаем в расчет дальнейшую эволюцию кап хозяйства.
13X с чем-то было 131 или 132
Только тебе это нахуя
Я отношу логику к математике, какие-то ещё плоды есть?
Система рассуждений и доказательств?
Да из философии дохуя чего выросло. Но это не повод возвращаться к корням и забывать про математику и формальные языки и снова пускаться в словоблудие
Анонче, я, конечно, прекрасно понимаю, что ты-то точно самый умный и философский, не то что окружающее тебя быдло, но, пожалуйста, пиши, блжад, грамотно.
>человека неговоря
>Не хотят.
Моральный кодекс.
>А вовсе не потому, что им мораль запретила или законы.
Обобщил мораль в виде кодифицированной конституции и регламентированного свода правил для каждого гражданина того или иного государства. Ты или тупой, или мимо анон, который ранее не читал про категорический императив Канта. Я объясняю вам на пальцах, как вообще складывалось человеческое впечатление и отношение к своим ближним, как ему велилось поступать из того, как поступали другие. Это отношение складывалось именно моральным императивом, хотя можно применить абсолютно любые названия этому понятию, будь это религия, этика или примитивные понятия добра/зла.
>132
Ну вот, видишь, у тебя 132 балла, а ты дурак дураком, девственник, нищеблядь и дармоед на шее у мамы.
>Система рассуждений и доказательств?
Ты заявил о плодах, ты и неси это плоды.
Или нечего принести?
Не я, а тот чел
Система рассуждений и доказательств, которая перекочевала в математику это и есть плод философии
Это был жирный троллинг.
>Моральный кодекс.
Где он?
Даже законы не вытекают из морали.
Не считая того, что твоя жидовская меркантильная мораль вообще никого не ебет.
Истина является мыслью, которая соответствует объективной реальности
Аксиома - явная истина
> и отношение к своим ближним
Ты чо любишь меня как самого себя?
Ещё раз. Сожри учебник Русского, авось писать научишься ну, или мы поугараем с твоего дебилизма. Это раз, а два - в жопу и нахуй рационализм. Идеализм рулит.
>Система рассуждений и доказательств
А где эта система?
>Истина является мыслью, которая соответствует объективной реальности
Прекрасно.
Ты нищий девственник на шее у мамы. Это истина.
Обоссали уже долбоеба? лень читать
А видали как они Гегесия то не афишируют особо?
Хуя манямир там
Я понял про что ты, но ты обознался
Я что, написал неправду о тебе?
Сократы, Платоны, Марксы - всё на видном месте, а Гегесия то не афишируют))))
Ты мало того, что глупая, но еще и нервная истеричка.
Философия это раздел в литературе, гуманитарий ёбаный. Съебись на свой филфак, любитель сложно-подчинённых предложений и вводных слов. С данными конструкциями любой восьмиклассник сплавится. Если для тебя в этой жизни важно быть умнее восьмиклассника, то не проецируй данное стремление на остальных. В конце концов, большинство людей, так или иначе, хотят что-то из себя в этой жизни представлять, а не метать бисер перед свиньями.
>Аксиома - явная истина
Аксиома , постулат или предположение — это утверждение , которое считается истинным и служит предпосылкой или отправной точкой для дальнейших рассуждений и аргументов. Это слово происходит от древнегреческого слова ἀξίωμα ( аксиома ), означающего «то, что считается достойным или подходящим» или «то, что считается очевидным». [1] [2]
Дурак набитый недоволен объективной оценкой.
Тютчев с его природным человеком тоже где-то на задворках, отчего же не любят шизики Тютчева?
> как ему велилось
Это безграмотное чучело хочет доказать, что все люди ему должны, потому что это морально.
тише, цифроеб
Глупая истеричка раздражена своей же глупостью.
>философия, это способ объяснить окружающим, почему ты просрал свою жизнь
Хуй там плавал.
Философия - это способ объяснить окружающим, почему все они должны служить тебе бесплатно.
А где проявления твоего ума?
>почему философия является на самом деле "глупой", заключается в том, что, дескать, философы описывают простые вещи сложными словами и составляют будто намерено сложные предложения.
Но это действительно так, большиство философов это мусор-словоблуд выдумывающий ненужные слова, а потом придумывающий к ним смысл. Действительно умных людей это не касаются, но те и пишу нормально, а не так чтобы замаскировать свое скудоумие под тонной непонятных терминов. Краткость - сестра таланта, оп.
Двачую этого философа
философия наебка для гоев чтобы те не замечали что происходит в реальном мире + копиум + замена науке в древнее время
философия в 21 веке объективно ненужная вещь, не более чем игрушка для эскапизма и мастурбации эго
она действительно зачастую глупая, а проверить не дебил ли человек, можно например матаном. У меня тян считает математика не дается только дебилам. Гуманитарий - не оправдание. Просто тебе больше нравится могут гум науки, сочинять там всякий кал и т.д., но коль в матешу не способен то дурачок. Собственно, в чем суть, в высшей математике часто складывается такая ситуация, когда одно определение разворачивает под собой еще кучу других. Таким образом, оперируя подобными словами ты должен знать сразу весь спектр еще и других слов, что это слово определяет. В философии тоже такое есть, но как правило уже в постмодерне. Там всякие Кристевы Гуссерли и т п.. Но там все таки для дебилов потому попроще)
Этот тред бурлит говнами. Оп молодец, что показал суть двача.
Мне ум не нужен так же сильно, как ты мечтаешь иметь его в своей голове. Не парься, я выше сказал, что таким как ты — легче жить. Я по себе знаю.
Что происходит в реальном мире, нам сейчас расскажет ютубсер с ютубзика.
Ну как те сказать, полное непопадание
Тебе трудно жить потому, что ты ленивый и тупой.
>А вы знали, что чем глупее человек, то, как правило, тем труднее ему для понимания даются длинные витиеватые тексты?
>Кстати, одна из причин, выделяемой людьми как оправдание того, почему философия является на самом деле "глупой", заключается в том, что, дескать, философы описывают простые вещи сложными словами и составляют будто намерено сложные предложения.
>Хм.... интересно.
>Я считаю, что философия — это лучший способ проверить, не дебил ли человека, неговоря уже о том, что без философии невозможно в полной мере развитие тебя как личности и подлинного понимания того, что вокруг тебя происходит, политики и себя самого.
Много слов - хорошо.
Мало слов - плохо.
Вопрос был другой.
Я лжец?
Ну давай, без гугла:
1.Только разумное реально, и только реальное разумно; отсюда следует, что реальность и рациональность — это, по сути, одно и то же.
2.Свобода есть признание необходимости; поэтому невозможно с фанатизмом бороться с такими природными явлениями, как болезни, голод и смерть.
3.Нравственность пребывает в человеке и не может быть отделена от него. Она вытекает из его личности, так же как тело черпает свою жизнь из души и не цепляется ни за что вне себя.
4.История — это проявление духа во времени; ее особый аспект — это культура, действительное выражение духовного через чувственное воплощение.
5.Истина, подобно свету, расцветает в день, пробуждая все души к пониманию того, что прежде было скрыто в тени ночи.
> а проверить не дебил ли человек, можно например матаном
Себя дебила проверял?
Чел, я в детальную дискуссию с тобой погружаться не буду, пока ты не поймёшь одну простую вещь. Учёные не считая самых первобытных не занимаются выдумываем единой концепции мироустройства и его "законов", охватывающих и объясняющих все и вся. Этим занимаются дети, пророки, фрейдисты и шизофреники.
Учёные занимаются установлением взаимосвязей между теми или иными феноменами реального мира и построением гипотез на этой основе. Начиная с Поппера - установлением фальсифицируемых гипотез.
Фанатик, не понимаю устройства науки, такое положение дел понять не может. Ему же бородатый дядя законы дал, вероятно на скрижалях. Зачем закладывать туда опровержимость? Как они вообще могут быть опровержимы? Они ведь всесильны, потому что истинны!
Именно поэтому марксоиды из-за бага в мышлении никогда не вписываются в полноценную науку, и вынуждены выдумывать себе свою собственную, грязноштанную, без фальсифицируемости. Увидите таких, сразу знайте - перед вами юродивый
> я увидел себя со стороны
ой бля такая неожиданная новость про двачеров ебана
Мама дорогая, это же сказочное мышление as is
По этой же причине тебе легко жить, дурочка.
>росто тебе больше нравится могут гум науки, сочинять там всякий кал и т.д.
Это супер редкое дерьмо кстати
У всех людей есть потребность решать задачи, но у умных потребность решать сложные задачи, коих не так много. Поэтому вероятно более умный человек пойдет либо в точные науки, где задротство, либо в отрасли где есть много аналитики и пространства для творчества. Условно такой человек никогда не сможет стать обычным художником или писакой, потому что у этого невероятно маленький потенциал. Вот стать художником авагнардистом и попутно изобретать что-то, такое возможно
у меня физмат обрезание. И я способен переварить, например , теорию поля. И на гуманитарных уроках\парах я себя как на отдыхе чувствовал.
Это как?
Исследование: Умные люди очень ленивые
https://actualnews.org/exclusive/197552-issledovanie-umnye-lyudi-ochen-lenivye.html
Он разработал схему классификации офицеров:
Я выделяю четыре типа. Есть умные, трудолюбивые, глупые и ленивые офицеры. Обычно сочетаются две характеристики. Некоторые умны и трудолюбивы; их место - Генеральный штаб. Следующие глупы и ленивы; они составляют 90 процентов любой армии и приспособлены к повседневным обязанностям. Любой, кто одновременно и умён, и ленив, подходит для выполнения высших руководящих обязанностей, потому что он обладает ясностью ума и твёрдостью нервов, необходимыми для принятия трудных решений. Следует остерегаться всех, кто одновременно глуп и трудолюбив; на него нельзя возлагать какую-либо ответственность, потому что он всегда будет причинять только ущерб.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B5%D1%80%D1%88%D1%82%D0%B5%D0%B9%D0%BD-%D0%AD%D0%BA%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B4,_%D0%9A%D1%83%D1%80%D1%82_%D1%84%D0%BE%D0%BD
Писать длинное - лень.
https://actualnews.org/exclusive/197552-issledovanie-umnye-lyudi-ochen-lenivye.html
Он разработал схему классификации офицеров:
Я выделяю четыре типа. Есть умные, трудолюбивые, глупые и ленивые офицеры. Обычно сочетаются две характеристики. Некоторые умны и трудолюбивы; их место - Генеральный штаб. Следующие глупы и ленивы; они составляют 90 процентов любой армии и приспособлены к повседневным обязанностям. Любой, кто одновременно и умён, и ленив, подходит для выполнения высших руководящих обязанностей, потому что он обладает ясностью ума и твёрдостью нервов, необходимыми для принятия трудных решений. Следует остерегаться всех, кто одновременно глуп и трудолюбив; на него нельзя возлагать какую-либо ответственность, потому что он всегда будет причинять только ущерб.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B5%D1%80%D1%88%D1%82%D0%B5%D0%B9%D0%BD-%D0%AD%D0%BA%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B4,_%D0%9A%D1%83%D1%80%D1%82_%D1%84%D0%BE%D0%BD
Писать длинное - лень.
Ты хочешь любить меня как самого себя?
Виляние сракой, значит себя дебила не проверял.
Дефайн "лжец"
Пишущие длинное, это есть активные и глупые шизики.
> Умные люди очень ленивые
Все дураки называют себя умными.
А вы знали, что чем умнее человек, тем легче для него передавать сложные мысли простыми словами?
«Я нанимаю ленивых людей» — Билл Гейтс
Значит так все и ест.
Это пиздешь.
Ну на самом деле это так. Чем сложнее человеку понимать даже так называемую графоманию, тем он более не способен мыслить в таком же ключе.
Другой вопрос в том а нужно ли в таком количестве мыслить.
Другой вопрос в том а нужно ли в таком количестве мыслить.
А ты няшный?
based
Жыд порвался
А почему тебя должны любить как самого себя?
«Я нанимаю ленивых людей» — Фаина Раневская
>У всех людей есть потребность решать задачи
Двачеры не знают
Ало, двачеры, читали?
Кстати, ты-то какие блять задачи решаешь?
Каво-каво?
Choose a Lazy Person To Do a Hard Job Because That Person Will Find an Easy Way To Do It
I will always choose a lazy person to do a difficult job because a lazy person will find an easy way to do it.
I will always choose a lazy man to do a hard job because a lazy man will find an easy way to do it.
https://quoteinvestigator.com/2014/02/26/lazy-job/
Дурачок, ты неси первоисточник.
Ну короче ты напиздел, да
Даже если бы ты угадал, это всё равно был бы пиздеж по простой причине — ты какой-то рандомный хуй из интернета и не можешь знать нихуя
Кверху 😐
Сам ты дурачок и шизик
Это надо уметь так обсираться?
Are these really the words of Gates or Chrysler?
Quote Investigator: Probably not. QI has located no substantive support for the claim that Bill Gates or Walter Chrysler made this remark.
Оттуда же
Ты ленивый дурак без денег и тян, девственник и живешь за счет матери.
Это все факты о тебе.
Ты каждый день решаешь разные задачи в разных местах. Например на работе приходит некоторая проблема, которая требует решения. В быту появляется ситуация, которая требует решения. В конце концов ты заходишь в видеоигры, чтобы игра генерировала тебе задачи, а ты их решал
Вот этот шарит. Мимо всегда писал сочинения на пол страницы в школе, ставили 2,а протыки писали на 5 страниц с тонной воды и им 5. У меня просто стиль афористичный и краткий.
Если бы писать длинно было верно, то физики использовали бы для описания реальности не формулы. Ты ебнутый.
Дурачок воображает себя умным.
> не формулы.
А что?
У тебя нет работы, нет быта - все делает мать, - стало быть кроме игорь нихуя.
Твою высеры шизодные, пей таблетки, ты шизик.
Ну я тебе уже писал, что ты не угадал буквально ни один факт, всё прям ровно наоборот. От того что ты читаешь эту мантру ничего не поменяется
Гейтс сидит и высирает мудрые мысли просто так?
Нужен же пруф, когда и где и по какому поводу он это сказал.
И, как написано в той статье, это сказал не он.
А зачем ты постоянно врешь?
Пей таблетки, шизик
Само собой ты никогда не признаешь этих фактов.
Разве я ждал этого?
Нет.
А какое событие спрогнозировали философы?
Дурачок нашел статью, в которой написано, что Гейтс этого не говорил, и вообще цитата полностью фейк.
Смерть твоей мамы от рака сраки.
У тебя очко полыхает, копирайтер?
>математика
>умный
Смешно.
Каждый, кто визжит "Горе от ума" - дурак набитый.
Это аксиома.
Дурочка ну прямо-таки уверена, что она не дурочка.
Умные люди не лгут.
Я надеюсь, что ты достаточнр хорошо знаешь прикладную математику, к примеру, или что то ещё, типа сопромата и итп, чтобы делать такие утвепждения.
>Философия неточна
У тебя ленивой чушки полыхает: оказывается ленивые чушки никому не нужны.
Без проблем смирился с тем что ты тупой.
Это медицина.
Щас бы калтиненталку с ее дрочкой на абсолютный дух и идеологизированность за что-то логичное и аргументированное выдавать, когда вся наука происходит из английского эмпиризма Беркли и Юма.
Твоя жизнь не имеет смысла, а моя наполнена смыслами.
Вы только в интирнете такие языкастые а в жизьни язык в жопу засовываете и за слова ответеть не можете чушпаны очкастые
e=kmc² - это написано длинно или коротко? Может ты всё таки шизик?
Никола́й Алексе́евич У́мов (23 января (4 февраля) 1846, Симбирск — 2 (15) января 1915, Москва) — русский физик-теоретик, философ, заслуженный профессор Московского университета.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%BC%D0%BE%D0%B2%2C_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B9_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87
Медицина трупами не занимается.
>e=kmc²
Теперь напиши длинно.
патологоанатомы?
Для тебя моя жизнь естественно не имеет смысла, как и моя для тебя.
Менты.
Они же философы.
Твоя жизнь бессмысленна, ведь ты пустышка.
Пей теблетки, гузно балабольное.
Снова ты обосрался. Гейтс не говорил такой хуйни.
ну ето да
Так я не понял, ты нахой принес формулу гравитации тогда?
Конечно не понял, потому, что ты шизик.
Ну тебе то виднее, с анонимного форума, тут и дискутировать не о чем.
А теперь пиши про гравитацию длинно.
Умные люди лгут, и лгут очень часто, потому что умеют это делать лучше, чем дураки.
>Твоя жизнь тоже не имеет смысла,
Ты же сам писал, ало.
Ты притягиваешь таблетки, шизик.
Но философия это же бесполезная рефлексия. Она может быть приятной, но это как с онанизмом, ничего нового извлечь не выйдет
Это пиздешь дурака, который врать не умеет и верит, что умные делают это хорошо.
Нет мотива.
Врать я мог бы просто блестяще, но умный человек не имеет причин для этого - той самой гордости за свое величие, которая мотивирует врать тебя, дурака набитого. Врать очень скучно.
Дурак порвался.
Зашейся, шизик.
А это не он, то есть не я, то есть... да иди ты.
как доказать что мир не исчезает когда я закрываю глаза? Как доказать что я не в матрице?
> А вы знали, что чем глупее человек, то, как правило, тем труднее ему для понимания даются длинные витиеватые тексты?
> Кстати, одна из причин, выделяемой людьми как оправдание того, почему философия является на самом деле "глупой", заключается в том, что, дескать, философы описывают простые вещи сложными словами и составляют будто намерено сложные предложения.
> Хм.... интересно.
> Я считаю, что философия — это лучший способ проверить, не дебил ли человека, неговоря уже о том, что без философии невозможно в полной мере развитие тебя как личности и подлинного понимания того, что вокруг тебя происходит, политики и себя самого.
> Кстати, одна из причин, выделяемой людьми как оправдание того, почему философия является на самом деле "глупой", заключается в том, что, дескать, философы описывают простые вещи сложными словами и составляют будто намерено сложные предложения.
> Хм.... интересно.
> Я считаю, что философия — это лучший способ проверить, не дебил ли человека, неговоря уже о том, что без философии невозможно в полной мере развитие тебя как личности и подлинного понимания того, что вокруг тебя происходит, политики и себя самого.
О как раз Лэнда читаю первую книгу. Очень сильное ощущение, что это его курсач по философии. Еще и написана она хуй пойми когда с большим перерывом.
>пока ты не поймёшь одну простую вещь.
И как я должен понять это, если все что ты предложил в аргументацию этого — оскорбления? Дети, пророки и фрейдисты и шизофреники. Ты думаешь, что назвать кого-то так достаточно, чтобы что-то доказать? Я лучше тогда в их компании посижу, да, это все же лучше, чем быть на одной стороне с инвалидом относительно аргументации.
Отправляю тебя почитать про "теорию всего" алсо. Это один из современных примеров создания всеохватывающей теории в области фундаментальной науки. Читать тебе лекцию о нужде логики науки в такой фундаментальной теории я не буду, ты меня пока не настолько заинтересовал.
>Учёные занимаются установлением взаимосвязей между теми или иными феноменами реального мира
Именно так, и при чем не просто взаимосвязей, поскольку взаимосвязи чего угодно могут быть с чем угодно, а именно СУЩЕСТВЕННЫХ взаимосвязей, т.е. законов. Гипотезы — лишь попытка на основании статистики и практики вывести поведение этих взаимосвязей в условиях, в данный момент недоступных для как можно более крепкого подтверждения.
>Начиная с Поппера - установлением фальсифицируемых гипотез.
Дружок, ну так ты обосрался немного. Я марксист и при этом принимаю фальсификационизм, но не в попперовском варианте, а в более мягком варианте его ученика Лакатоса. А по Лакатосу, кстати, марксизм вполне себе был фальсифицируем. Что был я согласен, а вот что он уже не такой — не согласен. У марксизма большое будущее.
>никогда не вписываются в полноценную науку,
Боюсь, что ты никак не связан с наукой, а потому и твои высеры на эту тему бессодержательны.
Твои попытки в критику методологии марксизма используют предпосылки, которые могут обессмыслить научную деятельность при строгом развертывании их в целостную мировоззренческую систему. Марксистская философия науки решает эту проблему.
Я могу уебать тебе в лицо, пока ты закрыл глаза или спишь
А зачем?
а вдруг я это тоже матрица. И ты ударяешь соображаемого меня
Ну так ничего не имеет смысла если ты не видишь в этом смысла, таков был посыл.
Хоть ты и дурочка, но твои заблуждения насчет своих умственных способностей непосредственны и очень искренни, это похоже на самовнушение, аутотренинг.
ИЗВИНИ ТЫ ТАКОЙ УМНЫЙ НАВЕРНОЕ МНОГО ФЕЛОСОФИИ ЧИТАЛ Я ТАК ПОКА НЕ МОГУ
>Дети, пророки и фрейдисты и шизофреники. Я лучше тогда в их компании посижу
Светлая мысль, это как раз те категории людей, на которых подобные бредни хорошо ложатся. Многие фрейдисты тебя конечно на хуй пошлют, фрейдомарксисты из них далеко не все, но часть про
>Поппер был не прав, критерий слишком жёсткий, моя шиза туда не вмещается!
даже они оценят
> Отправляю тебя почитать про "теорию всего" алсо. Это один из современных примеров создания всеохватывающей теории в области фундаментальной науки
>Теория всего
> Первоначально данный термин использовался в ироническом ключе
> Со временем термин закрепился в научпопе
> В течение двадцатого века было предложено множество «теорий всего», но ни одна из них не смогла пройти экспериментальную проверку
Бля, я даже комментировать не буду, это итак слишком хорошо
Принес уже второй пруф, что Гейтс такого не говорил, и сам же визжит.
Ты хоть читаешь, что носишь?
>как доказать что мир не исчезает когда я закрываю глаза?
Кому доказать?
>взаимосвязи чего угодно могут быть с чем угодно
Покажи взаимосвязь воды и огня.
>Твоя жизнь тоже не имеет смысла
Ну тебе то виднее, с анонимного форума, тут и дискутировать не о чем.
Расскажи зачем ты умный врешь?
> ЭМОЦИОНАЛЬНО ТУПОЙ
Люди пьют таблетки для этого, не хотят быть эмоционально острыми, а тут находится дебил, который хочет быть шизиком.
>даже они оценят
Не, не оценят. Мое неприятие строится на неприятии антиисторицизма Поппера, что успешно решается подходом Лакатоса к этому вопросу. Это не воспримут фрейдисты, как и ты не воспримешь, поскольку слишком тонко для тебя — не просто полагаться на абстрактный критерии фальсифицируемости, но ещё и обсуждать его составляющую. Не твой уровень, да. Ты не знаком ни с Поппером, ни с Лакатосом, поскольку просто набрался по верхам чтобы успешно идти в поход против "плохих" теорий. Ты же жалкое двачерское псевдоинтеллектуальное говно.
>Бля, я даже комментировать не буду, это итак слишком хорошо
Нет, надо что-то сказать. Потому что из всего что ты указал ничего не говорит против "теории всего" по существу. Кто-то говорил изначально в ироническом ключе, а где-то она закрепилось в научпопе.
Может быть только отсутствие верификации о чем-то и говорит... Но по существу вопрос о теории всего остаётся открытым, а отдельные попытки отвергается.
Аналитическая философия и логика - да. Все остальное - субъективное мировосприятие в большей степени чем анал.
Аналитическая философия и логика - да. Все остальное - субъективное мировосприятие в большей степени чем анал.
Эх, ирония ситуации от тебя все ещё ускользает.
Ты буквально привел в пример всеохватывающей научной теории - умозрительный высер, который не имеет каких-либо экспериментальных подтверждений и всерьез никем кроме научпоперов не воспринимается. И речь даже не про марксизм!
К сожалению к власти опять пришли либерахи и карательной психиатрии больше не существует, поэтому убедительно прошу тебя сходить на добровольное освидетельствование, и там поделиться с дядей в халате своими чудесными идеями правда он Фрейдистом уже точно не окажется, поскольку психиатрия - это наука в полном смысле слова и там такому высеру места нет
Кстати, одна из причин, выделяемой людьми как оправдание того, почему философия является на самом деле "глупой", заключается в том, что, дескать, философы описывают простые вещи сложными словами и составляют будто намерено сложные предложения.
Хм.... интересно.
Я считаю, что философия — это лучший способ проверить, не дебил ли человека, неговоря уже о том, что без философии невозможно в полной мере развитие тебя как личности и подлинного понимания того, что вокруг тебя происходит, политики и себя самого.