Создание общего культурного кода в стране.
Учат хорошему на примерах, дают уроки жизни (лучше они чем батя алкаш или ауешники со двора)
Дают образцы языка высокого уровня
Приучают к чтению больших текстов в ограниченные сроки.
они типа как развивают кругозор, мышление, эрудицию, словарный запас и прочее, но то что дают в школах и то как его дают, это лютый пиздец, кому в 8-9 классе будет интересно читать войну и мир, или другую классику, которая считается лишь таковой, потому что написана 100-200-300 лет назад, и многие моменты оттуда уже банально устарели?
есть конечно фундаментальные произведения, но их пиздюк не поймет, всякик вопросы отцов и детей, или как трясся (лол) Раскольников убивая бабку, чтобы доказать себе, что он не "тварь дрожащая, а право имеет", и что у него происходило в голове все это время, это все может заинтересовать в 20-30-40 лет, но никак не в 10-15
есть конечно фундаментальные произведения, но их пиздюк не поймет, всякик вопросы отцов и детей, или как трясся (лол) Раскольников убивая бабку, чтобы доказать себе, что он не "тварь дрожащая, а право имеет", и что у него происходило в голове все это время, это все может заинтересовать в 20-30-40 лет, но никак не в 10-15
>Учат хорошему на примерах
>Вся книга "преступление и наказание" это романтизация культа страданий
Эти отцы дети преступление наказание через жопу написанные. Сложный слог не зря детям каждое предложение объясняют
Зависит от учителя. Моя преподавательница пыталась давать пищу для ума, в том числе привила любовь к написанию фанфиков.
Но в итоге я читаю книги по Вархаммеру...
Поэтому неинтересно простому читателю
>Дают образцы языка высокого уровня
Ты хотел сказать образцы архаичного языка который нужен мне в той же степени что и блатной сленг или шумерский язык?
>Но в итоге я читаю книги по Вархаммеру
Вот так классическая литература и превращает людей в говноедов.
Там есть детективы, хорроры. Болтерное порно это прошлый век.
Ну, а что читать то? Мне нравится эта вселенная, как и зв.
Меня литература научила ненавидеть коммунистов, после прочтения собачьего сердца. Урок полезен.
> Приучают к чтению больших текстов в ограниченные сроки.
Скорее, отучают.
После унылой классической русской литературы к книгам вообще не хочется никогда прикасаться.
Ну по сравнению с марвелоговном ПиН годнота. А насчет страданий, достоевский первый экзистенционалист, повлиял не только на бердяева и шестова но и на ницше, а следовательно на всю мировую философию. Вообще первые экзистенциалисты были русские. Очень жаль что совок все загубил иначе и у нас была бы топовая философия.
>читать неинтересные книги
Книги интересные. А вот преподаватели скучные. Они не умеют преподносить материал. Любой учитель, который берётся за обучение детей должен уметь быть...сказочником. Очень одарённым человеком, которого хочется слушать. К сожалению, далеко не все учителя обладают талантом рассказчика, что бы увлечь непосвящённых в таинство языка и поэтики рассказа. Это редкое явление. Единственный совет, который могу дать - включай воображение, расширяй диапазон мышления за счёт чтения из малых лет. Смотри картинки, картины, замечай мелкие детали, задавай себе вопросы о происходящем на картинах, формируй своё мнение юный анон. Не стоит полностью доверять учителям, которые ничего не смыслят в обучении поколений, но лишь берут денежную плату за своё ремесло.
А что? Лучше бы эти лишние 45 минут тысячи малолетних дебилов слонялись по уличам и совершали преступления? Школа это не про учебу, это то что ограничивает здоровое общество от малолетней преступности. Я бы сделал уроки до пяти вечера, чтоб пиздюк, возвращался домой в одно время с родителями.
Марвело говно не читал, но ПиН параша лютейшая. Оно только на фоне говна и будет более менее нормально смотреться.
> у нас была бы топовая философия
Уже есть. Кури диамат. А свое страдальческое говно уноси на парашу.
Зачем мне кривляние скуфа если у меня есть телефон со скибиде туалетом?
>Кури диамат
Впервые вижу пердикса совка
Написаны хорошо и в стиле автора. Большинство элементарно не умеет читать и даже понимать прочитанное.
>Книги интересные.
Нет. Вот прям совсем нет.
Не все родились в ауешнах семьях как ты.
А причем тут совок? Или у тебя совок каждый кто не разделяет твою тягу к флагеллянству?
В этом и дело. Не все такие домашние мальчики как я.
двачую
Действительно как же связан совок и диамат. Ты хоть знаешь значения слов которые используешь?
>Написаны хорошо
Нет. Преступление и наказание написано очень плохо.
Если человек бездушная скотина, то книги не помогут, да. Это для избранный, с чувствами, фантазией.
Я знаю как связаны совок и диамат. Просто тупой флагеллянт не в состоянии осознать что диамат можно курить не будучи совком.
То есть для гуманитарного быдла
Ну как бы тебе объяснить, западные левые совершенно не приняли советский диамат, так что да ты определенно совок. На западе это кстати называется тэнки
Это для мамкиных илитариев которым охота возвысится над "быдлом", но у которых нет хоть каких то интеллектуальных достижений
Люблю смотреть как тупорылые флагеллянты вечно на запад кивают.
Ну знаешь ли что бы возвыситься над быдлом никакие достижения не нужны. У быдла настолько низкий уровень, что базовый уровень понимания культуры делает тебя выше 90 процентов населения любой страны
>Чему учат уроки литературы?
Учат понимать смысл прочитанного + развивают память. Пересказы и изложения способствуют этому. Культурная ценность художественной литературы часто переоценена.
>Вся суть урока в том что нас заставляли читать неинтересные книги, а потом учитель разбирала отдельные ее моменты.
Верно, во взрослой жизни придётся читать много неинтересной залупы, чтобы не попасть на бабки/рабские условия труда. И разбирать отдельные моменты, правда уже самостоятельно.
Так что закрывай двачик и иди учи уроки.
>флагеллянты
Это слово тебе училка по русскому рассказала когда ПиН проходили. Молодец видно что интеллектуал
>на запад кивают
>Против запада
>утверждает что не совок
Да ты вообще по всем параметрам скотосовок, почему отрицаешь то? ПОнимаешь да что за совок топит только быдло?
Почему в школах Пелевина не учат? Может и интерес школоты к литературе был бы больше.
Однако это не меняет тот факт что классический худлит нужен тем кому охота повыпендриваться, но нечем.
Охота возвысится свойственна подросткам. Человек умеющий моделировать читаемое не будет себя сравнивать с кем - то. Он просто читает и ему нравится его возможность создавать миры из текста. Собственно, этого и хотел автор.
Двачну надо читать нонфикшн
>то слово тебе училка по русскому рассказала
Лол нет.
Ну так покажи пост где я за совок. Или тупые флагеллянты видят лишь то что хотят видеть?
>Охота возвысится свойственна подросткам
Любое существо не только человек хочет возвыситься
Я не хочу. Мне просто читать. Проблемы?
Судя по количеству воды автор хотел денег.
>покажи пост где я за совок
Ты сказал что совковый диамат это нормальная философия
Это лишь значит что ты настолько опущенная чмоня что боишься что если возвысишься тебя опустят
Просто тебя не должны были учить читать, это цивилизационная ошибка. Ты создан, чтобы пахать в поле.
Я сказал диамат норм философия. Ну или тащи скрин
Мамкин илитарий спок. Прочтя духотень никто не станет считать тебя возвышенным
>Уже есть. Кури диамат
Читайте классику. Деньги - разумеется, как и любое другое творчество, но что-то делается халтурно, а за что-то можно и заплатить.
А ты создан хуи сосать. Уебывай
Ну так слово духотень используют только тупые пердиксы которые не осилили умные вещи
По-моему ты хуйню несёшь.
Где там пропаганда совка? Пздц. Почему страдальцы такие тупые? Как вы умудряетесь в интернет попадать?
>селюк порвался
Тебя учить только портить. Три класса сельского образования — и за трактор, так бы с тобой поступило справедливое общество, но увы.
Обидно что ты прочитал эти "илитарные" книжульки и всем похуй на то какой ты илитарный? Ну иди поплачь
Я же говорю что ты безмозглый даже не знаешь что такое диамат и как он связан с совком. Обоссан и слит
Справедливое общество тебя пустило бы на мыло.
Я помню, как читал "Голова профессора Доуэля", "День Триффидов" в школе. Ну "Гарри Поттера" само собой: он выходил как раз каждый год по одной книжке и я был того возраста, что и герой. Еще читал "Кыш и Я в Крыму" от Юза Алешковского. Потом уже во взрослом возрасте прочитал его роман "Рука" и прихуел немного от разностороннего развития автора.
Ну и всегда считал, что на уроках дают какую-то залупу. Читать эту хуйню было невозможно просто. Как в "Войне и Мире" эти ебучие сносочки на французском пошли, так пиздец... Ну напиши ты говорит на французском: я ел круассан и жевал пармезан, шато-бордо, ля помипдо, блядь Нет, нахуй. Пол страницы этой залупы для людей с дефектами речи. Пиздец.
Хотя бывали и нормальные произведения, конечно. Но в массе своей хуйня.
Ну и всегда считал, что на уроках дают какую-то залупу. Читать эту хуйню было невозможно просто. Как в "Войне и Мире" эти ебучие сносочки на французском пошли, так пиздец... Ну напиши ты говорит на французском: я ел круассан и жевал пармезан, шато-бордо, ля помипдо, блядь Нет, нахуй. Пол страницы этой залупы для людей с дефектами речи. Пиздец.
Хотя бывали и нормальные произведения, конечно. Но в массе своей хуйня.
Так мне похуй на мнение быдла, тебе же похуй что там свинья хрюкает вот и мне тоже
Иди бичуйся чмоня.
Селюк, тебя плохо слышно из амбара.
Проблема уроков литературы в том, что в учебный процесс засунули нахуй неинтересную пиздюку "классику" еще и с сильным проебом по возрасту.
Искренне не понимаю, какого хуя нельзя запихнуть в школьную программу какого-нибудь бредбери или булычева для тех кто помладше. Зачитывал всякое подобное говно для малолеток до дыр, тогда как школьная программа на 90% состоит из нахуй ненужных помой, читать которые - одно мучение.
Авось, если бы поменяли подход к литературе - не было бы индивидов, которые к выпуску все еще читают по слогам и не могут 2 слова в предложение составить.
>Пол страницы этой залупы для людей с дефектами речи. Пиздец.
Додик, ты не мог сразу перейти к сноскам и прочитать нормально?
у тургенева как раз очень легкий слог, отцы и дети вообще любимое из школьной программы
Я ж говорил что эти душные книжульки нужны только мамкиным илитариям которым охота повыебываться ничего из себя не представляя.
Ты за амбаром хуй сосешь? Познал свое место в жизни?
А когда уже работал, то слушал "Серебряный дождь". Там часто был в эфире Леонид Клейн и он годные книжки иногда советовал. Читал по его рекомендациям.
Мог, конечно. Но меня это бесило. Сноски были в конце книжки переведены.
учат анализу худ произведений и просто огромных объёмов текста, но это на бумаге. То что на деле это всё скатывается в кал говна это вопрос отдельный.
Они учат пользоваться языком правильно, как инструментом для коммуникации. Если читать качественно написанные книги, то сможешь грамотно писать и говорить, выражать свои мысли. Иначе ты будешь заложником ограниченного одебилевающего суржика гыы поредж скуф лалка нормис. С таким никакой взрослый разумный человек не станет общаться. С другой стороны, не стоит переоценивать литературу и пытаться извлекать из нее жизненные уроки и вселенскую мудрость, ведь вся художественная литература - плод воображения автора. Не нужно сравнивать например реальных женщин с Наташей Ростовой, которая существовала только в воображении бородатого старика.
>Они учат пользоваться языком правильно, как инструментом для коммуникации.
>Если читать качественно написанные книг
Дк а зачем мне в школе сували ПиН? Написано вообще не качественно. Хуже было только Герой нашего времени.
Не распыляйся перед идиотами. Им литература не интересна.
Как будто по алгебре или физики что-то интересно дают. Дают самые лучшие примеры, а не просто книжки в которых ты будешь втыкать ради интереса.
Идиоты это вы. Нормальные люди читают интересные книги. С персонажами которым хочется сопереживать. С хорошей подачей и интересным сюжетом. А ваша классика нужна только мамкиным илитариям
Перетолстил.
С персонажами там как раз все отличино. Вот сюжетов для любителей фентези конечно не завезли, тут промах.
Дк это и не худлит. Там и не должно быть сильно интересно.
>персонажами там как раз все отличино
Нет.
По-хорошему, уроки литературы в школе должны прививать детям/подросткам интерес к книгам по средствам чтения школьной программы. Проблема просто в том, что чаще всего книги эти детям нихера не интересны, и заставляют их читать насильно, и происходит обратный эффект. Мне в школе повезло, преподаватель по русскому и литре очень любила на лето давать индивидуальные списки литературы, заранее спрашивая какие темы нам интересны. По итогу я теперь со школьной скамьи люблю читать детективы и иногда фантастику. Запилил кулл стори, но на вопрос не ответил, как обычно короче.
Так проблема в том, что "лучшие примеры" дают с проебом по возрасту, когда пиздюк зачастую даже некоторых слов не знает и идет у мамки спрашивать, а та, немного краснея какую-то хуйню выдумывает. В итоге получается что это либо не читают вообще, либо нихуя не понимают, прочитав чисто механически, как какой-нибудь учебник с формулами.
Получается весь замысел тупо проебан, хотя разбавь это той же фантастикой, интересной ребенку этого возраста, какими-нибудь бульварными детскими детективами и еще чем - есть шансы что даже самые отсталые додичи просто читать научатся.
Очевидно в самую первую очередь читать и анализировать прочитанное. Типа если школьников не заставлять читать, они будут во взрослой жизни читать со скоростью страница в час.
В каком месте? ПиН говно же книга. Или ты фанат героя нашего времени? Если жа то это еще хуже. Если ПиН я хотя бы помню то из героя нашего времени я помню только момент на котором я книгу дропнул.
Мне просто попалась годная добрая училка по русишу-литре, которая понемала меня, не требовала оттарабанивать речевки, раз я и так грамотный, и вообще никого не доебывала, ты приходил к ней, сидел, слушал и ничего не боялся, это было настолько душевно и прекрасно.
Как таковое читать я в общем-то не фанат. Умища много, но чтение худлита считаю в основном бессмысленным. У меня было два приятеля, которые были чтецами, один ботан, другой просто ебобо, которые ходили в детскую библиотеку, брали по десять книг, прочитывали их, брали еще десять, и так пока ее не ухайдакали. Увожаю, но я не такой.
Я читал естественно-научное и гойзеты с журналами. А худлит даже из того что проходили не всё. Например, то, что проболел, к тому не возвращался никогда. Но если таки читал, то по-честному, это не проблема. Единственное, на ВиМе я все-таки сломался и купил краткое содержание, потому что это реально бессюжетная графомания и дрисня, у Толстого надо читать про поцреотизм и религию, а не эту хуйню. ВиМ настолько меня взбесил, что я и Анну Каренину проебал, ее уже полностью сознательно, вот просто стоп и всё. А так Толстого увожаю, за разоблачение этатизма, за интерес к протестантизму, за этот его сорт анархо-примитивизма. То есть совсем не за то, за что от меня хотела пидорашья система. И пришел я к этому увожению не через нее, вопреки ней, и уже позже, когда все давно закончилось.
Но все-таки одно произведение было. Но это уже автобиография не для двачей.
Как таковое читать я в общем-то не фанат. Умища много, но чтение худлита считаю в основном бессмысленным. У меня было два приятеля, которые были чтецами, один ботан, другой просто ебобо, которые ходили в детскую библиотеку, брали по десять книг, прочитывали их, брали еще десять, и так пока ее не ухайдакали. Увожаю, но я не такой.
Я читал естественно-научное и гойзеты с журналами. А худлит даже из того что проходили не всё. Например, то, что проболел, к тому не возвращался никогда. Но если таки читал, то по-честному, это не проблема. Единственное, на ВиМе я все-таки сломался и купил краткое содержание, потому что это реально бессюжетная графомания и дрисня, у Толстого надо читать про поцреотизм и религию, а не эту хуйню. ВиМ настолько меня взбесил, что я и Анну Каренину проебал, ее уже полностью сознательно, вот просто стоп и всё. А так Толстого увожаю, за разоблачение этатизма, за интерес к протестантизму, за этот его сорт анархо-примитивизма. То есть совсем не за то, за что от меня хотела пидорашья система. И пришел я к этому увожению не через нее, вопреки ней, и уже позже, когда все давно закончилось.
Но все-таки одно произведение было. Но это уже автобиография не для двачей.
А мне герой нашего времени понравился, но помню как бомбануло с очень долгого предисловия в котором вся суть "ээээ пацаны не бейте и обоссыте, ГГ он типа плохой, я не за то чтобы люди так себя вели, нинада так, не обоссывайте, позязя"
Школоту можно и не заставлять читать. Школота и сама читает то что им интересно потихоньку формируя вкус. А вот попытка заставить читать говно может привести к тому что человек худлит вообще читать не будет. У меня так со знакомым вышло. Он после школьной программы считает что весь худлит не стоит затраченного на него времени.
Да вроде все нормально там с примерами. Как слов ты не знаешь в герое нашего времени или в обломове?
Да кстати у тебя выходит что вот ты вырос и сразу должен это полюбить, но это ведь не так, ты так и будешь читать детективы.
>даже самые отсталые додичи просто читать научатся
Читать учат в первом классе. А в 10 ты уже должен учиться разбираться произведения,что та там в дамских романах собрался разбирать я хз.
>А мне герой нашего времени понравился
Ничего не имею против. Но это не значит что эту книгу надо остальным насильно впихивать.
Мамкин илитист не знает что читать можно интересные книги, а не говно.
"Преступление и Наказание" поместили в школьную программу чтобы дети видели, что криминал чреват муками совести, я думаю это был мотив. "Герой Нашего Времени" - ну это же просто конспект двача с омежками, чедами, молодежной депрессией и так далее, если бы его хорошо внимательно прочитать на дваче бы сидеть не пришлось.
И какие вам темы интересны? Все секреты майнкрафта?
Незнаю, но первый раз вижу чтобы героя хейтили. Обычно он уважением пользуется.
>Как слов ты не знаешь в герое нашего времени или в обломове?
Нейросеть не палится
>Школота и сама читает то что им интересно
Ой ну даааа. Конечно же блять не нужно школоту ничего заставлять. Вот заебись жили песдюки в 18-м веке, когда в школу не надо было ходить. Все такие умные яебу были.
Бред пишешь. Надо заставлять. Можно спорить о том, что именно должно быть в программе, но цивилизованного человека только образованием вылепить можно.
Ну, я любил фантастику, по итогу сначала она мне дала "Марсианские хроники", а потом я уже и сам начал читать Бредбери и Дугласа
>если бы его хорошо внимательно прочитать
Не выйдет. Чтиво невыносимое.
Мне не зашло вот прям совсем.
Протоколы сионистских мудрецов.
базовый анализ произведений. изучение литературных произведений
Ну и читай. Я только рад, если ты хоть иногда, но берешь в руки какую нить книгу. Окружающее общество в большинстве своем ничего не читало и не читает. А с приходом смартфонов и быстрых смешных роликов вообще перекатилось в состояние ревущих макак.
Назначение школы в том чтобы сделать из тебя послушного раба готового вставать в 7-8 и пиздовать заниматься неинтересной тебе хуетой. Ну ещё дать базу для профессии, но это мягко говоря вторично
>Вот заебись жили песдюки в 18-м веке
Ты как из 18го века капчуешь?
>Надо заставлять.
Нет не надо.
>цивилизованного человека только образованием вылепить можно
Дерьмовый худлит для этого не нужен
Двачую, алгоритмам то откуа знать про тех самых ерох с последней парты, которые по сей день читают исключительно по слогам
>А с приходом смартфонов
Все активно читают. На до же убить время в метро и на РАБоте
Вот с этим "проебом по возрасту" я не соглашусь, вполне вероятно, что это просто ты был идиотом из семьи тупиц, ничего зверски сложного и недоступного мозгу современного подростка в программе литературы нет. Я в школе много читал, поскольку это было моим единственным развлечением, и тупизна и безграмотность одноклассников меня ошарашивали, как и сейчас когда я слышу как говорят молодые люди и как они пишут.
Тем, что ты насильно будешь впихивать книги, которые по итогу будут читаться на отъебись, формируя в процессе НЕНАВИСТЬ к классике и чтению чего-то сложнее Дарьи Донцовой и комиксов. Это к образованию вообще никакого отношения не имеет, абсолютно.
Годно. Фантастика хорошая вещь. Мозги работают продуктивнее.
>Дерьмовый
Неинтересный тебе не значит дерьмовый. Вообще ты должен по идее все значительные произведения прочесть и научиться разбирать и анализировать, а не писать скушно не скушна. А уже после школы читать что нужно. Это как в музшколах классику учат, а потом уже играют что хотят.
Важнее чтения - понимание написанного.
Не существует никакого способа найти стандартный набор книг, который для всех будет привлекателен. Обязательно кто-то в процессе отвалится и скажет, что книги эти говно и школа ваша говно.
Ни у одного государства не хватит ресурса каждому школьнику выделить персонального учителя с персональной программой.
Просто вот такая реальность. Чел пришел к тому, что поебать ему на литературу. Ну пришел и пришел, чо бубнить то. Надеемся, что хоть одна из других дисциплин ему зашла.
тебе впихивают насильно все остальные предметы, не вижу разницы.
Учат тому, что эта литература, собственно, есть. И она охуеть какая сложная. По любому если ты нормальный человек, то через много лет решишь перечитать, а что там нам, собственно, по литературе давали, вроде было интересно, но нихуя не понятно. И вот тогда ты офигеешь и от Онегина и от Достоевского. А больше ты никогда не прикоснешься к этому пласту культуры, ни в институте, ни тем более позднее. Надо ли оно? А фиг его знает. Но раз до сих пор всем припекает от этих уроков, как ни от каких других, т все имеют на этот счёт свое важное мнение, значит бесследно они точно не прошли, в отличие от 95 % остальной школьной программы.
>Не существует никакого способа найти стандартный набор книг
Да дело не о поиске идеального варианта, дело о поиске хотя бы рабочего. Анон выше высказывал вариант с индивидуальными списками чтения, например, что будет уже лучше, чем текущий вариант, где по краткому содержанию учительнице пересказывается ее собственное видение произведения. Причем мне еще повезло со своей, она могла, любила и умела в дискуссии, хоть и обладала тяжелым характером, а вот когда ее подменяли, замена охуела с того, что я счел в сказках Горького настоящим злодеем не Ларру, а толпу. Аррря, нам говорили не так учить!! Но это не суть, суть то, что
>Чел пришел к тому, что поебать ему на литературу.
Таких 80%, наверное. А остальные 20 заново открывают для себя классику в сознательном возрасте и фалломорфируют с того, сколько упустили и как испоганили себе экспириенс, прочитав, скажем, Блока в 15 лет, а не в 20 или 25.
Так и в чем тогда смысл предмета, если он тупо не работает?
Разница есть. Для понимания математики или физики жизненный опыт и начитанность нерелевантны. Они, эм, с опытом не взаимодействуют.
Именно что дерьмовый. Потому что проанализировав ПиН я обнаружил там. Дерьмовых персонажей (кроме прокурора или кем он там был), тонну воды как в какой нибудь дешевой ранобке, сюжет который мог быть интересным но который убила подача. Ублюдочные речевые обороты что отлично сочетается с плохими персонажами что на выходе дает убитые диалоги. А для меня это очень плохо так как я очень ценю диалоги в книгах. Постановки сцен уровня плохого аниме "сцена с моляром который хотел взять на себя висяк яркий пример".
Основная идея книги это пиздец. Терпеть книгу ради романтизации страдания/пропаганды православия это зря тратить время.
Так в этом блядь и есть проеб по возрасту, мне блядь читать "войну и мир" было просто до ахуения скучно, я в итоге тупо хуй забил. А другие хуй забили сильно раньше и в этом блядь и есть проблема.
Ты сам пишешь - единственное развлечение. А теперь представь что у тебя не только доступ к огромной ДЕТСКОЙ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ литературе, но еще и к футбику с пасанами, денди, сеге и батиному пк. С таким комбо ты блядь и до толстого не доживешь, дропнешь чтение где-то в районе "маугли".
Сейчас так вообще такие развлечения доступны почти всем, так еще и краткие пересказы в открытом доступе - даже двойку не получишь.
Так что вот ты был без развлечений и дохуя умный, я, пусть будет, был несколько тупее и читал уже не все, а полкласса - НИХУЯ НЕ ЧИТАЛИ и читать не научились совсем. И ты все еще хочешь сказать что это не проблема школьной программы?
>ы офигеешь и от Онегина и от Достоевского
Мне 32 и я так охуел от хуиты достоевского.
>индивидуальными списками
Зачем тебе индивидуальные списки? Лучших писателей все равно мало и выбирать не из чего.
Можешь пересказывать своё виденье, будет только плюс.
>суть предмета
В том чтобы ты научился видеть что-то больше чем набор букв, видеть что и как написано, анализировать. Тут конечно формулы не подставишь, чуть менее очевидно.
>но еще и к футбику с пасанами, денди, сеге и батиному пк.
Хз, у меня в пиздючестве так же были доступны всякие Спектрумы и даже был 286ой ПК, но читать нравилось не меньше. Все время таскался в местную библиотеку чтобы натырить всяких книжек про Юпитера Джонса (детский детектив такой), всяких графоманских хорроров. Иногда удавалось налутать взрослые книжки с еблей и расчлененкой. Мимо проходил
>И она охуеть какая сложная.
Это ты про моргенштернов тех лет? Да, есть что-то интересное, типа Толстого, но это опционально всё. По моему мнению, реально достойную литературу, в шкалке не преподают, потому что быдло не осилит и ещё больше будет недоумевать, чем от того, что там есть, если уж даже школьная, бля - это >вроде было интересно, но нихуя не понятно
Тот тут с интеллектом явно проблемы, ибо уже в том возрасте должно нормально восприниматься. Но сам урок хороший, если учителю не похуй, можно хоть не надолго сбежать от реально кошмарной хуеты, уже поистине бесполезной, типа точных наук.
>Лучших писателей
Ты хоть осознаешь что оценка писателей очень субьективна?
Я вот считаю что достоевский плохой писатель. Да еще и шизойд судя по его книгам. Я почти уверен что если открыть его биографию там можно будет найти историю о том что его отчим насиловал. Ну или иной эпизод который пошатнул его психическое здоровье.
Ну не знаю, мне вот онегин зашёл. Концовки заебись, 18+сцены топчик, рисовка 100/10 для 19-го века, умел же пушкин игры делать.
>эпизод который пошатнул его психическое здоровье.
Он был лябурашкой но его посадили и после тюрьмы стал охранителем. Тюрьма его сломала факт.
>Постановки сцен
Это же не киносценарий. Какие сцены? С персонажами все нормально. Единственное что они не реалистичны, потому что это не реализм, они доносят идеи автора, а не двигают сюжет, но поэтому и интересней читать.
Я говорю, что прочитать и более-менее понять это все ребенку по силам. Мне было не трудно например. То, что ты вместо этого пинал мяч или гонял чертей по экрану - это твоя проблема, возраст тут не причем.
>Чему учат
Не знаю чему они должны учить, но меня они научили чморить тупых ебанашек, которым кажется, что раз они выше меня в учебной/рабочей иерархии, то могут оскорблять меня. Ёбнутая литературичка в очередной раз говорила хуйню, а я едко что-то да скажу, так заебала.
>Зачем тебе индивидуальные списки? Лучших писателей все равно мало и выбирать не из чего.
Да их дочерта. Драйзера, Лавкрафта, Камю, Коэльо, Герберта, Толкина, Борхеса я что-то в программе не помню (наверное, потому что ее с СССР не обновляли, если не со времен Царя Гороха). Причем никто из них супер тяжело не писал (в отличие от, скажем, Моби Дика; хвала Тзинчу, я его не читал в школе, так что смог проникнутся опус магнум Мелвилла уже в универе, и признать любимой книгой... но это же школьнику совершенно невозможно читать). Совсем игнорируется пласт кино, кстати.
>В том чтобы ты научился видеть что-то больше чем набор букв, видеть что и как написано, анализировать.
Я тебе буквально выше писал, что от уроков литры 80% забивают на худлит круче Донцовой, 20% все-таки перечитают классику во взрослом возрасте и оценят. Никакого анализа никто не ведет, только попробуй спиздануть что-то вне официального дискурса - например, что Раскольников оказался-таки тварью дрожащей во всех смыслах.
А повторить за учителем - это не анализ.
>это не реализм
Литературный стиль в котором писал достоевский так и называется реализм. Держу в курсе
Нет не осознаю. Потому что если собраться и выбрать лучших писателей и поэтов будут примерно одни и те же имена, потому что дальше них ноннеймов. Если собраться и выбрать самую лучшую и "навороченную" книгу это будет война и мир. И т.д.
>Драйзера, Лавкрафта, Камю, Коэльо, Герберта, Толкина, Борхеса
Гарри Поттера не хватает для полного ржача
В младшую и среднюю школу - почему нет? А почему, блджад, нет?
Неужели Идиот так и не доставил? Даже после шикарного сериала с Мироновым? Ну или на крайняк Даунхауса. Так-то да, вся его липкая атмосфера с вечно больными героями и желтыми стенами угнетает, но те его произведения, в которых этого говна поменьше, реально крутые. Диалоги просто реально учат вывозить за базар в любой ситуации. ПиП, конечно, туфта, его нахуй нужно из любых программ выбрасывать, но упороться этим нуаром когда-нибудь хоть раз точно стоит.
Наверно потому что предмет называется русская литература. У нас вроде и зарубежная была.
>уроки забивают
Сочинение сможешь написать уже хорошо. Больше ничего не требуется от тебя.
>оказался
Если сможешь обосновать - ради бога.
У тебя в первом предложении из семи слов две ошибки. Во втором предложении из семи слов - три ошибки. В третьем предложении из восьми слов - две ошибки. Ты считаешь, что Достоевский - плохой писатель? Я считаю, что тебе нужно заткнуться. Достоевский - единственное из русскоязычной культуры, что серьезно преподается на западе, профессора Гарварда от него тащатся.
Всю эту хуйню пиздюки и так в младше-средней школы для себя открывают.
ВК когда вышло кинцо - его читали, что пориджи, что студентота. С ГП - у мну племянница 9 лвл читает без всякой школьной программы. Коэльо - ну это вообще пиздец. Эту хуйню даже 12 летнике херки в 00е стремались в цитаты на ВК выкладывать. Камю - тоже самое, еще в 90е, когда у гр. Ария вышел "антихрист", все перечитали в малолетстве.
А вот Достоевский, или даже Булгаков - все таки посурьезнее литература.
Как видишь только частично реализм. Герои у него зачастую нереалистично себя ведут.
>единственное из русскоязычной культуры
Еще толстой
Ебать жир потёк, так ещё и с разбором грамматики. Ле классик.
Все верно. Много было у тебя желания читать школьную классику? Я же о том и говорю, что пиздюку, вероятнее всего, читать будет интересно и польза есть даже от детских романов и нет ничего плохого в том, чтобы их подмешать в школьную программу, чтобы даже самым туповатым сдвг-пиздюкам хоть немного привить любовь к чтению.
Хуй знает что ты там читал, если два моих, довольно развернутых, поста осилить не можешь.Еще раз разжевывать ту же самую мысль, которую ты упорно игнорируешь, отчего я делаю вывод что ты, блядь, нихуя не понял, я, персонально для тебя, не буду.
>Какие сцены?
Я тебе прям пример привел. Можешь назвать эпизодом, можешь назвать фрагментом. Суть в том что там полно моментов ощущение будто ты аниме дешманское посмотрел.
>С персонажами все нормально
Там все персонажи кроме прокурора говно. Наблюдать за ними не интересно. Они разговариваю так как не разговаривают люди. Они ведут себя так как не ведут себя люди. В них ни капли души не вложили. Если достоевский не может создать интересных персонажей что бы подать свои охуительные идеи, то он импотент литературный.
Худлит действительно дерьмо. Я вообще считаю что существует заговор что бы быдло не читало нонфикшн, и даже не знало о нем под книгами всегда подразумевется худлит.
Жир потек из пизды твоей мамаши, а потом ты шлепнулся вниз головой на кафельный пол. Вот тебе профессор психологии Гарварда объясняет, почему Достоевский охуенен https://www.youtube.com/watch?v=vEfyCVD7BgI&ab_channel=JordanPetersonFanChannel. Вкратце - он говорит, что его пять классических романов не имеют аналогов в мире литературы по своей психологической глубине и настоятельно рекомендует их к прочтению любому, интересующемуся психологией. Но ты-то щетаешь, что он гавно песатель, тебе виднее так-то.
У нас была просто литература, закончил в 13ом. И я точно помню как минимум Твена, Лондона и собсно Моби Дик в программе. Это если с ходу.
>Сочинение сможешь cписать уже хорошо
Поправил. Еще в мои годы, когда интернет был относительной роскошью, уже продавались за копейки сборники сочинений. Сейчас, наверное, за детей их пишут нейросети. Ну и опять же, повторить разжеванное учителем - это не анализ, это бюрократия и формальность чистой воды.
>Если сможешь обосновать - ради бога.
Видеорил в большинстве школ обеспечен, это раз. Два - опять же, мало кому нужны проблемы, поэтому идет повторение тейков учителя.
>Всю эту хуйню пиздюки и так в младше-средней школы для себя открывают
Так в этом и смысл, блджад. Заинтересовать в предмете, давать читать то, что ИНТЕРЕСНО читать. Показать, что от чтения и обсуждения прочитанного можно испытывать удовольствие. Культура фанфиков, кстати, это самое что ни на есть литературное творчество, которое нужно не осмеивать, а культивировать: не только читать, но и писать прекрасно.
И вот когда литература будет закрепляться в головушках школоты как то, чем она должна быть - прикосновением к, и, в идеале, созданием эстетичного - можно уже грузить серьезными вещами. Ну какой смысл ставить в программу произведения, если их никто не будет читать?
>Много было у тебя желания читать школьную классику?
Смотря какую. Пушкинские Повести Белкина и условный Гробовщик - отлично заходили. Булгаков - Мастера и Маргариту раз 5 перечитывал. Ревизор от Гоголя заходил.
>Нет не осознаю
Потому что ты тупой и классика тебя умным не сделала.
>Потому что если собраться и выбрать лучших писателей и поэтов будут примерно одни и те же имена
Будет разнится от человека к человеку
>самую лучшую и "навороченную" книгу это будет война и мир
Война и мир хуйня обоссаная. Терпел ее потому что папа говорил что она нереально хороша. Терпел в надежде что дальше будет лучше. По итогу когда началось болтерпорно бросил. Ибо не выдержал.
> Заинтересовать в предмете, давать читать то, что ИНТЕРЕСНО читать
Т.е помимо текущей школьной программы, по твоему надо еще дополнительно Толкином нагрузить и школяров и учителей?
Идиота не читал. Я к русской классике больше вообще никогда не притронусь
>Ты считаешь, что Достоевский - плохой писатель?
Считаю
>Я считаю, что тебе нужно заткнуться
Насрал на твое мнение
>серьезно преподается на западе
Не показатель
Вот тебя спросят откуда взялась фраза красота спасет мир ты что ответишь? Опозоришься и обоссышься?
Ты описал общеизвестные минусы. Все остальное только плюсы. Самое главное что читать интересно, что в школе читал, что во взрослом возрасте. Мне достоевский не нравится только тем что он не реалист, а все остальное отлично. Персонажей хороших полно, тот же свидригалов с рассуждениями о баньке с пауками>всего твоего аниме. Если тебе нужно наблюдать за кем-то обратись к другим авторам.
>профессор психологии
А, я думал, ты просто бабахнул, хотел тебя потроллить, а ты ещё и в шизотерию всякую веришь - ну эталонный любитель Достоевского и прочей подобной литературы.
То, как проженная Настасья Филипповна крутит фактически битардом Мышкиным и чедом Рогожиным одновременно, это же просто пиздец каждому двачеру нужно изучить с конспектом в руках, лол.
>Чему учат уроки литературы?
Учат навыку слушать. Я всю литературу в школе тупо играл в телефон, слушал учителя, книг не читал. В итоге получал 4. Читать нудную и неактуальную достоевщину и толстовщину ради пятерки я не мог.
Вид отклеился
Зачем? Выкинуть половину тяжелой, особенно в первой половине школы. Ну не несет она никакой смысловой нагрузки в программе. Давайте вместо точно нерабочей системы сделаем хотя бы частично рабочую - это предвосхищая вой о "отупении" и "деградации". Текущая высокодуховная программа вообще никакой задачи не выполняет.
>ты что ответишь
Скажу что не знаю.
У тебя с этим проблемы7
А может в этом и суть была. Там че-то много про свободу, интеллект, сострадание, полет духа, совесть и духовность, привьем-ка к этому ненависть у школия и получим то, что получили.
Учат понимать что в произведениях многое написано между строк. Надо всегда думать о том, что хотел сказать автор, почему занавески были синими.
> Все остальное только плюсы
Где там плюсы то?
>Самое главное что читать интересно
Нет.
Фу быдло
>Текущая высокодуховная программа вообще никакой задачи не выполняет.
Хз. Раньше же выполняла. По крайней мере по себе и своих бывшых протыкласниках сужу. Но я бумер почти 40 лвл.
Возможно, дело в воспитании, и если у деточек отобрать телефоны-комплюктеры - у них будет время на чтение. Плюс очень зависит от учителей истории и литературы, которые интересно, а не формально смогут рассказать о духе времени и особенностях того или иного произведения.
И даже не начинай про "Записки из подполья", там вообще двач чистый с трясущимся омежкой-шлюхоходом.
Тут важно понимать что чтение это элитарное времяпровождение. Понятно что детям сапожников оно не нужно. Совки же уничтожили всех Людей и теперь да литература в пидорашке никому не нужна
>Будет разнится от человека к человеку
Не будут. Если соцопрос провести на улицах о лучших российских писателях будут одни и те же фамилии. Собственно все уже давно отобрано и критиками и читателями. Что ты там еще хочешь придумать? Разница будут, да. Кому то больше толстой нравится, кому-то пушкин.
>говорил что будет да
Это целый мир, в который можно погрузиться. С кучей персонажей, событий, с временным охватом, с описанием начиная с листа на дубе и кончая ходом всей войны. Если ты пишешь про хуйню обоссаную то я хз что ответить, в таких категориях я не могу оценить эти 4 толстых тома.
Спасибо, постараюсь неначать, гы
Только поехавшие будут искать смысл в произведении которое им не нравится
Нет ты быдло.
Есть малоизвестные годные российские писатели например мережковский
> "Записки из подполья", там вообще двач чистый с трясущимся омежкой-шлюхоходом.
Воспоминание разблокировано. Кекнул. Его еще обоссали чеды во время игры в карты, а ГГ потом как в пастах представлял "как бы я ответил". Мимо проходил
> общего культурного кода в стране
Ты про рабский менталитет?
>Раньше же выполняла
Сомневаюсь. Кмк там тоже было повторение сказанного учителем, а то, что оно не всегда совпадает с тем, что имел ввиду автор, и совсем не всегда с тем, как его понял школяр - это неважно. Просто уроки не так построены, не через обсуждение прочитанного, а через опрос и высказывание генеральной линии партии касательно прочитанного. Ты же не считаешь, что это - анализ?
>и если у деточек отобрать телефоны-комплюктеры - у них будет время на чтение
Раньше тоже были развлечения, думаю. Дело в обязаловке. Никто не любит, когда ему говорят "надо", причем даже не мотивируя абстрактным долгом.
Мамкин илитарий не думает что читать можно интересные книги. Хотя мамкины илитисты которым совки еще в прошлом веке в штаны насрали не думают.
Хотя бы в том что читать интересно и держит в напряжении всю книгу. Там нет описания балов на целую главу. Персонаже не нравятся это вкусовщина.
>нет
Не верю что тебе даже первый раз было совсем не интересно читать.
Не читал, но наверняка уступает.
Вот еще интересный пример из жизни так сказать. Помнишь раньше был популярный ютубер стас давидов? Его канал назывался это хорошо. Знаешь откуда пошла фраза это хорошо? Конечно не знаешь поэтому я напишу. В братьях карамазовых кажется лиза которая на коляске говорит что жиды едят христианских младенцев и с сарказмом в конце и это хорошо! Теперь ты понимаешь почему жиды истребляют ванек? Потому что вы тупые даже свою культуру не знаете.
Теперь ты понял что я несравнимо выше такого быдла как ты?
>Если соцопрос провести на улицах о лучших российских писателях будут одни и те же фамилии.
>давно отобрано и критиками и читателями
Только из-за школьной программы. Убери уроки литры из школьной программы и про твоих писателей вспомнит столько же людей сколько вспомнит про зарубежных классиков. Да и даже сейчас когда есть интернет и либрусек если провести опрос по всей россии вскроется что твои классики никому в хуй не тарахтели. Особенно среди тех кому 30 нет.
Откройте окно кто-нибудь.
>то целый мир, в который можно погрузиться.
Я не смог погрузится в эту хуиту. Лютая дрисня. Воды столько что утонуть можно. Толстому судя по тому что я читал платили конкретно за объем.
Нет ты не понимаешь, мусорные книги читать не стоит, ели читать то только тех кто серьезно повлиял на мировую культуру, что бы понимать отсылки других авторов
Я уже выше писал что про духоту пишет тупое быдло что бы скрыть стыд от своей тупости
просто ты привык когда только голый сюжет - женился, влюбился, подрался, ну и к простым характеристикам - хороший, плохой, и т.д
Если твоя хваленая культура это стопка душных нафталиновых книг, то твоя культура умирает ибо не развивается.
>Теперь ты понял?
>Мам он понял? Он точно понял?
> Тут важно понимать что чтение это элитарное времяпровождение. Понятно что детям сапожников оно не нужно. Совки же уничтожили всех Людей и теперь да литература в пидорашке никому не нужна
Суть в том что перед появлением совков почти вся "классическая литература" не была замшелым говном, на тот момент это была свеженаписанная актуалочка.
>мусорные книги читать не стоит
Потому я после героя нашего времени русскую классику и не трогаю.
Ебать ты разблокировал. Я аж полез вспомнить то место...
- Вот у меня одна книга, я читала про какой-то где-то суд, и что жид четырехлетнему мальчику сначала все пальчики обрезал на обеих ручках, а потом распял на стене, прибил гвоздями и распял, а потом на суде сказал, что мальчик умер скоро, чрез четыре часа. Эка скоро! Говорит: стонал, все стонал, а тот стоял и на него любовался. Это хорошо!
Если б учителя так же ржачно как ты подмечали эти моменты, все бы только и делали что читали Достоевского
90% вообще ничего не читают, так что пусть хоть через школьную программу приобщаются.
Школа - это часть системы, а система ВСЕГДА совешает только зло. В школах отучают получать информацию. Делают все чтобы у человека появилась ассоциация, что любая информация - это скучно до болевых ощущений в голове.
>Хотя бы в том что читать интересно
Нет.
>держит в напряжении всю книгу
Не держит
>Не верю что тебе даже первый раз было совсем не интересно читать
Можешь не верить. Но что в первый, что во второй раз было не интересно. Особенно в первый. Я тогда чуть не утонул в потоке воды.
> суть урока в том что нас заставляли читать неинтересные книги
В том числе и этому.
Уроки литературы имеют по сути 3 слоя:
Первый очевидный слой - общая культурная эрудиция.
Второй филологический слой - навык анализа художественных текстов.
Третий психологический слой - формирования у ребёнка навыков произвольного внимания, произвольного запоминания, письменной речи, навыков планирования и самодисциплины, формирование абстрактно-логической формы мышления.
Надеюсь ты понимаешь что проблема не в герое, а в тебе?
> Если б учителя так же ржачно как ты подмечали эти моменты, все бы только и делали что читали Достоевского
На это есть ютуберы. Забыл как зовут ту сельдь-лингвистку или кто она там, мне ютубчик часто ее видосы сует.
Не рвись мамкин илитарий
Харьков. Северная Салтовка. 2005 год. Весна. Трамадол. Пару водных у друга, живущего в девятине прямо у школы, на большой перемене - нехуй петь. Урок "зарубежной литературы". "Русскую литературу" отменили тогда уже, втиснув её в курс литературы "зарубежной". Сидим-пердим с пацанами, угораем. Русичка, ебонутая визгливая бабка с волосатыми ногами, вещает про "портрет Дориана Грея" и личность писателя Оскара Уайльда. Упоминает о его сексуальной ориентации. "Пидор штоле?" - выкрикивает с задней парты Ж.К. Взрыв смеха. Ловко ввернул. "Не смейте заглядывать людям в постель" - сатанеет, орёт, ебальник краснее красного. С того урока отчего-то укрепился во мнении шо пидоров и прочих больных девиантов надобно в биореакторах жечь. Вот такая польза от уроков литературы. Русичку кстати братушки бурятокомиосетины артой заебашили прямо в её соседнем со школой доме в феврале 2022, а ж.к. полёг где-то в районе Изюма в марте того же года.
Тебе нужен чистый детектив, я понял. Тут слишком много всего наворочено, слишком сложно.
Я привык когда персонажи вокруг крутится сюжет вызывают сопереживание. А не когда ты их путаешь потому что они говна поели основательно и тебе похуй и на них, и на их судьбы, и по итогу на сюжет который крутится вокруг них.
Они дали мне книжку...и я ШВЫРНУЛ ЕЕ НА ЗЕМЛЮ! Я НЕ ЧАСТЬ ВАШЕЙ СИСТЕМЫ
https://www.youtube.com/watch?v=gAYL5H46QnQ&ab_channel=thelonelyisland
тебе нужно читать пьесы
Такие пасты гораздо интереснее читать, да и культуры в них так-то побольше, но это местные любители пожевать говна каких-то маразматиков-фанфикопсисцев почему-то игнорируют.
>90% вообще ничего не читают
Сильное заявление. А пруфы будут?
Вот это, буквально, худшее что можно придумать. Терпеть блядь не могу всю эту претенциозную хуйню, все эти невьебаться скрытые смыслы в очко себе запихайте. Художественная литература должна блядь РАЗВЛЕКАТЬ, а что там хотел блядун-алкоголик сказать сто лет назад - срать я хотел, захочу чтобы меня поучали - открою профильную литературу.
пролистай комменты в треде. Ну или в транспорте можешь проехаться, посмотреть что там люди в телефоне делают.
>Тебе нужен чистый детектив
>Тут слишком много всего наворочено, слишком сложно.
>я понял
Не понял. И как видижу чтение классики понимания чего нужно другим людям тебе не прибавило.
Проблема в писателе который говно героя создал.
Я и говорю много наворочено. Какие-то рассуждения о боге и прочее. Нужно чтобы просто был сюжет, и просто герои нормальные говорили нормально, вот тогда будет ок.
какой практический смысл читать бесполезное говно по типу художественной литературы? можно с таким же успехом дрочить и уверять всех что ты так развиваешься
>пролистай комменты в треде
ПРолистал. Половина кичится классикой, вторая кичится тем что читает другие книги.
>Ну или в транспорте можешь проехаться, посмотреть что там люди в телефоне делают.
Какие то книги с мобилок читают.
Вывод. Ты пиздабол.
первый раз такую оценку вижу даже на двачах, поэтому и думаю что проблема не в писателе
>практический смысл
Ну как же, а померяться хуями на дваче, кто сколько прочитал, а делать пошлые отсылки вроде "Это хорошо!" выше совершенно невпопад! Это тебе не хухры-мухры, важный навык таки.
90% сидят в мессенджерах или слушают музыку.
Прочитал всю ветку, полностью двачую. Просто это говно писалось как бульварное чтиво, просто для людей того времени, потому оно может быть пригодно, максимум, для сильно не требовательного школьника. Какой-либо ценности - примерно нихуя, а удовольствие/времязатраты - сомнительное
В том и есть беда классической литры. Таким как ты кажется что вы читаете между строк. А по факту ты навыдумывал то чего нет. Глядя на тебя я понимаю что классическая литература вредна.
Не, это ты хуйни наворотил. Проблема не в рассуждениях о боге, а в том что Достоевский литературный импотент.
Многослойность также развлекает.
Например, я в 27 лет пересмотрел как-то случайно советского винни-пуха первый раз лет за 20 собственно. Я охуел от того, как много там того, что в детстве не считываешь, а взрослому смешно.
Хороший детский мультик (и в том числе удачные фильмы пиксара, дримворкса, диснея и так далее) должен уметь развлечь родителей, например. Хорошее художественное произведение желательно тоже должно иметь ценность к перечитыванию, в том числе и через символический язык.
>первый раз такую оценку вижу
С почином
>нужно чтобы не было воды
>ты читаешь между строк мои посты, не понимаешь что я хочу
нет
Пруфы?
>единственное из русскоязычной культуры, что серьезно преподается на западе, профессора Гарварда от него тащатся.
Смотрите, зарубежный барин любит одного русского писателя, значит и ты люби, барин поумнее тебя будет, ему виднее.
Да и даже будь это объективным фактом (с чем я не согласен) это не значит что 90% книги не читают.
В том то и дело что да.
Абсолютно бездарная пропаганда. Ну вот каким хуем школяр поймет Анну Каренину, где пизда сначала изменяет, а потом суицидитися. Или Достоевского. Это книги реально для 30+ людей.
Лучше бы Гарри Поттера, Властелин колец и Ведьмака проходили, как раз для уровня развития школьника книги.
>90% окружающих в метро читают книги с телефона, а не чатятся
Вот это было бы неправдоподобно, а у меня все верно.
Мне только интересно, это правильне лгбтку+ профессора по рассовому разнообразию или те кто это молча схавали?
Мам, посмотри, они слушают музыку, им нравится искусство, которое не нравится мне, плохое искусство! Я люблю когда текст, и куктура, и вообще! А музыка это не куктура!
Хуйня. К тому же это не доказывает что 90% не читают.
Читают иногда, т.е практически не читают. О той же классике у них представления со школы остались, когда и сюжет уже толком не помнишь.
> Лучше бы Гарри Поттера, Властелин колец и Ведьмака проходили, как раз для уровня развития школьника книги.
А зачем их проходить? Их поридж и сам может прочитать
это доказывает как минимум что они мало читают раз так бесцельно разбазаривают кучу свободного времени.
>О той же классике у них представления со школы остались
А теперь листаем посты вверх и ты только что разьебал свой тезис о том что хорошие писатели обьективны. Мол если соц опрос ко ко ко. Если провести соц опрос. Вскроется что твои хваленые писатели особо никому не нужны.
Ты не знаешь чем они заняты вне поезда. Да и лично я убежден что чтение плохих книг пользы не несет.
А зачем подриджу проходить русскую классику? Что бы он и властелина колец не читал будучи убежденным в том что чтение это пытка говном?
Нет-да, нравится - не нравится. Так аргументация не строится. Так что мне нечего тут добавить.
А что читать то? Хуй знает, я в детстве дохуя читал, потому что есть много интересной пиздюку литературы, да и в целом неискушенному читателю можно любое говно скормить.
Сейчас блядь я даже не представляю какую художественную литературу мне вообще захотелось бы почитать. В топах продаж так-то какие-то пиздецово унылые говнороманы для баб про еблю и измены. Получить такого удовольствия, какое я получал в пиздючестве от гарика потного или приключений алисы- мне явно не светит. Зачем тогда есть говно?
В треде лапотно-блинолопаный крестьянский скот НЕДОПОНИМАЕТ. Вы же понимаете, что вы неграмотные, что вы ни писать, ни читать, ни говорить не умеете, у вас ошибка каждые три слова в письменной речи, а устная - бессвязная каша из мата, англицизмов и изуродованных словечек? Уроки русского языка и литературы должны были это предотвратить, но вы вместо этого сидели в телефоне, и теперь вы просто беспомощный глупый скот, не умеющий общаться между собой, между различными поколениями у вас нет связи, у каждого свой суржик и своя манера троглодитского мычания.
бесцельно разбазаривать свое время это читать отборный кал под названием художественная литература. потом еще такие додстеры начинают разговаривать репликами героев из книг. когда полностью мозг атрофируется собственный.
> А зачем подриджу проходить русскую классику?
Ну не вся же русская классика тягомотина уровня войны и мира, не?
Судя по навыку чтения у большей части населения даже не рф, а вообще, нахуй, планеты - они вообще нихуя не читали, а так были бы хоть какие-то шансы
кроме плохих книге неплохо бы еще и школьную программу осилить. Причем нормально, так чтобы - да мне не нравится, но я понимаю о чем тут написано и зачем, а не пишу про воду.
>лапотно-блинолопаный
Ты бы русский язык подучил, нет таких слов.
Какой-то некачественный у тебя текстурпак.
а как тебе твоя речь помогала на практике. когда ерохины обоссывали тебя и пиздили под улюлюканья? или с тянками. которые хихикают с колокольчика и ржут с подругами в голос.
ах да. тебе же привычно быть чмом опущенным в обществе. и все это НИНУЖНА
Преподают наиболее знаковые произведения русской литературы, фактически это абсолютно необходимо для становления гражданина, понимания культурного кода. Это вторые уроки истории. Правильнее даже было бы называть эти уроки история литературы, тогда бы было меньше вопросов.
Вот эти два пиздец конечно.
>По-хорошему, уроки литературы в школе должны прививать детям/подросткам интерес к книгам по средствам чтения школьной программы.
Без комментариев лол. Список книг специально составлен так чтобы дегенерат, который в жизни никогда не будет читать (99% выпускников), хоть что-то узнал из национальной литературы. Если в школе читать всяких Лемов и прочие романы про индейцев, получем поколение, которое никогда не слышало о Слове о полку Игореве, Пушкине, Достоевском, Толстом, Чехове, Маяковском, Шолохове и т.д. Аргументация уровня "нахуя нам учить историю России, я анимедебил и мне трусонюхи интереснее".
Ну этого конкретного профессора лгбт господа пидорнули из университета и сейчас отправляют его на ПЕРЕОБУЧЕНИЕ чтобы сохранить свою лицензию психолога. какая ты тупая путинская промытка со своим ЗАПАД ГЕИ пошел ты нахуй
> Ты бы русский язык подучил, нет таких слов.
Русский язык на то и русский язык, что его носители решают какие слова есть а каких нет, блять. Маяковского пойди почитай, сколько он там слов высирает которых нет.
Ну да, ещё негры на похуй вещи из магазинов не выносят и переходы в радужный не красят.
Тебе сколько лет, чудо? Пятнадцать? Как повзрослеешь поймешь чем грамотный человек отличается от неграмотного.
>поколение, которое никогда не слышало
Это ужасная потеря! А теперь сравни человека без фундаментальных знаний математики и того, кто не читал перечисленные тобой произведения.
Тебе выше расписал что в книге говно персонажи, ублюдские обороты, убитые диалоги, сюжет подан плохо и полно плохо поставленных сцен которые будто для дешманских аниме делали. Но у тебя либо плохо с памятью (а говорят классическая литра развивает память), либо ты бот у которого памяти не хватает.
>А что читать то?
То что нравится.
>В топах продаж так-то какие-то пиздецово унылые говнороманы для баб про еблю и измены.
Лол, ты только что Анну Каренину описал
Русские-то магазины не грабят, а уж переход цвета радуги, ну это я не знаю как пережить вообще. Лахтошлюха никчемная.
>пойди почитай
Какой же байт на чтение безвкусного говна. Может мне ещё Пелевина пойти почитать, говноедушка?
Мамкин илитарий ТРАЛИТ. Спешите видеть
А есть примеры хоть одного хорошего произведения из текущей школьной программы?
Ну давай дурака за меня не держи, ты прекрасно понял о каких неграх и ограблениях я говорю, только вот, сегодня читал.
> а устная - бессвязная каша из мата, англицизмов и изуродованных словечек?
То ли дело война и мир, бессвязная каша из галлизмов это уже другое, омномном!
грамотный человек никогда не будет даже подходить к бездарному калу под названием художественная литература. это контент для забитого омежки-илитария. который проебывает жизнь по всем фронтам и остается коупить с книжкой в уголке.
Школьная программа состоит из плохих книг.
> А есть примеры хоть одного хорошего произведения из текущей школьной программы?
Ну чем плох к примеру Тихий Дон? Охуенная книга, на порядки лучше обоссаной войны и мира.
ты эта там епта нахуй че фейсом об тейбл может а бля
>А чему собственно учат уроки литературы?
прививают ненависть к чтению для воспитания быдла, читая самую скучную из существующей на планете хуеты, хотя остальные предметы не сильно полезнее - нужны только чтобы занять чем-нибудь детей чтобы они поменьше ебались, бухали и нюхали клей. в сша хотя бы можно выбрать предметы которые тебе интересны. из всех предметов которые я проходил в школе полезен только английский и возможно русский (для лохов у кого нет врождённой грамотности) и математика класса до пятого
Вот ещё дегенераты. Долбоящеры это история нахуй. Никто не ставит цели вас развлекать. Вы блядь если русскую правду прочитаете, будете сравнивать с современными ГК/УК и гыгыкаеть как все архаично и тупо?
Ну, кто уходит после 9 класса из школы, историю России с начала XX века и всего позднее, включая Октябрь, Сталинскую эпоху, ВОВ и перестройку, не знают. В свободное время не читают, им это не интересно. В лучшем случае что-то слышали у Каца, Гоблина, Рудого. Я с одним говорил, он не знал про русско-японскую, Варяг, Цусиму вообще нихуя. Как такой человек может быть политически сознательный гражданином я хз, это просто социальный инвалид.
> недопонимает
> вы же понимаете
Ну ахуеть, читателя с богатой речью видно издалека!
Ты блядь, вообще не осознаешь, что в 3 ночи, страдающие бессонницей аноны, в интернетах могут как угодно печатать и это вообще никак и ни с чем не коррелирует?
Ну тут ничего не скажу ибо не читал я тихий дон. И не прочту. У меня после русской классики, неприязнь к русской классике.
> в сша хотя бы можно выбрать предметы которые тебе интересны
Так и тут можно. Или в США нет базовых предметов которые нельзя не выбрать, лол?
говно персонажи по сравнению с фентези или пелевиным? По-моему просто охуительные и ставшие классикой сами по себе, как то же раскольников. И с оборотами там все норм, рассуждения о боги и душевные терзания это не авторская фишка, нужно относиться с пониманием. Сюжет подан стремительно, сначала ходит и думает, потом уже идет на дело, точно хуевым назвать нельзя.
>это история нахуй
Для этого есть урок истории. А худ лит обязан развлечь меня или отправится в мусорку
в классическом говне которое дрочат в школах ещё и язык устаревший дохуя веков назад, к этой хуете надо подходить годам к 30 если есть интерес, только ебанутый мог заставить это читать детей, хотя и в 30 эту древнерусскую чушь в рот ебал, хотя книг прочитал немало за жизнь
>Так и тут можно
это каким образом в рашкинской школе ты выбираешь предметы?
нет такого жанра - русская классика. Пиши что не любишь реализм.
О нет, магазин игрушек закрыли! На улицу выйди.
Тебя французский язык там бесил? А англицизмы в своей речи тебя не бесят?
> Ну тут ничего не скажу ибо не читал я тихий дон. И не прочту. У меня после русской классики, неприязнь к русской классике.
Ну я хз можно ли считать это "русской классикой". Оно написано при совках, и то срач не утихает, Шолохов ли его писал, или реально рукописи у белоказака убитого спиздил.
Или вон Шаламов, рассказы колымские. Тоже мегагоднота. Сейчас правда скорее всего в школьной программе их не будет, в пынину повесточку не впишутся.
> >Так и тут можно
> это каким образом в рашкинской школе ты выбираешь предметы?
Ну во первых после 9го класса все перемешались выбирая профильные классы. Чем разные наборы предметов не выбор? Во вторых в 9м классе была какая то хуйня с "портфолио" - надо было пройти минимум 4 курса по выбору.
>говно персонажи по сравнению
С интересными персонажами
>По-моему просто охуительные и ставшие классикой сами по себе
А по моему нет.
>раскольников
Полный пиздец.
>И с оборотами там все норм
Поперхнулся чаем. Я если с чем то и могу сравнить речь персонажей так только с полупоехавшими магами из фентезятины. Но там обычно 1 такой старпер мудрец который разговаривает как долбаеб. А тут все такие.
>рассуждения о боги и душевные терзания
Были бы интересные персонажи, были бы интересные рассуждения. Но Достоевский к сожалению писать не умеет.
>Сюжет подан
Как говно. Куча эпизодов которые не нужны. Следить не интересно.
Это скотобыдло даже не знает что троглодиты пошли от романа машина времени герберта уэллса, там мужик попал в будущее и нарвался на троглодитов вроде вас
Я уже наверно пятый раз за тред обоссываю быдло своей элитарностью, вот что значит читать.
Тебя вообще учить читать было ошибкой, пролетарий.
> Тебя французский язык там бесил?
Бесил
> А англицизмы в своей речи тебя не бесят?
Нет. А должен? Английский то я знаю, а вот французский нихуя не актуален. Весь блять русский на 99% состоит из разных измов, заимствованных из разных языков в разные периоды времени. При Кирилле и Мефодии пиздили из болгарского и обозвали старославянским (что смешавшись с древнерусским сформировало современный русский язык), потом пиздили из татарского, потом пиздили из польского, потом пришел Петр первый и наводнил все нидерландизмами, потом блять из немецкого пиздили и так далее. Да блять хуй сходу тут назовешь слово которое не какой нибудь изм.
Но почему то от англицизмов надо на тряпки порваться. Чел, это нормально, в языках всех стран так.
Жанра может быть и нет. Но читать русские книги написанные до хотя бы 50х я не буду. По пробовал, распробовал, больше ни в жизни.
Лучше бы был урок художественной культуры и искусства с акцентом на обзорный курс. По идее пиздюк должен в самых общих чертах знать про серебренный век поэзии, новую французскую волну кинематографа, ну и про аниме конечно. А куда углубляться пущай сам решает. Еще у нас еще важно чтоб отображали именно НАШЕ, не проблема, полгода мировой и полгода отечественной культуры.
Двачую
В каких годах написано? Просто у меня после чтения русской классики есть бзик в голове не читать русскую литературу написанню до 50х.
>Чему учат уроки литературы? Я
Тебя ничему нельзя научить.
Ты дебил необучаемый.
А зачем читать, если ты все равно остаешься дебилом.
>пиздюк должен
Видите, культура так и прет!
Сдеанонил мамкиного ымперца.
>Английский то я знаю
How much watches?
Перетолстил уже чет.
Снобам ссым на ебало.
>троглодиты пошли от романа машина времени герберта уэллса,
По данным античных авторов (Геродот, Клавдий Птолемей, Агатархид, Страбон, Диодор Сицилийский, Плиний, Тацит, Иосиф Флавий и т. д.), троглодиты населяли либо западную часть побережья Красного моря, либо крайний запад (юго-запад) Аравийского полуострова. О них упоминает Библия в 2Хр.12:3, причем только в церковнославянском переводе и греческом. В Синодальном переводе они именуются Сукхиты, поскольку жили в городе Сухе[1]. В «Естественной истории» Плиний Старший даёт описание отшельников, которые ели змей и общались криками, не имея языка. Страбон писал, что эти люди жили охотой, селились в пещерах, женщины и девочки обитали отдельно. Геродот в своей «Истории» упоминает, что гараманты на колесницах охотились на «пещерных эфиопов». Свои дома предпочитают строить в пещерах. В древности троглодиты имели общих жён и детей[2]. Следы их пребывания находили также на территории Эфиопии, Турции, Мали, на склонах Кавказа и других странах[3].
Вот он. Человек высокой культуры воспитанный классикой.
Узко мыслите. А зачем вообще читать, тем более писать? Оно зумерам вообще не нужно. Мышкой кликать по картинкам достаточно более чем. Мычанием свои чувства и мысли они так же легко могут выразить. На войне читать не нужно, автомат взял и по солдатику с повязкой нужного цвета стреляешь.
Нужно как в старые добрые времена, чтобы писать и читать умели только специально обученные для этого люди - писцы, чиновники, священники.
Нужно как в старые добрые времена, чтобы писать и читать умели только специально обученные для этого люди - писцы, чиновники, священники.
Быдло, не визжи
> В каких годах написано? Просто у меня после чтения русской классики есть бзик в голове не читать русскую литературу написанню до 50х.
50х какого века?
Тихий Дон писался с 25го по 40й. Колымские рассказы - в душе не ебу, но написаны точно не раньше 50х, поскольку до того автор сидел в этом самом ГУЛАГе и ему было не до написания паст. Думаю где то как сралин помер так он и начал.
Что книги для даунов.
>воспитанный
Насекомое в треде.
Кстати, а кто тебя воспитал тупой пиздой визжащей мне все должны!
Ten clocks
Two clocks.
>sosi )00000)))))))00)0
Ютубсер из Ютубзика воняет.
Учат правильному совковому мышлению, а то что аниме лучше большинства классических высеров вниманеблядей пиздострадальцев из 18-19 века всем насрать
>Насекомое в треде.
Дк сьеби с треда. Таракан снобливый
>Мышкой кликать
Ты слишком высокого мнения о пердиксах, у них нет компов даже
Весь тред быдлота кичится тем, что не читает отечественную литературу своих земляков, которую знает любой хорошо образованный англичанин, немец, японец, бразилец, американец, etc. Шариковы.
Да уж лучше быдлом быть. Это более почетно чем ханжами и снобами. Даешь контркультурную мораль!
Смотрите, пиздюка воспитали быдлом.
Ты читал?
Ясно. Я собственно спрашиваю не чтобы доказать что в интернете кто-то неправ, а просто узнать что думают другие. Говно у тебя анализ, нравится - не нравится, не интересно следить. Нефига те понятно почему, что, а переспрашивать не буду, уже спать пойду.
>Да уж лучше быдлом быть.
Ты только что был Князем Серебрянным.
Что же случилось, пиздюк?
>тем более писать?
Заполнять бланк когда будешь отдавать голос за кого надо.
Маладец внемательный
Это на выборах ни разу не был, но визжит выборы ничесные!
Так почему ты стал быдлом, Князь Серебряный?
Как так вышло что на сосаче раньше чмырили всех быдланов и называли себя илитой, а теперь норма быть быдлом? Пердежи виноваты или что?
Ну и конечно же нужно впихнуть абсолютно сраную отсылку, чтобы доказать свою илитарность и подтвердить аргумент, это же не так, что ты вставил фамилию рандомного хуя из бумаги с буквами. Молчаливый Боб.
Илита пишет как быдло и палится.
> которую знает любой хорошо образованный англичанин, немец, японец, бразилец, американец, etc.
Каким образом он ее может хорошо знать, если не знает русского языка, а переводы проебут всю тонкоту, плюс у всех них не будет исторического контекста и большинства вещей они просто не выкупят?
Лол. Тут не все такие как ты кто дрочит на запад. Люди читают то что интересно, а не то что понравилось гансу, изе, мамбуде.
Смотрю. Ты быдло.
Ты читал Горького "История пустой судьбы"?
Это круто, как и писать безграмотно.
Быдло гордится воспитанием, что значит насекомое с прошивкой, не способное жить и мыслить свободно.
Потому что ты всю жизнь корчишь из себя самого умного являясь по глубинной сути днищевым быдланом, такой же пидарашкой и ватой.
Ну вообще рассчитано, что ты будешь учиться анализировать произведение и понимать то, что хотел сказать автор.
Анализ читай выше. А вообще учитывая твой обьем памяти что бы продолжить реши как капчу. А то на бота мне лень силы тратить.
Напиши слово на русском что бы я понял что ты не бот.
Имеется ввиду что они знают и любят свою родную литературу, а мы нет. Вообще конечно забавная ситуация. Ты можешь в оригинале читать лучшие российские произведения, понимаю со всеми ньюансами, нет я будут смотреть аниме и читать говнофентези переведенное первокурсниками.
> анализировать произведение
Идейная срань в треде.
Ты что ли прочел Онегина?
Я читал, но мало, но уж точно не буду гордиться своей неграмотностью. В своё оправдание могу сказать лишь, что у нас в Бульбастане всех русских классиков заменяют местными Пятрусями Броуками и Сымонами Музыками с пятью классами из деревни залупки, мол, они ничем не хуже. Ну ничего, в Украине Бузину за критику Шевченко вообще убили.
Твоими комплексами удовлетворен.
> пидарашкой и ватой.
Быть очень эстетично, прям дух захватывает. Пойду вставай Донбасс слушать.
)00))00) На колени сойбойчик
Тонкота в поэзии, где есть игра слов, ритмика или несколько смыслов сразу. А проза вполне переводима, тем более типа Достоевского.
А меня литература научила ненавидеть буржуев после прочтения Незнайки на Луне. Ты может ещё и антисемитом стал, там ведь Швондер - еврей.
Что?
Это не анализ, а вкусовщина описанная одним двумя прилагательными. Причем речь идет об известном и популярном даже в мире писателе, если бы все было так скучно и не интересно никто бы не читал.
Щас бы французский не понимать
>нет я будут смотреть аниме и читать говнофентези переведенное первокурсниками.
Потому что даже аниме (в прочем не все) и говнофентези (ну тоже не все) на изичах твоим классикам за щеку напихает
еще в школе
Аниме и фентези - современное, а большинство русской литературы замшелая хуйня, которая непонятна и неактуальна. При том что в том моменте когда она писалась - она как раз была самой актуальной актуалочкой для своих современников.
Никто и не будет читать если убрать из школьной программы.
да и в школьной никто не читает
>даже аниме
Есть вебм которую часто постят в таких тредах где мужик говорит мол аниме лучше достоевского потому что в каком то ониме он увидел идею воли к жизни. Так вот воля к жизни идея шопенгауэра придуманная за 200 лет до этого. Пориджи всего лишь жрут переваренный кал.
Или вот еще прыжок веры из ассасин крид придумал кьеркегор. Как же охуенно быть образованным
в этом нет ничего плохого
>Я читал
Список
Аристократ оказался в помойке
>)00))00) На колени сойбойчик
Воспитание!
> Так вот воля к жизни идея шопенгауэра придуманная за 200 лет до этого.
Я Шопенгауэра не читал, но у Джека Лондона был рассказ емнип одноименный. Где двачер тащился по арктической параше и грыз глотку волку-двачеру. И что то мне подсказывает что воля к жизни это основополагающее понятие, которое задолго до шопенгаэров существовало и он тоже - переваренный кал. И вообще вся литература это переваренный кал, и что теперь?
>Тонкота в поэзии, где есть игра слов, ритмика или несколько смыслов сразу.
Цитируй пример
Изя Аналов, спок.
Кого любить?
>в аниме он увидел идею воли к жизни.
Каво?
> воля к жизни
> ни магу большы так жыть ничево ни дабился уии
Что в низу то и в вверху.
>в низу
Культура так и прет
>в вверху.
Тупая вата, хуле.
>воля к жизни это основополагающее понятие, которое задолго до шопенгаэров
В том то и дело что нет, это сейчас кажется что все это банально и я бы сам до такого додумался, так легко говорить когда культура за тебя всех этих гениев переварила. А на самом деле до шопенгауера был культ разума, про иррациональное не знали, и только ницше и фройд переварив шопенгауера открыли подсознание и хтонические бездны человеческой психики.
Кстати джек лондон жил после него.
Аниме и фентези - фансервисное низкопробное дерьмо для малолетних эскапистов, которым нравится представлять себя в роли мальчика-волшебника или школьника с суперсилами, которому дают бабы с сиськами. А большинство русской литературы - вечные темы, которые будут актуальны всегда, Пушкин, Тургенев, Достоевский и многие другие поднимали те же вопросы, что бурлят в обществе и сейчас, и если бы вы дегенераты хотя бы прочитали их работы мы бы не наступали на одни и те же грабли каждое ебаное поколение.
Покажи подсознание.
Вебм видел много раз я сам аниме не смотрю так что не знаю в каком
Ты чо Онегина читал?
Комплексные чмони, двоечка.
Ну нельзя же быть таким необразованным, описки ошибки сны. Фройда читай короче
Вата заявила себя аристократией, но оказалась ватой.
Потому что нужно быть, а не казаться.
Ничего не смог показать.
Лжец.
> Аниме и фентези - фансервисное низкопробное дерьмо для малолетних эскапистов, которым нравится представлять себя в роли мальчика-волшебника или школьника с суперсилами
Поридж, аниме овер9000, в том числе и такое о котором ты написал. Я могу точно так же заявить что русская литература это низкопробный кал про попаданцев, лол.
На самом деле лучше таки казаться.
>МАМКА Я ИЛИТАРИЙ
Еще сраные греки срали про волю жизни
Критерии художественного качества социальные.
Кто смотрит аниме? Нищая соя.
Кто читает Пушкина? Богатые и культурные.
Лучше врать и страдать, конечно.
> Кто читает Пушкина? Богатые и культурные.
О да, школота это богатые и культурные, проиграл в голосину.
Чмохен, русская классика это истории про пиздострадальцев и как им не дают писик и сисик в большинстве своем
>На самом деле лучше таки казаться.
Лучше дрочить, чем ебаться.
Лучше голодать, чем питаться.
Лучше страдать, чем развлекаться
Лучше толкать, чем кататься.
школота не читает, там принуждение
Пиздешь.
>Я могу точно так же заявить что русская литература это низкопробный кал про попаданцев, лол.
Ну заяви, выставишь себя придурком. Еще расскажи, что аниме овер 9000 видов рисовки, да? Любитель блядь дрочить на рисованные трусы.
Да-да))) Ты же себя к илитки приравниваешь)))) А на самом деле читаешь низкосортный кал уровня аниме
>На самом деле лучше таки казаться.
Вместо того, чтобы научиться потреблять культуру и все удовольствия жизни, это чмо станет корчить из себя самого умного получая удовольствие всего лишь из 1 источника - гордости за свое величие, которое любой может перешибить плевком.
Перечисляй названия про сисик писик в классике
Абстрактное мышление, понимание метафор и эпитетов, знание клише и фразеологизмов, к тому же мб ты станешь пейсателем или музыкантом, для подбора рифмы может подойти какое-то слово которое встречалось полтора раза в каких-то рассказах Тургенева допустим.
Но всё-таки система образования требует определённых реформ.
Война и мир буквально половина книги про пиздострадания
Например кто?
Вранье ничем не хуже правды. Страдание такое же чувство как и другие, даже по своему полезное.
>Лучше дрочить, чем ебаться.
Ну я могу дрочить на самых лучших богинь на свете, идеальных во всех смыслах. Или ебать наташу с невечной молодостью.
>Лучше голодать, чем питаться.
Интервальное голодание полезная разгрузка.
>Лучше страдать, чем развлекаться
Когда как.
>Лучше толкать, чем кататься.
Он скатился, а ты нет.
Ну чё там, К* Пушкина, ещё пара его произведений в том числе про Гончарову, Лермонтов и ещё сколько-то там классиков.
Первое что пришло в голову
Мимокрок
Меня многому научили стихи Пушкина например
Мы добрых граждан позабавим
И у позорного столпа
Кишкой последнего попа
Последнего царя удавим.
Мы добрых граждан позабавим
И у позорного столпа
Кишкой последнего попа
Последнего царя удавим.
Но базово человек должен знать хотя бы 2-3 произведения и допустим 5 классиков русской литературы
Лучшеб бесы читал, коммимразь
Базово каждый должен знать квантовую физику, тот кто не знает не достоин жить
Закон сохранения энергии хотяб расскажи сначала физик
Потому что вы читаете произведение как обычный текст в интернете. Вы ничего не знаете о личности автора, не знаете истории периода, особенностей менталитета европейцев той эпохи, не знаете предшествующую литературу. Если имеешь все эти знания, только тогда ты можешь воспринимать текст как произведение. Я все это знал, поэтому мне всегда было интересно читать русскую классику, я ею наслаждался куда больше, чем любой фантастикой или мангой. Сами вы до этого не дошли, научить вас никто не мог, учились вы не в элитной классической гимназии, а в ГБОУ СОШ 15 с тетей-сракой из деревни, которая поступила в пед из-за того, что туда брали всех. Мб я прозвучу как сноб, но вы быдло, как минимум в плане литературы. Но я не злорадствую, мне вас жалко, вас кинули и лишили огромного количества халявной годноты. Ваше счастье, что вы этого не до конца осознаете чего вас лишили в силу своей низкой подготовки.
sumE=const
ΣE=const
О можно этот символ использовать
Заебато, ещё че знаешь?
То что мать твоя шлюха быдло псевдоилитарное
Ебать ты подорвался, где я сказал что я илитка? ты блять не можешь перечислить Гоголя,Чехова, Пушкина,Тургенева, Лермонтова? это школьная программа ебаный в рот
все законы сохранения базируются на одной основе. вот например закон сохранения тяночки: если у тебя ее нет, значит она есть у кого-то другого
> Вы ничего не знаете о личности автора
Мне похуй на личность автора. Мне нужна хорошая книга, а не автор.
>не знаете истории периода
Это к вопросу о нетленности класики. Если тебе для понимании книгу нужно знать исторический контекст, то книга устаревшая.
А ты не можешь уяснить сути корпускулярно-волнового дуализма, а всем похуй на твоих мертвый пиздострадальцев
Чё несешь, закон сохранения это когда ты забегаешь в дом и на дискету встаёшь, дурак блин
Ну так пусть тебе похуй будет, ты ж рвёшься с моей точки зрения а не я с твоей.
Лол чмо с сажей)))))) Ты уже порвался от треда, илитарий бездарный
>ДА НЕТ ЭТО ТЫ ПОРВАЛСЯ, ДА ТЫ С САЖЕЙ ПОСТИШЬ, ИДИ ЗАШЕЙСЯ!!!!
Ок.
Просто я не убирал сажу из графы E-mail
>Я вот сейчас попытался вспомнить школьные годы и чему меня учили на литре. Вся суть урока в том что нас заставляли читать неинтересные книги, а потом учитель разбирала отдельные ее моменты.
На самом деле она не разбирала, а пересказывала то, что написано в методичках.
>Чему учат уроки литературы?
Повиновению и конформизму.
Ты читаешь полностью или в кратком пересказе какую-то унылую, бесталанную хуету.
Восхищаешься этой унылой, глубоко неинтересной тебе хуетой и "гениальностью" ее автора.
Тебе пересказывают, как нужно "правильно" понимать прочитанную унылую хуету согласно автору какой-то там методички.
Потом пишешь сочинения, в которых высказываешь "свою" точку зрения, которая должна совпадать с тем материалом из методички, который тебе пересказал учитель.
Учительница оценивает твое сочинение в соответствии с тем, насколько твоя точка зрения совпадает с официальной, насколько ему ей нравишься или не нравишься лично ты, есть ли у нее сегодня месячные и т.п., и выставляет тебе оценку, в соответствии с которой тебя традиционно гнобят или не гнобят она и твои самые близкие люди.
Таким образом, на уроках литературы ты учишься часами заниматься какой-то скучной, унылой и ненужной тебе хуетой вместо того, что тебе нужно, полезно и интересно; ретранслировать чужую точку зрения вместо того, чтобы формировать собственную; подчиняться посторонней как правило туповатой и с психическими проблемами бабе; волноваться и переживать по поводу абсолютно неважной хуеты; грамотно писать и складно формулировать мысли, при этом будучи тупым уебаном, не умеющим думать и не имеющим собственных мыслей.
>НИИИТ Я НЕ ПОРВАЛСЯ НИИИТ САЖА НЕ МОЯ ПРОСТО ПРИЛИПЛА
Эти потуги жалкого говнометария, который кичится чтением книжек дохлых пиздострадальцев
Как скажешь.
Че порвалась чмоня? Иди книжечку открой хотя бы умную, уроки алгебры для дошкольников называется, как раз твой уровень
Да ну пиздежь. Лучше бы в школе были уроки слвоесности и какие-нить дебаты для нарабатывания навыка разговора. Я читал школьную программу, но хорошо говорить как какой-нить жириновский не научился. И писать связные тексты как авторы, которых я читал, тоже.
>чему собственно учат уроки литературы?
Иерархии. Ты должен не самостоятельно что-то оценивать, а ориентироваться на мнение авторитета, в данном случае дуры-училки, которая РАБотает, еще и за копейки, но она корчит из себя умную, а государство ей в этом поддакивает.
В идеале холоп, окончивший школу, должен после ссылки на авторитета (моченого, блогера, писателя, и тп) убеждаться в чём-угодно.
На вскидку из прочитанного я могу вспомнить лишь общий сюжет дубровского. Тупой момент на котором я бросил героя нашего времени. И Преступление и наказание. Последнее я помню потому что вчера перечитал дабы попробовать взглянуть на книгу по новому. Кстати книга редкостное говно. Собственно благодаря преступлению и наказанию я и задумался над вопросом. А чему собственно учат уроки литературы?