18 в Сковорода
# пер пол 19 в
- Славянофильство
- Предтечи: М.П. Погодин, С.П. Шевырев
- Ранние классики: И.В. Киреевский, А.С. Хомяков, К.С. Аксаков
- Официальная народность: Ю.Ф. Самарин, С.С. Уваров
- Поздние апологеты: Н.Я. Данилевский, Н.Н. Страхов
- Неославянофилы: В.И. Белов, В.Г. Распутин, А.И. Солженицын
- Западники
- Чаадаев "Выстрел в ночи"
- Радикалы: В.Г.Белинский, А.И.Герцен, Н.П.Огарев
- Умеренный центр: Т.Н.Грановский, П.В.Анненков
- Либералы: В.П.Боткин, К.Д.Кавелин, Е.Корш
# 2 пол 19 в
- Анархизм: М.А.Бакунин, П.А.Кропоткин
- Народничество: бунтарское, просветительское, заговорщическое
- Позитивизм: П.Л.Лавров, Е.В.Де-Роберти, В.В.Лесевич
- Материализм: Н.Г.Чернышевский, Н.А.Добролюбов, Д.И.Писарев
- Неокантианство: А.И.Введенский, Г.И.Челпанов, И.И.Лапшин
- Марксизм: Г.В.Плеханов, В.И.Ленин, А А.Богданов
- Философия в духовных академиях: Ф.А.Голубинский, Ф.Ф.Сидонский, В.Н.Карпов, С.С.Гогоцкий, П.Д.Юркевич
- Достоевский
- Толстой
- Данилевский
- Леонтьев
- Федоров
- Соловьев
- соблазн Запада («безбожный человек») и соблазн Востока («бесчеловечное божество»)
# 20 в
- Символисты: А.Белый, Вяч.Иванов, Д.С.Мережковский
- Розанов
- С.Н. Трубецкой, Е.Н. Трубецкой
- Персоналисты панпсихисты А.А. Козлов, Л.М. Лопатин
- Новгородцев
- Ильин
- Шестов
- Франк "живое знание". Против националистического самомнения
- Н.О. Лосский интуитивизм
- В.Н. Лосский богослов
- Л.П. Карсавин
- В.Ф. Эрн неоплатонизм
- Бердяев "философия свободы" персонализм "Русская идея"
- С.Н. Булгаков
- П. Флоренский
- А.Ф. Лосев
- А.А. Зиновьев
- Г. Флоровский
https://iphlib.ru/library/collection/newphilenc/document/HASH017fcfe8fe8ab8c1a9321f7f
# пер пол 19 в
- Славянофильство
- Предтечи: М.П. Погодин, С.П. Шевырев
- Ранние классики: И.В. Киреевский, А.С. Хомяков, К.С. Аксаков
- Официальная народность: Ю.Ф. Самарин, С.С. Уваров
- Поздние апологеты: Н.Я. Данилевский, Н.Н. Страхов
- Неославянофилы: В.И. Белов, В.Г. Распутин, А.И. Солженицын
- Западники
- Чаадаев "Выстрел в ночи"
- Радикалы: В.Г.Белинский, А.И.Герцен, Н.П.Огарев
- Умеренный центр: Т.Н.Грановский, П.В.Анненков
- Либералы: В.П.Боткин, К.Д.Кавелин, Е.Корш
# 2 пол 19 в
- Анархизм: М.А.Бакунин, П.А.Кропоткин
- Народничество: бунтарское, просветительское, заговорщическое
- Позитивизм: П.Л.Лавров, Е.В.Де-Роберти, В.В.Лесевич
- Материализм: Н.Г.Чернышевский, Н.А.Добролюбов, Д.И.Писарев
- Неокантианство: А.И.Введенский, Г.И.Челпанов, И.И.Лапшин
- Марксизм: Г.В.Плеханов, В.И.Ленин, А А.Богданов
- Философия в духовных академиях: Ф.А.Голубинский, Ф.Ф.Сидонский, В.Н.Карпов, С.С.Гогоцкий, П.Д.Юркевич
- Достоевский
- Толстой
- Данилевский
- Леонтьев
- Федоров
- Соловьев
- соблазн Запада («безбожный человек») и соблазн Востока («бесчеловечное божество»)
# 20 в
- Символисты: А.Белый, Вяч.Иванов, Д.С.Мережковский
- Розанов
- С.Н. Трубецкой, Е.Н. Трубецкой
- Персоналисты панпсихисты А.А. Козлов, Л.М. Лопатин
- Новгородцев
- Ильин
- Шестов
- Франк "живое знание". Против националистического самомнения
- Н.О. Лосский интуитивизм
- В.Н. Лосский богослов
- Л.П. Карсавин
- В.Ф. Эрн неоплатонизм
- Бердяев "философия свободы" персонализм "Русская идея"
- С.Н. Булгаков
- П. Флоренский
- А.Ф. Лосев
- А.А. Зиновьев
- Г. Флоровский
https://iphlib.ru/library/collection/newphilenc/document/HASH017fcfe8fe8ab8c1a9321f7f
>Сковорода
Это что-то на украинском?
Нет, он не писал на украинском
Этот же тред в /б/ — https://arhivach.top/thread/868972/
Фотография "русские интеллигенты на экскурсии в Саратове".
Скорее глубинный народец в клетке своих жалких воззрений, окружённый Титанами Необузданного Духа.
Теософия Блаватской?
По сути придумала Нью Эйдж лучше бы не придумывала
По сути придумала Нью Эйдж лучше бы не придумывала
>По сути придумала Нью Эйдж лучше бы не придумывала
Думаешь? Я для себя нахожу истоки традиции спайсов и миксов с Гермеса Трисмегиста. Или ты про какой-то другой аспект "Нью Эйдж"'а?
Заебошила и популяризировала вообще адовую смесь, так что она теперь знакома зрителям РЭНтв и духовнобогатым блогершам
Бампану тред, хоть пока и подзабил на изучение русской философии.
Тонет под даунскими тредами по типу "что такое жизнь?" "что думаете насчёт маргинальная хуйня для шизиков нейм?
Тонет под даунскими тредами по типу "что такое жизнь?" "что думаете насчёт маргинальная хуйня для шизиков нейм?
Ты просто профан.
Из русской философии, самое лучшее и важное что было, это Василий Розанов с его "о понимании".
Суть философии не "в придумывании классных идей", а в составлении некоей грандиозной энциклопедии, в который каждому слову будет дано однозначное определение.
Наверное, что-то про тотальное рабство, потому хуесосят. на западе принято рабство капиталистическое вместе с некоторыми свободами и противовесами, а ни когда у тебя даже права защищаться от собаки и гопоты нету как на раисе.
Нет никакой русской философии, и никогда не было, все что мы за таковую принимаем, это либо комментарии к классической немецкой философии, либо к грекам.
Россия не философская страна, а литературная. Но вины нас русских, в этом нет, это не значит, что мы какие-то слабоумные, народ-варвар, народ-дикарь, народ-черт, народ-пидр.
Почему так вышло, прежде всего "благодаря" специфике российского государства, для которого всегда и во все времена, главным и самым тяжким преступлением была мысль (мыслепреступление). В этой стране ты можешь людоедствовать практически безнаказанно (Салтычиха, Цапки), а вот если ты крамольничать изволил, то нет тебе прощения.
Власть у нас всегда была ревнивой к мысли, поэтому давила любую мысль, от того и бежала она под крыло литературы, буквально спасаясь. То что нельзя было позволить себе говорить открыто, приходилось скрывать и прятать за художественным текстом. Впрочем и здесь всегда цензура свирепствовала, а рукописи приходилось пересылать тайно за границу. А уж сколько русских журналов и всяких листков издавалось в Европе, я вообще молчу, достаточно вспомнить "Le Révolté" (анархо-коммунистическая газета Кропоткина, издавалась в Швейцарии и Франции).
Вообще философия, это очень хрупкий и нежный цветок, крайне требовательный к среде, чтобы он взрос нужны особые условия, это не неприхотливый сорняк, который растет на обочине дороги, в любых климатических зонах и при любых условиях, даже экстремальных. Для древней Греции, субстратом на котором взрастала философия, были полисы и плюральная полисная культура, для Индии, открытая и плюральная среда к любому мнению (представьте себе большую, бурлящую смыслами среду размером со страну, где постоянно идет коммуникация, различные споры, дебаты и т.д.), для немцев, это реформация и свободные университеты. Вы только вдумайтесь, если бы католичество пожрало всю Европу, не было бы никаких немцев, все бы закатали в асфальт догматизма, неугодных объявили в ереси, а книги бы пожгли.
В России же ничего из перечисленного никогда не было, власть всегда была здесь тотальна, поэтому никаких полисов (никуда ты от ока государева и тайной полиции не денешься, даже в Сибири), за любое инакомыслие ссылка или каторга, поэтому никакой плюральности мнений и открытой среды, университеты в России никогда не были свободными, везде цензура, везде уши тайной полиции. Спрашивается, какая тут философия, вот и нет ее, и никогда не было, т.к. не создали у нас и по сей день тех условий, благодаря которым этот нежный цветок взрастает.
Безусловно, в России был 19 век когда в среде разночинной интелегенции и народовольцев начали появляться мыслители новой волны (Белинский, Чаадаев, Кропоткин), в общем все эти социалисты и "нигилисты". Это довольно интересный период для русской мысли, но сказать, что она в полном смысле русская тоже не получается, т.к. она следовала опять же за Европой. Ну, и век этой мысли был короток (из-за революции), так что она просто не успела во что-то самодостаточное вырости, разве что Кропоткин таки придумал анархизм (успел, собака, молодец), и тем самым внес вклад в историю развития европейской мысли.
Вы конечно спросите, а как же русская религиозная философия, ответ будет только один - охранительный мусор. Абсолютно вторичен, особенно на фоне той же средневековой схоластики. Это даже не философия, это сказ о том, как богоугодно батюшку царя любить и во всем его слушаться, иначе боженька накажет.
В чем я неправ?
Да, я согласен.
>>главное преступление в поганой рашке — мыслепреступления
Хохол, ты че несешь то? По-своему салтычиху и цапков за крамольничание осудили?
Главная проблема философской мысли в России, что Россия страна очень молодая, вестернизация, которая началась при Петре, точно не целилась в первую очередь в развитие философии. В первую очередь в армию. И она очень удалась.
Да и литература нам чем-то заменила философию — Достоевский, Толстой, Набоков.
А насчёт совкового мифа про какое-то людоедство русского государства, так наоборот, самой культурной вершиной в России это были Романовы, которые сильно "играли на повышение", благодаря которым после 1812 года в России наступил золотой век. Где и зародилась русская высокая культура.
А дальше те, кто сейчас учит, что Россия — страна людоедов, привели к власти чернь и сильно попустили нашу страну через марксистскую религию и физические расправы.
При царях и императорах простые смертные о мире знали только через псалтырь, из-за чего марксизм и пришлось трансформировать для почвы привычной для русских православной оптики (святая троица Маркс-Энгельс-Ленин, светлое коммунистическое будущее вместо рая, Капитал вместо Библии и т.д). Также многовековой патернализм в России продолжил свою традицию через сталинский культ личности, что как раз находилось в жёстком противоречии с историческим материализмом, т.к последний противостоит волюнтаризму.
Про людоедство как "совковый миф" можешь почитать хотя бы письмо Льва Толстого императору:
https://tolstoy.ru/creativity/journalismguide/240.php
Треть России находится в положении усиленной охраны, то есть вне закона. Армия полицейских – явных и тайных – все увеличивается. Тюрьмы, места ссылки и каторги переполнены, сверх сотен тысяч уголовных, политическими, к которым причисляют теперь и рабочих. Цензура дошла до нелепостей запрещений, до которых она не доходила в худшее время 40-х годов. Религиозные гонения никогда не были столь часты и жестоки, как теперь, и становятся все жесточе и жесточе и чаще. Везде в городах и фабричных центрах сосредоточены войска и высылаются с боевыми патронами против народа. Во многих местах уже были братоубийственные кровопролития, и везде готовятся и неизбежно будут новые и еще более жестокие.
И как результат всей этой напряженной и жестокой деятельности правительства, земледельческий народ – те 100 миллионов, на которых зиждется могущество России, – несмотря на непомерно возрастающий государственный бюджет или, скорее, вследствие этого возрастания, нищает с каждым годом, так что голод стал нормальным явлением. И таким же явлением стало всеобщее недовольство правительством всех сословий и враждебное отношение к нему.
Хотел ответить, но потом понял, что у нас тут типичный булкохруст, у которого крестьяне в деревнях Гёте и Гюго в оригинале читали.
>По-своему салтычиху и цапков за крамольничание осудили?
Их наказали за то, что их людоедство стало известен широкой публике, так всегда было в России, если скандал становится известен на всю страну, вот тогда власть и действует. Если людоедствовать по тихому (особенно если ты принадлежишь к правящему классу), то и слава богу, кто мы чтоб на барина серчать. Ему виднее, как с нами поступать, господь храни его в добром здравии.
>А насчёт совкового мифа про какое-то людоедство русского государства, так наоборот, самой культурной вершиной в России это были Романовы, которые сильно "играли на повышение"
Особенно Александр III.
>так всегда было в России, если скандал становится известен на всю страну, вот тогда власть и действует
Это общемировая практика, но у тебя она почему-то сугубо региональна. Политизация налицо.
>Нет никакой русской философии, и никогда не было, все что мы за таковую принимаем, это либо комментарии к классической немецкой философии, либо к грекам.
Философии по национальному признаку не существует, существует распространённая практика национально-географической "прописки" её представителей, отсылка к национальной культуре и пр. контекстуальность.
>В России же ничего никогда не было, власть всегда была здесь тотальна
Ага, ясно, цензуры больше нигде не было. А тайная полиция и власть были только в России, в Европе научились обходиться без власти и тайной полиции, зачем им такие анахронизмы на фоне либерализма-гуманизма, просвещения-демократии и прочего вообще всего.
>В чем я неправ?
Ты идеализировал свою пристрастие к идеологизированию, а философия у тебя придаток политики.
>> Александр Третий
Не очень умный и хороший человек, за что и любим совками, но есть ли среди совковых вождей кто-то, кроме, возможно, Путина, кто не был бы хуже него?
>Философии по национальному признаку не существует
Да, что ты такое говоришь, правда?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Немецкая_философия
https://ru.wikipedia.org/wiki/Французская_философия
https://ru.wikipedia.org/wiki/Английская_философия
>Ага, ясно, цензуры больше нигде не было.
Ты мой пост читал, уебок?
Перечитай еще раз, в Европе не было такого тотализирующего воздействия власти на мысль, к тому же за счет раздробленности, многие мыслители находили себе прибежище в других странах, а с появлением протестантизма и национальных государств, для европейской мысли открылось второе дыхание.
>Ты идеализировал свою пристрастие к идеологизированию
>идеализировал
Уебок, прочитай значение этого слова, потом возвращайся.
>а философия у тебя придаток политики
Уебок, расскажи это Платону, написавшему Законы и Государство, а еще Аристотелю и его Политике. Нет никакой философии без политики, любая цельная философская система, имеет ее как обязательный элемент. Политика это праксис философии.
Если твоя мысль не выходит на политику, ты либо занимаешься очень прикладной и специфичной областью в рамках философии (например, аналитическая философия), либо ты чмо, и тебе не место в этом разделе.
Поэтому пиздуй из раздела, и не возвращайся.
>в Европе не было такого тотализирующего воздействия власти на мысль
За исключением периода инквизиции.*
*И еще Средних Веков. Ну и про античность такое пишут (ниже). А так в другое время да, свобода, ну за исключением еще современности (ну и в 20 веке коммунисты котировались не оч и партию во Франции и Америке запрещали, а в Германии в веселые камеры сажали)
«Полисный коллективизм проявлялся буквально в любой сфере функционирования афинской демократии. Собственно, сама политика понималась иначе, чем в наши дни. Современная политическая жизнь основана на балансе противоборствующих сил и интересов, а в классической Греции ее целью было формирование единой, целостной воли к действию, для нас политическая борьба, противостояние партий и группировок — нормальное, естественное состояние, а в греческих полисах такая борьба (стасис) всегда признавалась чем-то опасным, угрожающим стабильности государства, да и самому его существованию. Стремились не к компромиссу, а к единству. Оптимальной считалась такая ситуация, когда все граждане согласны между собою, когда возражающих и сомневающихся нет или почти нет.
<...> Легко заметить, что общее число участвовавших в голосовании и число отдавших свои голоса за принимаемое решение совпадает — полностью или почти полностью. Процент проголосовавших «против» либо ничтожно мал, либо вообще равен нулю. Такого единодушия, выражающего общую волю, всегда старались добиться.
А тем немногим, кто шел против общей воли, кто имел свое особое мнение, приходилось примириться с поражением. Античная демократия, в отличие от современных, ни в малейшей мере не учитывала мнения меньшинства, и механизмов такого учета не существовало. Считалось, что большинство всегда право, именно потому, что оно — большинство. Принятое им решение было окончательным.
<...> Тоталитарными элементами, о которых идет речь, были коллективизм, уже упоминавшийся выше, и тесно связанная с этим коллективизмом абсолютная власть государства над своими гражданами. «Властям покорствуй — хочешь иль не хочешь», — писал еще Солон (фр. 27 Diehl). Государство не было ограничено никакими рамками; не было такого приказа, который оно не могло бы отдать, и этот приказ все должны были выполнять. Государство воплощало ту самую общую волю, которая считалась законом. Скажем, в афинах, как мы уже знаем, силу закона немедленно получало любое постановление экклесии. А закон, конечно, должны выполнять все, в том числе и те, кто за него не голосовал».
>Вы конечно спросите, а как же русская религиозная философия, ответ будет только один - охранительный мусор
"Охранительский" по отношению к чему, долбоебер? Что это вообще за понятие такое историко-философское?
- 1902 / В Штутгарте на средства земцев вышел первый номер эмигрантского журнала "Освобождение". Издатель — П.Б. Струве
- Программные требования российской либеральной оппозиции. "Революция в России". "Палач народа". "Смерть царизма"
- 1904 / По инициативе редакции журнала состоялся съезд либерально настроенных деятелей. Они оформились в Союз освобождения
В круг авторов, псевдонимы которых удалось раскрыть, входили: П. Н. Милюков, В. Д. Набоков (не тот), Д. И. Шаховской, И. И. Петрункевич, Н. А. Бердяев, С. Н. Прокопович, А. Ф. Кони, С. Н. Булгаков, В. И. Вернадский, Е. Д. Кускова, М. А. Волошин, В. Г. Короленко, С. Л. Франк, Е. В. Тарле, Н. Ф. Анненский (брат поэта)
- Более умеренная часть либеральной оппозиции, сторонники конституционной монархии, создали "Союз земцев-конституционалистов"
- Эти союзы положили начало первым в России либеральным политическим партиям
- Большинство лидеров этих союзов войдут в руководство Конституционно-демократической партии или "Партии народной свободы"
И Соловьев это был дохуя царистом и православным фундаменталистом, и его последующие фанаты?
>письмо Льва Толстого императору
Кинь пожалуйста подобное письмо английского писателя английскому монарху
>Платону, написавшему Законы и Государство, а еще Аристотелю и его Политике. Нет никакой философии без политики, любая цельная философская система, имеет ее как обязательный элемент. Политика это праксис философии.
>Поэтому пиздуй из раздела, и не возвращайся.
Прости, сейчас наполнюсь на ютубе божественными соками Шульман и войду в нужную кондицию
Пикчу хотел приклеить ну и вот видимо любимая тобой википедия
https://ru.wikipedia.org/wiki/Союз_освобождения
>Кинь пожалуйста подобное письмо английского писателя английскому монарху
Причём здесь Англия, если речь шла о положении дел в дореволюционной России? Началась классическая демагогия в духе а вот у них вот там тоже. Как будто это как-то кого-то должно обелить и оправдать. Тезис был про "совковый миф о людоедстве в РИ", поэтому соблюдай элементарную логику и не съезжай с темы. Впрочем, обсуждать тут больше нечего, нам только остаётся разве что выписать Толстого из правильных русских и вершины русской культуры. Как, например, и Достоевского.
И ты отвечаешь разным людям, если что. Во всяком случае ссылку ты зачем-то сделал только на мой пост.
>В Штутгарте на средства земцев вышел первый номер эмигрантского журнала "Освобождение"
А почему не в богоспасаемой России, странно, ведь каждый имперец знает, что все в РИ булкой хрустели, мысль лилась аки соловьиная песня, ее никто не душил, и никто не затыкал?
>Н. А. Бердяев, С. Н. Булгаков, В. И. Вернадский, С. Л. Франк
Даже этим соборным боголюбцам досталось от попов, даже эти безусловно вторичные любители всеединства и божей благодати не прошли региозной цензуры.
Вот это поворот.
>Кинь пожалуйста подобное письмо английского писателя английскому монарху
А зачем им писать такие письма, если у англичашек со свободой слова было все впорядке, у них издавалось огромное число социалистических, революционных, и даже оккультных изданий. Даже Ленин (под фамилией Рихтер) в Бриташке квартировал.
>Прости, сейчас наполнюсь на ютубе божественными соками Шульман и войду в нужную кондицию
Слив засчитан.
>>в бриташке со свободой слова все было норм
)))
>>куча социализма на экспорт
Так.
>>даже английский агент Членин квартировал в Англии.
Да ну?
>а вот у них вот там тоже
Нет, там адекватные люди, а у нас пидорасы типа Толстого и тебя
>английский агент Членин
О, ну куда же без пресловутого "заговора жидов" и коверканья фамилий в духе детсадовских обзывалок. Наглядная иллюстрация интеллектуального потолка имперской нацишлюхи.
>И Соловьев это был дохуя царистом и православным фундаменталистом, и его последующие фанаты?
21-летний Соловьёв написал магистерскую работу «Кризис западной философии», в которой выступил против позитивизма и разделения (дихотомии) «спекулятивного» (теоретического) и «эмпирического» знания. Защита состоялась 24 ноября 1874 года в Санкт-Петербургском университете, после чего он получил звание штатного доцента философии и один семестр читал лекции в Московском университете.
Нда, с самого малолетства боролся с упадническим западом, ему бы на RT работать. Запад загнивает, как это нам знакомо, годы идут, а любители особой русской души ни на сантиметр не меняются.
Зато мы духовныя.
> Во время русско-турецкой войны испытал подъём патриотизма и едва не отправился в действующую армию.
Он еще и патриот. Так и бинго можно насобирать.
Боюсь даже представить, что там дальше, не удивлюсь если там Дугин нарисуется.
>В Лондоне Соловьёв знакомится со спиритизмом и изучает Каббалу. 16 октября 1875 года он предпринял неожиданный вояж в Египет, связанный с мистическим видением Софии.
Точно, Дугин.
Интетесно, живи он сейчас, повторил бы он путь Дугина, который орёт: убивать, убивать, убивать...
>живи он сейчас, повторил бы он путь Дугина
Скорее нет, т.к. не был евразийцем и не дрочил, как Дупин на шерстистых и косоглазых братушек.
>Приближение апокалипсиса Соловьёв связывал с «восточной опасностью», «жёлтой угрозой» — грядущим, по его мнению, вторжением японо-китайско-тибетской орды в Россию и Европу. В 1894 году он написал известное стихотворение «Панмонголизм»[27].
Двачую. Хорошо сказано.
>- 1904 / По инициативе редакции журнала состоялся съезд либерально настроенных деятелей. Они оформились в Союз освобождения
>В круг авторов, псевдонимы которых удалось раскрыть, входили: П. Н. Милюков, В. Д. Набоков (не тот), Д. И. Шаховской, И. И. Петрункевич, Н. А. Бердяев, С. Н. Прокопович, А. Ф. Кони, С. Н. Булгаков, В. И. Вернадский, Е. Д. Кускова, М. А. Волошин, В. Г. Короленко, С. Л. Франк, Е. В. Тарле, Н. Ф. Анненский (брат поэта)
Хитро ты подловил его на незнании матчасти. А ведь Бердяев даже публиковался в молодости в марксистских журналах! Только вот взглядам мыслителей свойственно меняться.
>Г. Бердяев вместе с г. Булгаковым стремительно, с головокружительной быстротой пролетели путь от Маркса к православию, от интернационального социализма к русской православной церкви.
>Да и вообще, так называемые легальные марксисты сапогов своих еще не износили, в которых ходили в марксистскую редакцию «Нового слова», как измена была налицо.
>Кратковременное поверхностное увлечение молодости было для них чем-то вроде гегелевой антитезы.
https://scepsis.net/library/id_396.html
>Только вот взглядам мыслителей свойственно меняться.
Поздние перечисленные философы остались такими же либеральными православными пидорасами. Соловьев как был честным либералом, так и остался. Леонтьев и Розанов как были честными реакционерами, так и остались. А эти действительно болтуны, копирующие правда не "средневековье" с какого-то перепуга (чел видимо и что такое философия средневековья плохо представляет), а германию 19 века, и самого Соловьева.
Ну это в большей степени не про Бердяева, а про Булгакова, Бердяев в принципе тоже честный либерал-западник
Так Достоевский тоже числился в либералах, за что попал на каторгу, а потом его судьба развернула так, что Ух...
Так что чувак все верно написал, любая религиозная философия ведет к реакции, охранительству и особому пути.
Если не у самих авторов (обычно это крен идет к старости), то у их последышей, а их последыш ныне известен, это Дугин. Круг замкнулся.
А что насчёт современных русских философов? Например, Алексей Николаевич Арестович. Он развивает идеи Юнга и выступает критиком Гоббса.
Прошу прощения, я немного быдло и только в общих чертах представляю, чем занимался Юнг. Психологией точно. А психологию можно назвать частью философии?
Прошу прощения, я немного быдло и только в общих чертах представляю, чем занимался Юнг. Психологией точно. А психологию можно назвать частью философии?
Ещё он форсит дисциплинарное общество. Пока не дошёл до этого... Ибо разбираюсь с существованием Бога. Пока не разрешу этот вопрос, не могу двигаться дальше. А именно мне нужно понять теоремы Гёделя. Через них веруны доказывают существование Бога. Чисто на уровне интуиции я понимаю, что есть Бог, но мне нужно какое-то обоснование.
А если религиозная философия не привязанная к официальным™ религиозным институтам или реформаторская?
Доказывают что-то через рациональность только тупые веруны. Туда же их притягивание Геделя с его неполнотой. Умные или хотяб честные с собой веруны делают Прыжок Веры по Кьеркегору и принимают иррационализм.
Погугли, как шпыняли и давили того же Якоба Бёме (он и вдохновил, кстати, все русское софианство), а ведь протестантизм начинался с реформации, борьбы с католическим догматизмом, и ведь все равно скатился в реакцию.
Так что здесь на лицо специфическая черта, присущая религиозному дискурсу.
>Да, что ты такое говоришь, правда?
Конечно, правда. И пояснение, почему национально-философии нет, я приводил. В источниках тобой приводимых это также отмечается. Ах да, раз уж ты сослался, то на, получай ещё сцылочку в довесок
https://ru.wikipedia.org/wiki/Русская_философия
>Ты мой пост читал, уебок?
>Перечитай еще раз, в Европе не было такого тотализирующего воздействия власти на мысль, к тому же за счет раздробленности, многие мыслители находили себе прибежище в других странах, а с появлением протестантизма и национальных государств, для европейской мысли открылось второе дыхание.
Читал, либерюндель. Твоя ода насквозь пропитана евроцентризмом. Европа, философию которой обслуживают специально обученные мыслители посредством национального духа, протестантской этики, и прочих заделов гуманизма и компетенций просвещения. Наверное, благодаря этому в протестантских странах охота на ведьм была столь же усердной (если не ещё усердней), как и в католических. С цензурой тоже всё было славно: почётно быть политически благонадёжным и законопослушным гражданином, поддерживающим устои общества, а не заниматься крамолой. За крамолу можно и схлопотать.
>Уебок, прочитай значение этого слова, потом возвращайся.
У тебя проблемы со словами и их прочтением? Идеализировал своё пристрастие к идеологизированию по понятным причинам ты, либерюндель. Ведь есть только два мнения: либерально-неполживое и нерукопожатно-неправильное.
>Уебок, расскажи это Платону, написавшему Законы и Государство, а еще Аристотелю и его Политике. Нет никакой философии без политики, любая цельная философская система, имеет ее как обязательный элемент. Политика это праксис философии.
Еблонавт, не все являются политически озабоченными либерюнделями. Ты слишком буквально понял про человека как "политическое животное". Важность политики не означает редукционизма философии под её идеологические нужды. Даже если "философия наполовину политика".
>Если твоя мысль не выходит на политику, ты либо занимаешься очень прикладной и специфичной областью в рамках философии (например, аналитическая философия), либо ты чмо, и тебе не место в этом разделе.
Да ты окончательно ебанулся. Либо кто-то занимается "прикладной" философией и тогда он не "чмо", либо не занимается вообще никакой и тогда он не входит в "классификацию". Так что сам уёбывай и пиздуй на ньюсач/политач/исторач.
>Конечно, правда. И пояснение, почему национально-философии нет, я приводил. В источниках тобой приводимых это также отмечается. Ах да, раз уж ты сослался, то на, получай ещё сцылочку в довесок
Где аргумент, виляние жопой не является аргументом?
>Читал, либерюндель. Твоя ода насквозь пропитана евроцентризмом.
Имперской петушне напоминаю, "европоцентризм", это тезис западных леваков, которые боролись с колониализмом и империализмом.
Когда имперский чушок использует анти-имперский термин, чтобы просраться многополярным миром, это выглядит нелепо и смишно.
>Наверное, благодаря этому в протестантских странах охота на ведьм была столь же усердной (если не ещё усердней), как и в католических. С цензурой тоже всё было славно: почётно быть политически благонадёжным и законопослушным гражданином, поддерживающим устои общества, а не заниматься крамолой.
Очень слабый аргумент, особенно если вспомнить, что протестантизм не привел к инквизиции, а также к ссылкам за Урал.
К тому же, национальные государства (когда нет никакого самодержавия, абсолютной и тотальной власти, от которой никуда не скроешься) и постепенный переход к капитализму, даже этот тейк (а реакция, ведь, действительно была) делает откровенно слабым.
В очередной раз напоминаю, в Европке можно было издавать все что угодно, даже официально осужденную ересь, а вот в Богоспасаемой, за такие вольности сразу ссылка.
>Идеализировал своё пристрастие к идеологизированию по понятным причинам ты, либерюндель.
Уебок имперский, выучи наконец значение иностранных слов, которые заимствуешь. Я понимаю, это национальная традиция у пидорах, использовать иностранные слова, как нравится, как попало, как бог на душу пошлет.
Возьмем слово "национальный", рос. власти почему-то его используют, как эпитет слово "государственный, что ни одно и тоже (учитывая, что Россия никогда не была национальным государством). Есть куча других слов (суверенитет, экстремизм), только в такой стране, как Россия, которая считает себя всех умней и важней, у этих слов нет никакого четкого определения, как хотим так и понимаем.
Вот любит Ладим Ладимыч слово "суверенитет", только никто не понимает, что он под ним понимает, это какой-то жупел, который должен оправдать любую хуйню.
Видимо поэтому и философии в России нет, т.к. русская мысль, даже не может установить границу понятий, все слова из западной философии мы заимствуем через жопу, встав на голову.
>Важность политики не означает редукционизма философии под её идеологические нужды. Даже если "философия наполовину политика".
>редукционизма
Вася, выучи наконец значение иностранных слов, плиз.
С таким тейком, иди это расскажи Платону или Аристотелю. Еще раз, для тупых обоссаных имперцев, кало-патриотов и любителей советского мороженного, любая филосоция, как система мысли, приходит к человеку, и к формам его взаимодействия, а значит к этике, праву и политике.
Если ты к этому не приходишь, значит ты тупой.
С чем я тебя и поздравляю, в очередной раз.
аметаст, спокуха
Я агностик, так что сам спокнись, мелкобуква.
Аноны, простите, только начинаю изучать этот вопрос, наткнулся на этот короткий ролик Евгения Понасенкова: https://youtu.be/FioOVQXfn98 . Почему он объединяет все эти философии в одну? Что их объединяет? Изучаю русскую философию по рандомным подкастам (поправьте, если можно как-то иначе) и про русский космизм так понял, что Циолковский был последователем и практически основателем русского космизма. Разве это плохая идея? В разных вариациях (в том числе с исключением религиозных моментов) это может быть общемировой идеологией. Современный космист — это, как я понимаю, Илон Маск. Понасенков его тоже хуесосит, но тред не о Евгении.
И ещё такой вопрос на засыпку: эти фамилии и термин "русский космизм" — это всё, что смогла дать миру Россия в области философии? Аноны, кидайте всё, что знаете: связь русской философией с миром (откуда из РФ брали идеи, откуда РФ брала идеи), статьи-обзоры, видео, подкасты и так далее.