>услышал у обсермата
Нихуя, оказывается Штирнера или Эвола недооценивают, а Фуко пиздец переоценили. Какое-то поверхностное мнение
Нихуя, оказывается Штирнера или Эвола недооценивают, а Фуко ахуеть как переоценивают. Какое-то поверхностное мнение
P.S. половина вообше неактуальна в СНГ потому что у нас психоанализ не проделал никакого "прорыва" и "революции", как это было на западе
с таким уровнем культуры прорывов быть и не может (точнее, психоанализ не может прижиться как явление)
>с таким уровнем культуры прорывов быть и не может (точнее, психоанализ не может прижиться как явление)
блять
у нас дискуссия о делёзе в публичном пространстве обычно начинается и заканчивается на том факте, что он - пидарас
какой тут нафиг психоанализ? фрейд сказал писю сосать, вот значит тоже пидор немецкий!
>с таким уровнем культуры изящных разговоров про сосание писи быть не может
Я к тому, что фраза "психоанализ не может прижиться как явление" звучит как "славяно-арийские веды не принимают потому что не доросла у нас еще наука..."
это мнение лицензированных психоаналитиков повязанных с ассоциацией IPA
тут уместнее сравнение каких-нибудь различных церквей, наверное, ну короче это закусь против ВЕИП от отдельных психоаналитиков и сугубо, вроде бы, внутренние тёрки, но они-то и внешние
если кратко - у нас обычный человек не отличит психоаналитика от психоаналитического терапевта или дикого аналитика, не говоря о содержательной критике ВЕИПа как института
да и не будет даже пытаться это сделать
Переоценённые:
Бертран Рассел - какой то математик, хз что в философии делает
Недооценённые:
Дугин - солярность, бытие в мире, тактическая борода
>тут уместнее сравнение каких-нибудь различных церквей
Нет, все-таки это сравнение сектантов требующих галоперидола (люди типа Смулянского) и более-менее здоровых людей (у которых какой-то "такой уровень культуры")
Гегель переоценен, по сути просто наркоманская философия косящая под строгую науку
почему галоперидола? я думал он прост шизойд, в целом безобидный и безвредный, в отличие от закуса между IPA (москвичи, в основном) и ВЕИП (петербург)
гегель - он как дидро, попытка первого обобщения философии науки или около того
Ну уже скорее как финальная стадия, если уж брать за основу Аристотеля
гегель = ведро
ну анон ну это пиздец...Ник Ланд у тебя переоценен значит а Бодрийяр нет? наоборот же. Шопенгауэр это один самых попсовых философов его любая тянка читала.
Я в него срал.
> недооценённые:
> Шопенгауэр
> Спиноза
Классики философии блять, мастхэв любого первого курса.
> Услышал у Ежи Сармата
Ясно.
> Всё кроме книги о Ницше дико нудное
> Ницше за это критиковал Платона
> У Ницше переоценена только одна грань
> второй план за Ницше
> Стоит за некоторыми этическими представлениями Ницше
Ни разу не зашоренный взгляд на философию, нет.
Ответил бы по-вежливее, но твоя матерная претенциозность прям не позволяет реагировать ровно.
Эвола - хуй. д'Аннунцио нассал бы этому недокшатрию и (((барону))) с купленым титулом в рот
Аристотель переоценен потому что в логику примешал метафизику
>с таким уровнем культуры прорывов быть и не может (точнее, психоанализ не может прижиться как явление)
«— Поручик, а давайте нассым в рояль!
— Что вы, корнет? Азиаты-с, не поймут-с...»
>У Ницше переоценена только одна грань:
То по работе. Необходимо рыться в высерах христианства, без текоратической составляющей общества средних веков не будет понимания процессов происходящих в той среде. В тоже время, даже сходные процессы в наше время совсем по другому формируются внутри общества из-за изменившейся роли церки.
А Мисима бы ещё бы и в жопу выебал...
Там же была "провинция-с"
> Шопенгауэр это один самых попсовых философов его любая тянка читала.
Читала скорее Ницше или сборники вольчих цитат. Шопенгауэра не котируют в философии.
Это волчьи цитаты быдлосы из интернета не котируют, а своей любовью к Шопенгауэру все винишки хвастаются (ну хотя действительно никто не читает).
А волчьи цитаты в 2к24 пиздец как недооценены
Я ориентируюсь на слова Лиготти о Шопенгауэре и прочих пессиместических философах.
"...Депрессия, а не безумие пугает нас, мы страшимся деморализации, а не сумасшествия, крушение иллюзий ума, а не его расстройство грозят нашей культуре надежд. Эпидемия депрессии заткнет рты болтливым голосам в нашей голове, заставив жизнь замертво замерев на своих рельсах."
"Цапффе, Шопенгауэр и Лавкрафт лишь были достаточно честны, чтобы не сдаться на потеху жизнеутверждающих истериков. Это рискованно для любого, но еще более рискованно для писателей, потому что антивитальные убеждения деградируют их труды до нижних полок архивов, сравнительно с ремесленниками слова, капитулировавшими перед позитивным мышлением или, по крайней мере, следующими принципу двусмысленности, когда речь заходит о нашем виде. Люди стремятся держать двери открытыми для любой малейшей возможности того, что наша жизнь не является ЗЛОВЕЩЕ БЕССМЫСЛЕННОЙ. Даже высокообразованные читатели не желают слышать о том, что их жизни являются просто эволюционной случайностью — и не более того — и этот смысл не тот, о смысле которого люди хотели бы думать."
"Вследствие подобного отрицания Шопенгауэр занимает гораздо меньшую площадь в музее современной мысли, чем его антагонист и германский соотечественник Фридрих Ницше. Шопенгауэр не обещает индивидууму ничего, кроме исчезновения после посмертного воспоминания своей «истинной природы» в качестве небольшого сувенира от безличностной и всепроникающей Воли. Ницше заимствует из религии и проповедует о том, что, хотя нам не суждено войти в загробную жизнь церковных моделей, тем не менее мы должны быть духовно готовыми повторять эту жизнь снова и снова до мельчайших подробностей в течении вечности."
"Среди прочего Ницше прославлен как пропагандист человеческого выживания, настолько, насколько выживающий способен следовать своей линии в качестве извращённого пессимиста — некто, посвятившего себя любви к жизни именно потому, что жизнь это наихудшее из представимого, садомазохистская увеселительная прогулка через беды и перипетии существования до самой смерти. Ницше не видел проблемы в человеческом существовании как трагедии сознания, матери всех ужасов. Этот нетипичный пессимист составляет противоречие «нормальному» пессимизму Шопенгауэра, этому смуглому приёмышу философии, говорящему двусмысленности о том, что жить это не хорошо — и никогда не будет хорошо. Даже наиболее восторженные комментаторы Шопенгауэра, не находящие технические аспекты его изложений выпадающими, притормаживают, как только он начинает открыто наващивать пессимизм или рассуждать о Воле, как неосознающем себя кормчем всего живущего, кретинистической силе, которая заставляет все делать то, что оно делает, имбецильном кукловоде, поддерживающем шум и гам этого мира."
"Фигура Шопенгауэра слишком малоросла для оскорблений по сравнению с ведущими мыслителями, и это типичная ситуация для философов, не скрывающих свое неудовольствие жизнью. Хотя и Шопенгауэр, и Ницше обращались только к аудитории атеистов, Шопенгауэр допускает ошибку — с позиции связей с общественностью — не придавая человеческому существу специального статуса относительно мира вещей органического и неорганического происхождения, и не озвучивая никакого особого смысла нашего существования. В отличии от Шопенгауэра, Ницше не только воспринимает религиозные прочтения жизни достаточно всерьез, чтобы пространно их критиковать, но и попросту одержим заменой традиционных ориентиров ценностными целями и чувством смысла, которые даже неверующие выпрашивают, скуля словно голодные псы — неким проектом, в котором личность может потерять (или найти) себя. Ключом популярности Ницше среди атеистических аморалистов является его материалистическая мистика, умственный фокус, который делает бессмысленность мира чем-то значимым и заменяет судьбу на свободу прямо на наших глазах. На фоне скотопрогонного существования Шопенгауэра, в котором непонятная сила (Воля) сгоняет нас в стада — это срабатывает."
фуко почти нихуя не писал как и лакан там по большей части стенограммы неоткорректированные отсюда и отсутствие стиля
тупорылый зигующий подросток, спокуха)
>Переоценённые: пролайф
>недооценённые: даёт пасасать жизнеблядкам
Ну вы поняли, что оп - фанатик смерти, ее подсос. Чем больше безнадеги, мрака и пессимизма - тем ему лучше. Списочнк твой к сведению не принял.
я бы в список переоценённых ещё добавил позера чорана
Прав, мой проёб. Навреное, потму что сам его недавно прочитал и под впечатлением. Увы, на русском сейчас можно достать только томик волчьих цитат, - больше я не углублялся.
Ну и по Негерестани и его новой книге прочёл статью https://spacemorgue.com/reza-vs-nick/ и нихуя почти не понял. Походу правда тупой.
Плюсанул, небось еще ходит кругами под какой-ньть дум и блэк
Я просвещён, ибо смотрел почти все видео про чорана и читал его труды
Нет, под блэк резаться надо.
Это да, оптимисты слепы
Оптимизм просто более выгодная жизне-стратегия, если ты не закоренелый извращуга-мазохист, конечно. Оптимизм приносит дофамин, оптимизм - это стоицизм по сути. Пессимизм даже звучит убого, будто какой-то лох обоссался - удел ноющих депрессивных омежек.
-- Делёз. Его хуебору просто невозможно читать, из раза в раз, из раза в раз одно и то же, одно и то же, постоянное хождение по кругу. Излишнее ничем не обоснованное пролайферство. Притягивает за уши все взяглды, всех интерпретируемых философов (Ницше и Арто), бьёт палкой соломенные чучела тех, кто ему не нравится. Всё кроме книги о Ницше дико нудное, КиШ это вообще шизофазия голового короля.
-- Услышал у Ежи Сармата что переоценён Фуко. Идеи Фуко мне нравятся и его методы, но пишет он невероятно нудно. Не сранвить, конечно, даже с Генеалогией морали Ницше. Вообще многие последователи Ницше в философии пишут очень нудно, тогда как Ницше за это критиковал Платона (хотя тот НАМНОГО менее унылый чем фуко и делёз)
-- Ник Лэнд. Чел интересный, но ажиотаж вокруг него вызван лишь заумью. Если бы писал нормально - был бы забыт и задвинут на второй план после спекреалистов.
-- Батай. Переоценён в узких кругах, по сути у него есть только одна идея непроизводительной траты, остальное творчество вращается вокруг фекалий и т.п.
-- Негерестани. Пишет эпично, за что и прославился. Если писал нормально - его циклонопедия уместилась бы на трёх листах (sarcasm).
-- Деррида. Из того же эшелона. Нихуя стоящих идей.
-- У Ницше переоценена только одна грань: его приспешники постоянно ковыряются в христианском трупе вместо того, чтобы бороться с реальными, сильными врагами. На эт, просто смешно смотреть в современном мире.
Недооценённые:
-- Жан Бодрийяр. По сути в точности описал современный мир во всех его отношениях, злокачественное исчезновение фундаментальной реальности; читать его невероятно захватывающе; отдельного упомянания заслуживает его взгляд на искусство и его деградацию. В пессимистичных кругах его почему-то не принимают за своего, хотя во время прочтения общества потребления лично меня накрыла депрессия
-- Шопенгауэр. Ему отводят второй план за Ницше из-за того, что не хочется внимать пессимистичные идеи. В "Афоризмах" по сути ответил на все бытовые вопросы: счастье, финансы, любовь, семья, всё описал ПРЕДЕЛЬНО РЕАЛИСТИЧНО, даже не к ему придраться. Опередил блэкпилл на 200 лет; эту книгу должны преподавать в школах.
-- Лиготти. Сам называет себя писателем, но его Заговор это просто пессимистический манифест XXI века, где задаются самые неудобные вопросы жизнеблядкам, а также поднимаются интересные темы, которые остаются забытыми нормисными изимодными философами.
-- Спиноза. Не сказал бы, что сильно недооценён. Стоит за некоторыми этическими представлениями Ницше и Делёза, вынес человека с трансцендентного уровня на уровень объектов.
-- Штирнер. Написал очень много годноты, по пути разъебав либерализм, христианство, социализм; через весь труд, как не удивительно, просвечивает горделивое "я". Сильный и мотивирубщий труд, к сожалению, оцениваемый только узким кругом читателей.
-- Эвола. Очень малопопулярен, не котируется в академических кругах (как и все вышеперечисленные писатели). Через его треды прёт мощь и сила, а "Метафизика пола" должна стать обязательной при получении образования какого-нибудь семейного психолога, он там сорвал покровы.
✖ Error: Тип файла не поддерживается.