Ночной, поясни, почему коммунизм - это хуево?
Достаточно?
Примерно потому, почему хуёв принудительный оптимизм в пиндостране. Зло с притворной улыбкой
>Суб 01:02:06
>требует пояснить за коммунизм
бро, ты сам себя адекватным человеком диагностируешь?
Потому что люди человеческий гной.
Они будут до последнего врать, воровать, подличать, эксплуатировать, стяжать, присваивать, хапать, жадничать, жмотиться, скупердяйствовать, завидовать.
Капитализм это экономическая формация, которая лучше всего передаёт парашную сущность человеческой натуры.
Они будут до последнего врать, воровать, подличать, эксплуатировать, стяжать, присваивать, хапать, жадничать, жмотиться, скупердяйствовать, завидовать.
Капитализм это экономическая формация, которая лучше всего передаёт парашную сущность человеческой натуры.
А это разве коммунизм?
Потому что его надо долго строить и хуй знает получится ли, нахуй иди с этим жидовским говном
>Потому что люди человеческий гной.
Кто и что вверг в гной людей?
Это его главный оплот, от Комчатки до берегов Испании — везде где ступала левацкая мразь, везде появлялись горы трупов тех кто не вписывался в модель мира этих фанатиков. И да, лишь государство способно сгладить социальные противоречия.
>бро, ты сам себя адекватным человеком диагностируешь?
Боты трудятся круглосуточно. Интернет мёртв и к 2030 году на 95% будет состоять из ботов и нейросетей.
Бог или репликация ДНК.
Злой хуесос или тупая клетка, выбирай.
Потому что для коммунизма нужны какие-то другие люди с другими моральными установками, как в мире полудня у Стругачей. С такими людьми любая система заебись заработает. А с реальными людьми получается хуйня.
Нэчурал селекшн. В планетарной резне и бойне выживала всегда самая подлая беспринципная и психопатичная тварь, которая всех задавила и сожрала.
Почему тигры, медведи, аеулы и волки такие жестокие и успешные хищники? По той же причине.
>Потому что его надо долго строить и хуй знает получится ли
Как бы, капитализм, заканчивается...
И пытается на смену ему вкотиться инклюзивный капитализм + трансгуманим.
Соотв, необходимо разобраться.
>Потому что для коммунизма нужны какие-то другие люди с другими моральными установками
Так именно поэтому коммунизм - это хуево?
- социализм может прекрасно существовать и при капитализме
- Идеи Маркса о противопоставлении труда капиталу - абсурдны, ведь капитал является целью любого труда, даже когда ты зерно собираешь, то его в амбар ложишь (накапливаешь)
- Маркс совершенно не рассматривает в своих трудах, вопрос личности капиталиста, а также ссудного процента
> Почему тигры, медведи, аеулы и волки
Так, собственно, они нынче в жопе. Человек всех крупных хищников задоминировал
>Как бы, капитализм, заканчивается...
Капитал Маркса это трёхтомник.
Первый том это теория. Второй том том про текущее положение дел. А третья часть про то, во всё что выродится. Маркс умозрительно 150 лет назад прикинул что будет. Но такое мало кто читает.
Власть евреев
Насаждение дегенеративного прогрессизма
Разрушение традиционных институтов
Вырождение и вымирание
>тигры, медведи, аеулы и волки
и малые их подругииии
мыши кроты и конечно совы...
Именно поэтому коммунизм - это маня-фантазия, которая невозможна с нынешними людьми. Капитализм, конечно, тоже такая себе штука, но следующая формация должна возникнуть естественным путём, а не как идеология, которую какие-то словоблуды придумали.
- дрейф из одного класса в другой происходит в временных отрезках, это не параллельные плоскости. Централизованные системы не могут конкурировать с распределенным и всегда будут догоняющими, короче, Маркс это бред.
А что у Маркса про состоявшийся коммунизм вообще сказано?
На практике коммунизм вырождается в фашизм-нацизм. Если надо объяснять, что плохого в фашизме/нацизме, то объяснять не надо, ибо ты далбаёб в таком случае.
Похуй на коммунизм, лучше мне скажите, почему из совка нельзя было бежать? Это же не как не связано с коммунизмом
>Человек всех крупных хищников задоминировал
Об том и речь. Самая хищная тварина из всех.
Не имея возможности выплеснуть накопившееся, он творит насилие над себе подобными и аннигилирует сам себя в непрерывной цепочке планетарных прокси войн.
Тебе хочется справедливого общества стабильности и процветания. Но хуй тебе. Лови герань и шторм шэдоу на птицефабрики и НПЗ.
Ну так хуманити стонк же. Правда признавать то, что закончат также не хотят и копротивляются придумывая всякую ложь в виде коммунизма и прочей веры.
>коммунизм вырождается в фашизм-нацизм.
После этих слов я могу 100% сказать что ты далбаеб
Тебе всё им прижизненно сказанное пересказать? Всё выложено в паблик домэйн, так как копирайт сроком 75 лет истёк полвека назад.
>Как бы, капитализм, заканчивается...
>
Иди нахуй еблан, капитализм могучий и нерушимый! все ему нипочем ни война ни эпидемия. А ваш планчик ебаный крякнул как только цена на нефть плюхнулась. ДАЖЕ СЕВЕРНАЯ КОРЕЯ И КУБА ОТКАЗАЛАСЬ ОТ ЭТОГО ГАВНА И ЖИВЕТ ПО РЫНОЧКУ ДУРА БЛЯТЬ СЕКТАНТЫ ЕБАНЫЕ ВАС В ДУРКЕ ЗАКРЫТЬ НАДО
Потому что люди разные.
Идея несостоятельная. Не работает на длинной дистанции.
Увы и ах, у нас есть ИЕРАРХИЯ. Да даже в коммунизме была иерархия:
- чайка
- волга
- жигуль
- москвич
- ока\запорожец\инвалидка
>но следующая формация должна возникнуть естественным путём
Какие ориентировки твоей версии естественного пути?
>Именно поэтому коммунизм - это маня-фантази
Коммунизм - это не маня-фантазия.
Коммунизм - это модель идеального общества.
Коммунизм - это как минимум противодействие сегодняшней матрицы лжи, возведенной в ранг общественными паразитами-капиталистами.
>Тебе всё им прижизненно сказанное пересказать?
Пару предложениях тоже сойдет.
Не, ну как бы когда все рынки уже монополизированы, то будет/идёт попытка переход по Марксу к колумнизму, чтобы капиталистической номенклатуре сформироваться в некую наследственную монолитную кастовую структуру, без дрейфа извне
>Да даже в коммунизме была иерархия
То был коммунизм?
Да и иерархия здесь причем?
>то будет/идёт попытка переход по Марксу к колумнизму
А что столь изничтожительно про коммунизм?
Или ты мечтаешь про розовых пони при инклюзивном капитализме?
Когда-то Голдстейн был одним из вождей революции, почти равным Старшему Брату, но позднее, по официальной версии партии, предал её и бежал за границу. В Океании считается, что он создал тайное Братство, целью которого является борьба с партией. В программе ежедневных «двухминуток ненависти» Голдстейн всегда являлся главным действующим лицом, основным объектом ненависти и презрения партийной пропаганды.
Считается автором книги «Теория и практика олигархического коллективизма»
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BC%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D1%83%D1%8D%D0%BB%D1%8C_%D0%93%D0%BE%D0%BB%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%B9%D0%BD
Элементами перехода к олигархическому коллективизму перманентно серют в сознание людей через медиапространство года этак с 2020: коллективные иммунитеты, коллективные ответственности и прочее
Считается автором книги «Теория и практика олигархического коллективизма»
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BC%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D1%83%D1%8D%D0%BB%D1%8C_%D0%93%D0%BE%D0%BB%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%B9%D0%BD
Элементами перехода к олигархическому коллективизму перманентно серют в сознание людей через медиапространство года этак с 2020: коллективные иммунитеты, коллективные ответственности и прочее
А надо увожительно?
>капиталистической номенклатуре сформироваться в некую наследственную монолитную кастовую структур
Ебать ты извратился и хитровыебно понаписал. Тип по наследству передавать чтоли? Мягкософт детям Гетса не принадлежит, эпл детял Жопса тоже
Ну типа в капиталисте самое ценное это хищническое присвоение результатов чужого труда на основании того, что средства производства и имущество принадлежат мельчайшей клике долларовых миллиардеров типа Безоса и Машка. В современных странах РАБотник получает в среднем 17% от того, что приносит своим хозяевам. У Маркса от такой несправедливости бомбануло. И он предложил обобоществить предприятия и фермерскую землю.
Коммунизм от слова коммон, общий.
Но человека заставляет шевелиться только корысть и шкурный интерес. Поэтому коммунизм работает только в условиях Гулага. Так как люди трудятся либо только за деньги, либо только под дулом автомата. По другому их не замотивировать.
Коммунизм - это охуенно.
С 2020 всё больше нарастают атрибуты коллективизации, роли партии, вождизма, какого-то иллюзорного сплочения вокруг искусственно контсруируемой "социальности" которая меняется под нужды правящего олигархического пула.
Сама структура меняется из рыночной в некую другую, больше напоминающую партийную экспертную номенклатуру
Только партийной номенклатуре.
Опять завёлся мелкобуржуазный класс, который имеет больше, чем в среднем по стране.
Это было с IBM и их это сгубило
Пиздуй в ПО. Заебали, пишешь в вашем треде и через минуту бан. Это же каким пидором надо быть, чтобы ОП репортил в своем же треде.
>Поэтому коммунизм работает только в условиях Гулага
Что такое "Гулаг"?
И, в целом, ты не исчерпывающе понимаешь социально-экономическую формацию капитализма.
Капитализм присваивает отнюдь не 17% добавленной стоимости продукта.
Капитализм под предлогом частной собственности на средства производства присваивает весь продукт коллективного труда.
>Ну типа в капиталисте самое ценное это хищническое присвоение результатов чужого труда
Ага, то есть, если обобщать... Работяга, который пришел и поработал в моем здании (за которое я плачу налоги, аренду, обеспечиваю электричеством и водоснабжением), на моем оборудовании (которое я приобрел, доставил, подключил, обслуживаю), произведя из сырья (которое я приобрел и доставил) продукт (который я реализую, выстраивая логистические цепочки, договариваясь с перевозчиками, составляя и пересылая документы в десяток разных инстанций, оплачивая пошлины) имеет право на ту же долю прибыли, что и я?
Ну это и есть колумнизм, капитала победили, его нету, есть только труд))
Поработал, выпил пива из банки, значок дали или грамоту и пошёл смотреть новые партийные "социальности" по телевизору. «Партия сказала: надо! Комсамол ответил: есть!
Вообще-то не он придумал
Ну смотри - начнем с того, что на пиках не коммунизм, а типичная агитка тоталитарной параши с кастрированным капитализмом и кучей костылей на его замену.
Коммунизм - это общественный строй, который придет на смену капитализму САМ ПО СЕБЕ, т.е. для этого не надо ничего делать и строить его специально. Это как рабовладельчество само по себе отмерло из-за более эффективной экономики капитализма. Так будет и с самим капитализмом - он будет тупо во всем хуже того, что придет после него. И вот эту хуиту и назовут "коммунизмом".
Немного сбивчиво пояснил, но кмк должно быть понятно.
В условиях колумнизма, трудящиеся могут и не видеть управленцев, они могут жить на своих островах в роскоши, по этому особо людей и раздражать не будут, уровень потребления сильно просядет, но тк он у всех в поле зрения просядет, то это будет считаться нормой. Когда-то и в самолётах курили, например.
>Работяга, который пришел и поработал в моем здании (за которое я плачу налоги, аренду, обеспечиваю электричеством и водоснабжением), на моем оборудовании (которое я приобрел, доставил, подключил, обслуживаю), произведя из сырья (которое я приобрел и доставил) продукт
А откуда это все у тебя появилось?
"Твое здание", и тем более "обеспечиваю электричеством", "мое оборудование" етц.
Кто оборудование построил и проектировал?
"Доставил" и "Подключил", "Обслуживаю" - это ты сам врепу хуярил?
>Капитализм присваивает отнюдь не 17% добавленной стоимости продукта.
Да, но 17 % РАБочему отслюнявливают в качестве зряплаты.
>имеет право на ту же долю прибыли, что и я?
А на какую имеет? 20 гречневых Кузьмичей наработали тебе 10 миллионов ₽, трудясь по 20 смен 12 часов в месяц. Ты смахнул им со стола 1.700.000₽ в качестве зарплатного поощрения, а 8.300.000₽ присвоил себе.
Спрпведливо.
Мне не очень понятно, как мыслят колумнисты, если они против капитала, то разве они надеятся таким образом увеличить свое благосостояние?
>и пошёл смотреть новые партийные "социальности" по телевизору.
А что сегодня ты по теливизору смотришь?
Не посмотрел чето, этот тухлый тред читаю
>коммунизм
Сама возможность существования коммунизма обосновывается историческим материализмом. А историки уже давно доказали, что это не имеющая никакого отношения к реальности хуйня. Ну нет никаких формаций, а значит нет и коммунизма.
Потому что стремится низвести жизнь человека до состояния биоробота.
При коммунизме у человека нет ни семьи, ни собственности, ни исторического прошлого, ни частной жизни. Это буквально муравейник.
А нацбол как тебе?
Управляющая каста стремится к универсализации управляемых, стандартизации, повышению эффективности планирования
Ты займись разок организацией хотя бы детского утренника, чтобы понять насколько сложно организовать и обеспечить необходимым даже маленькое предприятие, кукаретик гречневый. А потом будешь плакать как тебе тяжело на станке отработь с перерывами на перекур по три часа за смену.
>20 гречневых Кузьмичей наработали тебе 10 миллионов
Гречневые кузьмичи не наработали НИХУЯ, пока я это не реализую. А чтобы это реализовать нужно как минимум половину из названной тобой суммы вхуярить в налоги, в аренды, в пошлины, в логистику, в штат людей, занимающихся документооборотом, и в тысячи другой хуйни, и это еще хорошо если какого-нибудь ЧП не произойдет, а они происходят регулярно. Головной боли не в пример больше, чем у того, кто похуярил 10 часов молотком и пошел домой жрать сивуху.
>При коммунизме у человека нет ни семьи, ни собственности, ни исторического прошлого, ни частной жизни. Это буквально муравейник.
Откуда подобные выводы?
Типо при капиталистическом строе все вокруг - охуительные индивидуальности.
>откуда это все у тебя появилось?
Американцы по приглашению сралина понастроили, построили и спроектировали капиталисты
Капитали́зм — социальная и экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности, юридическом равенстве и свободе предпринимательства. Частная собственность, это основа капитализма.
>Ну нет никаких формаций
Есть стихийный рыночек в котором материальные ценности дербанят как налетающая стая чаек и каждый пытается клюнуть соседа и урвать кусок пожирнее.
Капитализм единственно верен, так как он свойственен и естественен всем живым организмам планеты в зародышевой форме. В этом мире справедливости нет.
Ну типа да
Платона, Кампанеллу и Томаса Мора прочитай. Они были основоположниками всех этих идей. И они очень конкретно описали, какое общество они видели идеалом.
И отголоски этого очень явно прослеживаются в Манифесте.
Калмунизм порождает хохлов, казахов, климсанычей и димюричей. Тхртьфу блядь
Капитализм тоже омерзителен и губетелен для человека. И итог будет такой же. Просто он ведёт к этому состоянию медленнее.
Вот он прав.
Коммунизм подразумевает самопожертвование. Постоянное и осознанное.
Человечество на это не способно, поэтому при попытках в коммунизм получается хуйня.
Впрочем, с не-коммунизмом тоже хуйня.
Пиздец ты долбоеб, чел
>Ну нет никаких формаций
Двач на острие науки
Как возможен колумнизм, если люди разные, только через диктатуру разве что.
Уровень аргументации: калмунист
>Гречневые кузьмичи не наработали НИХУЯ
Это как так?
>в штат людей, занимающихся документооборотом
А это уже не гречневые?
>ЧП не произойдет, а они происходят регулярно
Это потому, что ты взятку забашлял?
>чем у того, кто похуярил 10 часов молотком и пошел домой жрать сивуху
А ты ебани 10 часов молотком.
Лично и собственно.
Хуясе, низкооплачиваемые
ЧТО ТАКОЕ КОММУНИЗМ
ДАЙ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОММУНИЗМА
ЧТО ТАКОЕ КОММУНИЗМ
ДАЙ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОММУНИЗМА
Может оно и хорошо. Может хоть кто-нибудь выйдет на улицу и трахнет кого-нибудь
Томас Мор придумал ГУЛАГ
У Платона была введена общность жён.
У Кампанеллы все живут в коммуналках, где нет ничего своего, а всё общее.
Ленин кстати очень положительно отзывался о последнем.
Ну че ты фантазируешь, займись волонтерством например, при капитализме, кто тебе мешает?
>Головной боли не в пример больше, чем у того, кто похуярил 10 часов молотком и пошел домой жрать сивуху.
Ты благородный капиталист, который жертвует собой ради всеобщего блага? Нет. Во главу угла всегда поставлена прибыль. Барин готов потерпеть треск в башке ради денег. У тебя всегда есть опция зафрахтоваться молоточником и жрать алко. Но нет, ты готов поебаться с арендой, пошлиной, налогами и логистикой.
Нет никакого калмунизма.
Есть есть информационная жидовская система хуцпа демагогий, для камуфляжа террористического уничтожения законной государственной машины, геноцида населения и последующей концлагеря-колонии с рабами.
Да какой медленнее.
Не, солидарен с аноном выше - капитализм отлично соответствует гнилой человеческой сути. Поэтому он, наверное, честнее.
А коммунизма фактически и не было, потому что человек не способен на него. Побегали с красивыми лозунгами, посамообмановались, разочаровались и скатились в тот же капитализм - значительно раньше, чем это признали.
Пизда.
Тоже хуй знает, че это такое, даже определение какое-то абстрактное
>Американцы по приглашению сралина понастроили, построили и спроектировали капиталисты
Так потому, что Сталин был несколько выше, чем ты его представляешь?
15рублевка, володин норм долбит?
У этих двух клоунов вся теория про то, как поделить. Про то, как создать и сохранить там ничего не сказано. Не удивительно, что ссср голодал и мучил население всю свою историю
Был. В Империи Инков.
Все историки описывали её как жутко тоталитарную деспотию, где от постоянного контроля и отсутствия частной жизни все люди превратились в безвольных апатичных болванчиков.
Да в целом неплохо, но мультикультурализм нахуй не нужен, а без него коммунизм не коммунизм, так что..я против.
КАЛмунизм ниэфективен, в совке были ископаемые поэтому он как то держаллся, а если нихуя нет то чо ты будешь делать? Ты будешь пиявкой на том у кого эти ископаемые есть как какая нить куба у совка. А при капитализме даже самая мальнькая страна без ресурсов как сингапур становится богатой и развитой за счет привлечения инвестиций и статапов
Блять как может быть >общественной собственности на средства производства, когда средства производства являются результатом работы головного мозга человека, колумнизм это какая-то гидра что-ли?
Так я ж не долбоеб. Либо все, либо никто.
Ты думаешь, в СССР в коммунизм искренне не верили? Ты посмотри что там только не делали! Горы сворачивали. Но нихуя не получилось, потому что всегда найдется тот, кто себя выше поставит - и все, все рушится. Коммунизм это действительно утопия, к которой ни одна страна и близко не приближалась.
Потому что средства производства сейчас принадлежат 80% людей, а не 0,0008% как при Марксе.
Тогда не хрюкай, хрюкалка
>средства производства являются результатом работы головного мозга человека
Придумай себе бутерброд для начала, пердикс. Только маму не зови, когда кушать захочешь.
Че блять, хам красножопый, сьеби в схой калхоз и мычи там на кров
>волонтерством, например, при капитализме
А что из себя представляет волонтерство при коммунизме? Ты даешь стране угля сверх плана движимый своим классовым сознанием, солидарностью с трудящимися земного шара и из высших побуждений, распираемый значимостью твоей деятельности.
Волонтерство и самопожертвование и есть единственный побуждающий мотив при коммунизме. Но практика показала, что люди охотнее трудятся за деньги.
Ой мля, на личности перешло, очень аргументированно
> А откуда это все у тебя появилось?
Калмунист, опубликуй, пожалуйста, финансовый бюджет калмунистических съездов, проводимых в Лондоне.
И кто их оплачивал.
>так что..я против
А за что за?
При капитализме, во первых, во вторых деньги это просто инструмент управления и люди многие вещи делают абсолютно не за деньги
Напоминаю всем, что попытка деления собственности на частную и личную - это софистика.
Современное российское законодательство понятия "личная собственность" не знает.
Современное российское законодательство понятия "личная собственность" не знает.
>люди многие вещи делают абсолютно не за деньги
А за что? Мотивы те же, что побуждают к преступлению. Корыстный, сексуальный и из хулиганских побуждений. Нахуй что - то делать без веской причины
>Калмунист
>финансовый бюджет калмунистических съездов, проводимых в Лондоне
Опубликуй сам
Потому что возможность его существование выводится из формационной модели в частности и диалектического материализма как метода исторической науки в целом. Что первое что второе — многократно разъёбанный кал.
О том, что коммунизм губителен писал кстати ещё Аристотель.
В своём трактате "Политика" он говорил, что уничтожение частной собственности неизбежно приведёт к хозяйственному упадку, росту числа конфликтов, безответственности людей и нравственному вырождению.
В своём трактате "Политика" он говорил, что уничтожение частной собственности неизбежно приведёт к хозяйственному упадку, росту числа конфликтов, безответственности людей и нравственному вырождению.
Вообще у колумнизма новучная база тех врёмен, что люди одинаковые мозгами, типа там творожок одинаковый у всех и можно как угодно людей формировать, сделав одинаковыми, получив некую машину из масс. Но это не так, люди разные мозгами.
Иван Николаевич Филимонов (11 [23] декабря 1890, Москва — 12 февраля 1966, там же) — русский и советский невролог, нейроанатом.
Один из основоположников эволюционной нейроморфологии в СССР. Его труды посвящены изучению структуры и развития различных участков коры головного мозга в сравнительном ряду животных и человека, особенностей эмбрионального развития головного мозга и архитектоники его коры.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2%2C_%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87
Иван Николаевич Филимонов (11 [23] декабря 1890, Москва — 12 февраля 1966, там же) — русский и советский невролог, нейроанатом.
Один из основоположников эволюционной нейроморфологии в СССР. Его труды посвящены изучению структуры и развития различных участков коры головного мозга в сравнительном ряду животных и человека, особенностей эмбрионального развития головного мозга и архитектоники его коры.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2%2C_%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87
Не знаю, не уверен. Сейчас миром правят корпорации, олигархи и банкиры. И мне нравится этот мир и куда он идёт. И вроде есть вот ваш коммунизм, но отдельные его моменты меня просто вымораживают. С другой стороны, если все будет совсем плохо, то народ поддержит вас в любом случае. Потому что альтернатив сейчас нет. Точнее они есть, но малой кровью они не обойдутся. Утопический социализм с ориентацией на нацию - вот чего я бы хотел наверное. И нет не такой, который был в Германии. Вообще без каких то фашистских замашек.
Я не понимаю тебя, ты несешь какой-то бред
>не нравится
Фикс
>>средства производства являются результатом работы головного мозга человека
Тебе четко сказали, придумай себе бутерброд для начала, пердикс. Что ты жопой вертишь, как блядь?
Похоже на линчевание в Америке
Какие-то фотки трупов. При чём тут коммунизм?
Утопический социализм это еще более людоедская туфта, чем советский. Если в совке хоть какие-то гарантии и права были, то если реализовать социализм по книгам утопистам буква в букву, то мы получим Пол Пота.
Ты переходишь на личности и оскорбления, твой уровень развития не позволяет тебе общаться в каком-то конструктивном русле, про какой колумнизм ты, идиот фантазируешь, что все люди будут одинаковыми тебе? И зачем это надо?
>Но это не так, люди разные мозгами.
Ты-то у нас с разными мозгами, порридж. Не такой, как все.
>>средства производства являются результатом работы головного мозга человека
Тебе четко сказали, придумай себе бутерброд для начала, пердикс. Что ты жопой вертишь, как блядь?
Людей нельзя воспитать?
Мм, какая-то картинка, сленг придурошный, ступай в калхоз, дятел
>пук
Вот последствия, надо было делать нац коммунизм, главная ошибка была именно в интернационале, а так заебись жили
Соверши ты сейчас самоубийство, ничтожество.
Нет человек, это не новучная база коммунизма. Коммунизм как учение об условиях освобождения пролетариата (определение Энгельса) вообще к науке никакого отношения не имеет.
Разные-ли у всех мозги, одинаковые-ли у всех мозги: отдельные индивиды не влияют вообще ни на что. Коммунизм должен (нет) наступить в ходе осуществления законов диалектики в историческом процессе, конкретно: в ходе роста противоречий между характером производства и характером присваивания.
Там своя манясоциология и маняэкономика для самых маленьких, даже своя система аргументации — диалектика. Наука же не служит базой для коммунизма, потому что научный метод в соответствии с коммунистическим учением должен измениться с идеалистического буржуазного на материалистический бесклассовый.
Так-то он хуйню пизданул конечно. Коммунизм плохо - потому что это хуй знает что такое. Никто не может внятно объяснить. Стало быть его не может быть в принципе.
Людей же воспитать можно, но до определенной степени.
>почему коммунизм - это хуево?
А хуй его знает..
Чтобы создать средство производства, необходимо его придумать, обладать для этого знаниями, понимать в технологиях и прочее, таким образом средство производства не является коллективным, это всегда частное, индивидуальное и кооперация с единомышленниками.
По хорошему нет, пытались, им только плётку подавай
Не читал твое сообщение, не интересно
хрюкни
Ограничение свобод, буквальное неизбежное рабство
Нарушение прав человека, тоталитаризм, репрессии, политические преследования и прочие ништяки
Тотальная экономическая неэффективность
Тотальная и поголовная коррупция
Отсутствие индивидуальности, стагнация научной деятельности, развитие копиума всего успешного, но качеством на несколько уровней ниже
Система не дает стимулов для работы и развития, а дает только данность и необходимость
Да и печальные концы коммунистических режимов в пример.
Как много базовичков в треде, люблю ночной. Правда опять прийдётся всю неделю режим восстанавливать...
Вот такое возможно и при капитализме.
Синдикали́зм — тип экономической системы, форма социализма, гипотетическая замена капитализму. Согласно данной концепции рабочие, промышленные отрасли и организации должны быть систематизированы в конфедерации или синдикаты. По взглядам её приверженцев, это система экономической организации, в которой промышленность находится во владении и под управлением рабочих
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC
Синдикали́зм — тип экономической системы, форма социализма, гипотетическая замена капитализму. Согласно данной концепции рабочие, промышленные отрасли и организации должны быть систематизированы в конфедерации или синдикаты. По взглядам её приверженцев, это система экономической организации, в которой промышленность находится во владении и под управлением рабочих
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC
>Почему
Потому что из каждого утюга так говорят. Че тебе непонятно, даун?
> >Калмунист
> >финансовый бюджет калмунистических съездов, проводимых в Лондоне
> Опубликуй сам
Жиденок,это тебя в синагоге учили так калмунизм защищать?
Я не могу их опубликовать, потому что я не калмунист.
Но даже сейчас, с быстрым и дешевым межконтинентальными транспортом, с постоянной доступной связью людого вида, это не простая и не дешёвая задача.
Т.е. нужно привезти в Лондон кучу людей из совершенно разных мест, на разных видах транспорта, с разными и не обязательно точными графиками движения.
Приехать они должны желательно в одно время, чтобы не ждать месяцами остальных. Каким образом происходила координация, если письма шли месяцам в одну сторону и столько же обратно. Причем кто-то из них был в розысках, что не делало задачу дешевле.
В дороге, в лондоне, затем в обратной дороге, что они ели, где жили, и кто за всё платил? Потому что, эти мрази были международными террористами, а не высокооплачиваемыми специалистами.
И каким образом они сами применяли к себе все эти жидовские высеры про обязанность трудиться, а не заниматься присваиванием чужого труда?
Не работающая сектанская хуйня, которая для которой жизнь бомжа, важнее жизнь богатого человека или даже середнячка (по их мнению, подсоса буржуазии).
Хотя, почитал
>об условиях освобождения пролетариата
От чего? От накопления капитала?
>Разные-ли у всех мозги, одинаковые-ли у всех мозги: отдельные индивиды не влияют вообще ни на что
Мм, интересная мысль
>Наука же не служит базой для коммунизма
Ну тогда, это религиозная система
>И мне нравится этот мир и куда он идёт
Он идет в пикрил?
Почитав тред немного понял, что имеют ввиду колумнисты под колумнизмом
Колумнизм это религиозная формация, не учитывающая ни научные данные, ни интеллектуальные различия людей, где трудящиеся верят, что путём борьбы с капиталом, они прийдут к улучшению удовлетворения своих потребностей и качества жизни.
Колумнизм это религиозная формация, не учитывающая ни научные данные, ни интеллектуальные различия людей, где трудящиеся верят, что путём борьбы с капиталом, они прийдут к улучшению удовлетворения своих потребностей и качества жизни.
Причем религия отрицающая религию, ахах. Вообще по накалу безумия коммунизм даст 100 чоей вперед любой известной мне религии, настолько это кафкианская хуйня.
>Причем религия отрицающая религию, ахах
This
>Колумнизм это религиозная формация
Коммунизм - это модель идеального общества.
Маздакизм (маздекизм; зендицизм[1]) — религиозно-философское учение, распространившееся в Иране и некоторых соседних странах в раннее средневековье. Названо по имени Маздака, сына Бамдада — руководителя маздакитского движения (хотя само учение возникло ещё в конце III века под влиянием распространявшегося манихейства). Основателем учения является зороастрийский священник Зардушт-и Хурракан из города Фесы провинции Фарс, отсюда и другое название этого учения — «зардуштакан»[2].
В основу маздакизма легли идеи гностиков Карпократа и римлянина Бундоса, переселившегося в Иран в 300 году. Главный постулат маздакизма гласил, что в основе мирового процесса лежит борьба между светлым, добрым началом, действующим разумно и закономерно, и тёмным, злым началом, представляющим собой хаос и случайность, и что эта борьба неизбежно завершится (уже в «этом мире») победой «добра» над «злом».
Маздакизм содержал распространённые в ряде сект Ирана и Римской империи идеи о необходимости взаимопомощи, равенстве имущества и т. п. Призывая к борьбе за уничтожение социального неравенства, отождествлявшегося со «злом» и противопоставлявшегося «добру», к насильственному осуществлению «данного богом» всеобщего равенства, маздакизм стал в конце V века идеологией маздакитского движения крестьян и городской бедноты в государстве Сасанидов (начало 490-х годов — конец 520-х годов).
>От чего? От накопления капитала?
От капитала в целом. И от накопления в том числе. Не иронично тезис коммунистов.
>Мм, интересная мысль
Причём интересна до абсурда: диалектический материализм как метод исторической науки (существующий впрочем лишь на постсовке и в комиублюдиях) отрицает вообще какую-либо роль индивида в историческом процессе. Любого человека можно убрать из истории и это совершенно никак не повлияет на её ход (тобишь на форму процесса).
>Ну тогда, это религиозная система
Это называется идеология, хотя от религии в коммунизме марксистского толка тоже кое чего взято.
Мои взгляды опережают время на 3-4 года. В 2012 я был либерахой, в 15-16 я увлекся национал социализмом, но в итоге к ~17 году стал прохуйловым консерватором, в 2021-22 я стал калмунистом маоисткого толка. Следующая популярная у быдла из интернета идеология - симбиоз ситуационизма и технократии. Можете скринить.
Имеются ли капиталистические примеры призывающие общественность учиться?
И призывающие общественность к Миру?
Как это было при "совке"
Конченный трал
Зачем призывать человечество учиться, при этом преподавая Марксизм? Зачем призывать человечество к Миру, при этом клепая танки и прочие вооружения тысячами?
Я против всеобщего образования, оно не убивает глупость, оно её вооружает. Согласись всем бы жилось лучше, если бы 80% двача не умело бы читать
>Зачем призывать человечество учиться, при этом преподавая Марксизм?
А что надо делать?
Ну технократия и ситуационизм, это примерно, что и колумнизм
Это же просто набор слов. С таким же успехом ты мог бы быть каломочехлебом спермоочкового толка. Ничего бы не поменялось по сути. Единственная разумная идеология - разумизм.
Бочку
Было бы хуево — у нас не было бы нормальной сферы услуг. Тезисы Уберчмукича безусловно шикарны и достойны цитирования, но сохранить штаны в чистоте как по мне важнее.
Это не он придумал если что
Анон, ты правда веришь в то что существуют какие-то мифические работы консерваторов, манифест Унабомбера, Афоризмы житейской мудрости? В глаза хоть строчку из них видел?
Уберчмо БУКВАЛЬНО на ходу выдумывает авторов и тезисы, а ты веришь.
Проблема с идеей коммунизма в том, что она не учитывает такую проблему, как конечность ресурсов и мотивацию. "От каждого по способностям, каждому по потребностям" - очень размытая идея. Теоретически, она должна поддерживать как общество трудоголиков-учёных, так и общество трутней, которые ничего делать не умеют, но все их потребности покрываются.
Коммунизм как таковой сталкивается с проблемой коррупции, узурпации власти и распределения ресурсов. Т.е. изначальная идея в том, что люди будут идеальны, и работать на благо общества без зависти и по максимуму. В то время, как в реальной жизни буквально единицы процентов готовы работать за идею, остальные в основном из-за более материальной мотивации. "Каждому по потребностям" обещает исключение материальной мотивации в принципе, т.к. все должны быть обеспечены всем.
Коммунизм может существовать только при условии бесконечных ресурсов, т.н. post-scarcity society. Грубо говоря, Star Trek изображает коммунистическое общество в классическом его понимании, когда люди работают за идею, будучи способными получить вообще всё что угодно на халяву. Не надо пояснять, почему это фантастика?
работать надо.
>Бочку
Ну и как бочка?
Люди всегда будут стараться обходить искусственные барьеры. Раньше запрещали работать на двух работах - появлялись хитрые способы левака. Сейчас разрешают работать где угодно - появились хитрые способы ухода от налогов. И чем больше запретов без механизма их поддержания, тем больше будет таких обходов, а при плановой экономике и социализме (и неважно, насколько он развитой) запретов очень много, и обходили их очень креативно.
В этом и есть главная проблема. Это не просто какие-то плохие люди из воздуха появились и разрушили светлую мечту - это мечта оказалась совсем не светлой, а люди приспособились.
Сделай да посмотри
ОНО СУЩЕСТВУЕТ ПОКА Я В ЭТО ВЕРЮ, НИКОЛАС ГОМЕС ДАВИЛА МЕНЯ В ОЧКО ДАВИЛА
Манифест РАБочей партии
Что такое коммунизм?
Твоя мама РАБыня.
Это там где на рот дают
> плохие люди из воздуха появились и разрушили светлую мечту
Общество всеобщего благоденствия в принципе недостижимо.
Ты зачем такие плохие слова говоришь
Ты не знаешь почему коммунизм обречен
Чем блять утопический социализм отличается от обычного социализма, если социализм сам по себе и есть утопия? Никогда не слышал об отдельном, некому <<утопическом>> социализме.
>конечность ресурсов
Если в одном доме помыли пол, то в другом он замарался.
>социализм сам по себе и есть утопия
Нет.
Социализм - реальность. На каждом предприятии социализм.
Коммунизм тоже не утопия.
В каждой семье для ребенка коммунизм.
Рудой, ты? Как дела во Франции? Давно у нас на предприятиях появился меновой эквивалент, цена которого устанавливается государством? Что по бесклассовому обществу на предприятиях? Как там с продуктом прибавочным?
>Коммунизм как таковой сталкивается с проблемой коррупции, узурпации власти и распределения ресурсов
Коммунизм - это уже свершившаяся социальная и экономическая формация.
Побеждена коррупция при коммунизме, "узурпация власти", и даже побеждена человеческая жадность.
Коммунизм - это идеальная модель социально-общественного развития.
>Причём интересна до абсурда: диалектический материализм как метод исторической науки (существующий впрочем лишь на постсовке и в комиублюдиях) отрицает вообще какую-либо роль индивида в историческом процессе. Любого человека можно убрать из истории и это совершенно никак не повлияет на её ход (тобишь на форму процесса).
Смешно за то, что при таких вот методах иследования истории, они блять при приходе к власти быстро делают культ личности, культ вождя без которого никак. Хотя по их же мнению, отдельные индивиды ничего не решают Настолько не решают, что во все времена, во всех цивилизация. даже в животном мире были главари и те кто им подчинялся, и вот этот вот главарь, тобишь местный царь, по сути своей сам руководил целым обществом. И это норма. Всегда так было. Солдаты сами собой без генерала это ничто, это формально просто банда разбойников, ведь везде нужна шишка по важнее, которая будет уже идти к другой шишке по важнее и по умнее.
И в чём развитие измеряется это идеальное? В попугаях повторяющих про идеальное? Для кого идеальное?
Почему не капитализм? Ведь ребенок по идее влошение капитала.
Вот именно поэтому коммунизм и утопичен. Утопия - это идеальное устройство социума, которое недостижимо практически. Сколько не было попыток построить коммунизм, все провалились - даже если отбросить все фейлы социалистических стран, самый удачный современный пример испанской компании Mondragon (построенной на идеях коммунизма) через 30 лет удачного "коммунизма" в отдельно взятой корпорации столкнулся с тем, что им приходится эксплуатировать субподряды в разных странах без распространения коммунистических принципов на равное распределение труда.
Идея офигенная, никто не спорит. Но достичь её нереально на текущем этапе истории человечества. Потому что зависть, эгоизм и коррупция - неискоренимые черты характера человека, как его не воспитывай; не каждого человека по отдельности, но человечества в целом. На мой взгляд, коммунизм можно будет построить только тогда, когда мы либо перейдём на post-scarcity economy (полное отсутствие дефицита во всём), что требует огромных технологических рывков в области энергетики и управления материей, до уровня научной фантастики (дешёвая доступная бесконечная энергия и способность создавать себе абсолютно всё дома), либо нами будут управлять иной разумы, например, искусственный интеллект.
>Утопия - это идеальное устройство социума
Но ведь нет даже определения того, чем является идеальное устройство социума.
Зачем передавать управление неживому над живым? Или каким-то иным разумам, тебе люди не нравятся?
Ого, а вот и коммунисты подвалили.
Зажравшийся капиталист получает вознаграждение за принятие рисков и применение предпринимательского таланта. Это то, как работает капитализм вообще. Все расходы на быт непосредственно зажравшегося капиталиста - это крохотная капля в море по сравнению с добавочной стоимостью, которую создает для общества его компания.
Но это все лирика. А практика в том, что сотрудники компании, создающие прибыль, получают согласованную сторонами зарплату, и даже (при условии хорошей работы) дополнительные премии. Рабства повсеместного у нас нет (в отличие от времен Маркса, к слову), никого никто не заставляет работать за большее. Ну и даже другой Ваш постулат "добавочную стоимость создает не абстрактная компания, принадлежащая капиталисту, а сотрудники компании, которых этот капиталист эксплуатирует" очень спорный - капиталист не эксплуатирует, он предоставляет рабочее место в соответствии с умениями и способностями сотрудника; с той же уверенностью можно сказать, что сотрудники эксплуатируют капиталиста.
Ну и неужели Вы не понимаете, чем отличается работа успешной компании от работы просто группы сотрудников? Это как минимум странно. А ведь выбрать стратегию развития, построить механизм ее достижения и сбалансировать все детали этого механизма - крайне непростой и весьма серьезный труд. Предприниматели ничем не рискуют при банкротстве их предприятия? Ну только если они УЖЕ успешные, потратив десятилетия для взращения капитала. О том, что на одного такого индийца, добившегося успеха, приходится сотни две-три разорившихся на уровне "домашняя лавочка" или "местечковая конторка", почему-то все забывают.
>И в чём развитие измеряется это идеальное?
В познании мироздания и разума.
Да нет никакого капитализма ровно так же как и коммунизма.
Посмотрим, когда через 3 года тут будут создаваться треды о культурной революции, свободных языковых моделях и борьбе с охуевшей цензурой посредством цифрового анархизма. В 2020 я считал, что точно буду в меньшинстве до конца, не будут же на дваче и вообще в сраной топить за коммунизм ( и я щас не про советский патриотизм ). Но в последний год эта хуйня звучит из уст тех людей, которые в 17 году называли меня ватником, а потом сами все превратились в "базовичков". Через год они все будут коммуняками, я в душе не ебу почему так на самом деле.
Ты очень тупой.
Чево чево? А у тебя разум то понимает, что ты абстрактными понятиями оперируешь?
Калмунист, а ты в курсе, что настоящий калмунизм наступит только когда сожгут живьем всех калмунистоа.
>Идея офигенная, никто не спорит. Но достичь её нереально на текущем этапе истории человечества
И поэтому коммунизм необходимо хейтить?
Цензура это итак сумасшествие, органы речи у людей для чего появились то, чтобы общаться
>Имеются ли капиталистические примеры призывающие общественность учиться?
В капиталистических общества люди учаться не для того, что бы этим хвастаться перед другими странами, а для того, что бы пролетариат мог функционировать в обновленном обществе.
>И призывающие общественность к Миру?
Их призывы, это дерьмо. Это как шлюха, что призывает (а то и стыдит) обычных баб к целомудрию. Да и понятия о мире у них специфические. Если на умную страну захочет напасть толпа дикарей-алкашей, которые в прошлом были у нее в колониальной зависимости ведь не имели цивилизации, хоть какой-то культуры, а сидели на ресурсах нужных для развивающихся индустриальных держав то это типа месть, ко-ко-ко. Леваки будут плясать о возмездии, пока толпа уебков рвет границы какой-нибудь страны, что бы ограбить и набухаться и совершить прочие прелести ТОЛЬКО МАТЕРИАЛИСТИЧНОГО мира, за то без буржуазной выдумки духовности. В слуаче же, если такая хуета произойдет на границах самой коммиблядской страны, а то и внутри ее, то любой, даже не дикарь-петух а обычный рабочий автоматом станет недобитой буржуазией, агентом кап стран (ну это уже более вероятно если честно) и вообще очень не хорошим человеком, хотя данные люди могут просто бастовать против авторитаризма, против повышения цен к примеру. А, да. Если в кап странах митинг - это заебись, если в ком стране митинг -- это пиздец, это твари, это буржуазия всё, мы короче их сейчас ебнем и убъем.
Ты что, обиделся? Ну тогда тупой ты.
Декрет о печати - это сумасшествие или нет?
Все борьщевитские декреты сумасшествие кроме Декрета о земле и то лишь потому что он содержит в себе реформу эсеров, а не серпастомолоткастых идиотов с большими носами.
Что за демагогия итт?
Эволюция знаешь, а что тогда такое реэволюция? А что такое борьба с контрреэволюцией? Что это за безумие?
Блять, как же я с тобой согласен. Но про двач нет. Про то, что оно не обучает глупость а вооружает, это блять золотые слова. Одному умение читать, это блять способность к дальнейшему обучению, способность к чтению великих людей и перенятия опыть от них, другому же умение сука составлять секты, искать порнуху и онлайн казино, умение найти тысячу и одну причину почему все вокруг оказались виноваты, особенно жиды и буржуи, и вообще прочая такая не очень умная хуйня. Хотя я тут сравнил прям радикально противоположные "лагеря", обычному, я имею ввиду нормальному рабочему такая хуйня не интересна, он умеет читать для прочтения обычных книг, для работы, для написания письма родственникам.
... а как же Чили, Буркина-Фасо и Куба?
Не говоря о том, что, как минимум, на втором фото у тебя белые. Но это ведь всё ещё плохо, правда? Или стрелочка не крутится?
Ох уж этот ужасный белый террор в Чили — жертв больше чем от коллективизации и большого скачка вместе взятых!
Общественная собственность на средства производства + распределение ресурсов по потребностям, в отлии от социализма, где по труду.
Правильно кстати говоришь. Пропаганда леваков - всегда демагогия или ложь. Вот всегда. Мы вам землю дадим - по итогу не просто не дали, а вообще лишили права ей вообще владеть, сделали из нее колхоз. Мы против авторитаризм и власти помещиков и царя - получайте невъебенно ультра авторитарную власть шиза-вождя, что непременно будет обвинять свой электорат в проебах, и постоянно всех расстреливать. Мы за права рабочих - без комментариев. Мы против навязывание религии, а так она может остаться - ваще без комментарием. Мы за сильное, экономически развитое государства, наш приоритет - сытый и свободный рабочий с хорошим уровнем жизни - пиздец как без комментариев, а если ты не согласен что живешь в лучшей стране, или по крайней мере что это всё временно пока идйт стройка коммублядизма - тебе пизда.
Revisiting the ‘Darwin–Marx correspondence’: Multiple discovery and the rhetoric of priority
https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/09526951211019226
Дарвин то с Марксом общался, слыхал про эволюцию всяко.
Поясни, что такое ре эволюция? А что такое борьба с контр ре эволюцией? Когда люди не могут общаться посредством эволюционно развившихся органов, это ре эволюция?
А зачем ты такой красивый нужен ещё? Метан производить?
Так то, его идеи полностью противоречат идеям дарвина. Да даже просто обычным вековым устоям противоречат. Для маркса, важна не генетика, не кровь, а важно образование. Мол из каждого можно вылепить генерала, надо только научить. Какая же это хуета и говорить не нужно.
Коммунизм - хорошо. Вот был бы СССР, не было бы войны между братьями славянами. А теперь всё, наслаждайтесь своими олигархо-фашистскими режимами, долбоёбы.
Ты жопой не виляй. Заявил кровь - предъяви.
Да и по марксу, раньше вообще не было брака, люди типа еблись как попало, и бабы рожали от рандома и выращивали всей общиной. Насколько это хуета тоже говорить не нужно. Вообще не учитывают женскую психику. Учи бабу, не учи бабу, ей всё равно любовь нужна. Ну или по крайней мере красивый и страстный парень если она сама нормальная.
что плохого в абстрактных понятиях?
Дарвин заметил, что прирост населения ведёт к «борьбе за существование», в ходе которой начинают преобладать организмы с благоприятными признаками
Те желаемый благоприятный признак целевой аудитории колумнизмов, это молчаливость населения, ре эволюция органов слуха и речи?
Я ничего не заявлял, я вообще мимофашист итальянского толка. Любое уничтожение врагов нации: коммунистов, анархистов и прочей нечести — морально оправдано.
А кто знает?
>Защищаешь свободу слова
>На твоей ссылке Restricted Access
Я не могу понять, ты со мной споришь что-ли? Если да - то ты не туда воюешь. Я просто предположил, что большинство комми с двачей скажут, что декрет о печати - это заебись, я уже прошел эту стадию. Ситуационист никогда не скажет что цензура - это заебись.
>Раньше не было брака
Те колумнисты сторонники ре эволюции?
А никакого умножения в природе нет. Нам, русам, подменили таблицу суммирования наших предков на роептилоидную таблицу умножения: чтобы обманывать подсовывая ложную математику.
Не, я пытаюсь осмыслить, че такое реэволюция и контрреэволюция, в понимании Маркса, который общался с Дарвином
>"От каждого по способностям, каждому по потребностям"
Дядь, коммунизм - ориентир. На тот этап, когда ресурсов больше, чем можно потребить.
Социализм же: "От каждого по способностям, каждому по труду".
>Коммунизм как таковой сталкивается с проблемой коррупции, узурпации власти
То ли дело капитализм!
>остальные в основном из-за более материальной мотивации
Социализм не требует работать за идею. Социализм - это госкап, служащий народу.
Нищита, диктатура, запрет на всё, подавление креативностьи, милитаризм, отрицательная селекция.
При капитализме идёт то же вымирание от черезмерного труда-эксплуотации людей.
И какая власть евреев когда в ссср боролись с сионизмом?
И в ссср не было ни социализма ни коммунизма.Была лиш диктатура пролетариата с развитым государством.
В том, что они абстрактные и твое понимание, смысловое, которые ты в них вкладываешь, субъективно
Радует, что хотя бы часть из ваших не рядится в неолиберальные "за всё хорошее, против всего плохого", а прямо заявляет себя людоедами. Одобряю.
коммунизм имеет в основе власть советов это распределенная систем. В ссср была диктатура пролетариата-государство трудящихся.Коммунизма и социализма там не было.Главный признак коммунизма это свободный самоуправляемый равнодолевой в общем доходе труд.А в ссср был труд наемный.
Революция — смена общественно-экономической формации на следующую.
Контрреволюция — смена общественно-экономической формации на следующую.
Дабы лишний раз макнуть марксошизов лицом в их же дерьмо отмечу, что контрреволюция невозможна диалектически, так как формации меняются в ходе роста противоречий между характером присваивания и характером производства в соответствии с законом перехода количественных изменений в качественные. В ходе перехода растёт личная свобода и социальная мобильность между классами, при этом растёт уровень эксплуатации — так называемое "коллективное владение буржуа пролетариатом" по Энгельсу. Движение назад просто невозможно: оно противоречит выше сказанном условию и закону отрицания отрицания.
... ты не очень умный, да?
Всё абстракция. Абсолютно любая классификация. Кружка - абстракция.
Насколько субъективно понятие кружки?
это потому что там была диктатура пролетариата-то есть государство трудящихся и шла холодная война
Зочем пролетариату диктатура пролетариата? Ниче не понятно.
>коммунизм - ориентир
Слишком жирно. При Сталине уже бы в лагере системы ГУЛАГ трудился. И далеко не надзирателем.
>Социализм не требует работать за идею. Социализм - это госкап, служащий народу.
Ебать я проиграл блять. Идиот, иди нахуй отсюда. Социализм, это никакой не госкап. Госкап, это когда сохраняется капитализм, только важнейшие его отрасли контролируются государством. Да и если нагуглить, то это часто воспринимают как сращивание капиталистов с государством, то есть буквально полная власть капиталистов. С какого хуя ты приводишь такую тупорылую аналогию, я просто в аухе с тебя. Ты вылитый коммунист, даже с аналогиями блять проебался.
>Социализм же: "От каждого по способностям, каждому по труду".
>
Хуета. Лучшее общество, это не каждому блять по способностям, а то и блять по потребностям (а если эти потребности просто невъебенные?), а общество, где человек трудится там, где это самое еффективное для всего общества место. Социализм - это блять понастроить хуй пойми дно фабрик, которые не могут сбыть свою продукцию, поставить на вершине идиота, которые по сравнению с тру капиталистом просто не может тягаться, а потом когда все проебеться, обвинить буржуазию и контру а предприятие субсидировать на минимальную зарплату. А после распада этого дерьма, когда цены на нефть упали и субсилировать не за что, когда это дерьмо буквально закрыли начать верещать каков плохой капитализм, вон при социалимзе заводы стояли (которые никому нахуй не нужны от того что они работали).
>по итогу не просто не дали, а вообще лишили права ей вообще владеть, сделали из нее колхоз
Забрали у кулака землю и дали в общую собственность её рабочим, да еще внедрили механизацию в сельское хозяйство.
>шиз вождь всех расстрелял
Сто десять миллионов человек расстрелял, вот тварь.
>Мы за права рабочих - без комментариев.
Восьмичасовой рабочий день кто внедрил?
> Мы против навязывание религии, а так она может остаться - ваще без комментарием
У сцуко совки новую религию придумали, мне так Варламов с Топлесом сказали.
> Мы за сильное, экономически развитое государства
Индустриализация полноценная была кем и когда проведена?
>наш приоритет - сытый и свободный рабочий с хорошим уровнем жизни - пиздец как без комментариев
При чьей власти прекратились регулярные голода?
>а если ты не согласен что живешь в лучшей стране тебе пизда
Так это везде так, чего удивляться то?
Чево? У кружки есть назначение, форма, объем, расцветка и прочие параметры.
человек управляем инстинктами но инстинкты можно изменять, одни подовлять другие развивать.
При коммунизме должна быть программа массового волевого сознания связанная с свободным самоуправляемым(через советы) равно-долевым в общем доходе трудом.
Типа пролетариаты посоветовались и решили: "Нам нужна диктатура"?
>При Сталине уже бы в лагере системы ГУЛАГ трудился
А не при Сталине что за система, и где бы там трудился??
При какой власти у народа не было инторнета и мобильных телебонов? Кто не разрешал играть в игори? Порнухи не было в свободном доступе! Доколе?!
ой, блядь, хорош пиздеть. Ты это у блогера очередного услышал.
Революция в переводе - переворот. Договорились разделять такими терминами и ладушки.
Нихуя это не отрицает - есть объективные процессы. Если одно государство, например вырывается вперёд и сумма сил отсталых государств превышает его силы, ничто не мешает ему откатиться назад. Как бы с Римом такое произошло, ага.
кароче первая стадия до социализма и коммунизма развитое государство с властью трудящихся.Через систему выборных советов.А зачем во первых это необходимо для революционной войны(это по опыту ссср), потом для подавления сопротивления буржуазии внутри страны.Так как буржуазия естественно продолжит экономическую, и холодную войну за свое положение и интересы и ПОСЛЕ революции.Об этом в филосовских словарях времен написано.
то
>уход в смехуечки
А вот очередное порванное очко правочка.
>Социализм - это блять понастроить хуй пойми дно фабрик, которые не могут сбыть свою продукцию
А куда девать такую продукцию?
Миллионы тонн чего некуда девать?
На чём ты основываешься, утверждая это, зайчонок?
>уход в смехуёчки
Вот этот пост прочитай дебс
Каких трудящихся? Трудящихся во власти? А чем это от капитализма принципиально отличается?
>2
мировая практика хуль
Да анончик, у блогера — Марксом кличут.
Революция НЕ является простым переворотом в марксистской аксиоматике, ты можешь себе хоть сраку порвать пытаясь вывести коммунизм из марксистской шизофазии — возможность его существования вне диалектического материализма и формационного подхода обосновать невозможно.
Гугли "формационный подход" "диалектический материализм" "коммунизм как общественно-экономическая формация".
Зачем подавлять буржуазию? Какой-то странный подход, непонятно нихуя и нахуя
>Госкап, это когда сохраняется капитализм, только важнейшие его отрасли контролируются государством.
а теперь добавь в это "служащий народу", который ты можешь увидеть, если перестанешь долбиться в глаза, под чем подразумевается бесклассовость и найди 10 отличий от социализма.
Без коммунизма Сталин бы не ебал Ленина в жопу
а абстракция - это, по-твоему, блядь, что?
А ну то есть вся вот эта хуерга буквально основана на допущении, что политбюро будет заинтересовано в улучшении уровня жизни граждан, я правильно понимаю?
Вот есть например буржуазий, производит покушать например, ресторан, зачем подавлять ресторан? Или фермер, сыр делает, сыр вкусный, зачем подавлять сыр?
Что именно невозможно обосновать вне формационного подхода, уточни, пожалуйста.
Сука, гугли "закон достаточного основания".
Заебали клоуны, блядь.
Абстрактное понятие — высшая форма абстракции, но связанная с примитивной чувственной абстракцией. Начиная с одних чувственных свойств объекта, выделяя другие чувственные свойства (примитивная чувственная абстракция), абстракция переходит к выделению нечувственных свойств, выраженных в отвлечённых абстрактных понятиях.
Я не разбираюсь в твоих чувствах колумниста.
>абрали у кулака землю и дали в общую собственность её рабочим, да еще внедрили механизацию в сельское хозяйство.
Забрали у работящего человека землю ,и отдали ее в общую собственность. А потом резко наступил голод, интересно почему. Да и вообще огромная крестьянская страна с такими полями по итогу уже к середине 20 века заказывала фуражное зерно с запада и не могло обеспечить свое собственное население толпы продукции с ее собственных полей, заставляя во всем обвинять буржуазию. А теперь дятел скажи, а каков стимул вообще работать колхознику на обещственность? Вот я имею ввиду хорошо и эффективно работать? Если он будет работать хорошо а не ебланить, то что ему с этого? Вот хорошо он к колхозным животным относится будет, или плохо, какая ему нахуй разница если это не его животные и он за свои старания ничего не получит, если конечно его газета не попытается раскрутить как местного старательного героя.
>Сто десять миллионов человек расстрелял, вот тварь.
Расстреляно больше людей, чем за все периоды истории России как государства. Даже в войнах наверное до эпохи 18-19 века Россия столько не теряла людей. Сколько там растерляон по итогу? Человек 600-700 тысясч? Когда то это была четверь население всей России как империи, да вообще передовых европейских стран. Это что бы понять масштаб. Уганных жить вместе с зеками ещё блять больше.
>Восьмичасовой рабочий день кто внедрил?
Идиот. Да, это может быть полезно, но если человек начнет работать на предприятии, где от него многое зависит, меньше, чем работал раньше, то это и означает снижение самой производимой продукции, а равно и увеличение ее стоимости. Выстрел в ногу. Я не прошу сейчас вводить 12 часов, сейчас всё почти что автоматизированно, люди всё меньше и меньше нужны на заводиках. Ебанный популизм. Меньше работать стали. Как будто они работают в пустоту, где от этого не будет профитов.
>У сцуко совки новую религию придумали, мне так Варламов с Топлесом сказали.
Секту, не религию. Религия, это духовное. Тут же ебанная нерелигиозная секта свидителей наступления коммуны со своим пантеоном не праведников. но уебков, и адским, злобным отношением к другим религиям и вообще к другим впринципе.
>Индустриализация полноценная была кем и когда проведена?
АМЕРИКАНЦАМИ. ПРИКИНЬ? Еблан, сталин и прочие в этом практически не участвовали, только бумажки подписывали что бы Джоны из-за великой депрессии начертили и спланировали им самые важные для экономики заводики за счет денег с ограбления крестьян. Что характерно, дальше что строили совки по итогу практически всегда оказывалось полным дерьмом, которое было не эффективно, и которое после развала массово закрылось.
>При чьей власти прекратились регулярные голода?
При путинской! Ахаха, ну вообще это не совка заслуга, это заслуга скачка науки и технологии в 19-20 веках, по итогу которого земля и смогла прокормить страны с населением в 300 миллион человек, в 50 , и тд и тп, хотя раньше такие цифры это было через чур.
т ы бы ещё про "Полетели в космос" рассказал, мудила.
>Так это везде так, чего удивляться то?
Не везде. Только в тоталитарных помойках каждый пук и сомнение — это самое страшное предательство. А почему? А потому что чувствуют, что их действия вызывают ненависть, вызывают отторжение, чувствуют, что от этого всего у людей ахуй, не доверяют собственному населению, при этом твердят о какой-то невъебенно охуенной дружбе среди народа и народов, которая расцвела пышно при их власти.
>закон достаточного основания
В логике 3 закона, мне поебать что вы там понапридумывали
Ну ты додик, тут не надо ничего уточнять. Открываешь "Принципы коммунизма" Энгельса и читаешь: вопрос буквально 20 минут. Пока что ты даже совсем основ не понимаешь, диалог о марксизме с тобой вести совершенно неинтересно.
ТАК ИХ НАХУЙ ДАВИ ДАВИ ДАВИ
... я про конкретные черты надстройки, вроде, ни слова не сказал.
Советы будут заинтересованы в улучшении уровня жизни, т.к. состоят непосредственно из народа.
Колумнисты поясните зачем подавлять буржуазия занятого производством сыра? Я не понимаю?
>Абстрактное понятие — высшая форма абстракции
... ебать ты конь. Ты все понятия рекурсируешь?
Абстракция - нечто умозрительное. Точка.
Но это тоже допущение. Никто из большевиков например из народа не был, почему в этот раз они будут из народа?
>закон достаточного основания
Не существует такого закона, это гносеологический принцип выдаваемый не очень далёкими людьми за закон. Примерно похожая ситуация с чайником Рассела — эмпирики не прекращая срут себе в штаны и упорно не могут вывести ничего хотя бы без одной аксиомы, и так уже не первый век.
пиздец, шиз уже и Аристотеля к коммунистам приписал...
>В познании мироздания и разума.
Я не знаю, что там у тебя умозрительное
Как из описания принципов чего либо вытекает невозможность описать это иначе потрудись объяснить.
Не аристотеля, лейбница. У аристотеля как раз всего 3 закона логики было, четвёртый совершенно не нужный новодел
>Советы будут заинтересованы в улучшении уровня жизни, т.к. состоят непосредственно из народа.
Это буквально твоя выдумка. Сам себе нафантазировал и обмазываешься. Любой человек отрицающий железный закан олигархии — идиот. Именно поэтому третий путь для умных.
Колумнисты поясните зачем подавлять буржуазия занятого производством сыра? Я не понимаю. Не нравится - не определенный сыр, просто покупаешь другой сыр, например, не?
Это ты знаток Маркса тут? Вот этот:
Ты описывать можешь что и как хочешь, речь идёт про обоснование.
волевое сознание есть сознание при котором не инстинкты управляют логикой и волей, но логика и воля главенствуют в сознании.
Волевое сознание есть сознание способное к само-анализу, само-регулировке, само-созданию своих паттернов-то есть эмоций, идей, социальных инстинктов, и даже биологических инстинктов.
Сознание у тайных обществ делится на 7 или 9 частей:примерно: 1)память, 2)эмоции, 3)биологические инстинкты, 4)социальные инстинкты, 5)модели поведения, 6)интеллект, 7)логика, 8)личность, 9)воля.Уровень сознания это сколько частей доступны анализу, регулировке и созданию паттернов. Вобще за этой теорией к эзотерикам и тайным обществам.Там это развито.У нас коммунистов есть только огрызки теории,увы.Хотя вот сталин в молодости проходил через тайные общества вместе с георгием гюрджиевым.Ленин тоже говорят состоял в тайных обществах или около того.
Еще сейчас реализуется программа христианской и исламской психологии-по сути то же теория волевого сознания.(правда заточенная под нужды религии)(Христьянская и исламская психология это адаптация методов развития сознания принятого у церковных деятелей для массового потребления у мирян.Плюс современная психология и психиатрия.
Кстати развитие волевого сознания очень трудно.В классическом коммунизме про это сказано мало.Хотя карл маркс писал что труд станет потребностью,в новых условиях(экономических) при новом изменении надстройки-то есть социальных отношений.Очевидно он имел в виду изменение сознания.Но вот именно волевое сознание по моему у него не описано.
Что угодно не материальное - любая категория... ты реально такой тупой?
это закон формальной логики, блядь.
Калмунист, смотри, в Европе и в Лондоне, где устраивали съезды кагалы жидокоммунистов, с середины 19 века и почти до 1930х годов, существовали "человеческие зоопарки".
Т.е. колонизаторы привозили из Африки и Азии рабов, и сажали как животных и вместе с животными в демонстрационную клетку.
Почему жидокалмунисты зверски уничтожили миллионы образованных русских людей, но не освободили из европейских клеток африканских рабов, ведь жидокалмунисты десятки лет жили в Европе и в Европе находился их главный управляющий орган жидокалмунистический Интернационал?
Жиденок, я понимаю, что ссу тебе в пасть, а у тебя нет ответа в хозяйской шпаргалке.
Но попробуй что-нибудь высрать экспромтом. Ну например, что я хохол, и именно поэтому негров из клеток не освободили.
>Трудящихся во власти? А чем это от капитализма принципиально отличается?
Трудящихся и созидателей - истинное обществено-социальное большинство, довен.
В логике 3 закона
так четвёртый - закон исключённого третьего, повторяющий закон противоречия, а не достаточного основания, не?
Сам такой
Всё в мире нематериально, материи не существует.
Пока свидетели материи громко серят в штаны, имматериалисты тихо живут в гармонии с порождениями собственного сознания.
Дододо, правда? Не подскажешь мне как он из первых трёх выводится? Очень посмотреть охота.
>Почему жидокалмунисты зверски уничтожили миллионы образованных русских людей
Хрюкни итт
Я не понимаю зачем ты мне пишешь. Мы не договоримся. Либо маркируй свои сообщения, чтобы я не отвечал, если так хочешь постучать по клавиатурке.
нет, я. Задавай вопросы, формат интерактивный.
А при капитализме не трудятся и не созидают, довен?
так обоснуй что высрал, ёбаный твой рот, блядь.
Борда анонимная, я не буду тут ничего маркировать. Дай мне спокойно с буквами на экране пообщаться.
Там всё предельно понятно, больше просто некуда разжёвывать. Ты либо понимаешь о чём речь и разбираешься в марксизме, либо нет.
Логика работает без этого закона, я тебе больше скажу, она работает вообще без предмета обсуждения. То в какую форму мы положим логические операции не играет никакой роли. Я могу топнуть ногой, а потом хлопнуть в ладоши. Топот не равно хлопок. Где здесь закон достаточного основания? Это Лейбницкий новодел без которого всё и так работает
так отъебись от клавиатуры
Коммунизм исключает человеческое.
Желание лучшего для своих детей, нарример. Потому он и обречен. Не связан с натурой человека.
Ебать, а остальные как из себя выводятся, клоун?
А первые три закона логики задолго до мифического четвертого существовали.
>А при капитализме не трудятся и не созидают, довен?
А как же имущественное право?
Объясни вот этому
что такое система советов.
где-то я это уже слышал... а - попы так говорят.
Привет, верун!
Двачую. Сам коммунизм полностью противоречит человеческому. Он отрицательно относится ко всем человеческим вековым устоям, накопленным за века. Он отвергает их называя "пережитком", а то и буржуазными.
>при котором не инстинкты управляют логикой и волей, но логика и воля главенствуют в сознании
Кожаными плащами завоняло и портретами с художественно подчёркнутыми профилями. Воля покушать вкусный сыр от буржуазного производителя, считово?
>Топот не равно хлопок.
ровно там, где ты это утверждаешь.
Ну хорошо, я допускаю что топот это хлопок и наоборот. Что поменялось? Я говорю, что лашъаоати ≠ гснароытць в чём я не прав?
т.е. достаточное обоснование нахуй не нужно и апории, вроде стрелы, легитимны, верно? Похуй, что его предпосылки из пальца высосаны.
Ну бля, ты вроде как попросил чтобы я с тобой не взаимодействовал нихрена. Лан, попробую.
Система советов — не большевистское изобретение и она более чем работоспособна при наличии более чем одной партии и отсутствии партийной диктатуры. Можешь открыть Конституцию РСФСР 1918 года — там будет описана вполне себе вменяемая и работоспособная система, обеспечившая коллегиальное принятие решений снизу вверх до тех пор, пока эти решения не противоречили интересам СНК.Собственно именно СНК систему советов и ломал к хуям, без него советская система более чем коллегиальная и даже при правильной её практике демократичная.
Я говорю, что лашъаоати ≠ гснароытць в чём я не прав?
Ни прав, ни неправ. Базовая логическая единица - силлогизм, а не утверждение.
>апории, вроде стрелы, легитимны
Почему нет? Из неё не следует, что движения не существует
>при котором не инстинкты управляют логикой и волей, но логика и воля главенствуют в сознании
Воля покушать вкусный сыр от буржуазного производителя, который делает этот сыр конкурируя с другими производителями, считово? Логично? Колумнисты? Или покушать сыр от какого-то колхоза, который управляется диктатурой трудящихся по заветам Маркса, более логично и волевато?
Воля покушать вкусный сыр от буржуазного производителя, который делает этот сыр конкурируя с другими производителями, считово? Логично? Колумнисты? Или покушать сыр от какого-то колхоза, который управляется диктатурой трудящихся по заветам Маркса, более логично и волевато?
я удивлён, что ты написал что-то адекватное. Спасибо.
Ну так апории кал потому что материи не существуют и соответственно они являются моделью того, чего не существует.
То, что движения не существует, заложено уже в предикате. А вот откуда это высосано - загадка.
>там будет описана вполне себе вменяемая и работоспособная система
>Собственно именно СНК систему советов и ломал к хуям
Нууу...
>Воля покушать вкусный сыр от буржуазного производителя, который делает этот сыр
У тебя представления относительно общественной формации - на уровне примитивного гойского потребления.
И задачи представлений твоего мозга - как бы сырок сожрать.
я даже не стану с тобой спорить - её реально не существует. Так же, как и воли. Но ты, тем не менее изволишь это настукивать.
В парадигме абсолюта - не существует, в парадигме нашего восприятия - ты хуйню несёшь.
Ну, воля к сырку, к потреблению сырков, вкусненько, а схуяли должна быть воля к отсутвию сырков то? Ты ебнуый что-ли? Сам то жрешь поди за обе щеки, бабок всех уже объел в округе
Б.Ю.Александрова не будет при калмунизьме. ЗОДУМОЙТЕС!
>потребление это плохо, затянуть пояса, сплотиться вокруг диктатуры пролетариата, чтобы догнать буржуазиев в холодных войнах и перегнать
Очень оригинально конечно, явно блять не примитивное сознание вещает то, сверхразум))))
Ебнутый дебил, ты хоть понимаешь следующий технологический уклад?
Для коммунизма нужны коммунисты - люди способные пожертвовать своим "хочу" ради общего "надо". А всех калмунистов что ты сейчас можешь увидеть просто называй мамкиными подсосами, которые ничего сами не умеют.
В результате во власти в калмунищме оказываются жыды и педерасты, которые и манипулируют общественным мнением ради своей личной выгоды.
Уклал тебе за щеку
СОДРОГНУЛСЯ!
Ты искажаешь цитаты итт, наебатель
>Уклал тебе за щеку
Вы вообще понимаете, что если бы не коммунизм, Срален не ебал бы Членена в жопу? Разве это не аргумент?
Извени
>примитивного гойского потребления
Ой вей! Этот голем начал что-то понимать!
Нельзя потреблять, это примитивно! Вы что не пынямаити следующий уклад?! Пук
/б/рат, ты охуенен.
А в ответ тишина, в принципе, не первый раз.
Спасибо. Приятно когда тебя хвалят.
Вот сматрите, вы не потребляете - очень волевито, а буржуй то заокеанский потребляет - не волевито, чувствуете как вы всем лучше волевитей, стоите в кожаном плаще под порывами ветра, непоколебимо затянув пояс, а этот буржуй чего, сопляк, вот вы его как догоните и перегоните, пока он обжирается, мажинируете его тщедушное, погрзшее в низменных плотских удовольствиях ебало?
Мне нравится калмунистов спрашивать о трудовом опыте. Что они умеют делать, что уже сделали. Могут ли, например, хотя бы табуретку собрать хорошую. Это же примитив, сверху доска, по бокам доски и распорки.
Обычно калмунисты верещат на подобные вопросы и жиденько пукнув обмякают. Посему я, обычный труженник, и ненавижу калмунистов.
Нынче вырвалось словно из плена весна
По ошибке окликнул его я
Друг, оставь покурить
А в ответ тишина..
Он вчера не вернулся из боя...
>Могут ли, например, хотя бы табуретку собрать хорошую
А тут понимать надо: при капитализме рабочие не производят товар целиком, а конвейерно. Это называется отчуждение пролетариата от продукта производства.
Марксиста не наебёшь, ииииииииииииии
>Марксиста не наебёшь, ииииииииииииии
Табуретки собираются одним и тем же труженником, которым доски для них и режутся. Но это уже тогда мелкий буржуа, ведь он посмел быть не работником, а труженником-кулаком, да?
Вот ты сам трудился хоть раз в своей жизни или только работать умеешь?
Да. Мамка Ильича своего куда угодно пыталась приткнуть, и адвокатом работать, и вроде как в поместье работать. По итогу он никуда не хотел, а потом отправился галопом так сказать по европам, где начинал писать письма домой, что бы выслала мамка деняк ему на книжечки и прочие атритубы революционера. Ленин будучи всё таки умным по итогу был страшным лентяем, отсюда даже и кличка его, вот как сложилось. Главный рабочий почти не работал по итогу. Ему было лень пизда.
Вот он едет этот буржуй на бнв, ухх бля скотина, жрёт за рулем гамбургер, соус капает на футболку, а вы смотрите на него пристальным сверлящим волевитым взглядом исподлобья из трамвая, этот буржуйский дебил даже не знает про тезнологические уклады, про уровень примитивного потребления.
Коммунизм - это воображаемый идеал, он хуёвый тем, что воображаемый. Не было даже ни одной действующей модели достаточно крупного коммунистического общества без государства и без денег. На самом деле коммунисты - это сорт социалистов, которые переводят средства производства и средства сбыта продукции в государственную собственность и распоряжаются ей крайне не эффективно. Вот несколько статей и видос по теме, которые я вспомнил навскидку:
http://antisocialist.ru/mentalab.htm
http://antisocialist.ru/instvio.htm
https://von-hoffmann.livejournal.com/663929.html
https://www.youtube.com/watch?v=TYAl-vobSsk
Все буржуа душат котят и едят детей
Плохо накидываешь, пайку не получишь. Хотя скорее всего ты бот.
Абу охуел уже.
Karums будет. Александров говно химозное.
Потому что если поместить меня в более развитое и культурное общество, то я там всё обоссу, обосру, украду и обблюю, значит коммунизм это утопия и вообще коммунисты это быдло.
>вы не потребляете - очень волевито, а буржуй то заокеанский потребляет - не волевито, чувствуете как вы всем лучше волевитей
У буржуя отсутствует честность.
ЫЭЭЭЭЭ АУАУАУА БОТЫ ТАК НЕ УМЕЮТ УЛЮЛЮ
>На самом деле коммунисты - это сорт социалистов, которые переводят средства производства и средства сбыта продукции в государственную собственность и распоряжаются ей крайне не эффективно.
Двачую. Вот только смешно ещё из того, что вся вот эта вот собственность госдуарства на деле собственность партийной номенклатуры. Государство - не живой человек, не личность, оно не может распоряжаться собственностью, а значит отдать заводик государство означает отдать его какому-ту красножопому из партии, которые этот заводик угробит своими планами.
Почему? Он честно жрет в три рыла и не фантазирует о колумнизме повышающем уровень потребления в технологических укладах
сколько заводов было угроблено с 17 по 84ый?
>Потому что если поместить меня в более развитое и культурное общество, то я там всё обоссу
Перед тем как тебя поместят туда...
Соотв. вопрос
(Часть 1/2)
Страшно сознавать, насколько точно сбылись предсказания Бориса Чичерина по поводу социализма. Представьте: 1882 год. Володя Ульянов ходит в гимназию и ещё, вероятно, даже не думает про революцию. Его старший брат, террорист, будет арестован только через пять лет. До известных событий октября 1917 года остаётся несколько десятилетий.
И вот в этот самый момент, когда аббревиатуры СССР не существовало ещё даже в проекте, философ Борис Чичерин пишет книгу «Собственность и государство», в которой он прозревает реалии "развитого социализма" столь узнаваемо, будто писал книгу на 100 лет позже, при Брежневе, а не при Александре III.
Вот, например, архилюбопытный фрагмент:
"Понятно, какая нестерпимая тирания должна водвориться при таком общественном устройстве. По-видимому, цель социализма состоит в том, чтобы поднять достоинство человека: всякая частная зависимость прекращается, и остается одно служение обществу. Но в действительности эта перемена состоит лишь в замене свободных частных отношений подчинением правительственной регламентации и произволу бюрократии. В частном договоре работник является одною из договаривающихся сторон, равною с другою. Он сам заявляет о своих условиях и нередко в состоянии на них настоять; если он недоволен, он может отойти и искать себе работы у другого хозяина.
Здесь же нет другого предпринимателя, кроме государства; поэтому у работника нет выбора: он должен поступить рабочим в казенное предприятие на тех условиях, какие ему будут положены. Частный предприниматель сам в значительной степени зависит от рабочих, ибо если у него не будет рабочих, то он разорится; государство же никогда не разорится и может спокойно ожидать, чтобы голодающие рабочие приняли его условия. Высота заработной платы зависит здесь не от обоюдной сделки, а от того, что остается за удовлетворением этих общественных потребностей. Частный предприниматель сначала удовлетворяет рабочих, а затем уже, за вычетом издержек, получает свой доход; государство, напротив, сначала берет себе то, что нужно для возмещения издержек и для умножения капитала, и затем уже остальное распределяет между рабочими. И это распределение производится исключительно по его усмотрению.
Оценка труда по его качеству зависит либо от решения чиновников, вовсе не заинтересованных в выгодах предприятия, либо, что еще хуже, от голоса рабочих, заинтересованных в том, чтобы другой не получал большей платы в ущерб им самим. Недовольному закрыта всякая возможность протеста. Он не может ни искать себе другого хозяина, ибо другого хозяина нет, ни сам сделаться предпринимателем, ибо это ему воспрещено. Единственный исход для рабочего, единственная для него возможность выйти из подчиненного положения, это вступить в разряд чиновников. Поэтому в противоположность тому, что происходит при существовании частной предприимчивости, интерес рабочего класса будет состоять в безмерном размножении чиновничества. За это будут стоять все, чувствующие в себе какие-нибудь способности, и только сознающие себя совершенно неспособными будут против. А это опять же не может не отразиться пагубно на производстве, тем более что именно на этом поле будут разыгрываться все человеческие страсти.
Какое же значение может иметь при таком порядке свобода в выборе занятий, которая будто бы предоставляется отдельным лицам, а равно и заработок, который присваивается им как собственность? Человек может выбирать себе какое угодно занятие, но от единственного хозяина, государства, зависит принимать его или нет. Государство определяет, какое количество рабочих ему нужно в каждой отрасли, а так как рабочие находятся совершенно в его руках, то и распределение зависит вполне от него. Если в известной отрасли есть лишние, то оно просто перемещает их в другую, где недостает рабочих сил. При частной предприимчивости рабочие сами стремятся туда, где есть недостаток, ибо там им предлагаются более выгодные условия; но при социалистическом производстве условия везде одинаковы, и перемещение зависит не от воли или выгоды рабочих, а исключительно от усмотрения государства. Рабочий волею или неволею должен подчиняться, ибо у него нет иного исхода; государство же с своей стороны имеет не только право, но и обязанность распоряжаться работою по своему усмотрению, ибо, сделавшись единственным предпринимателем, оно взяло на себя обязанность всем давать работу и устроить эту работу так, чтобы все потребности были удовлетворены. Таким образом, все находится в его руках. Свободный выбор занятий при такой монополии обращается в фикцию. Рабочий имеет право требовать, чтобы ему давали работу и притом на одинаковых с другими условиях; но какую работу ему дадут, это зависит от воли государства.
К уничтожению свободы труда ведет и самый способ определения заработной платы. В социалистическом производстве заработок определяется не частною сделкою между хозяином и работником, а долею участия каждого в совокупном производстве. Из народного дохода выделяется то, что нужно для общих потребностей, и затем остальное распределяется между рабочими. Следовательно, доля каждого зависит от работы всех других. А потому каждый имеет право требовать, чтобы все другие работали так, чтобы он мог удовлетворить своим потребностям. Но как скоро возникает подобное требование, так работа необходимо становится принудительною. Социалистическим производством установляется всеобщая солидарность, а всеобщая солидарность влечет за собою всеобщее принуждение, ибо тут возникают юридические требования всех на каждого и каждого на всех. Свобода лица исчезает совершенно. А так как свободный труд производительнее невольного, то и с этой стороны неизбежно происходит уменьшение производства.
Не все социалисты решаются признать эти последствия своей теории. Шеффле, например, возмущается против всемогущества государства и объявляет социализм, подавляющий свободу, "безумием и убийством в отношении к цивилизации". Из стремления сочетать свободу с социализмом возникают изложенные выше учения анархистов и поборников самоуправления. Но самая несостоятельность этих попыток указывает на несовместимость обоих начал. Более последовательные социалисты не обманывают себя на этот счет. Вместо идиллических изображений свободы они свой идеальный быт прямо приравнивают к деспотизму. Так например, Родбертус, желая показать характер социалистического производства, начинает с изображения восточного деспота, "собственника земли и людей", распоряжающегося тем и другим по своему произволу. На место "этой единой собственности единого деспота", говорит он, представьте себе землю и произведения, принадлежащие совокупно народу, который руководит производством совершенно так же, как делает восточный деспот через своих слуг, и так же полновластно распоряжается всеми производительными средствами, как органы старо-персидского монарха в силу его права собственности. Очевидно, что при такой системе о свободе не может быть речи. Люди, равно как земля, принадлежат новому деспоту – народу. И чем меньше лицу предоставляется простора, тем, по этой теории, лучше. "Чем централизованнее организм, – говорит Родбертус, – тем он совершеннее".
Страшно сознавать, насколько точно сбылись предсказания Бориса Чичерина по поводу социализма. Представьте: 1882 год. Володя Ульянов ходит в гимназию и ещё, вероятно, даже не думает про революцию. Его старший брат, террорист, будет арестован только через пять лет. До известных событий октября 1917 года остаётся несколько десятилетий.
И вот в этот самый момент, когда аббревиатуры СССР не существовало ещё даже в проекте, философ Борис Чичерин пишет книгу «Собственность и государство», в которой он прозревает реалии "развитого социализма" столь узнаваемо, будто писал книгу на 100 лет позже, при Брежневе, а не при Александре III.
Вот, например, архилюбопытный фрагмент:
"Понятно, какая нестерпимая тирания должна водвориться при таком общественном устройстве. По-видимому, цель социализма состоит в том, чтобы поднять достоинство человека: всякая частная зависимость прекращается, и остается одно служение обществу. Но в действительности эта перемена состоит лишь в замене свободных частных отношений подчинением правительственной регламентации и произволу бюрократии. В частном договоре работник является одною из договаривающихся сторон, равною с другою. Он сам заявляет о своих условиях и нередко в состоянии на них настоять; если он недоволен, он может отойти и искать себе работы у другого хозяина.
Здесь же нет другого предпринимателя, кроме государства; поэтому у работника нет выбора: он должен поступить рабочим в казенное предприятие на тех условиях, какие ему будут положены. Частный предприниматель сам в значительной степени зависит от рабочих, ибо если у него не будет рабочих, то он разорится; государство же никогда не разорится и может спокойно ожидать, чтобы голодающие рабочие приняли его условия. Высота заработной платы зависит здесь не от обоюдной сделки, а от того, что остается за удовлетворением этих общественных потребностей. Частный предприниматель сначала удовлетворяет рабочих, а затем уже, за вычетом издержек, получает свой доход; государство, напротив, сначала берет себе то, что нужно для возмещения издержек и для умножения капитала, и затем уже остальное распределяет между рабочими. И это распределение производится исключительно по его усмотрению.
Оценка труда по его качеству зависит либо от решения чиновников, вовсе не заинтересованных в выгодах предприятия, либо, что еще хуже, от голоса рабочих, заинтересованных в том, чтобы другой не получал большей платы в ущерб им самим. Недовольному закрыта всякая возможность протеста. Он не может ни искать себе другого хозяина, ибо другого хозяина нет, ни сам сделаться предпринимателем, ибо это ему воспрещено. Единственный исход для рабочего, единственная для него возможность выйти из подчиненного положения, это вступить в разряд чиновников. Поэтому в противоположность тому, что происходит при существовании частной предприимчивости, интерес рабочего класса будет состоять в безмерном размножении чиновничества. За это будут стоять все, чувствующие в себе какие-нибудь способности, и только сознающие себя совершенно неспособными будут против. А это опять же не может не отразиться пагубно на производстве, тем более что именно на этом поле будут разыгрываться все человеческие страсти.
Какое же значение может иметь при таком порядке свобода в выборе занятий, которая будто бы предоставляется отдельным лицам, а равно и заработок, который присваивается им как собственность? Человек может выбирать себе какое угодно занятие, но от единственного хозяина, государства, зависит принимать его или нет. Государство определяет, какое количество рабочих ему нужно в каждой отрасли, а так как рабочие находятся совершенно в его руках, то и распределение зависит вполне от него. Если в известной отрасли есть лишние, то оно просто перемещает их в другую, где недостает рабочих сил. При частной предприимчивости рабочие сами стремятся туда, где есть недостаток, ибо там им предлагаются более выгодные условия; но при социалистическом производстве условия везде одинаковы, и перемещение зависит не от воли или выгоды рабочих, а исключительно от усмотрения государства. Рабочий волею или неволею должен подчиняться, ибо у него нет иного исхода; государство же с своей стороны имеет не только право, но и обязанность распоряжаться работою по своему усмотрению, ибо, сделавшись единственным предпринимателем, оно взяло на себя обязанность всем давать работу и устроить эту работу так, чтобы все потребности были удовлетворены. Таким образом, все находится в его руках. Свободный выбор занятий при такой монополии обращается в фикцию. Рабочий имеет право требовать, чтобы ему давали работу и притом на одинаковых с другими условиях; но какую работу ему дадут, это зависит от воли государства.
К уничтожению свободы труда ведет и самый способ определения заработной платы. В социалистическом производстве заработок определяется не частною сделкою между хозяином и работником, а долею участия каждого в совокупном производстве. Из народного дохода выделяется то, что нужно для общих потребностей, и затем остальное распределяется между рабочими. Следовательно, доля каждого зависит от работы всех других. А потому каждый имеет право требовать, чтобы все другие работали так, чтобы он мог удовлетворить своим потребностям. Но как скоро возникает подобное требование, так работа необходимо становится принудительною. Социалистическим производством установляется всеобщая солидарность, а всеобщая солидарность влечет за собою всеобщее принуждение, ибо тут возникают юридические требования всех на каждого и каждого на всех. Свобода лица исчезает совершенно. А так как свободный труд производительнее невольного, то и с этой стороны неизбежно происходит уменьшение производства.
Не все социалисты решаются признать эти последствия своей теории. Шеффле, например, возмущается против всемогущества государства и объявляет социализм, подавляющий свободу, "безумием и убийством в отношении к цивилизации". Из стремления сочетать свободу с социализмом возникают изложенные выше учения анархистов и поборников самоуправления. Но самая несостоятельность этих попыток указывает на несовместимость обоих начал. Более последовательные социалисты не обманывают себя на этот счет. Вместо идиллических изображений свободы они свой идеальный быт прямо приравнивают к деспотизму. Так например, Родбертус, желая показать характер социалистического производства, начинает с изображения восточного деспота, "собственника земли и людей", распоряжающегося тем и другим по своему произволу. На место "этой единой собственности единого деспота", говорит он, представьте себе землю и произведения, принадлежащие совокупно народу, который руководит производством совершенно так же, как делает восточный деспот через своих слуг, и так же полновластно распоряжается всеми производительными средствами, как органы старо-персидского монарха в силу его права собственности. Очевидно, что при такой системе о свободе не может быть речи. Люди, равно как земля, принадлежат новому деспоту – народу. И чем меньше лицу предоставляется простора, тем, по этой теории, лучше. "Чем централизованнее организм, – говорит Родбертус, – тем он совершеннее".
потому что это манямирок. коммунизм подразумевает что будет достаточно любителей чистить сортиры за идею, когда в реальности есть только любители в них посрать.
>Почему?
Потому что он наебывает, как и ты
(Часть 2 из 2)
К чему же служит заработок при таком порядке? Единственная его цель заключается в удовлетворении потребностей, ибо сбережение тут неуместно, капитализация воспрещена. Собственник остается исключительно потребителем. Но каково положение потребителя при социалистическом устройстве? В частном производстве потребитель является судьею производителя: он предъявляет свои требования, он предлагает свою цену. Вся задача производителя состоит в том, чтобы угодить потребителю; если он не умеет этого сделать, он разоряется. Конкуренция производителей и преимущество одних перед другими основаны единственно на том, что одни лучше других умеют достигнуть этой цели. При социалистическом производстве, напротив, потребитель становится в полную зависимость от производителя. Государство не разорится оттого, что оно не умеет угодить потребителям. Самое потребление, так же как и производство, находится в его руках. Оно определяет, что потребителям нужно и по какой цене должны брать произведения. Выбора у них нет; они имеют перед собою монополиста, который заставляет их делать из полученного ими заработка то употребление, которое нравится не им, а ему. Вспомним приведенные выше слова Шеффле: "дело идет, – говорит он, – не о том, чтобы просто свести к общему итогу личное, то есть часто в высшей степени неразумные и вредные для общества потребности, и признать их, не заботясь об общественных интересах. Некоторые потребности следует отчасти исключить, отчасти затруднить. Другие надобно ввести и облегчить. Личной свободе потребностей должно положить границы, узду и побуждения в интересах сохранения целого". Шеффле прямо даже признает потребление общественным делом. "Цель потребления, – говорит он, – состоит в получении социально употребимой силы и в извлечении социальной пользы из персонала и из имущества".
Но если лицо, относительно удовлетворения своих нужд вполне зависит от общества, то, с другой стороны, в силу самого этого начала оно обращается к обществу с требованием, чтобы оно удовлетворяло этим нуждам. При всеобщей солидарности заработок, как мы видели, зависит не от работы лица, а от работы всех. Он получается из общего дохода от совокупного, руководимого государством производства. Заработок представляет не только участие каждого в этой совокупной работе, но и требование, обращенное к государству, чтобы работа всех была достаточная для удовлетворения нужд. Мало того: требования лица идут еще далее. Кроме платы за работу государство обязано ему и помощью, на него падает все, что при свободном устройстве совершается благотворительностью, человеколюбием, милосердием, дружбою. Сделавшись единственным предпринимателем, снявши с граждан попечение о будущем, оно взяло на себя обязанность удовлетворять всем их потребностям, а потому они имеют право требовать, чтобы оно исполняло эту обязанность вполне. Вследствие этого общий фонд становится источником для удовлетворения всех возможных нужд, и заработная плата перестает быть мерилом этого удовлетворения. Каждый работает для государства по его указаниям, а взамен того получает от государства все для него потребное. Социалистическое производство последовательно влечет за собою социалистическое потребление. Социализм становится коммунизмом.
Значительная часть социалистов отрекается от коммунизма. С социалистическим производством они хотят совместить свободу и собственность. Некоторые считают даже клеветою, когда социалистов обвиняют в отрицании этих начал. Но мы видели уже, что при социалистическом производстве свобода и собственность обращаются в призрак. Государство берет себе все: и землю, и капитал, и предприятие, оставляя человеку один личный труд, которым оно же располагает по произволу. Самое потребление и деторождение ограничиваются государством. При таких условиях одно, что может сделать человек, – это обратиться к нему с требованием, чтобы оно взяло на себя и удовлетворение всех его нужд. Человек сделался рабом общества; оно обязано его кормить. В этом и состоит коммунизм, который составляет крайнее, но последовательное приложение социалистических начал.
Нет сомнения однако, что коммунизм не что иное, как высшее выражение того внутреннего противоречия, которое лежит в основании всех социалистических стремлений. Коммунизм ставит себе целью возвеличение человека, и обращает его в раба; он провозглашает высшее нравственное начало, братство, и делает это начало принудительным, то есть лишает его нравственного характера; он хочет удовлетворить всем человеческим потребностям, и уничтожает всякое побуждение к труду, следовательно, делает невозможным сколько-нибудь широкое удовлетворение потребностей. Всякое одностороннее начало заключает в себе внутреннее противоречие, ибо оно пытается частью заменить целое, сохранить полноту жизни, выкинувши из нее одну половину. Но одностороннее развитие начала, уже самого по себе ложного, ведет к крайнему противоречию. Коммунизм есть отрицание всей личной половины человеческой природы, то есть именно того, что делает человека единичным существом. Но так как природу уничтожить невозможно, то насильственно подавленная личность неизбежно проявится иным путем: она выразится в стремлении каждого пользоваться как можно более общественным достоянием, внося в него как можно менее с своей стороны. Чем недобросовестнее человек, тем легче это сделать. Тут внакладе будут не худшие, а лучшие элементы. Коммунизм, по меткому выражению Прудона, есть эксплуатация сильного слабым, и не в материальном только смысле, а также и в нравственном: это эксплуатация добросовестного недобросовестным. Только высшее религиозное одушевление, доводящее человека до полного самоотречения, может противодействовать этому злу. Поэтому коммунистические общества встречаются лишь между людьми, отрекающимися от всяких мирских помыслов во имя целей загробных. Но непременное условие для существования таких обществ состоит в том, чтобы они были добровольные. К государственным учреждениям такое устройство неприложимо. Как скоро вводится юридическое начало, так коммунизм обращается в рабство."
К чему же служит заработок при таком порядке? Единственная его цель заключается в удовлетворении потребностей, ибо сбережение тут неуместно, капитализация воспрещена. Собственник остается исключительно потребителем. Но каково положение потребителя при социалистическом устройстве? В частном производстве потребитель является судьею производителя: он предъявляет свои требования, он предлагает свою цену. Вся задача производителя состоит в том, чтобы угодить потребителю; если он не умеет этого сделать, он разоряется. Конкуренция производителей и преимущество одних перед другими основаны единственно на том, что одни лучше других умеют достигнуть этой цели. При социалистическом производстве, напротив, потребитель становится в полную зависимость от производителя. Государство не разорится оттого, что оно не умеет угодить потребителям. Самое потребление, так же как и производство, находится в его руках. Оно определяет, что потребителям нужно и по какой цене должны брать произведения. Выбора у них нет; они имеют перед собою монополиста, который заставляет их делать из полученного ими заработка то употребление, которое нравится не им, а ему. Вспомним приведенные выше слова Шеффле: "дело идет, – говорит он, – не о том, чтобы просто свести к общему итогу личное, то есть часто в высшей степени неразумные и вредные для общества потребности, и признать их, не заботясь об общественных интересах. Некоторые потребности следует отчасти исключить, отчасти затруднить. Другие надобно ввести и облегчить. Личной свободе потребностей должно положить границы, узду и побуждения в интересах сохранения целого". Шеффле прямо даже признает потребление общественным делом. "Цель потребления, – говорит он, – состоит в получении социально употребимой силы и в извлечении социальной пользы из персонала и из имущества".
Но если лицо, относительно удовлетворения своих нужд вполне зависит от общества, то, с другой стороны, в силу самого этого начала оно обращается к обществу с требованием, чтобы оно удовлетворяло этим нуждам. При всеобщей солидарности заработок, как мы видели, зависит не от работы лица, а от работы всех. Он получается из общего дохода от совокупного, руководимого государством производства. Заработок представляет не только участие каждого в этой совокупной работе, но и требование, обращенное к государству, чтобы работа всех была достаточная для удовлетворения нужд. Мало того: требования лица идут еще далее. Кроме платы за работу государство обязано ему и помощью, на него падает все, что при свободном устройстве совершается благотворительностью, человеколюбием, милосердием, дружбою. Сделавшись единственным предпринимателем, снявши с граждан попечение о будущем, оно взяло на себя обязанность удовлетворять всем их потребностям, а потому они имеют право требовать, чтобы оно исполняло эту обязанность вполне. Вследствие этого общий фонд становится источником для удовлетворения всех возможных нужд, и заработная плата перестает быть мерилом этого удовлетворения. Каждый работает для государства по его указаниям, а взамен того получает от государства все для него потребное. Социалистическое производство последовательно влечет за собою социалистическое потребление. Социализм становится коммунизмом.
Значительная часть социалистов отрекается от коммунизма. С социалистическим производством они хотят совместить свободу и собственность. Некоторые считают даже клеветою, когда социалистов обвиняют в отрицании этих начал. Но мы видели уже, что при социалистическом производстве свобода и собственность обращаются в призрак. Государство берет себе все: и землю, и капитал, и предприятие, оставляя человеку один личный труд, которым оно же располагает по произволу. Самое потребление и деторождение ограничиваются государством. При таких условиях одно, что может сделать человек, – это обратиться к нему с требованием, чтобы оно взяло на себя и удовлетворение всех его нужд. Человек сделался рабом общества; оно обязано его кормить. В этом и состоит коммунизм, который составляет крайнее, но последовательное приложение социалистических начал.
Нет сомнения однако, что коммунизм не что иное, как высшее выражение того внутреннего противоречия, которое лежит в основании всех социалистических стремлений. Коммунизм ставит себе целью возвеличение человека, и обращает его в раба; он провозглашает высшее нравственное начало, братство, и делает это начало принудительным, то есть лишает его нравственного характера; он хочет удовлетворить всем человеческим потребностям, и уничтожает всякое побуждение к труду, следовательно, делает невозможным сколько-нибудь широкое удовлетворение потребностей. Всякое одностороннее начало заключает в себе внутреннее противоречие, ибо оно пытается частью заменить целое, сохранить полноту жизни, выкинувши из нее одну половину. Но одностороннее развитие начала, уже самого по себе ложного, ведет к крайнему противоречию. Коммунизм есть отрицание всей личной половины человеческой природы, то есть именно того, что делает человека единичным существом. Но так как природу уничтожить невозможно, то насильственно подавленная личность неизбежно проявится иным путем: она выразится в стремлении каждого пользоваться как можно более общественным достоянием, внося в него как можно менее с своей стороны. Чем недобросовестнее человек, тем легче это сделать. Тут внакладе будут не худшие, а лучшие элементы. Коммунизм, по меткому выражению Прудона, есть эксплуатация сильного слабым, и не в материальном только смысле, а также и в нравственном: это эксплуатация добросовестного недобросовестным. Только высшее религиозное одушевление, доводящее человека до полного самоотречения, может противодействовать этому злу. Поэтому коммунистические общества встречаются лишь между людьми, отрекающимися от всяких мирских помыслов во имя целей загробных. Но непременное условие для существования таких обществ состоит в том, чтобы они были добровольные. К государственным учреждениям такое устройство неприложимо. Как скоро вводится юридическое начало, так коммунизм обращается в рабство."
Это вайп?
Как он наедает, этот буржуй заокеанский, думаешь это враки? Старались такое не показывать по телевизору в колумнистических странах, чтобы волевитость челюсти не опадала, а умудренные номенклатуры диктатур пролетариата лучше тихонечко слетают к буржуям в командировочку и тоже там пожрут.
>Забрали у работящего человека землю ,и отдали ее в общую собственность. А потом резко наступил голод, интересно почему.
Голод тридцатых был результатом неурожая и плохо проведенной коллективизации. Те же самые крестьяне во время коллективизации частенько забивали скотину не желая отдавать её в колхозы.
>Да и вообще огромная крестьянская страна с такими полями по итогу уже к середине 20 века заказывала фуражное зерно с запада и не могло обеспечить свое собственное население толпы продукции с ее собственных полей, заставляя во всем обвинять буржуазию.
Уходишь от темы вреде бы за начало советской власти толковали, не?
>А теперь дятел скажи, а каков стимул вообще работать колхознику на обещственность? Вот я имею ввиду хорошо и эффективно работать? Если он будет работать хорошо а не ебланить, то что ему с этого? Вот хорошо он к колхозным животным относится будет, или плохо, какая ему нахуй разница если это не его животные и он за свои старания ничего не получит, если конечно его газета не попытается раскрутить как местного старательного героя.
Судя по всему если колхозы существовали до конца советской власти значит стимул был. Тыж не думай что все на свети такие тунеядцы меркантильные на подобии тебя, хуйлушь.
>Расстреляно больше людей, чем за все периоды истории России как государства. Даже в войнах наверное до эпохи 18-19 века Россия столько не теряла людей.Сколько там растерляон по итогу? Человек 600-700 тысясч? Когда то это была четверь население всей России как империи, да вообще передовых европейских стран. Это что бы понять масштаб.
Ты че несешь умалишенный? Какая четверть нахуй? Или математика идет нахуй и выходит что 700 тысяч это ЧЕТВЕРТЬ от 150 миллионов.
>Идиот. Да, это может быть полезно, но если человек начнет работать на предприятии, где от него многое зависит, меньше, чем работал раньше, то это и означает снижение самой производимой продукции, а равно и увеличение ее стоимости
Приведешь статистику что при восьми часовом рабочем дне производили меньше продукции? Или просто верить и все? Интересно что ты пытаешься показать в плохом свете даже такое. Хотя что стоило ожидать от правочка?
Увелечение стоимости продукции без наличия прибавочной стоимости? Без слов.
>Секту, не религию.
Так это же одно и тоже еблан.
>Религия, это духовное.
Скрепное, духовно-скрепное.
>нерелигиозная секта
Новояз?
>наступление коммуны
Значение слова знаешь?
В целом если так судить по твоим Кац Варламов меркам любую идею/идеалогию можно назвать религией.
>АМЕРИКАНЦАМИ. ПРИКИНЬ? Еблан, сталин и прочие в этом практически не участвовали, только бумажки подписывали что бы Джоны из-за великой депрессии начертили и спланировали им самые важные для экономики заводики за счет денег с ограбления крестьян.
Ожидал этот тейк. Подкрепишь пруфами сказанное? Или нужно просто верить и все.
>Что характерно, дальше что строили совки по итогу практически всегда оказывалось полным дерьмом, которое было не эффективно, и которое после развала массово закрылось.
В чем заключалась неэфективность? Может быть они закрылись из-за того что полностью поменялась экономическая система и товары с забугра было выгоднее покупать чем производить свое? Об этом не подумал?
>При путинской! Ахаха, ну вообще это не совка заслуга, это заслуга скачка науки и технологии в 19-20 веках, по итогу которого земля и смогла прокормить страны с населением в 300 миллион человек, в 50 , и тд и тп, хотя раньше такие цифры это было через чур.
Совки семьдесят лет всех голодом морили а вот пришел пыникс и накормил всех.
Ты кстати себе противоречишь в ответе, ну да похуй.
>Не везде. Только в тоталитарных помойках каждый пук и сомнение — это самое страшное предательство. А почему? А потому что чувствуют, что их действия вызывают ненависть, вызывают отторжение, чувствуют, что от этого всего у людей ахуй, не доверяют собственному населению, при этом твердят о какой-то невъебенно охуенной дружбе среди народа и народов, которая расцвела пышно при их власти.
Безусловно репрессии в "таталетарном савге" были. Но массовый характер они носили лишь в годы правления Сталина. А выборочные репрессии были и будут всегда в любой стране. К примеру то же самое убийство Мартина Лютера Кинга в тех же самых штатах.
Ты куриными мозгами пораскинь и пойми что на такую простыню хуйни быстро не ответишь.
А их не было практически в больших масштабах до революции, по этому не очень то и много. Коммуняки могут не угробить (и то условно) только те предприятия, в которых продукция производится согласно плану, то есть нужно столько произвести по заказу допустим каких нибудь строй материалов, вот мы и произведем. Везде где уже есть потребность самого население начинается пиздец. Одежда, еда, мебель, из-за отсутствия рынка и говно управления невозможно рассчитать сколько надо этого производить и что из этого в каких объемах производить. Так же из-за изоляционисткой экономике населению можно впаривать открвоенно дешевой и некачественный товар собственных заводов, на рынок не может выйти западная корпорация с их идеями и красивыми шмотками. Там много таких нюансов.
Боже, какой же всё таки умный человек.
>коммунизм подразумевает что будет достаточно любителей чистить сортиры за идею
Въебать налог на идиотство - и ты сам укатишься чистить туалеты.
Ты не прав
На самоподдуве паренек
Чел я твой фанат, куда сосать
?
Крутой чел, обожаю его
Я глаголю истину
Не
но это уже не коммунизм, а тоталитарная параша, в кои все потуги коммунистов и скатываются. коммунизм подразумевает именно работу за идею, а не работу за пиздюли.
Щас он прийдёт и по фактам разьебёт тебя жди
Он тупа ни шанса не оставит реално проста унизит словарно
С фактами уровня Светова.
У светова несомненно присутствует чтительность, позволяющая его поставлять речевые словестности
>чтительность, позволяющая его поставлять речевые словестности
Что за шизофазия
>чтительность
ОПЯТЬ НОВОЯЗ
Literally 1984
>коммунизм подразумевает именно работу за идею, а не работу за пиздюли.
Ты идиот, просто конченный дебил.
Самуила Маршака почитай, идиот.
Тема не раскрыта.
это не хуёво это просто УТОПИЯ которой и не было и теперь уже не случится
>Голод тридцатых был результатом неурожая и плохо проведенной коллективизации. Те же самые крестьяне во время коллективизации частенько забивали скотину не желая отдавать её в колхозы.
И включая это. Ты просто дополнил мой же тейк.
>Уходишь от темы вреде бы за начало советской власти толковали, не?
Что? Если ты про то, что СССР как то решил своей систой голод, то я уже ответил что это не так. Да и то как он решил его к концу своего свществования, показывает насколько социализм хуйня. Когда есть дефицит, а западные супермаркеты для обычного советикуса это буквально разрыв шаблона. Сейчас, спустя столько времени после распада, мы начали питаться больше, разнообразней. И всё благодаря грамотной политике некоторых людей которым досталась то говно, построенное поздней властью. Нету ни дефицитов, ни голода. А ведь пока такая хуета происходила в СССР, в 80 ых Америка уже была достаточно сытой страной, без такой хуйни.
>Судя по всему если колхозы существовали до конца советской власти значит стимул был. Тыж не думай что все на свети такие тунеядцы меркантильные на подобии тебя, хуйлушь.
Идиот. Вот реально идиот. Они существовали только потому, что власть эту систему поддерживала, всё. В ссср нету рынка, нету власти кроме партийных дурачков, а тем и менять ничего не хотелось, через жопу работает - не трожь, мало ли обвинят в кап преобразованиях, не нужно это тебе, всё равно ты местная элитка со своими профитами.
>Ты че несешь умалишенный? Какая четверть нахуй? Или математика идет нахуй и выходит что 700 тысяч это ЧЕТВЕРТЬ от 150 миллионов.
Умалишенный тут ты. Я бы даже сказал духовно лишенный. Я сказал, что 700 тысяч растрелянных это когда-то четверть от население России. Читай правильно. Ты так долго тут пытался что то сочинить, что пытаешься тайки из мухи раздувать.
>Приведешь статистику что при восьми часовом рабочем дне производили меньше продукции? Или просто верить и все?
Нахуй мне тебе ещё что то приводить? Сядь и из досок лепи табуретки 2 часа, а потом возьми и также сядь и лепи 4 часа. Где больше табуреток будет? Что за хуету ты несешь.
>Интересно что ты пытаешься показать в плохом свете даже такое. Хотя что стоило ожидать от правочка?
Я ничего не показываю в плохом свете. Я говорю объективную истину, плохая она, или нет. Я же и сказал ,что сейчас в 12 часах нету нужды, сейчас время автоматизации, рабочие всё меньше нужны на заводах по сравнению с временами конца 19 века.
>Увелечение стоимости продукции без наличия прибавочной стоимости? Без слов.
Будешь увеличивать ценник - не продашь свою продукцпию. Капиталист не один, у него конкуренты. И так везде. Будешь пытаться продать за бешенные деньги - люди будут скупать у конкурента подешевле. Всё. И всё, прикинь.
>Так это же одно и тоже еблан.
Секта, это всегда извращение, еблан. Секта нацелена либо на обогащение шизанутого дяди, либо это ответвление от господствующий в стране религии (не всегда хорошее причем).
>Скрепное, духовно-скрепное.
За то семейно полноценное, без всяких там левацких ценностей аля куколд Бакунин, которому жена почти всех (или даже всех) детей рожала от других мужиков, а он это тихо принимал. Революционная борьба против устаревших устоев так сказать.
>Значение слова знаешь?
Знаю. Коммуна - сообщность людей, у которых вся собственность общая. Можно дополнять, но этого хватит.
>Ожидал этот тейк. Подкрепишь пруфами сказанное? Или нужно просто верить и все.
Тебе блять пруфы очевидного приводить? Ты настолько не можешь в аргументацию, настолько обосрался, что два с лишним часа мне писал вот тако вот пост, где буквально отрицаешь что индустриализацию проводили с помощью американцев? Сам поискать не хочешь? Я так то знаю, что если я бы блять в 6 утра и начал искать все материалы. то ты бы их выкинул с криком РЯЯЯЯ ПОДДЕЛКА, ФУУУ, ЭТО ВСЁ ПРОПАГАНДА И ЛОЖЬ. Это известный факт всеми историками.
>Совки семьдесят лет всех голодом морили а вот пришел пыникс и накормил всех.
>Ты кстати себе противоречишь в ответе, ну да похуй.
АХахах, ну ты еблан. Я ведь пошутил про Путина. Это была очевидная шутка, даже ахаха написал. Хотя всё таки без власти людей, что пришли при Путине или буквально к нему впритык, мы бы так и сидели в жопе. Всё таки заново выстраивать нормальную экономику после той жопы что была в СССР, и той дыры что появилась в 90-ых надо было уметь.
>Безусловно репрессии в "таталетарном савге" были. Но массовый характер они носили лишь в годы правления Сталина.
Совершенно верно
>А выборочные репрессии были и будут всегда в любой стране. К примеру то же самое убийство Мартина Лютера Кинга в тех же самых штатах.
Да, совершенно верно. Но именно в соц странах они принимают такой размах, а ещё хуже, что пол этот размах попадают самые умные и интилегентные люди. Коммуняки таких не любят. Они ставят у валсти тиранов, затем идиотов, идиоты валят страну а они обвиняют в этом кап страны. Круговорот марксизма в природе.
>Ты куриными мозгами пораскинь и пойми что на такую простыню хуйни быстро не ответишь
Потому что ты долго думал, потому что ты обосрался. Я за минут 20 написал тебе ответку, может меньше, не сразу заметил что ты ответил.
Кстати, что бы ты не бомбил, где то тут я написал что ты около 2 часа сочинял эту хуету, я ошибся, ты сочинял ее час. Впрочем, даже то что ты насочинял это просто пиздец смешная хуйня, ничего ты не выдавил, ничего нового, вообще попытался просто приебаться к словам,которые ты же сам неправильно понял из-за спешки и марксисткой злобы. Тьфу на тебя.
/тред
Строили строили коммунизм и понастроили хуйни какой-то
А мне и не пришлось даже напрягаться. Ничего нормального он не привел, его пост предыдущий намного лучше чем этот ответ.
Это не я кстати писал.
О, вот и инцельство прорывается. А я же говорю, что все марксисты это злобные инцелы, либо дети из семьи алкашей с проблемами в псих плане,которые ненавидят своего отца просто пиздец (Сталин, Стасян какай просто). А ведь отец первый человек, которому ты вообще подчиняешься. Не удивительно, что у людей отец которых их унижал такое боязненное отношение к подчинению, к вообще людям что выше тебя по статусу. Хотя плохое отношение с семьей и батей не является ключевым для становления марксисткого уебка, это просто одна из таких так сказать причин, но не обязательная.
А поводу почему я назвал его инцелом, то просто по пикче узнал. Вот эту рожу использовали инцелюги, что бы типа изобразить блогера нижних интернетов Аудио РВ (Он же рванье, он же гундос). Их порвало что он бабу нашел. Да, потом он начал там писать, что он не сват не брат, что виноват виноград, но всё равно, там даже в чате ещё до того как сама баба на стрим вплотную зашла они начали трястись. "У ТЕБЯ ТАМ БАБА НА ЗАДНЕМ ФОНЕ,РЯЯЯЯ" "ИСПОРТИЛ НОВЫЙ ГОД".
Это тоже не я писал.
Бля как же он его урыл это просто пиздец
аргументы будут, а не переход на личности и авторитарный источник?
Победили правые кароче, Я скозал
А марксисткий петушок будет ещё говорить, что это, блядь, я сам себе на самоподдуве посты с одобрением пишу.
Ты уверен, что он не прав?
Никогда такого не было, никто не ожидал и вот опять.
Бля, ну может потому что кокмунизм основан на трудах 19 века, которые в свою очередь основаны на шизотерике Гегеля. То есть эта залупа даже в концепте работать не могла. Современной экономической наукой эта хуйня тоже в серьез не воспринимается, если и проходится, исключительно в качестве исторической справки. Давайте не серьезных щах про эфир попиздим - хуле, толку столько же.
>и авторитарный источник?
Бамп?
Бамп??
>Ночной, поясни, почему коммунизм - это хуево?
Потому что люди бывают ленивые. А в мозгах тунеядца лыбу до ушей вызывает идея "взять и поделить".
Капитализм хорош тем что комунну ты можешь свою сам построить.
А единственный путь к коммунизму через социализм работать до тех пор пока робот не заменит рабочего и начинать заменять надо с тяжёлых работ . А это значит надо производить и программировать роботов. Чтобы заменить тяжелый труд на более лёгкий, но это утопическая идея. Даже если представить себе реализацию такой идеи с полуавтоматизированным производством, кто готов за компом сидеть работать виртуально - но на заводе? ( Мне то нравится, а вот вам как такое?)
> ( Мне то нравится, а вот вам как такое?)
Хотя со временем может надоест и это.
Почему у совков всегда люди не те?
Потому что они долбаебы. То у них человек вообще один ничего не решает, то у власти не те люди оказались.
Потому что вы, сучары, подстилки жидовские, мрази гнойные, убили Святую Русь в 1917 году и истребили всех достойных русских, оставив только вырожденцев и биологический мусор.
Адекват в треди.
>И включая это. Ты просто дополнил мой же тейк.
Чем дополнил? Букавы читать умеешь?
> Сейчас, спустя столько времени после распада, мы начали питаться больше, разнообразней
Чек статистику потребления мяса на 1 человека, спустя 30 лет после развала союза только смогли догнать. И то стоит отметить что сейчас основное мясо это дешевая и легкая в производстве курятина.
Ну а про другую жратву и смысла говорить нет
>колхозы существовали только потому, что власть эту систему поддерживала
А еще всю жратву за бугром закупали да да мы это уже проходили.
>Умалишенный тут ты. Я бы даже сказал духовно лишенный. Я сказал, что 700 тысяч растрелянных это когда-то четверть от население России. Читай правильно. Ты так долго тут пытался что то сочинить, что пытаешься тайки из мухи раздувать.
Ну это пиздец, приводишь некоректные примеры, так еще и выразится правильно не можешь? Написанное собой проверяешь?
>Нахуй мне тебе ещё что то приводить? Сядь и из досок лепи табуретки 2 часа, а потом возьми и также сядь и лепи 4 часа. Где больше табуреток будет? Что за хуету ты несешь.
Ожидаемо, пруфы предъявлять мы не будем)))
>Секта, это всегда извращение, еблан. Секта нацелена либо на обогащение шизанутого дяди, либо это ответвление от господствующий в стране религии (не всегда хорошее причем).
Выдумываем новые значения слов новоязик опять литрали 1488
>Тебе блять пруфы очевидного приводить? Ты настолько не можешь в аргументацию, настолько обосрался, что два с лишним часа мне писал вот тако вот пост, где буквально отрицаешь что индустриализацию проводили с помощью американцев? Сам поискать не хочешь? Я так то знаю, что если я бы блять в 6 утра и начал искать все материалы. то ты бы их выкинул с криком РЯЯЯЯ ПОДДЕЛКА, ФУУУ, ЭТО ВСЁ ПРОПАГАНДА И ЛОЖЬ. Это известный факт всеми историками.
Ты говоришь об этом так как будто америкацны бригады рабочие посылали и отстраивали нам заводы. Ясен хуй что в аграрной стране не провести индустриализацию посторонней помощи.
>АХахах, ну ты еблан. Я ведь пошутил про Путина. Это была очевидная шутка, даже ахаха написал. Хотя всё таки без власти людей, что пришли при Путине или буквально к нему впритык, мы бы так и сидели в жопе. Всё таки заново выстраивать нормальную экономику после той жопы что была в СССР, и той дыры что появилась в 90-ых надо было уметь.
Опа а вот и начинается восхваление пыникса)
Неожиданно, все же правильно говорят декоммунизация до сих пор идет полным ходом.
>Но именно в соц странах они принимают такой размах, а ещё хуже, что пол этот размах попадают самые умные и интилегентные люди.
Может этих интеллигентов выгнали потому что они были против власти? В штатах кстати тоже выгоняли интеллигенцию тот же самый "Советский ковчег" почитай статью в вики.
Ну про инцелов это ты конечно приплел, вумник.
Самоподув очередной
XD Постарался и с другого айпишника скрин сделал. С телефона инет раздал?
В заключение стоит отметить потешно смотреть что половина твоих ответов состоит из товего бугурта и восклицаний по типу "ухххх красноперый парвався"
Больше отвечать в тред не буду спатеньки иду.
Можешь думать что я слился с этой демагогии, я разрешаю.
> мрази гнойные, убили Святую Русь в 1917 году
Швитую
немного святой руси ...Ммм
СИФИЛИС - ВИЗИТНАЯ КАРТОЧКА ИСТОРИЧЕСКОЙ РОССИИ
"На юге моего участка лежало село Д. Населяли его чуваши.
Безотраднее жизни этого племени я не видал ничего. Во всей обстановке его быта что-то задушенное, загнанное, животное, умирающее. Большая часть чуваш - идолопоклонники. И это, кажется, лучшая часть. Беднота - христиане. В тяжелые голодные годы они массово обращались в христианство, так как каждому оставившему язычеству платили по 10 рублей в виде поощрения...
В каждой избе - цинга и язвы. Обошел уже двадцать домов - везде одно и то же. Все в цинге. Молнией пронеслась догадка: "Ведь это сифилис, и на его почве цинга".
Не хватило сил продолжать обход. Что-то страшное. После я приезжал сюда с врачом, он нашел, что вся деревня в двести домов заражена сифилисом".
А.С. Панкратов. Без хлеба. Очерки русского бедствия. 1913 год.
>Почему у совков всегда люди не те?
С чего ты взял что это так?
Люди всегда охуенные.
Марионетки хуевые и лживые, враги Народа.
"взять и поделить" ничего нельзя, источником благ являются люди, поделятели в конце концов останутся ни с чем
>какая культура!Ммм...
>Какую страну потеряли в 17м☝
☛1(60). Ебехово – деревня («Опихалово тож»; Владимирский у.; 1592/93 г.; ПКМГ-I. С. 787; см. также: №17(40) – Мудовка и №33(56) – Пиздюрка);
2(61). Еботенка – речка (Коломенский у.; 1577–1578 гг.; ПКМГ-I. С. 480);
3(62). Ебшино – деревня (Тверской у.; 1539–1540 гг.; ПКМГ-II. С. 45; см. также: №15(38) – Миндюково);
4(63). Ербалово – деревня (Бежецкий Верх; 1553/54 г. Шумаков. О6зор-I. С. 25);
5(64). Наебуха – речка (Звенигородский у.; 1592/93 г.; ПКМГ-I. С. 685 и др., несколько упоминаний);
6(65). Ненаебуха – речка (Звенигородский у.; 1562 г., 1592/ 93 г.; Шумаков-III. С. 15 и ПМКГ-I. С. 685);
7(66). Поиблица – деревня (Тверской у.; 1539–1540 гг.; ПКМГ-II. С. 71 – 72);
8(67). Поиблой – починок (Тверской у.; 1539–1540 гг.; ПКМГ-II. С. 45).
Названия один мат.Барам и чиновникам тоже плевать было...
Экономическая агитация
СССР, успехи признание врагами.
"При Сталине Советский Союз действительно стал великой индустриальной державой. Действительно произошел отток его населения из деревень. Была в полном объеме отстроена централизованная социалистическая система. И при этом у советской экономики был относительно высокий темп роста. Согласно советской официальной статистике национальный доход увеличился вчетверо в годы первых пятилеток, ежегодно давая прирост почти в 15 процентов. Это потребовало перемещения больших масс людей - за тринадцать лет число городских жителей удвоилось. С 1928-го по 1940 годы годовое производство электроэнергии выросло с 5 миллиардов киловатт до 48,3 миллиарда, производство стали - с 4,3 миллиона тонн до 18,3 миллиона; производство станков возросло с 2 тысяч до 58400 в год; автомобилей стали выпускать не 8 тысяч в год, а 145 тысяч. В канун войны промышленность составляла 84,7 процента всей советской экономики. Даже если эти цифры и преувеличены официальной статистикой, то факт, что советская экономика добилась больших успехов, отрицать не приходится"
(Б ж е з и н с к и й Збигнев. Большой провал. Рождение и смерть коммунизма в ХХ веке)
СССР, успехи признание врагами.
"При Сталине Советский Союз действительно стал великой индустриальной державой. Действительно произошел отток его населения из деревень. Была в полном объеме отстроена централизованная социалистическая система. И при этом у советской экономики был относительно высокий темп роста. Согласно советской официальной статистике национальный доход увеличился вчетверо в годы первых пятилеток, ежегодно давая прирост почти в 15 процентов. Это потребовало перемещения больших масс людей - за тринадцать лет число городских жителей удвоилось. С 1928-го по 1940 годы годовое производство электроэнергии выросло с 5 миллиардов киловатт до 48,3 миллиарда, производство стали - с 4,3 миллиона тонн до 18,3 миллиона; производство станков возросло с 2 тысяч до 58400 в год; автомобилей стали выпускать не 8 тысяч в год, а 145 тысяч. В канун войны промышленность составляла 84,7 процента всей советской экономики. Даже если эти цифры и преувеличены официальной статистикой, то факт, что советская экономика добилась больших успехов, отрицать не приходится"
(Б ж е з и н с к и й Збигнев. Большой провал. Рождение и смерть коммунизма в ХХ веке)
Тебя не смущает, что всё что ты перечислил - деревни. Мат - неотъемлемая часть деревнской культуры, про матерные частушки не слышал. Более того, такие названия скорее всего сами деревенские и дали. Но конечно же нужно душить местное самоуправление, потому что у долбаебов очка рвутся от мата. Вот по улице Ленина в каждом городе -ВОТ ЭТО КУЛЬТУРА, КУДА ДЕВАТЬСЯ!
>Чем дополнил? Букавы читать умеешь?
Дурачок)
>Голод тридцатых был результатом неурожая и плохо проведенной коллективизации. Те же самые крестьяне во время коллективизации частенько забивали скотину не желая отдавать её в колхозы.
А чем твое утверждение противоречит моему? Поэтому дополнил. Подумал бы, хотел бы больше, я бы написал от этом тоже. Просто решил ограничиться колхозами.
>Чек статистику потребления мяса на 1 человека
Чего нахуй? На одного человека? А это как рассчитать блять? Чё это за статистика такая, кто ее проводил?
>спустя 30 лет после развала союза только смогли догнать.
Лол, может ты про статистику вообще количества мяса на населения говоришь? А ты не думал, что в СССР банально больше людей жило, чем при сегодняшней рфии?
>И то стоит отметить что сейчас основное мясо это дешевая и легкая в производстве курятина.
Не то что наша, советская-социалистическая <<синяя курица>>
>А еще всю жратву за бугром закупали да да мы это уже проходили.
Не закупали. От того и дефицит. (Хотя может и закупали что то, я полностью об этом не смотрел. Не может экономика быть прям на сто процентов закрытой, всё таки отдельные материалы или что то такое надо покупать для производства своего)
>Ну это пиздец, приводишь некоректные примеры, так еще и выразится правильно не можешь? Написанное собой проверяешь?
Я нормально выразился.
>Сколько там растерляон по итогу? Человек 600-700 тысясч? Когда то это была четверть население всей России как империи, да вообще передовых европейских стран
Я сразу после названного числа примерного кол-ва расстрелянных написал о том, что когда-то это была даже четверть от всего населения России вообще. Что тут не понятного? Я назвал сумму - после нее сказал, что это когда то была чертверть населения. Ты там сонный сидишь что ли, да?
>Ожидаемо, пруфы предъявлять мы не будем)))
Зачем приводить пруфы к известному факту? Может тебе и тот факт, что станки из западных стран закупали тоже предъявлять пруфы? Так можно и про гипер борею с великой тартарией на серьёзных щах предъявлять, пруфы мол что не было ее. А ты случаем не адепт этих сект про альт историю россиюшки, а?
>Выдумываем новые значения слов новоязик опять литрали 1488
А что тогда секта? Что я тут выдумал? Что за упреки на ровном месте?
>Ты говоришь об этом так как будто америкацны бригады рабочие посылали и отстраивали нам заводы. Ясен хуй что в аграрной стране не провести индустриализацию посторонней помощи.
Американцы не посылали, СССР сам их привлекал. За хорошое бабло, награбленное с крестьян. У них была великая депрессия, а тут правительство СССР хочет индустриализацию проводить. Иди, планируй, учи, строй,etc, а вот тебе за это охуеть какие бабки. Так оно и было.
>Ясен хуй что в аграрной стране не провести индустриализацию посторонней помощи.
Что блять? Так провести или не провести? Без посторенней помощи ты имел ввиду? Так ты только что же мне утверждал, что не может блять быть такого, что бы американцы индустриализацию делали.
>Может этих интеллигентов выгнали потому что они были против власти? В штатах кстати тоже выгоняли интеллигенцию тот же самый "Советский ковчег" почитай статью в вики.
Против такой власти были не только интеллигенция, но и крестьяне, они тоже делали восстания, о которых впринципе потом умалчивали, дескать все единой рукой поддержали Ленина и его тупорылую революции. Ну или, что восстания эти проводили кулаки, пук-пук, или кто там ещё. АГА, ТРОЦКИЙ!!! Ну и кто угодно. Хотя во время становления советской власти, троцкий по сути сам с нуля создал красную армию, ей же и руководил, он ее отец, он не мог сам на себя восстания организовывать, хотя если бы я такое пизде в то время, то люди бы схавали. Сказать можно, что крестьяне чуяли, что Троцкий дескать буржуй, вот и восставали против его. Ладно, я жуе тут фантазировать начал.
Если коротко, то против такой власти только уебок не будет в шоке. Куча умных людей просто убежала, так не только убежала, на заре совка их просто пинком под зад выгоняли, расстреливать то ещё массово нельзя, доебут то, "А терпеть их нету сил" - цитата вроде Троцкого или Ленина, не помню.
>Ну про инцелов это ты конечно приплел, вумник.
Ну так то те, кто охуел от гундоса и есть как раз инцелы, иначе почему у них так припекло что у него тян появилась?
>XD Постарался и с другого айпишника скрин сделал. С телефона инет раздал?
Вот это шиза. Да блять ,сижу с впн, с другого бразуера, хотя какой впн, абу их потер, значит бегаю блять к соседям прошусь скрин сделать этой страницы. Дурак ты.
>В заключение стоит отметить потешно смотреть что половина твоих ответов состоит из товего бугурта и восклицаний по типу "ухххх красноперый парвався"
Не было такого. Почти все мои ответы я тебя буквально по частям ломал. Только в конце, ну может быть в начале предложения я мог обосраться с твоей тупости.
>Больше отвечать в тред не буду спатеньки иду.
Да даже если бы ты и не уходил спатеньки, то всё равно ничего бы ответить не смог бы мне. Этот пост вообще без аргументации, последняя попытка твоя что то мне противопоставить, и то, просто попытка доебаться и обвинить меня в самоподдуве.
тебе просто нечем ответить, по второму посту видно, что ты охуел, и пытался быстро что то придумать, думал час, в итоге нихуя не надумал.
>Можешь думать что я слился с этой демагогии, я разрешаю.
Демагогия как раз у вас, леваков. Разрешай, не разрешай, ты всё равно слился ещё с первого моего поста. Ты его не опроверг, ты вообще ничего не опроверг, ещё и блять мой же тейк дополнил.
Дешевка.
Коммунизм теряет одни хуёво, но есть кое-какие аспекты, ну вот смотри например в советском союзе не было видеоигр, а почему? А потому, что там действовала система негоже тратить деньги рабочих на всякую ерунду, и поэтому бюджет на разработку видеоигр не выделялся, а в буржуазном мире этим рулили частники, я иногда хочу вернуть советский союз, поддерживаю коммунистов, плановая экономику, но мне очень печально что в этом случае у меня в детстве не было бы денди и сеги. Вот этим плохо и коммунизм, и социализм, и всё такое точка однако, коммунизм - это же план плановая экономика - это же новое общество, государство то там не будет, а значит там всё будет бесплатно и люди будут разрабатывать индюшатину уже тогда, если денег больше не будет, и не надо будет работать, будет автоматизация производства, люди путать заниматься культурной деятельностью, и вот в таких условиях инди игры вполне будут, Но будут ли они такими крутыми, как хотя бы даже игры на денди и на сеге, не говоря уже про современные компьютерные и приставочные игры? Проблема коммунизма и социализма в индустрии развлечений, поэтому многие люди потом променяли коммунизм на видномагнитофоны и компьютерные игры
Похоже на какую-то ерунду, каким образом в каждой избе может быть цинга? Хвойных деревьев не произрастает в той местности?
>При Сталине Советский Союз
Сталин СССР ООН становил.
Причем здесь коммунизм вообще, идиот?
Ебнутый дебил )
а ты почитай документальную книжку"почему мы стали безбожницами?" она короткая ее писали 5 человек все домохозяйки до 17 года жили и после.Там такие традиции...Описаны такая безнадега при царях и помещиках...
это документальное а цинга элементарно все вокруг барское включая деревья например
>Я не понимаю тебя, ты несешь какой-то бред
А я не понимаю волонтёрства.
Я работаю на деньги, а не за просто так.
>что вся деревня в двести домов заражена сифилисом
Сифилис передаётся, в основном, половым путём, в связи с чем относится к группе венерических заболеваний наряду с гонореей
Да ну, не верю, какая-то агитационная лабуда.
коммунизм это не плановая экономика.Вы ошибаетесь.Коммунизм это сочетание плана и автономии это фрактальная советская выборная групповая сеть коллективных самоуправляемых равно долевых в общем доходе фирм и предприятий.Так что игры разработали бы.Но при капитализме их больше тупо что бы молодежь играла, но не думала о политике.
>человек управляем инстинктами но инстинкты можно изменять, одни подовлять другие развивать.
Человеческие эксперименты указывают обратное.
Человеческий мозг мало эволюционировал за 7000 лет и в человеческой психологии и психиатрии не выявлено ничего нового со времён постройки египетских пирамид. Мы остались теми же что были в эпоху неолита. Более того по ископаемым черепам выявлено, что мозг слегка усох в размераз за 230.000 лет. Раньше люди были башковитей
ну с болезнями там и правда пиздец был вот Паустовского почитай как там холера свирепствовала и лекарств не было, а карантин был.
"беспокойная юность" по моему,
опять же книга "почему мы стали безбожницами", тоже документальная: и дети мерли при царе николае и денег на докторов не было.Вместо лечения за последние деньги к попу народ бегал...Но не помогало...
я находил в сети сведения, жаль не сохранил что даже обучение меняет кору головного мозга, там был пример с таксистами изучающими улицы нью-йорка
Мёрли это прирост населения по 2 миллиона в год?
> Система советов — не большевистское изобретение и она более чем работоспособна при наличии более чем одной партии и отсутствии партийной диктатуры. Можешь открыть Конституцию РСФСР 1918 года — там будет описана вполне себе вменяемая и работоспособная система, обеспечившая коллегиальное принятие решений снизу вверх до тех пор, пока эти решения не противоречили интересам
Ублюдочный 15рублевый пидарас умалчивает, что сначала инородцы со всей планеты несколько лет уничтожали русский народ. После самого тотального геноцида 20 века, создали систему концлагерей и продолжали геноцид через них.
Затем хозяева сделали из всей территории концлагерь, а потом решили сделать из него муляж государства.
Даже гитлар на додумался сделать в Освенциме советы из заключенных, которые единогласно выбирали бы своего коменданта лагеря и вертухаев с палачами.
Гитлару хуцпы не хватило.
> дети
Жиденок 15рублевый, почему из всей планеты твои хозяева выбрали для спасения именно русских детей?
Как правило, при восполнении потерянной жидкости у больных холерой происходит выздоровление и без применения антибиотиков, поэтому Всемирная организация здравоохранения рекомендует их применение только в случаях с тяжелым обезвоживанием
Ну тут можно процитировать тейк Просвинина из дебатов с Рудым:"Ну простите за то что русские размножались быстрее, чем вы умудрялись их убивать"
при коммунистах численность русских росла аноны!
И Как это лахта работающая на капиталистов будет агитировать за коммунизм через 30 лет после смерти ссср?Кто даст на это деньги и зачем?
Чево? Ты ебнутый?
Антибиотики
В начале 1870-х годов исследованием плесени одновременно занимались медики Алексей Герасимович Полотебнов и Вячеслав Авксентьевич Манассеин, который, изучив грибок Penicillium glaucum, подробно описал основные, в частности, бактериостатические, свойства зелёной плесени[12]. Полотебнов, выяснив лечебное действие плесени на гнойные раны и язвы, рекомендовал использовать плесень для лечения кожных заболеваний. Его работа «Патологическое значение зелёной плесени» вышла в 1873 году. Но идея на тот момент не получила дальнейшего практического применения
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%B1%D0%B8%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B8#%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%BE%D1%82%D0%BA%D1%80%D1%8B%D1%82%D0%B8%D1%8F
В 1928 году Александр Флеминг выделил первый антибиотик[1]. Он проводил рядовой эксперимент в ходе исследования болезнетворных бактерий.
гг что жопу рвет ?ты книжку то"почему мы стали безбожницами?" прочти и да я не еврей и мне никто не платит, я свои деньги честным трудом делаю вчера весь день вкалывал 5/2
> это документальное а цинга элементарно все вокруг барское включая деревья например
Жиденок 15рублевый, расскажи, как барин охранял свои леса?
Т.е. сначала покажи лес, затем барина, которому он принадлежит, а затем какими ресурсами он умудрился так охранять свой золотой лес, что крестьяне не имели к нему никакого доступа.
Наверное у каждого барина на содержании была своя специальная дивизия НКВД из латышей, жидов и китайцев, которые окружали все леса круглосуточным кольцом, и каждого русского ребёнка с цингой, сорвавшего три колоска с елки, отправляли на пять лет в специальный баринский концлагерь.
К чему ты это высрал то бля. Ты понимаешь что если идет прирост населения, из этого не следует что население не вырезают. Просто оно восполнятся успевает. Поэтому твой тейк про +2 млн в год - залупа не репрезентативная. Соси!
ну я лично читал книгу константина паустовский к г "беспокойная юность".Так вот там вобще небыло ничего для борьбы с холерой.Врачей послали в карантинную зону без обеспечения. А вобще мы уходим от темы
Да не хуёво это.
Просто коммунизм:
1. Написан немцами для немцев и под немцев.
2. Примеров нормального, правильного, вот прямо книжного коммунизма история не знает.
К тому, что ты высрал что-то про холеру, ты наверное не вкурсе, когда антибиотики стали широко применять, я думаю ты ебнутый
переход численность русских росла при рсфср и ссср, а шас русских остались тысячи против миллионов татар например и евреев
бЛя, чувак не туда воюем походу. я про холеру вообще не срал.
Обеспечения чем, шизик?
В 1928 году Александр Флеминг выделил первый антибиотик[1]. Он проводил рядовой эксперимент в ходе исследования болезнетворных бактерий.
А БАЧНОЙ ТО УЖЕ КОНЧИЛСЯ))))
>переход численность русских росла
Как-то с русским у тебя туговато, численность
русский капиталист 15р да барин охранял леса, и да народ не знал даже как боротся с цингой, и пиша плохая была а ты рвись дальше.
Вот кстати про духовность еще
Историческая царская россия
Обер-прокурор Синода Константин Победоносцев:
«Наше духовенство мало и редко учит, оно служит в церкви и исполняет требы. Для людей неграмотных Библия не существует, остается служба церковная и несколько молитв, которые, передаваясь от родителей к детям, служат единственным соединительным звеном между отдельным лицом и Церковью. И еще оказывается в иных, глухих местностях, что народ не понимает решительно ничего ни в словах службы церковной, ни даже в «Отче наш», повторяемом нередко с пропусками или с прибавками, отнимающими всякий смысл у слов молитвы».
а до антибиотиков лекарств не было?От шизика слышу!
Мде, ну ты ебанутый конечно, сам вообщем и читай это творчество
ТОВАРИЩ СТАЛИН ОБ "УРАВНИЛОВКЕ" ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ
«Совершенно ясно, что разные люди имеют и будут иметь при социализме разные потребности. Социализм никогда не отрицал разницу во вкусах, в количестве и качестве потребностей. Прочтите, как Маркс критиковал Штирнера за его тенденции к уравниловке, прочтите марксову критику Готской программы 1875 г., прочтите последующие труды Маркса, Энгельса, Ленина, и Вы увидите, с какой резкостью они нападают на уравниловку.
Уравниловка имеет своим источником индивидуально-крестьянский образ мышления, психологию дележки всех благ поровну, психологию примитивного крестьянского “коммунизма”. Уравниловка не имеет ничего общего с марксистским социализмом. Только люди, незнакомые с марксизмом, могут представлять себе дело так примитивно, будто русские большевики хотят собрать воедино все блага и затем разделить их поровну.
Делать отсюда вывод, что социализм требует уравниловки, уравнивания, нивелировки потребностей членов общества, нивелировки их вкусов и личного быта, что по плану марксистов все должны ходить в одинаковых костюмах и есть одни и те же блюда, в одном и том же количестве, – значит говорить пошлости и клеветать на марксизм.»
И.В. Сталин “Большевик” № 8, 30 апреля 1932 г. Беседа с немецким писателем Э.Людвигом. Собр.соч. т. 13.
«Совершенно ясно, что разные люди имеют и будут иметь при социализме разные потребности. Социализм никогда не отрицал разницу во вкусах, в количестве и качестве потребностей. Прочтите, как Маркс критиковал Штирнера за его тенденции к уравниловке, прочтите марксову критику Готской программы 1875 г., прочтите последующие труды Маркса, Энгельса, Ленина, и Вы увидите, с какой резкостью они нападают на уравниловку.
Уравниловка имеет своим источником индивидуально-крестьянский образ мышления, психологию дележки всех благ поровну, психологию примитивного крестьянского “коммунизма”. Уравниловка не имеет ничего общего с марксистским социализмом. Только люди, незнакомые с марксизмом, могут представлять себе дело так примитивно, будто русские большевики хотят собрать воедино все блага и затем разделить их поровну.
Делать отсюда вывод, что социализм требует уравниловки, уравнивания, нивелировки потребностей членов общества, нивелировки их вкусов и личного быта, что по плану марксистов все должны ходить в одинаковых костюмах и есть одни и те же блюда, в одном и том же количестве, – значит говорить пошлости и клеветать на марксизм.»
И.В. Сталин “Большевик” № 8, 30 апреля 1932 г. Беседа с немецким писателем Э.Людвигом. Собр.соч. т. 13.
гг пошло врети? набери в гугле статью "как жилось крестьянам в царской росиии?"Ах да ты ж факты противные своей "кочке зрения" не читаеш?
Да мне как-то не интересно, сам и набирай
Ну вот чо лучше коммуналка 8,4 кв. метра в Кронштадте.или резиденция на Каменном?
Мм охуеть сложно выбрать?
> Ночной, поясни, почему коммунизм - это хуево?
> 430 ответов
У вас каникули или ковидный карантин или что?
ну тогда могу порекомендовать
в а шемшука прям по тебе.У вас убеждения схожие
Вот книга по теме небольшая
Фридрих Энгельс
ПРИНЦИПЫ КОММУНИЗМА
1-й вопрос: Что такое коммунизм?
Ответ: Коммунизм есть учение об условиях освобождения пролетариата.
2-й вопрос: Что такое пролетариат?
Ответ: Пролетариатом называется тот общественный класс, который добывает средства к жизни исключительно путем продажи своего труда, а не живет за счет прибыли с какого-нибудь капитала,-- класс, счастье и горе, жизнь и смерть, все существование которого зависит от спроса на труд, т. е. от смены хорошего и плохого состояния дел, от колебаний ничем не сдерживаемой конкуренции. Одним словом, пролетариат, или класс пролетариев, есть трудящийся класс XIX века.
3-й вопрос: Значит, пролетарии существовали не всегда?
Ответ: Нет, не всегда. Бедные и трудящиеся классы существовали всегда, и обычно трудящиеся классы пребывали в бедности. Но такие бедняки, такие рабочие, которые жили бы в только что указанных условиях, т. е. пролетарии, существовали не всегда, так же как не всегда конкуренция была вполне свободной и неограниченной.
4-й вопрос: Как возник пролетариат?
Ответ: Пролетариат возник в результате промышленной революции, которая произошла в Англии во второй половине прошлого века и после этого повторилась во всех цивилизованных странах мира. Эта промышленная революция была вызвана изобретением паровой машины, различных прядильных машин, механического ткацкого станка и целого ряда других механических приспособлений.
Фридрих Энгельс
ПРИНЦИПЫ КОММУНИЗМА
1-й вопрос: Что такое коммунизм?
Ответ: Коммунизм есть учение об условиях освобождения пролетариата.
2-й вопрос: Что такое пролетариат?
Ответ: Пролетариатом называется тот общественный класс, который добывает средства к жизни исключительно путем продажи своего труда, а не живет за счет прибыли с какого-нибудь капитала,-- класс, счастье и горе, жизнь и смерть, все существование которого зависит от спроса на труд, т. е. от смены хорошего и плохого состояния дел, от колебаний ничем не сдерживаемой конкуренции. Одним словом, пролетариат, или класс пролетариев, есть трудящийся класс XIX века.
3-й вопрос: Значит, пролетарии существовали не всегда?
Ответ: Нет, не всегда. Бедные и трудящиеся классы существовали всегда, и обычно трудящиеся классы пребывали в бедности. Но такие бедняки, такие рабочие, которые жили бы в только что указанных условиях, т. е. пролетарии, существовали не всегда, так же как не всегда конкуренция была вполне свободной и неограниченной.
4-й вопрос: Как возник пролетариат?
Ответ: Пролетариат возник в результате промышленной революции, которая произошла в Англии во второй половине прошлого века и после этого повторилась во всех цивилизованных странах мира. Эта промышленная революция была вызвана изобретением паровой машины, различных прядильных машин, механического ткацкого станка и целого ряда других механических приспособлений.
Хороший тред, наглядно демонстрирует уровень понимания средним сосачером социально-политических теорий.
чичерин отрицает союз буржуазии как мило
иосиф сталин том 1
Классовая борьба
Союз буржуазии может быть поколеблен только союзом пролетариата.
К. Маркс
Чрезвычайно сложна современная жизнь! Она сплошь пестрит разными классами и группами: крупная, средняя и мелкая буржуазия; крупные, средние и мелкие феодалы; подмастерья, чернорабочие и квалифицированные фабрично-заводские рабочие; высшее, среднее и низшее духовенство; высшая, средняя и мелкая бюрократия; разнородная интеллигенция и другие подобные группы – вот какую пеструю картину представляет собой наша жизнь!
Но очевидно также и то, что чем дальше развивается жизнь, тем яснее в этой сложной жизни выступают две основные тенденции, тем резче эта сложная жизнь делится на два противоположных лагеря – лагерь капиталистов и лагерь пролетариев. Январские экономические стачки (1905г.) ясно показали, что Россия действительно делится на два лагеря. Ноябрьские стачки в Петербурге (1905г.) и июньско-июльские стачки по всей России (1906г.) столкнули между собой вождей того и другого лагеря и тем самым до конца вскрыли современные классовые противоречия. С тех пор лагерь капиталистов не дремлет, в этом лагере ведется горячая и беспрестанная подготовка: создаются местные союзы капиталистов, местные союзы объединяются в областные союзы, областные союзы – во всероссийские союзы, основываются кассы и органы печати, созываются всероссийские съезды и конференции капиталистов.
Таким образом капиталисты организуются в отдельный класс с целью обуздания пролетариата.
ваш чичерин врет как сивый мерин!У него буржуазия вся в белом думает о бедных рабочих, а не о себе лол
+15 чичерин лахта историческая
>Ну вот чо лучше коммуналка 8,4 кв. метра в Кронштадте.или резиденция на Каменном?
Ну это в представлении селюкового долбоеба подобные нелепые сравнения.
Потому что это сказки, которые погубили миллионы людей. Да и поражение в Холодной войне говорит о том, что капитализм-более стойкая экономика
>Вот книга по теме небольшая
>Фридрих Энгельс
>ПРИНЦИПЫ КОММУНИЗМА
Но а что такое состоявшийся коммунизм?
>инстинкты
>у человека
Ебалотого долбоеба представили
Научно-технический прогресс - вещь всепланетная.
Купить компьютерную игру из-за границы сейчас может любаяю, даже буквально нищая помойка вроде Гаити. Почему игоры в магазин не может закупить социалистическая страна?
Производить их самому - это уже другое: здесь нужно сперва собственную промышленность поднять.
Спойлер: страна периферийного капитализма такую индустрию у себя не создаст вообще никогда. Вот и думой, что лучше.
>почему коммунизм - это хуево?
Потому что отвергает основополагающий принцип жизни. Выживает сильнейший. Среди людей, сильнейший это не только тот, кто генетически лучше прочих, но и тот, кто способен этим превосходством эгоистично пользоваться.
Коммунизм предлагает отказ личного блага, для которого мы все живём, ради блага всего общества, с надеждой на то что это в дальнейшем принесёт профит. Но чтобы был хотя бы шанс на профит, нужно чтобы от личного блага отказались все.
То есть человеку нужно не только отказаться от того, что по сути делает его человеком, но ещё и довериться что тоже самое сделают все вокруг. Утопия.
>Потому что это сказки, которые погубили миллионы людей
Какие такие сказки?
>Коммунизм предлагает отказ личного блага
С чего так уверовал?
Неужели, коммунизм - это делать всем хуево
А капитализм, особенно либерально-демократический - делать всем пиздато?
Ну Ленин наебал крестьян, что после революции жить будет заебись, а по итогу была гражданская война и репрессии
>Выживает сильнейший
Дебила кусок.
the fittest в контексте той фразы переводится не "сильнейший" а "наиболее приспособленный/подходящий".
>Во главу угла всегда поставлена прибыль.
Больше рисков и мозгоебли - больше прибыль
Привыкай, маня
>Но а что такое состоявшийся коммунизм?
теперь, это стремление фанатиков денег и собственности не допустить коммунизма, любыми средствами друг, поэтому после развала с интервалом 2-3 года мы и наблюдаем войны, капиталобляди они такие.
Как там в Африке? Всё успешно дохуя? Или опять капитализм неправильный?
Ты что не читал что американцы про коммунизм говорят? Он плохой.
>Неужели, коммунизм - это делать всем хуево
А капитализм, особенно либерально-демократический - делать всем пиздато
Ты вообще нихуя не понял о чем речь
>переводится не "сильнейший" а "наиболее приспособленный/подходящий".
Молодец, доебался до хуйни, не имеющей значимости в обсуждении, душнила обоссаная
Вот поэтому коммунизм и кал. Я не хочу работать на благо кривозубых обезьян, по типу этих
А чем может быть поколеблен союз номенклатуры?
>Больше рисков и мозгоебли - больше прибыль
Толсто
Конечно думает, от них же рабочий может уйти к другому работодателю, а когда работодатель в стране один, то и уйти от него нельзя, так какой тогда смысл думать о бедных рабочих?
А что хорошего ?
Бля че несёт этот школьник ору
Потому что так получилось, что одно из предположений Маркса с Энгельсом сразу же пошло шиворот-навыворот: коммунистические революции произошли в бедных и отсталых странах вместо богатых и развитых.
Ясное дело, что коммунистам в таких условиях пришлось превозмогать так, как никому другому. Разруха, нищета, ещё и со всех сторон тебя уничтожить пытаются.
Тут наоборот, восхититься бы стойкостью социализма, единственной системы, которая доказала свою способность выгребать с самого дна.
Капитализм ни одну страну со дна не поднял. Чтобы вот он пришёл куда-то, где было плохо и просто так сделал заебись. Вообще такого в истории не было.
При социализме - было, и не раз.
>Ну Ленин наебал крестьян
Ленин же и установил все декреты.
Все что требовали крестьяне - было закреплено Лениным, декрет о земле, декрет о мире.
Сразу же это было закреплено.
Пиздец ты тупой дебил и уебок.
В стадии перед самим коммунизмом - социализмом. Когда удавалось отсроить страну, урбанизировать её и индустриализировать, то система показывала свою неэффективность. Ну не может социалистическая экономика перейти в постиндустриализацию. Обеспечить люд товарами - хуй, но вот настроить дамб и заводов она не могла. И везде с этой проблемой сталкивались и, либо режим разваливался, либо проводил какую-либо либерализацию экономики.
При капитализме рабочий может уйти к другому работодателю, а когда работодатель в стране один(государство), то и уйти от него нельзя, так какой тогда смысль государству думать о бедных рабочих, если они всё равно будут на него работать и никуда не денутся?
>Молодец
На такой "хуйне" выстроен твой понятийный аппарат, твоё мировоззрение.
Товарищ! Сейчас идёт массовая антикоммунистическая повестка, как со стороны западных капиталистов, так и со стороны наших, главное сохранять здравый рассудок и ум, и не поддаваться антикоммунистической пропаганде. Советский Союз был другом и братом для всех национальностей, народов, а главное трудящихся. Он выступал против войн, полном разоружении, за мир во всём мире, социальное равенство. Но даже такие банальные аспекты удалось осквернить и дискредитировать. Сейчас для человека абсолютная норма оскорбить человека по национальному признаку и желать ему смерти, сейчас в норме применять насилие и оружие для решения проблем. Мы закончили это однажды, закончим и снова. Слава Октябрю! Миру - мир!
>Капитализм ни одну страну со дна не поднял.
Япония, Китай
> была
Ещё раз, ты падаль и твой хозяин, не являетесь источником данных.
Столетняя оккупационная администрация не является легитимной сущностью.
Это очередной комплект хозяйских палачей.
И очередная индустрия лжи для прошивки черепной губки рабов концлагеря.
По хозяйской команде рабы будут очередным топливом в хозяйских проектах.
С плановым уничтожением.
Собственно, не так давно гуляло видео, где мизулинская проблядь на всю страну демонстративно обещала уничтожить жизнь студенту, сказавшему неприятное для концлагерного министерства Правды.
И ни у кого, ни каких сомнений не возникло.
Если у амеров получится уничтожить хозяев концлагеря, тогда возможно будут какие-то изменения. По хорошему, эту яму с говном нужно сжечь. Но амерам это не рентабельно. Уничтожать нужно хозяина, а не яму с говном.
>А что хорошего ?
Модель идеального общества.
Вот, копротивляются некоторые, необученные, супротив идеальной общественной модели.
"Нет, и все, блять!"
Антиутопия, значит, пиздаче?
>При капитализме рабочий может уйти к другому работодателю
Может, но другой эксплуататор от прежнего эксплуататора ничем не отличается.
Ты просто, вероятно, юнат (юный) еще, и не хапнул как следует.
А ИРЛ изучаешь по жыдам типа пикрила.
>так какой тогда смысль государству думать о бедных рабочих
Тогда государство - это в том числе и ты.
Имущественное право!
Если честно, коммунистические идеи мне нравились, до тех пор, пока я не понял, что социализм и коммунизм - ну мягко говоря разные вещи. Одна историческая личность говорила, что в коммунизме нет никакого социализма. Не то что бы я ему симпатизирую, но тут он прав на все 100%. Мне нравятся социалистические государства, в частности СССР, но понимая закономерный его итог, ужасаешься. Поэтому я выбрал для себя социализм, без коммунизма, без капитализма. Но увы сейчас таких нет.
>
тут в разделе двача ссср /ussr был тред "схемы коммунизма"там фантазии неокоммунистов про состоявшейся коммунизм.Состовшегося коммунизма еще нет нигде просто
тут в разделе двача ссср /ussr был тред "схемы коммунизма"там фантазии неокоммунистов про состоявшейся коммунизм.Состовшегося коммунизма еще нет нигде просто
нет ты падаль!И это у тебя хозяин!У меня хозяина нет кроме капиталиста на которого я пролетарий работаю
так что +15 тебе!
Вангую что под песни о святой руси нам посадят буржуазного царя!
Ну и что шибко заебись крестьянам жить стало ? Стоило оно того 10 миллионов жизней ?
Частная собственность - это одна из естественных потребностей человека.
>Тогда государство - это в том числе и ты.
Под государством я в данном случае понимаю номенклатуру.
Тема коммунизм слишком зашкварена. Я предлагаю вам делать упор на на экономике, в которой вы всё равно ничего не понимаете, а на построении демократической социально-политической структуры. У ваших предшественников были советы -- вот теорию этих штук и развивайте + ведите пропаганду.
ой ее не было в родовом строе и первобытно общинном и какая собственность на средства производства всего необходимого да:)
Почему в ссср евреев выпускали в "свободный мир" а простого гражданина нет?
Пиздёж буржуазной пропаганды. Ты ведь даже доказать это не в состоянии, а то что это пиздёж - легко. До капитализма её не существовало.
>Ну и что шибко заебись крестьянам жить стало ?
В грамоту сразу же реализовались.
Напомню, что уклонение от обязанности быть мастаком каралось в уголовном порядке - до трех лет долбить гранит в ГуЛагах.
Нет давайте легаси дерьмо за собой таскать, потому что тысячи лет таскали. Старая помойка сносится, сверху новый лучший мир строится.
>Потому что отвергает основополагающий принцип жизни. Выживает сильнейший.
Антропологи считают, что человечество появилось, когда стадо приматов отказалось от эгоистических принципов, когда нашли скелет с явно сросшимися после перелома костями.
Твои бредни про "основополагающий принцип жизни" ничем не подкрепляются, кроме буржуазной пропаганды
Согласен
>Под государством я в данном случае понимаю номенклатуру.
Отчего так?
Частный "пыж-охуиж-наебатель" не сможет тебе предъявить, и обоссать тебя же, прикрываясь швабодками бизнеса.
Это ты можешь формулировать свою программу.
Просто ты этого не догоняешь, зумерок, поскольку отсутствует трудовой опыт.
Ой, всё. Давай мне ещё Сингапур тут с ФРГ назови.
Избирательно получить от группы капиталистических паханов возможность сидеть не совсем уж у параши - это не достижение.
Пиздец ты тупой, тут даже комментировать нет смысла
Мне 37, трудового опыта дохрена, хотя верю что тебя все обоссывали, потому что ты ни на что не годишься, устраивайся сторожем и не бухти, глистопетух
Речь про человека, а не про примата. Если коммунизм рассчитан на обезьян, то флаг в руки - агитируйте среди шимпанзе зоопарка.
Тащемта, абсолютно борцевать против цивилизации - пустое занятие. Только цивилизация сохраняет достижения. (Тащемта, цивилизация и есть выражение общинности на более высоком уровне, где в конечном счете храниться именно общее наследие.)
До критики капитализма капитализма не существовало. Вывод - частную собственность породил Маркс. Маркс - первый враг коммунизма.
Так, этот спасённый мог оказаться умным или обладать другими качествами.Тобиш самым приспособленным или сильнейшим в своей категории.
>Как бы, капитализм, заканчивается...
Так он же не сам заканчивается, ему активно помогают. А на смену придет социализм или феодализм, как повезет.
Потому что твое тело - общественное имущество.
Так блядь мучал, что все мои знакомые, кто там реально жил а не застал 5-10 лет детства говорят на сколько же там была охуеено, и как сейчас все плохо. и да, речь не про потреблядство, речь про уверенность в завтрашнем дне и прочие другие тонкие материи
Ну и справедливости ради - в РФ никакой не капитализм т.к. большая часть экономики в руках государства, государство настроено против свободного бизнеса, и активно его присваивает, как их в школе и учили.
>Мне 37, трудового опыта дохрена
Это заметно.
Особенно после реплики >глистопетух
Серьезно? Кому все Росснефти и Газпрома принадлежат? Даже бедную почту хотят в частные руки отдать. Так что не нужно тут пиздеть.
>в РФ никакой не капитализм т.к. большая часть экономики в руках государства
Но а каким образом государство представлено в такой экономике?
Олигопония - это не социалистическое государство.
>против свободного бизнеса
Следует избавляться от терминов подобных "бизнес".
И привыкать к "Артелка".
>Олигопония
Олигополия
быстрофикс
ага а цивилизация это барин капиталист да?И он же человек только вы ай ренд обчитались?
ой все капитализма несуществовало.....Это тролинг какой то?Что за теорию вы используете уважаемый?
Пиши грамотно, со знаками препинания и заглавными. Не собираюсь читать то, над формулированием чего сам человек не старался.
Не наступит. В Чили, например, всех коммунистов с вертолетов в море сбросили но коммунизм не наступил, они тупо какое-то время жили значительно лучше соседей. Потом коммунисты сформировались заново и уровень жизни просел.
Мы на дваче лол граммар наци ненужны.
да не жили они лучше
ЕгишянцС.А. Тупики глобализации: торжество прогресса или игры сатанистов?
Тогда и пиши как анонимус, а не как школяр малограмотный.
>В Чили, например, всех коммунистов с вертолетов в море сбросили но коммунизм не наступил
Пиночет чтоли?
Загугли что творил пиночет.
"жили хуже-лучше".
Какие чудовищные преступления против Народа были исполнены режимом Пиночета.
https://www.youtube.com/watch?v=UzC5gO8-XEo
>Пиночет чтоли?
После Пиночета. Хотя по сравнению с коммунистическими вождями он достаточно мало творил.
>После Пиночета. Хотя по сравнению с коммунистическими вождями он достаточно мало творил.
Пиздец ты охуевшая мразь пиздливая.
В какой-то момент сотрудничество и консолидация стали выгодны отдельным индивидам.
Не противоречит вышесказанному
Ты не понимаешь противоречия? Значит ты туповат
И ты тоже не понимаешь противоречия? Значит ты тоже туповат.
Возможно, это один и тот же тупень.
