> иноагент сказал
И?
И?
Пусть фонариком посветят. Может попустит
>расчеты «Новой-Европа»
и специалиста во всех сферах рыжеволосой бестии латыниной
10 февраля 2023 года Минюст России внес Шпилькина в список иностранных агентов
Не нужны нам ваши инагентские формулы у нас свои есть.
Владимир Путин - всенародноизбранный президент
Не нужны нам ваши инагентские формулы у нас свои есть.
Владимир Путин - всенародноизбранный президент
Ну если лахта без палева накручивала голоса даже на форуме анимешников, то понятно, что за пыню вбросы были массовые.
>то есть около половины голосов за него были вброшены
Даже в таком случае он набрал голосов больше чем остальные кандидаты, лол
Суммарно - нет
>Суммарно - нет
альтернативная математика от мсье шпилькина
Николай Харитонов - 3 768 470
Владислав Даванков - 3 362 484
Леонид Слуцкий - 2 795 629
Cуммарно - 9926583
Владимир Путин - (76 277 708 / 2) = 38138854
Будет ли в пидорашке запрет статистики?
Раньше и ЦИК это особо не скрывал, на старой лурке была статья про пыньборы, где на основе таблиц с официального сайта ЦИКа по графикам чётко видны были вбросы. Просто масштаб был не такой. Трёх дневное плюс электронное голосувание ессно легко размазывает масштаб вбросов
Украинцы - восточные славяне!
Друзья и братья
Хуета без сравнительного анализа от них выборов прошлых лет. Насколько я помню, до сих пор все выборы пыни были признаны вообще всеми странами мира. И там за него голосов было не шибко уж меньше. А тут вдруг петушня "опомнилась" и вдруг у попыта откуда-то "аномальные" голоса, кек.
Реальный рейтинг Путин без вопросов.
может яички по 150 не всем зашли, пидоран?
Ну так буквально один кандидат был. Если бы выкатили спойлера не за две недели, а за пол годика, как Грудинина того же, глядишь и вышло бы чего. Пыневикам такое не нужно, поэтому вангую на выборах в 2030 в бюллетене оставят только одну фамилию, а то мало ли.
Алсо, в местном мухосранском паблике вижу комменты в духе "Путин начал эту войну, ему её и заканчивать, а выбрали бы кого другого, и развалилось бы всё", и пишут не всегда боты. Это очень смешно, потому что всегда вспоминаю, как пидорахи от "ихтамнет" дошли до "они там ващет всегда были, защищали русский мир". Воистину народ-спецзадание
С помощью метода математика Антона Шпунькина мы оценили долю «аномальных» голосов на прошедших выборах. Мы использовали данные по итогам обработки 97% протоколов ЦИК, собранных каналом Невыборы.
Из нашего анализа следует, что Путину не досчитали не меньше 31,6 млн голосов, чтобы не показывать нереальные цифры поддержки, то есть около трети голосов за него были списаны и не учтены.
Метод Шпунькина выявляет, сколько голосов было «списано» у победителя. Для этого сопоставляется распределение голосов за разных кандидатов с явкой на каждом отдельном участке.
пидорах математикой не возьмёшь
хохлопидорах и европидорах тоже
теперь нам будут предъявлять эту фикцию в качестве оправдания любых людоедских санкций, которые на путинскую элитку никак не будут действовать
это геноцид восточных славян. между молотом и наковальней.
зимой идёт снег
вода мокрая
солнце горячее
о чём тред?
вода мокрая
солнце горячее
о чём тред?
Да, похую. Вот смотри с явкой.
>Численность населения Российской Федерации по полу и возрасту на 1 января 2023 года
https://rosstat.gov.ru/compendium/document/13284
>1.2.1. ЧИСЛЕННОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИПО ПОЛУ И ОТДЕЛЬНЫМ ВОЗРАСТНЫМ ГРУППАМ на 1 января 2023 г.
>в трудоспособном/старше трудоспособного
119 287 171 человек, при явке 77,44%, сумма 92375985,23
Есть еще прогноз-аналитика, по нему 77,44% - 93кк+
https://rosstat.gov.ru/free_doc/new_site/population/demo/progn3.htm
А явка этих выборов 77,44%, сумма голосов 86 204 291
Ну и да. И чего? И что? Носится с обосранной сракой? Кому-то что-то доказывать? Цифр красиво оформленных и окончательных за 2024 нет, статистики потерь СВО нет, подсчет и учет численности по новым регионам не совсем понятная. Из логики объяснений масса, сам себе заадвакатишь, а веру оставь для мыслей. Только в них ты будешь свободен.
А где почитать про этот метод? Я как математик хочу разобраться и обоссать его.
Метод твоего Залупилькина был давно обоссан всеми видными учеными. Фамилия как минимум как у пидорка-подкаблучника, лол. Да и в целом хохлятиной отдает.
Хуя тут двачеров с гонором вылезло которые даже метод не видели и загуглить не могут но уже ссут на всё вокруг
https://www.electoral.graphics/ru-ru/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4%D1%8B/category/%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4-%D0%BA%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D0%B0-%D1%88%D0%BF%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D0%B0
>Если выборы прошли честно, распределение за кандидата-лидера и всех прочих кандидатов должны быть идентичны
Это схуяли? А если на конкретном участке, например, голосует воинская часть, где все поголовно принудительно за пыпу?
>Метод твоего Залупилькина был давно обоссан всеми видными учеными. Фамилия как минимум как у пидорка-подкаблучника, лол. Да и в целом хохлятиной отдает
В золото
>Если выборы прошли честно
@
>Это схуяли? А если на конкретном участке, например, голосует воинская часть, где все поголовно принудительно за пыпу?
ливанул с этой пидорашки.
Ебланашка, вброс и принудительная пыпа - это разные вещи по логике твоего хуилькина
Тред не для твоего свиного рыла.
Там нихуя нет про сам метод.
ВЫБОРЫ ЧЕСТНЫЕ И ПЫНЯ НАШ ПЕРДИТДЕНТ!
>Метод Шпилькина выявляет, сколько голосов было «добавлено» победителю за счет вброса бюллетеней и переписывания итоговых протоколов
А есть исследования этим методом других выборов, типа трампыня версус бдыня?
Но ведь по данным метода Владимир Владимирович выиграл.
Бред какой-то. Какое право они вообще имеют право в ходить в кабинку, когда там находится голосующий?
Ваааау ВОТЕТО дааа вотето СИСЬКИ зачем такое кидаешь я нофап держу
>Шпилькина
опять этот пистон. Каждые выборы последние лет 15 он находит АНАМАЛИИ, вбросы и прочие, то есть все с пруфами и каждый раз это...ни на что не влияет.
>право
Палехче в этой федерации
Короче, даже внятной инфы по этому методу в инете нет. Научной работы там, или хотя бы популярного, но математически точного описания.
Хрр тьфу.
мимо математик
> недобритая подмышка
Хватет
Законом запрещено портить бюллетени так как это нарушает конституционные права. Че он орет как очковый ревун? Я бы вообще на бутылку его
Я голосовал за путина и мне похую на дырявого шпилькина с его задутой статистикой.
А я голосовал против Путина.
Кстати а пилили методом Шпилькина анализ выборов в баренских странах когда нибудь? То есть существуют ли выборы, которые не дают аномалий в значимом количестве?
Супы на дваче тоже были вброшены.
А ещё Путин не Путин, а ХЗкто Алексеевич Моляков, сын генерала Алексея Молякова. И лет ему меньше чем заявлено. И чё? Записывайся добровольцем на гойду.
А что была должна газетенка иностранный агент написать, люди из которой полностью сидят на грантах? То что это ни какие не выборы, это всем понятно, но вот этот бред про фальсификации и вбросы - контора только палится, что отрабатывает заказик. И материал протух, это уже было несколько раз, после каждых выборов,, потом же такое же распределение было показано на примере новой Зеландии, там тоже фальсификации? Так что очередной высер бессмысленный и безпощадный к умам сисянистов
>Новой Европы
Сразу нахуй куколдов, даже не читал
Конешн фальсификация, ктож спорит, это очевидно
Математика выписана в хохлы.
> ЦИКа по графикам чётко видны были вбросы
Нынче уже не акутально, нунжно, большинство и так за пыню
> яички по 150
Ох бля пздц, яички подоражали, какая трагедия, уси на майдан, не зубудим не прастим, яички это красная черта
Пивная тара, причина тряски?
Нахуя там было что-то вбрасывать? У него были какие-то конкуренты? Это были выборы Путина, а не выборы президента, ничего там вбрасывать не нужно было.
ладно, пидоран, я просто предложил, не трясись. может 400к убитых и покалеченных в бессмысленной войне наших мальчиков не всем понравились?
Перестарались. Вот вбросили бы 73%, да за второго получше агитировали оппозицию, чтобы набрал примерно 8-9, вот тогда бы лучше, а это похоже на халтуру какую-то.
А то.
Чем больше ваших зигующих хохлявых мальчиков убито и покалечено тем лучше.
с этого я вообще орал в треде
>Для этого сопоставляется распределение голосов за разных кандидатов с явкой на каждом отдельном участке.
Ну то есть я правильно понимаю, что они взяли скажем участок в какой-нибудь Латвии или Грузии или где там сейчас иноагенты тусуются, увидели что там Даванков лидирует с отрывом и сделали свои расчеты?
>Если выборы прошли честно, распределение за кандидата-лидера и всех прочих кандидатов должны быть идентичны
Ну-ну, конечно.
Вот именно поэтому, да.
Так второй тур жи
Математика выписана в хохлы.
Потому что его реальные 35% рейтинга выглядят хуево.
Все еще 79 процентов.
>Около половины голосов за Владимира Путина на президентских выборах были вброшены
копиум либерды,отрицающей,что народ сидр поддерживает пуитна оч вредная вещь на самом деле,дающие ложные надежды и стратегии
А ты чего так затрясся сразу?
Если серьезно, то метод хуита.
Почему он решил, что при низкой явке не вбрасывают?
Военные части, корабли это места с одной стороны с высокой явкой, с другой стороны с очевидно пропутинским электоратом.
Более протестное место вполне может иметь и более низкую явку. Ибо люди демотивированы голосовать уебанскими альтернативами.
Как была проведена розовая линия? На основании чего?
>Если серьезно, то метод хуита.
Так напиши статью с критикой, математик хуев
Нет, пока не ответишь мне на начальные вопросы.
Какая разница, были вбросы или нет? Или эта статья вброс ради второго тура? У остальных 4%, у них нет шансов никаких и не было.
Ну бывает.
146% не на пустом месте вылазят.
Решил сам посчтитать... эээ там либо лыжи не едут, либо я хуёвый счетовод.
Если ячейки 18+ через СУММ прогнать поштучно то выходит 116млн, если брать ячейки с готовыми диапазонами - то уже 92млн, а итоге там написано 83млн(рабочие)+35млн(пенсы)=118млн...
Ну его нахуй эту вашу математику, пойду пожру.
А кто-то писал что у нас нет голубых шторок с гербами по поводу тех хохлофейков, лол
>Какая разница, были вбросы или нет?
действительно, ну нарисовал гаденыш себе 90%, чего такого. все равно все все понимают.
Уф, то есть его метод заключается, грубо говоря, в сравнении разных участков. И типа, в Питере должно быть примерно столько же голосов за Путина в процентном соотношении, что и в Чечне, к примеру? Бред же ебучий. Абсолютно разные менталитету даже, не говоря о настроениях народа. А ещё учтены ли у него голоса в электронном голосовании? Или про это вообще забыли, блять.
Короче, тупой вброс на квазиумного либерахена
>Почему при низкой явке не вбрасывают?
Вбрасывают, наглядно видно как вбрасывают до 50% явки:
То есть, если на участке, например 1000 избирателей - из них пришло 360 человек. Вбросили 140 голосов, вроде и не много, но достаточно для уверенной победы.
Участки с обязательным 100% голосованием так же есть, но их количество не такое большое, относительно всей России
>Более протестное место вполне может иметь и более низкую явку
Так и есть, "пик" кривой гаусса партии яблоко, смещён на ~2 процента относительно средней явки
>Занудный Оле-Лукойе
Охуеть, спасибо Абу!
И тогда откуда высралась розовая линия "Как должно быть". Она явно не предполагает никаких вбросов в начале. А при высокой явке непропорционально идет вниз.
И если уж серьезно этой хуитой заниматься, то где датасет опубликован?
то есть все равно победил на выборах?
Ебать дебилы, то есть то что целые нац регионы блять за пыню, они не учитывают?
Почему либерда такая тупая?
Сколько там населения во всякой чечне, ингушетии, дагестане и тд?
Надо кстати респам на форчане, если они снова выборы проебут выдать метод Шпилькина. А потом сказать, что его либерахи придумали и демсы их отдолбят,кек
Общее количество голосов при 48% явке минус количество голосов при явке 36% - это и есть область закрашенная фиолетовым
на сайте ЦИК
Там как-то припизднуто сделано, видимо для внутренних баз. И отдельно возраст, и сумма периодики пять лет, и какие-то вставки. Вот две желтые ячейки, единственное, что нас интересует.
Ну, как я и говорил, в реальности у него 43% и должен был быть второй тур.
Выборы не могут быть честными в условиях военной цензуры, контроля над основными СМИ и недопуска реальных кандидатов.
Даже неинтересно разбираться, честно ли делался подсчет.
Даже неинтересно разбираться, честно ли делался подсчет.
Дык я о том что пересчитал по ячейкам внутри этот результат, вот чёт захотелось мне. Лучше бы не считал, тк не сошлось с этими цифрами.
И либо я непрально посчитал, либо они итого от балды написали=изначальные данные от балды.
Да просто запутинцы вниманиебляди и тролли Я за даванкова голосовал, но не сфоткал.
Поддерживает, но не в таком количестве
Кстати, а я может даже знаю почему цифры не сходятся.
Они могли итого взять из базы реальных записанных пенсионеров, а не из своих, а там мёртвые души, вся херня, потому цифры с другими не совпадают. Ведь у нас ща идут года переделки выхода на пенсию и там ещё несколько лет будет по году добавляться постепенно.
Просто меня смущает что при этом потерялось 2млн...
Это не говоря про то сколько проибалось при 77% явке. А там уже 6млн недостача.
В Чечне живет 1.5кк человек, в 10 раз меньше чем живет в одной только Москве и в 100 раз меньше чем во всей РФ, они уже учтены своим менталитетом в нормальном распределении голосов по регионам. Ненормально когда вся страна голосует как Чечня, а математика при этом местной ватой выписывается в хохлы. Хватит кричать врети, против статистики с ЦПТ даже Вадим Вадимыч бессилен.
>либо они итого от балды написали
Ты посмотри там сводная со всех регионов. Сводят одни. Цифры им присылают другие. Считают на местах третьи. Плюс еще миллион посредников, временных задержек и уточнений. Ну наверное не средняя и не от балды, но где-то рядом. Опять же можно повздыхать о бессмысленности и анахронизмах бюрократического аппарата, но он тебе просто пизданет про чипы или электронные паспорта, тогда уж точно все будет нормалды. Так что живем с этим.
Просто получается хуй к носу что нас 138млн и это ещё только на бумаге, а сколько в живых осталось на самом деле уже никто не узнает.
Нету цифр, нет и конкретики. Не оправдываю наше правительство, но по шелчку "инфу на сегодняшнее число" ни одно государство не сможет сделать. Не сможет и найдет массу доводов почему этого не надоо. Все анализы на периодах и пост-методом., поэтому и миримся с данностью.
А нахуй самому себе выдвигать сильную кандидатуру? Чтобы зачем?
> 400к убитых
Как посчитал?
Слоган ГОЛОСУЙ ИЛИ ПРОИГРАЕШЬ помнишь?
Вот тут мне кажется такая же хуетень работает как у Ельцина на вторых выборах; И вся последующая дрочка на явку чисто ради этого же эффекта, а эффект в том чтобы загнать на участки индифферентных похуистов, которые будут принимать решение в последний момент у бюллетеня. И тут уже сработает эффект узнаваемости фамилии пыни.
Как же Бонби попердолил...
Вообще похую. Благодаря нашим агентам: Кацу, Шацу, Шульман и (((Волкову))) мы организовали огромные очереди к участкам, которые западные СМИ трактовали так, как и задумывалось - о вовлеченности масс в процесс, их соучастие в нашей специальной электоральной операции. Можете теперь что угодно кукарекать, счет, что называется, на табло. Ха-ха, да нам нассать ваще на вас, убеки, счетоводу хуевы АХАХАХА
Зачем тогда накручивать?
Цифру красивую набить?
https://novayagazeta.eu/articles/2024/03/18/novaia-evropa-okolo-poloviny-golosov-za-vladimira-putina-na-prezidentskikh-vyborakh-byli-vbrosheny-news
С помощью метода математика Сергея Шпилькина мы оценили долю «аномальных» голосов на прошедших выборах. Мы использовали данные по итогам обработки 97% протоколов ЦИК, собранных каналом Невыборы.
Без учета электронного голосования, в выборах приняли участие 74,5 млн избирателей. 64,7 млн из них, по данным ЦИК, проголосовали за Путина.
🔷Из нашего анализа следует, что Путин получил не меньше 31,6 млн голосов с помощью фальсификаций, то есть около половины голосов за него были вброшены.
Это рекордный масштаб подделки голосов на президентских выборах в России. Фальсификаций было настолько много, что область «честных» голосов статистическими методами выделить практически невозможно.
Метод Шпилькина выявляет, сколько голосов было «добавлено» победителю за счет вброса бюллетеней и переписывания итоговых протоколов. Для этого сопоставляется распределение голосов за разных кандидатов с явкой на каждом отдельном участке.
Если выборы прошли честно, распределение за кандидата-лидера и всех прочих кандидатов должны быть идентичны, то есть отличаться только по абсолютному значению за счет разного количества голосов, а не по форме. Однако вброс за одного из кандидатов влияет на распределение: он увеличивает и явку, и результат.
Более подробно про оценку вбросов мы расскажем в ближайших публикациях.