Как вы считаете - что же в итоге случилось с Венечкой?
он здох)
Дважды читал книгу с интервалом в год, наверное, но так в ней ничего не понял. Никаких аллюзий не уловил, интертекстуальностью не наладился и все такое. Возвращаться желания нет, хотя на простом уровне книга понравилась, так как сам бухаю.
От укола в горло, как впоследствии и сам автор. Просто совпадение? Не думаю.
Есть сложный разбор, где много чего анализируется, убийцы отождествляются чуть не с четырьмя библейскими животными, а укол в горло несет мощный символический смысл. Сейчас даже не вспомню, где я его читал. Сам я давно уже не могу в изъебства со смыслами, хотя ерофеева и его питушков вообще считаю из любимых.
Не знаю как вы, но я устал до отвращения от кокетливо прикрытого самолюбования автора самим собой. Может в контексте той эпохи она была хороша, да и некоторые, уважаемый мной, люди той поры ее любят. Хотя подозреваю это такой себе аналог вроде хипстерсной шняги или еще чего той поры. Ведь всегда же есть мода быть нитакойкаквсе, когда почти все становятся нитакойкаквсе.
мимокотосумбур
мимокотосумбур
Да любой текст так можно проанализировать при желании и эрудиции.
Да как хочешь воспринимай. Либо сам можешь придумать, либо взять чужую интерпретацию приятную тебе. А СМЫСЛ ЗАЛОЖЕННЫЙ АВТОРОМ, конечно, можно задетектить, но произведение живёт отдельно от него любое вообще любое
> прикрытого самолюбования автора
> прикрытого
Ох лол. Мне наоборот доставило как он открыто себя любит на протяжении всей книги.
>как он открыто себя любит
Это ирония.
Прикрытое оно из-за того, что скрыто как раз этой самой иронией.
> никаких аллюзий
Там же библейская цитата на цитате, если даже не знать за биф модернизм/постмодернизм или за совок, то это уж видно сразу
Пацаны, Веничка это короче Иисус, весь его трип это сраная Голгофа, весь этот запой это пир во время чумы, а идеальный батяБог срать ебал. Русские, как полагается, поголовно грустные и печальные, потому что не могут достигнуть ни богани хуя. Немедленно выпейте
Угу Буратино тоже Иисус.
Да и я, к слову, тоже.
Исус отъебись
Ловите старообрядца.
Захлебнулся в блевоте
Нет, смыслов-то напридумывать можно много; библейская тематика вся на поверхности, подключай фантазию и лепи любую самодеятельность (inb4: это и есть суть литературоведения). Я имею в виду более или менее интеллектуальный разбор, чего, кстати, букачу давно уже не хватает. Ни своего, ни чужого. Даже методологии нет никакой. Эта книга говно, потому что хуита. А это заебись книга, потому что там пиздато описана житуха и еще Быков хвалил. А где в петушках такое уж самолюбование героя?
> интеллектуальный разбор
нахуй он нужен? После таких разборов пропадает весь кайф от чтения. Как кто-то из великих сказал, препарируя лягушку, вы узнаете из чего она состоит, но к сожалению самая лягушка умрет.
Пусть недоебаные филологи разбирают... им все равно делать больше неечго.
Анус себе разбери, пес. Иногда так наразбирают фелолахи, что аж блевать от любимой книги тянет. Это не разбор, а взять и дрыстануть на книгу. как я делаю на лицо твоей мамаши. Художественная книга это зеркало — оно или отражает твой свет или нет.
Читала как-то разбор, где было про десакрализацию модернистского мифа, отсылки к Гоголю, традиции карнавализации Бахтина и "рамочного" повествования типа в 1001 ночи и т.п. Довольно интересно. а двачеру такое в хуй не уперлось, потому что он либо школьник, либо отец этого школьника
>а двачеру такое в хуй не уперлось, потому что он либо школьник, либо отец этого школьника
>Довольно интересно.
Т.е. ты каким-то образом поставила себя выше школьника и его отца? Чем ты лучше? Увлекаешься сложными словами и писульками?
> поставила себя выше
Не, нахуй надо, слишком ответственно.
Откуда у тебя, кстати, такая убежденность в том, что если кому-то что-то не нужно, то он хуже? И "сложных" слов с упоминанием "писулек" я у себя не обнаружила.
Aaand we have the winner.
>Откуда у тебя, кстати, такая убежденность
Пиздец, анализом чужих текстов увлекается, а собственный понять не в состоянии. Вся суть.
Но ведь я нигде не писала, что я лучше. Я сказала, что категории "школьник"(не в социологическом и не в правовом понимании этого слова) это не интересно. Это факт в любой системе координат. А вот эмотивное грузило "....значит они хуже" ты сам повесил, потому что судя по всему склонен к оценке людей по их интересам. Ничего кроме альтернативы бабского "ой, все ясно с тобой" ты представить не смог: ни аргументации, ни даже внятной формулировки претензии. Поэтому попустись, анон, и иди нахуй.
Предоставить
самофикс
>(не в социологическом и не в правовом понимании этого слова
Я охуеваю. Что движет людьми, когда они такую чушь начинают писать? Оправдывает ещё, главное, лишь половину сказанного, потому что вторая половина как категория не очень ладно ложиться на данное объяснение.
Аргументация, формулировка претензии.. Пиздец, ты где находишься, шлюха? И чем ты заслужила какое-то сознательное критическое замечание? Ты в лужу пернула, я решил на тебя пернуть - всего лишь лишь продолжение поддержанной тобою традицией "пернуть в лужу", только пернуть я решил прямо на тебя.
Смешно, наверное, сначала написать текст, предполагающий одну позицию, а потом, после нападки в свою сторону, сразу же менять свое мнение и быть убежденным(!) в том, что никакого уничижения не было заложено в мысли.
Что происходит в головах у людей?
Посмотри фильм про него, вроде так и называется "Москва-Петушки". Там, в книге, суть даже не в отсылках и не аллюзиях, Веня просто рассказывает, что он был за человек. Еще неплохо бы "Записки сумасшедшего" почитать и интервью. Я на второй раз только понял, о чем книга.
.
> вторая половина сказанного КАК КАТЕГОРИЯ
> быть убежденным(!) в том, что никакого уничижения не было заложено в СОБСТВЕННОЙ мысли.
> сознательное критическое замечание
> нападка
Такой ты долбоеб, конечно.
> вторая половина сказанного КАК КАТЕГОРИЯ
> быть убежденным(!) в том, что никакого уничижения не было заложено в СОБСТВЕННОЙ мысли.
> сознательное критическое замечание
> нападка
Такой ты долбоеб, конечно.
Вату из пизды вынь, блядина. И я не про твоего молодого человека, а про то, от чего ты сдохнешь, коли в важности собственной забудешь о гигиене.
Тебя сестра учила основам женской гигиены, анон? А тому, чтобы сглотнуть, но всем видом показать отвращение тоже она научила?
Ты настолько помешана на сперме, что собственную аргументацию уже с ней сравниваешь? Потому, наверное, и написанного не понимаешь - из щечки в щёчку перегоняешь сгустки эякулята, выдувая пузырики. Куда уж тут до содержания, тут форма важна.
Форма и содержание аргументации? Серьезно? Ты сестру все же не слушай. К маме сходи, вон как ловко жопой подмахивать тебя научила.
>Форма и содержание аргументации? Серьезно?
Боже, девушка, у вас беда: вы - девушка. Идите нахуй. Читай свои анализы текста, аналлизируй аналитикам этих текстов и считай, что ты неебически глубока и проницательна. Эти два прилагательных к тебе, конечно, подходят, но к исключительно различным частям твоего тела.
Слишком уж ты хуево логически связываешь прочитанное.
> он здох)
Че-то вскекнул
Ага, да, хорошо, раз ты попросил. Хорошего вечера, анон.
> Пацаны, Веничка это короче Иисус, весь его трип это сраная Голгофа
Я вот блять уверен на 99%, что можно практически любое произведение под библию подвести
Не ну а че зато удобно-любой еблан может выскочить мол НА ЭТО НАДО СМОТРЕТЬ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ХРИСТИАНСТВА ДАВАЙТЕ ОБРАТИМСЯ К БИБЛИИ
Хуйня короче все это
> препарируя лягушку, вы узнаете из чего она состоит, но к сожалению самая лягушка умрет.
Двачую этого.
> аналлизируй аналитикам
> проницательная часть тела
> вы
> ты
Я так же нервничаю, когда с селедками пизжу) тебе бы тоже репетитора по логике и риторике, бро.
Алсо исключительно к различным частям тела а не к исключительно различным лол
> а не
Ну-ну. Когда книжки читаешь тоже, небось, слова зачеркиваешь и свои подписываешь? Обороты меняешь, эпитеты?
Ты лучше про христианство продолжай затирать людям - тут множество оценит твою пренебрегающую им позицию особо в детали не вдаваясь.
Ой а ти када книзки цитаесь този нибось блаблабла. Где ты и где книжки, бро. Я по поводу благозвучия высказался, а че ты делать с этим будешь мне поебать (с логикой и риторикой ты вестимо согласился, что похвально)
Спорить я с тобой не хочу там повыше ты уже себя не оч зарекомендовал да и лень. Продолжай полемизировать с дырками в интернетах.
lol'd
проиграл нахуй
>Никаких аллюзий не уловил
Ты совсем тупой? Библия, мифы, классическая литература, политика, история.
Хотя я , конечно, допускаю, что ты с этим всем не знаком совершенно, а Веничку взялся читать потому что алкаш или потому что какие-нибудь узкоштанные друзяшки посоветовали.
Прямо сижу и вижу, как через каждые полторы страницы ты чуть морщишь глаза, медленно натягиваешь улыбочку, делаешь два-три кивка головой и тычешь пальцем в страницу, подмечая очередное опознанное тобою событие. Везет вам таким.
Кто знает, может быть ты под аллюзиями воспринял очевидное упоминание чего-либо в тексте? В любом случае, мне, если честно, не кажется, что я упустил что-то очень важное.
