Как же меня раздражает слово "гений". Это как клеймо на том, чего люди не понимают, но считают великим, божественным. Вам показывают фокус, вы называете это магией, колдовством. Но это в сторону.
Чехов, конечно, увлекательный ("милый, талантливый") писатель, который может создать очень тонкое и грустное настроение. Все его творчество, позднее, по крайней мере, пронизано им. Также у него весьма искусно получается расставлять детали, выразительнейшие по силе. Его рассказы и пьесы задушевны, но именно как художник он не очень силен. Я не говорю про драматические сцены или про запоминающихся персонажей, - таких у него полно; под писательской силой я понимаю такое творчество, в котором сказался бы автор весь до ноготков, в котором каждый сантиметр прозы выношен годами внутренней работы. Не знаю, как это сказать, да и возможно ли, но у Чехова, на мой взгляд, не достает того, что делает из писателя настоящего художника. Я говорю не о технике и не о темах или мотивах. Чехов недостаточно чуток к людям и природе, его проблемы, темы, описания - порой поражают поверхностностью.
Вот например у Толстого есть замечательный момент, в сцене с балом, когда Болконский наблюдает за Наташей. Не помню точь в точь что там было, но в этой сцене какая-то женщина, возможно, и сама Наташа, ходила из угла в угол. Наблюдая это, Болконский сказал про себя что-то вроде: "если она сделает еще один поворот до угла, то я выйду за Наташу". Вот такого Чехов, увы, никак не написал бы. Хотя вполне возможно, что я просто недостаточно внимательно его читал.
Чехов, конечно, увлекательный ("милый, талантливый") писатель, который может создать очень тонкое и грустное настроение. Все его творчество, позднее, по крайней мере, пронизано им. Также у него весьма искусно получается расставлять детали, выразительнейшие по силе. Его рассказы и пьесы задушевны, но именно как художник он не очень силен. Я не говорю про драматические сцены или про запоминающихся персонажей, - таких у него полно; под писательской силой я понимаю такое творчество, в котором сказался бы автор весь до ноготков, в котором каждый сантиметр прозы выношен годами внутренней работы. Не знаю, как это сказать, да и возможно ли, но у Чехова, на мой взгляд, не достает того, что делает из писателя настоящего художника. Я говорю не о технике и не о темах или мотивах. Чехов недостаточно чуток к людям и природе, его проблемы, темы, описания - порой поражают поверхностностью.
Вот например у Толстого есть замечательный момент, в сцене с балом, когда Болконский наблюдает за Наташей. Не помню точь в точь что там было, но в этой сцене какая-то женщина, возможно, и сама Наташа, ходила из угла в угол. Наблюдая это, Болконский сказал про себя что-то вроде: "если она сделает еще один поворот до угла, то я выйду за Наташу". Вот такого Чехов, увы, никак не написал бы. Хотя вполне возможно, что я просто недостаточно внимательно его читал.
>котором сказался бы автор весь до ноготков, в котором каждый сантиметр прозы выношен годами внутренней работы
Да ты под пледом перегрелась, няша. Съешь мороженку, успокойся.
Чехов светоч русской литературы, хоть и хохол. Они на пару с Гоголем в моем личном топе.
Достоевского не люблю, Толстого уважаю, а Чехова обожаю.
>Хотя вполне возможно, что я просто недостаточно внимательно его читал.
Ты его вообще не читал, мудень.
Как сказала моя училка по литературе, "любое общество - это палата N6".
Все отрочество над ним проплакала. Ничего выдающегося, но писатель хороший в общем и целом.
Статья Ллео про историю "Попрыгуньи".
http://lleo.me/dnevnik/2014/04/09.html
Tl;dr: какой же Чехов был мудак по жизни.
http://lleo.me/dnevnik/2014/04/09.html
Tl;dr: какой же Чехов был мудак по жизни.
Какой же Палыч охуенный.
Чехов действительно охуенен. Еще больше зауважал мужика.
>И писатель делает для себя ряд неприятных открытий, когда узнаёт, что его писанину читают мама, тётя, забытый одноклассник, бывшая женщина, будущая женщина, несовершеннолетний племянник из Конотопа, сын (которому пока полгода), сосед по гаражу, личный стоматолог, и уж конечно все те люди, чьи образы писатель держал в голове, пока выпендривался перед бумагой в тишине своего кабинета.
Сразу напомнило: http://lib.ru/NABOKOW/fial11.txt
> а чего-то непристойного по нынешним меркам я здесь не вижу
Вообще такие проделки все также воспринимаются как аморальные. Как пример, недавний успешный иск от обиженных прототипов персонажей.
http://lenta.ru/news/2014/02/26/vikary/
>Пелевин никак не отыгрался в Ватмане за главу о Пелевине в "Теллурии"
Ты чёт попутал. В "Ватмане" Плевман потерял берега наехал на Сракина, в "Теллурии" ему прилетела отметка, но по-доброму, и в "Цукебринах" Плевман на Сракина больше решил не залупаться и залупнулся на Быкова
"Спать хочется" - лучший рассказ Чехова.
Ты пишешь про взаимоотношения писателей, то есть людей, вообще промышляющих эксгибиционизмом, а цивилы в эту игру, оказывается, не обязательно любят играть.
Привет, лотофаг. Смотри на мой отступ. Смотри.
Всё самое лучшее он начал писать только после того, как у него брат умер. Такие дела.
На самом деле нет. Лучший "В море".
>not enjoying a cuck peep-show
What a fucking pleb.
Форчан, уходи.
По поводу прототипов.
Зато "Малинов" чуть не навлек мне бед.
Один вятский советник хотел жаловаться министру внутренних дел и
просить начальственной защиты, говоря, что лица чиновников в г. Малинове до
того похожи на почтенных сослуживцев его, что от этого может пострадать
уважение к ним от подчиненных. Один из моих вятских знакомых спрашивдл,
какие у него докаэательства на то, что малиновцы - пашквиль на вятичей.
Советник отвечал ему: "Тысячи"; например, авктор прямо говорит, что у жены
директора гимназии бальное платье брусничного цвета, - ну разве не так?"
Это дошло до директорши, - та взбесилась, да не на меня, а на советника.
"Что он, слеп или из ума шутит? - говорила она. - Где он видел у меня
платье брусничного цвета? У меня, действительно, было темное платье, но
цвету пансэ". Этот оттенок в колорите сделал мне истинную услугу.
Раздосадованный советник бросил дело, - а будь у директорши в самом деле
платье брусничного цвета да напиши советник, так в те прекрасные времена
брусничный цвет наделал бы мне, наверное, больше вреда, чем брусничный сок
Лариных мог повредить Онегину.
Успех "Малинова" заставил меня приняться за "Кто виноват?".
Герцен в романе "Кто виноват?" за 15 лет до рождения сабжа.
Зато "Малинов" чуть не навлек мне бед.
Один вятский советник хотел жаловаться министру внутренних дел и
просить начальственной защиты, говоря, что лица чиновников в г. Малинове до
того похожи на почтенных сослуживцев его, что от этого может пострадать
уважение к ним от подчиненных. Один из моих вятских знакомых спрашивдл,
какие у него докаэательства на то, что малиновцы - пашквиль на вятичей.
Советник отвечал ему: "Тысячи"; например, авктор прямо говорит, что у жены
директора гимназии бальное платье брусничного цвета, - ну разве не так?"
Это дошло до директорши, - та взбесилась, да не на меня, а на советника.
"Что он, слеп или из ума шутит? - говорила она. - Где он видел у меня
платье брусничного цвета? У меня, действительно, было темное платье, но
цвету пансэ". Этот оттенок в колорите сделал мне истинную услугу.
Раздосадованный советник бросил дело, - а будь у директорши в самом деле
платье брусничного цвета да напиши советник, так в те прекрасные времена
брусничный цвет наделал бы мне, наверное, больше вреда, чем брусничный сок
Лариных мог повредить Онегину.
Успех "Малинова" заставил меня приняться за "Кто виноват?".
Герцен в романе "Кто виноват?" за 15 лет до рождения сабжа.
Какие же обыватели тупые.
Ну как всегда. Зачем я вообще сижу стараюсь над такими постами в ебаном букаче? Вам же ничего сложнее "съеби в /b/" писать противопоказано.
Твой "развернутый" пост - полностью уныл и состоит из забитых конструкций среднего букачера. Так, как ты, пишет каждый пятый здесь. С тобой как с личностью просто неинтересно общаться - ты слишком сер и посредственен.
Я вот тебе даже скажу, что если бы ты сразу в начале написал, что Набоковские исследования Чехова читать интереснее, чем самого Чехова, твой высер просто никто бы и не стал дальше читать.
Твой пост, конечно, не состоит из забитых конструкций среднего букачера, но и литературой не является, поэтому сомнительную смысловую нагрузку не получится оправдать его художественной ценностью. «Под писательской силой я понимаю такое творчество» – да пошёл ты на писательское достоинство, словоблуд хуев.
Так он спецом все так смастрячил, чтобы все прочли его даунские мыслишки.
> но я-то не обыватель, я умнее, ха-ха-ха!
Представь себе, не такой конечно умный как ты, но умнее многих.
Анон, дочитал Чехова года с конца до 86-го года (кроме пьес). Дальше у него короткие (на 2-3 страницы) юмористические чехонте-рассказы. И есть еще "Случай на охоте" за 85 год. Стоит ли его читать? Есть ли там характерная чеховская атмосфера и полифония голосов? И стоит ли читать что-нибудь после Чехова? Начал тут Хемингуэя. Ранние рассказы еще ничего, а поздние, военные уже что-то не то.
>"Случай на охоте" за 85 год
"Драма на охоте" охуенна - развратники, негодяи, циники и горькие пьяницы, подстава, прелюбодеяние, кутежи, убийство. Я обожаю это произведение, герои по настоящему живые.
Мамка сказала?
А то.
Что ж, не вижу повода не верить достопочтенной женщине.
Бумп.
Бунин пижже
Пизже Чехова только Гоголь.
О-ПА, ЧЕХОВА ТРЕД
БУКАЧ, СМОТРИ, Я ЧИТАЮ ЧЕХОВА, Я ЦИНИТЕЛЬ!!
ЧЕХОВ ТАКОЙ ОХУЕННЫЙ, А Я ТАКОЙ ОХУЕННЫЙ ПОТОМУ ЧТО Я ЕГО ЧИТАЮ
В этом весь букач. Каждая группа дрочеров выбирает себе объект фапа и группируется в соответствующем треде, чтобы коллективно мастурбировать друг другу литературный вкус. Типа создают треды "чехова-тред", "японской литературы тред", "другоеговнонейм-тред", как бы говоря "хуйнянейм такая охуенная! а я читаю её, я такой илитный и охуенный! кто ещё читает хуйня-нейм? давайте вместе подрочим друг другу, потому что мы вместе любим хуйня-нейм!"
И всё это при том, что местные посетители вряд ли обладают правильным пониманием творчества писателя и литературы вообще.
Что видно даже ИТТ, где для анона Чехов это "тонкое и грустное настроение", "рассказы и пьесы задушевны", "недостаточно чуток". Бля, это же надо так по-простачески понимать литературу! Вот твари! Сдохните, быдло.
Пизже Гоголя только Щедрин.
Пизже Щедрина только Тургенев.
Пизже Тургенева только Чехов.
Справедливость восстановлена.
> правильным пониманием
>2015
>это же надо так по-простачески понимать литературу
Ужас просто, что за простаки, на самом деле литературу следует понимать вот так:
>Каждая группа дрочеров
>объект фапа
>коллективно мастурбировать друг другу
>хуйнянейм такая охуенная
>давайте вместе подрочим
>Бля
>Сдохните, быдло
Вот что я называю истинно тонким пониманием литературы.
Founder tier: Пушкин.
God tier: Гоголь, Достоевский, Чехов.
Остальные копошатся где-то ниже.
>Founder tier: Пушкин.
Смишно. Это как Цой основатель русского рока, такие дела.
Есть горячё любимое у сабжа: Мужики. Как-нибудь в будущем с удовольствием буду перечитывать про любимых лохматых мужиков, сидя в пражском кафе. Лучшая литература для выздоравления от Рашки.
Этими словами я выразил ваше отношение к ней, даун ссаный.
> горячо
Не благодари. Чисться от рашки и дальше, но не от языка.
Была реклама на ютубе (перед просмотром видео с возможностью пропустить через 5 секунд) я ее не спал пропускать - рекламировали какой-то проект чтецов Чехова и тест "Какой ты герой из книг Чехова?". Кому интересно как-то гуглите.
Каштанка!
Муму!!1
Базаришь.
Степь доставила.
Почему палату №6 никто добрым словом не вспомнил? Повесть как раз для двощеров. Тут и хикканство, и феласафия, и борьба с системой, и лицемерие ближних, и прочий пиздец.
Володя - вот что действительно для двачеров. Хикка-сынок и мамка-шлюха, никакой цели в жизни, баба-жируха и самовыпил.
После водоплавающих третий полицейский кажется просто божественной книгой.
Лол, двачую.
Вообще Чехов главный альфач в русской литре. Про баб все по хардкору разъяснил ни убавить ни прибавить. Лично я равняюсь Га Орлова и Пекарского из рассказа неизвестного человека.
Про альфача согласен, но вряд ли он единственный. Пушкин ведь тоже тот еще был.
Не в обиду будет тебе сказано, но ты любишь Набокова, ведь так?
Набоков все правильно писал. Если у кого-то есть недостатки в книжках, об этом нужно говорить - это называется литературоведением, слышал о таком?
Вот Чехов блять вообще не умел в концовки, вот его читаешь и забываешь про че он там говорил. И это блядь в рассказе. Да, этот пидор мог в атмосферу, но нихуя не в структуру, потому что руку набивал на юморесках своих ебанных. Вон блядь еще Акутагава ему подражал, у него тоже концовки хуевые, это блядь ВОООО какой нахуй недостаток!
Литературовед в треде. Всем в палату № 6.
>вообще не умел в концовки
Как раз умел, это просто ты пиздой читаешь. Он настолько тонкий, что им восхищался японец Акутагава - а залетный хуй с двача говорит, что он оверрейтед говнище. Пиздец, товарищи.
Фуу блядь. Фууууу
Чехощую!
Что случилось, болезный?
Достопараша протекла же.
Чехов и Достоевский сильно отличаются сами от себя же разных периодов творчества.
Вот Толстой и Гоголь сохранили на протяжении жизни один стиль.
Хотя лично мне из всей русской классической прозы больше всего нравится "Герой нашего времени" Лермонтова.
Чехова же приятно находить в иностранной литературе, в тех же Джойсовских "Дублинцах", например.
Чехов отличается только от фельетонно/юморного Чехова 85-го года и ранее(приблизительно). Даже поздний Чехонте - это уже сформировавшийся, зрелый Чехов, тонкий психолуг и объективист.
Кстати стоит ли читать после Чехова Акутагаву? Похож он на него? Знаю ранний, послевоенный Хемингуэй похож, но после "Прощай оружие" нет желания его продолжать читать, там уже дальше сплошной социализм и привет борцам против фашизма
У Акутагавы разные произведения есть, я как-то только психологические/с любовной тематикой у него встречал. Я бы не сказал, что конкретно на Чехова похож, слишком своеобразен и "японист", с позволения. Алсо, без подготовки читать не советую, почитай о нем, о его жизни, стиле письма, темах. Будь готов перечитывать, чтобы больше понять, и читать критику после. Особенно если с японской л-рой именно этого периода слабо знаком. Если знаком - наворачивай большой ложкой, Акутагава - бог.
Пацаны, а Чехов писал для чехов? Почему он тогда писал на русском, а не на чешском?
Искрометная шутка, парень. 10 из 10
Я тебе больше скажу, он вообще хохол, а фамилия от национальности его пана-плантатора.
Он обсирал нашего брата хиккана в "Человеке в футляре", поэтому 100500 хуев ему в глотку.
И тебя подыму, а то на нулевой тухло.
Кстати, да, знатная социоблядь была, с повадками Ерохина.
Уже давно мечтаю купить его 12-томник в местном букинистическом магазине, только вот денег до фига стоит (для меня нищеброда)
сразу видно, что пост написан тупой сельдью. Значится, мужу изменяла ТП-попрыгунья Кувшинникова, а мудак оказывается ... Чехов. Блядь, как же бесит такая "логика" тупорылых шлюх
Пофапал
>Мне в этом смысле повезло — я начинал писать в эпоху первых компьютерных сетей ФИДО, и уже с самого начала знал об этих граблях. Поэтому никогда и нигде в своих текстах не использовал реальных персонажей и историй.
Поэтому этот хуйланьоло никогда и не напишет великой книги. Так и будет статейки в интернет строчить.
Лол, напомнил тот русский бдсм-ролик из 90х. "Классику не знаешь, сука тупая. Чехов - из Чехии или Чехославакии? Не знаешь, сука, десять ударов".
Чехов слишком тонок, потому что краток.
Чехов изменил повествование.
Он стал писать так, как надо писать
Мне кажется, что многое до чехова (особенно из западной лдитературы) очень пошло.
На вкус и цвет как говорится...
>многое до Чехова очень пошло
Лол, а мне как раз наоборот - Чехов кажется самым жлобским писателем эвар. Забавно, что многие филологи таки начали приходить к подобным выводам в наши дни.
Какие-то очень приземлённые истории, очень мало деталей, эта анальная краткость, которая граничит с бедностью ума.
Появись Чехов в наши дни, его бы справедливо считали бабским писателем типа Олега Роя с его потоком мелодраматичной бытовухи.
Алсо, примечательно:
1) Чехов не породил афоризмов самими своими произведениями (его высказывания ИРЛ про вешалку, про краткость - это именно его высказывания ИРЛ, тоже спорные, кстати, уровень Фаины Раневской).
2) Не задал проблематики
3) Не создал художественного стиля или направления.
1. Надеюсь, ты троллируешь. Чехов - чемпион по афоризмам. Достаточно ввести соответствующий запрос в гугле.
2. Предтеча абсурдизма.
3. Новелла в её современном виде. В России бы их вообще не писали бы до сих пор без него.
1. Тоталли пикрилейтед. Воистину, лучше бы не гуглил. Это мрак и пиздец. Моё несколько циничное сравнение с Олегом Роем теперь уже кажется слишком мягким. Это Коэльо, блядь.
2. Хуйбердизма, блядь.
В одних рассказах Гоголя абсурда (и самого разного абсурда: и бытового, и магического, и политического, и городского, и сельского) в тысячу квадриллионов раз больше.
У Чехова как раз абсолютно быдланские проблемы, за что его так полюбили мещане. "Лошадинная фамилия - Овсов!". Ну, вы понимаете, да, АХАХАХ. Ну, лошади едят овёс, так что фамилия тип лошадинная. Но, стойте, дайте отдышусь, АХАХАХА, она же при этом не лошадинная! Овёс - это ведь не лошадь! АХАХАХ. И такого рака в его текстах 99%.
3. И слава Богу. Россия - страна пудового романа и минутного анекдота. Ничего между этими двумя крайностями не рождается.
>цитаты на пике
Лол, это внатуре Чехов такое писал?
1. Что у тебя за запросы в гугле, что тебя на такие сайты кидает. Или ты специально говно какое-то искал? Сомневаюсь, что это он.
2. Что за хуйню я читаю? Какой, блядь, сельской абсурдизм??! Абсурдизм только один - абсурдизм. Абсурд, сука, бытия. А ты хуйню несешь, мразь.
3. Ну вот. Он новеллу и привнёс.
> Сомневаюсь, что это он.
Как минимум первая цитата принадлежит Чернышевскому. Не зря Набоков его, не зря! Так что тот анон — пидорас и хуесос.
>Не создал проблематики
ЕГо проблематика - как человек не должен жить по-моему шикарно
>Афоризмы
Да ты шутишь ( то что ниже под пикчёй, это не Чехов, а его персонажи, если же вообще не его. А слова персонажа не слова автора )
>Не создал направления
Ты смеёшься? А кто их создавал? Как раз таки Чехов сделал рассказ законченным произведением. С него учились такие писатели, как Хемингуэей, Селинджер, Воннегут, Атагава (кем-то упомянутый в треде), ну и Довлатов офкос.
Имхо каждый автор что-то сделал для жанра (Пушкин сделал трагедии супер лаконичным и краткими, но это же не он жанр придумал), но нельзя говорить, что
>автор не создал стиля и направления
по сути автор это и есть его стиль (про направление выше расписал)
Отчасти соглашусь, кстати.
Почему-то не цепляет Чехов (хотя я начинал только его рассказы из сборника "Человек в футляре"). Причем я не одного рассказа так и не запомнил, только про какую-то собаку, просто помню что там собака была и всё. Так же не нравится Горький, которого я начал читать и тут же дропнул.
Тут кто-то упоминал Набокова, вот, кстати, Набоков нравится, Толстой нравится.
Что посоветуете прочитать из Чехова?
не туда
Я, как истинный поклонник Чехова, советую прочитать Дом с мезонином(серьёзно, даже очень и трогательно), Враги (очень тяжело), Спать хочется (крайне мрачно), и что-нибудь посмешнее типа Который из трёх - у омежек будет бомбить
>Дом с мезонином
Ты, блядь, ещё "Даму с собачкой" посоветуй. Этой романтической параши и у других писателей много.
Чехов охуенен только тем, что он укроп. Слава Украине.
Чехов бог. Точка.
Анон, ты знаешь, что нужно делать. Поехали.