Например, Грибоедов написал годнейшую Горе от ума.
Лермонтов сделал Печорина от которого кончал сам Джойс.
Ницше фапал на Достоевского.
Кафка ценил Гоголя.
Чехов совокуплялся с японкой, поэтому японцы очень котируют Антона Палыча.
Анон, ты читал Капитанскую дочку?
Такая годнота, лучше Игры престолов, базарю.
Такая годнота, лучше Игры престолов, базарю.
А Недоросль Фонвизина? Шишак стер, пока читал.
Да никто не воротит, кроме пары школоэлитариев, и быдла косящего под нитакихкавсе и прочитавшего за всю жизнь только коэлью ради статуса в вк.
Обожаю Гоголя.
Котирую и рассказы Чехова.
Ненавижу стихи, алсо поэтому и не люблю творчество Пушкина. Но Капитанская дочка - это вин! Это лучшее, что он написал.
Ну хз, почитываю капитанскую дочку. Слишком ГГ пиздолизит. Не верю что люди до 20вв были такими баборабами. Да и очевидна цензура, видно что всё написано после уничтожения Тартарии, все и книги что написаны до "пугачевского востания" сожжены. А я не прочь знакомиться с чем-то таким! Ссанные жидомасоны, ненавижу.
Как это не воротит, знаю лично таких, целыми днями готовы нахваливать английских классиков, а как про русских заведешь речь сразу скучнеют, бубнят что-то про вату, духовность, православие и патриотизм.
Ну значит тебе надо перестать общаться с дебилами. Даже самые "продвинутые" западноебы уважают достоевского, потому что на самом западе от него прутся.
Из фантастики - Беляева котирую. Как то так просто и с охуенным вкусом. Всего перечитал.
А Стругацких я чет осилить не мог. Хотя даже и не пытался вроде.
А как тебе эпизод с пленным татарином без языка?
А сам Пугачев? А ГГ пред Пугачевым?
Школьная программа прививает стойкое отвращение к нашей классике, такой кал ещё поискать надо, который они в программу впихивают. Большей частью ненависть к классике именно оттуда. Достоевский свои произведения диктовал, поэтому у него много букв на минимум содержания. Но если асилить таки один из действительно достойных русских классиков. Хотя говноедов, молящихся на Плюшкина всегда не понимал, а ты его в ОПпик впихнул.
Пошел ты. Стихи сложнее писать чем прозу.
Глядите, школьника заставляли читать "Чук и Гек" и у него до сих пор пылает задница. Ох лол.
Тому что русская классическая литература вполне себе вписываться в западную модель. И каких-то кардинальных отличий не имеет. Не, нам, конечно, некоторые произведение могут быть ближе, ибо мы ощущаем некоторую "связь" с местом повествования, языком ещё, кстати, один плюс, ибо мы читаем не перевод, а оригинал, персонажами, историческими вставками и прочим. Но разделять русскую/западную литературу особого смысла нет.
>почему ты любишь западных авторов
Американцев люблю. Британская литература говно. Японская - говно. Испаноязычная - говно. В общем-то кроме нашей и американской нет нормального чтива.
Конечно, ведь бабы не имели гражданских прав, поэтому и был этикет.
Ой бля. Начнём с того, что Достоевский диктовать начал не сразу. А закончим тем, что отвращение прививает манера преподавания и количество этих произведений, а не сами произведения.
По версии следствия, 20 января бывший педагог распивал спиртное в гостях у своего 67-летнего знакомого. На сайте ГУ МВД Свердловской области уточняется, что педагог проживал в квартире друга на протяжении последних нескольких месяцев. Мужчины вели асоциальный образ жизни и злоупотребляли алкоголем.
В ходе застолья 20 января хозяин квартиры заявил, что только проза является настоящей литературой, а поэзия не имеет никакого значения. Хозяин сам писал прозу и неоднократно публиковался в периодических изданиях. Гость предпочитал читать поэзию. Возмутившись заявлениями о ее незначительности, он ударил хозяина ножом. Раненый скончался на месте. Его тело 21 января обнаружила соседка.
Есть люди у которых дикий стояк на англоязычных авторов и нестояк на Толстого.
Вот она сила искусства.
Сам задавался этим вопросом.
Западная литература просто рассказывает тебе кулстори - метафоры, образы, обороты слов. Читаешь - будто бокал хорошего вина пьешь.
А русская литература ставит себе задачей воспитать читателя, поставить ему моральный/этический/жизненный вопрос и дать ответ.
И эти нравоучения некоторым NE OCHE. И форма подачи тоже крайне важна.
Думаю, тут все зависит от личных качеств читающего.
Каждому свое.
У Пушкина советую Кап. Дочку, Маленькие трагедии и Повести Белкина. Анон, ты обязан их прочесть.
90% великой русской литературы было написано под влиянием Запада, когда в России преобладали Западные настроения.
/тред
> Просит объяснить почему никто не любит нашу литературу
> тут же находится питушок кукракающий про духовность
Ты всё понял оп? Духовность во все поля.
У Гоголя обязан знать Мертвые души, его питерские повести, а малоросский период не обязателен.
Я наоборот обожаю его "Вечера на хуторе" и прочее подобное. Прямо очень лампово все это.
Люто множу сею заметкуъ
Но даже среди этого огромного ширпотреба навроде толстого есть годнота, да. Но увы, методика преподавания этой литературы в школах, навсегда прививает стойкое к ней отвращение. После пятьсот первого сочинения на тему что хотел сказать пушкин, он и правда представляется клиническим ничего не стоящим ебланом. Нужно время, что бы это прошло.
> Чтобы
Самофикс
Для ПТУшника упрощу.
Важно два момента - о чем пишут и как.
И Достоевский или Толстой, например, пишут объемно и о духовном.
Лично мне читать тяжело, не затягивает, не цепляет.
Но в то же время, и среди русских представителей есть те, которые пишут о чем мне интересно, и в доставляющей мне форме.
Довлатов, Пелевин, Ерофеев.
Да и Булгаковская "Мастер и Маргарита" имеет очень живое повествование и изящные обороты.
Так что даже вопрос духовности™ можно поднять по-разному.
у Сэлинджера в "9 рассказов" вообще это сделано на 10 из 10
Лермонтовский Печорин вин на века, такая мощь, и написан как-будто сегодня.
Классику читать надо в зрелом возрасте, явно не в школе. Мое мнение. Причем, читать по собственному желанию, а коли не читал и желания не возникает - ну хуле тут скажешь? - слава украине..
Классику в зрелом возрасте читать скучно. Ты в своей жизни просто-напросто столкнёшься с похожими событиями/идеями и придёшься к тем самым выводам, к которым тебя подталкивает автор.
Лермонтов вообще няша, реально будто современный автор.
> Пелевин
Всё понятно. Обсуждение литературы с таким говноедом не имеет никакого смысла. иди ещё пехова наверни, элитарий.
А у меня что-то никак не идут, разве что крипи стори, ну Вий разумеется. А Тарас Бульба как будто писался для поднятия чувства патриотизма среди молодежи.
Ну а хули, если в русской литературе уровня Остин или сестёр Бронте нет ничего?
Прочитал недавно "Американские боги". Еще очень давно почитал Селинджера. От этих авторов прямо веет какой-то деревенщиной. Язык - как для даунов написано. Теперь не могу читать простую американскую прозу. Научная фантастика нормально заходит. А вот про простую жизнь - ну никак.
Чем тебе Пелевин настолько не угодил, что при его упоминании в треде аж потеплело?
>при этом брезливо воротишь свое ебло от нашей родной литературы?
Кто воротит-то? Я читал стругацких, обручеваЮ булычёва.
К стыду своему не читал их, кто ближе всего к ним по духу?
Весь форчановский /lit/ надрачивает на русскую литературу и лично Фёдора Михалыча, между прочим.
Я понял одно, кто в теме тот ПВО обожает, кто не в теме, тот срёт. Логично.
Смотря о какой стороне РОДНОЙ литературы мы говорим.
А откуда взяться стояку на Толстого?
Ну есть несколько хороших рассказов и повестей. Бытописатель он ещё неплохой. Крупные же формы рыхлы, унылы и полны примитивной дидактики
А что уровня Остин? Неплохо, но нравоучительно и несколько примитивно. В русской классике эта проблематика между делом проскакивает разве что.
Видишь ли, по вкусу человека можно судить о его личности, и этот любитель пелевина тому доказательство.
Два поста с оскорблениями, не несущих никакой информации, но зато с хорошим слогом и перечнем очевидных вещей, якобы доказывающих его правоту. Хотя связь со спором у этих очевидностей крайне косвенная. Типичный любитель пелевина. Возможно даже он поехавший.
"Записки из подполья" Достоевского должен прочитать всякий труъ-хикка. Да и вообще всякий.
Ну дочка ещё туда-сюда, но остальное-то зачем?
Как прозаик Александр Сергеич слабоват, конспектами пишет.
В "Моби Дике" например охуенная проза, но нужно оригинал читать. Перевод не тот совершенно. Или Хемингуэя, у него и переводы хороши.
ХЗ, сложно сказать.
Булгаков, наверное.
пушкин негр
Оп, почему ты любишь вкусную еду но воротишь нос от говна? Отговорки, что оно противное, воняет и не питательное, не принимаются.
И?
Двачую. Годнейшие книги, жаль только, что большинство читает их в школе и не понимает, что оставляет негативный отпечаток на всю жизнь.
Остин? Нравоучительно? Делись контактами дилера
>В русской классике эта проблематика между делом проскакивает разве что.
Ну да, нужна ж духовность, назидание. Куда нам до выписывания обычных людей и владения языком, когда Скрепы.
Тьфу.
Как прозаик он был охуенен. Так сжато и при этом полно писать не умел никто.
Пушкин -- голубоглазый ероха и тролль.
Ну дык, если не нравится сам язык автора, то что тут поделать?
>и при этом плоско писать не умел никто.
Пофиксил, не благодари
Да если бы не Пушкин... впрочем иди ты на хуй.
Русская литература постоянно хочет учить.
Немецкая, французская.
Как-то читал Портрет Дориана Грея (ну такая хуйня, ну просто лютая). Само собой в оригинале, я же хочу автора, а не переводчика читать. Так вот был там момент, где Уайлд описывает муки и терзания Дориана после убийства человека. Да по сравнению с Достоевским - это смех. Детсадовская литература. Но вообще дело такое, что для англоязычной литературы характерен уклон в мистику, а для нашей - суровый беспощадный реализм. У англосаксов дохуя классических произведений с мистикой и тому подобным (начиная Беовульфом и Королём Артуром кончая тем же Дорианом). У нас же один Гоголь вспоминается. Просто так получается, что мы немного устали от своей литры: ты каждый день живёшь в дерьме, решаешь проблемы, а потом ещё и читаешь про жизнь в дерьме и решение проблем.
Плоско в чем? Ты жопой его читал? Или это последствия карательной школьной программы?
>Хемингуэя
Фу.
>Набоков
бамп
Скорее уклон разный. Как уже писали в треде, даже защитники русской литературы, у нас СПЛОШНАЯ ДУХОВНОСТЬ и нравоучения.
Нет, когда я был таким же школьником, как ты, он мне тоже нравился.
А уже во взрослом состоянии перечитал, и сильно разочаровался.
>Булгаков
>Два поста с оскорблениями
Где ты это увидел?
>не несущих никакой информации
Одни из самых развернутых ответов ИТТ.
Наливаешь в снифтер грамм 100-150 коньяка или бренди, берешь книгу, которую хочешь прочитать, садишься в кресло, включаешь торшер, открываешь книгу, начинаешь читать. В воздухе начинает разливаться приятный аромат, читаешь, пьешь и наслаждаешься вкусом и ароматом коньяка или бренди. Если есть хороший шоколад, не молочный конечно, то можно ещё шоколада под это всё поесть.
Уже года 4 каждый выходной так делаю, брат жив.
Ну так Уайлд старается изобразить реального человека, а не картонного ебанашку. Естественно, что в жизни не так эффектно, как в маняфантазиях.
Почитай Киза. Ты просто кончишь от него.
Про жизнь в дерьме советую Глеба Успенского, его Нравы растеряевой улицы, шикарная вещь.
ИМХО и " Дочка" говно. Меня от прозаических трудов Пушкина еще в школе воротило, хотя стихи нравились. Его проза кажется беллетристической (об этом даже Белинский писал) - на манер какого-нибудь несчастного Акунина или Кинга. И нам даже учительница говорила, что мы его прозу изучаем не потому, что она хороша, а тупо потому, что это Пушкин.
Ну окей, прямой нравоучительности там нет, но смысл ведь тот же. Про что вот "Чувство и чувствительность", допустим? Рассказать девушкам в нежном возрасте, что мир полон мудаков. Важный жизненный урок, не спорю. Но когда ты уже понял что мир полон мудаков, ничего сильно интересного ты там уже не найдёшь. А у русских классиков напротив, не назидание. Достоевский всё творчество искал ответ на свой известный вопрос на то, что "позволено ли всё, если бога нет", и что характерно не нашёл. У Чехова просто великолепные зарисовки из жизни без какой-либо назидательности, или там у Гоголя.
Разочаровался в Пушкине? Ты серьезно, это классика, это знать надо.
> Западная литература просто рассказывает тебе кулстори - метафоры, образы, обороты слов. Читаешь - будто бокал хорошего вина пьешь.
> А русская литература ставит себе задачей воспитать читателя, поставить ему моральный/этический/жизненный вопрос и дать ответ.
И эти нравоучения некоторым NE OCHE. И форма подачи тоже крайне важна.
> Важно два момента - о чем пишут и как.
То есть вот это вот совершенно не очевидная для тебя вещь? То есть важно ещё что-то, кроме о чём пишут и как пишут? И ты не считаешь что всё это морально-этическое воспитание относиться к духовности?
Прости, я забываю что разговариваю с любителем пелевина.
Ну собственно да, Пушкин по сути нам литературный язык создал, так что это в некотором роде азбука получается. Детям самое то, взрослым скучно.
Уайлд просто англосакс, у них эмоциональность победнее на эту тему.
В прозе Пушкина.
Разочарование никак на знании не сказывается, это вещи вообще не связанные.
>у нас СПЛОШНАЯ ДУХОВНОСТЬ и нравоучения.
Ну не прям уж так всё плохо. Просто Достоевский с Толстым выделяются очень. У остальных авторов проза попроще.
> Уайлд старается изобразить реального человека, а не картонного ебанашку.
>Не читал, но спиздану.
Качественная родная литература так-же хороша как и западная. Другое дело что это классика а все современые авторы ( начиная с 20 века) бездарности и посредственности. Унылые графоманы тащемто.
Ну и зачем ты спизданул?
Перечитал недавно "Отцы и дети". Базарова можно канонизировать, как идеальный образ филасафа-нигилиста))
Весь роман хотелось ударить его по лицу.
Весь роман хотелось ударить его по лицу.
Сркн же!
Буковски, Экюпери, Ремарк, Каффка, Набоков и множество других. Просто скрой тред и пиздуй отсюда.
Ты какой-то тупой.
>Булгаков
>Пелевин
>Ильф с Петровым
>Ерофеев
>Стругацкие
Кто соснул? Ты соснул!
Нет ты
Солженицын и Замятин ещё.
Вместо Пелевина должен был быть Набоков. Совсем мне голову заморочили своими тёрками. Пелевин, впрочем, тоже неплох.
>Солженицын
>маслице-хуяслице
пиздатый мастер слова, чо
Владимир Набоков родился 10 (22) апреля 1899 года в Санкт-Петербурге в состоятельной дворянской семье. Ну ты понял уеба, да??? Остальные вообще Западные псиатели. Я говорю про отечественных писателей а не про Западных. На Западе всегда все было хорошо у нас-же только до 20 века. Потом скот вырезал талантливых людей и мы имеем то что имеем.
> Ну не прям уж так всё плохо
Ты не понял. Вот смотри, как писали выше, достоевский поднимал вопрос вседозволенности при отсутствии бога. И кроме как поиска ответа, в его творчестве и нет почти ничего. Идём дальше. Любой человек старше 14-и лет задавался подобным вопрос и пришёл к определённым выводам. А что это значит? Это значит что всё это творчество, не более чем бессмысленная, пустая и никому не нужная макулатура, в которой кроме как поднятие вопроса, который ты поднимал хуй-знает сколько лет назад ничего и нет. Это всё равно что прописи, для человека который УЖЕ умеет писать.
Потому что классики руси - романтики и пр, а сейчас как бы постмодернизм и большая часть литературы либо донцовщина, либо хуита про попаданцев в бомбас, либо политизированые манямирки аля велер.
Кто это???
Мне из Пушкина только Моцарт и Сальери понравилось
>Пелевин, впрочем, тоже неплох.
Только однообразен до одури.
Т.е. книги он начал писать до 12 лет?
Слушай, а ведь хотел почитать его. Спасибо, что напомнил.
Ну хуй знает, не прут че-то русские. Только золотая троица Набоков, Булгаков и Чехов.
Добавлю:
А люди до 14+ его не оценят, потому что он пишет в совершенно пизданутом стиле. Вот и получается до определённого возраста читать рано, после него - поздно. Ну и как такое оценивать кроме как ноль из десяти?
Первые 2 строчки - неочевидные вещи, мои мысли в корреляции с жизненным опытом (от уроков литературы до выкладок Довлатова).
>Важно два момента - о чем пишут и как
А это резюмирование.
Конечная мысль, которую раскладывают мои тезисы, предшествующие ей.
Ибо на первый мой пост последовал негативный комментарий. Видимо, человек не понял.
Решил разжевать для менее развитого.
>И ты не считаешь что всё это морально-этическое воспитание относиться к духовности?
Разумеется, считаю, на что и указал.
А ты так и не ответил - что не так с Пелевиным?
>И кроме как поиска ответа, в его творчестве и нет почти ничего
Вот неправда, потому что там ещё есть куски охуительных философских историй, раскиданные тут и там, занятнейшие психологические зарисовки и очень хороший язык, которым это всё написано.
И хуле, что он родился? Он даже писал на пиндосском в пиндоссии. Ахуенный русский писатель, лол. Он русский человек, ни никак не писатель.
Щито поделать, на одних постмодернизме и буддизме далеко не уедешь. "Омон Ра" зато охуенен, 89 год, до всяких капитализмов ещё.
Да, ранний Пелевин годнота!
Чуть ли не половина произведений на русском написана же
Пусть даже так. Но всё равно на побочных элементах далеко не уедешь. Всё что ты описал - вторично.
>Достоевский
>очень хороший язык
Отсыпь травы, что ли
Вот я и говорю, что ты прав насчёт Достоевского (хотя в Братьях Карамазовых норм детективчик. Всё равно мне нравится Фёдор Михайлович). Толстого сюда же можно приписать. Но это в принципе и всё. Проза Пушкина не нагружена такими выебонами. Пришвин не писал так. У Тургенева не так. Понимаешь, может один-два писателя ещё таких наберётся, но остальные наши классики писали без этого.
Ну лан, не прав был, соряныч. Если писал на русском, то русский писатель и пофигу, где жил.
А почему бы и нет? Кто-то сказал, что это плохо?
Ну как вторично. А чего ещё в произведении должно быть, глубокая мысль? Она есть, пусть и немного устарела. Это общая беда всей философской классики. Охуенно закрученный сюжет? Вам к боевой фантастике.
Правда-правда, хороший. А ты неосилятор. Тебе поди Толстой нравится?
Ну давайте в мастера слова Алешковского припишем. Я, между прочим, за.
Это не плохо
Это нормально
для 9 класса школы.
У Толстого (Льва) -- ещё хуже
Я мимо шел, но Карамазовых ниасилил. Вода на воде киселем погоняет. А не написать ли нам как Алеша в келье со старцем поболтал на 20 страниц? А не написать ли нам, как они обедали еще на 50? Да я мамку ебал его. Тошнотнее только Джойс, который такую ебалу и на 200 страниц растянуть мастак.
>остальные наши классики писали без этого
какие остальные?
Остался второй эшелон с мелкими формами.
Ну тащемта русская классика охуенно котируется например за рубежом, особенно Достоевский. Воротят ебло только долбоебы, которые ничего не знают кроме слов пидорахи, пахомия, залупа, швятой запад.
Карамазовы так себе. "Бесов" наверни, или про Раскольникова. Идиот немного позануднее, но тоже годен.
> философской классики
А это разве философская классика? Если тебе нужна глубокая мысль и размышления о смысле жизни обратись к самим философам. Гораздо интереснее.
Попробую, спасибо. Бесов мне уже советовали тут любители Достоевского. Просто у меня куча друзей нахваливало Карамазовых, вот и решил попробовать их.
Так, аноны. Золотой или Серебряный век поэзии? Что выше? Батюшков, Баратынский vs. Блок, Белый?
Философская, какая ж ещё. Да и не только Достоевский, Тургенев например популяризовал термин "нигилизм" в его современном значении. А сами философы в плане устаревания ещё хуже, читаешь и удивляешься как можно было такую хуйню на серьёзных щщах нести. А вроде умные люди. Это просто сейчас мы уже умные и то, что они с трудом искали две тысячи лет с лишним, знаем с детства. Эмпирицизм, вот это вот всё.
Если тебе современных философов надо, наверни Кена Уилбера. Весело, задорно, современно. Очень рекомендую. Начинай с "Краткой истории всего", а там, глядишь и "Секс, экологию, духовность" переведут.
то-то на Гутенберге он в жопе списка, уступая даже Дефо
Хуйню сказал. А русская классика - псевдофилософская, как и русская философия. Стянули какую-нибудь идейку, да копрославием приправили.
А папа Римский Франциск его любит. Можно было бы сказать: "И чё?", но Франциск любит еще и Борхеса. А Борхес - это вообще лучше, что когда-либо рождала литература.
Чем тебя так расстроила проза Пушкина?
Очень плоско и конспективно написано. Грубо говоря скелет есть, мяса на нём почти нет.
тест
Ошибка #020 тип Argumentum ad verecundiam
>Аргентинцу нравится аргентинский автор
Ну охуеть.
>Борхес - это вообще лучше, что когда-либо рождала литература.
Нет, ну это вообще лол.
Вкатился в тред. Дико котирую следующее.
Гоголь - Мёртвые души.
Достоевский - Идиот, Преступление и наказание.
Толстой - повести про чеченцев, Детство.
Бунин - да весь.
Куприн - звезда Соломона (обожаю!!!11!!1)
Ну и по мелочи огромное количество отдельных рассказов разных писателей 18-20 веков от Жуковского до Булгакова (последний у меня в топе на всю жизнь).
Гоголь - Мёртвые души.
Достоевский - Идиот, Преступление и наказание.
Толстой - повести про чеченцев, Детство.
Бунин - да весь.
Куприн - звезда Соломона (обожаю!!!11!!1)
Ну и по мелочи огромное количество отдельных рассказов разных писателей 18-20 веков от Жуковского до Булгакова (последний у меня в топе на всю жизнь).
Да ты охуел? А рассказы?
>Довлатов, Пелевин, Ерофеев
Иди Буковски и Паланика наверни.
Но так ведь проза Пушкина это первая попытка писать живым великоросским языком.
>Ну охуеть.
Что?
> Нет, ну это вообще лол.
Что?
Ты только междометиями общаешься или по-сути тоже умеешь?
Но так ведь проза Пушкина это первая попытка писать живым великоросским языком.
Пусть лучше Вишневского употребит, ему попроще будет. Такие-то повороты сюжета. Морская свинка сожрала попугая и наблевала им на кожаный диван, ну охуеть теперь .
Куприн так-то много говнеца написал ради куска хлеба.
Я не охуел.
Сравни рассказы Чехова или Булгакова с пушкинскими, может поймёшь.
Но Звезда Соломона тебе нравится?
Не совсем. Меня больше подкупает, что он среди любимых называет Борхеса, чем то, что он папа Римский.
Поясни чем рассказ "Упразднили" лучше "Выстрела"?
А что тут понимать, Пушкин был первым в ряду, первым кто начал копать в сторону живой русской речи, а Чехов это уже другое поколение.
Не знаю с кем ты общался, но практически любой взрослый человек рекомендует почитать русскую классику
Da ty ohuel
Яма ради куска хлеба написана? Или Олеся?
Да и пожалуйста. Разве это отменяет то, что
> Очень плоско и конспективно написано
?
Звезду не читал, но читал школьные вещи - Гранатовый браслет, про Олесю и прочее, Яму пытался, но как-то надоело копаться в русском дерьме.
Я скорее английскую и аргентинскую рекомендую. Но я шизоид, мне можно.
взрослый человек
Я вообще мало понимаю, зачем некоторые произведения в школьной программе присутствуют? Нахуя я, будучи пиздюком, читал Достоевского и Толстого? Я тогда вообще нихуя не понял, про что, о чём и для чего эта книга.
Недавно перечитал "Братьев Карамазовых" и натурально охуел. Охуел от всего, кроме языка. У ФМ он всегда хуевый. Но какие образы, какой вопрос! Пишу и покрываюсь мурашками.
Перечитывал Анну Каренину и совершенно по-иному воспринял эту история. Сюжетная линия с адюльтером меня мало интересовала. Куда интереснее было следить за развитием Левина и его жизнью. Любопытно было читать их светских пиздеж об актуальных вопросов того времени.
Недавно перечитал "Братьев Карамазовых" и натурально охуел. Охуел от всего, кроме языка. У ФМ он всегда хуевый. Но какие образы, какой вопрос! Пишу и покрываюсь мурашками.
Перечитывал Анну Каренину и совершенно по-иному воспринял эту история. Сюжетная линия с адюльтером меня мало интересовала. Куда интереснее было следить за развитием Левина и его жизнью. Любопытно было читать их светских пиздеж об актуальных вопросов того времени.
Глупо упирать на это, если на его плечах после взошла вся русская литература.
У Куприна есть несомненные вещи, а есть и халтурка за еду.
Что значит блять глупо? Это объективный факт: рассказы плоские и конспективные. По мне так наобот глупо дрочить на эту плоскоту, потому что на ней нормальные вещи взошли. Лучше уж нормальные почитать, а откуда там они пошли - дело вообще второстепенное.
Расскажу о своем отношении к Довлатову. Мне он противен. И я считаю, что как писатель он обладает силой крайне маленькой и совсем не ухватистой.
Возьмем, скажем, вот эту популярную цитату:
"У хорошего человека отношения с женщинами всегда складываются трудно. А я человек хороший. Заявляю без тени смущения, потому что гордиться тут нечем.
От хорошего человека ждут соответствующего поведения. К нему предъявляют высокие требования. Он тащит на себе ежедневный мучительный груз благородства, ума, прилежания, совести, юмора. А затем его бросают ради какого-нибудь отъявленного подонка. И этому подонку рассказывают, смеясь, о нудных добродетелях хорошего человека.
Женщины любят только мерзавцев, это всем известно. Однако быть мерзавцем не каждому дано. У меня был знакомый валютчик Акула. Избивал жену черенком лопаты. Подарил ее шампунь своей возлюбленной. Убил кота. Один раз в жизни приготовил ей бутерброд с сыром. Жена всю ночь рыдала от умиления и нежности. Консервы девять лет в Мордовию посылала. Ждала... А хороший человек, кому он нужен, спрашивается?"
Это читается и воспринимается как непреложная истина. Абзац утверждение. Которое читатель принимает без рассуждений и разделяет точку зрения персонажа, в котором абсолюьно точно видны взгляды автора. Это подача для даунов. Нет вопросов, есть установка, после которой ты уверен, что женщины любят мерзавцев.
Возьмем, скажем, вот эту популярную цитату:
"У хорошего человека отношения с женщинами всегда складываются трудно. А я человек хороший. Заявляю без тени смущения, потому что гордиться тут нечем.
От хорошего человека ждут соответствующего поведения. К нему предъявляют высокие требования. Он тащит на себе ежедневный мучительный груз благородства, ума, прилежания, совести, юмора. А затем его бросают ради какого-нибудь отъявленного подонка. И этому подонку рассказывают, смеясь, о нудных добродетелях хорошего человека.
Женщины любят только мерзавцев, это всем известно. Однако быть мерзавцем не каждому дано. У меня был знакомый валютчик Акула. Избивал жену черенком лопаты. Подарил ее шампунь своей возлюбленной. Убил кота. Один раз в жизни приготовил ей бутерброд с сыром. Жена всю ночь рыдала от умиления и нежности. Консервы девять лет в Мордовию посылала. Ждала... А хороший человек, кому он нужен, спрашивается?"
Это читается и воспринимается как непреложная истина. Абзац утверждение. Которое читатель принимает без рассуждений и разделяет точку зрения персонажа, в котором абсолюьно точно видны взгляды автора. Это подача для даунов. Нет вопросов, есть установка, после которой ты уверен, что женщины любят мерзавцев.
Это нихуя не объективно, это лишь твое мнение, и да, Пушкин и сейчас читается с удовольствием.
В русской фантастике кто-нибудь, кроме Стругацких, достоин внимания?
Стивен Кинг.
Ну ок, моё мнение. Читается - читай, я ж тебе не запрещаю.
Кстати, все забывают, что первую антиутопию придумал Замятин в своем "Мы". Может, если бы его не забанили, его поминали бы чаще, чем Оруэлла.
По-моему, так и Стругацкие не достойны.
Никто его не забывает, он у нас даже в школе был в программе, просто Оруэлл круче.
Есть годнота. Страна багровых туч например, по сюжету типичный амерский фильм про экспедицию в которой все погибают по одному.
Может быть. Мне просто нахвалили "Трудно быть богом", я прочел, не понравилось, больше ничего и не пробовал.
Просто Замятин написал Мы в таком нечитабельном стиле, что и вправду нахуй не нужен, хотя сам Замятин как писатель великолепен, его другие вещи маст рид.
>просто Оруэлл круче.
Проследуй-ка нахуй.
Я про общемировое признание. В школьной программе его выставляют как великомученника от советских репрессий (хотя забанили его не из-за "Мы"), да и вообще вскользь проходят. Да и с Оруэллом сравнение некорректно, у них антиутопии разные. У Замятина люди все-таки в изобилии живут, да и тотального контроля меньше.
Там тобой занято.
>Да и с Оруэллом сравнение некорректно
Да с хуя ли? Сам Оруэлл писал, что замятиным вдохновился. Да и похуй, корректно или нет. 1984 круче, корретно или некорректно. И круче чем "О дивный новый мир" тоже.
>у них антиутопии разные.
Логично, ёбанарот. Нахуй одинаковые то писать?
Что значит круче? Чем, блядь, круче? Там что-то лучше раскрыто, чем у Замятина или Хаксли?
Впечатляет сильнее.
Что имеем? Жанр фантастики толком не развит, есть пара писателей, да и только.
Приключенческая литература не взлетела.
Детективы убоги и спизжены с запада.
Дополните...
Приключенческая литература не взлетела.
Детективы убоги и спизжены с запада.
Дополните...
Просто у Уорвела разжёвано всё, вот школьнику больше и нравится этот русофобский романчик.
Люблю русскую классику. Кроме уебана Толстого. Вертел на хую Селинджеров,Палаников и другой рекламируемый сейчас скам. Коэльо, и Харуки Мураками вообще не писатели, а бичи. Достоевский по моему самый годный. Рю Мураками тоже не плох
> есть пара писателей, да и только
Ну тащемта - это во всех литературах. Есть пара писателей, да и только. Вон в Аргентине их всего 3 в принципе, зато какие мощные!
Дополняю: ты - хуй с говном в голове, кроме школьной программы ничего не читавший.
Школьник, походу, не в курсе, что Оруэлл там не про совок писал, а про англию. Про совок он скотный двор писал.
Детская литература она и в африке детская.
Про фентези умолчу, так как не наше, да и не нужно.
Почему он вдруг русофобский?
Читал многое, в русской литературе все жанры, кроме духовного, на обочине и не нужны.
Но я не ворочу брезгливо, русская литература отличная вещь. Причём, как классика, так и современная. Разве что последний десяток лет не было ничего особенно хорошего.
В школе, из классиков, читал только чернушные повести Гоголя типо Невского проспекта и шинели, доставили. А вообще, просто боюсь оказаться быдлом и не потянуть классику, не очень хочется лишний раз в себе разочаровываться.
Двачую, бро.
Бронзовый век поэзии, он существует?
Нет.
Вот про скотный двор я немного не понял. Оруэлл же всю жизнь коммунистом был, с Лениным разговаривал, почитал его. А тут такая несподванка.
Да, да. Из пустого в порожнее переливаем в который раз. Ты когда читаешь сам хоть осмысляешь прочитанное? Источник вдохновения - Евгений Замятин. Старший Брат никого не напоминает? Новояз ничего не подсказывает? Книга о том, как будет хуёво, если в Англии вдруг наступит тоталитарный социализм. Где в то время такой был, не подскажешь? Писал он это всё в самый самый разгар холодной войны. Ну конечно же, блядь, это про ББС, а не про СССР.
Русская классика хороша тем, что тянется на раз-два. Читаешь и охуеваешь от ЖИЗНЕННО.
Соберись, тряпка. Вон сверстники уже Гомера в оригинале читают. Хули ты как лох.
Ну так в Скотном дворе Ленин вполне себе положительный персонаж
Так он разочаровался в совковом коммунизме, увидел, что идея была лишь орудием для получения власти, а на саму идею как таковую хуй забили.
Схуяли ты решил, что анон не любит русскую литературу? У меня Достоевский и Платонов - любимые авторы.
А Бродский, Кушнир, Самойлов и пр., куда их отнести?
Так и не русофобия это, а критика сталинского совка. Россию Оруэлл всегда любил.
Как вам Набоков - Приглашение на казнь?
>Читаешь и охуеваешь от ЖИЗНЕННО.
Двачую. Мертвые души читал и охуевал. Если поменять время действия на сегодняшние дни, то ничего, сука, не изменится. Как было, так и осталось.
Тащемта, 1984 чуть ли не для русских был написан.
Прочтите что ли Чевенгур и Котлован, вот там разочарование и срыв покровов, а еще и чудный язык.
Само по себе неплохо, но на фоне Кафки легкое чтиво.
Ты знаешь, чечены как воевали так и воюют с Россией, ничего не поменялось.
Платонов до конца жизни верил идеям коммунизма. Просто в у любого писателя однажды наступает момент, когда перо начинает говорить не от его имени.
Не понял, это сарказм?
>Достоевский
>русскую литературу
/0
Что не так?
В школьной программе бочку меда русской классики любят разбавлять говностишками и говнорассказами каких-то претензионных личностей, которых из России пароходами вывозили после революции. Написанная путанным языком хуита о вещах, которые все обсосали лет 10 назад. А, и еще обязательное возвышение себя над быдлокрестьянами или кем там еще. Параллель с сегодняшними хипстерами проводится сама собой.
Коммипетух, pls
>2015
>что-то так
М А Я К О В С К И Й
Вот у кого разочарование так разочарование. Аж выпилился с горя.
Да ему на коммунизм было похуй, как бы странно это ни звучало. Он просто не любил рутину. мимокапитаночевидность
>А, и еще обязательное возвышение себя над быдлокрестьянами
вот кстати да, сколько раз в "великой русской литературе" встречается живая речь нижних сословий
>Анон, почему ты любишь западных авторов, при этом брезливо воротишь свое ебло от нашей родной литературы?
Что, прости?
Русская литература имеет для меня уникальную во всем мире атмосферность, холодную правду, ледяную, я бы даже сказал, герои геройствуют, русские же.
Но и западная классическая литература шикарна. Верн, Лондон, Тиккерей, Мелвилл, Дюма, Стендаль. Да куча их.
Уж что я слабо переношу, так это новую американскую литературу. Это та, которая описывает еблю в блевотне под героином, в героиновом сне наркомана, обблевавшегося героином и спиком.
Отвратно и для школьников.
Из современных авторов могу выделить только Прилепина и Пелевина. Но я слабо знаком с современной русской литературой.
Ещё Достоевского и Толстого.
>Из современных русских авторов
Некоторые понравившиеся произведения из русской литературы отлично помню даже спустя уже почти 10 лет. Но в общем и целом русская литра - полная хуйня. Ебал я в рот стишки Пушкина и весь золотой и серебряный век.
Хотите - закидайте меня палками, мне похуй.
Хотите - закидайте меня палками, мне похуй.
Сорокин норм еще, если ты не против радикального авангарда в искусстве.
Вот за такую хуйню и люблю Россию.
Я что-то про комми сказал? Ах да, после революции все массово стали писать о том, какие же красные плохие. Из Парижа-то виднее.
>Уж что я слабо переношу, так это новую американскую литературу.
ты просто не осилил Берроуза, оттого и бугуртишь.
Всем похуй.
А ну-ка, кто ИТТ по Александру Грину угорал? Не стесняйтесь, мамкины романтики, отпишитесь о впечатлениях.
>Берроуз
Не пиши мне больше, пожалуйста.
Литературный модник с пустыми мыслями.
А как еще относиться к петухам, разрушившим культуру до основания? Советская власть - власть посредственностей и глупцов.
Просто эти произведения дают не в том возрасте. Если "Войну и мир" читать лет в 20, то охуенно зайдёт, а в девятом классе ты над Толстым будешь только сидеть и мучиться. Помнится даже, в школе нам старшеклассники о "Войне и мире" рассказывали так, что мы в штаны срали посильнее, чем от серии книг "Ужастики".
Я.
Алые паруса очень тягучая по атмосфере и красоте вещь.
Еще, кажется, у него были прекрасные рассказы про животных, пересказывающие истории всякого люда.
Мне у Пушкина одна вещь особо нравится, "Недорого ценю я громкие права...", сразу становится понятно, за что его ссылали. А то по школьной программе я недоумевал, пишет чел детские стихи да бытовуху типа Онегина, за что его так?
Грин рулит.
Тем более, что сам вырос рядом с Зурбаганом.
Какую культуру? Давай начистоту - в РИ образца начала 20-го века никакой культуры уже не было.
>Литературный модник
тащем-та моду именно он задавал.
Так что пустые мысли -- это ты про себя, мань
Я недавно у него "Возвращенный ад" прочитал. И я... не знаю. Слишком, слишком жизненно.
Дык Ленин (Major) в скотном дворе помирает в самом начале. Троцкий (Snowball) бежит, а трон занимает Сталин - не помню, как его там звали.
Книги для быдла.
/тхреад
>почему ты любишь западных авторов, при этом брезливо воротишь свое ебло от нашей родной литературы?
Потому что западная нередко дает надежду. Есть герой, добивающийся чего-то, а не славянский рефлексирующий холодец.
>тащем-та моду именно он задавал.
Ты не понял, быдлан.
Модник ты и пустомысля ты.
Берроуз лишь собрал гешефт с низкопробного нон-фикшн literature.
Сталина там звали Наполеон. Наполеон всегда прав.
Россия для русских!
У нас тоже почти вся литература надежду дает. Вспомни конец "Преступления и Наказания". Или конец "Мы". Мотивирует.
Именно
Если уж такие высеры там назывались стихами (и это не худший вариант)
Бобэоби пелись губы,
Вээоми пелись взоры,
Пиээо пелись брови,
Лиэээй - пелся облик,
Гзи-гзи-гзэо пелась цепь.
Так на холсте каких-то соответствий
Вне протяжения жило Лицо.
Бред, в каждой литературе есть годнота и есть фрики типа Солженицына, Ахматовой, Хемингуэя.
>в каждой литературе
Но почему быдло считает, будто бы имеет право обсуждать то, чего не понимает и вряд ли когда-либо поймет?
пиздец
литература и у нас и у них есть интересная, а есть говно
иди нах сука тупая
33лвлкунфейлолох
Эк пуканчик-то пригорел. Я всего лишь упомянул фамилию писателя, даже без оценки его творчества или своего отношения, а ты уже целую теорию двинул.
Не суди людей по себе, мань, а то покажешь другим больше, чем хотелось бы ;)
А что не так с Солженицыным? Не читал и не осуждаю.
Ты просто не понимаешь Хлебникова, его уважал сам Мандельштам, один из лучших поэтов России.
Потому что каждый человек может понять и проникнуться, а настоящее быдло тут - ты.
Сороки , пелевин и паланик - подражатели Берроуза
Да, совершенно непонятно почему ты до сих пор здесь. Немедля покинь сей тред.
Сомнительные литературные достоинства и много погони за коньюнктурой.
Ну и маслице-хуяслице, упомянутое выше в треде.
мира
и не один из*, а лучший. и это не обсуждается
пофиксил
но берроуз бездарный графоман
сорокин - гений
пелевин - графоман
паланик - графоман
Берроуз - подражатель Шнура.
Говно есть везде, но почему у них годнота разнообразна, а у нас все упирается в духовный поиск?
>Эк пуканчик-то пригорел.
Чего?
> Я всего лишь упомянул фамилию писателя, даже без оценки его творчества или своего отношения, а ты уже целую теорию двинул.
Это и отличает мыслящего человека от серой пробки.
>Не суди людей по себе, мань
Ох уж эта агрессия.
>а то покажешь другим больше, чем хотелось бы ;)
>;)
Это попытка выдавить из твоей клишерованной насквозь головы хоть что-то чуть более красивое чем сопля гопника на асфальте улицы Ромашкина, сверкающая от падающих лучей ночного фонаря?
Но зачем? К месту ли это, учитывая что ты вообще не мыслитель?
> Мандельштам,
>один из лучших поэтов России
ты б сходил к психиатру, проверился, раз уж такое сродство чувствуешь.
потому что там много стран, а у нас одна, лол и ты пытаешься сравнивать несравнимое
Потому что "зарубежная литература" объединяет в себе много стран.
Хлебников хороший. Его стоит любить хотя бы за "Разина".
ты быдло!
Согласен, для меня он был лучшим, сейчас я как-то охладел к поэзии.
> сорокин - гений
Поясни, что ты там гениального нашел.
Что значит "у них"? Ты сравниваешь творчество писателей одной страны с творчеством писателей нескольких?
Бурятия для танкистов.
Объясни мне непонятливому, что там понимать вообще?
Вообще-то Беларусь для танкистов.
Гений - тот, кто открывает и художественно воплощает то, что никто до него не замечал.
>check
Что он открыл и художественно воплотил по-твоему?
Я думал, для бацьки.
у хлебникова есть замечательные строки отдельные, целое у него конечно слабое. но он дал рост всей контркультуре 50-70 в россии.
Но как же это вечное противопоставление Запада и России?
Кстати, Мы Замятина и Скотский бунт Костомарова были скопипизжены Оруэллом чуть менее, чем полностью.
Чтобы понимать вообще футуристов, нужно разбираться в стихотворчестве в целом.
>Гений - тот, кто открывает и художественно воплощает то, что никто до него не замечал.
>Эта маняинтерпретация.
Гений во-первых может развить уже созданные идеи.
Во-вторых, необязательно воплощает это художественно.
Подумай еще раз.
Не мог бы ты привести пример замечательных, чтоб мне всё слабое не перелопачивать, а то с этих "бэбэобе" у меня бубалэхэ, и даже начинать не хочется.
филологические бомбочки
Оруэлл об этом писал тащемта.
Не понял вопрос. Что?
ПЛЕСК НЕБЫТИЯ ЗА ГРАНЬЮ ВЕРЫ
оче красиво же
Долбоеб сука! Самый - это второе имя Пушкина!
Пашол нахуй пидорас со своим Мандельштамом!
>Это и отличает мыслящего человека от серой пробки.
Нет, конечно. Мыслящий человек делает вывод только при наличии достаточных оснований.
>Ох уж эта агрессия.
С каких пор доброжелательный совет стал агрессией?
>К месту ли это, учитывая что ты вообще не мыслитель?
Не к месту, поэтому и не упражняюсь в красоте слога, а наоборот, стараюсь писать доступным языком.
Что, впрочем, не всегда попадает. Вот ты зачем-то кликушествовать начал. Зачем? Для чего?
Что ты имеешь ввиду под "филологическими бомбочками"?
И кучу другого говна.
Я бард, бля!
Прочти его наивную, прозрачную, по детски чистую прозу, может быть поймешь.
Ну да, ну да. Хорошо, согласен, красиво.
Он концептуалист, а не гений.
В его концепциях нет никакого смысла, кроме чем коллективного бессознательного.
Кафка для илиты русская литра для быдла пидорашкенского
Ну вуапще-т в современной русской литературе и правда преобладает говно, ввиду тотальной поточности и коммерционализации, и ориентированности на быдлопатриотов, либо на духовно богатых дев, обогащенных думами вселенскими. А вот русская классика это действительно шикарнейшая годнота, образец именно той литературы, которой "быдлу не понять" в лучшем смысле этого выражения. Только вот беда - современное странноватое российское образование пытается запихнуть творения Достоевского, Лермонтова, Толстого, Чайковского, Чехова и прочих в неокрепшие умы малолетних идиотов, которые не то, что осознать эти произведения не хотят, да и не смогут никак в силу банальнейшего неокрепшего сознания и повального нитакойкаквсеизма.
>ты уже целую теорию двинул
>Мыслящий человек делает вывод только при наличии достаточных оснований.
Теория == вывод?
Вот так просто?
>С каких пор доброжелательный совет стал агрессией?
С тех самых, как человек, показавший свои негативные эмоции решил отретушировать их "добротой совета".
>Не к месту, поэтому и не упражняюсь в красоте слога, а наоборот, стараюсь писать доступным языком.
Твой язык - язык обывателя, не забывай.
Ты не спрячешь его скудность под ширмой доступности.
Хармс для всех остальных.
А знаки препинания для кого?
А знаки препинания для кого?
В котором Россия никогда не победит просто потому что "Запад" - понятие сильно обширное.
Это не я, это он сам так объяснял свои опыты.
ну вот смотри. был такой советский стиль, люди годами, десятилетиями, писали, придерживаясь этой формы, максимально прозрачной, пафосной, человечной, доброй и т.п. И только сорокин увидел, что весь этот стиль состоит (стиль! а не жизнь совков) из шизофазии и безумия. Он не вписал это туда, а открыл, что это там уже имплицитно есть. И после него невозможно иначе глядеть на этот стиль. это - гениальность, да.
И да, сорокин, начиная с пути Бро - для меня - уже говно полное, исписался он.
для бидла пидарашкинского
Вот скажи мне, как любитель Хлебникова. Что это за шизофазия мать его?
Жарбог! Жарбог!
Я в тебя грезитвой мечу,
Дола славный стаедей,
О, взметни ты мне навстречу
Стаю вольных жарирей.
Жарбог! Жарбог!
Волю видеть огнезарную
Стаю легких жарирей,
Дабы радугой стожарною
Вспыхнул морок наших дней.
Двачую
>сорокин увидел, что весь этот стиль состоит из шизофазии и безумия
Это он не увидел, а придумал. А другие нитакие поверили.
Он гений уровня Кафки. абсолютно одну тему разрабатывали, только по-разному
Как стиль может состоять из шизофазии и безумия? Это же стиль ёпта. Стиль - это форма, а шизофазия и безумие - это содержание. Чет не сходится. Вот возьми ту же шизофазию. По форме там все идеально - подлежащие, сказуемое, определение, дополнение, предлоги - всё на своих местах. Другое дело, что смысла там нет совсем. Так что называть стиль шизофазией - это шизофазийное высказывание.
А я вчера написал такие стихи. по моему охуенно вышло.
Шизофазию не любит только быдло, ибо она угрожает их уютному мирку :3
живого чего живого нич д
о живого чего живого
ничего
где
Жи о
ничего
Жи о
живого и
я ы
ничег
я ы
о
жив
но ничего живого чего живого
ничег
ни нич о
и
аз ничег
я ы
о живого возд нич
о
ивен обр
нич
чего его ничего живого
Борхес фашист ебаный, и писал соответствующе
У меня от тебя СОВРЕМЕННОЕ ИСКУССТВО.
форма не может быть отдельной от содержания.
>исписался
Так он и не писатель.
Зачем вы продолжаете путать унылых графоманов уровня Толстого или Пушкина с тем, кто смог в осознание бытия уровня Ницше?
Есть вообще художники и все остальные, но художник становится им после создания не шедевра, а новой или необычной линии. Неважно, пишет он картины или в газеты, музыку или проклинает всех в собственной церкви имени своего бога. Вас портит потребительское начало, если уровень вашего восприятия на уровне отсталого большинства.
так он и не писатель, он оверхайпнутый журналист
Чиво? Причем тут Борхес и фашизм? Или ты это в тему про шизофазию что ли шуткануть решил?
А как же шизофазия, где форма есть, а содержания нет?
Все-таки несмотря на разность языков Европа едина культурно, как и наше, блядь, отечество с украинами, грузиями и пр.
>Борхес фашист
Это плохо?
Нет, теория (входит в) вывод.
>С тех самых, как человек, показавший свои негативные эмоции решил отретушировать их "добротой совета".
Б-же, где ты умудрился увидеть негативные эмоции? В слове "бугурт"? В слове "мань"?
>Твой язык - язык обывателя, не забывай
Я и есть обыватель, какой ещё язык у меня может быть? К чему эта игра в КО?
>псевдоазиатчина
И кто тут упрекал меня в клишированности?
>новой или необычной линии.
>check
Ну тащемта наше отечество тоже европейское мировоззрение держит, кто бы там чего не болтал по первому каналу на Кислых щщах.
Дрочу на произведения Достоевского аки на Мэдисон Айви. Пиздец, он же гений. Я так ахуел, когда узнал, что куча его книг не изучается в наших школах. Только Преступление и Наказание. Нет бы Подростка или Карамазовых закинуть в программу.
там есть содержание, просто оно выражается очень непривычно и метафорично. как на другом языке. тот же текст про библиотекаря-программиста где-то интерпретировали и перевели на русский.
А я люблю Довлатова, но не понимаю, почему все вокруг пытаются возвести его в какой-то ранг великого гения. Просто хороший писатель, над рассказами которого неплохо время убивается.
>Нет, теория (входит в) вывод
Подумай еще.
>Б-же, где ты умудрился увидеть негативные эмоции?
>у миня есть адын классний аргумент, ща, вот еще и еще, гатова:
>ни суди па сибе:)
>псевдоазиатчина
>И кто тут упрекал меня в клишированности?
Ты о чем вообще?
Нихуя.
Кафка - это очень умный ребёнок.
Он им остался в любой из своих книг.
Каждый очень умный ребёнок может или должен по интерьеру комнаты понять где он находится, пусть и придумать ради этого новый или абсолютно непонятный мир. Но вся эта цепочка подсказок, ловушек и действия/бездействия никем до Кафки не была образована в любую из возможно понятных форм. У него получились мысли умного ребёнка.
Тред не читал. Обожаю Достоевского, Гоголя, Булгакова, Андреев ещё охуителен, но у него пока немного произведений успел прочесть. Из поэзии Есенин-зэ бэст тащемта.
Нахуй школьникам "Карамазовых". Вот если "Преступление и наказание" на "Подростка" поменять, то будет пиздато.
> там есть содержание
ясно :)
А меня Бесы больше всего впечатлили, после прочтения был натурально в ахуе. Единственный минус - ВСЕ "революционеры" в произведении либо дураки, либо мрази - явно личный взгляд самого аффтара.
И все. Нам препод по литературе до сих пор шутеечки травит про Грибоедова
Не, Кафка создал литературу - как цепочку приемов воздействия на бессознательнное. литература как психологич. оружие. (как скримеры в фильмах ужасов, только у Кафки другие - литературные приемы - типа изменений пространства) просто до него даже этого не делали. Детский сад, епта
только он этого не осознавал. А сорокин - создавал эти примы осознанно. Он - кафка, осознавший то, что он делает.
>мнение массового читателя
Спасибо.
что тебе ясно?!
как современные стихи понимают? вытаскивыают метафоры сложные и раскручивают их. тот же метаметафоризм. почитай эпштейна что ли для начала
Ну хз, я просто ненавижу всё русское.
Не понимаю я этой романтики РУССКОЙ ДУШИ, РУССКОЙ ТОСКИ, ОХ БЕРУЗШКА ДЕРЕВЦЕ
Не понимаю я этой романтики РУССКОЙ ДУШИ, РУССКОЙ ТОСКИ, ОХ БЕРУЗШКА ДЕРЕВЦЕ
ты просто быдло
Я правильно понял, что возражений по существу у тебя не осталось и начались маняманёвры?
А мне понравился Норвежский лес.
Ясно, что херню ты писал про Сорокина. Ладно, пора мне. Я бы с тобой еще поболтал, но увы хотя нет, даже если б не надо были идти, всё равно б не поболтал
Вот нехуй, как автор назвал, так пусть и будет. Свой шедевр запили, да так, чтоб его во всём мире признали, и называй его как хочешь. Школота сука.
А мне доставлять начало только после первых пятисот страниц. Но вот от сцены, где у Шатова ребёнок рождается я получил самые яркие эмоции, которые когда-либо получал от литературы. И пиздец как хуёво было, из-за такого мрачного финала истории, когда перед ним идёт фрагмент, дающий всё-таки какую-то надежду.
Так Сорокин был в среде очень талантливой творческой группы и ему было проще использовать разные приёмы, отрабатывать их и взаимодействовать с материальным сознанием масс.
Терпеть не могу Гоголя. Не потому, что хохол, а потому что ебанный бездарный шизик.
В комедию не может вообще, Ревизор не смешной чуть более чем никак.
Все персонажи - ебанный гротеск. Постоянные описания мелочных и никому не нужных деталей, которые на сюжет никак не влияют. Так этот уебок ещё и последней том своей более-менее нормальной серии сжег!
Пиздец, а ещё представитель русской классики в литературе. Стыд и срам.
В комедию не может вообще, Ревизор не смешной чуть более чем никак.
Все персонажи - ебанный гротеск. Постоянные описания мелочных и никому не нужных деталей, которые на сюжет никак не влияют. Так этот уебок ещё и последней том своей более-менее нормальной серии сжег!
Пиздец, а ещё представитель русской классики в литературе. Стыд и срам.
Классическая русская литература - она вся целиком про рашку и её проблемы. А я слишком наелся этого говна ИРЛ, чтобы ещё и читать об этом. При этом совершенно не удивительно, почему Достоевского так любят за рубежом - для тамошнего читателя глубоко патологическое русское общество - это пугающая, но притягательная экзотика, того же уровня, что и экваториальная Африка начала 19-го века. В современной же рашке нормальной литературы просто нет, не считая пары авторов.
Но прикол знаешь в чем? В лит институтах почти все пишут стихи, прозу процентов 15.
Чё ворчишь, старпёр?
Я лет в пятнадцать так мыслил.
>Кафка
>Сорокин
Это разве серьезная литература?
Достаточно ознакомиться с фан-контингентом в особости первого исполнителя, чтобы понять, какой слой трогает данные опус-мастеры.
Ну в смысле, я просто сам нерусь не хач, не православный, никогда не ходил босыми ногами по земле-матушке. Мне просто скучно читать про унылых людей в унылой руси
>фан-контингентом
все профессора литературы в нашем институте, например
При этом Сорокин -- инженер-нефтяник по образовалию, а из литинститутов выходит что-то наподобие Никитина.
Вообще ненавижу литературу пиздец как меня бесило ещ со школы то что надо читать какую то парашу блядь все навязывали тебе пушкин заебись ко ко ко сука бомбит, а ещё читать войну и мир да нахуй она мне сдалась сука в жизни не пригодится.
Что не так с Кафкой? Нам его в вузе преподавали. Сорокина вот не преподавали, потому что херь и шизофазия. А у Кафки вполне себе содержательно всё.
А сколько ты авторов русских современных прочитал? Не фантастику естсвн. Мне Гришковец неплохим показался
>Сорокина вот не преподавали, потому что херь и шизофазия
не
потому что с кафедры материться не принято
>херь и шизофазия.
а нам преподавали!
Ещё Донцова классно пишет.
Внатууууре братан.
Ничеси!
Идите нахуйдитеробляди
Давай без этого.
Книги для долбоёбов
Конечно классно! 500 книг за год. Никакой Пушкин так бы не смог.
Кто "вы"? Твои одноклассники-илитарии?
Про Шатова двачую, и когда его выпиливают, а он кричит что-то вроде "Но ведь так нельзя" (дословно, ну ты понил) прям пиздец за душу взяло.
Весь букач.
А ты вот если честно хоть одну ее книгу читал? Я вот нет, но я ее и не опускаю, мне похуй на нее. А вот вообще кто-нибудь читал итт?
Про Сорокина и Кафку не понял. Вы всерьез ставите их на один уровень?
Французская литература
Просто ужас. Как вам должно быть известно, все французы поголовно являются пидорами. Исключений нет. Пидорство всех мастей лежит в основе французской культуры, но у нее есть и другая основа – эдакая задиристость, «петушение», все герои французских книг – совершенно невменяемые задиристые петухи, а французская литература в целом представляет из себя одну большую потасовку на гей-параде, где размалеванные полуголые пидорасы лупят друг друга по голове разноцветными дилдаками.
Вердикт
К прочтению строго не рекомендуется. 2/10
Английская литература
Как и уже знакомая нам французская, не чужда педерастии, однако, сие зловонное явление присутствует в аглицкой литературе не так явно и бурно как во французской, а как бы скрытно, потаенно. Внешняя же сторона английской литературы богата лицемерием, дутым элитизмом, недовольно вздернутыми носиками, батистовыми платками, которыми прикрывают эти самые носики, дабы они не учуяли чего-нибудь неподобающего и, конечно, представительными джентльменами в цилиндрах. Сначала все чинно и благообразно, но как только двое каких-нибудь джентльменов оказываются наедине, они тут же скидывают свои цилиндры и прочую одежду и принимаются неистово сношать друг друга, упиваясь своим превосходством над соседями и простолюдинами, которым недоступны нехитрые радости мужеложества.
Вердикт
Читать можно, но с большой осторожностью, как только на странице произведения появляются несколько джентльменов, лукаво посматривающих друг на друга, – следует немедленно дропать. 5/10
Американская литература
Квинтэссенция протопоповианства. Все писатели строго делятся на альфачей вроде Хемингуэя или Фолкнера и омежек (Сэлинджер, Воннегут, например). Ну и само собой, первые слагают унылые прозаические баллады о своем мачизме, а вторые плачут в подушку и зовут маму. Понаблюдать за всем этим со стороны порой интересно, но большой художественной ценности американские опусы не представляют.
Вердикт
Сама по себе пиндосская литература, как я уже сказал, ценности не представляет, но можно читнуть пару книг в рамках общего изучения протопоповианства, предпочтительны книги, написанные альфами. 4/10
Немецкая литература
Германская литературная культура интересна тем, что вся она замешана на манямирке. Романтизм-хуерантизм все дела. Немецкие авторы все как один строят невиданной красоты замки из говна и палок, а потом, когда эти сооружения падают в результате вероломства или чего-то в этом роде (как кажется немцам, на самом деле просто говна под дождем размокают), они раздувают высосанную из пальца трагедию. Все это не что иное как эскапизм – бегство от фашистской реальности в мир ламповых маняфантазий с замками из говна и фекальными бабочками, пагубное явление, приводящее к затворничеству, хикканству, суициду и прочим негативным вещам.
Вердикт
В отличие от трех предыдущих традиций может представлять некоторую ценность, но все же слишком увлекаться немецкой литературой не следует, можно плохо кончить. 6/10
Русская литература
Просто, блядь, ёбаные потоки божественной духовности, обрушивающиеся на афедрон читателя и способные сделать юного и прекрасного античного бога из самого поганого вонючего колхозника с прогнившей душонкой. Только открыв первую страницу какого-нибудь классического талмуда, ты начнешь купаться в лучах удовольствия, с каждой последующей прочитанной главой твой уровень будет повышаться, ты будешь приобретать новые скилы и осе(ме)нять всех тянок в округе своей невиданной духовностью и просветленностью.
Вердикт
Читать всё. В.С.Ё. 10/10
Японская литература
Если в уже изученной нами американской литературе омежки занимают половину ключевых позиций, то в жапанской культуре, традиционно потворствующей соплежуйству, баборабству и терпильности, омежки оккупировали 100% доступной книжной территории. Слезки обиженных в далеком детстве мальчиков будут литься на протяжении всего романа, также как и их сперма на фотографию любимой гейши. Нетрудно понять, что именно из этого пиздеца растут ноги у такого омерзительного культурного явления как аниме.
Вердикт
Не заслуживает ознакомления, если только вы не хотите покончить с собой, не дожив до 30. Что вообще хорошего можно сказать о литературной традиции, где самый мужественный автор является открытым пидором? Да ничего. 1/10
Восточноевропейская литература
Ехали смехуечки через смехуёчки. Ах, как весело, должно быть, набить свое жирное пузо кнедликами со сгущенкой, накатить литра два пивка, устроиться в кресле-качалке и тихонько покатываться со смеху от искрометного юмора или забористой сатиры какого-нибудь чешского или польского писателя. Kurrrrwa!
Вердикт
Кнедлики, конечно, хороши, но извлечь что-либо полезное тут вряд ли получится. Самый серьезный писатель из Восточной Европы вообще был немецкоговорящий жид, что уже намекает. 2/10
Украинская литература
Примитивные малопонятные письмена, накорябанные копытцами на бересте. Мне не удалось разобрать текста, как я не пытался.
Вердикт
Нечитабельно. Да и зачем вообще это читать? Разве можно сопереживать персонажу-хохлу, ведь он даже не человек. 0/10
Просто ужас. Как вам должно быть известно, все французы поголовно являются пидорами. Исключений нет. Пидорство всех мастей лежит в основе французской культуры, но у нее есть и другая основа – эдакая задиристость, «петушение», все герои французских книг – совершенно невменяемые задиристые петухи, а французская литература в целом представляет из себя одну большую потасовку на гей-параде, где размалеванные полуголые пидорасы лупят друг друга по голове разноцветными дилдаками.
Вердикт
К прочтению строго не рекомендуется. 2/10
Английская литература
Как и уже знакомая нам французская, не чужда педерастии, однако, сие зловонное явление присутствует в аглицкой литературе не так явно и бурно как во французской, а как бы скрытно, потаенно. Внешняя же сторона английской литературы богата лицемерием, дутым элитизмом, недовольно вздернутыми носиками, батистовыми платками, которыми прикрывают эти самые носики, дабы они не учуяли чего-нибудь неподобающего и, конечно, представительными джентльменами в цилиндрах. Сначала все чинно и благообразно, но как только двое каких-нибудь джентльменов оказываются наедине, они тут же скидывают свои цилиндры и прочую одежду и принимаются неистово сношать друг друга, упиваясь своим превосходством над соседями и простолюдинами, которым недоступны нехитрые радости мужеложества.
Вердикт
Читать можно, но с большой осторожностью, как только на странице произведения появляются несколько джентльменов, лукаво посматривающих друг на друга, – следует немедленно дропать. 5/10
Американская литература
Квинтэссенция протопоповианства. Все писатели строго делятся на альфачей вроде Хемингуэя или Фолкнера и омежек (Сэлинджер, Воннегут, например). Ну и само собой, первые слагают унылые прозаические баллады о своем мачизме, а вторые плачут в подушку и зовут маму. Понаблюдать за всем этим со стороны порой интересно, но большой художественной ценности американские опусы не представляют.
Вердикт
Сама по себе пиндосская литература, как я уже сказал, ценности не представляет, но можно читнуть пару книг в рамках общего изучения протопоповианства, предпочтительны книги, написанные альфами. 4/10
Немецкая литература
Германская литературная культура интересна тем, что вся она замешана на манямирке. Романтизм-хуерантизм все дела. Немецкие авторы все как один строят невиданной красоты замки из говна и палок, а потом, когда эти сооружения падают в результате вероломства или чего-то в этом роде (как кажется немцам, на самом деле просто говна под дождем размокают), они раздувают высосанную из пальца трагедию. Все это не что иное как эскапизм – бегство от фашистской реальности в мир ламповых маняфантазий с замками из говна и фекальными бабочками, пагубное явление, приводящее к затворничеству, хикканству, суициду и прочим негативным вещам.
Вердикт
В отличие от трех предыдущих традиций может представлять некоторую ценность, но все же слишком увлекаться немецкой литературой не следует, можно плохо кончить. 6/10
Русская литература
Просто, блядь, ёбаные потоки божественной духовности, обрушивающиеся на афедрон читателя и способные сделать юного и прекрасного античного бога из самого поганого вонючего колхозника с прогнившей душонкой. Только открыв первую страницу какого-нибудь классического талмуда, ты начнешь купаться в лучах удовольствия, с каждой последующей прочитанной главой твой уровень будет повышаться, ты будешь приобретать новые скилы и осе(ме)нять всех тянок в округе своей невиданной духовностью и просветленностью.
Вердикт
Читать всё. В.С.Ё. 10/10
Японская литература
Если в уже изученной нами американской литературе омежки занимают половину ключевых позиций, то в жапанской культуре, традиционно потворствующей соплежуйству, баборабству и терпильности, омежки оккупировали 100% доступной книжной территории. Слезки обиженных в далеком детстве мальчиков будут литься на протяжении всего романа, также как и их сперма на фотографию любимой гейши. Нетрудно понять, что именно из этого пиздеца растут ноги у такого омерзительного культурного явления как аниме.
Вердикт
Не заслуживает ознакомления, если только вы не хотите покончить с собой, не дожив до 30. Что вообще хорошего можно сказать о литературной традиции, где самый мужественный автор является открытым пидором? Да ничего. 1/10
Восточноевропейская литература
Ехали смехуечки через смехуёчки. Ах, как весело, должно быть, набить свое жирное пузо кнедликами со сгущенкой, накатить литра два пивка, устроиться в кресле-качалке и тихонько покатываться со смеху от искрометного юмора или забористой сатиры какого-нибудь чешского или польского писателя. Kurrrrwa!
Вердикт
Кнедлики, конечно, хороши, но извлечь что-либо полезное тут вряд ли получится. Самый серьезный писатель из Восточной Европы вообще был немецкоговорящий жид, что уже намекает. 2/10
Украинская литература
Примитивные малопонятные письмена, накорябанные копытцами на бересте. Мне не удалось разобрать текста, как я не пытался.
Вердикт
Нечитабельно. Да и зачем вообще это читать? Разве можно сопереживать персонажу-хохлу, ведь он даже не человек. 0/10
Ох лол.
А Тихий дон почему никто не упомянул. Годнота на уровне Войны и мира. Эпик во все поля.
>Украинская литература
Существует ли вообще украинская литература не про клятых москалей, ляхов, тяжелую долю Украины и прочее?
Потому что про хохлов.
Гоголь
Мемуары Мсье Порошенко. Годнота лютая советую всем аулом
Прочитал как
>Наливаешь в сфинкстер грамм 100-150 коньяка или бренди
Совсем я обдвачевался?
Худ. Мукулатура не нужна
Про англичан мимо, самая здоровая литература, без пидоров, малафьи и говна.
А ты вот если честно хоть один кусок говна сожрал?? Я вот нет, но я его и не опускаю, мне похуй на говно. А вот вообще кто-нибудь жрал итт?
Кто такие сфинкстеры?
абсолютно серьезно (и по стилю и по мысли)
перечитай - я там писал выше
если ты думаешь, что кафки суть в искании бога, то ошибаешься. он формалист
Блять, еще и опечатался. Ну не стукай же.
Возможно даже, он Пелевин.
донцова хороша вполне. есть свой стиль, свои темы, герои и т.п. Она далеко не говно.
вот я редактирую переводную беллетристику - так там такой пиздец, переводчики ебаные торопятся, прям гуглопереводчиком лепят суки.
п.с.
и да, американщина все попахивает каким-то даунизмом, как будто ее писали дауны, слабоумные, что их легкая проза, что сложная. и не только проза - а весь их мирок такой. счастливый и глупый.
вот я редактирую переводную беллетристику - так там такой пиздец, переводчики ебаные торопятся, прям гуглопереводчиком лепят суки.
п.с.
и да, американщина все попахивает каким-то даунизмом, как будто ее писали дауны, слабоумные, что их легкая проза, что сложная. и не только проза - а весь их мирок такой. счастливый и глупый.
ап
Да вообще 90% обсирающих что-либо даже не смотрели/читали это. Это ж двачи, что с них взять
А у меня двач не отвечал.
А кто сейчас прямо совсем макулатуру пилит, но сука продается?
Я щитаю, что это Дэн Браун.
Уже 5(?) книг с абсолютно теми же шаблонами.
Я щитаю, что это Дэн Браун.
Уже 5(?) книг с абсолютно теми же шаблонами.
Кстати щас нобелевка это показатель качества?
Наоборот, почти никогда не читаю художественную литературу в переводе.
Да вон Донцова пилит успешно.
Ну, у меня около 30 книг Донцовой. Просто они дешевые, что пиздец. 120 рублей за 400 страниц, когда хорошие книги стоят от 400. Выбор очевиден. Больше всего нравится линия с Подушкиным и Таракановой.
Ну и зря, это сейчас может переводы не торт, а раньше локализации были на уровне.
владеешь всеми европейскими ебздыками?
Мне из современных русских авторов Горчев очень нравится. Жаль, помер.
Болел когда с температурой под 40, во тогда книг 15 в меня залетело, мозги вообще не варили
она никогда не была показателем качества
как и любые премии
это просто политика
вот я, например, гений литературы, а хуй мне что дадут
А я вот недавно начал упарывать советские справочники и энциклопедии. Вроде и сложная тема, но настолько просто и хорошо написано, что даже такой идиот как я понимает тему.
Может, его из программы исключили?
Двачую в плане годноты
это который коротенькие рассказы писал?
таких же авторов было очень много
>Гоголь
>украинская литература
Они ж устарели в большей части
Ну политика это ясно, но ведь и рандомному хую ее не вручишь.
Ну я хуй знает. Еще дед по ним учился. Чем я хуже?
ну, там уровень мастерства должен быть не ниже среднего, да
Дед в лампях ходил, чем я хуже, сведения там многие уже устарели.
Tolko literatura vremion sovka. Dorevolucionnuju čitać nievozmožno.
Ну блин, с дедовых времён много чего поменялось.
Неизменного разве что биографии доисторических деятелей да оптика.
Тут вижу, клуб умных людей. подскажите, плиз:
вот Хайдеггер говорит о заступающей решимости (к смерти), которая приводит к ситуации.
но ведь ситуации бывают разные - есть пронизанные виной (и тут заступающую решимость можно понять), есть совершенно спонтанные, где даже экзистенция не участвовала (в заступе к ситуации).
1. прием на работу (тут вина и смерть изначально подвели к ситуации)
2. случайно столкнулись двое (тут вина работает апостериори)
(примеры можно множить)
или я вообще все неправильно понял?
в общем, хочу понять, что МХ думает о спонтанности и участии неприсутствиеразмерности в экзистенциальности
вот Хайдеггер говорит о заступающей решимости (к смерти), которая приводит к ситуации.
но ведь ситуации бывают разные - есть пронизанные виной (и тут заступающую решимость можно понять), есть совершенно спонтанные, где даже экзистенция не участвовала (в заступе к ситуации).
1. прием на работу (тут вина и смерть изначально подвели к ситуации)
2. случайно столкнулись двое (тут вина работает апостериори)
(примеры можно множить)
или я вообще все неправильно понял?
в общем, хочу понять, что МХ думает о спонтанности и участии неприсутствиеразмерности в экзистенциальности
гнилосы?
Любимый Автор - Достоевский. Его "Преступление и Наказание" запало в мою душу.
Я про раздел физики, а не стёкла для Зенита
Чтобы понять Хайдеггера - надо быть хотя бы Дугиным.
Ад существует для трусов и лицемеров. А литература?
Вырази то, что у тебя в сердце.
Заебись кстати объективы. Покупаешь переходник на али за 150р и щеголяешь перед телками ретро мануальным объективом. Да с такой-то бокешечкой и закруткой. Правда мыльно и темно, но можно сказать что так задумано.
для педофилов
>Анон, почему ты любишь западных авторов, при этом брезливо воротишь свое ебло от нашей родной литературы? Отговорки, что мол на западе такое богатство жанров, форм, тем, а нас только духовность не принимаются
Потому что русской литературы не существует. Все поэты пошли из Украины, друсня прекрасно это понимает, поэтому и воротит носы. Хотя наши поэты тот ещё вин.
Потому что русской литературы не существует. Все поэты пошли из Украины, друсня прекрасно это понимает, поэтому и воротит носы. Хотя наши поэты тот ещё вин.
К русской литературе плохо не отношусь, но и любимой назвать не могу. У западных авторов текст более простой и реальный, нежели у наших, где смысл понимается сквозь метафоры, а герои как-будто никогда не бывали в реальном мире, а живут в своих "манямирках". Тем более каждый из них слишком "русский" и не похож на обычного человека. В общем, надеюсь, что понятно объяснил
Я говорил с украинцами. Все будет в порядке.
Раз на викни у маньскому будынку
Ледачый Цуцык спочивав:
Той ляже на бочок, то догоры на спынку,
Або на лапкы морду клав
>герои как-будто никогда не бывали в реальном мире, а живут в своих "манямирках"
Так это и есть российская действительность. Все живут в своих манямирках.
Паньскому
быстрофикс
По моему самая болтливая литература французская, пока дойдешь до сути перечитаешь кучу изящных оборотов.
Потому что дело вкуса. Что я, обязан что ли читать русскую литературу?
Хотя тех же Чехова, Лермонтова, Достоевского и Фонвизина, который упомянули в треде, я читал.
Англичане выгодно отличаются этим от французов. Проза ясная и по делу.
Россия – великая страна. Великая величиной продаваемого на Запад газа, но еще более великая – великой русской культурой. Вы, кстати, замечали, что главной темой этой культуры является отвращение ко всему русскому?
Все более или менее приличные русские писатели всегда жили за границей. Те же, у кого денег уехать из России не хватало, писали исключительно о том, как блевотворно все, что их окружает. За что и те, и другие были признаны великими гражданами своей страны.
Как каждый приличный человек, я терпеть не могу свою Родину
Все более или менее приличные русские писатели всегда жили за границей. Те же, у кого денег уехать из России не хватало, писали исключительно о том, как блевотворно все, что их окружает. За что и те, и другие были признаны великими гражданами своей страны.
Как каждый приличный человек, я терпеть не могу свою Родину
Настоящие фамилии классиков русской литературы - Пушкинзон, Лермонтович и Гогольман!
ну и правильно
россия - куча говна. ее нужно уничтожить. Кто так не думает - быдло.
уничтожить надо путем раздарения русских земель иностранцам и ассимиляцией русского населения путем браков с инстранцами. браки между русскими нужно запретить.
пройдет лет сорок и не будет этой клоаки мерзкой
Прочитав лолиту, я стал педофилом. Это норм?
Няшка же. И дочки красивые.
Я б ему дал. Но где я, а где ВПЗР....
Это божественно. Есть подобное - из того же времени?
Норм, на то и сила таланта.
Не норм, если ты им останешься, пообщавшись с лолями в ирл
Просто Достоевский верил, что зло нельзя победить революцию в стране. Он был за революцию в индивидуальном сознании отдельного человека.
А ведь действительно в России все хорошее создавалось людьми с нерусскими корнями.
*революцией
Западных больше. Из русских прозаиков мне понравился Толстой, Гоголь, определённо, Чехов с Тургеневым не самые плохие художники и могут понравится, Бунин и Белый Назвал бы Набокова, но он Американец. И в современное время могу выделить Терехова и Водолазкина. Из поэтов кроме Пушкина и Лермонтова, могу особо выделить Бунина и Белого.
А так, насколько я знаю, анон, вроде как, в основном форсы читает, а они, как совпало, западные.
Что не получилось у Наполеона и Гитлера, то у нищего свинолюда и поганого жида точно не получится.
Так что хуй соси - губой тряси.
А еще были такие писатели как Достоевец, Толстоян, Чехонте.
Читал, когда был пиздюком. Даже тогда понял примитивность ее прозы. Все по одному сценарию развивается.
пушкин пидар
Типичный совковый кал. В 20 веке было два нормальных прозаика: Ерофеев и Платонов.
И как ты перевариваешь ритмическую прозу Белого?
А вот его проза. Интересно, у него стоял на дочек?
Отцовская рука скользнула в промежность и Десятилетняя Марина замерла, рассматривая отпечатки.
– Вот… и тут помыть надо…
Средний палец скользнул по гениталиям. Сильнее разведя ноги, она присела, пропуская его:
– Ой… как приятно, пап…
Отец тихо засмеялся и снова провел по гениталиям.
– Ой… как хорошо… еще, пап…
Это было так же восхитительно, как лежать в набегающем прибое, всем телом отдаваясь ласке упругих волн.
– Еще, пап, еще…
Посмеиваясь, отец гладил ее промежность.
Марина разводила и сводила ноги. мокрые прилипшие к плечам волосы подрагивали.
Толстоевского забыл.
Был только Платонов.
>ясказал, значит не обсуждается
Прочитал недавно интервью этого Сракина какой-то польской журналистке.
Блядь ,лучше бы он анус собаке лизал. Перед этими "пся крев", сраными пшеками так жопой вилял, словно хотел чтобы его выебали.
Гондон, просто рваный гондон, а не писатель.
У меня не вызывает проблем. Есть то, что мне не понравилось, конечно.
И как это можно сравнивать с Кафкой? Чистая порнуха.
>Повести Белкина
Там такая крипота есть. Рассказ о гробовщике по-моему, к которому как-то вечером пришли в гости все мертвецы которых он хоронил.
Правда это был только сон, но если это экранизировать.
>Сильнее разведя ноги, она присела, пропуская его
вот тут кажется два деепричастия. Это стилист. ошибка.
>волосы подрагивали
сомнительный оборот
Зато офигенно:
>Средний палец скользнул по гениталиям.
мощные аллитерации и главное по смыслу уместные.
какая-то смесь чувства стиля и отстутствия оного
Да, хорошо написано. Атмосферненько.
пикрилейтед тоже охуенен. Генри Миллер и Жан Женэ с которыми его сравнивают много слабее.
так что это "порнуха" не как искренне написанный текст для подрочить, а как кубик для построения полистилистического метатекста, который глубок и метафизичен.
польша гораздо лучше россии
Был только Платонов, у него все годно, остальные этим не могут похвастать, взлетели за счет одной-двух книг, как тот же Шолохов.
>У него все годно
>Все, что мне не нравится, - говно, наффсэд
По моему Лимонов уже давно поехал.
Делаются похожи с возрастом.
>много слабее.
я не читал их на французском, поэтому не знаю
Платонов нормальный прозаик?
Да его творчество и есть самый настоящий лютейший кал.
Хуже я ничего не читал. Он так противно пишет.
Лимонов все ещё на подростка похож.
зато у него есть лоли
Хорошо убить сильного загорелого человека – твоего врага. И хорошо убить его в жаркий летний день, у соленой воды, на горячих камнях. Чтоб кровь окрасила прибрежную мелкую воду. При этом самому быть раненным ножом в бедро, и, хромая, исчезнуть в прибрежных горах. Идти, вдыхать ветер, пахнуть потом борьбы, кровью, порохом, залезть глубоко в заросли полыни да и заснуть. А проснуться – ночь, звезды, черное небо и внизу огоньки городка, куда спустившись найдешь и вино и мясо и танцующие под аккордеон пары…
И спускаешься постепенно. «Адьез, адьез Сан-Хуан», – звучит навстречу хриплый голос.
«Живы мы еще – Эдуардо, – думаешь, спотыкаясь о камни… – Живы, – говоришь себе, ликуя. – Ой живы!»
И спускаешься постепенно. «Адьез, адьез Сан-Хуан», – звучит навстречу хриплый голос.
«Живы мы еще – Эдуардо, – думаешь, спотыкаясь о камни… – Живы, – говоришь себе, ликуя. – Ой живы!»
А я не говорю, что говно. Но объективно в России 20-го века нет фигуры масштабнее Платонова, были талантливые авторы со своими винами, но не более
>масштабнее Платонова
Набоков же.
инбф нерусский
да и вообще - в чем его масштаб? в том, что он деконструировал язык советских газет? за их содержание он так и не вышел. вообще.
но, конечно, он почти ни на кого не похож
Этот хамелеон, копировавший своих любимых авторов?
Прежде всего у него была своя узнаваемая уникальная интонация.
А это редкий дар уже.
а то, что он еще и стилист был отменный только плюс.
Когда прошли Сиротино, Бубнов установил реверс на средней тяге и заглянул в кромсальную. Зажогин сурово орудовал барбидным ножом, кромсая провяленные трупы врагов революции и закидывая бескостные ломти в запасник. «Ухватистый! — положительно подумал Бубнов. — Только бы метал нормально!» В Осташкове попросились до Конепада четверо безногих доноров и беременная баба с куском рельса. — Прыгать сами будете! У нас на простой пару нет! — предупредил их Бубнов. — Прыгнем, товарищ, а как же! — обрадовались теплу и движению доноры. — Нам теперь ломать нечего! — Зачем тебе народное железо понадобилось? — спросил Бубнов бабу. — Твое дело — из некультурной земли пользу тянуть! — Муж в Конепаде срубы на вес продает, а безмена до сих пор не наделал! Все мешками с песком перевешивает! — подробно ответила баба, бережно прислонив рельс к животу, чтобы усыпить растревоженного ребенка холодным и спокойным веществом. — Ишь, чего удумали, вошебойщики! — усмехнулся Бубнов. — А когда землю по кулацкому завету продавать вознамеритесь — тоже безмен понадобится? — Землю, браток, токмо правильным умом перевесить можно! — ответил вместо уснувшей бабы самый умный инвалид. — Правильным умом не землю, а земных дураков перевешивать надо! — отрезал Бубнов. — Столько накопил их трухлявый режим, что и в земле сразу не все помещаются! Сильно ждать приходится, пока старые сгниют да новым места поуступают! Ломтевоз с ревом прошел ложбину и запыхтел в гору — Даешь тягу! — крикнул Бубнов в патрубок и открыл топку. Зажогин высунул из кромсальной задумчивое лицо и стал метать в топку ломти, нещадно макая их в корыто с мазутом, Раскаленное нутро топки жадно глотало куски человеческого материала. — На чьих ломтях идем? — поинтересовался другой безногий. — Чай на каппелевцах? — На офицерье нынче далеко не угонишь! — урезонил его Бубнов. — Они свой белый жир на лютом страхе сожгли! С их костей срезать нечего! — Стало быть на буржуях прем? — оживился инвалид. — На них! — крикнул Бубнов. — А я однова из Костромы в Ярославль на тамошних кулацких ломтях ехал! — продолжал инвалид, с сочувствием подползая к ревущей топке. — Еще когда при ногах был! Так мы сто верст за полчаса сделали! Пар на версту свистел! Вот что значит — отъевшийся класс!
Не скажу насчёт авторов, но вот кучу западных персоналий считаю говноедами, потому что они фапали и продолжают фапать на Достоевского, который оверхайпнутый продукт на любителя. Очень, очень нудным слогом писать про борьбу мочи с говном - да блядь, какой же вин, просто охуеть.
Хотя может это просто связано с тем, что европейская литература второй половины XIX века в целом слабей, чем более ранняя и более поздняя, и выбирать не приходилось. В деревнях-то всё ели.
>Абьективна я прав
Угу.
Банальный Бунин. По какой-то причине по причине масштабной некомпетентности нобелевского комитета наимасштабнейший Платонов был обойден Ванюшой на пути к нобелевке.
сорокин мощнее:
Он нащупал задвижку, оттянул ее и ударом ноги распахнул осевшую дверь. Из открывшегося проема хлынул мутный пыльный свет и вместе с ним такая густая вонь, что секретарь, отпрянув в темноту, стал оттуда разглядывать клеть. Она была маленькой и узкой, почти как дверь. Дощатые, исцарапанные какими-то непонятными знаками стены подпирали низкий потолок, сбитый из разнокалиберных жердей. В торцевой стене было прорезано крохотное окошко, заложенное осколками мутного стекла и затянутое гнутой решеткой. Пол в клети покрывал толстый, утрамбованный слой помета, смешанного с опилками и соломой. На этой темно-коричневой, бугристой, местами подсохшей подстилке лежал скорчившийся голый человек. Он был мертв. Его худые, перепачканные пометом ноги подтянулись к подбородку, а руки прижались к животу. Лица человека не было видно из-за длинных лохматых волос, забитых опилками и комьями помета. Рой проворных весенних мух висел над его позеленевшим телом.
— Тааак, — протянул Кедрин, брезгливо раздувая ноздри, — первый...
— Первый. — Набычась, Мокин смотрел из-за плеча секретаря. — Вишь, скорежило как его. Довел, гнида... Ишь худой-то какой.
Кедрин что-то пробормотал и стукнул кулаком по откинутой двери:
— А ну-ка, иди сюда!
Мокин отстранился, пропуская Тищенко. Кедрин схватил председателя за плечо и втолкнул в клеть:
— А ну-ка, родословную! Живо!
Тищенко втянул голову в плечи и, косясь на труп, забормотал:
— Ростовцев Николай Львович, тридцать семь лет, сын нераскаявшегося вредителя, внук эмигранта, правнук уездного врача, да, врача... поступил два года назад из Малоярославского госплемзавода.
Этого уже достаточно.
А ты по кол-ву премий судишь о кач-ве писателей, что скажешь о Михалкове?
1. отличный детский писатель
2. прекрасный режиссер
Гимнюк.
Водянистый текст, у Платонова как-то крепче сбит.
Блядь, это ж тоже Сороня. Голубое сало, закос под Платонова-76, кажется.
Отбили желание в школе. Ненависть на уровне бессознательного.
Платонов одним своим языком уделывает и Набоковых и Буниных, которые только срались между собой, надрачивая на свой стиль.
>Таланты всегда не отмечают за заслуги!!1
Какой Михалков?
Да и вообще:
>Читать из-за острого социального подтекста, пародии на действующий режим
И
>Читать из-за строгого мастерства развития литературных традиций.
а Хармс уделывает Платонова.
>ясказал, так оно и есть! Верьте на слово.
Первый текст очень знаком, неужели Сорокин?
красный ломтевоз - это сорокинская стилизация же. Отрывок из "Голубого Сала".
За это мне Cркн и нравится - может запросто писать идеально придерживаясь стиля другого автора (хоть Бунина, хоть Твардовского, хоть Соленицына) при этом страниц сто подряд и все про говно.
Кроме него и Пелевина никто в Россиюшке так словом и не владеет пожалуй.
У Грибоедова крайне мало произведений, дебил. Он погиб, когда ему было 34.
Школьник 17 лвл вкатывается в тред. Учусь все 11 лет в одной школе, поэтому не знаю, как там в других. Но в целом нелюбовь к русской литре состоит из следующего:
1. У моей учительницы есть Единственный Правильный взгляд на вещи, происходящие в произведениях, других точек зрения быть не может.
2. Повальная зацикленность на русской литре с целью, скорее всего, привить вшивый патриотизм. Зачем сначала изучать Божественную Комедию, когда есть Мёртвые души, которые Гоголь даже дописать не смог? ведь Гоголь у нас молодец, а Данте лох, не заслуживающий никакого внимания. И далее всё то же самое.
3. Как следствие из 2, очень много годных великих вещей оказываются пропущенными, поэтому название "Литература" предмет иметь не достоин, так-то. Скорее уж "Русская литература".
4. Из под палки читать всегда было тяжко. Джек Лондон, Довлатов, Платон, спец. литра не будут тебя заставлять себя читать. А мотивация всегда действеннее стимуляции. Из-за этого я из принципа не читаю русскую литру, оставляя её до взрослой жизни (но некоторые вещи, всё же, читаю иногда), а аргументы для сочинений ЕГЭ беру из иностранной литры.
5. Банальное непонимание. Рассказывать шкальниками про сложный смысл в произведениях Достоевского бессмыслеенно. До нас многое дойдёт только потом, а, может, вообще не дойдёт.
1. У моей учительницы есть Единственный Правильный взгляд на вещи, происходящие в произведениях, других точек зрения быть не может.
2. Повальная зацикленность на русской литре с целью, скорее всего, привить вшивый патриотизм. Зачем сначала изучать Божественную Комедию, когда есть Мёртвые души, которые Гоголь даже дописать не смог? ведь Гоголь у нас молодец, а Данте лох, не заслуживающий никакого внимания. И далее всё то же самое.
3. Как следствие из 2, очень много годных великих вещей оказываются пропущенными, поэтому название "Литература" предмет иметь не достоин, так-то. Скорее уж "Русская литература".
4. Из под палки читать всегда было тяжко. Джек Лондон, Довлатов, Платон, спец. литра не будут тебя заставлять себя читать. А мотивация всегда действеннее стимуляции. Из-за этого я из принципа не читаю русскую литру, оставляя её до взрослой жизни (но некоторые вещи, всё же, читаю иногда), а аргументы для сочинений ЕГЭ беру из иностранной литры.
5. Банальное непонимание. Рассказывать шкальниками про сложный смысл в произведениях Достоевского бессмыслеенно. До нас многое дойдёт только потом, а, может, вообще не дойдёт.
Что ж ты не веришь?
А ты многих читал?
Да, голубое сало же.
Нет оснований считать чей-то вкус правильным.
Набоков годноту писал
Прочёл Яму Куприна сейчас. Анон, который её упомянул, спасибо, ты охуенен! День прошёл не зря.
Всё попутал, как мудак
Имею в виду не русскую литру в целом, а только школьную программу, остальное из русской читаю-таки
Двачую ценителя Сорони. Пелевин конечно круче, но по-другому.
>Русский
>Набоков
>Лоли, шахматы, инцест
>Свой человек))0)
А ведь как похож, сученок. Молодца.
А как же этот шедевр?
Шедевры у вас как грибы после дождя растут.
Юнкеров его еще очень рекомендую.
Охуительный русский язык.
переоцененная книга
Спасибо, прочту следующей. Но надрачиваю я всё же не на русский язык в большей степени.
Каков сукин сын. Так мастерски косить под Платонова.
И все-таки "аргументы" тебе понадобятся именно из русской литературы, причем именно "аргументы" (в кавычках, ага), не твое мнение по поводу проблемы, а уже готовые, одобренные учителями и экспертами "аргументы". В этом ключе, мне, думаю не стоит объяснять, почему зарубежная литература не подходит.
Мимо первокурсник
Что скажете про Шолохова? Не понимаю, почему про него все забывают. И вообще он в тени почему-то.
Странно, потому что моя учительница говорит, что у меня пиздатые сочинения, получаю я за них минимум 18 баллов, остальное - это грамматика и реч. ошибки. Посмотрим, как пробники пойдут.
Потому что он мудак, очевидно жи.
Потому что говно про казаков и телят. Поешь еще телят, вот тебе казак еще телят.
>18 баллов
шта?
Для сочинения и зарубежка подходит. Писал в прошлом году по Госпаже Бовари, всячески её восхваляя в школе мы занимались совсем не этим, не просто сдал, а очень хорошо сдал.
18 баллов из 23 же
>5,4,3,3-, ДВА
верните мой 95й.
>всячески её восхваляя
вся суть литературы в школе
Говно ебаное. Литература русского классицизма - просто пиздец дно.
Прочитал первый раз - не понял.
Прочитал второй раз - не понял.
Прочитал третий раз - годнота 10/10
Постмодернист же.
Восхвалял её естественность, лёгкое обаяние, задавленное пошлым мещанским окружением.
Ох, лол.
Уайльд никогда, ПРАКТИЧЕСКИ НИКОГДА, не пытался в реализм и изображение реальности как она есть, о чем сам и писал во многих своих сочинениях открытым текстом! Он даже Золя за это критиковал, писал, типа, он описывает такие-то реалии, а кого это вообще волнует?
Ну и где я писал про реализм и изображение реальности?
А мне Золя доставляет, единственный из французов.
Да у меня у самого сочинения в школе пиздатые были. На пробнике набрал 21 балл. А вот на ЕГЭ такая хуйня не прокатила. Так вышло, что грамматика, пунктуация получились 4/4, 3/3 и т.д, а вот проблему не защитали. И все критерии, связанные с проблемой вышли по нулям. Автор совсем другое имел ввиду! Охуеть, блять! Пиздец. В тестовой части 32 балла за 33, охуенная грамотность и пунктуация, а автор, блять, другое имел ввиду.
В общем, на апелляцию пошел. Там мне окончательно мозг вышибли. Я узнал, что, оказывается, проблему надо стравить исключительно в положительном ключе (!). Чего, блять? Проблема социального неравенства, какие положительные черты? Пиздец.
Перекатываться-то будем или что?
У французов вообще есть эта страсть к утомительной многоречивости.
А Камю? Как по мне, один из лучших французских писателей.
Лучше навернем Сорокина.
Нет, только не его.
Читывал Камю, ну да, хороший писатель, но явно не один из лучших.
Двачую этого мартина алексеевича.
Перекат? Если в общем о литературе.
Почему Сорокин прошел мимо меня? Надо наверстать, с чего начать?
cо сборника рассказов Первый субботник
потом рассказ "Настя"
потом роман Сердца четырех
остальное у него можно и не читать
Окей.
Норма.
Первый субботник.
Голубое сало.
Остальное хуита, как по мне.
Где перекат?
Двачую адеквату.
Хотел задать пару вопросов.
Пока тред не утонул, что посоветуете насчет Лимонова?
Начни с «Это я - Эдичка».
Дневник неудачника
не благодари
Я вот прочел у него «Последние дни супермена» и больше как-то не тянет книги этого автора даже в руки брать.
Анон, почему ты любишь западных авторов, при этом брезливо воротишь свое ебло от нашей родной литературы? Отговорки, что мол на западе такое богатство жанров, форм, тем, а нас только духовность не принимаются.