Хочу купить бате на новый год телескоп, но не какой-то йоба, а самый обычный, чтобы больше как игрушка стоял на даче. Анон в прошлом треде посоветовал обращаться к апертуре при выборе. Поэтому смотрел 50, больше не попадает в бюджет.
В общем, из того, что я нашел в своем городе:
Китайский ноунейм из РБТ:
http://www.rbt.ru/cat/otdyh_i_razvlecheniya/teleskopy/rbt_t40070/
http://www.rbt.ru/cat/otdyh_i_razvlecheniya/teleskopy/doffler_t50600/
http://www.rbt.ru/cat/otdyh_i_razvlecheniya/teleskopy/rbt_t60700/
Несколько из 4 глаза (по наличию неизвестно):
http://www.4glaza.ru/products/telescope-jj-astro-astroboy-50-600/
http://www.4glaza.ru/products/telescope-celestron-powerseeker-50-tt-case/
http://www.4glaza.ru/products/celestron_powerseeker_50tt_az/
http://www.4glaza.ru/products/telescope-dicom-asteroid-600x50/
И М-Видео:
http://www.mvideo.ru/products/teleskop-celestron-powerseeker-50-az-10004680 (Маркировка вроде бы другая, просто АЗ, сверху ТТ и ТТ АЗ; какие отличия вообще?)
http://www.mvideo.ru/products/teleskop-synta-protostar-50-az-10008177 (Максимальное полезное увеличение 450x - пиздят?)
В остальных магазинах либо дороже, либо нет в наличии. Что взять и почему?
В общем, из того, что я нашел в своем городе:
Китайский ноунейм из РБТ:
http://www.rbt.ru/cat/otdyh_i_razvlecheniya/teleskopy/rbt_t40070/
http://www.rbt.ru/cat/otdyh_i_razvlecheniya/teleskopy/doffler_t50600/
http://www.rbt.ru/cat/otdyh_i_razvlecheniya/teleskopy/rbt_t60700/
Несколько из 4 глаза (по наличию неизвестно):
http://www.4glaza.ru/products/telescope-jj-astro-astroboy-50-600/
http://www.4glaza.ru/products/telescope-celestron-powerseeker-50-tt-case/
http://www.4glaza.ru/products/celestron_powerseeker_50tt_az/
http://www.4glaza.ru/products/telescope-dicom-asteroid-600x50/
И М-Видео:
http://www.mvideo.ru/products/teleskop-celestron-powerseeker-50-az-10004680 (Маркировка вроде бы другая, просто АЗ, сверху ТТ и ТТ АЗ; какие отличия вообще?)
http://www.mvideo.ru/products/teleskop-synta-protostar-50-az-10008177 (Максимальное полезное увеличение 450x - пиздят?)
В остальных магазинах либо дороже, либо нет в наличии. Что взять и почему?
Тут все сорта говна в которые только луну увидишь или за птичками/соседями понаблюдаешь. Но если уж выбирать, то бери более знакомых вендоров, в данном случае целестрон или синта. На увеличение не смотри, это замануха уровня китайских ваттов на мафонах.
Да я бы может и рад купить что-то более серьезное, но с моего списка сразу прыжок на 3-4 т.р. (на апертуру 60). Просто я не знаю, интересно ли это будет моему бате. И задачей телескопа стоит не разглядывать отдельно, скажем, звезды, а находить созвездия и т.п. Просто по минимуму.
Хотя еще раз посмотрел 4 глаза, вот есть такие детища китайской промышленности с большей апертурой:
http://www.4glaza.ru/products/telescope-veber-350-70/
http://www.4glaza.ru/products/celestron_firstscope_76eq/
http://www.4glaza.ru/products/telescope-veber-umka-76-300/
http://www.4glaza.ru/products/telescope-kon-tiki-60-525-tripod/
http://www.4glaza.ru/products/telescope-veber-350-60/
Но вряд ли они будут лучше того же Celestron PowerSeeker 50 AZ
--->
Все хуйня и выброшенные деньги. По сути только Луну смотреть и без подробностей. Купи чо подешевле, риали. Какая разница, при выборе говна из говна?
>Вдруг мне придётся ехать за 50 км
Что значит ВДРУГ? Если ты, имея автомобиль и телескоп, не уехал за 50 км от города, то у тебя есть только одно оправдание: ты уехал за 100.
>Как вот например, на выбор телескопа будет влиять, то что у человека плохое зрение, или он носит очки, линзы.
Никак, имеет смысл тщательно выбирать окуляры потом, если собираешься смотреть с коррекцией. Так-то астрономия - увлечение очкариков, на самом деле.
>Или как например влияет транспортировка на выбор телескопа.
Чешир купи, если будешь брать рефлектор. Рефлектор можно разболтать немного, пока везешь по кочкам, но на самом деле похуй, в основном. Я свой юстирую раз в несколько заездов и то слегка.
Котаны, вы мне про бинокли поясните по хардкору или нет? Я же жду советов мудрых.
Решил остановить свой выбор на Celestron SkyMaster 15х70
Недавно его потестировал и ощущения самые приятные. В использовании очень удобен, за исключением веса (около 1,5 кг).
Также заметил, что при просмотре между глазами присутствует черная полоска, изображение не полностью круглое, а скорее овальное. Это нормально? Как можно решить эту проблему? Возможно ли такое, что это дело привычки?
- кун
Решил остановить свой выбор на Celestron SkyMaster 15х70
Недавно его потестировал и ощущения самые приятные. В использовании очень удобен, за исключением веса (около 1,5 кг).
Также заметил, что при просмотре между глазами присутствует черная полоска, изображение не полностью круглое, а скорее овальное. Это нормально? Как можно решить эту проблему? Возможно ли такое, что это дело привычки?
- кун
Ну если понравился, то бери, хули.
Ты до этого предложил помочь тебе с выбором из говна и мoчи. В этот раз ты принес уже кое-что интересное, кто ж знал, что ты раскошелишься? По существу - бинокль вполне себе приличный из недорогих.
>между глазами присутствует черная полоска
Какая еще полоска?
>изображение не полностью круглое, а скорее овальное
Ну хуй знает, может у тебя ебало нестандартное и тебе в одну ось не свести. Изображение не двоится?
Читни гугла, протестируй нормально: https://goo.gl/jZFmbZ
Купил Целестрон. Придумал в телескоп бате налить водки. Купил 10 по 0,5. Хватит, надеюсь.
Смотри сам не выпей, бате хоть оставь.
Консультант сказал, что у него никакой полоски нет и видит нормально. Может и вправду еблет нестандартный.
Вроде уже спрашивал, но старый тренд один хуй утонул. В мои 70мм можно из дипская увидеть что-нибудь кроме туманности ориона, фотки пятнышка которой я тут как-то постил это еще на фотке хоть как-то заметно при выдержках, а в реалтайме так вообще пиздос, еле заметная белая малафья? Андромеду хотя бы?
P. s. На луну смотреть надоело, а планеты постоянно восходят в такое время, когда небо затянуто говном. Ну и баадеровской пленки 20х30 на всяких там 4глаза нету нихуя, а 50х100 за 4 с хуем килорубля мне нахуй не нужны.
Что за хуйню надо купить помимо телескопа чтобы на солнце смотреть
Пленку жи.
Или даже стеклянный полноапертурный фильтр.
Будет дороже телескопа ну и похуй.
>Или даже стеклянный полноапертурный фильтр.
В прошлом треде разбирали, почему пленка лучше стекла.
Консультант тебе мамку родную продаст, предложи незаинтересованному лицу позырить в биноклю.
>Андромеду хотя бы?
Как вы заебали, Андромеду видно невооруженным глазом, при небе 6\10.
>В мои 70мм можно из дипская увидеть что-нибудь кроме туманности ориона
В 70 мм из дипскай - рассеянные и шаровые скопления.
Каталог Мессье должен быть доступен в разной степени уебищности. Однако некоторые объекты
если и будут видны, то на уровне глюка и очень хорошей атмосфере.
Здравствуйте, знает ли кто нибудь из вас карту засветки неба лучше чем эта? http://www.lightpollutionmap.info/#zoom=6&lat=7545604.52515&lon=4830912.42559&layers=B0TFFFFTT
Лучше по каким параметрам: не могу понять чем конкретно эта не устраивает?
Зачем вы это делаете?
Ладно, перекачусь с фоточковопросами сюда из тупых-вопросов-тренда.
Как на говнозеркалку снимать пикрелейтед пикчи млечного пути? У меня со штатива при выдержах 30с получались говнофоточки из ссылок выше.
Как на говнозеркалку снимать пикрелейтед пикчи млечного пути? У меня со штатива при выдержах 30с получались говнофоточки из ссылок выше.
>из ссылок выше.
Каких?
Ты за город выезжал?
Само собой. Пикрелейтед снимал в поле.
>У меня со штатива при выдержах 30с
Надо или огромный объектив, или выдержку больше минуты + штатив который будет компенсировать вращение земли. В последнем случае передний план все равно окажется смазан.
webmрелейтед - авто-выдержка, с максимальным значением где-то 60 секунд.
Блджад. Тогда запара получается. Моя говнозеркалка не может в выдержку более 30с, а без широкоугольного объектива, который стоит в джва раза дороже самой говнозеркалки, даже на 30с звезды получаются смазанными + куча шумов из-за съемки на исо 3200.
>широкоугольного объектива
Широкоугольный не нужен. Нужен просто большой. Для ночной съемки.
>не может в выдержку более 30с
Странно. В моем D50 вроде можно вообще чуть ли не вручную зеркалом дрочить с компа.
Но при большой выдержке в самом деле очень сильно сказывается вращение земли. Для видеоклипа с таймлапсом - нормально, а как отдельная фотография - не оче.
Ну и небо надо чтоб чистое было. Надо так чтоб поднимаешь вверх голову и чтоб аж дух захватывало.
Так может её можно прошить?
Я задался этим вопросом и загуглил "прошить зеркалку на большую выдержку" и мне выдало статью "как фотографировать звёздное небо"1 где в комментах упоминается прошивка Magic Lantern2 для сапога.
Похоже, что это то, что тебе надо. Если у тебя сапог, естественно. Если же говно - то пожуй говна загугли аналог для своего аппарата и реально пожуй говна, попробуй с ней.
1 http://life-trip.ru/kak-fotografirovat-zvezdnoe-nebo/
2 http://www.magiclantern.fm/
Спасибо, бро, уже сам нагуглил и читаю про лампу. Да, у меня канон 500д.
>Широкоугольный не нужен. Нужен просто большой. Для ночной съемки.
Но ведь на широкоугольнике можно выставить более лудшие выдержки без получения трейлов, не?
Да, но при одновременном увеличением диаметра объектива и угла обзора, выигрыша в чувствительности ты не получишь. Ну, и сами широкоугольные фотки выглядят не так естественно.
Таки накатил лампу. Действительно теперь можно пилить и таймлапсы и выдержку хоть дохуя часов ставить.
Поздравляю, бро!
Ждём твоих шедевров.
Сомневаюсь, что с китовым объективом у меня получится что-нибудь годное. В конце концов даже при стоковых 30с выдержки звезды уже становились треками. Разве что можно с таймлапсами побаловаться.
> который стоит в джва раза дороже
Нет, никакой ширик не спасет от треков. Только монтировка.
https://market.yandex.ru/product/994056?hid=90613&suggest=1
А автофокус вообще не нужен.
D50 + Tokina AT-X + gphoto2 + avconv (ffmpeg).
Хмм, на канон ещё дешевле. Можно будет как-нибудь обмазаться.
>Tokina AT-X
AT-X 242 AF
На сколько времени в среднем стоковой батарейки хватает при съемке подобных таймлапсов?
Я на купил два конвертера на ебае 12в -> 9в для фотика и 12в -> 5в для raspberrypi и запитал это все от 12в аккума от мотоцикла.
Родной аккум у меня полудохлый давно. Ночной лапс очень много жрет.
А меня в комплекте было питание от сети.
Но бывает множество самоделок
https://www.youtube.com/watch?v=zyGhv31RJmM
>Нужен просто большой
Охуеть фотограф в треде.
>напильники, эпоксидка, пластилин
Это уж совсем какой-то дикий колхоз.
Ананасы, хэлп ми! Я хуй простой, ничего в вашей астрономии не понимаю. Но, Houston, I have a problem. Моей дочи только исполнилось пять лет, но она заболела вашим космосом. Перечисляет мне планеты солнечной системы, рассказывает про гравитацию, ракеты, даже про Space X и похоже шликает на Илона Маска. И сейчас пилит меня и пилит -- требует купить йоба-телескоп, чтобы на нём было видно все планеты Солнечной системы и звезды. А я нищий уёбок, у меня нихера нет. Работаю и работаю сутками, чтобы прокормить семью, а на такие гаджеты не хватает.
Так, что анончики, не давайте гайдов, а дайте модель, цену и лучше ссылку на то, что она хочет и с самой-самой-самой-самой-самой маленькой ценой.
отец-неудачник
Так, что анончики, не давайте гайдов, а дайте модель, цену и лучше ссылку на то, что она хочет и с самой-самой-самой-самой-самой маленькой ценой.
отец-неудачник
Цену вопроса озвучь.
Денег нет нихуя. Но, буду недоедать хули. Вот поменьше бы. За тыщу, но уверен такого нет...
За тыщу вы можете пойти вон в те кусты, и отсосать там друг у друга. За такие деньги ты даже бинокль на авите не купишь.
Ну предложил самое бюджетное решение, максимально бюджетное с теми характеристиками, которые были озвучены.
У тебя нехилые запросы для хуя простого. Копи на рефлектор, хули. http://www.4glaza.ru/products/telescope-synta-sky-watcher-bk-1149eq1/
Четырнадцать косых, ёпта! Блеять! Ладно... Буду копить. Но, может ещё варианты есть с такими характеристиками?
Дешевле только китайский ноунейм. Тем более, что твоя лоля хочет и планеты палить и звезды. Дешевле можно, но тогда планеты онли (как у меня, да и то всрато они выглядят), например, ибо никаких туманностей и прочих йоб в меньшую апертуру не видно. А смотреть на белые точки в окуляре радости мало.
Благодарю за годные адвайсы. Но, я верю в вас и может быть кто-то ещё что-то посоветует.
Надо доче объяснить, что она должна усерднее курить физику и астрономию, что бы понимать, что папа, при его зряплате, не может купить ей йоба телескоп с с параметрами, которые она запрашивает. И анон все правильно посоветовал, с учетом запросов.
На деле, пиздуй на астробарахолку, или на авито и купи ей телескоп б\у.
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/board,35.50.html
http://astro-talks.ru/forum/viewforum.php?f=12&sid=aa64f3b01f5b146a51e599c00c979c2b
> работаю сутками, чтобы прокормить семью
Поставь её перед условием: телескоп за занятия спортом и диету.
Если на пиках твоя доця, её организм справится. А не справится - никакой телескоп не поможет ей в жизни стать счастливее. Ну и кроме прочего, будет ценить подарок, а не запихнет его под шкаф после вторых посмотрелок.
А не сможешь поставить условие - иди ты нахуй с такими-то проблемами.
мамка небось еще толще.
Чаю.
Бро, подскажи, чем можно по-быстрому склеить пикчи в таймлапс бесплатно и без смс. Нафоткал ради эксперимента 500 кадров, а качаться всякие йоба премьеры и вегасы с моими интернетами я в рот ебал. Ну и судя по твоему посту ниже, ты на прыщах сидишь, но наверняка и про шинду в курсе.
70-рефрактор-хуй-с-говнозеркалкой
>доця толстая сажай на диету
Не, нельзя. При её росте 108 см она весит всего 16,5 кг. Тут как-бы её не пришлось наоборот откармливать. Она не минуты не сидит на месте, даже когда смотрит видосики на тытрубе скачет на месте. Может она кажется толстой потому, что я сам обладатель широкой картмановской кости. А мать ее при росте 159 весит всего сорок с хуем киллограмм.
Согласен, этот анон дал хороший совет. Ещё раз спасибо ему .
Да, и на фото она.
Физику и математику она надеюсь вкурит. Потому, что у неё есть я, а я то хоть и не астромном-любитель, но матиша с физикой объясню лучше училки.
А вот на борахолке может что посоветуешь? Чтоб прям брать.
А ладно, вроде бы немного разобрался.
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=12&t=2402&sid=5956146e796a86f220db35b0d2e200ca можешь глянуть. Хотя их тут вроде не жалуют из-за сферических зеркал и корректоров, но дешевле и типа йобистее. Лоле пойдет короче.
http://здоровье.com.ua/sam-sebe-sanolog/indeks-massy-tela-dlya-detej
Значит, либо фотограф мудак, либо что-то не так с распределением подкожного жыра. Потому как выглядит словно половину из заявленных 16 кг она носит на лице. А значит требуется посещение врача.
у моего племенника было что-то похожее, на фотках все вроде заебись, и бегал шустро. а так посмотришь - что-то не то. Но родители оказались долбоебы, забивали на узи и кардиограммы и сейчас он в интенсивной терапии лежит
> йоба премьеры и вегасы
С помощью чего разобрался-то?
Качнул какой-то movavi едитор с ннм-клуба. Внезапно оказалось просто и в пару кликов.
Спасибо братишка!
Все нормально. Жира почти вообще нет. Фотограф --я.
Что ж, дети - если и не самый сложный объект для фотографирования, то один из самых сложных, ни разу не проще М31 или М42. Удачи с приобщением к астрономии и здоровья вам - обоям.
и всем чмоки в этом чядике
>ни разу не проще М31 или М42.
Бля, иди ты нахуй.
70-рефрактор-хуй
Двачую этого 70-мм хуя.
Кому ты пиздишь? Тайсону, Сагану или /spc? Себе небось и покупаешь! ДОБ 6" - твой выбор по планеткам!
Но ведь следить и фоткать ниуДОБна.
Я вообще быдло, считающее, что если что-то покупать, то только верхушку массмаркета, и только с камерой с пелетье-охладом, чтобы меряться. А сам сижу на доставшемся на халяву быдлорефлекторе на недоэкваториале.
>то только верхушку массмаркета, и только с камерой с пелетье-охладом
Я не такой ортодокс, но где-то рядом. Потуги на ведроид, через комариный хуй ничего, кроме смеха или отвращения вызывать не могут. Поэтому не понимаю искренне тех, кто хочет заниматься астрофото с кукишем в кармане.
>заниматься астрофото с кукишем в кармане
Пробую, хули.
70-рефрактор-хуй-с-говнозеркалкой
Пейзажным можно, чо. А иначе - хуйня, тебя быстро заебёт, и о результатах даже речи нет.
Хотя нет, нельзя, платформу не каждый запилит/купит, и объективов мешок нужен.
>платформу не каждый запилит
Не мастхев
>объективов мешок нужен.
Одного достаточно.
Ну, тогда уже хз, в треды "я у мамы начинающий хипстор" скорее, чем в фото.
Объектив нужен только для пейзажных фоточек. В остальных случаях ты втыкаешь говнозеркалку в телескоп жи.
1.от 70к до 120к
2.деревня
3.дипскай
4.подскажите какую зеркалку покупать для дипская
слышал что-то про ШК.Это годно?Что там самое охуенное?
Для дипская лучше бери рефлектор жи, ШК темнее при одинаковой апертуре. Раз собрался ещё и фоточки пилить, то смотри с GOTO, ибо без гидирования с большими выдержками никуда. Говнозеркалку в зависимости от ширины твоего кармана. Йобистые, конечно, хороши тем, что у них матрицы больше и менее шумные, но и на энтрилевельные можно снимать годноту.
двач,расскажи подробно про открытие новых астероидов,комет... че надо иметь и куда надо смотреть чтобы за ними охотиться
Много денег и опыта. И школу закончи, пидор безграмотный.
Пейзажное астрофото - это тоже астрофото. Требуется штатив, фотик и объектив. Про хипстеров можешь пойти порассуждать в другом месте.
На твоих же фотках причина твоих неудач. Почти полная фаза. Почему-то большинство не в курсе, что фаза луны для съемки дипская и звезд - первичная проблема. Снимай в новолуние.
Для большинства зеркалок выдержку нельзя ставить больше 15-20 секунд, твои 30 это много, вместо звезд будет треки. есть формула, которая точно это рассчитывает, но я ее проебал, просто проверь опытным путем.
У тебя очень мало света в кадре. Очевидно, что надо ставить большую диафрагму, а возможно, и светочуствительность до 6400.
И если хочешь нормальный млечный путь на фото-нужна постобработка, научись вытягивать его.
Алсо, если твое поле рядом с городом-один хер млечного пути не будет.
Я на свои фотографии луны не жаловался. Просто прикрепил их для того, чтобы не обкидали говном.
Судя по формуле, для моих 18-55 максимумом будет 20с. Говнозеркалка максимум может в 3200 и то шумов дохуя. В пост-обработку учусь. Поле в 15км от моего говнопоселка в 10к человеков.
Я не тебе не про саму фотку Луны. Просто я предположил, что фото сняты в один день. А при такой большой фазе Луны снимать звезды и Млечный путь нет смысла-она все засветит, как большой фонарь.
Нет, конечно, это в разные дни было сфоткано.
Поставил короче говнозеркалку таймлапс снимать при 20с выдержках и исо 1600 коли звезды вылезли. Правда врядли моя батарейка на морозе асилит 500 кадров 3 с половиной часа щелкать. Алсо может попробую после таймлапса поискать андромеду и пофоткать небо 7/10 сегодня, но невооруженным глазом её один хуй не видно, может хоть моя труба что-нибудь увидит.
70-рефрактор-хуй
70-рефрактор-хуй
Пилю морозную. В первый раз говнозеркалка отщелкала своё, я радостный побежал за пеку, и охуел. Он щелкал все кадры с выдержкой в 20с, но диафрагму нихуя не открывал, кроме как на 2х последних кадрах. В итоге получалась первая всратая шебм. Видать что-то я не то выбрал в настройках волшебной лампы. Опечаленый, поставил батарейку заряжаться, и после заряда где-то процентов на 70 заебался ждать, коли спать хотелось. Вынес фотик, поставил щелкаться на ночь. С утра принес домой, батарейки хватило на 252 кадра с выдержкой в 25с. Маловато, но хоть что-то. Склепал вторую шебм. Засветки от уличных фонарей на такой выдержке таки дохуя, хоть и живу в частном секторе. Но один хуй качество фотографий получается крайне всратое, и далекое от фоточек и шебм анона выше. Вангую, что тому виной может быть обосрамс с резкостью. Как вообще резкость по звездам наводить? В лайфвью и их не видно же.
> Как вообще резкость
Дак выкручиваешь выдержку на 30 сек, в цифрозуме наводишь резкость. Потом на абиктиве выключить автофокус, а на фотике - всякие компенсации.
Да вообще, можно заранее выкрутить на бесконечность, если ничего кроме фоткать не собираешься.
А еще можно выставить размер фотачек 640*480 например - их окажется больше, все равно фулхд, нинужын хддд
>Дак выкручиваешь выдержку на 30 сек, в цифрозуме наводишь резкость
Но ведь в лайфвью он показывает то, что видит в реалтайме а в темноте он не видит нихуя, а не как при выдержке в 30 сек.
>Да вообще, можно заранее выкрутить на бесконечность
Бесконечность - это одно из крайних положений фокусировочного кольца?
>А еще можно выставить размер фотачек 640*480 например - их окажется больше
Но зачем? Он ведь все равно будешь щелкать с выдержками 20-25с каждый кадр. Т.е. у меня первее батарейка умирает, чем заканчивается память на карте.
ffmpeg -framerate 15 -i %04d.jpg -c copy -y output.mkv
>Бесконечность - это одно из крайних положений фокусировочного кольца?
Чаще всего нет, после бесконечности идет как правило небольшой ход. Если у тебя на объективе нет метки бесконечность, то сфокусируйся днем на бесконечность и сделай на объективе зарубку. Ну метку чем-нибудь. Маркером, например. Ночью настроишь фотик и выставишь по метке. Астрофото нужно делать на открытой дырке, можно слегка прикрыть дифрагму, но слегка. Таймлапс пилится на полностью открытой диафрагме, а то будет ебаное мерцание, типичная ошибка ньюфага, как у того криворукого анона, который тут пыжится с таймлапсом.
Я и есть этот криворукий анон, лол. И хочу научиться пилить нормально.
>Если у тебя на объективе нет метки бесконечность, то сфокусируйся днем на бесконечность и сделай на объективе зарубку. Нет, на фокусировочном кольце нету никаких меток (хотя на крутилке зума есть).
> Астрофото нужно делать на открытой дырке, можно слегка прикрыть дифрагму, но слегка.
Что это значит? Нажать кнопку приоткрытия диафрагмы?
>Таймлапс пилится на полностью открытой диафрагме, а то будет ебаное мерцание
Ну я же в мануальном режиме оставляю его щелкать. Соответственно выбираю максимальные задержки и значения открытия диафрагмы (вторая шебм была с 25с и 3.5 диафрагмой).
>Нет, на фокусировочном кольце нету никаких меток (хотя на крутилке зума есть).
Бля, обосрался с разметкой, нутыпонел.
>Днем находишь самый далекий объект из возможных. Например вышку связи вдалеке, или трубу завода, любой далекий объект и выставляешь фокус на него. Бережно снимаешь фотик и аккуратно ставишь меточку на кольце фокусировки.
>Что это значит?
Значит, что снимать нужно на открытой диафрагме. На ее минимальном значении. Если у тебя китовый объектив типа 18-55, то у него минимальное значение диафрагмы скорее всего 3.5. Вот на ней и снимай.
>максимальные задержки
Выдержку. Задержки у тней бывают.
Это твои вебм? На второй в принципе все окей, не считая того, что фокус проебан. Еще подобное бывает, если оставил фотик на съемку и съебал, а объектив запотел к хуям.
>Значит, что снимать нужно на открытой диафрагме. На ее минимальном значении. Если у тебя китовый объектив типа 18-55, то у него минимальное значение диафрагмы скорее всего 3.5. Вот на ней и снимай.
Ну дык так и делаю. И да, объектив именно 18-55. Выше писал про 3.5 диафрагму. Пикрелейтед оригинальная фотка.
>Еще подобное бывает, если оставил фотик на съемку и съебал, а объектив запотел к хуям.
Вот так вчера в принципе и было, когда снимал первую шебм. Как там дела с этим ночью были - хуй знает.
Разберись с фокусом, для начала.
Алсо попробовал только что подрочить фокусировку - по ходу бесконечность действительно чуть не доходя до крайнего положения кольца.
> Но ведь в лайфвью он показывает
> Бесконечность - это одно из крайних положений фокусировочного кольца?
А пентапризму и оптический видоискатель тебе родина зачем дала?!
И дохуя ты звезд в пиздюшный оптический видоискатель разглядишь без выдержки?
>Но ведь в лайфвью он показывает то, что видит в реалтайме а в темноте он не видит нихуя
Я с помощью лайфвью фокусировался, когда надевал зеркалку на скоп. Просто выкручивал ИСО на максимум, ставил фокус по яркой звезде, для верности увеличивая ту часть изображения, где эта яркая звезда, а потом уменьшал ИСО до нужного значения.
А ничего, что ты фокусировал телескоп, а не объектив говнозеркалки?
Какая хуй разница, что там пришпиндорено? Что тебе мешает воспользоваться этим методом сфокусировать объектив?
Тем, что светосила у объектива гораздо меньше, чем у телескопа, и звезд через него нихуя не видно без выдержек.
>светосила у объектива гораздо меньше, чем у телескопа,
Светосила у моего объектива f/2.8 а у скопа - f/5
А теперь забирай свою картиночку и съеби в ужасе отсюда.
Давай тогда фотку звезд без выдержки, хули.
Ты ебнулся, что значит БЕЗ ВЫДЕРЖКИ? Ты безумен, фотоаппарат вообще держал в руках хоть раз?
А у тебя в лайфвью показывается не реалтаймовое изображение, а как при 20с выдержке?
Крутишь выдержку, диафрагму, или ИСО изображение на дисплее становится ярче, или темнее, а то как же.
Так более лудше? Чтобы там не кукарекал этот знаток, но в лайфвью нихуя не видно звезд, посему фокусировался "на ощупь" по уже полученным фоткам, отсматривая их на экранчике и дроча фокусировочное кольтсо.
>Так более лудше?
Очевидно, да. Сравнивая с так намного.
Слепой астроном-наблюдатель это что-то новенькое.
Пруф ночного лайфвью со звездами на экране, тогда отъебусь.
Какое лайфвью, тебе про оптический видоискатель говорят.
мимокрокодил
В оптический еще хуже.
>тогда отъебусь.
Не, ну так не интересно. "Отъебусь" - это как-то маловато, для того, что я захотел оторвать жопу от стула и вылезти на мороз с фотиком. Впрочем, погоды все равно нет
А что, ты хотел чтобы я тебе еще и мошонки отлизал? В ответ могу пруфануть свой лайфвью вечерком если погода будет, да.
У меня погоды не будет в ближайшие неделю а то и две, судя по прогнозу. Так что все тлен, в любом случае.
Ну так возьми отдаленный фонарь, фару машины, лампу или попроси кого-нибудь отойти подальше и сфокусируйся. В чем проблема?
Слетай в космос, смотри оттуда
Отличная_шутка.жпг
Астрономы, поянсите глупцу за коричневые карлики. Между какими объектами они находятся по плотности?
Может ты имел ввиду по массе?
Закажи в звездочете. Брал там фотографическую плёнку 25*25см за 1500 + 400 доставка. А с жидами из 4глаз не связывайся, они мне Барлоу за 2500 втюхали, тогда как на Али ту же железку за 1500 отдают.
Хмм, действительно уже завезли. Как появятся деньги, то можно будет заказать. Годно за Солнцем-то наблюдать или ну как земля ничего особенного? У него же угловые размеры те же что и Луны?
Тебе в тред тупых вопросов, тут обсуждаются проблемы любительской наблюдательной астрономии.
Но поскольку ты уже спросил, то коричневые карлики находятся между планетами - газовыми гигантами и красными карликами, в том числе и по плотности.
Ну с такой пленкой только пятна на Солнце разглядывать. Для других интимных подробностей нужны ЙОБА-фильтры за кучу денег.
>йоба-фильтры
>нищенские 70мм апертуры
Тогда пожалуй обойдусь как-нибудь одной пленочкой.
70-мм-хуй, ты что ли? Наснимал че? Есть успехи?
Ну как, пока вот угорел по пейзажной астрофоточке жи и в телескоп особо не фоткал нихуя. Пытаюсь вот выжать максимум из говнозеркалки без вливания в нее средств и так на мне транспортный налох 15к висит, штрафы за быстропетушение, на праздниках улетел в кювет и залетел на 25к ремонта, жизнь - боль в общем. Вместо погоды метель и снега по колено, так что в ближайшее время особо смотреть и фоткать нечего. С учетом таких пирогов думал пока упороть каких-нибудь гайдов по пост-обработке фоточек. Как грамотно убирать засветку, крутить цветовой боланс и в целом делать фоточки BOLE YOBA я-то вообще все это делал в регистаксе, крутя вейвлеты и регулируя ползунки яркостей/контрастов/ргб, ибо в фотошоп не умею от слова совсем.
9 мая будет транзит Меркурия, например.
А его реально увидеть будет-то в мою технику? Венеру, например, видно в виде маленького пятнышка с фазой ПЕРЕЛИВАЮЩЕГОСЯ ВСЕМИ ЦВЕТАМИ РАДУГИ БЛДЖАД. А Меркурий же и того меньше.
Чот полистал гайды и охуел. Глаза разбегаются от инфы. Редактят фоточки в куче редакторов: регистаксы, ирисы, дипскайстакеры и прочие, и только в конце юзают фотошоп. И я не особо вижу грань между ними. Да, в первых стакают кучу фоточек в одну, но и редактят нехило. Как понять чего можно добиться в какой проге, и когда надо переходить к следующей? А то нашел длинные гайды по 5мб в пдфе, где чувак редактит андромеду.
И да, сука, как я себе хочу рефлектор с гидированием, чтобы фоткать дипскайчик
>как я себе хочу рефлектор с гидированием, чтобы фоткать дипскайчик
Еще тысяч 12-20 выложить приготовься за корректор комы.
Ну блять. Я и так сейчас в долгах как в шелках. А подобные девайсы поди и стоят от 80 килограмм денег. Ну может на барахолке можно найти подешевле. В любом случае, пока буду сосировать со своими 70мм.
> И да, сука, как я себе хочу рефлектор с гидированием, чтобы фоткать дипскайчик
А когда и если он у тебя появится, ты захочешь астромобиль. Или даже обсерваторию
тему не поднимаю
Мой астромобиль я разъебал на праздниках, лол. Да, я согласен, что всегда хочется большего. Но дело в том, что в мои 70мм обзор ограничен луной и планетами в виде пятен, а в рефлектор с гидированием можно наблюдать и фоткать дохуя больше.
Из-за твоей второй вебемки у меня БИТЫЙ ПИКСЕЛЬ.
А что на ней не так, кроме того, что я обосрался с фокусом?
эй ребзя
я вот сморю на Луну глазиком и она такая Чоткая и Резкая.
а фоткаю на говнозеркалку и она Мутная какая то.
шо делать.
я вот сморю на Луну глазиком и она такая Чоткая и Резкая.
а фоткаю на говнозеркалку и она Мутная какая то.
шо делать.
Дрочить резкость, конечно.
>шо делать.
Освоить Регистакс. Это мыло - результат атмосферных помех.
Посоны, треды читал, но щас бух и перечитывать неохота.
Суть: хочу приобщить к наблюдениям:себя, дочь 9 лет и старика-отца.
Наблюдать будем: я в 10 км от мухосранска на реке в диком месте в первых числах июля- там новолуние- с неба охуеваешь невооружённым глазом, дочь там же со мной и на даче на окраине города, батя постоянно на окраине города с возможностью выехать в ебеня и взяв со мной мою дочь.
Хочу приобщить их и себя к небу.
На данный момент для начала выбрал телескоп и всякую хуйню:
http://planetarium.ru/product/teleskop-sky-watcher-bk707az2/
http://planetarium.ru/product/podvijnaya_karta_neba
ну и красный фонарик.
Подрихтуйте плиз. На телескоп пока готов выделить до 10к. Понимаю, что мало, но сразу брать дорогую трубу не хочу- вдруг не зацепит. А эта вроде норм и в качестве второй трубы тоже сойдёт вроде.
А, да по телескопу: я так понимаю что лучше всего в него видно Луну, а я еду в глушь лесную в новолуние. Соответсвенно хуйня выходит. Так вот: я там буду 2 недели и я так понимаю, что смотреть будет норм. И терминатор и пр. и др.
Хотелось бы всё-таки услышать мнеие благородных донов: есть ли вариант умнее?
>есть ли вариант умнее?
Есть вариант не брать новый скоп из магазина, так как не ясно насколько часто он будет использоваться по назначению в будущем, и будет ли вообще. Стоит поискать подержанный скоп на астробарахолках. Карта звездного неба тебе нахуй не нужна. Во-первых есть стомульонов приложений для компа и телефонов с картами, во-вторых можно распечатать карту из интернетов и взять с собой.
Кроме Луны и мутных пятнышек планет в 70мм нехуй смотреть. Фонарик нахуй не нужен.
70мм-рефрактор-хуй
Sup,spc.Есть ли у кого-нибудь чертежи монтировки под телескоп Кеплера ?
а там есть шанс для новичка нарваться на подъёбку?
В астробарахолках этот шанс минимальный, по причине того, что это относительно небольшое сообщество и все друг-друга знают. На общих барахолках, типа Авито есно могут что угодно продать.
Нет никаих особенных монтировок под телескоп Кеплера, Хуеплера, и прочих. Есть просто монтировки. Альт-азимутальные и экваториальные, которые тоже имеют варианты. Монтировка выбирается под конкретный прибор, где главным критерием являются массово-габаритные характеристики телескопа и его назначение.
> Есть ли у кого-нибудь чертежи монтировки под телескоп Кеплера ?
И даже для телескопа Галилея есть: http://www.old.astronomer.ru/data/library/books/sikoruk/glava5/sikoruk.htm
Сап, спейсач, я ньюфаг залетный. В общем, смогу ли я увидеть
андромеду в телескоп? Своими глазами, чтобы как на фоточках. Пробовал телеобъективом - получалалось мутное пятнышко, да и то склеивал 6 фотографий
андромеду в телескоп? Своими глазами, чтобы как на фоточках. Пробовал телеобъективом - получалалось мутное пятнышко, да и то склеивал 6 фотографий
Как на фоточках Хаббла? Это тебе Хаббл собрать нужно и в космос с ним вылететь.
Маняфантазии, в общем.
>чтобы как на фоточках/
Нет, это физически и физиологически невозможно.
В телескоп Андромеда выглядит как большое мутное белое пятно.
>Пробовал телеобъективом - получалалось мутное пятнышко, да и то склеивал 6 фотографий
Беспонтовое занятие, нужен автогид, скил и определенный набор знаний.
Давай фото дочки, там уже определим какой скоп ей нужен.
Если в ебенях, так называемой "зеленой зоне" то сам Аллах велел апертуристую трубу для глубокого космоса - туманности, галактики. Например, такой http://planetarium.ru/product/teleskop-sky-watcher-bk-dob8/
В этот комариный хуй http://planetarium.ru/product/teleskop-sky-watcher-bk707az2/
увидите только Луну и чуток планет.
Дваждую этого.
>Фонарик нахуй не нужен.
Нюфаня, молчи. Фонарик еще как нужен когда у тебя пачка окуляров или термос с чаем под ногами.
И даже если он вылетит к Хабблу ЛОЛ. Эти фоточки делаю с нечеловеческой выдержкой в разных спектрах. Глазами даже в самый большой скоп весь (почти) дипскай черно-былый.
Какая нахуй пачка окуляров? Там в комплекте их всего 2 идет. Ну и ночью глаза к темноте привыкают + снег вокруг + лунное освещение опционально. Если ты в таких условиях не можешь нащупать окуляр в кармане или налить чая в чашку, то пиздуй к окулисту. Накрайняк почти в каждом телефоне есть фонарик.
Спасибо, конечно, но я пока не готов сразу выкинуть 40 косарей за то, что может ещё и не понравится. Ладно, сам еще покурю тему.
тут анон с фотиком был
мне кажется это вариант, нормальный фотик сам по себе годная штука
плюс программки компьютеры - повышение комп грамотности
Луну он норм снимает, вроде как (ну те также как 70ка)
мимохуй, тоже подумывает, иногда
Тут нас двое, как минимум, только причем тут фотик, если анон за телескоп вопрошал?
>Накрайняк почти в каждом телефоне есть фонарик.
Не подходит фонарик с любым светом, кроме красного. Потому что напрочь убивает световую адаптацию.
>Фонарик еще как нужен когда у тебя пачка окуляров или термос с чаем под ногами
Нахуя ты термос под ноги ставишь?
Ты даже не представляешь, сколько ебли влечет за собой астрофотография.
>Не подходит фонарик с любым светом, кроме красного. Потому что напрочь убивает световую адаптацию.
Ты на 2 минуты чтоли выходишь посмотреть в телескоп, что у тебя глаза обратно не адаптируются? Посветил фонариком, поменял_окуляр/выпил_чаю/подрочил, и через 30 секунд они обратно в норме.
он вопрошал за наблюдение и интерес, а также просил остановить его от покупки за 20к.
я просто на себя примерил, ну как бы это круто конечно телескоп, но просто наблюдать хм я не уверен что затянет, это значит к нему камеру надо чтобы интересно было. И так далее, дрочь на сезоны как тот кадр, от которого здесь охуенные фотки луны выкладывали. При том что на днище скоп, не сильно то и разгонишься в наблюдениях.
А тут вполне забавные темы с фотика выкладываете, ну и фотик это по любому годная штука (раз в год дочку фоткать к примеру, или на пачпорт, или макросъемка кузнечиков)
Те фотик тоже вполне себе инструмент.
Поэтому я подумал что ваше мнение относительно этого вопроса будет не безынтересно, как владельцев.
>Ты даже не представляешь, сколько ебли влечет за собой астрофотография.
я догадываюсь сколько ебли в том чтобы получить охуенные результаты, также я подозреваю какие вложения нужны чтобы получить просто хорошие результаты - по этому я сразу говорю категорическое нет.
Но просто поставить фотик, чтобы он щелкал - тоже чтоли ?
Но даже такой простой способ имеет шанс запалить чтото интересное, и сам по себе, как по моему чистый фан - солдат спит, служба идет.
>и через 30 секунд они обратно в норме.
Нюфаня-кукаретик, съеби отсюда. Адаптация глаза к темноте занимает от 40 минут до часа, а убивается любым светом мнгновенно.
>Но просто поставить фотик, чтобы он щелкал - тоже чтоли ?
Когда ты отснимешь свои первые дарки, биасы и флэты, а потом сложишь свой первый снимок в каком-нибудь DSS, и поебешься с ним в ФШ, возвращайся, попиздим за жизнь и нелегкую долю.
я об этом
личный опыт такого рода если у меня и будет, то очень и очень не скоро
поэтому ты можешь просто сразу запилить какуюнить кулстори, а я поахаю если что.
>Когда ты отснимешь свои первые дарки, биасы и флэты, а потом сложишь свой первый снимок в каком-нибудь DSS, и поебешься с ним в ФШ, возвращайся, попиздим за жизнь и нелегкую долю.
Да ладно, не пизди, это веселое и увлекательное занятие, и не стоит им ньюфагов пугать. Гайдов покурить не проблема, если голова на месте. Был бы только редактируемый материал.
Кулстори очень простая и короткая. Результаты типа этого тебя очень быстро заебут. Меня заебали сразу, например, вот буквально трех раз хватило. Чувство неудовлетворенности результатом будут тебя подстегивать к следующему шагу в направлении развития и тут ты столкнешься со всеми прелестями и трудностями. А дальше, либо лезть во всю эту хуйню с головой, обрекая тебя на геморрои, либо бросить все это нахуй и заняться чем-нибудь другим, смирившись с тем, что ты ленивый криворукий хуй, который ничего не может.
Ты сейчас практически любое увлечение описал.
Конечно, любое увлечение требует бабла (кроме выкладывания домикв из спичек разве что) и времени, некоторые тут почему-то думают, что астрофото - это поставить фотик и нажать на спуск и тут же вау будет у тебя. Не будет.
Ну дык тот анон писал, что и не ждет охуенных результатов сразу. Всегда с чего-то надо начинать, и в случае с астрофоточками это будет как раз поставить фотик и нажать на спуск. Скиллы-то постепенно прокачиваются.
БИТЫЙ ПИКСЕЛЬ ебана на камере у тебя.
ну смотри, с прицелом на ребенка, вот уж куда явственней динамика неба, открываешь ffmepg`ом фоточки склеил, и смотришь пролетела неведомая хуита или нет(и тебе ожидание, и учимся работать в командной строке), и широкое поле для фантазии, что же это было(изучаем вики, гуглим спутники, вангуем на метеориты).
Раз в месяц делать, немного магии и воображения и можно увидеть как земля по орбите летит.
Не говоря о том, что в принцпе относительно простые колхозные приспособления (ардуино, пара микрометрических винтов и шаговиков , а может чтото и попроще) могут позволить неплохо снимать луну.
Если не надрываться, можно интересно и с пользой развлечь себя на годик.
Изначально то, речь шла о заботливом отце и его чаде, но както съехалопредсказуемо на я яя.
Результат, удовлетворительный, для всех разный. Ребенку выложить такой видосик в контакте, 100 пудов ни у кого из его знакомых такого не будет, 100 процентная уникальность, можно хвастаться и рассказывать как все делалось и тд. Уникальный контент фигле.
У знакомой у меня, дети с фотиком (самым хуевым) носятся и снимают видео (вообщем они на все что снимает снимают), кхм кхм вообщем креатив есть, были бы поумнее вот только бы ...
вот и делись что как, если есть интерес в просвещении анонов, не то чтобы в этом случае, ты вроде высказался.
Не боги горшки обжигают.
Блин
Где ты был раньтьше
я уже почистил все фотки с флешки
теперь месяц ждать
ну может щщас анделит какой запущу
Тут и был.
>вот и делись что как
Да я делюсь, что как, если спрашивают.
а вот на вебку заснял (пролетая мимо)
Почему розовая?
я художник! я так вижу!
фиг ево знает
Что за черная малафья посередине?
червь мухлуд
Горизонт завален
о. точно. розовая потому что горизонт завален.
и царапина на матрице по центру, оккуратнее надо обращащаццо с нацчными приборами.
кстатии я купил лазэрный коллиматор и никак не соберусь
на астрофоруме мужик продаёт Sky-Watcher BK MAK80EQ1 за 5к. Внятных отзывов пока по нему не нашёл. Я так понимаю при маленьких весе и габаритах он покажет более-менее вменяемую картинку, хотя и маленькую. Стоит его брать?
-кун
-кун
Маленькая апертура, темный, хуевенькая монтировка. Плюсы: отсутствие хроматических аберраций, компактность, легкость. 5 к более-менее адекватная цена, при околоидеальном состоянии инструмента. Но я бы попробовал скинуть еще косарь при торге. Как начальный, ознакомительный вариант - годится, покажет не лучше, чем 70-мм рефлектор.
Тогда нахуй. До лета время есть, подожду, бабла подсоберу по это дело. Самому не хочется обломаться на первом выезде и забросить это дело, не говоря уже о том, что ребенок расстроится.
70 mm eto ti?
Niet. Eto drugoi anon.
Очень годный скоп для тех кто любит носить апппсерваториум в рюкзаке. Идеален как второй скоп и постоянный спутник в багажнике. Он же крошечный. Или наблюдать с балкона в мегаполисе при адовой засветке.
Можно ставить на фотоштатив и т.д. Монтировка EQ-1 - говно. СОВСЕМ ГОВНО. Лучше подыскать с рук EQ-2 или азимуталку. Требует юстировки. Норм по планетам, дипскай - только самые яркие.
Если ты криворук или хочешь скоп, с которым самостоятельно управится дитя - ищи с рук SW BK909AZ - стерпит разюстировку, относительно легкий, но здоровый сука.
Что можно увидеть в говнорефлектор 114 мм?
Да, говно из журнала. Досталось за нихуя, потому и спрашиваю.
А какой телескоп можно купить чтобы наблюдать с балкона за дипспейсом и так чтобы до 100 тысяч рублей?
Богач дохуя? Смотря сколько места на балконе, собираешься ли фоткать, уровень засветки в твоем мухосранске, вот это вот всё.
Мог выставить на балкон или просто смотреть из окна, площадь комнаты 20 квадратов, потолки 3.5м. Засветка ебовейшая, можно по ночам ходить спокойно без риска уебаться, покупать повозку ради того чтобы ездить с телескопом за город я не собираюсь. Фоткать собираюсь, не знаю пока на что, но думаю что тыщ за 20-30 можно какую-нить говнозеркалку купить.
Я думаю, что при ебовейшей засветке ты особо на дипскай не посмотришь, хотя я и не пробовал. Он и так тусклый, а тут ещё и городская засветка особенно если уровня ДС. Ну и плюс трэба монтировка с гидированием, чтобы фоткать на больших выдержках. Говнозеркалок на авитах полно всяких.
Жаль, вот перееду жить в пригород, тогда может задумаюсь еще раз.
Купи себе какую-нибудь тазоклассику по дешевке, и выезжай в ебеня.
што niet
у мну есть и 70мм и 114-там-де-заменил-я-зеркало-пеепельницу
у мну есть и 70мм и 114-там-де-заменил-я-зеркало-пеепельницу
при ебовейшей засветке я не вижу Ондромеду ваще.
и думаю что это выдумка! нет никакой ондромеды!
поэтому втыкаю на планеты. и ещо с новым зеркалом я вдруг увидел м42
и думаю что это выдумка! нет никакой ондромеды!
поэтому втыкаю на планеты. и ещо с новым зеркалом я вдруг увидел м42
>што niet у мну есть
О, привет, где пропадал.
>я не вижу Ондромеду ваще.
Выступлю в роли Ванги и предположу, что Андромеда не лезет тебе в поле зрения целиком, ибо ебулда дай боже. И ты шаришь по этой пиздоёбине, не в состоянии различить ее на фоне засветки. Она вообще там у вас высоко над горизонтом поднимается? Просто чем выше, тем лучше видно.
>я вдруг увидел м42
Ну вот эта хуйня вообще довольно яркая.
Есть говноскоп 114 мм. из журналов Deagostini.
Проапгрейдить как-то бюджетно можно? Что в него можно увидеть?
Проапгрейдить как-то бюджетно можно? Что в него можно увидеть?
>Проапгрейдить как-то бюджетно можно?
Выкинуть нахуй можно. А лучше подарить, пусть у другого башка болит от этой хуйни с корректором. А можно и оставить себе и попытаться в него что-нибудь увидеть, а потом написать сюда свои ощущения.
Мне эта хуйня досталась на халяву, собрана через хуй. Хочу понять, ебаться с пересборкой, или нет.
>ебаться с пересборкой
Что конкретно ты там собрался пересобирать, я немного не понимаю. И в каком плане собрана через хуй? Там зеркало не той стороной стоит, или что?
>Там зеркало не той стороной стоит, или что?
Не выставлено.
>Что конкретно ты там собрался пересобирать
Монти и трубу. Искатель криво стоит, монти просто пережата вроде, нутыпонел.
> што niet
То niet. Это я тут неймфажу ником 70мм-рефрактор-хуй.
Ну и в чем проблема? Сиди, крути, тебе для этого высокое одобрения всея спейсача нужно что ли?
Скоп - говно, как я уже говорил, но на безрыбье, сам понимаешь.
Посоны, а давайте мини-перепись запилим? Это тут у вас уже 11ый тренд, а я тут отписываюсь всего пару месяцев. Интересно кто тут вообще обитает-то судя по активности - 3.5 анона. Интересует примерно следующее:
1. Какую технику юзаете для наблюдений?
2. Фоточки пилите? Если да, то через что?
3. Каков примерный стаж наблюдений?
4. Где в основном наблюдаете?
1. Какую технику юзаете для наблюдений?
2. Фоточки пилите? Если да, то через что?
3. Каков примерный стаж наблюдений?
4. Где в основном наблюдаете?
Ну и по традиции начну с себя не взлетит - да и в рот его ебать.
1. Celestron PowerSeeker 70 EQ
2. Говнозеркалка Canon 500d.
3. Тжри месяца с покупки телескопа.
4. На заднем дворике коттеджа. Один раз выезжал в ебеня, но добром это не кончилось.
Не понимаю людей, которые создают анкето треды на имиджбордах. Тех кто отвечает честно на такие треды - не понимаю вдвойне. Устроили вконтактик.
>>25Город
BKP 130
Вебка
Город
Года два
BKP 130
Вебка
Город
Года два
Ну чего ты сердишься, всеж мы люди.
У нас тут и так 2 поста в день выкатывается. Ну и плюс можно узнать что за контингент обитает в нашем телескопотреде. Вдруг у нас тут есть мастистые астрономы с овер 200мм апертуры, а мы об этом не знаем.
>с овер 200мм апертуры
Как минимум двое.
олдфаг spc
Делись инфой, хули ты. Я для того и запилил перепись-тренд, чтобы и ньюфаги познали олдфагов, и чтобы олдфаги поделились инфой.
1. BKP 25012 EQ6 SynScan + бинокль Nikon 7x30
2. Nikon D800
3. Скоп с 2013 года, бинокль с 2011
4. Ебеня, несколько раз пробовал на даче, но на даче небо сильно хуевее.
бинокль Nikon 7x50
fix
Хуясебе. А чому от тебя фоточек дипская нету может в прошлых трендах выкладывал??
Пробный дипскай выкладывал в позапрошлом (вроде) треде. Я не фоткаю через скоп дипскай, мне некогда, я визуальщик. Ну и пока жаба душит корректор комы брать, а без него хуйня получается.
У меня есть некоторое количество пейзажных астрофото. Например
Но пока к тем, что я уже выкладывал ранее, добавить нечего. Они либо не обработанные, либо не OCHE.
Ну похуй. Все равно, спасибо за отклик. Ты у меня вроде ментора, ориентира куда стремиться, лол. С визуальными пруфами.
70-рефрактор-хуй
1. Бинокль БПЦ 7x50
2. Визуал
3. 2-3 месяца
4. Город, ораньжевая зона.
ПС: Уже тредов 5-6 думаю покупать ДОБик на 150мм(
> Проапгрейдить как-то бюджетно можно?
Ну, хуй знает (в голове вертится вариант «Выкинуть всё нахуй, кроме главного и вспомогательного зеркал, и сделать новую трубу», но это уже по разделу варки каши из топора). Попробуй тут посмотреть: http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,121119.0.html
1. Sky-Watcher BK P2001EQ5, STURMAN HQ 900114 EQ2
2. Nikon D5100
3. С 2014
4. Частный дом на окраине миллионника
ну го
1)труба ucon scout 20x50 и бинокль 8x40
2)canon 350d
3)пара месяцев
4)город, но пока что тут темно как у негра под мышкой, ибо Крым
Поцоны поцоны, а если две линзы барлоух2 захуячить, будет ли какой нибудь положительный эфект?
Будет полная хуйня.
1. Тал-1
2. нет
3. пара месяцев
4. в основном в окно
Луна, юпитер, венера, яркие звёзды типа арктура. Один раз ездил на дачу.
ОП - хуй, нет "линзовых" и "зеркальных" телескопов, есть рефлекторы и рефракторы.
Космононы, нужна помощь.
Выбрать пытаюсь первый телескоп, но вот хз.
С говноэкспресса стоит ли заказывать вообще?
Выбрать пытаюсь первый телескоп, но вот хз.
С говноэкспресса стоит ли заказывать вообще?
Не стоит. Если нищеброд дохуя, то астробарахолки жи есть. Вангую, что там можно найти какой-нибудь энтрилевельный целестрон или скайватчер по цене ящика пива или около того.
Ньюфаги, для которых этот список, безусловно тут же врубятся в твои рефракторы и рефлекторы. Иди нахуй, короче, зануда.
>Выбрать пытаюсь первый телескоп
>говноэкспресс
Впарят китайский ноунейм, который окажется игрушкой для возраста ясли-сад.
Астробарахолки твой путь.
Приходишь к пониманию вещей, без которых не нужно даже пытаться снимать:
1. Нужен хороший гир, который будет компенсировать вращение Земли.
2. Нужно очень хорошую, светосильную оптику.
3. Фотографии нужно складывать. Держать более 30 секунд нет смысла.
4. Управлять нужно с ноутбука, фокусироваться до микрон с того же ноутбука при супер увеличении, пока не будут видны двойные звёзды, никаких автофокусов.
5. Для фото с куском земли типа
нужно иметь минимум Марк 3 с низкошумной матрицей и ставить ИСО от 6400. Но вообще, для астрофото нужен кроп, соответственно настолько низкошумный, насколько возможно. За пикселями гнаться не нужно. 20-25М достаточно, больше не нужно.
Это всё хуйня. Хуль ты советуешь? Ты вообще фотать пробовал?
Нет смысла смотреть в объектив вообще и пользовать автофокус.
Минимум лайв вью с х10 увеличением на экране. В идеале штатив, провод, управление с компа, на компе смотришь картинку и увеличиваешь as much as you can. С компа управляешь объективом (если не ручной) и достигаешь резкости такой, когда звёзды самые маленькие точки. Вот будет твоя бесконечность.
Так ты поставь ИСО 12800 и будет видно, ёптить.
Нет чтобы написать, что надо.
У быдла какраз деньги есть, это сраная интеллигенция нищая как крысиный хуй.
>гайды по 5мб в пдфе, где чувак редактит андромеду.
хм, скинь поглазеть
а куда розовую луну проебали, нормальный же вебм был ?
>поставь ИСО 12800
Очень много шумов тогда, хотя exposing to the right выдает иной раз отличные результаты, ну если руки прямые, конечно.
>Но вообще, для астрофото нужен кроп
Тащемта ФФ имеет ряд неоспоримых преимуществ перед кропом, так что не надо ля-ля.
>автофокус.
Там нет ни слова про автофокус.
>Ты вообще фотать пробовал?
В отличии от
Чому на первом пике по краям звезды в виде трейлов, а в центре точками?
Это только на рефлекторах так, или в любой оптической системе?
Рефлекторы страдают этим, у рефракторов куча других геморроев, куда им еще кому. :3
А катадиоптрики?
Если не короткофокусный, то лишен недостатков рефлекторов и рефракторов в плане аберраций, но у него хуже контрастность и шляпная светосила. Ну и цена.
>Очень много шумов тогда, хотя exposing to the right выдает иной раз отличные результаты, ну если руки прямые, конечно.
Да это чтобы только сфокусироваться на экране Лайв Вью и х10.
Пруфы звезд на экранчике лайфвью будут?
>шляпная светосила
Но ведь если берешь йобу с готошной монтировкой и гидированием, то при фоточках меньшую светосилу можно скомпенсировать более длительными выдержками, не? Я не про визуальные наблюдения, а именно про астрофоточки.
>скинь поглазеть
Извини, бро, ссылки уже не осталось. Помню, что находил на каком-то хохляцком форуме по запросу в гугле что-то вроде "редактирование астрофотографий" или около того.
Так по самым ярким фокусируйся. Их будет видно.
Можно, но у короткой выдержки есть свои плюсы. Про цену я уже упоминал. Собственно, каждый дрочит, как он хочет, я при выборе исходил из того, во-первых что буду визуалить больше, во-вторых короткая выдержка для лентяя больше подходит.
Ты так описываешь лентяйство, будто при одинаковых апертурах рефлектора и катадиоптрика разница в выдержке для получения боле-менее одинаковых снимков будет минут в 5, а не в 5-10с.
Ну если заниматься астрофото серьёзно, то ограничиться одним снимком не получится. Иной раз и 200 экспозиций не потолок. Помню один товарищ Андромеду 8 ночей фотографировал.
Ну понятное дело, что одним не ограничишься. Но ведь вроде те, кто этим занимаются, берут на вылазку сразу несколько скопов. BOLSHE YOBU поставил фоткаться, а в MALIY YOBA визуаль/пей_чаек/бухай/дрочи_вприсядку, не?
>а не в 5-10с.
Ну смотри: светосила быстрого Ньютона в худшем случае 6, светосила катадиоптрика в лучшем случае 11, 5-10 сек разницы не получается хотя бы потому, что экспозиция сильно выходит за 30 сек. Если ты собираешься заниматься именно астрофото, то да, имея автогид и занимаясь в основном астрофото катадиоптрик безусловно имеет смысл и преимущества. У меня знакомый на ШК добивается прекрасных результатов не выходя из уютной московской квартиры. Было бы желание. Конкретно мне все это не нужно, я визуалю в ебенях без всяких автогидов, и от нехуй делать могу присобачить камеру и с одной экспозиции получить какой-то не слишком хороший, но результат, катадиоптрик мне этого не позволит. Так что каждый сам выбирает, что ему больше подходит. Мне подходит ньютон, хотя когда я стоял перед выбором скопа имел вариант купить клевцова, но решил, что астрофото мне не особо нужно.
В случае кооперации нескольких ЛА возможно такое, но встрономия это не тусовочное времяпрепровождение. Кто-то не сможет, то погода будет говно, такие тусовочные фотки-это исключение скорее, удачно собрались, втретились, а на деле занятие аутистов. Гораздо чаще один в ебенях сам себя развлекая. Алсо вот так оставить скоп мол он сам все сфоткает, а тебе останется только сложить кадры-это немного наивно. Можно купить два прибора, конечно, но это дорого и в два раза больше ебли, да и хватаясь за все сразу трудно получить достойный результат.
Нет, я имел ввиду не аутирование вместе с кем-то, а просто закинуть в багажник брички джва скопа, и ехать аутировать в ебенях с одним скопом, пока второй фоткает, например. Тем паче что обычно у тех, у кого есть BOLSHOI YOBA зачастую есть и MALIY YOBA.
Когда новолуние можно будет наблюдать ночью?
Трахал тян в палатке, пока пейзаж экспонировался.
ок нашел, прочитал, посмотрел картинки, забавно.
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,79361.0.html
нормально в принципе не сильно отличается от обычного редактирования, интересный момент про LAB(пик)
основное это то что всетаки полезно знать что должно получиться и возможно почему оно должно быть таким.
также возможно комуто полезно знать насколько далеко, по крайней мере визуально, сырое изображение отстоит от результата.
бля у меня от этого Хаббл и Джеймс Уэбб
Ты бы и собаку проэкспонировал.
Разве что неживую.
Пейзаж другое дело тащемта, но ты все равно какой-то скорострел.
Может он таймлапс пилил на самом деле нет, он просто скорострел.
Просто ты - долбоёб, который делает один снимок.
Ну и сколько ты сделал экспозиций и по сколько секунд, а главное: где результат, скорострел?
Проэкспозировал тебе за щеку.
>Проэкспозировал
Хули ты за меня отвечаешь, извращенец?
Можно же ебаться и после того, как камера отработает. Не бегать же к ней, сириусли.
Да я так, атмосферу разбавить.
На 4ом пике вспышка иридиума?
Да
Посоветуйте очень годный телескоп. Цена особо значения не имеет. Наблюдать хочется планеты и все, что можно увидеть через телескоп, который можно разместить на даче. В этом деле нуб, но появилось большое желание разобраться.
>очень годный телескоп. Цена особо значения не имеет
http://planewave.com/products-page/telescopes/
http://www.astrosib.ru/rc_500_rus.html
http://www.astrosysteme.at/eng/hot.html
Выбирай.
http://planewave.com/products-page/telescopes/
http://www.astrosib.ru/rc_500_rus.html
http://www.astrosysteme.at/eng/hot.html
Выбирай.
Для дачи не жирно? Давай поставим ограничение - 600 долл.
>очень годный телескоп
>600 долл
Лол. Ну я даже не знаю. Ответь на эти вопросы хотя бы.
1. Сумма, которую Вы готовы потратить (желательно указать max и min).
2. Место будущих наблюдений (основное) - балкон, сад/парк, загород/поле, деревня и пр.
3. Объекты, которые хотите наблюдать - планеты, Луна, дипскай (галактики, туманности, звездные скопления), земные наблюдения.
4. Планируете ли фотографирование (с каким приемником - фотоаппарат, вэбкамера) и какие объекты (Луна, планеты, дипскай).
5. Личные пожелания к телескопу (компактность, вес, цвет и прочее).
Dob 8" Pyrex говно?
Нет, очень даже хорошо, если ты не собираешься фотографировать.
Бамп орионом нахуй.
Собираюсь взять в качестве первого телескопа 130/650 eq2. Все правильно делаю?
Безымянный что ли?
Если это Sky-Watcher BK P13065EQ2, то нормальный, а если AstroMaster 130, то нахуй его в печь, а так твои загадочные 130\650 ни о чем не говорят.
Астромастер
В оп-посте отдельно про Астромастер 130 написано, нахуй ты спрашиваешь?
Привет, аноны. Какая сумма нужна, чтобы вкатиться в астрофото? Наткнулся на фотки чувака, который неплохо снимал дипскай на Sky-Watcher BK P2001EQ5, который стоит 60к. С меньшей суммой нечего ловить?
>который стоит 60к
Это он без моторов столько стоит. С моторами в два раза дороже. Без моторов это не астрофото - это ебля кота в валенке.
Монтировка без моторов? Да, тогда пиздос выходит в сумме.
Сап, аноны.
Задумался о телескопе.
Но тут такой аыбор, глаза разбегаются.
Объясните, что такое:
1. Линза Беркли или как то иначе называется
2. Функция автонаведения. Нужно ли это ньюфагам?
3. Как выглядит ночное небо в телескопе?
4. Хочу видеть Сатурн в диаметре пара сантиметров, туманности, рельеф луны.
Планирую выезжать за город на холмики.
Что лучше взять?
Бюджет 20-30 ну 35 максимум
Задумался о телескопе.
Но тут такой аыбор, глаза разбегаются.
Объясните, что такое:
1. Линза Беркли или как то иначе называется
2. Функция автонаведения. Нужно ли это ньюфагам?
3. Как выглядит ночное небо в телескопе?
4. Хочу видеть Сатурн в диаметре пара сантиметров, туманности, рельеф луны.
Планирую выезжать за город на холмики.
Что лучше взять?
Бюджет 20-30 ну 35 максимум
Во, как то так.
В какой телескоп можно такую йобу увидеть?
Линза Барлоу. Увеличивает кратность окуляра. При этом вносит свои искажения и уменьшает контрастность, такой относительно дешёвый способ расширить диапазон фокусных расстояний, не покупая дополнительные окуляры. Количество и пиздецовость вносимых искажений зависит от качества линзы. Вкратце суть сводится к следущему: короче было у тебя 2 окуляра, а с линзой Барлоу стало как 4.
Дёшево, сердито.
>2. Функция автонаведения. Нужно ли это ньюфагам?
Нет строгой необходимости. Это лишь вопрос удобства.
>3. Как выглядит ночное небо в телескопе?
Как без телескопа, только звёзд гораздо больше.
>4. Хочу видеть Сатурн в диаметре пара сантиметров, туманности, рельеф луны.
>Планирую выезжать за город на холмики.
Это правильно
>Что лучше взять
Для туманностей рефлектор, чем больше апертура тем лучше. Для Сатурна в пару сантиметров хороший катадиоптрик.
>Бюджет 20-30 ну 35 максимум
Для того, что ты описал нужен бюджет в трое больше.
Ни в какой. Это снимок с огромной выдержкой, снятый с орбитальных обсерваторий. Если мне не отшибает память тут на снимок с Хаббла наложен снимок со Спитцера. Для глаза такое недоступно в принципе и туманности выглядят в телескоп в основном бесцветными, мелкими и крайне размытыми, без каких либо чётких подробностей.
Чот помониторил астробарахолку, увидел там парочку интересных для себя позиций: скайпродиджи 6" и вроде CPC 800 продавали/продают за вполне посильные для меня в течении джвух месяцев лавандосы. Ну и плюс на всяких авитах можно за примерно такие же деньги ~60 килоденег найти что-то от 150мм с автонаведением (чому-то это в основном ШК). Думал посидеть на дошираках и обмазаться чем-нибудь таким для астрофоточек. Визуал интересует в меньшей степени. Для фоточек дипская в моих ебенях покатит жи? Ну и плюс тогда смогу кому-нибудь подогнать свои легендарные 70мм в поддосье если они вообще кому-то нужны, лол.
70мм-рефрактор-хуй
70мм-рефрактор-хуй
А, ну с Висты. Виста - это четырехметровая поебень, снимающая в двух диапазонах. Инфракрасном и видимом. Тут как раз сложение, с экспозицией по 10 минут на фильтр.
> This image was created from images taken through Z, J and Ks filters in the near-infrared part of the spectrum. The exposure times were ten minutes per filter
В мой 250-мм Ньютон туманность Ориона выглядит как почти бесцветная сопля, хотя отдельные детали вполне контрастные и четкие.
Скайпродиджи и СPC на альт-азимутальных монтировках, для длинных выдержек нужен будет экваториальный клин, Целестрон предлагает готовые решения, но цена просто пиздец.
http://celestron.ru/products/hd-pro-wedge
В принципе такой клин можно запилить самому, или заказать у того, кто с руками за божеские деньги.
Блджад. Еще 20к за подобную приблуду я отдавать пока явно не готов. Ты сделал меня грустить.
На том же астрономи ру есть токарь, с руками, делает почти все, что угодно за небольшие деньги. Найти такого же Кузмича у себя на малой родине тоже можно без особого труда. Люди с руками, как правило, всегда не прочь заработать.
А если не прибегать к услугам кузьмичей, то смотреть механические монтировки с часовыми приводами?
Экваториальные. В этом суть. Альтазимутальные для нормальных астрофото не подходят, даже с моторами.
Так это, во что можно увидеть юпитер с сатурном и красивый дипспейс?
>для нормальных
Ну может мы разный смысл вкладываем в это понятие? Понятно, что на технике за полтос не получишь фоточки уровня Хаббла, но и не откровенное же говно должно получаться? Загуглить сейчас примеры не могу, к сожалению.
Говно получится. Астрофото - это дорого.
>Ну может мы разный смысл вкладываем в это понятие?
Может быть. Давай, для разговора по существу, ты приложишь 4 фотки, качество которых тебя бы устроили как конечный результат твоего развития в этом направлении. И будем от этого отталкиваться.
Расскажите, через телескоп я увижу картинку как на фотках, где небосвод весь в звездах?
Или тут где то наебка?
Как выглядит небо в телескоп без пост обработки?
Что означают надписи под фото "320 кадров"? Он сделал 320 кадров одной точки и потом их наложил друг на друга, или это склеенные изображения?
Или тут где то наебка?
Как выглядит небо в телескоп без пост обработки?
Что означают надписи под фото "320 кадров"? Он сделал 320 кадров одной точки и потом их наложил друг на друга, или это склеенные изображения?
Очень зависит куда смотреть, если на жЫрный участок Млечного пути, то там совершенно безумное количество звезд. Но как всегда есть НО. Как на фотках ты все равно не увидишь, потому что фотки делаются с огромной выдержкой, а глаз фотоны накапливать не умеет. Поэтому на фотках видно во много раз больше звезд, чем на том же участке неба, которые ты будешь разглядывать глазом через окуляр.
>Как выглядит небо в телескоп без пост обработки?
Как обычным глазом, звезды все такие же маленькие. Какие-то более яркие, какие-то более тусклые, но в общем и целом они все такие же точечные объекты.
>Он сделал 320 кадров одной точки и потом их наложил друг на друга
Одной области, да и наложил. Чаще всего имеют ввиду это.
>или это склеенные изображения?
В таком случае пишут мозаика из стольки-то кадров.
Пикрелейтед часть окраины Млечного пути на выдержке в 25 секунд.
Ок, как буду дома, то постараюсь нагуглить.
Чтобы такую няшу увидеть, можно фотик приложить к объективу?
Плотность звезд же будет примерно такой же? Или они как бы появляются на кадре после выдержки??
А на экваториальной монтировке с часовым приводом вообще можно пытаться в простое астрофото? Хотя бы каталог Мессье там поснимать.
Тут просто на фотик и снимали, полагаю. Чистое небо и длинная выдержка.
Тут просто на фотик и снимали, полагаю. Чистое небо и длинная выдержка.
С такого количества на самом деле даже глаз зарябит.
Если будет даже раз в 10 меньше звезд, SHUT UP AND TAKE MY MONEY которых нету
Угол обзора такой же?
Извините, ребят, если много тупых вопросов.
Но не хочется тратить 30к на то, чтобы увидеть одновременно 10-15 звездочек в маленькое круглое отверстие.
Это съемка со штатива, через широкоугольный объектив, не через телескоп. Без выдержки такого количества не будет.
>А на экваториальной монтировке с часовым приводом
>каталог Мессье там поснимать.
Если крутить ручку вручную, то встает ряд труднорешаемых проблем. Например тряска, что для дипскай астрофото совершенно неприемлемо.
>в простое астрофото?
Можно довольно сносно поснимать Луну и планеты методом видеосъемки, с последующим сложением кадров в каком-нибудь Registax, например.
"Угол обзора" даже на широкоугольных окулярах довольно узкий.
>Но не хочется тратить 30к на то, чтобы увидеть одновременно 10-15 звездочек в маленькое круглое отверстие.
Тебе нужно сходить на тротуарку, пидорасы из 4Глаза такие регулярно устраивают, завлекая неофитов в свой магазин. Посмотришь своим глазом, поймешь надо тебе все это, или нет.
> на тротуарку
Я в мухосрани
>Если крутить ручку вручную, то встает ряд труднорешаемых проблем.
Ну часовой привод же должен сам вести, не?
Извини, чет голова после работы плохо варит. Да, конечно, экваториальная монтировка с приводом подходит для астрофото.
Полазил по астробину, и нагуглил несколько фоточек того же СРС 800 хотя там большинство фоточек - это планетки. Первые 2 сделаны на дефолтной азимутальной монтировке, последняя с клином и выдержкой в 3 часа. Таки да, как только видишь йоба-фоточки, то сразу выясняется, что они сделаны с клином. Но и про первые джве ничего плохого сказать не могу, собственно. Сейчас ещё попробую погуглить скайпродиджи.
Ну вот, собсна, ты сам и увидел разницу. Если после всей ебли тебя устроит первый вариант и у тебя нет амбиций на второй, то хуй с ним, бери вилку. С другой стороны тебе никто не мешает найти клин потом. Главное сейчас, что понимание наступило. Если очень хочется, я бы взял скоп на твоем месте, качал скил и искал того, кто сделает клин.
А вот фоточки на скайпродиджи 130 с дефолтной монтировкой если автор не пиздит, конечно. Не Хаббл, но вполне достойный результат, ящитаю.
Ну я скорее всего так и сделаю, как денег поднакоплю. Для начала меня подобный результат вполне устроит. В конце концов да, докупить клин впоследствии при желании никто не мешает. Это, конечно, не значит, что я буду целиться именно на СРС 800 или скайпродиджи 6", ибо врядли эти объявы останутся актуальными до тех пор, пока я денех накоплю. Но наверняка к тому времени что-нибудь похожее всплывет. Посему у меня вот другой вопрос созрел: существуют какие-нибудь тиры электромонтировок? Чем они друг от друга отличаются вообще? Судя по всему, скайпродиджи BOLE YOBA, чем СРС ибо включил, он сам сфоткал и нашел свое положение, а СРС надо вручную к звездам привязывать? Может у них там точность моторчиков отличается, или ещё какие параметры?
есть мажоры которые купили пиксинсайд?
Отличия есть безусловно, надо гуглить каждый отдельный случай. Монтировки которые САМИ все делают не думаю, что существуют. Что бы навестись нужно знать боле-менее точные координаты, точное время и точно определить полюс мира. ХЗ как это можно воплотить в любительской хуераге. Ну джипиэс модуль - понятно, но с остальным как быть?
На этих фотках довольно яркие объекты, тот случай, когда отсутствие возможности делать длинные выдержки можно компенсировать количеством кадров.
Ты так говоришь, как это что-то плохое. После того, что я пытался фоткать в свои 70мм, это безусловно йоба.
Ну дык вроде в описании к той же скайпродиджи написано, что она все делает сама. Т.е. включил, она сфоткала рандомный кусок неба, определила где находится, и вуаля - щелкай на пульте объекты.
>Ты так говоришь, как это что-то плохое.
Плохое в этом то, что ты столкнешься с труднопреодалимыми проблемами при фотографировании менее ярких объектов.
>она все делает сама.
Сейчас почитал, действительно почти полный автомат. У нее там сбоку хуитка стоит, которую я не заметил. Ну в альтазимутальных это проще реализовать. Не нужно ориентировать монтировку строго на полюс. С EQ6 приходится самому со всем ебаться. Не уловил только, скайпродиджи предусмотренно внешнее питание, или только батареи-аккумуляторы?
>скайпродиджи предусмотренно внешнее питание, или только батареи-аккумуляторы?
Вроде бы предусмотрено. Чувак вроде бы и адаптер для прикуривателя в комплекте на астрономи.ру отдавал. Хотя могу путать и с объявой об СРС.
Упд. Алсо судя по фоточкам сверху, решает больше не апертура, а йобистость монтировки, как я понял? Т.е. если гипотетически предположить, что фотки СРС 800 и скайпродиджи 130 делал один и тот же человек при одинаковых условиях, то мне лично симпатизирую больше фотки от скайпродиджи, хотя у него апертура заметно меньше.
Апертура решает в любом случае. Так конкретно тут скорее решает скил автора. При равном скиле и монтировках на более апертуртуристых скопах можно получить более крутой результат, с меньшим геморроем.
Монтировка скайпродиджи от монтировки срс 800 мало чем отличается принципиально. Это две альтазимуталки с ведением. Нужно бы на всякий случай уточнить, используется ли встрленая камера скайпродиджи для слежения (гидирования). И если да, насколько прямо или криво оно исполненно.
>Монтировка скайпродиджи от монтировки срс 800 мало чем отличается принципиально. Это две альтазимуталки с ведением.
Таки да, но может быть в них разные программные методы слежения используются, или же разные сервомоторы (по точности).
>Нужно бы на всякий случай уточнить, используется ли встрленая камера скайпродиджи для слежения (гидирования)
Ну я думаю если она себя для позиционирования использует, то и гидирует она с помощью её же.
Дополню себя. Даже в том случае, если у скайпродиджи лучше запилено гидирования, в ч м я сомневаюсь, это не имеет особого значения. Сама суть альтазимутальной монтировки не даст преимуществ, пока не будет экваториального клина.
Ну предполагать - это одно, а знать наверняка - совсем другое.
Я вижу результаты на фотографиях, но я не понимаю почему. Что мешает электронной азимутальной монтировке точно следить за объектами?
Ты прав, я не знаю наверняка. Но астрофоточки с электро-азимутальной монтировкой меня вполне устраивают. С моих 70мм это дохуя прогресс. Если вдруг я прокачаю скиллы, то уж найду средства для клина.
>Что мешает электронной азимутальной монтировке точно следить за объектами?
Вращение Земли. Будь няшкой, сам погугли, мне с телефона неудобно строчить стены текста. Про склонение, возвышение, про хуйню, про малафью. Если что непонятно будет переспрси.
Недавно 2 американские обсерватории одновременно что-то в космосе нашли? Новость вроде где-то проскакивала. Напомните или дайте ссылку.
Ну йобана, они же электронные. Что мешает вести объект по 2 осям, вместо одной в экваториальной версии?
>одновременно что-то в космосе нашли
Конкретнее ничего нет? Если ты про гравитационные волны, то тред висит на нулевой, сразу под этим, или через один.
Азимуталки и ведут по двум осям, горизонтальной и вертикальной, но объекты по небу так не движутся. Епта, ну погугли уже, там не сложно же.
>гравитационные волны
Похоже оно. Спасибо.
>Епта, ну погугли уже, там не сложно же.
Блядь, ты заебал. Я знаю, что в азимуталках по 2 осям идет ведение. Но что мешает сервомоторам двигать скоп так, аки он находится на экваториале?
Котаны, посоветуйте нищенский штатив для астрофотографии, в районе 1-2к
Обычный штатив.
примеры плез
Долларов?
Любой, лишь бы держал.
>Но что мешает сервомоторам двигать скоп так, аки он находится на экваториале?
Вращение Земли. Сука, ты меня доебал своей тупизной. Не совпадают блядь оси азимутальной сетки и экваториальной. Поле зрения будет вращаться и блядская альтазимуталка это вращение компенсировать не в состоянии, потому что она сука в другой координатной сетке двигается .
>нищенский штатив для астрофотографии
В астрофотографии нет ничего нищенского.
Берешь штатив и смотришь спецификацию, должен выдерживать по паспорту больший вес, лучше на 20-30% больше чем фотик+объектив,
В идеале не пластиковый, а карбон, или алюминий, алюминий лучше стоит на ветру, карбон лучше гасит вибрации, выбирай что тебе принципиальнее,
В идеале не слишком высокий (чем выше-тем больше будет болтанка, или вариант его не раскладывать до конца), либо брать с минимумом секций,
В идеале без люфта головки,
В идеале с крюком на нижней части центральной колонны,
В идеале диаметр ног побольше взять
В идеале барашковые замки или кольцевые на ногах. (хотя у меня защелки и я в хуй не дую, сидят плотно)
В идеале Manfrotto
Можно положить фотик на камень, или пенёк. Дешево. Сердито. А главное можно не выбрасывать косарь на днищештатив, от которого у тебя будет гореть пердак, каждый раз, когда ты будешь получать смазы. То есть в 49 случаях из 50. Тросик, автоспуск, предподъем зеркала. ВДОХНУТЬ_НЕ_ДЫШАТЬ, как на прохождении флюорографии.
>Вращение Земли. Сука, ты меня доебал своей тупизной. Не совпадают блядь оси азимутальной сетки и экваториальной. Поле зрения будет вращаться и блядская альтазимуталка это вращение компенсировать не в состоянии, потому что она сука в другой координатной сетке двигается .
Ты меня доебал своим илитизмом и на вопрос не ответил. Чому сервомоторы не могут описать дугу?
Проблема во вращении поля зрения. На длинных выдержках звезды точками будут только в центре кадра. По краям будут сосиски.
На коротких выдержках - вроде как и можно, только кадры перед сложением придется поворачивать, и соответственно - обрезать.
Ну а использовать ведение по двум осям, для "просто посмотреть" - нецелесообразно дорого.
Епта, я тебе написал, блядь про вращение поля и картинку тебе, еблану, повесил, нужно не только вести трубу, но еще эту трубу проворачивать, вот тогда будет заебись, но такая монтировка была бы слишком дорогой и сложной. Куда проще к вилке приебашить экваториальный клин, в таком случае альт-азимутальная вилочная монтировка превратится в экваториальную вилочную, или нужно использовать классическую немецкую экваториалку.
>Ты меня доебал своим илитизмом
Иди нахуй, если ты основ не знаешь, пиздуй в тред тупых вопросов и доебывай людей там.
Анончики, думаю покупать телескоп с рук.
Какие подводные камни?
Как проверить, что линзы не поцарапаны?
Какие подводные камни?
Как проверить, что линзы не поцарапаны?
>нужно не только вести трубу, но еще эту трубу проворачивать
Ну вот так бы сразу и написал, еба.
> пиздуй в тред тупых вопросов и доебывай людей там.
Тут и так тренд полумертвый, так что лишний бамп не помешает.
Подводных камней много, но все что ты сможешь проверить при покупке - это отсутствие критичных физических повреждений. Линзы и зеркала проверяются на глаз, как любое другое стекло. Смотришь на поверхность, повернув девайс под углом к источнику света, ну и верти его. Словом, Как с любым другим стеклом. Поэтому аноны советуют не покупать у хуй знает кого, а в первую очередь изучать астробарахолки, на профильных форумах. Там люди более-менее серьезно относятся к своей репутации и про косяки пишут сразу. Меньше шанс наткнуться на откровенное наебалово.
Бамп
У меня вот сегодня за долгое время выдалось ясное небо, а я ебашу без выходных уже почти как месяц. Ну хоть какой-то плюс в этом есть - будут средства обмазаться техникой посерьезнее.
Прошлой ночью проснулся, глянул в окно и увидел полярное сияние. Но подумал что сплю и заснул нафиг обратно. Сейчас смотрю на пикрелейтед и понимаю, что все-таки не спал.
А фотки где?
>подумал, что сплю и уснул дальше
Инцепшон.жпн
*жпг
тред настолько слоупочный, что самофиксы можно выкатывать чуть ли не на следующий день
Что скажете о Sky-Watcher 909AZ3 для нуба?
Цели:
наблюдение луны, планет, основных дипскай объектов.
Место:
Балкон - 9этаж восток-юговосток (выход на лес от города)
Или соб-сно в том лесу. Там есть поляны очень хорошо прикрытые от света города.
Чтобы можно было достаточно мобильно туда прийти и расположится.
Что еще посоветуете из рефракторов с учетом веса и габаритов.
Пока много денег тратить не хочу, если очень затянет - тогда уже буду брать машину посерьезнее - надеюсь тогда я уже не буду нубом
Ах, да - ссылка
http://www.astroscope.com.ua/teleskop_sky-watcher_909az3/77.htm
буду брать тут - ибо не хочу через нет заказывать откудато.
Для Луны и планет окейно покатит. Азимуталка, конечно, не экваториал, но в подобной ценовой категории отлично работает теорема Эскобара. Для дипская, вангую, что не покатит совсем. Чому именно рефракторы смотришь?
>Что скажете о Sky-Watcher 909AZ3 для нуба?
Для нуба самое то.
>наблюдение луны, планет, основных дипскай объектов.
гуд
Одним из критериев есть нормальная ориентация изображения.
Я знаю что экваториалка лучше, но мне сейчас важнее простота и легкость. Чтобы было легко собраться и пойти летней ночью в лес с тянкой. Ну и соб-сно чтобы можно было легко собрать при плохом освещении. В отличие от Целестона тут есть ручки тонкой настройки. Вангую так проще следить будет насколько азимуталка позволит.
Пока для меня это - оптимум. Лучше ничего не нашел в той же категории.
БОЛЬШОЙ МИНУС - у мага там офис только. Попробую пройти по точкам известным, хочу покрутить его прежде чем брать. Пытаюбсь нагуглить какие нить точки по Харькову - где продаются сеи девайсы
>нормальная ориентация изображения.
А на кой хер она нужна? Это самый последний критерий, на который стоит обращать внимание.
>Я знаю что экваториалка лучше
Ну это как посмотреть AZ3 как-то получше будет держать 909-й, чем EQ2, и смысла переплачивать визуалу за экваториал нет никакого.
Может он за птичками и пейзажами наблюдать попутно собрался.
Не, это врядли - я птиц в жареном виде предпочитаю. Спс что развеяли сомнения
Ну хз, я то знаю как выглядит Луна или Юпитер. Вид их перевернутыми будет вызывать у меня КОНФУЗ.
В общем решил брать. Сумку надо будет еще подорать.
Сейчас курю гайды как ухаживать, юстировать, и я так понял роса может быть проблемой. Хотя в такой конструкции закрытой несколько полегче
И в городе не нашел((
Прийдется заказывать. Ухх - доставка - у нас тут вроде получше чем Почта России. Тот же ин-тайм, автолюкс, Новая Почта, DHL, нареканий не вызывают - никаких повреждений никогда не было. Но дилдак - не телескоп все-таки.
Они там упакованы, что охуеешь. Во всяком случае в коробку с моими 70мм напихали столько пузырчатой пленки и пенопласта, что я заебался детали телескопа доставать.
Юстировать искаропки там нужно разве что видоискатель, но это делается днем за время, затрачиваемое на выкуривание одной сигареты.
Дващую. Боятся доставки не надо, там все предусмотрено.
>видоискатель
Искатель у телескопов. Видоискатель - это у фото\видео аппаратуры.
>искатель у телескопов
Обдвачевался.
Спейсач, в какую сторону вообще обрабатывать снимки?
У меня хватает сил/мозгов по максимум нивелировать световой шум, шум от ISO и привести все звезды к их реальному цвету (спектральному классу).
У меня хватает сил/мозгов по максимум нивелировать световой шум, шум от ISO и привести все звезды к их реальному цвету (спектральному классу).
да нормально же было. только поле выровнять флэтом.
А, даже и того - не надо. На вкус и цвет - товарищей не найдешь.
Обрабатываются астропейзажи, в основном, обработка звездных полей - это так баловство и отработка техники.
Делай чо хошь карочи.
скинь raw на рыгхост, но вообще у тебя особо обрабатывать нечего.
Я правильно понимаю, что для панорамных астрофоточек, чем меньше фокусное расстояние у объектива, тем лучше?
>Я правильно понимаю, что для панорамных астрофоточек, чем меньше фокусное расстояние у объектива, тем лучше?
Да, правильно.
Чот на том же астрономи.ру не нашел ни одного ширика. Все угорают по длиннофокусным. На авитах есть, но дораха.
Алсо как склеивают астропанорамы? Т.е. земля-то хуй с ней, она неподвижна, а вот небо-то движется постоянно.
Тут нормальный такой вариант, аноны, зацените.
Охуенно.
>Все угорают по длиннофокусным
Снимают длиннофокусными панорамы? Ты ничего не попутал?
Отлично получилось, продолжай
Я не знаю что они там ими снимают, но меньше 18мм в объявлениях я там не видел.
18 мм - это широкоугольный объектив, а не длиннофокусный.
Шире только фишай.
Я к тому, что там в основном всякие 35 и 50 в ходу ну или больше. И кто-то китовые 18 продавал.
Всякие там 14 - уже рыбоглазные?
>в основном всякие 35 и 50 в ходу
Потому что относительно недорогие и их много юзают в обычном фото, от этого они так широко представлены.
>И кто-то китовые 18 продавал.
Потому что китовые 18-55, что у Содомита, что у Сапога - унылое говно, мало подходящее для астрофото. Темные слишком и качество так себе, мягко скажем. Так что их продают и покупают нормальные стекла. Можно относительно недорого взять фикс 35 или 50 с хорошей светосилой.
>Всякие там 14 - уже рыбоглазные?
Не всякий сверхширик - рыбий глаз, но каждый рыбий глаз - сверхширик.
> Не всякий сверхширик - рыбий глаз, но каждый рыбий глаз - сверхширик.
Ага, понял. А как их, скажем, визуально различить? У рыбьих стекла выпуклые?
Алсо списался с товарищем насчет скайпродиджи 6. Если у него за месяцок не уйдет, то скорее всего буду им обмазываться а если уйдет, то там еще nexstar 8 толкают. Правда дороже, но в случае чего, думаю асилю. Но я вот один момент не понял. В описании к скайпродиджи значится "режим слежения: азимутальный, экваториальный". Как это понимать? Монтировка-то азимутальная.
>В описании к скайпродиджи значится "режим слежения: азимутальный, экваториальный". Как это понимать?
Хуйня какая-то. То ли наебалово, то ли я чего-то не знаю, в описаниях ни про какой экваториальный режим нет ни слова.
У Некстаров есть говноклин. Сомнительный, но есть. Пикрелейтед. У Скайпродиджи я такого не наблюдаю, надо уточнять.
>А как их, скажем, визуально различить?
На них обычно написано.
>У рыбьих стекла выпуклые?
Не у каждого фишай передняя оптическая поверхность сильно выгнута.
Странно. На сайте целестрона нихуя нету про режимы слежения, а в объяве чувака есть, при этом видно, что описание чувак просто скопипастил откуда-то.
>у некстаров есть говноклин
Чот полазил, и нихуя не нашел про него. К 8ке вон они свой клин в комплекте толкают типа за 10к вместо 20к.
У четверок и пятерок есть. Шестерка и восьмерка слишком тяжелые для этой говнопалки.
Алсо я вот чот не понимаю, как эти клинья работают. Получается, что подобным девайсом ты просто поднимаешь одну из плоскостей, в которой работает азимуталка? Труба-то в таком случае вращаться все равно не будет, не?
>Алсо я вот чот не понимаю, как эти клинья работают
Тут я тебе помочь ничем не могу, читай про прямое восхождение, склонение, ось мира и тому подобное до полного просветления.
>Получается, что подобным девайсом ты просто поднимаешь одну из плоскостей, в которой работает азимуталка?
Да, на высоту широты, прости за каламбур.
>Труба-то в таком случае вращаться все равно не будет, не?
В таком случае ей вращаться не нужно будет.
>читай про экваториал
Я знаю как он работает.
>в таком случае ей вращаться не надо будет
Но чому? Азимуталка, условно говоря, двигает трубу влево-вправо и вверх-вниз. С клином она ведь будет двигаться точно так же, только в другой плоскости. Или же оно устроено так, что при подъеме на нужную широту, движения "влево-вправо" начинают описывать дуги, которые совпадают с осью склонений экваториалок?
>Я знаю как он работает.
>Но чому
Вопрос-то про азимуталку был, епта.
Вопрос был как работает экваториальный клин. И почему с клином азимуталка превращается в экваториалку.
Ну дык почему? Если я треногу с азимуталкой наклоню на нужный угол, она станет экваториалкой?
>Ну дык почему?
По кочану, иди блядь хоть википедию читни, ленивый мудак.
>Если я треногу с азимуталкой наклоню на нужный угол, она станет экваториалкой?
О, начинает доходить потихоньку. Только полярную ось выставить не забудь.
Иди ты нахуй со своими википедиями, пидор чсвшный. Сам писал выше, что азимуталки не могут в длинные выдержки, тому що трубу они не вращают, как это происходит на экваториалках. Как клин устраняет необходимость вращения трубы?
Даже мэдскиллз заебашил.
сука, только не говори, что при установке клина полярную ось выставляешь по оси вращения вилки
Блядь, я не виноват, что ты родился без мозга. Я не виноват, что ты настолько ленивый, тупорылый пиздюк, что не в состоянии потратить 15 минут на чтение и разобраться в несложном вопросе.
>как это происходит на экваториалках
И этого не говорил, не пизди.
подзаебали сраться над этим вопросом, уже две недели как.
Я все слежу, надеюсь на ответ для астродаунов вроде меня, знания лишними не бывают, а вы тут все унижаете и доминируете, идите в б доминировать.
даже ни одной линки котору почитать, ну как так можно.
я бы еще понял у вас бы тут тред был, некогда отвечать, утонет пока напишу.
Уже блядь все разжевали, дальше некуда. И картинки были, и советы почитать, и ключевые слова, но настильную пересадку знаний в мозг наука еще не может обеспечить. Я не знаю, как еще наглядно. Ну предположим Стеллариум-то у всех есть? Вот там внизу есть кнопка "центрировать выбранный объект". Жамкаем. Ускоряем время. Видим, как вращается поле, при движении объектов. Вот так будет с азимуталкой. Сбрасываем на текущее время и нажимаем на кнопочку рядом "экваториальное восхождение" Жамкаем, запускаем ускорение времени. О чудо чудное, поле не вращается, при слежении за объектом, а мы двигаемся вместе с полем. Вот что клин животворящий делает.
вау, круто, потом короче отвечу
Но по твоей пикче ни одна ось вращения скопа не совпадает с полярной осью.
>все разжевали
>как конкретно работает клин?
>ты заебал тупой даун. Короче ставишь его и все заебись становится.
Короче мне эта схема видится вот так.
Это тралленк тупостью?
Но ты ведь так и не ответил.
телескопачи, платина пришла.
денег нет, а позырить чуть дальше чем бинокль хочется.
есть годные мануалы, чтобы новичку в оптике разобраться, как сконстролить простейший телескоп? у меня есть один бинокль под разборку, несколько объективов от старых проекторов и и прочей лабуды. только вот я понятия не имею как их в кучу собрать - в оптике полнейший нуль.
аберрации не парят, единственное желание, как я уже сказал, смонстрить трубу посильнее совкового полевого бинокля офицерский такой, среднего размера
денег нет, а позырить чуть дальше чем бинокль хочется.
есть годные мануалы, чтобы новичку в оптике разобраться, как сконстролить простейший телескоп? у меня есть один бинокль под разборку, несколько объективов от старых проекторов и и прочей лабуды. только вот я понятия не имею как их в кучу собрать - в оптике полнейший нуль.
аберрации не парят, единственное желание, как я уже сказал, смонстрить трубу посильнее совкового полевого бинокля офицерский такой, среднего размера
ну и да, вложить в это дело пару тысяч я могу. если надо будет что-то докупить, что можно купить.
Не парь себе мозг.в процессе производства потратишь больше, чем цена 767az или чего такого
ну, предполагается собрать из говна и палок имеющихся в наличии линз от бинокля, объективов итд.
И чем такой самопальный телескоп из говна и палок будет лучше, чем совковый бинокль, собранный на заводе? Апертура будет одинаковая жи.
Бро, с юстировкой и прочим столько всего будет. Проще купить 767 трубу.Только монтировка будет трястись.Реально,сейчас советуют китай брать, ибо гемора меньше и дешевле. Самодельные зеркала и все прочее имеет смысл запиливать от 150-200мм аппертуры. Все что меньше, делается фанатами и для души, или в глухой степи казахстана. В вк даже есть группа, где некий Акжол из говна и палок телескопы пилит. Щас линк и фоты выкину, ахуеешь.
> Щас линк и фоты выкину, ахуеешь.
ну, хотя бы посмотрю на творения рукастых парней.
у меня есть ебалайка от проектора, линзы там пошире биноклевых будут. даже пошире того, который у меня разобран разобран какой-то новый ноунейм, а советским я на луну смотрю, лол
здец, он прям по заветам мирослава тихого свою оптику пилит - линзы, зеркала сам полирует
лол, результат работы. смешно конечно выглядит, но я бы и такому радовался.
Нихуя в этом страшного нет. Сикорук с его книгами в помощь. Страшно где, и что приспособлено под полировку и изготовление. Но самое главное, что у пацана есть результат.
Ты о чем? Искажения по полю? При его возможностях, равных нулю, он является прямым доказательством, что 95% населения вообще нихуя не способны и ленивы. Но в целом, анон, я настаиваю на том, что ты забьешь на идею и купишь хотя бы 767az
Почти все после покупки телескопа ожидают вида Хаббла или Кассини, в итоге видят в окуляре отраженный багровый эрегированный хуец с массой китайских пластиковых аберраций и хроматизм, что полностью отбивает желание куда-либо смотреть, кроме как на бздуньку Натуськи Ерохиной в окне соседнего дома. Тут все от желания зависит. С бинокля бери роостой скоп, потянет дальше-возьмешь покруче аппаратуру. Не потянет-забьешь.
да я не наивный, оп-пик для меня открытием не стал.
>аберрации
>полностью отбивает желание куда-то смотреть
Ай не пизди.
Це неверно
Вот тут правильно
>Но ты ведь так и не ответил.
Экваториальный клин наклоняет азимутальную ось, на угол широты, таким образом эта ось становится параллельна оси мира и выполняет роль полярной оси.
Тебе 30 раз все ответили, непонятно, нахуя тебе телескоп вообще, с такой-то тягой к познанию.
>тебе раз 30 все ответили
Нет, вот сейчас ты первый раз ответил, а не вилял жопой.
>с такой-то тягой к познаниям
Ну правильно, нахуя сидеть на двачике, общаться в мертвом треде с парой постов в день, в лучшем случае, если можно за минуту нагуглить ответ и нихуя не постить вообще?
И мне, к слову, было интересно самому подумать над вопросом, а не просто лезть в гугол
Тебе мамка до сих пор жопу вытирает?
Нет но пирожки готовит.
Охуенно, все по заветам треда - говно и палки в наличии. Респект таким парням, даже в степях Казхастана они не забывают про астрономию, а ты иди и покупай в четыре глаза астромастер 130.
Зашел в группу.
Сука. Но читать буду всё равно.
>Нютон простои схема для стоики
>И ешё касегрен хочу строит
>Следуюши 180мм фокус 1200 парабало доб добыч
>Фокус у длиняетца не понимаю
>Такои толщина реткость
А, ну всё нормально тогда. Главное - пилит что-то и у него получается.
Из чего это у него вторичка? Из цельного куска горного хрусталя? Зачем такой гемор, там же обычное плоское зеркало.
Охуеть. Вакуумное алюминирование в домашних условиях. Ебать он Тони Старк. Интересно, и почему это у него не получилось, лол?
вау кто то сказал плазменное напыление металлов
тогда мы идем к вам http://www.youtube.com/watch?v=9OEz_e9C4KM
это луна ? че за звезда то
он же казах, там у них русский уже не преподают, чему удивляться
а вообще норм, запилите потом в шапку
Уровень технологий немного разный, тебе не кажется?
Диффузионный вакуум-насос и компрессор от холодильника, которые еще не применялся. Чем он там, велосипедным насосом 50 миллитор собирался создать.
Вангую Венеру.
грешен, каюсь
потом посмотрел уже на парня, ему имеет смысл взять 3литровую банку вместо пвх, по крайней мере он сможет визуально оценивать процесс, это поможет ему в дальнейшем.
А так и то и то кустарщина и самопал, первая просто прилизанная блондинка, а второе казахский самопал.
Сильно дикий вакуум там не нужен, так что все вполне могет быть.
А вообще мне в этом устройстве справа ощущается некое благородное безумие. Взорвать в канализационной пластиковой трубе фольгу, чтобы она тонким слоем осела на стекло. Пер аспера ад астра, йобана.
Наш человек, уж во всяком случае духу треда соответствует на 100%.
>Сильно дикий вакуум там не нужен
Мужик в твоем видео говорит что рекомендуется диффнасос, это уже глубокий вакуум.
Не буду утверждать, что я сильно в теме.
Плазма должна зажечься, испаряемое не должно окисляться и остывать сильно.
(в принципе на детали напыляют и при атмосферном давлении, в защитной атмосфере, просто зеркала более деликатные штуки, чем шейки валов)
Парень там ничего больше не придумывает, так как все необходимое вакуумное оборудование у него есть, от его самодельного электронного микроскопа(и не самодельного тоже), ему незачем гемороиться.
Но если заместить углекислым газом, поднять частоту и напругу зажигания - думаю давление может быть побольше.
Углекислоту уже можно выморозить если надо.
Тут индус поясняет за Pulse Tube Cryocoolers в том числе и демонстрирует какие то запчасти, смотрел давно, но вроде как вариант, если надо (там у него пять вроде лекций, и где то к концу, он демонстрировал этот девайс, делился характеристиками, но с ходу не нашел)
https://www.youtube.com/watch?v=tGwTIrm5wwU
или запилит насос Комовского
средний вакуум и уже можно работать, как мне кажется.
вообщем варианты есть, просто придется больше колхозить.
Пацан пилит контент, а вы только сретесь про свои клины полтреда.
Кто может дать напрокат телескоп?
На 1 день.
Или где можно взять напрокат, подскажите, пожалуйста.
Спасибо.
На 1 день.
Или где можно взять напрокат, подскажите, пожалуйста.
Спасибо.
Слишком хрупкая, дорогая и громоздкая штука, чтобы сдавать её напрокат. Если и сдают напрокат, то какую нибудь хуету ушатанную, но я не слышал про такой прокат.
А ты готов оставить залог размером в стоимость телескопа?
Ему проще его в магазине купить, поюзать джве недели и вернуть по чеку. Или оставить себе, если понравится.
1. До 200$
2. За городом
3. Луна , звезды
4. Луну
5. Пожеланий нет если в такую сумму можно уложиться, было бы замечательно. Трэд не читал.
2. За городом
3. Луна , звезды
4. Луну
5. Пожеланий нет если в такую сумму можно уложиться, было бы замечательно. Трэд не читал.
Для луны тебе отлично подойдет любой скоп из ОП-поста. Какой в твоей мухосрани продается, тот и покупай. Ну и если собрался фоткать через говнозеркалку, то сразу закажи Т-кольцо и Т-адаптер для своего вендора.
это снова я. читаю про телескопы из очковых линз - объектив из линзы в 1 диоптрию и какой-нибудь окуляр позволяет увидеть кратеры луны, спутники юпитера, кольца сатурна. так там пишут. я немного не понял, почему такая простая ебалайка из двух стеклышек оказывается круче биноклей? в бинокль я вижу уй, а ведь он круче самодельной херни из ватмана.
и есть у кого фотографические примеры того, что видно в простой бинокль и простой самый днищный телескоп? а то может я путаю чего.
и есть у кого фотографические примеры того, что видно в простой бинокль и простой самый днищный телескоп? а то может я путаю чего.
алсо по моим прикидкам выходит вообще копейки - линза от очков 300р, рублей 100 труба канализационная. ну и так. по мелочи всякого. никак не 100-200$
> простая ебалайка
Ответ в вопросе. Бинокли делают не из канализационных труб.
И кроме того они в основном предназначаются для наземных наблюдений, предъявляются некие требования к качеству изображения, например оно должно быть не перевернутым.
В твою дудку тебе не понравится смотреть днем на голых баб, например.
Да, да, точно, доперло. Спасибо.
>простой самый днищный телескоп?
Быстро, стремительно, на хуй отседова.
9.25 чаев данному господину
не сорьтесь, вы оба правы. нубу, у которого ничего нет кроме лупы, будет срать на аберрации и никакая хромота желание не отобьет. но каждую ночь смотреть на одни и те же глюки - заебет любого. и будет стимул купить уже нормальный рефлектор
Вот фотка мобилкой через окуляр в днищетелескоп. Вживую лучше видно, но так можно масштаб представить примерно.
я все-таки решил запилить телескоп, несмотря на все минусы такой затеи.
на прилагаемых фотографических карточках имеющийся у меня парк говнооптики. главный вопрос, пожалуй, из чего делать окуляр.
под нумерами 1 и 2 - линзы плоско-выпуклые.
3 и 4 - двояковыпуклые. у всех кроме номера 4 фокусное расстояние около 5см, у четвертой больше.
ну и два объектива - оба можно разобрать. у большой ебалдовины от проектора есть очень хорошая мануальная диафрагма. вполне возможно что только она и представляет ценность в нем.
бинокль - к сожалению, сломанный не я ломал. доломал один окуляр пытаясь починить. разобрать можно полностью. один глаз. второй вроде неплохо работает, я бы его оставил как забыл как такая штука называется. монокуляр?.
в качестве объектива будет использована выпуклая очковая линза +1. есть ли какие рекомендации что говорить продавцу в оптике или тут без разницы? тубус - куплю канализационную трубу, внутре покрашу аэрозольной черной краской. как организовать окуляр я пока не придумал, но, думаю, не сложно будет что-то придумать, чтобы увеличить его диаметр до диаметра оснвной трубы.
советы, наставления, камни?
на прилагаемых фотографических карточках имеющийся у меня парк говнооптики. главный вопрос, пожалуй, из чего делать окуляр.
под нумерами 1 и 2 - линзы плоско-выпуклые.
3 и 4 - двояковыпуклые. у всех кроме номера 4 фокусное расстояние около 5см, у четвертой больше.
ну и два объектива - оба можно разобрать. у большой ебалдовины от проектора есть очень хорошая мануальная диафрагма. вполне возможно что только она и представляет ценность в нем.
бинокль - к сожалению, сломанный не я ломал. доломал один окуляр пытаясь починить. разобрать можно полностью. один глаз. второй вроде неплохо работает, я бы его оставил как забыл как такая штука называется. монокуляр?.
в качестве объектива будет использована выпуклая очковая линза +1. есть ли какие рекомендации что говорить продавцу в оптике или тут без разницы? тубус - куплю канализационную трубу, внутре покрашу аэрозольной черной краской. как организовать окуляр я пока не придумал, но, думаю, не сложно будет что-то придумать, чтобы увеличить его диаметр до диаметра оснвной трубы.
советы, наставления, камни?
> Глазами даже в самый большой скоп весь (почти) дипскай черно-былый.
а как гуглить реальные фото? чтобы без наложения невидимых спектров и ебических выдержек? я не астроном и посмотреть в йоба-скоп не получится, но хочется представлять что наблюдают люди в реальном времени
> и будет стимул купить уже нормальный рефлектор
или сделать нормальный рефлектор самому
Спейсач, поясни по хардкору. Что у вас тут кефиром зовется?
Гуглить такие фотки очень сложно. Люди, которые занимаются астрофотографией как раз таки работают с выдержками, пусть и не ебыческими, но сек 30 будет. С визуальщиками сложнее, многие просто фоткают по быстрому через окуляр на туже мобилку, однако качество "правдоподобной" картинки ухучшается. Фотки с разными спектрами в одном фото-компиляции встечаюся по реже и как правило на одном большом постере с описанием условий съемки и серией-один спектр, второй спектр, комбинация спктров. Както так!
Рядом с апертурой фокусное расстояние написано?
спасибо, доставил
PS
Забыл добавить, что помимо выдержек они там балуются с фотками, отбирают удачные кадры, стакают их друг на друга, вытягивают raw-ки, шопят и используют оче много софта и человеко-часов работы.
в догонку столько астрофото-что заебешься смотреть. (можешь впасть в уныние от крутых телескопов)
http://alpo-j.asahikawa-med.ac.jp
Я так понимаю, что он спрашивал про фоточки дипская без выдердек, а ты запостил съемки ccd-камерами планеток хотя они и без выдержек тоже.
> (можешь впасть в уныние от крутых телескопов)
это вряд ли, я бывалый в этом плане - столько слюней потерял глядя на дорогие объективы и фото сделанные с них, еще во времена когда сидел на фотаче.
ну, вид из окуляра в целом. дипскай тоже было бы интересно, но что есть, то есть.
Во нашел у себя в запасах как раз для тебя, снято на айфон.
Айфон же даже в равки не умеет. На первой вообще артефакты шумодава настаканы, например.
А кто от него требует качеств говнозеркалки-то? Он же их просто для ознакомления выложил.
Ну просто испортил неплохой шот, по сути. Даже китайские мтк-ведра сейчас в равы умеют.
Мой нехус5 ниумеет, например. Да и нахуй равки на ведрах не нужны.
99% что умеет, либо в инженерном меню, либо freedcam снимает почти с чего угодно равки, даже без camera2 api. Нужны, можно вытянуть говнофотку до состояния "удовлетворительно", или использовать как техническую камеру.
Ну искаропки точно не умеет, а для равок и фоточек у меня есть говнозеркалка, посему не заморачивался.
Дайож ойфон в качестве камеры гида!
Отож это http://celestron.ru/products/celestron-nexguide-autoguider дороговато
>1. Сумма, которую Вы готовы потратить (желательно указать max и min).
350 евро
>2. Место будущих наблюдений (основное) - балкон, сад/парк, загород/поле, деревня и пр.
город-ораньжевая зона засветки
>3. Объекты, которые хотите наблюдать - планеты, Луна, дипскай (галактики, туманности, звездные скопления), земные наблюдения.
Юпитер, Сатурн
>4. Планируете ли фотографирование (с каким приемником - фотоаппарат, вэбкамера) и какие объекты (Луна, планеты, дипскай).
астрофото на говнозеркалку
350 евро
>2. Место будущих наблюдений (основное) - балкон, сад/парк, загород/поле, деревня и пр.
город-ораньжевая зона засветки
>3. Объекты, которые хотите наблюдать - планеты, Луна, дипскай (галактики, туманности, звездные скопления), земные наблюдения.
Юпитер, Сатурн
>4. Планируете ли фотографирование (с каким приемником - фотоаппарат, вэбкамера) и какие объекты (Луна, планеты, дипскай).
астрофото на говнозеркалку
Появился у меня бинокль, на нем написано 8х42 WP 8.2(значок градуса). Что это значит и смогу ли я что-нибудь с ним наблюдать?
Еще как, бро!
1) Звезд станет так много, что просто обосрещся от радости
2) Плеяды в бинокль просто пушка
3) Галилеевы спутники Юпитера
4) Луна, лол
5) Сезонные Зведопады
и т д
мимо биноклист 7x50
Вот примерно так будет
поясните за KINGLUX 60600
добра, спасибо. жалко что я в ДС и небо слишком светлое
Пластмасовая дудка для дошкольников! Годится только для украшения комнаты как декорация. Советский бинокль 20X60 порвет как тузик грелку. Или покупай 70 мм рефракор у того анона с этого тредика, лол!
а кто тут продает? ctrl+F что-то не нашло
Таки да, продам 70мм рефрактор.
70мм-рефрактор-хуй
А что за него пояснять? Говно оно и есть говно:
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,54029.0.html
http://www.astroforum-ua.com/index.php?topic=2369.0
Доброго всем времени суток. Всегда любил космос, но никогда не задумывался о приобретении телескопа или занятии астрофотографией. Но нашёл фоточки, поглядел на звёзды из старой подзорной трубы (пикрелейтед) и тут заверте...
Что я, собственно, хотел спросить:
1) Что интересного я смогу в эту прелесть наблюдать? Ну, кроме Луны. Сегодня выдался безоблачный день и я, по-моему, умудрился отловить Плеяды. Или я выдаю желаемое за действительное?
2) По очевидным причинам труба несовместима с современными штативами, лол. Я-то не против создать свой из говна и палок, но немного аутист и слабо себе это представляю. А фиксировать её кусочком пластилина на окне что-то совсем не катит. Помогите советом, если не сложно.
3) Т.к. живу в черте города с неплохой засветкой, закрадывается подозрение: если я захочу взять что-то повеселее и стану наблюдать дипскай, то получу хуец. Так? Машины нет.
Вкратце, наверное всё. Извините за неровный почерк.
Что я, собственно, хотел спросить:
1) Что интересного я смогу в эту прелесть наблюдать? Ну, кроме Луны. Сегодня выдался безоблачный день и я, по-моему, умудрился отловить Плеяды. Или я выдаю желаемое за действительное?
2) По очевидным причинам труба несовместима с современными штативами, лол. Я-то не против создать свой из говна и палок, но немного аутист и слабо себе это представляю. А фиксировать её кусочком пластилина на окне что-то совсем не катит. Помогите советом, если не сложно.
3) Т.к. живу в черте города с неплохой засветкой, закрадывается подозрение: если я захочу взять что-то повеселее и стану наблюдать дипскай, то получу хуец. Так? Машины нет.
Вкратце, наверное всё. Извините за неровный почерк.
Есть бинокль у которого отклеились объективы (причём внутри сама пластиковая оправка приплавлена к ответной резьбе, а линзы вывалились из самой оправы). Есть адски дешёвая и самая ультра говёная вебка, которую я уже разобрал до состояния платы с матрицей. С ней удобно так как требуется её только в USB воткнуть и изображение сразу появляется (в отличие от моей дешёвой мыльницы, где непосредственное изображение с матрицы недоступно по усб).
Соответственно нубовопросы:
1. Где купить качественную вебку без корпуса. И есть ли подобные какбе профессиональные варианты? То есть мне например не нужно 90% всего что натыкано в обычную зеркалку, только матрица и интерфейс (я ж у мамы кокограммист, буду сам изображения обрабатывать).
2. Где купить голый объектив. Тупо линза или зеркало. Соотношение эффективность/стоимость самый важный фактор.
Соответственно нубовопросы:
1. Где купить качественную вебку без корпуса. И есть ли подобные какбе профессиональные варианты? То есть мне например не нужно 90% всего что натыкано в обычную зеркалку, только матрица и интерфейс (я ж у мамы кокограммист, буду сам изображения обрабатывать).
2. Где купить голый объектив. Тупо линза или зеркало. Соотношение эффективность/стоимость самый важный фактор.
читай выше - и
3) Т.к. живу в черте города с неплохой засветкой,
> то остается тебе только любование планетами типа Сатурна и Юпитера, Луной, тысячами звезд, комет, метеоритными дождями, спутниками, МКС. Доб 6 или 8 твой путь!
на тему продавания рефракторов 70
я думаю их надо продавать тирным ебанашкам.
которые из винтовок стреляют по бумашкам.
они как увидят что там
1 штатив с плавным поворотом
2 мощное увеличение
3 призма для удобно-смотрения
дык сразу 50 баксов отвалят
я думаю их надо продавать тирным ебанашкам.
которые из винтовок стреляют по бумашкам.
они как увидят что там
1 штатив с плавным поворотом
2 мощное увеличение
3 призма для удобно-смотрения
дык сразу 50 баксов отвалят
-370 евро
-город-оранжевая зона засветки
-Юпитер, Сатурн
-астрофото на говнозеркалку
(Пока, ждал совет, накопил еще 20 Евро, лол)
>-370 евро
>-астрофото на говнозеркалку
>-Юпитер, Сатурн
Все хуйня, даже лень писать все это заново.
PowerSeeker 114 EQ
поищи юзаный
Там в стоке eq1 идет, которая ниасилит пневматику да и у меня есть простенький кроссман с бсашным прицелом.
Да ты охуел. За 400 евро он купит неплохой б/ушный ШК.
нно он стоит 185 Евро, а уменя запрос до 370 Евро!
што такое ШК?
Шмидт-Кассерген, почитай что ли хотя бы википедию по типам телескопов, если собрался потратить 400 Евро. Если хочешь упор на планетки, то лучше брать катадиоптрик.
Тем паче если он собрался планетки смотреть/фоткать, то там нету такого дроча на монтировки. Обмажется пзс-камерой и будет стакать авишки в регистаксе.
Не, ты-то прав, на счет подержанного ШК и складывания видеоряда в фото с помощью Регисткас. Я вот просто про другое думаю: где все эти толпы анонов со своими астрофотками, что спрашивали про все это? Где хоть один, кто купил подержанный телескоп, как советовали и занялся астрофото, не считая нашего заграничного дисграфика? Кстати, где он? 11 тредов уже прошло, а тут так и нет никого, только вот этот антоша с поверсикером-70 еще худо-бедно чего-то старается.
Ну я и есть 70мм-хуй. Жду зарплаты за февраль ебашил буквально без выходных в конце марта, и, если не наебут или если я сам не наебался с подсчетами, то буду обмазываться ШК. А кроме луны в мою нынешнюю трубку фоткать нечего, да и некогда было. Можно попробовать планетки, наверное. Они же сейчас не в 3-4 часа ночи восходят давно в стеллауриум не лазил?
Юпитер всю ночь видно прямо с вечера, под утро выплывают Марс и Сатурн, но высоко над горизонтом не поднимаются.
Можно попробовать Юпитер глянуть, ну и новолуние пофоткать если мой т-адаптер не похерили при уборке, блджад, как с работы приеду. Как раз вроде бы погода ясная, да и строить очередной мухосранск в cities: skylines поднадоело.
как это нету.
это ж я советую продавать 70 в тир.
или этим что птичек смотрят.
намного удобнее бинокаля.
а фоток нету патамучта... ээээ.. (потом придумаю)
о. мне ж объяснили мутность луны атмосферкой. а я так и не проверил.
кстатии давайте пилите перекат
это ж я советую продавать 70 в тир.
или этим что птичек смотрят.
намного удобнее бинокаля.
а фоток нету патамучта... ээээ.. (потом придумаю)
о. мне ж объяснили мутность луны атмосферкой. а я так и не проверил.
кстатии давайте пилите перекат
Короче повизуалил Юпитер, ибо навестись на него с барлухой и говнозеркалкой, используя днище-eq1 нереально. В 20мм окуляр картинка, конечно, мелковата, но полосы различить вполне можно и ХРОМОТУ. Посмотрел ещё плеядки, а потом навинтил говнозеркалку на трубу (ибо штатива у меня нету), и вот пару фоточек запилил.
Смотрите, ребятки. Имеется рефлектор sw bkp 130650eq2. Есть окуляры 3,5мм, 10мм, 25мм и Барлоу 2х. Буквально вчера достал телескоп. Поставил на 20 минут. Пришел, нашел Юпитер, вставил Барлоу с 10мм окуляром и увидел маааленький Юпитер с его спутниками. Решил поставить 3,5 мм окуляр. Юпитер, конечно, стал побольше, полосы две были различимы, но едва ли. (С Барлоу и 10мм тоже их можно было разглядеть, если очень постараться). Но вот в чем вопрос:какого хрена люди с, мать его, 90мм телескопом видят Юпитер достаточно большим (судил по астрофото), да и полосы збс видно, а я с 650мм вижу лишь кружочек диаметром ~3-4мм?!
У тех 90мм фокусное расстояние больше.
Алсо шумы на фотках зависят только от всратости матрицы или есть прикрутить более светосильный объектив, то при одинаковых настройкпах исо будет меньше шумов?
У них фокусное изначально длиннее, если говорить, к примеру о популярном SW 909, во-вторых и самых главных, они делают астрофото, а это не одно и тоже, что и глазом,
а) Сложение кадров и выдержка дают детали, которых глазом не видно
б) Выкладывают обычно изображение не как в окуляре, а сознательно увеличенное.
>то при одинаковых настройкпах исо будет меньше шумов?
Будет столько же шумов, но если ты прикрутишь более светосильный объектив, ты сможешь выставить ISO поменьше и шумов будет меньше соответственно.
Я так и думал. Все дело в обработке. Спасибо за ответ:3
> какого хрена люди с, мать его, 90мм телескопом видят Юпитер достаточно большим (судил по астрофото), да и полосы збс видно, а я с 650мм вижу лишь кружочек диаметром ~3-4мм?!
Мне кажется, или ты путаешь аппертуру с фокусным расстоянием? Именно от аппертуры в первую очередь зависит детальность, а она у тебя не намного больше (учти, что примерно 27% отъедает центральное зеркало, которого у рефракторов нет). Ну и обработка, да.
Анон, какой примерно по качеству Юпитер ты смог наблюдать в свой скоп на максиальном увеличении с Барлухой вот по этой (1) пикче из поста - Как сильно тряслась картинка?
Какие еще детали, кроме полосок ты смог разгядеть?
У меня примерно как на 700мм с первого пика + хроматизм.
мимо-70мм-рефрактор-хуй
>У меня примерно как на 700мм с первого пика + хроматизм.
Надо сказать, что весьма недурно для 70 мм, думал намного хуже все должно быть на таких дудках.
254-мм_небожитель
А как у тебя на 254 мм Юпитер выглядет по той пикче? Сам присматриваюсь к 200-ому добу!
Трудно сказать однозначно,контрастность и детали от состоянии атмосферы зависят, планета в окуляре размером с большую горошину, и особых интимных деталей не видно, там на картинках все равно не то, что в окуляре будет видно глазом. Но полосы довольно четко видно, когда четыре, если небо говно, когда шесть бывает, когда восемь. Конские увеличения я не пробовал, смысла в них нет - контрастность падает.
Парни, а скажите, что удобней транспортировать на машине и пвх-моторке: доб 8 допустим или eq5+ какая-нибудь труба. Тут смотрите какая хуйня. На машине и лодке можно делать много ходок. Место наблюдения- километров 5 от мухосранска в лесу. Машина- паджерик, лодок 1-3 штуки. В общем в принципе место есть. Я вот просто думаю на еку можно много разных труб навесить попробовать. Инструмент на долгое время. А на добсона только добсона.
Добсон отделяется от табуретки, в итоге будет 2 причиндала. Табуретка тоже разбирается, но ее можно удобно перевозить и собранной. Разобранной тоже удобно: тогда ее можно сложить в одну сумку, это будет несколько плоских панелей.
EQ5 состоит из головы и треноги, плюс противовесы, плюс полочка для аксессуаров, которая служит распоркой для ног. В итоге две крупных детали, плюс противовесы и полочка=5, плюс сама труба телескопа. А если монтировка моторизированная и на острове некуда подключить питание, то нужно брать с собой пульт, впринципе хуйня, легко лезет в рюкзак, но понадобится еще аккумулятор. Что бы все запихать в машину я несколько раз туда-сюда хожу.
Так что прикидывай сам. Так-то добик - удобнее для транспортировки, конечно, но если есть тачанка - это не особая проблема, ну подзаебешься немного, если один, а кому сейчас легко?
Накачался_на_переноске_EQ6-кун
>Машина- паджерик
Да, забыл еще, судя по всему бабло для тебя не проблема, так что купи кейс для EQ5, голова от монтировки такая хуевина, которую не очень удобно носить вот просто так в руках, или сумке.
http://planetarium.ru/product/aljuminievyj-kejs-dlja-montirovki-sky-watcher-eq5/?from=ya&gclid=CIn5wa3TvssCFWIMcwodgXcNzw
Народу там дохуя, помогут. Таскать метров 30 от силы придется. Это все херня. В общем остановился на eq5 ввиду ее универсальности и рассчета на то, что она мне прослужит много лет. Теперь вот какой вопрос:
http://www.4glaza.ru/products/mount-synta-sky-watcher-eq5-steel-tripod/
Или
http://www.4glaza.ru/products/equatorial-mount-levenhuk-eq5-goto/
Смущает цена левенхука и то, что у него я так понял нет ручного управления. То есть если нет питания, то трубой не порулишь. Плюсом идет цена. Или я неправильно понимаю?
И еще вопрос, т.к. часть пути будет проходиться на моторке. Не разъебется-ли труба от, допустим, удара в борт волны от пидараса-гидроцикла. Там в принципе не очень сильно, но я не представляю вообще насколько в рефлекторе точная или не точная механика. Труба будет первой,
>Или
Levenhuk Ra EQ5 GoTo это полная копия EQ5 synscan? можешь убедиться сам http://ca.skywatcher.com/_english/02_mounts/02_detail.php?sid=57
Делается на том же заводе, только наклейку другую клеят. Какую трубу ты выбрал, кстати? Хочу сказать, что есть еще модель у Скайвотчера HEQ5 и это большая разница по предельной нагрузке, не в пользу EQ5, новички традиционно про это не знают.
>Или я неправильно понимаю?
Суть в том, что твой первый и второй вариант - одно и тоже, только второй дешевле и апгрейжен моторами. Левенгук хуевертит ценами как хочет, так как по сути заказывает у Синты оборудование, кторое Синта выпускает под своей маркой Скайвотчер, и при этом еще практически является чуть ли не официальным дилером этого самого Скайвотчера. То есть может продать со своей наклейкой подешевле, а с чужой подороже, и играя в такие скотские игры в конкуренцию, выставлять свой товар в более выгодном свете.
>Не разъебется-ли труба от, допустим, удара в борт волны от пидараса-гидроцикла.
Не разобьется.
>точная или не точная механика.
Ньютоны довольно часто требуют юстировки, то есть вполне возможно, что после перевозки в машине и на лодке телескоп придется юстировать, то есть настраивать. Так что почитай про юстировку ньютонов и обязательно купи себе чешир, или лазерный коллиматор, а лучше и то и другое.
Аноны, я очень зелёный в наблюдениях тза небом, но очень хочется приобщиться. В частности заинтересовала позиция в шапке
>>Хаббл из говна и веток.
Как мне поступить, купить две линзы и скрутить ватман? Помоги пожалуйста.
>>Хаббл из говна и веток.
Как мне поступить, купить две линзы и скрутить ватман? Помоги пожалуйста.
Только здесь вы узнаете, как смотреть на звезды через тубус. Как увидеть Сатурн вживую, а не на мониторе. Как снимать Млечный путь на дедушкин мобильник. И как собрать Хаббл из говна и веточек.
Хочешь купить телескоп, но не знаешь какой? Ответь на эти вопросы в треде и будет тебе ответ на твой ответ:
1. Сумма, которую Вы готовы потратить (желательно указать max и min).
2. Место будущих наблюдений (основное) - балкон, сад/парк, загород/поле, деревня и пр.
3. Объекты, которые хотите наблюдать - планеты, Луна, дипскай (галактики, туманности, звездные скопления), земные наблюдения.
4. Планируете ли фотографирование (с каким приемником - фотоаппарат, вэбкамера) и какие объекты (Луна, планеты, дипскай).
5. Личные пожелания к телескопу (компактность, вес, цвет и прочее).
А также: Все о нищесетапах в этом itt треде!
Телескопы для новичков, нижней ценовой категории, но не нижнего качества:
ЗЕРКАЛЬНЫЕ
Sky-Watcher
BK767AZ1
BK1149EQ2
BK DOB 6"
BKP130650EQ2
Celestron
PowerSeeker 114 EQ
Vixen
VMC110 L (Mini Porta)
VMC95 L (Mini Porta)
ЛИНЗОВЫЕ
Sky-Watcher
BK705AZ2
BK707AZ2
BK809EQ2
BK909EQ2
Celestron
AstroMaster 70 EQ
CELESTRON PowerSeeker 70 EQ
CELESTRON PowerSeeker 80 EQ
CELESTRON AstroMaster 90 EQ
Vixen
A80LF (Mini Porta)
ЗЕРКАЛЬНО-ЛИНЗОВЫЕ
Sky-Watcher BK MAK90EQ1
Celestron AstroMaster 130EQ покупать не следует, что бы вам не пиздели в 4 Глаза.
Levenhuk - это телескопы, аналогичные Sky-Watcher, до последнего винтика, собранные на том же заводе, но покрашенные в другой цвет, на этом основании их продают на 10-30% дороже