24 декабря Архивач восстановлен после серьёзной аварии. К сожалению, значительная часть сохранённых изображений и видео была потеряна. Подробности случившегося. Мы призываем всех неравнодушных помочь нам с восстановлением утраченного контента!
Почему бы все законодательство страны не уместить в конституцию? и так что конституция не была длиннее, чем есть сейчас? Что не вместилось в конституцию нахуй не нужно.
Какие профиты
Практический эффект: каждый сможет знать все законы => рост правового сознания граждан Экономический эффект: юристы станут не нужны, высвободится огромное количество свободное силы, сократятся затраты на юристов => рост экономики Политический эффект: Большую часть депутатов можно будет уволить, народ будет знать законы, политики и судьи не смогут его наебывать
Аноним ID: Володимир Онисимович01/02/16 Пнд 21:13:12#2№13726287
Основной закон должен быть написано на искусственном языке похожем на естественный, но в котором уже определены все остальные все понятия и который может толковаться только однозначно.
то есть, пример: в языке уже определено понятие воровство и давать определение, что такое воровство больше не нужно.
если написано: за убийство давать 20 лет тюрьмы что тут можно трактовать неоднозначно?
Аноним ID: Олег Даниилович01/02/16 Пнд 21:39:05#5№13726896
>>13725879 (OP) Конституцию можно сделать толстенной и ничего не изменится. На самом деле просто надо провести полную ревизию существующего законодательства, предварительно уточнив критерии "эффективного права". При пересмотре законодательства таки надо в конце концов руководствоваться справедливостью, а не личной выгодой.
>>13726896 А критерий справедливости - это всем поровну, всем по заслугам или всем по-честному?
Аноним ID: Тарас Амадович01/02/16 Пнд 21:45:42#10№13727051
>>13726988 Для начала разберись с оттягчающими и облегчающими (вину) обстоятельствами, умыслом, непредумышленностью и спланированностью и т.д. и т.п.
Охуеть, реформаторы из пятого бе. Лучше бы историю права погуглили.
Аноним ID: Володимир Онисимович01/02/16 Пнд 21:49:01#11№13727147
>>13727051 критерии можно придумывать до бесконечности, для законопослушных граждан роли не играет. Какая разница убил преступник человека кухонным ножом или заказал убийство соседу махмуду?
Аноним ID: Олег Даниилович01/02/16 Пнд 21:51:10#12№13727204
>>13727017 Начинать надо с равенства права для всех. В целом УК можно не сильно переделывать , он не плох, но стоит убрать их законов все признаки гендерного дифференцирования, пусть феминистки получают за что боролись. А вот все остальные полная жопа, особенно административный кодекс, вот уж где пиздец так в нам, да и семейное право тоже стоит почистить.
>>13727147 Не, похоже ты все таки даун. Вот идёшь ты на меня с ножом в темном переулке, прыгаешь скачешь, деньги говоришь давай сюда, а то ебну. Даже полосанул раз, куртку вот порезал, а я достаю волыну и стреляю наотмашь, ты труп. До больнички не довезли.
На самом деле законодательство вообще должно быть написано на скриптах.
Тогда все министерства и прочие набитые биомусором помойки будут компактно упакованы в десяток гигабайт оперативки на каком-нибудь кластере.
Аноним ID: Володимир Онисимович01/02/16 Пнд 21:56:05#17№13727318
>>13727235 можно добавить одну градацию для таких случаев. но не 50 же разных отягчающих обстоятельств. Я к тому, что весь этот кодекс можно уместить максимум на одной странице
Аноним ID: Олег Даниилович01/02/16 Пнд 21:57:32#18№13727354
>>13727318 На одной странице нельзя уместить, а вот добавить справедливости вполне реально.
>>13727318 Окей. Ты врач. Тебе реанимация привозит человека, который только что попал в жуткую аварию. Кровь, говно, кости отовсюду, еле дышит. Всё на лету, ты орёшь 5 кубиков морфия и всё такое. Тебе медсестра даёт шприц, ты вклывываешь и человек тут же умирает, мгновенно. Начали разбираться, а оказалось что в больничку вместо морфия хуйню какую-то привезли, ошибка при отгрузке.
Ты убил человека вколов смертельную хуйню, ты не защищался.
Начинать нужно с системы принятия решений в области права. Система где суды и прочее говно занимает годы нежизнеспособна в современном мире.
Цикл запроса в систему и ответа должен занимать не больше времени, чем требуется на заполнение полудесятка анкет.
Аноним ID: Володимир Онисимович01/02/16 Пнд 22:02:02#24№13727482
>>13727363 двачую. Срок наказания можно выразить простой математической формулой. а лучше делать все однозначно. а то заебали, что за одно и тоже разные сроки дают. Сократим расходы на адвокатах, которые переквалифицируют одно в другое, чтобы скостить один год.
Нисколько, ты действовал по инструкции. На сгуху сядет поставщик.
Аноним ID: Володимир Онисимович01/02/16 Пнд 22:03:06#26№13727516
>>13727377 Программист. Считаю, что законы могут быть выражены на языке программирования. В оптимальной и лаконичной форме.
Аноним ID: Олег Даниилович01/02/16 Пнд 22:04:46#27№13727563
>>13727416 Они и так все по одному предложению умещены. Просто я лично не хочу чтобы мне за какое-нибудь непредумышленное убийство вкатили как за обычное.
Аноним ID: Володимир Онисимович01/02/16 Пнд 22:07:37#28№13727635
>>13727481 да никто не говорит, что тебе должны за убийство по неосторожности вкатить, как за умышленное.
>>13727516 Ты, погромист, нарисуй в голове несколько сценариев смерти человека от рук другого человека (убийство) и нарисуй блок схему принятия решения виновен/не виновен. Потом возвращайся.
Аноним ID: Олег Даниилович01/02/16 Пнд 22:07:55#30№13727643
>>13727363 >за имущественный ценз Ну ты и говно. Таких реформаторов надо сразу к стенке ставить, прямо по предложенному тобой оптимизированному закону.
Я сам ашпирант-нейробиолог. Если дашь фейкомыльце можем потереть за эту тему, или вообще.
Аноним ID: Володимир Онисимович01/02/16 Пнд 22:14:07#32№13727800
>>13727641 чего тут рисовать? (если, убийство по неосторожности, (или, 5 лет, компенсация родственникам)) (если, умышленное убийство, 20 лет) (если, самооборона, 0)
это опционально. Более того - введение ценза будет иметь предсказуемые последствия, потому что закон как математическая модель может иметь предсказательную силу. И если последствия будут негативными - то можно с цифрами на руках понять, почему.
Аноним ID: Олег Даниилович01/02/16 Пнд 22:16:24#34№13727872
Аноним ID: Володимир Онисимович01/02/16 Пнд 22:17:45#35№13727911
ну и можно большинство спорных моментов отдать на откуп суду присяжных, в том числе и способ наказания
пускай они там уже сами решают
Аноним ID: Олег Даниилович01/02/16 Пнд 22:17:49#36№13727913
>>13727832 >И если последствия будут негативными - то можно с цифрами на руках понять И тестировать будем на таких как ты. А когда вы закончитесь, сделаем по справедливости.
Аноним ID: Володимир Онисимович01/02/16 Пнд 22:19:10#37№13727952
>>13727872 это что такое? Очередное питушиное понятие придуманное юристами, чтобы усложинить законы и оправдать свое существование?
сразу проблемы: квалификация происшествия как и кем будет осуществляться?
По сути оценка любого происшествия должна производиться в виде вариантного чеклиста. Притом несколькими людьми, чья личность должна учитывться со взвешенными коэффициентами. Т.е. - рапорт, например, на планшете, заполнен полицейским, свидетелем, медработником, потерпевшим и т.д. После чего модель произошедшего должна программно интегрироваться в некое целое представление. Можно учитывать всё, дату, время, очередность событий. Всё это должно быть со скидкой на несовершенство человеков как воспроизводителей информации.
>>13727911 Стоп-стоп, ты же говоришь о выражении на языке программирования. Очень четком и недвусмысленном. А здесь уже хуета какая-то, присяжные. Вот будут присяжные состоять из пизданутых мамаш по делу годовасика, тут то любое происшествие закроется в понятно какую сторону.
Программа должна иметь модель произошедшего, согласно вводным от нескольких независимых источников. Можно из данных, например, допросов синтезировать очередность событий, кто о чём знал, кто о чём не знал, где находился, что предпринял. И на основании уже этой картины принимать решение. Хуже чем сейчас это происходить всё равно не может, даже с компьютером - сейчас следствие теми же средствами собирает информацию, но на каждом этапе до решения суда засирает её человеческим фактором.
идите со своими аффектами, умыслами, семейным положением и отгчащими обстоятельствами в срану пизду твари ебливые.
Аноним ID: Олег Даниилович01/02/16 Пнд 22:26:27#42№13728178
>>13727952 ну отлично значит понятия "оставление в опасности" не будет. Это значит что я могу создавать ситуации в которых люди буду подвержены риску смерти и не помогать им, если по простому. А если мы убираем это, тогда надо убирать и все нормативы безопастности, точнее не убирать, а просто подтирать ими жеппу. Короче не в том направлении ты реформы хочешь. Законы надо уравнивать для всех, а не упрощать.
>>13728137 Если тебя, сраного дауны с юр. фака, зарежет на улице хачила, и в суде будет 80 томов и 3 года разбирательства какой фирмы ножом он тебя пырнул, какая у тебя группа крови, какое у хача было настроение, сколько у него кошек, детей и собак в квартире живет - от этого ты не воскреснишь и ничего не изменится, еблан ссаный, понять ты это можешь? дак почемуу должно меняться наказание?!
Аноним ID: Володимир Онисимович01/02/16 Пнд 22:29:51#45№13728278
>>13727966 >сразу проблемы: квалификация происшествия как и кем будет осуществляться?
судом присяжных, судьей. Это уже частности и детали реализации, которые могут быть записаны в другом разделе. Не нужно вносить слишком много деталей без которых можно обойтись, все без чего можно обойтись лишнее. Перекрестных ссылок минимум.
Потому что всё что ты перечислил к делу отношения не имеет, и никого не волнует. Волнует общественная опасность преступника, вред, который им нанесне обществу, и прогноз, насколько вреден он может оказаться в дальнейшем.
Умысел тут важен, так же как и мотивация, аффект и т.п. Для одних 20 лет будет мало, для других - слишком много. Поэтму нужны коэффициенты.
в нашем ук и прочих педо кодексах столько блядь хитровыебанных формулировок, за которые сука надо выдернуть руки депутатам: "В следствии внезапновозникшей агрессии" "Не имел техническую возможность остановить тс" "Причинение тяжких телесных по неосторожности повлекшим смерть" и .д.
т.е. наказание за одно и тоже преступление может быть как 15 лет тюрьмы так и 2 года условно. тут сам бог велел давать на лапу судье и использовать эти ыры.
нет, если просто поставить судье компьютер, а всё остальное оставить как было - то всё и останется как было, а всё твоё "минималистичное законодательство" ужмётся в консультативную "экспертную систему", которая на практике будет просто игнорироваться.
Аноним ID: Володимир Онисимович01/02/16 Пнд 22:33:39#49№13728411
>>13728085 правосудие существует именно для пизданутых мамаш. Вот не хотят они, чтобы борзый толян убивший людей по улице разгуливал, пускай тогда решают, что с ним делать, но в рамках очерченных законом.
ну и это делегирование полномочий, которое позволит упростить законодательство
Аноним ID: Володимир Онисимович01/02/16 Пнд 22:35:01#50№13728440
>>13728178 >Это значит что я могу создавать ситуации в которых люди буду подвержены риску смерти и не помогать им, если по простому
сядешь за убийство. какие проблемы?
Аноним ID: Олег Даниилович01/02/16 Пнд 22:36:25#51№13728472
>>13728411 А вот есть 106 статья УК, как раз про пизданутых мамаш. Давайте обсудим ее справедливость и уровень справедливости наказания в ней.
Вот ты просрочил своё время на парковке - у тебя есть шлагбаум, есть твоя тачка, и что, ты будешь автомату взятку давать, чтоб он тебе шлагбаум открыл? Аналогия понятна? Решение суда на чеке 5х10см представляешь себе? (Можно конечно найти работника парковки, ему забашлять, но это уже к законам не относится, это к ФСИН/Полиции вопросы, т.е. к исполнению справедливых решений, а не принятию)
Аноним ID: Олег Даниилович01/02/16 Пнд 22:38:13#53№13728512
>>13728440 Лол. Так я никого не убивал, они сами на производстве убились, холопы тупые. Ты говорил про прямое убийство, все остальное же не убийство.
Аноним ID: Володимир Онисимович01/02/16 Пнд 22:40:10#54№13728575
>>13728349 не нужны такие сложности. достаточно сделать пару исключений, когда человек действительно не виноват. (скажем самооборона) и все. а то напридумывали градаций, сотню видов обстоятельств.
>Для одних 20 лет будет мало, для других - слишком много. Поэтму нужны коэффициенты.
закон должен быть суров и однозначен. что не было такого: я дурак, мне нихрена не будет
дурачок, тестировать будут просто в экселе. За компом
ты понимаешь что такое математическая модель? Это просто цепочки из уравнений, где ты меняешь входные данные. Вставил дополнительный коэффициент в уравнение судебной системы - потом ввёл данные за прошлый год, и получил прогноз на следующий напрмер по росту преступности. А потом уже решаешь, принмать такое решение или нет. А не через жопу как сейчас - сначала приняли закон, потом хуйня вышла, потому что протупили там-то и там-то, одно не предусмотрели, другое, третье.
Аноним ID: Володимир Онисимович01/02/16 Пнд 22:42:06#56№13728617
>>13728353 >т.е. наказание за одно и тоже преступление может быть как 15 лет тюрьмы так и 2 года условно.
двачую и государство тратить кучу ресурсов, чтобы переквалифицировать одно в другое, потом еще апелляции, что не ту статью применили, не тот срок дали. Упростить и суды можно разгрузить
Аноним ID: Олег Даниилович01/02/16 Пнд 22:42:13#57№13728621
Статья 106. Убийство матерью новорожденного ребенка [Уголовный кодекс РФ] [Глава 16] [Статья 106]
Убийство матерью новорожденного ребенка во время или сразу же после родов, а равно убийство матерью новорожденного ребенка в условиях психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости, -
наказывается ограничением свободы на срок от двух до четырех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.
>принудительными работами на срок до пяти лет >за убийство
Как вам уровень справедливости наказания? Почему отцам тогда так нельзя?
Законы надо уравнивать для всех, а не упрощать в ущерб их классификации.
Почему нет? Всё равно считать будет машина. А задача ФСИН потом просто освободить в дату, напечатанную в приговоре.
Субъективно это будет значить, что за каждую хуйню ты ответишь, на сколько-то, но ответишь. За каждое лишнее тяжкое телесное, за каждого заложника, за каждый протараненный автомобиль, за каждого убитого естественно. Т.е. каждый твой следующий шаг в преступлении - это не гипотетическая статья, которая ещё надвое вышла, а это месячишки твоей жизни, складывающиеся в года.
Аноним ID: Володимир Онисимович01/02/16 Пнд 22:45:39#60№13728716
>>13728387 судья и так сейчас выступает в роли компьютера и экспертной системы в одном лице, просто все законы написаны так, что нужно учиться годы на юрфаке, потом проходить практику в судах всех инстанций.
Если рассматривать законодательство, как программу, то могу сказать, что:
чем сложнее программа, чем больше там хитровыебанных хитросплетений, тем больше ошибок она порождает и тем более расходы на содержание и поддержку.
Потому наш суд такое говно.
Аноним ID: Володимир Онисимович01/02/16 Пнд 22:47:12#61№13728761
>>13728512 это ты сокамерниками будешь рассказывать
Потому что закон написан с учётом биологического факта, что пёзды во время беременности и рождения детей скатываются в умственном плане до уровня животных. Более того, они редко когда от этого уровня высоко поднимаются.
Аноним ID: Олег Даниилович01/02/16 Пнд 22:48:31#63№13728795
>>13728767 У нас как бы равноправие прописано, вот и равнонаказание нужно.
Аноним ID: Володимир Онисимович01/02/16 Пнд 22:48:57#64№13728805
>>13728589 можно будет написать юнит тесты для закона.
Скажем описать все ебанутые случаи и реакцию которую ожидаем на выходе.
Проблема в том что судья это убогая и несовершенная, нестандартизированная и потенциально коррумпируемая экспертная система. >чем сложнее программа, чем больше там хитровыебанных хитросплетений, тем больше ошибок она порождает и тем более расходы на содержание и поддержку.
а это уже как напишешь, лол. Если руки кривые то можно и простую программу хуёво написать. А потом задорого обслуживать.
равноправие постулируется, но оно объективно недостижимо - ты никогда не получишь права рожать детей, например, сам понимаешь почему. И требовать этого права ты не можешь ни у кого. Так же как бабе не у кого требовать права иметь хуй.
Аноним ID: Олег Даниилович01/02/16 Пнд 22:54:55#67№13728975
>>13728761 Так так так, что тут у нас. Сверхманевренность включилась? >(если, убийство по неосторожности, (или, 5 лет, компенсация родственникам)) >(если, умышленное убийство, 20 лет) >(если, самооборона, 0)
Это то что ты предложил как варианты законов за убийство. По тому что ты предложил надо причинять смерть прямыми действиями. А в моем случае, я никого и пальцем не тронул. С другой стороны, если нет границы трактовки твоих законов их можно растянуть так, что можно посадить вообще любого мимокрокодила.
>>13725879 (OP) Импоссибру. Просто потому, что "то, что прямо не запрещено законом - разрешено". Подобное законодательство породит тонны и тысячи всяких хитровыебанных личностей, которые будут стричь профит со всех кого только могут, отмазываясь всего лишь наличием толкового адвоката. Ну его нахуй, минимализм в законах.
Аноним ID: Володимир Онисимович01/02/16 Пнд 22:58:21#71№13729079
>>13728975 используй принцип KISS (Keep it simple, stupid)
Аноним ID: Олег Даниилович01/02/16 Пнд 22:58:21#72№13729080
>>13728888 А раз его нет, значит надо убрать его из конституции и не срать людям в мозг.
Аноним ID: Володимир Онисимович01/02/16 Пнд 22:59:43#73№13729111
>>13729022 понятие убийства будет однозначно определено в самом языке на котором напишут законы.
нет не поэтому. Судье не требуются лазейки чтобы принимать решения, он может просто игнорировать закон.
Я рекомендую тебе поговорить с людьми которые практически заняты в судах. Мне кажется у тебя представление очень распространенное среди большинства, но абсолютно неверное - ты считаешь, что в суде происходит "установление истины", или что-то в этом роде, такое же абстрактное, и что суды вынуждены придерживаться законов до буквы.
На самом деле суд - это такие посиделки, украшенные всякими фантиками типа молотков и зачитывания томов уголовных дел - и в норме на окончательное решение будут влиять такие вещи, как, например, выпил ли адвокат вчера, или насколько с протоколом обосрался мент. Но на самом деле, в самом конце - судья просто принимает решение и посылает всех нахуй. Не нравится - иди обжалуй, убей на это ещё полгода и сотни денег.
Не, от этого твой багет только усилится. Так у тебя хотя бы есть постулируемая фикция, которая предохраняет твой анус от запекания, а окружающих - от жара выхлопа.
Аноним ID: Володимир Онисимович01/02/16 Пнд 23:05:14#80№13729253
>>13729119 законодательство это программа, так почему бы не применить принципы, которые используют для написания программ?
Я понимаю, что не для программистов преимущества минимализма не очевидны, но это работает. Даже Греф сетует, что сбербанк сосет. а сосет потому что сложность у них такая, что стоимость сопровождения и внесения изменений раздувается до бесконечности.
Короче, все под шконку, вещает студент бывший на 2х лекциях по искусственному интеллекту. Короче, проблема во всем этом, что нельзя формализировать вообще все, определенные вещи можно понимать только интуитивно. Простой пример. Попробуйте объяснить какому-нибудь эскимосу что такое апельсин. В смысле передать о нем вообще всю полноту своих знаний.
>>13728975 Олег Данилович, что ты ему доказать пытаешься? Он тут всех судить собирается по собственному разумению. Ну, то есть, как ему сейчас захочется - так и будет, не в силах его да и мой, да и твой мозг экстраполировать эту хуйню на бюрократическую машину Варпа - российскую юриспруденцию и делопроизводство.
Аноним ID: Олег Даниилович01/02/16 Пнд 23:06:54#83№13729301
>>13729218 Мы на АИБ как бы. Запекание ануса может быть вполне неплохой целью. Запекщийся анус и сопутствующий ущерб -путь к достижению справедливости.
Я вижу что ты только что познакомился с этим принципом. Это хороший принцип, но это не панацея, это просто средство поддержания результативности среди погромистов. Чтобы они вовремя понимали, что делают хуйню, например, и чтобы ставили реалистичные цели перед собой.
Сложные вопросы нельзя решить простыми средствами.
Аноним ID: Володимир Онисимович01/02/16 Пнд 23:07:21#85№13729309
>>13729175 >нет не поэтому. Судье не требуются лазейки чтобы принимать решения, он может просто игнорировать закон.
на судью есть другой судья. Если закон будет однозначен, понятен всем, у судьи не будет места для маневра. Домохозяйки в зале будут возмущается: да что же это такое делается, люди добрые?
далее можно ввести градации: убийство 1 степени, второй и так далее. Это уже все субъективно и может быть написано исходя из начальных требований, но следую принципу kiss
Аноним ID: Олег Даниилович01/02/16 Пнд 23:11:10#90№13729392
>>13729342 Шикарно бы жилось. Это бы мотивировало меня и всех остальных ущемленных в правах менять ситуацию. А то все дружно под анестезией сидят и сосут.
Это представлени ошибочно. Потому что все взаимодействия между судьями и прокурорами и адвокатами и потерпевшими и подсудимыми происходят через процедуру правоприменения.
Т.е. судья тебя сажает в тюрячку - и ты в неё садишься, реально, на нары, в робе, вокруг кипятильники, Пистоны, календари за 12й год с Бьёнсе, эмалированные кружки - и пока твоё дело дойдёт до "другого судьи", ты неплохо так посидишь.
На домохозяек срать абсолютно всем, тем более суду.
>менять ситуацию лол, идти на улицу резать шлюх что-ли? я с этого и начал, такие постулаты именно что предохраняют общество от полыхания твоего ангуса и сопутствующего кровопролития.
Аноним ID: Володимир Онисимович01/02/16 Пнд 23:14:39#94№13729477
>>13729306 Юристы не руководствуются этими принципами, потому законодательство такое сложное.
Законы могут быть описаны простыми и однозначными функциями. Что исключает ошибки само по себе. Функция всегда выдает одинаковый результат, если на входите одинаковые параметры.
>>13729373 >причинение смерти человеку Это просто слова, машина их не поймёт.
Аноним ID: Олег Даниилович01/02/16 Пнд 23:17:28#96№13729542
>>13729461 Вот поэтому эти постулаты надо отменить и копротивляться. Лично я не хочу идти и резать шлюх, но я хочу, чтобы быдло взбугуртило и пошло резать шлюх и не только шлюх.
Аноним ID: Володимир Онисимович01/02/16 Пнд 23:18:17#97№13729566
>>13729404 а случалось это потому, что законы такие сложные, что неправомерность приговора трудно оценить неподготовленному человеку
>>13729368 >вообще всю полноту своих знаний "Достаточного" не достаточно немного. >>13729430 Не маневрируй это делаю я. Согласись, что если бы все было так просто, то скорее всего подобную вещь давно провернули бы. Кибернетика конечно стронг, но нот инаф.
законодательство сложное не потому, что оно плохо написано, а потому, что такой сложности требует устоявшаяся с дотехнологической эпохи практика правоприменения. Т.е. методы и процедуры применения законодательства. Тот самый процесс, который слова преобразует в изменение судьбы людей.
Этот процесс до сего дня основан на техническом уровне, сложившемся до изобретения печатного пресса.
Современный суд может работать при свечах. Подумай об этом.
Аноним ID: Володимир Онисимович01/02/16 Пнд 23:21:07#102№13729627
>>13729519 Зачем машине понимать, что это такое? Машина будет знать, что код убийства в базе данных номер 1488 и за это 10 штук из таблицы наказаний под кодом 13
Затем что квалификация произошедшего - это 90% дела в новой парадигме цифрового законодательства. Квалификацией будет заниматься кто? Человек. Человек будет вводить данные в компьютер. Он тебе возьмёт и не введёт код убийства, введёт код "умер от естественных причин". А потом ты такой "а хули?". А он тебе "Ящитаю так было". И ты такой "я на тебя в суд подам". Он такой "окай лол." Ну вот мы и вернулись в сегодняшний день.
Аноним ID: Володимир Онисимович01/02/16 Пнд 23:26:13#109№13729720
>>13729597 >законодательство сложное не потому, что оно плохо написано, а потому, что такой сложности требует устоявшаяся с дотехнологической эпохи практика правоприменения
скорее потому, что это кому-то выгодно, что оно так написано
Вон в шариата все просто и однозначно: шлюха — бить ее камнями
>>13725879 (OP) Давайте вообще упиздошим 130 лямов населения. Экономика поднимется на небывалые высоты. Оставшиеся будут ходить буквально в золоте и купаться в самом дорогом шампанском.
>>13729430 Опиши лучше, чем различаются кошка и собака. Вот я никогда не видел кошек и собак, как мне понять где из них кто, если встречу на улице? задача нерешаемая
>>13729699 Коды блять, какие-то вводят. Че несешь вообще? На дворе 2016 год, гугл может запросы формировать которые ты ему голосом передаешь. И тесты переводить с фотки, прямо поверх этой фотки накладывая. Коды убийств он блять вводить будет. Ты, блять еще LEAVEMEALONE введи, мудило.
Аноним ID: Володимир Онисимович01/02/16 Пнд 23:29:32#113№13729789
>>13729699 введет, но ловить такие ошибки будет проще. Грубо говоря, ты потратишь месяц на чтение 100 томов дела или прочтешь в базе приговоров, что какой-то хуй вбил неправильный код преступления.
Аноним ID: Володимир Онисимович01/02/16 Пнд 23:30:35#114№13729797
>>13729743 схуяли не решаема? уже даже гугл может отличить кошку от собаки по фотографии
>>13729736 Бич, плиз. Мы же в России живем. Для граждан от среднего уровня жизни и ниже ничего не поминяется. А вот те кому сегодня принадлежит 99% ресурсов страны конечно спасибки скажут такой инициативе.
>>13729887 Ну если бы ты такую хуйню при мне кошкой назвал, я бы знатно проиграл.
Но тем не менее мы добрались до сути! Оказывается люди могут ошибаться в своих теоретических и практических знаниях. Может по-этому практически везде такая система права, что у тебя будет пространство для маневра чтобы облегчить свое наказание, если больший срок будет слишком жесток при совокупности всех факторов.
Аноним ID: Володимир Онисимович01/02/16 Пнд 23:41:40#129№13730004
>>13729797 >уже даже гугл может отличить кошку от собаки по фотографии Ебанулся штолеа? Загрузи фотку, которой нет в интернете и гугл тебе не скажет, что на ней нарисовано. Алсо, очень часто загружаешь пикчу с чем-нибудь одним, а гугл говорит, что это что-то другое. Просто потому, что в интернете к этой пикче на всех сайтах подпись что это именно это.
>>13730022 А у меня в деле написано "сбил прохожего, после чего тот скончался в реанимации". Лексический анализ языка это тащем-то тебе не это. Для запиливания такого в IBM не одну мега зелень потратила на Уотсона.
добро пожаловать в ушедший 2015 год. В нём компьютер не просто отличает кошек от собак, он узнаёт твоё лицо на фото в фейсбуке, отличает перед от зада на автомобиле, читает китайский рукописный текст на уровне рукопишущих китайцев, различает дорожные знаки лучше людей и т.д.
>>13730064 Нельзя просто так снизить дискретизацию степени вины, не потеряв точности меры справедливости наказаний. Умысел, мотив, действия. Все это имеет значение.
>>13730092 Лучшая мысль треда. Жаль люди просто мудаки, и всё.
Аноним ID: Иван Хамзатьевич01/02/16 Пнд 23:57:30#149№13730279
>>13727261 Окей, тот же самый сценарий, но он промахивается, а ты пыряешь его в живот, он истекает кровью. Приезжают менты и ты им говоришь, что это самооборона.
Аноним ID: Володимир Онисимович02/02/16 Втр 00:00:24#150№13730318
>>13730169 при этом нынешние законы не имеют ничего общего со справедливостью. Так ради чего весь этот сыр бор?
Аноним ID: Павел Хамзатьевич02/02/16 Втр 00:01:44#151№13730345
>>13730318 определение справедливости так и не было приведено
Аноним ID: Володимир Онисимович02/02/16 Втр 00:14:34#152№13730524
>>13730345 зачем оно нужно? К контексту спора это не имеет отношения
>>13730166 Охуительная история. Компьютер что-то там распознаёт на картинках. Просто, блядь, вытаскивает из базы максимально похожую фотографию. Загрузили фоточку собаки на зеленой траве, он выдает в ответ ровно таких же собак на зеленой траве. Это по-твоему определение отличий кошки от собаки? Я вот сейчас выйду во двор и сниму коротенький видос, как в темноте пробегает кошка, а за ней собака. Ты определишь где кошка, где собака, а компьютер определить не сможет.
А вот кстати подоспела и тема треда. Вот прямо блядь с пятой минуты двенадцатой секунды чувачок рассказывает о стартапах в юриспруденции. И говорит о той системе, которую ОПчик собрался писать.
Какие профиты
Практический эффект: каждый сможет знать все законы => рост правового сознания граждан
Экономический эффект: юристы станут не нужны, высвободится огромное количество свободное силы, сократятся затраты на юристов => рост экономики
Политический эффект: Большую часть депутатов можно будет уволить, народ будет знать законы, политики и судьи не смогут его наебывать