Как вы считаете, в каком сеттинге из письменных произведений доспехи, а также вообще сражения выглядят реалистично?
У Мартина вон доспехи и правда держат удар. Кстати, я правильно понял, там же начало 15 века по доспехам, вооружению и тактике?
У Мартина вон доспехи и правда держат удар. Кстати, я правильно понял, там же начало 15 века по доспехам, вооружению и тактике?
Хз, не читаю фентези, зашел сюда по ссылке с хисторача в латосраче поучаствовать.
А где это там такая ссылка? Тем паче срач закончен.
Да давно была, тот тред уже утонул. И тут пора видимо сворачиваться. Буду мониторить из ридонли.
Освятил
Как, сука, обычный человек может сражаться на равных с орком? Особенно с такими орками, как в варике, очень интересно, как это покажут на экране, хотя вангую просто обычные пиздецовые салочки, типа коснулся орка и тот упал. А ведь на самом деле, даже без брони в ближнем бою уничтожить существо массой в 300 кг и силой гориллы, да еще размахивающее топором. Есть ли шансы у обычного человека, экипированного, допустим, по образу раннего средневековья? Будет ли создано специализированное оружие против орков?
Шанс есть, благо орки любят бегать в броне с открытым грудаком и грудью. По идее всякие формации типа швейцарской баталии с кучей пик были бы самое оно против таких умников.
Да и мечом есть куда работать, один взмах и кишки наружу. Луки и арбалеты, опять же, очень качественно должны по ним работать.
Тут ведь дело в том, что чем больше существо, тем оно медлительнее. То есть всякие гориллы, белые медведи, да те же быки - они может и сильно бьют, но уступают в маневренности. Коррида и всякие бои гладиаторов с хищниками на античных аренах, как доказательство.
То есть в рамках одного точного выпада преимущество за орком, а в рамках, скажем, сражения, они должны оче сильно отсасывать, в особенности против кавалерии, стрелков и прочих подвижных и/или бьющих издали соединений.
Садишься на битюга и ты уже существо массой 1 тонна, размахивающее железной пикой.
Вообще не может быть таких орков, они бы или жрали бамбук 24/7 или ловили оленей и мёд и спали 23/7, а зимйо в берлоге.
Люди не просто так скинули мышечную массу при эволюции, это балласт.
Орки не могут в броню, в оружие, ни во что не могут. по крайней мере первоначально орки были просто кочевниками безнихуя
Люди же хорошо поднаторели в войнах. Имеют неплохое оружие и броню, могут в фортификацию и тактику со стратегией.
Ну во-первых, они тупо больше человека и их руки длиннее. Пока ты будешь тыкать его мечом, он уже может нанести удар, который даже вскользь приведет к перелому. Формации уже будут поэффективнее, да, но только в обороне
> Луки и арбалеты, опять же, очень качественно должны по ним работать.
На одного орка из лука, если он не волшебный, уйдет дохрена стрел. Арбалет уже получше справляется
>они бы или жрали бамбук 24/7 или ловили оленей и мёд и спали 23/7
Они грибы же. Метаболизм соответственный. Т.е. вообще не должны двигаться, по идее.
Это у него в тексте так было, или уже в сериале придумали турнирный доспех без горжета? Которого носитель и скончался от дырки в горле?
С луком на кабана и медведя ходят. Сомневаюсь что орка не завалит.
>Это у него в тексте так было, или уже в сериале придумали турнирный доспех без горжета?
Скрин не скинешь?
Да ладно? Гориллы-то медлительные? То же самое касается и белых медведей. Хз как ты там с ними фехтовать собрался. А корриодоры проходят долгое обучение и не хуи простые, да и то получают травмы.
Согласен, кавалерия решает, но мы изначально про пеший бой
Ну хз, судя по доспехам и оружию, вариковские орки могут в металлругию как минимум, а также во всякие осадные машины
Вариковские орки - это орки после отсидки в концлагере альянса. До этого они не могли ни во что.
На медведей с рогатиной ходят, особо упоротые и с ножом. Думаю с копьем, мечом и в латах было бы совсем норм. Гориллу тем более как нехуй захуярить.
>с открытым грудаком и грудью.
э-э-э-э...
>Скрин не скинешь?
В 1м сезоне, ИМХО (а может и нет, лол). Там кто-то кому-то подарил такой доспех (какому-то бедному рыцарю, штоли), и тот, понятное дело, в нем выперся на турнир. Может, кто и вспомнит, нет желания в этом копаться.
Только вот медведь не размахивает топором, вот, да и поведение зверя это одно, а орки способны к какой-никакой, но тактике. Вообще я считаю так - победить орков можно, но гораздо сложнее, чем это представляется хилому дрочеру-автору
А лол и правда. Но у Горы доспехи таки потешнее выглядят.
Ну да, про медлительных горилл и медведей я проигрунькал.
Этот рыцарь сыграл в сюжетной завязке важную роль, а именно слишком много узнал о смерти Джона Арена. Сука, не могу найти из книги момент с турниром, но в сериале с доспехаии вообще лютая мешанина и подчас так и хочется воскликнуть " О велике диктаторе! Твои легионы дроиде вернулись"
>Да ладно? Гориллы-то медлительные? То же самое касается и белых медведей.
Все быстрые, когда это нужно, любое животное способно на бросок - бежать с бешеной скоростью несколько минут, преследуя добычу или убегая от неё. Медведи способны бегать со скоростью 60 км/ч, но это не означает, что они в таком режиме функционируют постоянно. Посмотри документальные фильмы про животных что ли. Хищник может себе позволить себе пару-тройку таких пробежек за день, если промахнулся - он остаётся без ужина и с меньшим запасом сил на следующий день.
Орку ваховского размера хватит запала на несколько минут рукопашки, после чего он будет ползать по полю.
Мы и говорим про этот бросок. И если уж на то пошло, ваховский орк и в фб такой же гриб, вроде, следовательно могут. Но там-то у Империи Зигмара войска годны, и доспехи, что мне нравится, и отличаются оригинальностью, и в то же время похожи на реальные образцы да и в принципе носимы. А в вот вариковский орк, который по сути млекопитающее, тот да, должен в бою уже устать за пять минут. С другой стороны, этого рывка на стену людей им просто хватит, чтобы смять хуманов в чистом поле
>следовательно, могут и бегать, и сражаться без устали по воле Гэвэ
Фикс
>рывка на стену людей им просто хватит, чтобы смять хуманов в чистом поле
>на стену людей
А у тех, например, загонные копья в руку толщиной, не?
До хуманов ещё добежать нужно. Ты думаешь, армия людей сама подойдёт к тому логову, где млекопитающие орки спят сутками напролёт. Доспехи их, опять же, и оружие - вещь не эволюционная и сократят время броска на много. Но вообще да, если один хуман встанет напротив одного орка и не будет пытаться отпрыгнуть в сторону, орки победят.
От быков умудряются не только тореодоры, но и прохожие на улицах, погугли на трубе бег с быками, когда их по улицам пускают.
А задвиги про бегающие грибы я даже комментировать не буду. У грибницы такого размера энергии не хватит даже на то, чтобы шляпку приподнять. И это при условии, что она будет буквально плавать в удобрениях.
Бегающие грибы, подумать только.
Или колья и рвы, так лучше. Но это если успеют подготовиться к атаке. Хотя для меня тактика с лесом пик единственно возможное, что приходит на ум в противостоянии оркам, ну и опционально огнестрел, если он есть.
>А задвиги про бегающие грибы я даже комментировать не буду. У грибницы такого размера энергии не хватит даже на то, чтобы шляпку приподнять. И это при условии, что она будет буквально плавать в удобрениях.
Чувак, мы тут фентези обсуждаем, и уж так сложилось, что принимаем правила написанного сеттинга. Хотя я сам не помню, что такое орки в фб.
Какой-то обзорщик, всячески обсирая сериал, отмечал, что в книжках все еще хуже в плане орружия и доспехов. Правда, штоль?
Вообще, единственная правдоподобная тактика для орков - партизанская. Красться, скрываться в кустах и листве, а потом выпрыгивать из засады. Как у древних германцев или апачей. А в открытом бою, как и у тех, у них нет.
В общем, орки должны вести себя как лесные эльфы. Как бы дико это ни звучало.
Это Красный Циник, и он неправ. Особенно когда строит из себя военачара-хисторачера-издачера-политачера и все это в одном обзоре. В книгах нет такого пиздеца
Извини, я увлёкся.
>То есть всякие гориллы, белые медведи, да те же быки - они может и сильно бьют, но уступают в маневренности.
Заебца логика! Суперманевренный карлик победил на ринге боксёра, выступающего в сверхтяжёлой весовой категории! Спешите видеть! Блядский цирк!
Люди могут их победить развитой фортификацией, но! В дженерик книгах, где есть такие орки, этот момент практически никогда не раскрывается, ровно как и плотные формации пикинеров. Все решает просто заруб хума с орком, меч против топора, ога. И похуй, что хумы еще надо обсериться, чтобы нанести орку тяжелое повреждение,а орк одним ударом может вывести человека из строя, так орков еще всякие авторы делают йоба-быстрыми
>А задвиги про бегающие грибы я даже комментировать не буду. У грибницы такого размера энергии не хватит даже на то, чтобы шляпку приподнять.
Хотя и есть дурацкие моменты, например, лучники-снайперы.
А если оба с ножичками?
Я в газетках истории про то, как бывшего тяжеловеса/борцуна/каратиста в подворотне ножичком пырнули считай что каждый месяц читаю. И без всяких блядских цирков.
Рогатина же.
Тыкай копьем в пузо.
Ваха-орки ебаные сахарные грибы с магическим ваагх-полем, к ним логику применять нельзя.
Они грибы-гибриды, там вся их грибнистость - в выращивании в говне, хитине в клетках и размножении спорами, в крови мелкие грибы которые начинают плодиться на воздухе, ну и вообще внутренности грибные.
Это логично, но в дженерике все об этом забывают
Вариковские люди тоже не лыком шиты. Варрин вон убил дракона мечом, мечом Карл. Он просто подбрыгнул в воздух и всадил меч в голову Ониксии.
Тут уж не до разницы в габаритах между орком, которые имхо в трейлере слишком жирные. Серьёзно, они где-то на голову выше человека, и при этом в два раза шире.
Тут уж не до разницы в габаритах между орком, которые имхо в трейлере слишком жирные. Серьёзно, они где-то на голову выше человека, и при этом в два раза шире.
Мы не про всяких героев, а про грунта и футмана.
Футман сосёт. А вот футман + мушкетёр против бугая и копьеносца вытащат.
>" О велике диктаторе! Твои легионы дроиде вернулись"
Две ртуте этому анону!
Угнетающе.
Хорошо, запилю в реале.
>По идее всякие формации типа швейцарской баталии
Фаланге спартанцев против орды орков?
Немного не по теме, но есть ли игры где доспехи норм реализованы?
Насколько я помню, у них было железное оружие, катапульты и навыки в фортификации ещё в Первую войну. Или история с тех пор уже переписали?
В догонку, допустим, мы прекрасно знаем, что в бою особо не пофехтуешь. Пара ударов и все. А орка явное преимущество в таком замесе - большая масса, большая длина рук. Тут писали, дескать, на медведя с рогатиной ходили. Да, ходили. Человек 10, из них пара верхом, да плюс стая собак. И медведь был без топора и нихуя не понимал.
Там может демоны помогли. Оригинальные дренорские орки - кочевники, менее развитые, чем монголы, ибо им не у кого было спиздить технологий.
Черные Орки. По сути орки, обвешанные десятисантиметровыми пластинами железа, да еще и с щитом, который некогда служил воротами в замок. И вот как с таким тягаться обычным человекам? Тут и ядро из пушки может не помочь.
Это в реальности. В реальности и доспехи из вова ломали бы позвоночник.
А ингейм они сражаются в куда менее редком строю.
Поджёг его изнутри и похуй. Орки не могут в магию, а даже если могут, обычно юзают её не очень. Не даром у них за магию отвечают отколовшиеся от альянса высшие эльфы.
Мы не знаем как было в реальности, может и вполне себе фехтовали, до швейцарцев вроде никто в средневековой европе особо не угорал по плотному строю плечо к плечу. Знаю точно что рыцари могли во время боя покувыркаься аки борцухи-братухи, прежде чем сорвать друг дружке шлемы и настучать по ебалу мечом.
У орков же есть вирдбойз, шаманы короч.
Ты про ваховских чтоль?
Так там их в рукопашной месят мариносы, которые и сами могут на завтрак человека сожрать.
Не, в ФБ тоже есть шаманы, я просто хз как их зовут.
Ну, к счастью, в мире чёрных орков ядром из пушки можно убить даже Небо и даже Аллаха. Если они появится в книге правил. И если попасть получится.
Аля вопрос.
Рост космодесантника 2,30(хотя раньше были 3 метра помойму). Может ли черный игрок NBA одеть сей броню или обычный гвардеец который росто 2,15 или 2,20(такие дауны встречались в вахе, даже с орком в рукопашки могли посоперничать)
Рост космодесантника 2,30(хотя раньше были 3 метра помойму). Может ли черный игрок NBA одеть сей броню или обычный гвардеец который росто 2,15 или 2,20(такие дауны встречались в вахе, даже с орком в рукопашки могли посоперничать)
Я так понял мне идти на срач и ожидать полива говна?
Отчего бы и нет. Сёстры Битвы и Инквизиция же броню носят и они не супермутанты трансчеловеки. Мне кажется там индивидуально по росту бы всё подогнали.
Это неофитотред
Ни понел. В Вахе Фб (никак не могу принять для себя школоАОС) пушки есть, и их характеристики чем-то имбанутым не являются. Черного орка вполне себе попаданием из пушки Нульна или гномьих инженеров распидорасит. А вот есть ли тут знатоки, могущие объяснить принцип работы огненной пушки?
https://www.youtube.com/watch?v=P_OmmFdp7OA
Если ростом подойдёт, то да. Силовая броня космодесов отличается тем что реагирует на имплант под кожей, позволяя двигаться в разы проворнее в этой броне + задействовать авточувства и кучу других плюшек, помогающих десантникам двигаться с такой скоростью, что их силует размывает.
Насколько я помню, раньше по лору чтобы носить броню марина, надо было пройти кучи мутаций для повышения крепости костей, наращивания мышц и нескольких новых органов, потом обшиться имплантами, и только потом можно было её носить. Сёстры носят другую броню, она меньше, но и для неё они тренируются с раннего детства.
В книжке они стреляют горшками с черным маслом земли. Ну ты понял.
Нет же. Для брони нужен только черный панцирь, ну и мышцы чтобы если двигатель погаснет не стоять как долбоеб.
Чёрная сперма даже в вахе есть?
А как они энти горшки выталкивают из ствола, силой Гримнира, сжатым воздухом или пороховыми газами?
Все сперто из вахи.
Не уточняется. Может порохом, может паром, может силой Гримнира.
Запилил битву 200V200. С одной стороны клан Ода с преобладанием огнестрела и клан Уэсуги с преобладанием луков.
Так значит, продолжаем срач лук вс мушкет?
а может тебе сюда https://2ch.hk/vg/res/13945799.html пойти со своим гекокуджо
Я давно обещал, но не мог.
Мне вот интересно. Пацан рак или долбаеб ?
Поясните все же. Лукоеб пиздит или нет?
Забей, в мб кривая реализация ружья.
Во первых, там решает скорострельность(боты рандомные существа) , ружья косые да и еще боты стреляют. Поэтому в мб всегда луки решали, Ибо быстро стреляют.
Кто победил то?
Про то, что лук - самое мощное оружие на Земле из всех когда-либо существовавших? Нет, не пиздит. В Монголии луки - важная составляющая национальной системы ПВО даже сегодня. Из самых мощных даже спутник сбить можно, если ветер позволяет.
Инглиш, мазафакер, до ю спик ит?
Ну смотри. На расстоянии 100 метров из 1000 мушкетеров хорошо если хоть 1 попадёт.
Лучники могут стрелять начать за 300 метров, мушкетерам стрелять до приближения на дистанцию 50-100 метров стрелять смысла вообще никакого нет.
Учитывай скорострельность 6 стрел в минуту у лучников и 1 выстрел в минуту или дольше(в зависимости от уровня подготовки и психологического состояния, которое под ливнем стрел будет неоще) у мушкетеров и тот факт что мушкетеры доспехи не уважали, тем более фуллплейты и получишь весьма печальненькую картину для мушкетеров. Не удивлюсь если лучники в таком столкновении победят без потерь.
Тупорылый пидорас, откуда я знаю за какой клан ты блять играл, цвета у обоих сторон еще одинаковые сука, уебал бы тебе прямо в щщи, мразь ты высокомерная.
Извините, не узнал. Уэсуги.
Ахаха ох вау. Все, этого больше не кормим
Аргументация, как всегда, на высшем уровне, что и требовалось доказать.
Почему в Англии отказались от лука уже к середине 16 века полностью, когда могли его производить, а также поставлять годные кадры? А, блядь? А охуительные истории про стрелы на триста метров засунь себе в анус, неуч.
Да ты человек 150 в одиночку убил. Небось на изиче моделировал.
Хуй знает, мы с Сэром Джоном Смитом тоже недоумеваем.
Переиграл за Ода. Потери больше. Алсо чем больше расстояние стрельбы, тем меньше пользы от луков.
В я могу сказать - реальные характеристики лука более, чем скромные. Да, из него можно ранить и можно даже убить метров на 50, если лучник ниебаццо меткий или их много. Но посылать стрелы прицельно не из блочного лука на 300, когда сейчас стреляют на 70 из йоба-блочного... Ну ты понел.
Теперь поясни.
Зная это, мужики с мушкетами юзают высокие щиты и игнорят стрелы на любом расстоянии. Мушкет же после 50метров уже не заигнорить даже в доспехе.
Блять, че ты несешь, современные лонгбоумены с 100 метров ПРИЦЕЛЬНУЮ стрельбу ведут, то есть уже могут выцеливать визоры и прочие уязвимые места. В сражениях столетки йомены начинали стрелять за 300 метров и наносить урон, ибо стрела летит намного более предсказуемо чем подкалиберная мушкетная пуля из криво выкованного ствола и хотя бы долетает до построения врага и может кого-то поранить, особенно если это бездоспешные мушкетеры.
Ты почитай что в 19 веке писали про мушкеты 18 века - кривое говно, ни во что не попадающее, а в 19 веке, я напомню, они всё еще имели статистику в 1 попадние на овер9000 выстрелов, а теперь представь какая хуйня в 16 веке была и заканчивай нагло по-цыгански пиздеть про 50 метров у лука, мразь.
>Зная это, мужики с мушкетами юзают высокие щиты
Тогда лучники юзают пикрелейтед, стоят за укреплённой насыпью и стреляют навесом.
Похуй.
>Почему в Англии отказались от лука уже к середине 16 века полностью, когда могли его производить, а также поставлять годные кадры?
Вот кстати насчёт годных кадров не уверен. Сэр Джон Смит вроде писал что никто уже не тренируется с луком как раньше. Генрих VIII пытался возродить эту традицию, даже издал указ о том чтобы все англичане тренировались с луком, но без толку.
>Сэр Джон Смит вроде писал что никто уже не тренируется с луком как раньше. Генрих VIII пытался возродить эту традицию, даже издал указ о том чтобы все англичане тренировались с луком, но без толку.
Вооот. А почему они вдруг забили на тренировке еще в первой половине 16 века?
Это жидорептилойды побоялись лука, поэтому подбросили людям косые мушкеты.
Славяноарийцы использовали луки в 17 веке, значит все правильно делали.
Какой багет. Хорошо, давай мне пруф. Пока что я могу тебе на видеорилейтед показать, как чел, который. Жду от тебя пруфов в виде современных лонгобоуменов, поражающий визоры коммандос за 300 метров, бездоспешных мушкетеров в 16-17 веке, а также описаний мушкетов 18 века, которые говно, да.
https://www.youtube.com/watch?v=WeGtPxLwkuk
Который с луком знаком не первый год, промахивается на 60 ярдов по стационарной мишени и явно не специально
Фикс
>бездоспешных мушкетеров в 16-17 веке
Ты просишь пруф на отсутствие доспехов у них?
Хуй знает, но явно не из-за мушкетов, ибо они изначально как охотники юзали луки, видимо традиции проебали или дичь повыводилась, прогнило что-то в Уэльском королевстве.
>даже издал указ о том чтобы все англичане тренировались с луком, но без толку
Он наверное вообще восстаний не боялся.
Перестрелял бы восставших из мушкета, делов то.
В прошлом треде скидывал, но ты как обычно проигнорил
>Modern longbows have a useful range up to 180 m (200 yd). A 667 N (150 lbf) Mary Rose replica longbow was able to shoot a 53.6 g (1.9 oz) arrow 328 m (360 yd) and a 95.9 g (3.3 oz) a distance of 249.9 m (272 yd). A flight arrow of a professional archer of Edward III's time would reach 400 yds.
>Пока что я могу тебе на видеорилейтед показать
С тем же успехом можешь фотку своего ануса выложить. Где он говорит что не первый год тренируются? Он в начале говорит would need years of training, явно намекая что их у них нет.
>Жду от тебя пруфов в виде современных лонгобоуменов, поражающий визоры коммандос за 300 метров
Визоры максимум со 100 метров могли попасть, ты читаешь мои посты блять? За 300 метров могли просто попасть, мушкет же на 100 метрах будет напрягаться во что-то попасть, не говоря о вычленении отдельных частей тела.
>бездоспешных мушкетеров в 16-17 веке
Давай лучше пруф на доспешных мушкетеров, я не могу доказать отсутствие.
>а также описаний мушкетов 18 века, которые говно, да.
У Гогеля было. Если принесу, ты признаешь что был не прав? А то мне долго искать надо будет, не хочу это делать просто так.
Ну тащемта во многих городах даже указы были чтобы чуть ли не каждый имел дома всяческое оружие, включая мечи, луки, арбалеты, а позже и ружья. Восстаний не боялись, ибо те возникали очень часто и система по их подавлению была хорошо отлажена, причем работала в том числе и за счёт вооруженных своим оружием рекрутов.
Жду видос прицельной стрельбы и попаданий с сохранением убойной силы стрел на сто метров, ок. А также видос с сохранением убойной силы на 300 метров. Из любого лука, но не современного. Найдешь - съем свою шляпу
>Давай лучше пруф на доспешных мушкетеров, я не могу доказать отсутствие.
Доспехи они не носили, но кирасы, нагрудники и юбки использовались до тридцатилетки. Пруф - любая гравюра
>У Гогеля было. Если принесу, ты признаешь что был не прав? А то мне долго искать надо будет, не хочу это делать просто так.
Неси, это не имеет отношения к мнимому превосходству лука, мне будет интересно почитать.
>но кирасы, нагрудники и юбки использовались до тридцатилетки. Пруф - любая гравюра
Шлемы иногда носили. Вышеперечисленое- пикинерский доспех.
>Пруф - любая гравюра
Очевидно что это кожаный фуллплейт
>>Давай лучше пруф на доспешных мушкетеров, я не могу доказать отсутствие.
>Доспехи они не носили, но кирасы, нагрудники и юбки использовались до тридцатилетки.
У них тяжелые мушкеты с подставками, пороховницы, пули, вся хуйня, а ты еще предлагаешь кирасу с набедренниками как пикенера надеть.
>как у пикинера
>Жду видос прицельной стрельбы и попаданий с сохранением убойной силы стрел на сто метров, ок. А также видос с сохранением убойной силы на 300 метров. Из любого лука, но не современного.
>не современного.
Просишь найти видос 15 века? Не, сдаюсь.
>Доспехи они не носили, но кирасы, нагрудники и юбки использовались до тридцатилетки. Пруф - любая гравюра
Ты обосрался. Выше уже пояснили.
>Неси, это не имеет отношения к мнимому превосходству лука, мне будет интересно почитать.
Читай Гогеля тогда, раз интересно, просто так нести не буду.
>Эта демагогия
Так он же стрельнул легкой стрелой которая не смогла пробить даже фанеру.
Сейчас мало кто даже натянуть может лонгбоу 200 фунтовый.
https://www.youtube.com/watch?v=0-2KLuAH4GY
«Первый претендент, то есть вы, лорд Гортвог, может выбрать оружие и доспехи дуэлянтов. Второй претендент, то есть вы, лорд Бовин, может выбрать место дуэли. Если желаете, можете договориться устно, или вам придётся сразиться».
Бретонец и орк посмотрели друг на друга. Они думали. Наконец, Гортвог сказал:
«Доспехи будут орочьими, а оружием будут простые длинные мечи из стали. Никаких магических предметов. Никаких заклинаний».
«Вы слишком напрягаетесь, сэр, — сказал орк в первый день на арене. — Необходимо привыкнуть к тяжёлой броне. Сочленения сделаны так, чтобы можно было наклоняться с минимумом усилий. Если вы будете сражаться с сочленениями в своих доспехах, у вас не останется сил на то, чтобы сражаться с врагом».
Народу на дуэль собралось немного. После столь обильного ужина Бовин не мог двигаться очень быстро. Но к его удивлению, доспехи очень хорошо слушались его замедленных движений. Чем больше он двигался, тем сильнее понимал, что уже не его тело, а его разум контролирует атакующие и защитные действия. Впервые в жизни Бовин прочувствовал, что это такое — смотреть на мир из шлема орка.
Конечно же, он проиграл. И если бы вели счет, то с очень плохим результатом. Гортвог был профессионалом в подобных поединках. Но Бовин смог продержаться больше трёх часов, прежде чем судья неохотно назвал победителя.
Сиффим, где находятся слабые места в доспехах их противников, показывая, какие сочленения есть в наплечниках и поножах, рассказывая о различиях между стеганками-акетонами и армкашенами, латными воротниками и глидшримами, палеттами и пасгардами, табардами и тассеттами.
С поправкой что есть материалы в разы прочнее стали.
Ты ебанутый? Медведь чуть ли не 50 км/ч выдает на беге на длинных дистанциях.
Он имба природы.
Его только толпой с рогатиной и копьями завалить можно было.
Устроим срач кто сильнее, амурский тигр или бурый медведь?
Впечатляет, нет, правда. Правда я уверен, что он пристреливался не один раз, да и стрела, как было замечено выше, явно облегченная, но парень молодец, в отличии от лукодрочера. Бодкинам стреляли метров на 60-90 максимум. Ах, да, ждем стрелу на 300 метров, которая дала бы огнестрелу однозначно пососать. Боевую стрелу, само собой. И вообще мне интересно, вы тут физику-то знаете? Какая должна быть сила натяжения у такого лука и начальная скорость стрелы прикидываете?
Амурский тигр такой же жирный громила.
>на длинных дистанциях
Ты сам ебанутый. Ты видел когда-нибудь, чтобы он за автомобилями гонялся, как собака. Он такой темп от силы одну минуту продержит, максимум две. Медведь у него имба. Царь зверей блядь, который спит по двадцать часов в день.
Медведь, орк, лошадь, даже блядь слон. Всё валится стеной копей. Причём главное, чтобы на терцию набралось людей, человек сто, а там уж один медведь или десять тысяч, в броне они или голые - все свалятся. Если у них пушек нет, конечно. Медведи с пушками - это уже имба.
Но через стену рогатин никому не пролезть.
http://www.youtube.com/watch?v=IcMCVHJkSPA
>Бодкинам стреляли метров на 60-90 максимум
Ты это так, примерно почувствовал? Вон выше цитату из вики привели про 300-360 метровые дистанции с вики. Ты же своё утверждение базируешь только на своём пиздеже.
>Какая должна быть сила натяжения у такого лука и начальная скорость стрелы прикидываете?
Охуевшая, прям как у лонгбоу.
>Вон выше цитату из вики привели про 300-360 метровые дистанции с вики.
Цитату? Ну давай резюмируем стопудово подверждённые факты:
1. Предельная дальность для современного блочного, как уже говорилось - 400-450 м.
2. Можно попасть по неподвижной мишени со 150 м.
3. Реальная боевая дальность боя... ?
>Медведь, орк, лошадь, даже блядь слон. Всё валится стеной копей.
А как тролля лучше завалить?
Баллистой.
Чому в ВК тролли не превращаются в камень из за солнца?
Только один вид троллей превращаются в камень, в БПА и ВК другие показаны, например олог-хай.
А чому гнумы не превращаются в камень?
У вас есть свой толчкотред, туда идите.
Блять, хуесос, иди нахуй. Второй раз ты игноришь эту цитату. Еслиб тебе реально была интересна истина, как ты втирал в прошлом треде, то ты бы не игнорил её, а так пошёл нахуй, всё равно останешься в своём убогом манямирке.
Кстати лучники могут стрелять в неплотном строю, мушкетерам же чтобы во что-то попадать, нужно стоять плотно. Плюс лучники броню носили, мушкетеры нет.
Тебе не я отвечал, к слову. И тот анон все правильно написал. Насчет цитаты из Вики, если там пишут такое
>Простой прямой лук. Во время Столетней войны английский длинный лук сыграл решающую роль в разгроме французов (битвы при Креси 1346 года, битвы при Пуатье 1356 года и Азенкуре 1415 года).
То блядь, просто иди нахуй со своей вики
В абзаце про дальность
>В этом разделе не хватает ссылок на источники информации.
Информация должна быть проверяема, иначе она может быть поставлена под сомнение и удалена.
Вы можете отредактировать эту статью, добавив ссылки на авторитетные источники.
Эта отметка установлена 17 июня 2011.
Там просто маняфантазии про триста метров опять, такой же как ты редактировал. И при этом в конце написано, что современный рекорд 300 метров, и это просто закинуть стрелу. Еще раз повторяю, какая, блядь, должна быть скорость полеты стрелы и сила натяжения для такого расстояния? Это если стрелу на баллисту положить только
>Ко-ко-ко! Вики! Пок-пок-пок!
Ну и да, мушкетеры порой таки какую-никакую, а броню носили. Хотя от стрелы им броня не нужна, обычная стеганка спасет
Шлемы и кожанки.
>от стрелы им броня не нужна, обычная стеганка спасет
сомневаюсь
>Простой прямой лук. Во время Столетней войны английский длинный лук сыграл решающую роль в разгроме французов (битвы при Креси 1346 года, битвы при Пуатье 1356 года и Азенкуре 1415 года).
>То блядь, просто иди нахуй со своей вики
А что блять не сыграл что ли? Ты у мамы ревизионист?
>Информация должна быть проверяема, иначе она может быть поставлена под сомнение и удалена.
В столетку стреляли за триста ярдов и более. Пруф "Столетняя Война" Гордона Корригана, он в свою очередь опирался на Фруассара и прочие источники современников.
Алсо, вот
The range of the medieval weapon is not accurately known, with estimates from 165 to 228 m (180 to 249 yds). Modern longbows have a useful range up to 180 m (200 yd). A 667 N (150 lbf) Mary Rose replica longbow was able to shoot a 53.6 g (1.9 oz) arrow 328 m (360 yd) and a 95.9 g (3.3 oz) a distance of 249.9 m (272 yd). A flight arrow of a professional archer of Edward III's time would reach 400 yds. It is also well known that no practice range was allowed to be less than 220 yds by order of Henry VIII.
Reference for this: From Hastings to the ‘Mary Rose’: The Great Warbow, behind a paywall unfortunately
Also The Hundred Years War: Different Vistas. p76 and p74 backs up wikipedia and page 242 has some interesting comment on arrow weight and range (which suggests a up to 200 yard useful range)
The furtherest anyone has ever shot a longbow is 340m, achieved in 1910 with a 157 lb (700N) draw weight. Is apparently a fact but I can't find an online source that isn't a dervivate of wikipedia, it might be in "Invention and Evolution" by M. J. French (1988, Cambridge Univ. Press) (chapter 3.4.2)"
Bernard Cornwell's answer to these queries is on his website, but he doesn't link anything in particular. He certainly has specific sources in mind, are they in any of his book's appendixes?
http://history.stackexchange.com/questions/8022/how-far-could-an-english-war-bow-shoot
The range of the medieval weapon is not accurately known, with estimates from 165 to 228 m (180 to 249 yds). Modern longbows have a useful range up to 180 m (200 yd). A 667 N (150 lbf) Mary Rose replica longbow was able to shoot a 53.6 g (1.9 oz) arrow 328 m (360 yd) and a 95.9 g (3.3 oz) a distance of 249.9 m (272 yd). A flight arrow of a professional archer of Edward III's time would reach 400 yds. It is also well known that no practice range was allowed to be less than 220 yds by order of Henry VIII.
Reference for this: From Hastings to the ‘Mary Rose’: The Great Warbow, behind a paywall unfortunately
Also The Hundred Years War: Different Vistas. p76 and p74 backs up wikipedia and page 242 has some interesting comment on arrow weight and range (which suggests a up to 200 yard useful range)
The furtherest anyone has ever shot a longbow is 340m, achieved in 1910 with a 157 lb (700N) draw weight. Is apparently a fact but I can't find an online source that isn't a dervivate of wikipedia, it might be in "Invention and Evolution" by M. J. French (1988, Cambridge Univ. Press) (chapter 3.4.2)"
Bernard Cornwell's answer to these queries is on his website, but he doesn't link anything in particular. He certainly has specific sources in mind, are they in any of his book's appendixes?
http://history.stackexchange.com/questions/8022/how-far-could-an-english-war-bow-shoot
Заебали со свои лукодрочем. Создайте тему и сритесь там сколько влезет, долбоёбы.
Нет, всё не так. Это была победа коварства над доверчивостью. У Нобунаги армия была больше, но он всех послал вперёд, осаждать очередной город, а сам остался со своим старым другом, которому доверял.
Лук - оружие зла. Мы все знаем истории, как лучники стрелы друг другу в жопы засовывали, чтобы их в говне измазать и занести заразу в раны врагов.
А мушкет - оружие добра. Стрелки всегда чистили пули, держали их в промасленном мешочке, а потом их ещё в тряпочки заворачивали, заталкивая в ствол. Чтобы врагу было чем рану перевязать.
Добро всегда побеждает зло, поэтому мушкеты победили луки.
>тему
А возвращайся-ка ты лучше на форумы.
>оружие зла, добра
Можно обратный пример привести: раны от стрел (не измазанных в говне) были менее опасны, чем мушкетные пули.
Ну ващет нет. Тут кто-то в прошлом треде приводил прикольный рассказ как выживали после выстрела в ебло. На этом канале лысый говорит что об мундиры пули отскакивали: https://www.youtube.com/watch?v=VxIzJ4n5LJA
Ну это пистолетные. Те да, застревали, а оттого, что в упор стреляли, попадала в рану и одежда хозяина и фрагменты пыжа. Ружейные всю жизнь насквозь проходили.
>Медведи с пушками - это уже имба.
Как там его звали? "Козлов Иванович"? Лол
Как быть с ограми? Как убивать таких здоровенных хуев? Может ли эльф увернуться от пистолетной пули из кремневего пистолета? Как лучше всего использовать грифонов и великанов в войне? Надо бы тред переименовать следующий в военно-фентезийный
>Может ли эльф увернуться от пистолетной пули из кремневего пистолета?
А зачем? Он и так скорее всего не попадёт.
Львович.
>Как быть с ограми?
Наваливаться кучей на пехоту.
>Как убивать таких здоровенных хуев?
Использовать большие механизмы или бить тяжелой кавалерией.
>Может ли эльф увернуться от пистолетной пули из кремневего пистолета?
Да. Но только если увидит что в него стреляют и он подготовиться.
>Как лучше всего использовать грифонов
Для осад и уничтожения обозов.
>великанов
Какой рост?
Убьёт другого, который рядом с ним стоит. Или ты думаешь летящие мимо пули в атсрале растворяются.
В молоко уходят. А вообще я ща перепроверил, и по тестам пистолет в разы метче мушкета был, до 80-99% точности. Так что был не прав, из пистолета пристрелить можно с относительно высокой вероятностью.
Нужны ли им доспехи? Даже развитый по меркам 17-18 века обеспечить такие туши доспехами сложно, а если уж у нас кольчуги, то и вовсе нереально.
>Использовать большие механизмы
Какие, например? Только без магии плиз. Вот например у нас условная армия 14-15 века, как столетка и война роз в Англии. Какие-такие механизмы они соорудят в полевых условиях, да еще и смогут их быстро передвигать?
А насчет кавалерии - ну хз, дестрие и доспехи дорогие зело, а огр может убить человека просто ударив по нему.
>Для осад и уничтожения обозов.
А я вот считаю, что они заебись идут в разведку. Если в мире есть свой Декарт, они могут запилить коордтинатную сетку и лупить по врагам магией и ядрами. Алсо с них можно скидывать, как с бомберов, пороховые бочки, дикий огонь, алхимическую поеботу, то есть использовать как бомберов.
>Какой рост?
Метров 10. По мне так они идеальный стрелковый юнит, могут тупо метать во врага все, что угодно
>дестрие и доспехи дорогие зело
Да не, по 5 фунтов и то, и другое в 15 веке. В последующих веках доспехи только дешевле становились, насчёт коней не знаю.
>Нужны ли им доспехи?
Да. Иначе их смогут удержать даже пикинеры.
>Даже развитый по меркам 17-18 века обеспечить такие туши доспехами сложно, а если уж у нас кольчуги, то и вовсе нереально.
Охуительная история. А как по твоему делали обшивку для кораблей?
>Какие, например?
Онагры, катапульты, требушеты, баллисты, пушки, скорпионы, и так далее.
>А насчет кавалерии
Навалиться с флангов пока те погрязли в пехоте.
>А я вот считаю, что они заебись идут в разведку.
И как ты их будешь координировать? И как они тебе вообще будут данные передавать? Это же животные, еба.
>Алсо с них можно скидывать, как с бомберов, пороховые бочки, дикий огонь, алхимическую поеботу, то есть использовать как бомберов.
Будешь сбрасывать высоко - хуй попадут по цели. Будешь сбрасывать низко - пристрелят стрелки.
>Метров 10
И сколько их? Да это же отличная мишень для артиллерии!
>По мне так они идеальный стрелковый юнит, могут тупо метать во врага все, что угодно
Ага, валуны прямо из под земли вырастать будут.
>Только без магии
>по врагам магией
Ты определись, есть магия или нет? И какая она?
>Будешь сбрасывать высоко - хуй попадут по цели.
В прошлом же треде обсуждали флешетты, которые можно сбрасывать россыпью на плотные построения пехоты.
А бочки - если сбрасывать на полевые укрепления, корабли и крепости, то меткость тут не так критична. К тому же е можно увеличить путём пикирования.
А ты в /b
Кстати , кто скидывал фотки с мб где он якобы расфигачил луками даунов с ружьями. Чувак, луки не очень перед огнестрелом, я хоть и сам лукоеб, но вот пикча
И кстати вот вам еще пикча, что огнестрел в то время тоже был гавном
Я конечно, понимаю, что на Востоке любят притчи и иносказания, но как байка о трёх самураях и соловье иллюстрирует преимущества ружей над луками? Я сам ружьедрочер, но при чём здесь пикча?
Асигару без огнестрела = колбаса для катан самураев, асигару с огнестрелом = колбаса для катан самураев, которая иногда выстреливает и попадает в режущего её самурая. Как из этого ты вывел превосходство огнестрела перед луком я хз вообще.
Да там люди писали что, лук их пробивал все.(он даже кожанку не мог пробить,которая для лучников). А мушкет тогда, пробивал все кроме панцирных доспехов. Вот к чем пикча, и кстати да , там пишется что с 50 спокойно поподали по врагу с мушкета.
>Как из этого ты вывел превосходство огнестрела перед луком я хз вообще
Правильно, японский огнестрел хуже лука был.
А ты вообще нахуй пошёл.
В чем я неправ?
Во всём.
которые можно сбрасывать россыпью
А солдаты, конечно же, будут стоять и смотреть как на них летит всякая хуита.
которые можно сбрасывать россыпью
И сколько их будет нести каждый грифон? И как ты будешь им приказывать сбросить груз? А что насчет ветра и погоды? И какова вообще стоимость таких войск?
на плотные построения пехоты.
Мигом разуплотнятся и перестанут ходить плотным строем
если сбрасывать на полевые укрепления, корабли и крепости
И как ты будешь контролировать взрыв бочки? И сколько взорвутся именно там где нужно? И какие гарантии того что стена будет повреждена? Как ты вообще собираешься взорвать небольшой бочкой каменную стену? И откуда в море появятся грифоны? У них какая дальность и грузоподъемность?
>асигару с огнестрелом = колбаса для катан самураев
Твоя колбаса покрошила всю армию Такеда, самую лучшую на островах.
Да ну нах. Забыл про гринтекст.
Ну, бывает.)
Не сама колбаса. Просто когда у одной стороны кроме самураев убивать начинает еще и колбаса это неплохое преимущество.
Ты сам-то свою пикчу видел.
>Мигом разуплотнятся и перестанут ходить плотным строем
И станут лёгкой жертвой лёгкой же кавалерии.
>И как ты будешь им приказывать сбросить груз?
Это да, если грифон неразумен, то это серьёзная проблема. Я вообще думаю, что если по причине недостаточной грузоподьёмности не удастся создать грифонницу, то это дело дохлое.
>У них какая дальность и грузоподъемность?
Т.к. дура размером со льва по законам физики летать не может, то у нас есть два равноправных варианта:
а) летает сам и не может взять какой-либо значительный груз;
б) по грузоподьёмности подобен коню.
Мне больше нравится второй вариант.
>И как ты будешь контролировать взрыв бочки?
Как и в реале - фитилём.
>Как ты вообще собираешься взорвать небольшой бочкой каменную стену?
А с чего ты решил, что я собираюсь взорвать стену, а не подорвать (или поджечь) хозпостройки в границах этих стен?
>И откуда в море появятся грифоны?
С вражеского корабля.
Именно что колбаса.
Ну тогода пуруфы неси, гайдзин-сан.
>И станут лёгкой жертвой лёгкой же кавалерии.
С помощью телепорта? Ты хоть знаешь как взаимодействовали войска в Средневековье? И других войск у врага, конечно же, нет. А что если они за укреплениями или на высоте?
>Как и в реале - фитилём.
В небе с сильным ветром? Прохладная былина.
>А с чего ты решил, что я собираюсь взорвать стену, а не подорвать (или поджечь) хозпостройки в границах этих стен?
Лол. Напомню что зерно часто хранили в стенах и подвалах. И как это уберет проблему с вражескими войсками?
>С вражеского корабля.
На галере чтоль?
>Да. Иначе их смогут удержать даже пикинеры.
Но ведь ограм также можно дать пики, например, только более толстые и более длинные. Вон крылатые гусары якобы очень длинными йоба-пиками нагибали строй пикинеров, что мешает дать длинную пику огру при его природно большей длине рук? Тем паче, если строй прорвется, то бегущей пехоте однозначно пизда.
Насчет доспехов, огру можно просто дать листы металла на особо уязвимые части тела. Вот если речь идет о средневековье тогда да, тут будет трабл.
>Онагры, катапульты, требушеты, баллисты, пушки, скорпионы, и так далее
Из всего этого более-менее подходят только пушки и скорпионы. Требушет в полевом сражении, ну не смешно? Их же даже не перемещали, а просто собирали перед осадой. Тем паче огры тоже могут в одиночку тащить на себе такие штуки, вот, кстати, еще одно их применение.
>Навалиться с флангов пока те погрязли в пехоте.
И получить пизды от трехметрового хуя, способного ударом опрокинуть лошадь
>И как ты их будешь координировать? И как они тебе вообще будут данные передавать? Это же животные, еба
Ну епт, на нем наездник сидит жи есть. Он потом спускается и делает карты вражеских укреплений
>Будешь сбрасывать высоко - хуй попадут по цели. Будешь сбрасывать низко - пристрелят стрелки.
При сбросе на осаждаемый замок-город бочки с порохом или жидким огнем точность роли не играет. Для пехотов есть флетчеты. Много орел или грифон не унесет, но один заход хватит. А вот использовать их как ударную силу очень опрометчиво бо крылья уязвимы к любом удару.
>И сколько их? Да это же отличная мишень для артиллерии!
Гм, ну тут согласен.
Насчет магии - магия есть, но не имбовая, без волшебников на поле боя. Так, всякие алхимические штуки
> можно сбрасывать россыпью
>А солдаты, конечно же, будут стоять и смотреть как на них летит всякая хуита.
Ну как тебе сказать, вот построились они для плотной формации, а тут орел летит с полным набором флетчетов, пока будут разбегаться, кого-то да побьет. А обратно уже не успеют перестроится, как кавалерия вдарит. План очень даже ничего
>И сколько их будет нести каждый грифон? И как ты будешь им приказывать сбросить груз? А что насчет ветра и погоды? И какова вообще стоимость таких войск?
Будем исходить из того, что грузоподьемность грифона около полутонны. Груз сбрасывает наездник. Стоимость дорогая, конечно, но если грифон будет в небе, ему мало что угрожает
>И как ты будешь контролировать взрыв бочки?
Ну взрыватель не проблема придумать.
>С помощью телепорта? Ты хоть знаешь как взаимодействовали войска в Средневековье?
Что блядь ты несешь? Представим фентезийную армию Ренессанса. Плотные баталии, аркебузеры, пикинеры. Вот они стоят напротив вражеской армии. В это время летят пара вражеских грифонов и сбрасывают флетчеты. Строй, особенно если он плотный, несет потери, а вражеский полководец ВНЕЗАПНО видит своих грифонов над полем боя и после того, как они сбросили груз и вражеские порядки дрогнули, отправляет в атаку кирасир или рейтар. Сигнал подается через сигнальщика трубой, ту-дууу!! И никакого телепорта.
Если брать условные средние века - рыцари видят, как грифоны сбрасывают груз, и после того как грифонья жопа улетает, также идут в атаку. Проблемс?
На море орлов и грифонов не дислоцируешь, увы.
>А что если они за укреплениями или на высоте?
Туда сбрасывается бочка с маслом/порохом в зависимости от эпохи
>Ты хоть знаешь как взаимодействовали войска в Средневековье?
Как-то ж взаимодействовали, а не толпа на толпу бежали. И тактические приёмы использовали.
>И других войск у врага, конечно же, нет.
Есть конечно. Но почему же в реале пехота не разбегалась при обстреле, чтобы минимизировать потери, а потом вновь стать в стройные (или не очень) ряды.
>И как это уберет проблему с вражескими войсками?
Ты мыслишь категориями или "супероружие" или "говно без задач"? Если развалины дома или пожар отвлечёт часть осаждённых, уже плюс.
>На галере чтоль?
Можно и на галере. Если зверюшке не нужен большой разбег, то и на нефе можно. Впротивном же случае можно запускать из катапульты.
>В небе с сильным ветром? Прохладная былина.
Вот интересно: у артиллерийских бомб и гранат при полёте фитиль не гас, а у бочки при падении с чего должен?
>Но ведь ограм также можно дать пики, например, только более толстые и более длинные. Вон крылатые гусары якобы очень длинными йоба-пиками нагибали строй пикинеров, что мешает дать длинную пику огру при его природно большей длине рук? Тем паче, если строй прорвется, то бегущей пехоте однозначно пизда.
Ну убьет он одного, и что дальше? Другие кавалеристы его убьют
>Из всего этого более-менее подходят только пушки и скорпионы. Требушет в полевом сражении, ну не смешно? Их же даже не перемещали, а просто собирали перед осадой. Тем паче огры тоже могут в одиночку тащить на себе такие штуки, вот, кстати, еще одно их применение.
У тебя огры, судя по всему, представляют из себя неубиваемую и очень выносливую имбу. И конечно их будет 100500 штук на одном сражение. И снабжение и дрессировка им не нужна. Да и вообще они сами себе зарплату выплачивать тоже будут. Весело, че.
>И получить пизды от трехметрового хуя, способного ударом опрокинуть лошадь
Налетает на оргво толпа рейтаров и расстреливает их. Все.
>Ну епт, на нем наездник сидит жи есть. Он потом спускается и делает карты вражеских укреплений
И как этот наездник будет нам нем сидеть и не срываться?
>При сбросе на осаждаемый замок-город бочки с порохом или жидким огнем точность роли не играет. Для пехотов есть флетчеты. Много орел или грифон не унесет, но один заход хватит. А вот использовать их как ударную силу очень опрометчиво бо крылья уязвимы к любом удару.
Да даже шрапнель с ядрами будет в десятки раз полезнее.
>Ну как тебе сказать, вот построились они для плотной формации, а тут орел летит с полным набором флетчетов, пока будут разбегаться, кого-то да побьет. А обратно уже не успеют перестроится, как кавалерия вдарит. План очень даже ничего
И сколько нужно для этого плана грифонов? Да их нужно охренеть как много для того что бы опрокинуть весь фронт без возможности других вражеских отрядов расстрелять кавалерию. И не забывай про вражескую кавалерию.
>но если грифон будет в небе, ему мало что угрожает
Другие грифоны и специальные стрелки для таких случаев.
>Что блядь ты несешь? Представим фентезийную армию Ренессанса. Плотные баталии, аркебузеры, пикинеры. Вот они стоят напротив вражеской армии. В это время летят пара вражеских грифонов и сбрасывают флетчеты. Строй, особенно если он плотный, несет потери, а вражеский полководец ВНЕЗАПНО видит своих грифонов над полем боя и после того, как они сбросили груз и вражеские порядки дрогнули, отправляет в атаку кирасир или рейтар. Сигнал подается через сигнальщика трубой, ту-дууу!! И никакого телепорта.
Нет. Все не так. Смотри. Перед сражением генералы делают план битвы. Когда настает время они дают сигнал офицерам. Офицеры пытаются выполнить приказ. Всё. Если что-то идет не так то начинаются серьезные проблемы. Можно еще доставлять дополнительные приказы с помощью курьеров которые едут очень долго, пмгут ошибиться с нужным отрядам, да и вообще не факт что доедут. Для твоего плана достаточно лишь расставить по бокам кавалерию для контрудара и поставить во второй линии терцию. Я уже не говорю про артиллерию, про френдли файер твоих грифонов, перехват инициативы в вражеские руки, и так далле.
Туда сбрасывается бочка с маслом/порохом в зависимости от эпохи
А над стеной навес.
Нихуя себе вы тут пасты пишете. Ладно хоть не мушкетолукосрач.
Огру лучше дать створку ворот вместо щита, и дубину/цеп выстраивать их в шеренгу, и пусть наступают, как передвижная крепость, изредка пиздя дубиной из-за щита.
>Как-то ж взаимодействовали, а не толпа на толпу бежали.
Вообще-то примерно так все и было. Ах да, из-за пороха очень сильная дымка поднимается.
>Ты мыслишь категориями или "супероружие" или "говно без задач"? Если развалины дома или пожар отвлечёт часть осаждённых, уже плюс.
И как это уберет проблему с вражескими войсками?
>Можно и на галере. Если зверюшке не нужен большой разбег, то и на нефе можно. Впротивном же случае можно запускать из катапульты.
Даже на самой большой галере не уместиться со вмес необходимым не больше 6-8 грифонов. Выгоднее сделать стандартную галеру.
>Вот интересно: у артиллерийских бомб и гранат при полёте фитиль не гас, а у бочки при падении с чего должен?
Вот ты и отвечай
>У тебя огры, судя по всему, представляют из себя неубиваемую и очень выносливую имбу. И конечно их будет 100500 штук на одном сражение. И снабжение и дрессировка им не нужна. Да и вообще они сами себе зарплату выплачивать тоже будут. Весело, че.
Ну ты понел.
Нухуйзнает каких ты огров хотел. Я тебе обычных вариковских не волшебных описал.
>Ах да, из-за пороха очень сильная дымка поднимается.
Шо, вот так всё Средневековье в пороховом дыму и блуждали? Без ложных отступлений, обходов и засадных полков?
>И как это уберет проблему с вражескими войсками?
Это создаст проблемы вражеским войскам.
>не больше 6-8 грифонов.
А больше и не надо, чтобы закидать вражеский корабль гранатами или ссаными горящими тряпками.
>Вот ты и отвечай
Э нет. Этот вопрос я тебе задал.
И вообще: я не считаю грифонов неким вундерваффе. Налёт грифонницы сам по себе не обеспечит победу, их будут сбивать, будут нелётные погодные условия и т.п.
>И как этот наездник будет нам нем сидеть и не срываться?
Пегу как-то из своего ероплана не вываливался.
>Ну убьет он одного, и что дальше? Другие кавалеристы его убьют
Он не одного убьет, а первый десяток, остальные же побегут, инфа соточка. Если кавалерии удавалось прорваться через строй пехоты, то пехота почти всегда разбегалась, а тут трехметровый здоровенный хуй. Будет паника и хуй пизда
>ебя огры, судя по всему, представляют из себя неубиваемую и очень выносливую имбу. И конечно их будет 100500 штук на одном сражение. И снабжение и дрессировка им не нужна. Да и вообще они сами себе зарплату выплачивать тоже будут. Весело, че.
Проблема только с обучением и довольствием. Жрать такая хуйня будет за десятерых, но и способна изменить положение на участке фронта. И таскать пушку или дубовый щит ему ничего не мешает. И нет, для прорыва строя хватит и 20 таких товарищей
C рейтарами согласен, это контрит.
>И как этот наездник будет нам нем сидеть и не срываться?
Намертво будет зафиксирован в седле. В чем проблема такое сделать?
>Да даже шрапнель с ядрами будет в десятки раз полезнее.
Ну шрапнель предположим еще не завезли, да и артиллерии дай бог десяток и в полевом сражении их быстро не развернуть. Мы же про условный Ренессанс говорим, а не про 19 век.
>И сколько нужно для этого плана грифонов? Да их нужно охренеть как много для того что бы опрокинуть весь фронт без возможности других вражеских отрядов расстрелять кавалерию. И не забывай про вражескую кавалерию.
Хватит, чтобы в одной точке ослабить терцию-баталию. С линейной пехотой уже не работает, но там строй прорывается кавалерией. Не знаю, почему ты так копротивляешься такой тактике грифонов
>Другие грифоны и специальные стрелки для таких случаев.
Стрелки? Чем? Он будет в 300 метрах летать, ему там все по барабану, кроме картечи в воздух. С другими грифонами уже интереснее
>Нет. Все не так. Смотри. Перед сражением генералы делают план битвы. Когда настает время они дают сигнал офицерам. Офицеры пытаются выполнить приказ. Всё. Если что-то идет не так то начинаются серьезные проблемы. Можно еще доставлять дополнительные приказы с помощью курьеров которые едут очень долго, пмгут ошибиться с нужным отрядам, да и вообще не факт что доедут. Для твоего плана достаточно лишь расставить по бокам кавалерию для контрудара и поставить во второй линии терцию. Я уже не говорю про артиллерию, про френдли файер твоих грифонов, перехват инициативы в вражеские руки, и так далле.
Визуально видно грифонов. Если они есть только у одной стороны, тут вообще проблем нет. Если у обоих, будет и френдлифаер и прочее, хотя нацепят на хвост какие-нибудь полотнища. И да, я говорил, что ли, что они стопудово изменят ход сражения? Нет, но явно дают преимущество использующей стороне.
>C рейтарами согласен, это контрит.
Да и вообще лёгкая кавалерия с луками, дротиками и т.п. рулит, если огр , конечно, не бегает со скоростью скакуна.
Эх, весело тут, но мне-инженегру завтра на работу. Так что пойду я, а вы тут пока тред не скатите, ладно?
А поч сагаешь, коллега? Интересный же тред, я а таком джва года мечтал с моим-то фапом на военную историю.
Не вели казнить, боярин, нечистый Божьим попущением сажу мне приписал.
>Шо, вот так всё Средневековье в пороховом дыму и блуждали? Без ложных отступлений, обходов и засадных полков?
>Тучи порохового дыма смешались с облаком пыли, выбитым из песчаной почвы десятками тысяч человечьих и лошадиных ног. Пыль клубилась и поднималась, видимость подчас была равна нулю — сражались почти вслепую. Кроме того, пыль ложилась на солдат и покрывала их с головы до ног; цвета мундиров исчезали под ее толстым слоем, а пороховая гарь образовывала черную жирную пленку на потной коже. В беспорядочной стычке порой становилось трудно отличить друга от врага. Отряд лейб-драгун несколько раз вступал в сражение с русскими. Когда снова привели в порядок строй, было сделано ошеломляющее открытие. Шесть русских всадников аккуратно и в полном соответствиии с уставом встали в строй шведского эскадрона, двое в передней шеренге и четверо в задней. Четверо в задней шеренге были обнаружены первыми и немедленно убиты. Именно это и показало двоим в передней их ошибку. Они попытались бежать.
Представь что толпа с пикрила будет в 30 раз больше и сделает 15 залпов за 30 минут. А ведь это только крохотная часть от остального войска. Что же касается хитростей то они были но редко
>Это создаст проблемы вражеским войскам.
Уйдет 5% от войск. Дальше что?
>А больше и не надо, чтобы закидать вражеский корабль гранатами или ссаными горящими тряпками.
Если такое начнет происходить, то вместо сосредоточения мощи на одном корабле, её будет разбавлять на других. Представь что будет если сотни шлюпов будет маневрировать по всему морю действия битвы, а после вылета подберуться к грифоносцам и расстреляют их? И не забывай про вражеских грифонов.
>Пегу как-то из своего ероплана не вываливался.
Кто?
>Он не одного убьет, а первый десяток, остальные же побегут, инфа соточка. Если кавалерии удавалось прорваться через строй пехоты, то пехота почти всегда разбегалась, а тут трехметровый здоровенный хуй. Будет паника и хуй пизда
Ко-ко-конечно же. На самом деле нет
>Проблема только с обучением и довольствием. Жрать такая хуйня будет за десятерых, но и способна изменить положение на участке фронта. И таскать пушку или дубовый щит ему ничего не мешает. И нет, для прорыва строя хватит и 20 таких товарищей
Кекнул с тебя. Значит бежит 20 огров на линию из 300 стрелков и 4 пушек. Когда те подберуться на 50 метров, произойдет огонь из мушкетов и пальба картечью. Останется 2-3 огра которые разбегутся.
>Намертво будет зафиксирован в седле. В чем проблема такое сделать?
Разверни эту тему.
>Мы же про условный Ренессанс говорим
>С XVII века стали также использоваться зажигательные и разрывные чугунные ядра, имевшие деревянную дистанционную трубку
Артиллерия все равно будет эффективнее
>Хватит, чтобы в одной точке ослабить терцию-баталию.
А за ней еще одна, потом еще, и еще. И еще кавалерия с укреплениями и артиллерией.
>но там строй прорывается кавалерией
Кек. Никто и никогда не применял кавалерию просто так. К 18в кавалерии было не больше 15% от всей армии. И это произошло не просто так. Её могли легко перестрелять. Даже если не перестрелять то уничтожить ударом с фланга.
>Стрелки? Чем? Он будет в 300 метрах летать, ему там все по барабану, кроме картечи в воздух.
Организация и управление такой штукой как грифон будет очень сложной. И как и сейчас для хорошего управления им придется скучковаться. Залп из 500 штуцеров по 150 грифонам может легко уложить даже половину.
>Да и вообще лёгкая кавалерия с луками, дротиками и т.п. рулит
Опять проиграл. Она сгодиться только для борьбы с голожопыми варварами, разведки и для преследования отступающего врага
О, напомни автора, это же шведский историк, годно описавший в деталях Полтавскую битву. Правда, на тот момент огнестрела было явно больше, чем в представляемых мной событиях
Вообще надо определиться с периодом. Условная раннятина или средние века - огры рулят однозначно, прорывая любой строй и смеясь над луками-арбалетами, а также штурмуя ворота замков. Ну разве что магия какая спасет. Если мы говорим о времени, соответствующем тридцатилетке, то из-за насыщенности огнестрелом огры хороши сами как ганнеры с пушками либо же штурмовать редуты после того, как вражеские ряды будут рассеяны. И не надо грубить, друг.
В принципе согласен, что при своих размерах они слишком хорошая мишень.
Да, не заметил, у тебя опять пошли маневры. Мы говорим про фентезийный Ренессанс, а ты про 18 век начинаешь рассказывать про кавалерию. Так вот, в 18 веке все солдаты оснащались огнестрельным оружием. И кавалерия использовала уже совершенно иную тактику, нежели в 16-17 веке, например, полностью отказавшись от таранного удара и практически отказавшись от доспехов, хотя даже в таких условиях кирасиры Фридриха атаковали в плотном строю и ничего, давили пехоту.
Я к тому, что у огров есть нихуевый шанс добежать и нагнуть вражин, особенно если им дать мортирки и бомбарды для нагибания
>мортирки и бомбарды
и мозгов нимношка. Дефолтно они, скорей всего, этими мортирками и бомбардами будут тупо швыряться на бегу. О, идея! Дать им швырятельных каменюк побольше!
Если рыцарь на коне с лансой с разбегу проткнёт огра, тот умрёт?
>Кто?
Адольф Пегу.Он воевал за тебя с гуннской ордой, а ты даже не помнишь, как его зовут!
Вообще, у меня сложилось впечатление, что ты представляешь применение грифонов, как средневековое воплощение доктрины Дуэ: тысячи грифонов летят, затмевая крылами солнечный свет и разбамбливают в пыль города, полки, эскадры и даже Зевса, даже Олимп. И уже с этой концепцией споришь.
Адольф Пегу.Он воевал за тебя с гуннской ордой, а ты даже не помнишь, как его зовут!
Вообще, у меня сложилось впечатление, что ты представляешь применение грифонов, как средневековое воплощение доктрины Дуэ: тысячи грифонов летят, затмевая крылами солнечный свет и разбамбливают в пыль города, полки, эскадры и даже Зевса, даже Олимп. И уже с этой концепцией споришь.
Если эти огры находятся на уровне развития трехлетнего аутиста, то вопрос об их участии в боевых действиях отпадает сам по себе. Если же брать огров из того же фб и внезапно из варика, где они не полные идиоты, то выстрелить из мортирки в сторону вражеских порядков они точно смогут. Или можно дать им мега мушкетон, забитый дробью или картечью, по сути им из этого сапопала сделать выстрел, а там бросаться в ближку. Эффект по первому ряду пикинеров будет пиздецовый.
Смотря куда попадет. В сердце или в мозг - однозначно смерть, в брюхо, в легкие - скорее всего откинет копыта, но рыцарь может и получить ответку.
Проблема огров, как ирл боевых слонов, в том, что они оче крупная мишень в которую можно прицельно бить из пушек с гораздо большего расстояния, нежели в пехоту. Даже в юго-восточной Азии после массового распространения артиллерии слоны быстро сошли на нет и остались только как командные башенки, на которых генералы разъезжали.
Хотя попытки ставить небольшие орудия на слонов были. Но стрельба с стационарного лафета всегда точнее нежели с рук/спины, поэтому тот, кто от слонов отстреливался, всегда имел преимущество в прицельной дальности.
Насколько я знаю, проблема слонов была в основном в том, что они были пугливые как девочки. стоило им показать огонь и они сходили с ума и начинали топтать своих же.
Это североафриканских боевых касалось, те даже до огнестрела не дожили. Индийские огня не боятся, они с людьми живут тысячи лет уже и практически как собаки. Их до сих пор по всему юго-востоку разводят, оче полезные.
Почитай всяких Киплингов там, про охоту на тигров, когда охотники с огнестрелом сидели на слонах и палили по хищникам.
Огр будет гораздо подвижнее слона, да и пехотов он сможет раскидывать вокруг себя гораздо лучше, чем тот же слон, которому можно рубить ноги и пузо, а он только хоботом машет и пугается. Огру достаточно просто взмахнуть руками и откинуть людей. Плюс таки если при Рокруа еще стояли терции, то мы подразумеваем, что плотные формации не исчезли, а арта еще не бог войны, чтобы иметь высокую мобильность. Что мешает огро, если они достаточно обучамемы, использовать как солдат первой линии в столкновении терций/баталий? Их пики априори длиннее, а удары сильнее. А доспехи можно сделать из скрепленных металлических пластин, их не нужно подгонять под анатомию и делать доспехи одновременно легкими и прочными, что есть у человеческих фуллплейтов.
Так-то плотные формации чуть ли не до Первой Мировой не исчезали, да и там ещё вопрос. Хочешь сказать, что пушек до этого просто не существовало?
Наверное я не корректно сказал, я имею в виду, что, мы рассматриваем период, где бьются плотные формации, есть огнестрел. Это период условно соответствует как и 16 веку, так и имеет черты и тактику 17 века, но холодное оружие используется. И здесь используются огры. Все. Мы разбираем огров в условном мире Возрождения, а не 18 века. И да, надеюсь ты не будешь отрицать, что в средние века огры однозначно рулят?
Хуй с ней, с
работой: сил нету терпеть с ответом.
>Уйдет 5% от войск.
По каким это расчётам?
>Представь что будет если сотни шлюпов будет маневрировать по всему морю
Вот интересно: пехота у тебя, значит, в пороховом дыму, аки ёжик в тумане, заплутает, а сотня шлюпок при любой погоде строй сохранит.
>И не забывай про вражеских грифонов.
Я и не забываю. Просто мне интереснее обсудить сначала действие против существующих родов войск, а потом уже против аналогичных.
И ты не забывай, что в состав эскадры входят не только грифононосцы, но и обычные корабли. Даже сейчас авианосцы сопровождает эскорт.
>Артиллерия все равно будет эффективнее
Что-то в Первую мировую наличие мощной и дальнобойной артиллерии не остановило развитие фронтовой бомбардировочной авиации.
> они с людьми живут тысячи лет уже и практически как собаки.
Они до сих пор не одомашнены. Все слоны-работяги и слоны-военные - это отловленные в дикой природе и дрессированные.
>Почитай всяких Киплингов там
Как только Два Хвоста затрубит, нас пристегивают
к большой пушке -- все двадцать пар волов.
Два Хвоста -- так в лагере зовут слона.
-- А зачем Два Хвоста трубит? -- спросил молодой мул.
-- Чтобы показать, что ближе к дыму на той стороне он не подойдет. Два
Хвоста -- ужасный трус.
>от трехметрового хуя,
Смотря куда попадет. В сердце или в мозг - однозначно смерть, в брюхо, в легкие - скорее всего откинет копыта, но рыцарь может и получить ответку.
>Их пики априори длиннее, а удары сильнее.
Если брать за основу эти утверждения, то огр сопоставим с кавалеристом (может, чуть повыше, полегче да помедлительнее), поэтому, думается мне, и методы борьбы с ними будут схожими.
>Это период условно соответствует как и 16 веку, так и имеет черты и тактику 17 века
Короче Фаха Фентези?
https://www.youtube.com/watch?v=ZKPw86ivR7A
>Ваха
fix
Фаха Вэнтези
Не думаю что метод борьбы будет схожим с кавалеристом. Кавалериста достаточно остановить плотной формацией и стащить с коня, после чего разобраться как с обычным латником, который уже лежит - то есть приподянть забрало и ткнуть туда немытой залупой.
Остановка огра не даёт практически ничего, как сказано выше - он просто махнёт руками и пойдет дальше. Если он в броне, то тыканье пиками тоже мало что даст. Остаётся только пушками выцеливать, но они у нас еще слишком говно(17 век же) и плохо попадают. Короче в таком сеттинге огр будет имбой.
>Если он в броне, то тыканье пиками тоже мало что даст.
Броня совсем без щелей?
"Первым изобретением Сау была броня вообще без щелей. Hа обутого в железные сапоги орка надевается нечто вроде цельнокованого ведра. В ведро вставлено и жестко закреплено копье. Результат очень смахивает на ходячий кофейник с длинной ручкой. Выстроенные в ряд, такие кофейники производили сильное впечатление - пока не начинали двигаться. Ибо идти в ногу, стройно и одновременно они не могли, тут же начиная сталкиваться друг с другом и производя при этом чудовищный шум. Пробы на пересеченной местности привели к еще более плачевному результату - на фоне пошлого кастрюльного дребезга выяснилось, что держать направление эти тевтонцы не способны - еще бы, ведь для большей безопасности Саурон не сделал в этих консервных банках отверстий для глаз. Hе прошло и пяти минут, как кофейники разбрелись кто куда, сталкиваясь друг с другом и звеня как свихнувшиеся колокола. "
>он просто махнёт руками и пойдет дальше.
Получит пикой под мышку и сдохнет от кровопотери.
Или какой-нибудь пихотинец зайдет сзади
>Броня совсем без щелей?
С щелями, но как любая нормальная броня, эти щели имеет не спереди, у всех на виду(как у фентези орков например), а обычно там, куда добраться довольно тяжело, а длинной пикой так и вообще нереально.
Ну а вообще ирл была броня вообще без щелей, и не такая комичная как у тебя в описании, а очень даже подвижная.
Нууу, примерно так, только развитие мира идет, и ни одна только Империя Зигмара находится на таком уровне, а вся местная Европка. Я-то просто такой маня-мир давно уже придумал, вот теперь, получается, наглым образом пользуюсь мозговыми ресурсами анонов.
Таки не согласен, мушкетный залп его остановит, плюс всякие фальконеты и зачатки полевой артиллерии уже были тогда. Огра можно убить, но это будет сложно. Другое дело если рассматривать его содержание. Стоит ли он того? Если в стране не лучшие времена и стоит голод, сколько будет есть такая образина? Этак он и ландскнехтов из своего полка будет кушать. Так и вижу, как профос отдает дезертиров здоровенному огру, с плотоядной улыбкой стоящего за импровизированным судейским помостом
Подмышка, пах и прочие. У Огра есть один недостаток, его рост и размер. Металла никого не хватит Огра в латы заковать.
>была броня вообще без щелей
Даже без смотровых?
>а длинной пикой так и вообще нереально.
На одного огра в строю приходится 3-4 пехотинца - шанс попасть в смотровую щель увеличится. Рыцари на полном скаку копьём всякий мелкий хлам с тумбочек сбивали, тут и пехотинцам придётся развивать ловкость. В крайнем случае нароют перед строем волчьих ям.
> мушкетный залп его остановит
Мушкетный залп обычных людей то не всегда останавливал, что блять огру с толстенной броней будет? Посмеется разве что.
>всякие фальконеты и зачатки полевой артиллерии уже были тогда
В том и проблема что зайчатки.
>Другое дело если рассматривать его содержание. Стоит ли он того? Если в стране не лучшие времена и стоит голод, сколько будет есть такая образина?
Врагов будет есть. У нас фентези, поэтому давай логистику не рассмативать, иначе и грифонов окажется дорого держать.
Кстати, любопытно, вот у Империи Зигмара есть вполне себе классические мечники с клинком явно длиннее кацбальгера. Было ли такое ИРЛ у ранних ландскнехтов? Ведь рондашьеры или как там их использовались испанцами аж до Рокруа, а может и позже
Железо уже в 15 веке стоило почти также дешево как сейчас нефть.
А смотровую щель мы ему сделаем как пикрелейтеды. Хуй че пролезет, плюс видно лучше чем в "классическом" забрале.
Кацбальгер изначально был полуторным мечом, это позже он укоротился.
Ну тут ты хватил лиху, из мушкета можно и слона завалить, а брони на всех огров не напасешься. Хотя с другой стороны, если огров мало, то на листы металла им скупиться не будут и толщина их будет всяко выше человеческих доспехов. Пусть они и будут без подгонки, в виде дроиде, но обеспечат хорошую защиту необходимую для штурма да. Да даже пара таких чуваков в обвесе, с гранатами и огромным мушкетом способны преломить исход сражения при более-менее равных силах.
Логистика тоже важна для полной картины. Вообще если огров десяток рыл на тысячу наемников, то они вполне способны просто поотжимать себе пропитание, особенно если они очень ценный юнит.
А грифонов правда дорого держать, точно, не подумал об этом.
Спасибо
Не правда, он няшный котик.
Огру вообще надо большую косу дать.
Он точно битард был.
>По каким это расчётам?
А ты думаешь что в форте находятся только воины? Лол, ну ок. Но я напомню что там есть много обслуги, в том числе пожарные.
>Вот интересно: пехота у тебя, значит, в пороховом дыму, аки ёжик в тумане, заплутает, а сотня шлюпок при любой погоде строй сохранит.
Ты сам кричишь про маневры, но при этом сам маневрируешь. То у тебя по стандарту ясная и солнечная погода, то шторм. Ты определись уже. Также в шторму твои грифоны станут ненужной абузой. Их будет сносить ветром, они будут теряться в дожде, их гранаты погаснут(в ядрах запал находится внутри ядра, а не снаружи, и срабатывает он только при выстреле), их никак не смогут организовать и контролировать, да и не факт что они вообще захотят взлетать.
>но и обычные корабли
До того времени пока вражеские корабли подойдут к твоим грифоны смогут уничтожить в районе 5-10 процентов. Выгоднее построить побольше шлюпов чем грифоносцев.
>Даже сейчас авианосцы сопровождает эскорт.
Только для борьбы с подлодками и для поддержки авиации. Основной силой остаются самолеты. Вот только твои грифоны будут проигрывать им по всем параметрам за исключением стоимости.
>Что-то в Первую мировую наличие мощной и дальнобойной артиллерии не остановило развитие фронтовой бомбардировочной авиации.
Топкек. Ты сравниваешь хуй с пальцем. У авиации и артиллерии были разные задачи. В ПМВ 60% потерь была из-за артиллерии. А Наполеон выигрывал свои битвы благодаря артиллерии. Он даже сам говорил что без нее он бы проигрывал бы всем и вся. Да и почти с самого ее появления она стала решать исход битвы. И при осадах она очень помогала. Не зря ее называют богом войны. Так что, артиллерия куда полезнее твоих грифонов.
>Условная раннятина или средние века - огры рулят однозначно, прорывая любой строй и смеясь над луками-арбалетами, а также штурмуя ворота замков.
>У тебя огры, судя по всему, представляют из себя неубиваемую и очень выносливую имбу. И конечно их будет 100500 штук на одном сражение. И снабжение и дрессировка им не нужна. Да и вообще они сами себе зарплату выплачивать тоже будут. Весело, че.
Делали бы больше механизмов, ставили бы крепости на холмах и делали бы к ним побольше укреплений, снова бы вернулись к фалангам, использовали бы специальные отряды для таких случаев, получили бы массовое распространение конные лучники и арбалетчики(урона от болта было бы достаточно для убийства огра с 3-7 попаданий не учитывая жизненно важных мест) или хотя бы драгуны, и так далее. На каждое действие найдется противодействие.
>огры хороши сами как ганнеры с пушками
Кек. Как ты их обучать собрался? Как они будут стрелять с пушки и перезаряжать её своими грубыми и толстыми руками, при этом не повреждая шомполы и другие инструменты? Где вообще все это будет находится? И почему ты думаешь что во время критического момента они не обосруться и не начнут использовать пушки как дубины, да и вообще отличать своих от чужих как слоны во время ярости?
>И не надо грубить, друг.
Какая ты неженка. Это Сосач. Тут и на хуй послать могут. Смотри. ИДИ КА ТЫ НА ХУЙ ПИДОР ГНОЙНЫЙ. Видишь?
Ты так и не рассказал о характеристиках огров и грифонов, о их количестве, об их анатомии и инстинктах, о их контроле и системе приказов, о необходимой обслуги, время и стоимость их обучения, о времени их вырастания, и так далее. С такой-же уверенностью можно спорить о том какими будут инопланетяне.
А вообще, если бы огры, грифоны и магия существовали, то армии пошли бы по совсем другому пути развития. Так что, сравнивать армии Средневековья и Ренессанса с ограми и грифонами, как минимум, глупо и бессмысленно.
Пожарные в Средние Века? Хуя-се новости!
>маневры
Сам протупил и с'ехать пытаешься. Мой тебе совет: будь проще и, на самом деле, не злись. Это не способствует конструктивной беседе.
>Пожарные в Средние Века? Хуя-се новости!
>Упоминания о профессиональных пожарных работниках относятся к Древнему Египту. В Риме в 24 г. до н.э. император Август распорядился создать государственную службу борьбы с пожарами, которая также выполняла функции ночного патруля; она состояла из 600 рабов[1]. В Москве первая пожарно-сторожевая охрана была создана 1504 году.
Кекнул с тебя
>Мой тебе совет: будь проще и, на самом деле, не злись.
А кто тебе сказал что я злюсь?
>Это не способствует конструктивной беседе.
А мне норм. Haters gonna hate.
Вот тебе мечей 16-17 века за вежливость.
Какая красота.
И где здесь про Средние века?
В смысле про пожарных.
>В средние века в Европе для тушения пожаров чаще всего назначались люди, а руководил этим или городской совет или церковный приход. Как ни странно, главную роль в создании профессиональных пожарных команд сыграли страховые компании, которые уже существовали к этому времени в Европе. Интерес вызывает не только теоретическая часть и виденье голландцем основных правил тушения пожаров, но также и техническая – оснащение для пожарных команд, новые инструменты, технологии. А в скором времени в Англии страховые компании объединили свои усилия и создали первую сеть, как сказали бы сейчас, что, конечно, привело к заметным улучшениям в быстродействии пожарных команд и к снижению количества разрушительных пожаров. Огромная заслуга Яна ван дер Хейдена в том, что именно он в 1572 году изобрел пожарный рукав, который, как известно, используется при тушении пожаров и сегодня, позволяя не подгонять технику вплотную к горящему объекту.
Обосраться и не жить: пасту с левого сайта запостил.
>Ваши доказательства - не доказательства.
Ладно. Дальнейший разговор с таким невменяемым как ты абсолютно бесполезен.
Я это в отношении тебя ещё двадцать минут назад понял.
>урона от болта было бы достаточно для убийства огра с 3-7 попаданий не учитывая жизненно важных мест
Лукодрочер eto ti?
>Кек. Как ты их обучать собрался? Как они будут стрелять с пушки и перезаряжать её своими грубыми и толстыми руками, при этом не повреждая шомполы и другие инструменты? Где вообще все это будет находится? И почему ты думаешь что во время критического момента они не обосруться и не начнут использовать пушки как дубины, да и вообще отличать своих от чужих как слоны во время ярости?
Еще раз повторюсь, специально для тебя. Если огры вообще пиздец необучаемые, то никто их в военных действиях заставлять участвовать не будет. Если же мы представляем, что огры владеют речью, носят одежду и в принципе интегрированы в человеческое общество, то обучить их стрелять и заряжать оружие. Что касается непосредственно перезарядки во время боя, то тут могут быть огры, использующие чисто дальний бой, и которые на себе волокут порох, банники (а не шомполы), фитили и так далее. Если огры приоделись в свои сбитые из железа доспехи, то им хватит одного выстрела из мушкетона на ближней дистанции, который покосит уйму людей.
Насчет того, что они обосрутся, побегут итд. Да, всякое может быть, ограм присущ страх, как и людям. Но они уж точно храбрее слонов, так как в общем и целом их психология и манера поведения ближе к человеческой.
>Ты так и не рассказал о характеристиках огров и грифонов, о их количестве, об их анатомии и инстинктах, о их контроле и системе приказов, о необходимой обслуги, время и стоимость их обучения, о времени их вырастания, и так далее.
Ну эт долго, завтра могу и расписать, если кому интересно
>Лукодрочер eto ti?
Ты не отличаешь болты и стрелы?
>Если же мы представляем, что огры владеют речью, носят одежду и в принципе интегрированы в человеческое общество, то обучить их стрелять и заряжать оружие.
Конечно же, они всегда готовы всем сердцем умереть за герцога Петухберийского и его владения. И вместо того что бы послать его в хуй, они костьми полягут ради него.
>Что касается непосредственно перезарядки во время боя, то тут могут быть огры, использующие чисто дальний бой, и которые на себе волокут порох, банники (а не шомполы), фитили и так далее.
И пока огры разворачивают позиции вблизи вражеских войск, к ним приезжают конные гренадеры при поддержке драгунов, спешиваются, и закидывают их гранатами, а если нет, то их просто расстреливает легкая пехота перемещающееся разомкнутым строем. Дешевле и легче использовать легкую конную артиллерию.
>Если огры приоделись в свои сбитые из железа доспехи
Ты так и не раскрыл тему огровских доспехов.
>то им хватит одного выстрела из мушкетона на ближней дистанции, который покосит уйму людей.
Нет. Если бы они существовали, то основной частью армии стали бы легкие и средние пехотинцы, с нечастым использованием линейного строя. Во всяком случае, если бы огров было много. Ах да, ты так и не рассказал о их количестве.
>Но они уж точно храбрее слонов, так как в общем и целом их психология и манера поведения ближе к человеческой.
Да у нас ITT специалист по огровой психологии! Спешите видеть! Знаешь насколько разная психология обезьяны и человека?
Вообще, ты не отвечаешь на некоторые мои вопросы и замечания. И как я уже сказал, армия стала бы более легкой и больше бы уделяла дальнему бою. Естественно из-за этого стрелковка бы развивалась более быстро чем было на самом деле.
А если сами орки умеют в фалангу?
Постоянно одни и те же ошибки.
Первое. Огры? Если они есть, то как люди будут использовать их в своей войне? А никто не думает, что они вообще-то живут сами по себе, и к людям не имеют никакого отношения? Поэтому обучать их бесполезно - даже если удастся их подтянуть в качестве союзника, это будет отдельное подразделение, которое воюет так, как у них принято, а принято у них будет в соответствии с уровнем развития их общества. Если это дикари, уровня индейцев, то будут бегать с дубинами, не признавать доспехи и будут совершенно неорганизованными. Соответственно, это идеальный род войск для засад и мощных фланговых ударов. Если у огров достаточно развитое общество, у них будет своё разделение на рода войск, которое будет в корне отличаться от человеческого и для человеческой тактики ведения боя не пригодное.
Второе. А кроме огров ещё кто-нибудь есть? Против огра тоже можно найти имбу, например тех же кентавров, которые быстро перемещаются, мало уступают огру в массе и силе, и не уступают по интеллекту людям. Они могут просто утыкать огров стрелами, в пять раз больше и тяжелее, чем может выпустить человеческий лук, и так же быстро свалить.
Как появление хорошо одоспешенной конницы поивело к появлению мушкета, так и в нашей ситуации вознткнут противоогровые мортирки и кулеврины.
Заметил такую тенденцию (или если угодно, чит): если орки сильнее людей, то с построениями, дисциплиной и тактикой у них дела редко обстоят хорошо.
Заметил такую тенденцию (или если угодно, чит): если орки сильнее людей, то с построениями, дисциплиной и тактикой у них дела редко обстоят хорошо.
>появление хорошо одоспешенной конницы поивело к появлению мушкета
Че несешь, хорошо одоспешеная конница существовала параллельно с мушкетом два века. Его появление с конницей вообще никак не связано.
>видно лучше чем в "классическом" забрале
А че тогда все не юзали такое забрало?
Тому шо для конной сшибки такое забрало не очень, ибо перфорированное забрало конечно даёт возможность хорошо видеть и дышать, но тем не менее теряет в прочности. Его использовали в основном пешие рыцари Англии.
Кстати, мало кто об этом говорит, кроме Тобиаса Капвелла, но английские рыцари были охуенно приспособлены для боя пешими, в отличие от французов. Например строение сабатона на континентальной Европе обычно шло пластинками вверх, у англичан же наоборот, и такая вот незаметная деталь в грязи(как при Азенкуре) напрочь заклинивало первый и абсолютно ничего не делало второму.
Плюс у англичан пах был закрыт юбкой. То есть они лучше видели, лучше дышали, лучше двигались и были лучше защищены будучи пешими, нежели французы, которым приходилось двигаться как буратины из-за грязи и открывать забало, рискуя получить туда мечом, чтобы что-то увидеть. И это не говоря о том что перед битвой им пришлось пройтись с закрытым забралом, из-за ливня стрел и охуенно так позадыхаться, переваливаясь с ноги на ногу с заклинившими сабатонами из-за грязи.
Поэтому я не удивлюсь если на самом деле английские латники и их доспехи вкупе с тактикой англичан сделали основную работу, а не лучники. А последних уже распиарили позже в целях пропаганды.
Блять, иди нахуй отсюдова, лучники у него не основную работу сделали, а латники сделали лол, охуеть вообще. Полон тред ревизионистов мамкиных собрался.
Если лучники были такие бесполезные, то хули там соотношение было 3 лучника к 1 рыцарю? И вообще это всё задокументировано, хули вы тут разводите кривотолки я вообще не пойму.
>лучники у него не основную работу сделали, а латники сделали лол,
А ты думаешь, наверно латники стояли и ждали, когда лучники всех перестреляют. И вообще не нужны были.)
>1, 2, 3 пик
Хорошие картиночки, сам когда-то их на хистораче постил.
А ты почитай описание битвы. Латники приняли на себя основной удар и вообще исход битвы решился в рукопашке.
Я у тебя их походу и спиздил. Ты ведь не против?
>Ты ведь не против?
Конечно не против.
Латодрочер и мушкетодрочер объединились, как мило.
>если орки сильнее людей, то с построениями, дисциплиной и тактикой у них дела редко обстоят хорошо
Смотря кто у них Темный властелин.
Ты наркоман? Тебе в лоб стрельнуть?
А че такого? Вон латодрочер-кирасир в пуленепробиваемом доспехе 3/4 скачет на коне; мушкетодрочер идет покачивая перьями на шляпе.
И кто, например?
Я
Клюв от воробья!
>3 лучника к 1 рыцарю
Нихера у них рыцарей.
Нет, я.
Если битард типа саурона - будут бегать толпой с улюлюканьем.
>будут бегать толпой с улюлюканьем.
Таки нет: в том случае, если они ГОРДАЯ и ННЗАВИСИМАЯ раса.
Соврал, 5 лучников к 1 рыцарю. Всего было 6к человек, из них 1000 рыцарей.
>Ты не отличаешь болты и стрелы?
Даже с болтами убить огра будет сложновато
>Конечно же, они всегда готовы всем сердцем умереть за герцога Петухберийского и его владения. И вместо того что бы послать его в хуй, они костьми полягут ради него.
Нет, скорее всего в таком случае огры будут наемниками.
>И пока огры разворачивают позиции вблизи вражеских войск, к ним приезжают конные гренадеры при поддержке драгунов, спешиваются, и закидывают их гранатами, а если нет, то их просто расстреливает легкая пехота перемещающееся разомкнутым строем. Дешевле и легче использовать легкую конную артиллерию.
Конные драгуны и гренадеры законтрят, не спорю, если только они туда доедут. Ты же сам говорил, что в битвах царит хаос, чад порохового угара, неразбериха, а тут вдруг у тебя как в RTS отряд драгун точно подъзжает туда, где свою позицию разворачивают огры.
>Ты так и не раскрыл тему огровских доспехов.
Скепленные болтами здоровенные листы металла на уязвимые части тела с эстетикой дроиде. Обеспечивают надежную защиту от пули и холодняка.
>Нет. Если бы они существовали, то основной частью армии стали бы легкие и средние пехотинцы, с нечастым использованием линейного строя. Во всяком случае, если бы огров было много. Ах да, ты так и не рассказал о их количестве.
Начнем с количества - их мало. То есть нет государства огров, есть отдельные общины и отдельные огры. Следовательно, на общую тактику ведения боя глобально это не повлияет.
>Да у нас ITT специалист по огровой психологии! Спешите видеть! Знаешь насколько разная психология обезьяны и человека?
Ты глупый или что-то? Если у них психология битардов, их просто не будут использовать. То есть мы априори подразумеваем их психическу. устойчивость и управляемость, чтобы рассматривать уже тактику ведения боевых действий.
>И как я уже сказал, армия стала бы более легкой и больше бы уделяла дальнему бою. Естественно из-за этого стрелковка бы развивалась более быстро чем было на самом деле.
Это если огры везде и повсюду. С малым количеством они бы были отличным козырем в рукаве грамотного полководца.
>14506033377070.jpg
Огроукры!
Вообще говоря в вахе они скорее кочевники из степей.
Тюркохохлы.
На нах епта!
тысяча солдат и пять тысяч скама
>Ода Нобунага заюзал тэппо асигару
>ВОТ СМОТРИ ЛУКОДРОЧЕР ВИДИШЬ ОГНЕСТРЕЛ ЗАРЕШАЛ
>6-тысячная армия, из которой 5000 - лучники, выиграла у 30 000 французов
>тысяча солдат и пять тысяч скама
Ок.
> 30 000 французов
Чет много. Пруф?
Своя атмосфера.
Пф. У французов даже собака выиграет, главное гавкать громче, петухи же.
>Если лучники были такие бесполезные, то хули там соотношение было 3 лучника к 1 рыцарю?
Может, потому что голый лукарь с ножом дешевле рыцаря? это не игра, где имба-юнитов надо наебашить и всё, в дамках.
Вики
В вике много чего написано.
Категориями дешевле-дороже мыслят как раз игродауны. Ирл средневековые бароны редко заботились вооружением солдат, а нанимали уже готовеньких, выставляя нихуевые требования.
И все наёмники старались вооружаться как можно лучше, ибо лучше вооружние - больше шанс выжить + выше зарплата. В те же лукоёбы не принимали без меча, собсно лука, шлема, плюс иногда лошади, нагрудника и щита(баклера), это не считая того, что надо было показать что ты стрелять и драться мечом умеешь.
Да ещё все дрыщи в добавок.
>на хистораче
О, точно, пойду лучше туда, альпийских егерей постить, а то тут как-то вяло.
Зато много. И вообще, они жилистые
Да вроде не дрыщи
>все дрыщи
С чего бы это, все - снаги чтоле?
Орки Мглистых гор - да, дрищи и карланы.
Героем и злодеем должен быть качок.
А кстати, каков рост толкиновских орков? Мне запомнилось, что уруки и полуорки едва дотягивают до человеческого.
>уруки и полуорки едва дотягивают до человеческого.
Они вроде человеческого роста. Какой средний рост средиземских Хомо сапиенс?
>рост толкиновских орков?
Повыше гномов, ниже людей и эльфов. ~160 см (?)
В фильме они вроде здоровые были. Неканон?
Всякие были.
Ещё моче пожалуйся, пидор
Да я ващето даже на политоту не стал бы жаловаться.
Кстати что там у хохлов?
Мне как-то похуй уже.
>Даже с болтами убить огра будет сложновато
Да ну? Ты проводил тесты?
>Нет, скорее всего в таком случае огры будут наемниками.
И сколько они будут стоить? Проведи параллель между швейцарцами и ограми.
>Ты же сам говорил, что в битвах царит хаос, чад порохового угара, неразбериха
Такую штуку как огры сложно не заметить. Вследствие этого, можно поставить на их направление специальные отряды.
>а тут вдруг у тебя как в RTS отряд драгун точно подъзжает туда, где свою позицию разворачивают огры.
За таким отрядом как огры будут очень внимательно следить. Поэтому, не далеко от них всегда будут присутствовать драгуны или шассеры противника. Учитывая важность, приказы им будут доставлять в первую очередь, и делать это будут опытные курьеры на быстрых конях.
>Скепленные болтами здоровенные листы металла на уязвимые части тела с эстетикой дроиде. Обеспечивают надежную защиту от пули и холодняка.
Ты так и не раскрыл тему доспехов. Ты расписал его очень поверхностно. Какова его толщина и вес? Насколько он сковывает? Кто будет его делать? Какими именно способами будут его соединять? С помощью каких печей и инструментов? За чьи деньги? И ты еще не показал мне чертеж доспеха. Не думал же ты, что все так будет просто?
>есть отдельные общины и отдельные огры
Где? В городе? Что насчет устройства общины? Какова архитектура? А как на это ответит Церковь? Как дела обстоят с ксенофобией? Как их вообще удерживают в порядке и контроле? Что насчет налогов и взаимодействия с людьми? Ведь будучи громилой, так легко раздавить собирателя налогов или просто снести чей-нибудь дом. Что они вообще делают вне войны?
>Следовательно, на общую тактику ведения боя глобально это не повлияет.
Что значит не меняет? Если они уже присутствуют, то тактика все равно меняется и подстраивается под ситуацию.
>Ты глупый или что-то?
Дядя, что ты забыл на сайте для тринадцатилетних анимешных девочек?
>То есть мы априори подразумеваем их психическу. устойчивость и управляемость, чтобы рассматривать уже тактику ведения боевых действий.
И как ты их собрался муштрировать и контролировать? Как ты вообще хочешь передавать команды? У них же наверняка другой голосовой аппарат. И как ты их собрался удержать после того, как пару их товарищей продырявят ядра? Они не обратят внимания на палку капрала, а просто прибьют его.
>С малым количеством они бы были отличным козырем в рукаве грамотного полководца.
Только как отвлечение вражеской артиллерии от других войск. Если их мало, то огров просто расстреляют, прежде чем они что-то успеют сделать.
Так как там дела с грифонами?
Уже всему миру похуй.
Огры не нужны.
>шассеры
лёгкой полупехоты?
В вахе огры наемники. Воюют за жрат.
С доспехами - плохо с доспехами, они диковатые, одеты в ватники и шлемы, пишут еще про кольчуги, но я не верю.
Живут в кибитках в походе, церкви похуй, ксенофобы очкуют, удерживают природной ленью огров, живут чтобы жрать и бухать, бухают потому что колени болят.
Основная задача - шок-труперы, прорывают строй, засады в лесу/горах.
Грифоны стронг.
>В вахе
А мы и не говорим про Ваху.
>Воюют за жрат.
Кекнул. Любое разумное существо, а огры разумны, при удовлетворение своих потребностей выдвигают новые. Взгляни вокруг. Как только понаехавшие гастарбайтеры устроились, они стали требовать больше чем просто жрат. То же самое будет с ограми.
>С доспехами - плохо с доспехами, они диковатые, одеты в ватники и шлемы
Значит с ними легко справятся стрелки с огнестрелом
>церкви похуй
Если Церкви похуй, то она уже отличается от католической. А мы говорим про католическую.
>ксенофобы очкуют
А сами огры ксенофобами быть не могут?
>удерживают природной ленью огров, живут чтобы жрать и бухать, бухают потому что колени болят.
Охуительные истории. Да, а русские все поголовно лентяи и алкаши. Значит никакого государства и никаких значимых деяний у них быть не должно.
>Основная задача - шок-труперы, прорывают строй,
Как уже сказано выше, их подпускают на 50 метров и расстреливают.
>засады в лесу
Укрыть в лесу толпу огров будет трудно.
>горах
Тут уже больше шансов.
>Грифоны стронг.
Раскрой эту тему.
Вот этот парень все правильно понял. С появлением огнестрела и массовых армий, огры резко потеряют свою значимость.
Блядь, вот это рили обидно
>Вот этот парень все правильно понял. С появлением огнестрела и массовых армий, огры резко потеряют свою значимость.
Именно. Я имел ввиду, что возможно в условиях уровня Властелина колец тролли, огры и подобные большие парни могут использоваться.
В нашем случае - с огнестрелом, в условном 16 веке- нет.
>А мы и не говорим про Ваху.
А каких тогда? Давай тогда конкретно - откуда, какие они вообще.
>То же самое будет с ограми.
Они жрут очень много. Их интересует только жрат, пит и бит.
>А мы говорим про католическую.
Кто мы блядь? Откуда 'нам' знать что тебя интересует исключительно католики? Не православные, не кришнаиты, не сикхи.
>Значит никакого государства и никаких значимых деяний у них быть не должно.
У них нет государства и значимых деяний, только территория на которой живут их племена.
>Как уже сказано выше, их подпускают на 50 метров и расстреливают.
Они бегают быстрей лошади.
>Укрыть в лесу толпу огров будет трудно.
Нормально. Они все же ниже деревьев. Десять футов высотой, пять шириной.
Огровский ватник по идее нихуевую останавливающую способность иметь должен. Если ирл пули об мундиры отскакивали, то уж огровский ватник тем более остановит.
>А каких тогда?
До тех пор пока ты не влез мы говорили про Ренессанс. Конкретно 17 век. И Ваху свою можешь засунуть себе в жопу.
>Давай тогда конкретно - откуда, какие они вообще.
Я это как раз и пытаюсь узнать.
>Они жрут очень много. Их интересует только жрат, пит и бит.
А гастарбайтеров по твоему это не интересует? Я тебе уже говорил, что, как только удовлетворяются одни потребности, появляются другие. Я не виноват в том что ты даже не знаешь такие основы жизни.
>Кто мы блядь? Откуда 'нам' знать что тебя интересует исключительно католики? Не православные, не кришнаиты, не сикхи.
Пиздоглазик, ты вообще тред читал? Я говорил вот с этим типом разговаривал. А он говорил про Европу.
>Они бегают быстрей лошади.
Одна история охуительней другой просто. Ты видел как бегают гориллы? А теперь представь что они встанут на ноги и побегут. Представляешь их скорость? А теперь еще раз представь что они вырастут, утолщаться, а их берцовая кость останется все равно широкой. В лучшем случае, они вследствие своей физиологии, смогут сделать лишь короткий рывок на 100-200 метров, да и то их скорость будет не сильно отличаться от спринта обычного человека.
>Они все же ниже деревьев.
И сильно толще их.
>Десять футов высотой, пять шириной.
Не ебу эту систему исчисления, переведи на метрическую.
Хотя я понял. Ты несешь информацию из Вахи которая вообще не претендует на объяснения научным образом и реалистичность. А мы тут пытаемся объяснить все с логической точки зрения обсасывая все мелкие детали.
>Если ирл пули об мундиры отскакивали
Пруф?
>Пруф?
Буллетпруф.
Выше видео постили, оттуда.
Не могу найти.
ctrl+f "black powder"
Кто это вообще такой?
> мы говорили про Ренессанс. Конкретно 17 век.
Ты определись: Реннесанс(вроде как 15-16 вв.) или 17 век, который тоже разный может быть.
Ты начал разговор о применение огров и грифонов, вот ты и определяйся.
Я другой анон. Писал, что огры не нужны.
Тогда нужно спрашивать у того, кто все это начал.
Лысый хуй с горы.
И ты мне предлагаешь ему поверить на слово?
Я ничего тебе не предлагаю, ты спросил пруф, я принёс, верить или нет - решать тебе.
В Вахе как раз уровень развития 15-16 век.
>удовлетворяются одни потребности, появляются другие
Ок, пусть будут у них другие потребности, дальше-то что?
>А он говорил про Европу
О Европе и церкви ни слова. Не совсем понятно зачем церковь вообще упомянута. Ты пытаешься цепляться к каким-то мелочам которые никак не связаны с тактикой применения огров.
>Ты видел как бегают гориллы?
А почему сразу гориллы? Почему не посмотреть как бегает денисс киметто, или какой-нибудь аллозавр, или на худой конец - медведь?
>их скорость будет не сильно отличаться от спринта обычного человека.
Основания так считать?
>сильно толще
И что? Человек толще камыша, однако вполне себе может в них спрятаться.
10 ft = 3 метра.
>>сильно толще
>Человек толще камыша,однако вполне себе может в них спрятаться
Тролль тоже толстый, однако может спрятаться в любом треде.
>Человек толще камыша,однако вполне себе может в них спрятаться
Тролль тоже толстый, однако может спрятаться в любом треде.
Намалевал вам огра-латника в пэинте.
Теперь ты как честный человек, просто обязан приделать ему йобу.
>приделать ему йобу
Лонгбоу?
Мушкет, конечно же.
Ехидный блин
Сделано
Незаметен! Но присутствует.
Клевая демагогия. Это так весело.
>В Вахе как раз уровень развития 15-16 век.
Поехавший, сколько можно тебе говорить что мы не имеем в виду Ваху?
>Ок, пусть будут у них другие потребности, дальше-то что?
Дальше то, что для удовлетворения этих потребностей нужны деньги. И не важно куда они потом идут. Важно то, что для найма этих огров нужны деньги.
>О Европе и церкви ни слова.
>Вот например у нас условная армия 14-15 века, как столетка и война роз в Англии
>Даже развитый по меркам 17-18 века обеспечить такие туши доспехами сложно
>Ты хоть знаешь как взаимодействовали войска в Средневековье?
>Представим армию Ренессанса. Плотные баталии, аркебузеры, пикинеры.
>Шо, вот так всё Средневековье в пороховом дыму и блуждали?
>Мы же про условный Ренессанс говорим
>Если мы говорим о времени, соответствующем тридцатилетке
>Мы говорим про Ренессанс, а ты про 18 век начинаешь рассказывать про кавалерию. Так вот, в 18 веке все солдаты оснащались огнестрельным оружием. И кавалерия использовала уже совершенно иную тактику, нежели в 16-17 веке
>Это период условно соответствует как и 16 веку, так и имеет черты и тактику 17 века, но холодное оружие используется. И здесь используются огры. Все. Мы разбираем огров в условном мире Возрождения
>а вся местная Европка
>Так что, сравнивать армии Средневековья и Ренессанса с ограми и грифонами
Видишь? Мы имеем в виду Европу времен Ренессанса.
>Не совсем понятно зачем церковь вообще упомянута. Ты пытаешься цепляться к каким-то мелочам которые никак не связаны с тактикой применения огров.
Лол. Ты врываешься в наш разговор и пытаешь установить свои правила того, что мы должны обсуждать. Найс. Еще раз для тебя повторяю. Мы затрагиваем все детали использования огров в Европе. Потенциальному феодалу не понравится положение дел, если его за использование огров отлучат от Церкви. Того гляди на него Крестовый Поход могут объявить за использование ''адских тварей''.
>А почему сразу гориллы?
Потому что гориллы больше всего похожи по строению тела на огров. Достаточно лишь изменить строение скелета, для того что бы они стали прямоходящими, изменить покров тела, увеличить в размерах, и гориллы станут похожи на огров. Можно, конечно же, пойти от человека, но там, вроде бы, потребуется больше изменений.
>Почему не посмотреть как бегает денисс киметто, или какой-нибудь аллозавр, или на худой конец - медведь?
Потому что горилла подходит лучше.
>Основания так считать?
Средняя скорость бега гориллы немного меньше средней скорости бега человека. Увеличение размеров даст возможность делать больший шаг, но сильно превысить скорость человека огру все равно не удастся.
>И что? Человек толще камыша, однако вполне себе может в них спрятаться.
Потому что камышей много. Очень много. Вообще, мне не понятно какой лес ты имеешь в виду. Типов лесов бывает много. Они могут быть густые, или нет, состоять из разных видов деревьев, иметь разное количество кустарников, и так далее.
Какова его толщина и вес? Насколько он сковывает? Кто будет его делать? С помощью каких печей и инструментов? За чьи деньги? Сколько их всего будет сделано? Какова его итоговая стоимость? Каково качества металл?
>Кто будет его делать?
Вот ты и будешь: вместо того, чтобы пиздеть - всзял и сделал.
>За чьи деньги?
За твои же.
>Какова его толщина и вес? Насколько он сковывает? Кто будет его делать? С помощью каких печей и инструментов? За чьи деньги? Сколько их всего будет сделано? Какова его итоговая стоимость? Каково качества металл?
Толщина не меньше 2 см, улучшенная(закалённая и отпущенная) среднеуглеродистая сталь. Вес для огра незначительный, практически не сковывает. Делать будут люди при помощи технологий 15 века - доменные печи, молоты, меха и полировочные круги на водяной тяге(https://www.youtube.com/watch?v=PCrlp_O9-S8) хотя можно сообразить какую-нибудь фентези-йобу с дварфами. За чьи деньги хз(король? император?), стоить будет как 100 фуллплейтов на человеков пускай или как доспех короля ирл, с позолотой и гравировкой.
Кстати, на 16 век потянет и будет имбой, если огры не подставятся под пушки
2 см это серьезная толщина даже для пушки, имхо.
>Толщина не меньше 2 см
Ты давай посчитай вес такого доспеха. Это уже смахивает на несколько тонн.
>улучшенная(закалённая и отпущенная)
Вроде бы, к 17 веку перестали использовать закалку в жертву массовому производству.
>За чьи деньги хз
Обычно наемники сами покупали себе доспехи.
>стоить будет как 100 фуллплейтов на человеков пускай или как доспех короля ирл, с позолотой и гравировкой.
Несколько десятков таких доспехов может разорить страну. За такие деньги можно вооружить и обучить целую армию. Лучше уж, отлить побольше пушек и вооружить побольше рейтаров.
Да это жи танк. Враги его увидят и обосрутся, все.
Этот танк будет стоять на месте и ничего не делать так как не сможет двигаться.
Предположим что он может двигатся это жи фентези!. При такой бронированности скорее всего он будет очень крепким парнем и десять таких особей смогут повернуть в пользу их лидера.
Сколько можно говорить что мы обсуждаем применение огров в реальном мире Европы времен Ренессанса с реальной физикой и логикой без всяких подзалупых объяснений?
>применение реальных огров в реальном мире Европы времен Ренессанса с реальной физикой и логикой без всяких подзалупых объяснений?
фикс
В жопу пошел со своим фиксом. То, как огры и грифоны оказались в Европе, не имеет значения. Важно то, что с ними дальше делать.
Ок, тащем-та я не имел в виду реальный мир, а просто очень похожий. Я так и писал.
Тот-кто-начал-огро-срач
>как огры и грифоны оказались в Европе и какие они имеют особенности, не имеет значения. Важно то, что с ними дальше делать.
фикс
>Ты давай посчитай вес такого доспеха. Это уже смахивает на несколько тонн.
Огр сам весит сколько? Размеры его какие? Думаешь не справится? Я вообще по 10 см хотел залепить, но пожалел беднягу.
>Вроде бы, к 17 веку перестали использовать закалку в жертву массовому производству.
Таки да, но у нас то 16 век, не?
>Обычно наемники сами покупали себе доспехи.
Я не следил за вашим разговором, огер у нас наёбник? Ну знач это будет капитан огров, накопил.
>Несколько десятков таких доспехов может разорить страну. За такие деньги можно вооружить и обучить целую армию.
Ну ващет нет. Фуллплейт в 15 веке = 5 фунтов(это кстати еще отполированный, полировка още дорого стоила, огру можно не полировать нихуя). На вооружение армии из 16 000 человек в 14 веке уходило по 170 000 фунтов. Это просто собрать, без зарплат и содержания, не учитывая флуктуации валюты между 14 и 15 веком(а она вроде только дешевела). В 16 же веке цены на доспехи значительно просели, а у нас еще и фентези средневековье-ренессанс, так что доспех на человека должен быть довольно дешевым, а на огра - дорогим, но позволительным, так сказать.
Что значит очень похожий? Ты сам сказал что берем европейскую армию времен Ренессанса. Если у тебя были какие-то изменения, то почему ты сразу об этом не сказал?
И снова пропутешествуй на хуй. Твои особенности взяты из ниоткуда.
>Огр сам весит сколько? Размеры его какие? Думаешь не справится? Я вообще по 10 см хотел залепить, но пожалел беднягу.
Охуительная история. Царь-пушка уже весит 40 тонн, и то при её расплавки на доспех, её будет недостаточно для создания доспеха.
>Таки да, но у нас то 16 век, не?
Он чаще говорил про 17 век.
>Я не следил за вашим разговором, огер у нас наёбник?
Тогда зачем вообще ты влез в разговор не читая тред?
>Ну знач это будет капитан огров, накопил.
И что? Швейцарские пикинеры пользовались огромным спросом, но сами они могли позволить себе доспехи только в первых двух рядах.
>На вооружение армии из 16 000 человек
Это невероятно большая по тем временам армия которую собирали только в особых случаях.
>В 16 же веке цены на доспехи значительно просели
И начало ухудшаться качество доспехов
>а у нас еще и фентези средневековье-ренессанс
Только в твоих фантазиях
>так что доспех на человека должен быть довольно дешевым, а на огра - дорогим, но позволительным, так сказать.
Ты сам сказал что стоимость одного огровского доспеха равна 100 человеческих. На деньги для 100 огровских доспехов можно одоспешить 10 тысяч человек. Эти самые 10000 человек могут при потере 15-30 процентов уничтожить сотню огров с помощью пик, мушкетов и гранат. Ну и могут просто отвлекать огров пока их расстреливает артиллерия, а в случае необходимости вступать с ними в бой пока пушки перезаряжаются.
Ну давай мне источник на особенности огров, умник.
>Царь-пушка уже весит 40 тонн, и то при её расплавки на доспех, её будет недостаточно для создания доспеха.
Начнём с того, что царь-пушка из бронзы, а она вроде как тяжелее железа. Закончим повторением моего вопроса: какого размера огр, с чего ты взял что недостаточно будет?
>Тогда зачем вообще ты влез в разговор не читая тред?
Увидел отрывок разговора про доспехи огров, увлекся, лень было читать стены текста до этого.
>И что? Швейцарские пикинеры пользовались огромным спросом, но сами они могли позволить себе доспехи только в первых двух рядах.
Смотря когда, к 16 веку могли всю баталию снарядить уже. Изначально вообще бомжами начинали.
>Это невероятно большая по тем временам армия которую собирали только в особых случаях.
Это большая армия, но никак не невероятно, собирали и побольше, вон как французы при Азенкуре. Огр думаю спокойно разгонит 100, а то и 1000 человек, в таких то доспехах, так что вполне себя окупит.
>И начало ухудшаться качество доспехов
Нихуя подобного. Пик качества доспехов по статистике(имеется ввиду по количеству выпускаемых качественных доспехов) пришелся как раз на середину-конец 16 века. Это потом как в пропасть всё скатилось к началу 17 века.
>На деньги для 100 огровских доспехов можно одоспешить 10 тысяч человек.
Да, но не нанять, огры то за еду и бухло нанимаются вроде как. Людям еду, бухло, и еще деньги.
>Эти самые 10000 человек могут при потере 15-30 процентов уничтожить сотню огров с помощью пик, мушкетов и гранат.
У меня вопрос: что пики, мушкеты и гранаты могут сделать ограм, закованным в 2 см закалённой стали? Один взмах огра - 5 человек, остальные 100 насрут в штаны и побегут, повторить до победы.
>У меня вопрос: что пики, мушкеты и гранаты могут сделать ограм, закованным в 2 см закалённой стали? Один взмах огра - 5 человек, остальные 100 насрут в штаны и побегут, повторить до победы.
Достаточно начать бой на мягком грунте, и пизда огру. Будет в своей сраной броне проваливаться по-колено.
>но никак не невероятно, собирали и побольше, вон как французы при Азенкуре.
Сколько по-твоему было при Азенкуре?
Историки вроде как на отметке 30 000 к консенсусу пришли. По крайней мере эту цифру юзают довольно солидные источники.
Хотя я в курсе что есть сторонники занижать масштаб битв до районной потасовки алкоголиков, так что давайте тут не разводить цифросрач.
>30 000
Это всего участников или только французов?
Нихера там не понятно. В "британике" указывают на 6к англичан и 20-30к французов. Другие историки, например Ганс Дельбрюк, говорят, что французов было примерно столько же или меньше. В отношении исторических "фактов" можно спорить до посинения - история не наука.
> Другие историки, например Ганс Дельбрюк, говорят, что французов было примерно столько же или меньше.
Остановимся на этом. Выглядит более правдоподобно.
Ладно, что у нас там с ограми?
>французов было примерно столько же или меньше.
+15 луидоров
Но а если серьезно, то документы, где описываются заказы на 14 000 доспехов меня вполне убеждают что цифра в 16 000 человек нихуя не невероятная для 15-16 века.
>цифра в 16 000 человек нихуя не невероятная для 15-16 века.
Да. Но не 20-30 тысяч при Азенкуре.
>Огры?
>Поэтому обучать их бесполезно - даже если удастся их подтянуть в качестве союзника, это будет отдельное подразделение, которое воюет так, как у них принято, а принято у них будет в соответствии с уровнем развития их общества.
А вот тут появляется интересная идея для использования всяких анхуманов как колониальных подразделений, как то: зуавы, сипаи etc. В том числе со всякими восстаниями, эпичным расстрелом зачинщиков из пушек (По кр. мере, в случае с ограми это не бессмысленная жестокость, а суровый практический резон - больше их ничего и не берет).
Там не в расходах и не в мобилизации дело. Тактика французов была оборонительной - это при вчетверо большем войске? Самое главное, все "свидетельства" о битве были со стороны англичан и бургундцев.
Для сравнения, информация о потерях японцев при Халхин-Голе:
>Советские данные: безвозвратные потери более 60 тыс. чел.
>Японские данные: убитыми 17 тыс. чел. (официально), до 45 тыс. чел. (независимые исследователи)
Нормальный разброс, да?
Почему нет? Потому что тебе лично не нравится? Историки считают эту цифру правдоподобной, я склонен им верить.
>А вот тут появляется интересная идея для использования всяких анхуманов как колониальных подразделений, как то: зуавы, сипаи etc.
А я даже читал такое на фикбуке.
Оборона это когда лезешь на холм по колено в грязи под ливнем стрел?
Это один из эпизодов, на который все активно дрочат. Бои у Соммы и у самого Азенкура были классическими оборонительными.
Представил что-то вроде пика.
Доставь, а?
Вы поймите какая проблема тут у нас.
Выше было сделано заявление что 16 000 человек это невероятный размер для армии ренессанса, на что я парировал данными Азенкура.
Далее позиция была сменена и невероятными стали уже 30 000 человек.
То есть человек делает категоричное и безапелляционное утверждение один раз, меняет мнение, делает его второй раз.
Я же не утверждаю что там 100% было 30к людей, я просто говорю что по мнению историков такая цифра была допустима.
Наш же друг делает серьезное заявление о том что такая цифра была невозможна, при этом не основываясь ни на чем и по сути идя наперекор официальной исторической версии, по причинам мне не ясным.
Разброс в данных был и будет, и как раз поэтому категорично что-то утверждать мы не имеем права, но по крайней мере у нас есть диапазон, в котором по-хорошему нам бы и следовало держать своё личное мнение, что я и сделал, но с чем не справился мой оппонент.
Поэтому я еще раз предлагаю закрыть тему цифр, оставив её историкам, и разойтись по углам вышеупомянутого диапазона: я пойду ближе к 30 000, вы можете уйти в другую сторону, но попрошу не делать вид что я не имею права сидеть в своём углу, я свою очередь отвечу такой же любезностью.
Ёпт... А я думал, что это продолжение лукодроча.
>Доставь, а?
Держи:
https://ficbook.net/readfic/2036447
Только это одна четвёртая. Автор не хочет остальное выкладывать.
Нет-нет, я как раз против срачей. Давайте лучше рисовать огров в броне.
И с мушкетонами!
А давайте.
И ядра метать!
>Преувеличение численности французской армии среди хронистов-современников объясняется тем, что практически все источники происходили либо из англичан, либо с бургундской стороны.
>сообщают о численности французов в 12 000 человек и англичан — в 9000 воинов
Это по версии Анны Кюри(или Кари?), она вроде как единственная из историков, кто так сильно занижает число французов и завышает число англичан.
Остальные же историки считают что французы превосходили англичан по числу как минимум 1 к 2, как максимум 1 к 30, причем сторонников последней версии и то больше чем ту, которую выбрал ты. Так что на фоне всего этого число в 30 000 это еще по-божески, я помню что в начале нулевых в книгах на полном серьезе писали про 150 000 французов.
>чем у той
>150 000
Да ладно, такие цифры раньше писали почти для всех крупных битв средневековья. Ну или сто хотя бы, а то меньше как-то не серьезно.)
Я вот думаю записаться на какие-нить курсы рисования. Что-то уровня пикрелейтед ведь не пиздец сложно нарисовать?
Пикрелейтед кстати ваховские огры.
Вообще это какая-то болезнь походу у истории: мнение, словно маятник, скачет из одного экстремума в другой.
И если раньше цифра меньше 100к в учебниках почти не встречалась, то теперь вот сторонники "реализма" пытаются изобразить все битвы как алкоразборки район-на-район между бомжами по 5-20 человек с каждой стороны.
Когда "стены Трои" откопали, тоже шибко удивилися.
Делись, я не в курсе.
Смотря насколько усердно будешь тренироваться.
Я не тот анон но думаю там все гораздо менее масштабно, чем в "Илиаде".
>И если раньше цифра меньше 100к в учебниках почти не встречалась, то теперь вот сторонники "реализма" пытаются изобразить все битвы как алкоразборки район-на-район между бомжами по 5-20 человек с каждой стороны.
Ну дык где не начнешь копать на месте битвы века, 3,5 скелета и сломанный ножик выкапывают. Это холокост запрещено обсуждать, а тут сомнения закрадываются как-то.
>где не начнешь копать на месте битвы века, 3,5 скелета и сломанный ножик выкапывают.
Ну это же от малочисленности сражавшихся, а потому, что обычно собирали все после боя.
>Ну это не от малочисленности сражавшихся
фикс
Могли и не собирать в принципе проигравших. В любом случае массовые захоронения где?
Вон куликовская битва, была будто бы охуенная заруба до горизонта, а в итоге оказалось, что рубились на поляне с квадратный километр.
>будто бы охуенная заруба до горизонта,
Это и была охуенная заруба, примерно 20 000 участников.
>на поляне с квадратный километр.
Побольше конечно, но суть в этом, татарам не хватило места для маневра.
>какого размера огр, с чего ты взял что недостаточно будет?
Уже раньше упоминалось что он 3 метра высотой. При соответствующих габаритах, он не будет по весу превышать 800-850 кг. Сможешь ли ты нацепить на него пару тонн стали с толщиной в 2 см?
>Увидел отрывок разговора про доспехи огров, увлекся, лень было читать стены текста до этого.
А стоило бы. Там обсуждалось не только тактика и снаряжение, но и другие аспекты взаимодействия с ограми и грифонами. Твои истории о 2 см брони, это что-то уровня заявлений о сверхточном луке стреляющим с 400 метров и пробивающим доспех навылет.
>Это потом как в пропасть всё скатилось к началу 17 века.
Я как раз и имел в виду 17 век. Перестань перевирать меня и менять время.
>Да, но не нанять, огры то за еду и бухло нанимаются вроде как.
Так происходит только в твоем фэнтезийном мире. Если бы они существовали, то, во-первых, не факт что вообще смог бы установится мирный контакт, во-вторых, так как огры разумны, то по мере удовлетворения одних потребностей у огра возникают другие потребности. Это свойственно человеку, а значит будет свойственно и ограм. А значит им бы пришлось платить деньгами для удовлетворения этих потребностей. Если нет, то у них будут потребности как у животных, а вследствие этого и их врожденной агрессивности крайне мала вероятность что с ними удастся найти общий язык. Вообще, прежде чем начать составлять тактику огров и их снаряжение, необходимо узнать другие аспекты. Будь то их наим, снабжение, тренировка, организация, мнение духовенства и дворянства, отсутствие альтернативы ограм, и так далее.
>У меня вопрос: что пики, мушкеты и гранаты могут сделать ограм, закованным в 2 см закалённой стали?
Убить их. Потому что они не были бы закованы в 2 см стали.
>Один взмах огра - 5 человек, остальные 100 насрут в штаны и побегут, повторить до победы.
Уже выше обсуждалось что никто не будет на них лезть плотным строем. Их будет уничтожать легкая пехота. Получит большее распространение конная и легкая артиллерия. На те деньги которые были потрачены на доспехи можно создать сотни мелких пушек небольшого калибра способных пробивать толщину низкосортной стали в 7-8 мм, которая более реальна для твоей брони. Эти сотни пушечек которых будет в районе 350-400 штук смогут уже эффективно расстреливать твоих огров с расстояния 500-600 метров. Массовое производство даст возможность создать такое количество этого вида артиллерии, и останется еще для создания нескольких орудий большего калибра. Эти пушки чем-то напоминают крепостные ружья, но в отличие от них, они немного больше по калибру и находятся на лафете.
А вообще, у тебя огры, судя по всему, представляют из себя неубиваемую и очень выносливую имбу. Но это не так. Это будет только у тебя в фэнтезийном мире.
Лол. Может быть я и перегнул про 16000, хотя я имел в виду как раз большие сражения, а не мелкие разборки местного значения, но истории про 30000 говорил уже не я. Так что не надо на меня катать бочки.
>Это свойственно человеку, а значит будет свойственно и ограм.
А вот резонно. Огр, которого можно обучить ходить строем и управляться с огнестрелом, да пусть хоть с топором или еще каким дрыном - это примерно такой Жак из деревни, только двенадцати-пятнадцати футов ростом. То есть, можно сказать, существо не только обучаемое, но еще и - пусть тупое и неграмотное - по-своему хитрое и очень хозяйственное. Опять же, дома батя с мамкой, братья-сестры, да невеста с вооооооот такой жопенью. Так шта, вашблародье, одной жратвой да выпивкой хрен ты отделаисся. задумчиво поковырял в зубах банником от восьмифунтовки
Ты перефразировал:
Кстати, благодарствую. Хорошо зашло, пока на работе шефа ждал. Жаль, что заморожено.
И в тюрбанах и с усами, закрученными до бровей! И отдельно реквестирую зеленого и клыкастого Махди!
Пока про огромных малоумных пятнадцатифутовых боевых шерстяных ублюдков никто ничего не пишет, рискну поинтересоваться: что там у грифонов?
Луки и арбалеты
Поначалу, еще до своего изгнания в горы во время Войны Великих, гворены использовали лук для поражения целей, находящихся вдалеке, но из-за маленького роста и коротких рук им трудно было добиться большой силы натяжения. Вскоре пытливый ум этого низкорослого народа, находящего, по сути, в медном веке, придумал конструкцию составных луков из роговых пластин и сухожилий, которые были намного мощнее цельных. Именно у гворенов многочисленные кочевники-люди Торелая значительно позже позаимствовали составной лук, который оказался очень удобен для стрельбы с лошади. Мало какой доспех того времени из кожи или меди выдерживал попадания такого оружия, и во многом оно помогло гворенам в их завоеваниях. Затем для гворенов настали тяжелые времена - наступила Война Великих, где этот народ лишился всех своих прежних владений и был загнан в Апперанские горы. Но и там, отрезанные друг от друга, гворены продолжали творить. Так как страсть гворенов к механизмам уже тогда была известна - именно они изобрели колесо и наковальню - то вскоре появились первые прообразы арбалета, из которого стреляли, уперев ложе в живот. Дальность стрельбы была выше, чем у лука, а длинное ложе позволяло придавать короткой стреле высокую скорость. В конечном итоге все гворены, так или иначе, полностью отказались от луков. Когда Война миновала, то бывшие плодородные равнины оказались заполнены плодами Мастера Плоти Аганиса - уродливыми созданиями, получившими имя варнов и гхоров, а также пришедшим из степей людьми-кочевниками, желавшими пограбить руины строений Великих. Тогда-то арбалеты и собрали свою кровавую жатву. Гворены применяли плотные построения - радги, где арбалетчики под прикрытием копейщиков методично уничтожали конных налетчиков или стаи варнов. Но вот минуло несколько тысячелетий и настало Второе Освоение, а спустя еще сотни лет был изобретен токренский порох - значимость арбалетов постепенно стала падать, как только началось совершенствоваться огнестрельное оружие. Однако от них не отказались полностью. В отличии от Алротты, где мушкет, или тем более ручницу, изготовить проще, чем сложный арбалет с воротом, и все упирается только в дефицит пороха, а точнее селитры, гворены подходят к каждому оружию, как к произведению искусства. И ружья, и арбалеты изготовляются одинаково тщательно и в течении долгого времени. Гворенские арбалеты отличаются совершенной системой заряжания - натянуть прочную тетиву из волокон через хитрую систему сможет даже человеческий ребенок, а стальной болт из такого арбалета вблизи прибивает латные доспехи. Вершиной оружейного мастерства считается многозарядный арбалет, взвод тетивы которого через систему блоков осуществляется при помощи сжатого воздуха. Его мощность не очень велика и не позволяет пробить железные доспехи, но зато он может обрушить на незащищенного противника град болтов.
Огнестрельное оружие
Для выталкивания снаряда гворены используют токрен ,он же токренский порох в алхимических трактах Алротты, также называемый лазурной пылью - вещество голубого цвета, смесь перемолки нескольких горных пород, в разы мощнее черного гранулированного дымного пороха. Время открытия токрена на триста лет опережает открытие пороховой мякоти монахами Империи, хотя эти открытия происходили в разных концах материка и друг на друга никак не повлияли. Люди познакомились с мощностью огнестрельного оружия впервые именно от гворенов - их караваны, вооруженные дрогами, ходили в удаленные поселения Тарод-Аказ и Вад-Гиннак еще в то время, когда рыцари носили кольчуги, а лук и арбалет были единственными средствами поразить врага на расстоянии. Именно изобретение токренского пороха и создание огнестрельного оружия обеспечило гворенам окончательное господство в горах, которого они желали с начала Второго Освоения. Великие мастера и любители механизмом, они практически сразу миновали фитили, придумав более эффективные способы зажигания заряда, излюбленным из которых стал колесцовый замок. Не случайно многие полагают, что колесцовый замок попал в Алротту именно от гворенов, а не был изобретен Микеджелло да Арани или часовщиками Хольдрадии. Несмотря на то, что гворены способны добывать в недрах гор отличный кремень, которого нет в Алротте, и, следовательно, делать ударно-кремневые замки, фактически не дающие осечек, основная масса стрелков вооружена оружием с колесцовым замком. Гворены считают, что колесцовый замок это вершина оружейного дела и зачастую их изделия представляют собой истинные шедевры, в то время как ударно-кремневый замок, по их мнению, весьма примитивен и не заслуживает внимания настоящего мастера. В Алротте гворенское оружие, изготовленное на заказ, стоит баснословных денег, но обладает поразительной надежностью, точностью и огневой мощью, даже из пистолета можно пробить стальной нагрудник с 20 шагов. Некоторые гворены, во основном из королевства Тазил-Квод, все же вооружаются кремневыми ружьями из-за их более быстрой перезарядки. Все эти образцы оружия богато украшены, часто детали колесцового замка выполняются в виде мифических животных, ложе покрывается искусной резьбой, и сам ствол содержит сложную гравировку и литье. Дула нередко выполняются в виде оскаленных пастей или фигур гворенских героев с занесенным клинками. Путешественник и мореплаватель Голек Данмери говорил, что оружие гворенов отличается в первую очередь не лазурной пылью, которой его заряжают, а необычайной красотой, недостижимой людским мастерам.
Любопытно. И как контрпример - в тех же заебавших всех ОЭ спартански функциональные морисские пистолеты и разное другое оружье.
Мушкеты гворенов гораздо короче тех, что используют люди и созданы с учетом их анатомических особенностей, на такрекале они называется дрог. Калибр такого оружия больше аркебуз и равняется примерно 20-25 мм. Использование токрена вместо медленно сгорающего черного, позволяет дрогам достигать дальнобойности людских мушкетов, а крепкие кости и плечи дают возможность гворенам выдержать большую отдачу. Оружие с длинным стволом почти не используется гворенами по причине их низкого роста и неудобства стрельбы из такого оружия без использования подставки, что снижает мобильность стрелка. Однако во время сражений на равнине с применением тактики построения, гворены ведут огонь из длинноствольных нарезных винтовок - грокенов. Их перезарядка отнимает очень много времени, но взамен они способны поражать цели значительно дальше людских штуцеров. Любимая тактика гворенов на открытом поле боя - первая шеренга дает залп из этих винтовок, заставляя противника идти на сближение, затем отступает вглубь радга. Часть дрогов, называемых “гулкор”, что можно перевести как “потрошитель”, оснащена коротким толстым стволом крупного калибра, чтобы можно было гарантировано поражать противника в узких и тесных подгорных переходах и шахтах.
Хоть гворены и первыми открыли секрет пороха, они не утратили страсти к рукопашному бою. До сих пор в большинстве тарров сражаться в строю с клинком в руках великая честь. Неудивительно, что после создания огнестрельного оружия сразу появились попытки пристроить к нему лезвия, чтобы уж наверняка поразить противника. Впрочем, есть и более банальное объяснение - основных противников гворенов - гхоров и варнов часто бывает так много, что перестрелять их всех нет никакой возможности. Если в Алротте еще только появились штыки, вставляемые внутрь ствола мушкета, то гворены уже давно наладили производство такого оружия, из которого можно вначале стрелять, а потом им же рубить, ничего не снимая и не прикручивая. Топоры-пистолеты и дроги-бердыши, где лезвие крепится под стволом, хоть и не встречаются повсеместно и не так эффективны, как обычные дроги, но нередко используются в схватках в узких шахтах под поверхностью. Шомпол на таком оружии размещается сбоку. Также известны варианты дрогов с киркой или секирой вместо приклада. Совершив выстрел, стрелок переворачивает дрог и ложе ружья превращается в древко секиры. Невзирая на то, что такое оружие далеко не так удобно, как обычная секира, гворены предпочитают иметь хоть какое-то лезвие сразу под рукой, а не лезть за клинком, отложив любимый дрог в сторону.
Говоря о совмещении рукопашного и холодного оружия, нельзя не упомянуть про щиты-пистолеты. Гворены использовали щиты задолго до Второго Освоения и постройки своих впечатляющих городов внутри горных кряжей. С открытием металлургии из-за их небольшого роста гворенам проще было изготовить ростовые щиты, эта практика вскоре стала повсеместна для всех тарров. Учитывая, что качество изготовления стали и других, еще более прочных и тугоплавких металлов у гворенов со временем повышалось, такие тарры, как Тазил-Квод и Гис-Гадаз использует прочные щиты до сих пор. В узких коридорах и штольнях нередки встречи с варнами, а щит весьма неплохо подходит в качестве защиты от их маломощного стрелкового оружия. Так как гворены желали отвечать противнику огнем, при этом не открываясь, очень скоро в Тазил-Кводе внутрь щита был вставлен короткий дрог. Это именно что два оружия, слитых искусным мастером воедино, а не просто отверстие под ствол, при этом, чтобы не открываться во время заряжания, токрен и пули кладутся с казны. И если для боя на равнинах делаются длинноствольные варианты, то для сражений внутри тоннелей часто применяют встроенный в щит гулкор. Любопытно отметить, что подобные системы пытались ввести для скутумов в Священной Лоремской Империи,при этом оружие внутри щита было длиной с пистолет. В арсеналах Черного Легиона до сих пор хранятся эти скутумы-пистолеты, ограниченно использованные против варваров на севере во время похода Квина Марка Луцения.
Не обошли гворены стороной и проблему повышения скорострельности и плотности огня. У элитных стрелков имеется оружие с несколькими вращающимися стволами, на каждом из которых размещен свой замок, но, несомненно, вершиной мастерства гворенов являются многоствольные системы, где стволы высверлены в стальной заготовке. В таком орудии нет проблемы с зажиганием заряда, так как порох последовательно воспламеняется в каждом стволе после нажатия на спусковой крючок с секундным интервалом, позволяя создать чудовищную скорострельность на короткий промежуток времени, хотя изготовить подобное могут только самые богатые кузни тарров. Еще один вариант повысить скорострельность - создание винтовок с откидывающимся затвором или со съемной зарядной каморой, куда помещается заряд. Такое оружие используется в Тазил-Кводе.
.
Помимо этого у каждого тарра есть свои собственные, уникальные разработки. К примеру, раскладной дрог. Достоверно известно о существовании одного такого дрога, находящегося в оружейной палате исинга Турод-Ваддима Траголена. В сложенном состоянии такое ружье не длиннее предплечья взрослого мужчины, и напоминает металлическую коробочку, но буквально за несколько секунд его можно привести в боевое положение. Правда дальнобойность и поражающая способность такого оружия невелика, а детали составного ствола и сочленения быстро приходят в негодность и нуждаются в замене, так что это скорее красивый подарок Траголену от его лучших оружейников. Встречается и винтовки, заряжающиеся с казны, правда все еще на порохе с кремневым замком, но тем не менее, значительно скорострельнее любых мушкетов, пули с расширяющимся донышком, обеспечивающие потрясающую дальнобойность и прочие технологические ухищрения, хранимые в тайне от людских оружейных дел мастеров.
>снабжение
Хочу напомнить что огр - это великан-людоед, в той же вахе им часто достается куча трупов после боя. Думаю что духовенство и дворянство будут в восторге. Насчет легкой пехоты - они обычно с тяжелой стоят вместе, и юзают их против всяких лютых дикарей, типа орков. Или сами орки как больших и сильных.
>шерстяных ублюдков
Ты хотел сказать шерстяных пидарасов?
А что у них? Ты определись, он вообще может летать, да еще и со всадником? Если да - насколько высоко?
Утверждают что пикрелейтед свои доходы практически полностью проедал.
>14507171538900.jpg
Нет огр. К тому же, как утверждают, добрый.
Сынок, не приведи тебе Господь встретить огра-педика!
>ты определись
А я тут ИТТ про них пока ничего и не задвигал. Это другой анон. Просто зверюшки симпатичные, вот и интересно. Тут выше по треду штурмовку коммуникаций предлагали. Тащемта, с пикирования накрыть можно. Если летучая киса умная, то сама сработает, если все же зверь, то сработает всадник, а грифон из пике выйдет и удерет, пока у всадника кровь из сапог обратно в голову будет переливаться.
>Утверждают что пикрелейтед свои доходы практически полностью проедал.
Кто утверждает? Злые языки? Желтая пресса? Диванные эксперты? И ты предлагаешь по нему одному судить всех огров? Знаешь, это все равно взять бомжеватого вида алкаша русской национальности, и судить по нему всю нацию. Или взять реднека из Арканзаса, и по нему делать выводы что все американцы тупые и жирные.
Анонимы. Да.
А я три части прочитал - ту, что выложена, и ещё две.
Эй! Этот отступник, этот неверный шакал сокрыл слово Пророка! Догнать, сожрать и выебать спасибо, Абу!
>Уже раньше упоминалось что он 3 метра высотой. При соответствующих габаритах, он не будет по весу превышать 800-850 кг. Сможешь ли ты нацепить на него пару тонн стали с толщиной в 2 см?
Зависит от того, насколько он сильный. Я посчитал его примерную площадь поверхности тела и получилось 7.89 м^2, для верности пусть будет 8. Лист стали толщиной 20 мм с такой площадью весит 1248 кг. Физиология огра это позволяет? Этого по идее хватит чтобы обернуть его в 2 см стали с головы до пят, учитывая что мы его так оборачивать не будем, и сталь не везде будет одинаковой толщины, смело дели на два-два с половиной и получай вес доспеха в ~500-600 кг. Такой вес огр потянет?
>Я как раз и имел в виду 17 век. Перестань перевирать меня и менять время.
Че несешь? Ты написал про начало ухудшения доспехов в 16 веке, я тебе ответил за 16 век. Перевираю, охуеть вообще.
>Так происходит только в твоем фэнтезийном мире.
>Вообще, прежде чем начать составлять тактику огров и их снаряжение, необходимо узнать другие аспекты. Будь то их наим, снабжение, тренировка, организация, мнение духовенства и дворянства, отсутствие альтернативы ограм, и так далее.
Ну так бы и сделали. И я бы не вклинился, еслиб вы доспехи не стали обсуждать, ты же просил подробно доспехи разобрать, я и разобрал.
>Убить их. Потому что они не были бы закованы в 2 см стали.
Для чего тогда был пассаж про цену доспехов на 10 000 человек, которые бы их убили? Не для сравнения эффективности с 100 бронеогров?
>Получит большее распространение конная и легкая артиллерия.
Так у нас реальные возможности ренессанса или всё-таки фентези-ренессанс? А то когда я хотел йоба-кузницы дварфов пристроить за бесценок одоспешивать огров это ни-ни, а когда конная легкая артиллерия то пожалуйста. Давай еще расскажи как из этих пушек стрелять будут, с рук небось, ибо тут мы еще одну поблажку на фентези сделаем?
>На те деньги которые были потрачены на доспехи можно создать сотни мелких пушек небольшого калибра способных пробивать толщину низкосортной стали в 7-8 мм, которая более реальна для твоей брони.
7-8 мм это уже человеческая броня, такую и людишки носили. Прикол в том что она по толщине неодинаковая по всей поверхности, за счет чего и достигался относительно легкий вес. 1.5 см доспех на огра уже будет весить 370-468 кг, но мне почему-то кажется что он и 600 потянет.
>Эти пушки чем-то напоминают крепостные ружья, но в отличие от них, они немного больше по калибру и находятся на лафете.
А, ну так что-то подобное же было. Фальконета?
>А вообще, у тебя огры, судя по всему, представляют из себя неубиваемую и очень выносливую имбу.
Ну а какой йобой они будут? Говном без задач?
>7-8 мм это уже человеческая броня, такую и людишки носили
Нигга, это уже танковая броня, что ты несешь?
>полностью проедал
Вообще-то аргумент. Но это ж вроде человек, а стало быть, со своими человеческими проблемами. Тут опять же выше по треду предлагали скармливать ограм дезертиров - так пуркуа бы и не па? И на гражданке такой товарищ всегда сможет трудоустроиться, хотя бы муниципальным экзекутором. А уж в разрезе военном такие-то посылки для формирования лично преданной злому императору гвардии; "Белая Рука кормит нас человечьим мясом!".
Это было насчет количества жратвы. Мол, ежели чево, дак и ты, анон, сгодишься. Насчет качества не скажу, гхыр их знает, огров, как у них метаболизьм происходить. Но вопрос же касался денежного довольствия?
Ну так допустим, что призвали из одного горного аула трех твердолобых друзей: Урррга, Гыуррра и Ауррршаккха.
И вот, короче говоря, первый попер на вражескую батарею во имя Духов, и его разметало дварфьей картечью; второй до сих пор служит уже четвертому Высочеству, не имея за душой ни гроша, которого б не пропил, аль не прожрал; а третий лет десять тому, первым оказываясь где надо, скопил награды на обезьяньей груди и золотишка нелегкий сундучок, вышел старшим унтер-офицером (больше для колониальных не положено), открыл трактир и растит уже внучат. Вона, виш,ь, вашблародь, опять лошадь от мельницы кудой-то потащили.
>мы обсуждаем
нет, это ты обсуждаешь. Я лично хочу обсудить именно особенности применения грифонов, точнее, сказочную "авиацию" в условно-средневековом антураже. Хотя можно начать и с чего-нибудь античного.
>он вообще может летать, да еще и со всадником?
Может. Также несёт колчан стрел/коробку флешетт/пару-тройку горшков с нефтью. Броня - думаю, даже кольчужная (как для него, так и для седока) - на пределе его сил.
>Если да - насколько высоко?
Может подниматься на высоту, где его стрелы, болты, пули раннего огнестрела не достанут. Время полёта предлагаю ограничить 12 ч. или даже 6 ч.
Нига, айм сириус. Пикрелейтед.
Вообще площадь поверхности тела у огра будет как у здорового 2 метрового человека x 1.5, ибо иначе формула будет рассчитывать площадь поверхности у шарообразного трёхметрового убержиробаса, что-то вроде пикрелейтед. Тогда встаёт вопрос, будет ли огр весить 850 кг или опять же как человекообразное существо в пределах 200-250 кг.
Это в одном месте в самом центре кирасы, это не значит что весь доспех был 8мм.
Ну так я об этом и писал. Буквально в следующем предложении после упоминания 7-8 мм брони, к которому ты доебался.
Охуенно, моя тема с ограми и грифонами живет, да еще как. Ура! А можно поскидывать свои говнонаброски анонам? Мне бы заебись, если бы анон одновременно был и хисторачерам и фентезячером.
> анон одновременно был и хисторачерам и фентезячером.
Здесь такие сидят как раз.
>А можно поскидывать свои говнонаброски анонам?
Кидай конечно.
>Здесь такие сидят как раз.
Именно. Это ещё, кажется, в 8-ом военотреде выяснили.
>А можно поскидывать свои говнонаброски анонам?
Do it faggot
Ну вот, например, выше про гворенов я скидывал, то бишь про их вооружение.
Вот окончание
Пневматическое оружие
Гворены первыми заинтересовались, какими еще способами можно выталкивать снаряд из ствола, помимо пороховых газов. Оружейные мастера Тазил-Квода изготовили дрог, где пуля выталкивалась с помощью сжатого воздуха. Заряжается такое оружие при помощи мехов, сродни тем, что используются для нагнетания воздуха в кузне, и системы пружин. Эти дроги, несмотря на меньший ущерб, чем огнестрельный вариант, показали себя очень эффективно как бесшумное дальнобойное оружие, идеальное для стрельбы из засады на горных тропах. Также воздушными дрогами вооружаются гворены, ступающие в шахты, наполненные белиром - взрывоопасным газом, который может детонировать от любой искры и где применять токрен весьма неблагоразумно.
Есть нарекания?
Там суть в том, что они жили изолированно анклавами среди людских государств и нихуево так продвигали металлургию, алсо все йоба-доспехи из материалов прочнее стали могут изготавливать только они, а те гворены, которые живут в местных Гамилаях, так вообще имеют штуцеры под пули минье и прочую йобу.
А я думал - под говнонабросками ты подразумевал рисунки.
>Физиология огра это позволяет? Этого по идее хватит чтобы обернуть его в 2 см стали с головы до пят, учитывая что мы его так оборачивать не будем, и сталь не везде будет одинаковой толщины, смело дели на два-два с половиной и получай вес доспеха в ~500-600 кг. Такой вес огр потянет?
Сильно сомневаюсь. Это уже больше похоже на турнирный, а не боевой доспех. Физиология огра отдает больший приоритет в силе мышц рук и связанные с этим некоторые спинные мышцы. Даже если и удастся нацепить такой вес, то через 100-200 метров ходьбы придет сильная усталость. Реальная цифра стремится к 350-450 кг. К тому же, из-за особенностей своей физиологии, они из неуклюжих существ превратятся в криво передвигающиеся консервные банки. Впрочем, это можно фиксануть меньшой скованностью ног, но это приведет к понижению их защиты.
>Че несешь? Ты написал про начало ухудшения доспехов в 16 веке, я тебе ответил за 16 век. Перевираю, охуеть вообще.
Шизик, я имел в виду именно 17 век. Возможно, я не слишком понятно написал предложение и мне стоило уточнить что это начало происходить к 17 веку, но имел я в виду именно этот век.
>Ну так бы и сделали. И я бы не вклинился, еслиб вы доспехи не стали обсуждать, ты же просил подробно доспехи разобрать, я и разобрал.
Ты пока это еще не разобрал. Ты все еще несешь ахинею про мега толстые доспехи которые с легкость могут носить огры. Я же говорю, это что-то уровня супер луков и поднятия столов мизинцем.
>Для чего тогда был пассаж про цену доспехов на 10 000 человек, которые бы их убили? Не для сравнения эффективности с 100 бронеогров?
Я это написал до того как ты начал нести бред про броню.
>Так у нас реальные возможности ренессанса или всё-таки фентези-ренессанс? А то когда я хотел йоба-кузницы дварфов пристроить за бесценок одоспешивать огров это ни-ни, а когда конная легкая артиллерия то пожалуйста.
Вот поэтому и стоило читать обсуждение в треде. Я очень часто замечаю что не читавшие тред аноны начинают нести лютую хуиту. Но я опять напомню что имеется в виду европейский Ренессанс, плюс огры и грифоны и ничего более.
>Давай еще расскажи как из этих пушек стрелять будут, с рук небось, ибо тут мы еще одну поблажку на фентези сделаем?
Что? Что ты несешь, шизик? Какая еще стрельба пушкой с рук?
>1.5 см доспех на огра уже будет весить 370-468 кг, но мне почему-то кажется что он и 600 потянет.
Только если сделать панцирь с передней стороны, и то, конечности будут все равно уязвимы не говоря уже про заднюю часть.
>А, ну так что-то подобное же было. Фальконета?
Ага, фальконеты, гингальсы, ручные двухдюймовые кулеврины и бомбарды, и так далее. Это все будет быстро развиваться из-за наличия огров на поле боя.
>Ну а какой йобой они будут? Говном без задач?
Если их послать без поддержки в чистом поле, то первым же залпом их уничтожит артиллерия которой будет полно на поле боя. Как уже было сказано выше, их можно использовать в засадах и когда уже завязалась перестрелка или ближний бой. Они будут хороши, но и как все остальное, только при грамотном управление.
>нет, это ты обсуждаешь.
Хочешь сказать что я сам с собой разговариваю?
>Я лично хочу обсудить именно особенности применения грифонов, точнее, сказочную "авиацию" в условно-средневековом антураже.
Ну так в чем проблема? Я уже давно жду рассказа одного анона о использование грифонов.
>Хотя можно начать и с чего-нибудь античного.
Ну а что там может быть интересного? И огры и грифоны будут там имбой. Против огров поможет разве что фаланга с катафрактами. И то, только при плохой металлообработке и невозможности сделать огровский доспех. Против грифонов поможет разве что орда лучников. Кстати, мне так и не рассказали как будет удерживаться всадник в седле и как он будет контролировать полет и при всем при этом командовать группой грифонов.
>Время полёта предлагаю ограничить 12 ч. или даже 6 ч.
Почему ты так думаешь? Расскажи мне о физиологии грифонов.
Тогда вообще все становится предельно просто, и броня огров сможет защитить их только от пуль, и еще не понятно что там при этом будет с заброневым воздействием пули.
Блядь, ну сорян, что разочаровал. Сам бы посмотрел наброски. Ладно, больше вбрасывать не буду, что там с грифонами? А орлы? Кстати, пиздатый вид казни - поднять преступника на орле и сбросить вниз
>он вообще может летать, да еще и со всадником?
Ежели сие тварь природная, человеком прирученная, то летать оная тварь способна как сама по себе, так и с добычей, коей сию тварь Создатель наделяет. А такожде в весе, той добычи тождественном, может и всадник сочтен быть, и всякое оружье его.
Ежели сия тварь есть исчадие магическое и богопротивное, то, Господа нашего ради, следовало бы сию тварь истребить, а равно проклятого алхимика, и мага, и чернокнижника, что осмелился таковое исчадье в Господен мир призвать.
Только ежели эта тварь своих отпрысков лелеет и от всяческих угроз защищает, яко добрая жена детей своих, так, может, есть в сей твари Господня любовь?
>Ладно, больше вбрасывать не буду, что там с грифонами?
Да ладно уж. Тем более, что я твои заметки прочёл и они во многом схожи с появляющиеся в моей голове мыслями (с потугами на реализм) о сосуществовании людей и дочеловеческой цивилизации светобоязненных гномов: то же нерасхождение науки и искусства и пневматическое взрывобезопасное оружие.
>Расскажи мне о физиологии грифонов.
Думаю, они должны быть хищниками. Вообще же я не хочу вдаваться в биохимию (ибо тогда грифон не полетит и обсуждать станет нечего). И именно поэтому я хочу задать начальные характеристики для неимбовых грифонов, которых интересно (мне, во всяком случае) обсуждать.
>как будет удерживаться всадник в седле
Я ведь уже намекал про смекалку Адольфа Пегу, который присобачил парашютные лямки к пилотскому креслу и летал вниз головой.
>Физиология огра отдает больший приоритет в силе мышц рук и связанные с этим некоторые спинные мышцы. Даже если и удастся нацепить такой вес, то через 100-200 метров ходьбы придет сильная усталость.
>К тому же, из-за особенностей своей физиологии, они из неуклюжих существ превратятся в криво передвигающиеся консервные банки. Впрочем, это можно фиксануть меньшой скованностью ног, но это приведет к понижению их защиты.
Это уже битва манямирков, а вернее огров из этих манямирков. В моем мире огр может потянуть вес в половину своего и ему будет норм.
>Шизик, я имел в виду именно 17 век.
>мне стоило уточнить что это начало происходить к 17 веку
Да, стоило, ибо речь конкретно шла про 16 век. И кто из нас шизик?
>Ты пока это еще не разобрал. Ты все еще несешь ахинею про мега толстые доспехи которые с легкость могут носить огры. Я же говорю, это что-то уровня супер луков и поднятия столов мизинцем.
Давай тащи книгу по анатомии огров тогда, от неё и будем отталкиваться. А то у меня ощущение, словно ты там уже докторскую по ограм защитил, раз с такой уверенностью моё предложение ахинеей называешь.
>Я это написал до того как ты начал нести бред про броню.
Нет, шизик, как раз после, давай процитирую:
>На деньги для 100 огровских доспехов можно одоспешить 10 тысяч человек. Эти самые 10000 человек могут при потере 15-30 процентов уничтожить сотню огров с помощью пик, мушкетов и гранат.
Интернет это не то место где можно пропиздаболится и делать вид что так и было, логи то есть. У меня есть знакомый, тоже таким же любит заниматься во время спора, и делать вид что это я дурак. Поэтому я зарёкся спорить вне интернетов, чтобы вот так вот на пиздеже поймать можно было.
>Только если сделать панцирь с передней стороны, и то, конечности будут все равно уязвимы не говоря уже про заднюю часть.
Нет. всё проще: верхняя и нижняя части утоньшаются сильно, задняя спокойно срезается до 1см и ниже, конечности до 1-1.5, подвижные сочленения как подмышкой и внутри локтей также до 1 см и ниже(или вообще убираются нахуй) и получаем такой вот вес. Короче техника как у фуллплейта в принципе.
>Ага, фальконеты, гингальсы, ручные двухдюймовые кулеврины и бомбарды, и так далее. Это все будет быстро развиваться из-за наличия огров на поле боя.
Будет быстро развиваться это уже маняфантазия фэнтези ренессанса. Давай раз уж ты написал что это реальный европейский ренессанс, юзать реальные технологии европейского ренессанса. Заделать огровский доспех они при желании могли, а вот ускорить технологии огнестрела и прыгнуть на пару веков вперед - нет.
>Они будут хороши, но и как все остальное, только при грамотном управление.
Соглашусь, но я бы их использовал заместо или вместе с тяжелой кавалерией. Прорывать всякие терции и прочее.
>Заделать огровский доспех они при желании могли, а вот ускорить технологии огнестрела и прыгнуть на пару веков вперед - нет.
Т.е. металлургия развивается в области доспехов, а в остальных - нет? Это что за магия?
Вообще, эта огродискуссия с самого начала пошла не туда: один придумал йобу, а другой её ниспровергает. В результате вместо более-менее правдоподобного бойца мы имеем срач по кругу (или даже по спирали, если уж "шизики" в ход пошли)
Не, ящитаю, что того уровня технологий хватило бы на запил огродоспеха. Это сути просто 3-метровый и очень широкий человек. На 230 см Бартлма Бона доспехи делали, и ему сделают.
>Вообще же я не хочу вдаваться в биохимию (ибо тогда грифон не полетит и обсуждать станет нечего). И именно поэтому я хочу задать начальные характеристики для неимбовых грифонов, которых интересно (мне, во всяком случае) обсуждать.
Я не разбираюсь в птицах, так что построить физиологию грифонов я не смогу.
>Я ведь уже намекал про смекалку Адольфа Пегу, который присобачил парашютные лямки к пилотскому креслу и летал вниз головой.
Фюзеляж самолета и туловище грифонов являются разными вещами. Так что, адаптируй ка его изобретение под грифонов и не забудь ответить на другие два вопроса.
>Это уже битва манямирков, а вернее огров из этих манямирков. В моем мире огр может потянуть вес в половину своего и ему будет норм.
Тогда тебе сразу стоило сказать что у тебя особенные огры броня которых будет танковой. Тогда бы я вообще не стал бы разговаривать с тобой так как это было бы бессмысленно.
>Да, стоило, ибо речь конкретно шла про 16 век. И кто из нас шизик?
Очевидно что ты.
>Давай тащи книгу по анатомии огров тогда, от неё и будем отталкиваться. А то у меня ощущение, словно ты там уже докторскую по ограм защитил, раз с такой уверенностью моё предложение ахинеей называешь.
Я уже выше говорил как получил физиологию огров и я не виноват в том, что ты не читаешь тред.
>Интернет это не то место где можно пропиздаболится и делать вид что так и было, логи то есть. У меня есть знакомый, тоже таким же любит заниматься во время спора, и делать вид что это я дурак. Поэтому я зарёкся спорить вне интернетов, чтобы вот так вот на пиздеже поймать можно было.
Шизик, если бы я знал что под броней ты имеешь в виду танковую броню, то я бы не обращал бы на тебя внимания и не писал бы этого предложения. Мне казалось что к моменту написания предложения ты осознал свою ошибку и перестал нести бред про 2 см броню. Но ты не перестал делать этого даже сейчас.
>Нет. всё проще: верхняя и нижняя части утоньшаются сильно, задняя спокойно срезается до 1см и ниже, конечности до 1-1.5, подвижные сочленения как подмышкой и внутри локтей также до 1 см и ниже(или вообще убираются нахуй) и получаем такой вот вес. Короче техника как у фуллплейта в принципе.
Понятно. Опять ты неведомым путем увеличиваешь броню до невозможного для перемещения огра уровня. Я уже сказал что можно было бы нацепить на огра панцирь в 10-12мм толщины при плохой защите задней части и некоторых конечностей. Перестань увеличивать броню броню до неподъемных для огра высот. Впрочем, даже такая броня сможет пробиваться легкой артиллерией и наносить ядрами заброневые травмы. Выше уже заметили что я мог не правильно посчитать вес и габариты огра и что даже такой панцирь может быть для не неподъемным.
>Будет быстро развиваться это уже маняфантазия фэнтези ренессанса. Давай раз уж ты написал что это реальный европейский ренессанс, юзать реальные технологии европейского ренессанса. Заделать огровский доспех они при желании могли, а вот ускорить технологии огнестрела и прыгнуть на пару веков вперед - нет.
Когда есть стимул развития технологий то они развиваются относительно быстро. Огры являются серьезным стимулом для развития пороха и мелкокалиберных пушек. Так что, количество и качество мелких пушек быстро вырастит.
Я с самого начала знал что по такому пути и пойдет обсуждение. А все потому что никто не дал твердую вводную часть. Помнится, на военаче шла дискуссия по обсуждению использования летающих поней из MLP в авиации во время боя на острове. Там было больше деталей и более твердые границы и поэтому обсуждение там было более адекватным.
Это не значит что он должен быть сверхтолстым и неподъемным для огра.
Ну пусть будет теплокровное недомлекопитающее, с облегченными костями, большой (относительно птеранодона) тяговооруженностью, остальное добьет магический фон. Согласитесь, не всегда удобно с обрыва в водоем какой ни попадя прыгать. Шерсть мокнет, и перья еще, бр-р-р-яу.
Это уже не грифон. Это уже что-то другое
Между "теплокровное" и "млекопитающее" забыл пару слов. Теплокровных бегает немало, но таких, чтоб ни разу не млекопитали, не ел.
Фигасе, "что-то другое". А если бы утконос малость упорне отстаивал свое право на млекопитание?! Будучи размером с БМД и с клювом отнюдь не плюшевым. Нееее, нихуя, мы, разумные эти, как их, будем млекопитать, летать и хавать ваших мясных скотин.
А знаешь что? Иди ка ты нахуй.
Я тут ебусь с расчётами площади поверхности тела, рассчитываю массу доспеха на нашего воображаемого огра, рисую этот ссаный доспех в конце концов, поднимаю исторические источники чтобы раскопать цены на расходы армии, доспехи, численность войск, толщину брони, уровень технологий и так далее и так далее, а в ответ вместо интересной дискуссии получаю надменное "шизик!", невнятное бормотание и демонстрацию того что ты даже не помнишь о чем шла речь пару постов назад, зато упрекаешь меня в том что я не читал твой бред с самого начала.
Нет, не стоит это моего времени и внимания. За сим ухожу в рид онли.
Эй! Я надеюсь, ты не планируешь похерить весь этот мир? Тут были весьма неплохие места. А дураков-то везде хватает.
И да, Поц Скрипнул, огры, конечно, очень интересны, но почему летают грифоны?
>Иди ка ты нахуй.
И тебе того же.
>а в ответ вместо интересной дискуссии получаю надменное "шизик!"
Дело в том, что у нас разные огры. У тебя фэнтезийный, у меня построенный по образу другого животного с использованием логики и соответствующими характеристиками. Но ты не хочешь принимать более реального огра, а лезешь с чушью и другими правилами в это обсуждение.
>невнятное бормотание и демонстрацию того что ты даже не помнишь о чем шла речь пару постов назад, зато упрекаешь меня в том что я не читал твой бред с самого начала.
Вообще-то, это делаешь как раз ты. То есть, игнорируешь упреки и замечания, подменяешь установленные характеристики, перевираешь мои слова, и так далее.
>зато упрекаешь меня в том что я не читал твой бред с самого начала.
Зачем ты тогда вообще влез в этот разговор если ты можешь обсуждать только доспехи и ничего более? Повторю, что разговор шел о всех аспектах взаимодействия с ограми. Мы еще не определились с характеристикой типичного огра, а ты уже влез со своей броней. Ну так зачем ты влез в разговор если даже не читал его и не знаешь о чем речь?
>За сим ухожу в рид онли.
Скатертью дорога.
>Мы еще не определились с характеристикой типичного огра, а ты уже влез со своей броней
Еще раз для слабоумных: я влез когда вы уже обсуждали броню и кто-то попросил раскрыть подробно тему доспехов, а конкретно после этой цитаты:
>Ты так и не раскрыл тему доспехов. Ты расписал его очень поверхностно. Какова его толщина и вес? Насколько он сковывает? Кто будет его делать? Какими именно способами будут его соединять? С помощью каких печей и инструментов? За чьи деньги? И ты еще не показал мне чертеж доспеха. Не думал же ты, что все так будет просто?
Не твоя ли она случаем?
Долбоеб, я тебе уже объяснил что твой доспех не реальнее супер лука стреляющего на километр и пробивающего насквозь всадника с лошадью. Я тебе уже сказал что этот доспех слишком тяжел для огра, но в связи с твоим дебилизмом ты не смог понять такой простой вещи и все продолжаешь кукарекать про мега толстую броню. И для того что бы начать обсуждать доспех, нужно сначала узнать информацию о том кто его будет носить. Но ты не можешь понять это и вместо того что бы узнать физиологию огра ты несешь невнятную хуйню про доспех который нахуй никому не пригодится.
Так что, сиди в ридонли пока не поумнеешь и человеком не станешь.
Твоё "объяснил" это вскукарек твоего личного мнения, не обоснованный ничем кроме твоего баттхёрта. Ты не привел никаких фактов в пользу твоего мнения, зато не раз обосрался с реальными историческими фактами, как например когда вскукарекнул про НЕВЕРОЯТНЫЕ 16 000 человек, а позже еще выяснилось что ты аж 17 век имел ввиду, хотя цифра нихуя не невероятная даже для времени на несколько веков пораньше.
Зато чего ты привел в избытке это оскорблений и говна. Я думаю это тебе нужно съебать, но не в ридонли, а в /b/, где тебе и место.
Вы посмотрите на этого барана. Я его уже окунул лицом в дерьмо, а он не унимается. Потрясающая упертость и непроходимая тупость.
>Твоё "объяснил" это вскукарек твоего личного мнения
Это как раз твое мнение опирается исключительно на твоих субъективных хотелок, по типу невероятной силы огра основанной ни на чем. Я тебе уже не раз указал на твои ошибки, но ты слишком инфантилен что бы признать их и поэтому ты продолжаешь тарабанить про сверхтолстую броню для огра.
>не обоснованный ничем кроме твоего баттхёрта.
Вообще-то, я пытался нормально разговаривать с таким агрессивным олигофреном как ты, ровно до тех пор пока вместо объяснений ты не стал в меня кидаться оскорблениями.
>Ты не привел никаких фактов в пользу твоего мнения, зато не раз обосрался с реальными историческими фактами
Я дал тебе доказательства основанные и на физиологии, и на логике, и на реальных фактах, но ты не смог их принять так как они не совпадают с твоим манямирком.
>как например когда вскукарекнул про НЕВЕРОЯТНЫЕ 16 000 человек
Ясно то, что вместо того что бы обсуждать основную часть темы ты придираешься к мелочам, но я напомню твоей пустой голове что, во-первых, я имел в виду невероятные для рядового войска цифры, а не для больших армий набираемых в больших войнах и соотетственно имеющие войска и побольше 16000, во-вторых, я признал эту мелкую оплошность.
>а позже еще выяснилось что ты аж 17 век имел ввиду
И это я тоже объяснил. Впрочем, это было неважной составляющей так как разговор велся именно про 17 век в котором сталь уже ухудшилась качеством.
>Зато чего ты привел в избытке это оскорблений и говна. Я думаю это тебе нужно съебать, но не в ридонли, а в /b/, где тебе и место.
Но ведь начал то делать именно ты все эти маневры и оскорбления. Так что, именно для такого идиота как ты место в быдлятне.
>Это как раз твое мнение опирается исключительно на твоих субъективных хотелок, по типу невероятной силы огра основанной ни на чем
Невероятная сила огра это возможность таскать половину своего веса на себе? Да я блять невероятно силен оказывается. Ты уже обсирался с невероятными 16 000, любишь ты видать это словечко.
>Вообще-то, я пытался нормально разговаривать с таким агрессивным олигофреном как ты, ровно до тех пор пока вместо объяснений ты не стал в меня кидаться оскорблениями.
>Но ведь начал то делать именно ты все эти маневры и оскорбления.
Ах я начал кидаться оскорблениями? А ты уверен что не ты? Например в 430 посту меня шизиком назвал? До этого оскорблений между нами еще не было.
>Ясно то, что вместо того что бы обсуждать основную часть темы ты придираешься к мелочам
Я между прочим не придирался, пока ты не начал кукарекать про "объяснил", решил напомнить что объясняли тут пока что только тебе.
>я признал эту мелкую оплошность.
Признал, да, молодец, но это не мелкая оплошность, это банальное не знание основ, хотя на историчность напирал именно ты. И опять же, я не ставил это тебе в укор, пока ты не раскукарекался о том какой ты пояснятор а я говно инфантильное и только оскорблять могу.
>Невероятная сила огра это возможность таскать половину своего веса на себе? Да я блять невероятно силен оказывается. Ты уже обсирался с невероятными 16 000, любишь ты видать это словечко.
И снова придираешься к мелочам. Какая необучаемость и предсказуемость. Но напомню тебе то, что ты говорил про 2 см стали которые весели бы 1200 с лишним кг при общем весе огра в 800 кг. Объяснить то, как он может столько переносить веса кроме как неведомой силой это ты не смог.
>Ах я начал кидаться оскорблениями? А ты уверен что не ты? Например в 430 посту меня шизиком назвал? До этого оскорблений между нами еще не было.
А как мне еще стоило себя вести когда ты сказал про
>Давай еще расскажи как из этих пушек стрелять будут, с рук небось,
То есть, ты предложил мне рассказать о стрельбе с рук пушками. Не ручными кулевринами или чем нибудь еще, а пушкой. И ты думаешь что я проигнорировал бы этот бред?
После моего объяснения про ухудшение стали ты снова начал подменять мои слова и говорить мне что я имел в виду не дальнейшее время после 16 века, а именно 16 век, хотя я не указал точное время.
И даже это можно было бы замять но вместо этого ты стал написал вот это:
>Иди ка ты нахуй
>Еще раз для слабоумных:
И я конечно же не стал игнорировать эти нападки и начал отвечать соответствующем тебе языком.
>Я между прочим не придирался, пока ты не начал кукарекать про "объяснил", решил напомнить что объясняли тут пока что только тебе.
Ты выдвинул тезис про броню, но не смог подкрепить этого чем нибудь более весомым кроме твоих субъективных вскукареков. Я попросил тебя объяснится, но ты не стал этого делать.
>Признал, да, молодец, но это не мелкая оплошность, это банальное не знание основ, хотя на историчность напирал именно ты. И опять же, я не ставил это тебе в укор, пока ты не раскукарекался о том какой ты пояснятор а я говно инфантильное и только оскорблять могу.
Вот твои слова
>На вооружение армии из 16 000 человек в 14 веке уходило по 170 000 фунтов.
14 век это еще не Ренессанс, а Средневековье. Потом ты стал ''парировать'' битвой при Азенкуре которая вообще произошла в 15 веке. Ну так кто тут из нас не знает основ? Затем ты вообще начал маневрировать и подменять мои слова о том что я на самом деле имел в виду более поздние века. И как после этого мне нужно общаться с таким невменяемым как ты?
>и подменять якобы мои слова
быстрофикс
>Но напомню тебе то, что ты говорил про 2 см стали которые весели бы 1200 с лишним кг
И закрывали бы его со всех сторон по всей площади тела равномерной толщиной, чего реальные доспехи не делали. Ты вообще мой пост прочел до конца? Видимо нет.
>А как мне еще стоило себя вести кококо
Тебе стоило не скатываться в оскорбления, чтобы потом пиздаболить о том что я сделал это первым.
>14 век это еще не Ренессанс, а Средневековье.
Да, но у тебя в 17 веке это уже невероятная цифра.
>Потом ты стал ''парировать'' битвой при Азенкуре которая вообще произошла в 15 веке.
Логично, ведь масштаб битв не уменьшался с веками, а только рос.
>Ну так кто тут из нас не знает основ?
Ты. Даже основ логики не знаешь.
Я уже начинаю думать что ты толстый тролль. Потому что если нет, то и правда какой-то юродивый. От этой мысли меня тебя даже жалко стало.
>И закрывали бы его со всех сторон по всей площади тела равномерной толщиной, чего реальные доспехи не делали. Ты вообще мой пост прочел до конца? Видимо нет.
>чего реальные доспехи
Вся суть твоих вскукареков. Не совпадает с реальность? Будем говорить что все так и было, да и вообще это же фэнтези. Хотя изначальные данные были другие, более реальные.
>Тебе стоило не скатываться в оскорбления, чтобы потом пиздаболить о том что я сделал это первым.
Я тебя и не оскорблял. Ты начал говорить шизофренический бред, и после этого я начал обращаться к тебе соответствующе.
>Да, но у тебя в 17 веке это уже невероятная цифра.
Опять приписываешь мне слова которые я не говорил. Я ответил про 14 век, но потом ты начал говорить что оказывается я имел в виду не 14 век а 17. Ты вообще понимаешь что несешь или нет? Судя по тому что ты несешь ты не понимаешь.
>Логично, ведь масштаб битв не уменьшался с веками, а только рос.
Тогда почему ты сказал информацию который уже не относится к 14 веку?
>Ты. Даже основ логики не знаешь.
Конечно же, ведь для такого как ты нормальная человеческая логика абсолютно недоступна. У тебя своя, особенная логика.
>Я уже начинаю думать что ты толстый тролль. Потому что если нет, то и правда какой-то юродивый. От этой мысли меня тебя даже жалко стало.
Все по шаблону. Вместо того что бы отвечать по сути, нужно обвинить собеседника в троллинге.
Ты чего взбугуртнул, анон? Я написал в личку автору, спросил, когда будет продолжение, оказалось, что оно уже давно есть и он поделился текстом. Была бы ссылка на полный текст, я бы тебе дал.
Короче манька, я заканчиваю тебя кормить. По факту мы имеем что ты:
Скатился на оскорбления первым ☑
Обосрался(и даже признал это разок) ☑
Пропиздаболился ☑
Показал свой скудный кругозор ☑
Маневрируешь ☑
Продолжаешь обсираться ☑
Ответишь на этот пост очередным кукареканьем ☑
Короче манька, я заканчиваю тебя кормить. По факту мы имеем что ты:
>Скатился на оскорбления первым
>Обосрался(и даже признал это разок)
>Пропиздаболился
>Показал свой скудный кругозор
>Маневрируешь
>Продолжаешь обсираться
Все это произошло только в твоих фантазия.
>Ответишь на этот пост очередным кукареканьем
Обожаю этот прием который использует быдло. Оно считает что если обозначить следующий пост собеседника вскукареком, то это смоет все понаписанную хуиту сделанные до этого. Ты, конечно же, можешь считать что был троллинг, а не твоя тупизна, что это кто-то другой обосрался, а не ты, но аноны сидящие и наблюдающие за этим цирком понимают что к чему, и чего стоят твои слова. И реальность от твоего неприятия действительности, совершенно не измениться. И на этом итоге можно закончить это представление.
Эй, горячие финские парни, может сделать тхреад "Бестиарий - опыт боевого применения"? И будете там сраццо.
Создал. Сритесь:
и я присоединюсь
>и не забудь ответить на другие два вопроса.
А что я уже обязан отвечать на вопросы? Не тред, а испанская инквизиция какая-то.
>Теплокровных бегает немало, но таких, чтоб ни разу не млекопитали, не ел.
Поговорка "говоряят, кур доят", похоже, про тебя.
Так что, есть желающие без имбы, реализьма и срачей грифонов пообсуждать?
Шлемачок. +25 к пафосу, +1,5 к защите.
Ещё ебанутости
И ещё.
Ну вы даете, нихуя себе тут срач был ночью.
>Так что, есть желающие без имбы, реализьма и срачей грифонов пообсуждать?
Ну допустим. Как ты предполагаешь использование грифонов, какие они, сколько?
Мне из-за тебя принсилось, что я Геродот и визирую марафонскую битву. Всю ночь смотрел бой. Так нихера и не посчитал, написал от балды в пергамент.
Лол, причем здесь я с комментарием о куликовке?
А знаете как еще можно было использовать огров? Выдать им трёхметровые лонгбоу! Вот была бы имба! И дешево!
Двачую этого.
Или двухметровые сложносоставные луки.
Чё-то переоценил я свои силы: раньше выходных, скорее всего, разговоры разговаоивать не буду.
Но я в общем свои воззрения уже изложил.
А ручной фальконет/крепостное ружье чем хуже?
Двухметровые ружья? Тогда лучше уж сразу канонира из огра делать.
Хуже, ибо ввиду уберхуевой точности юзабелен только в строю. Огров априори мало, да и даже если нет, то выставлять их в линию это напрашиваться на залп из пушек, а так как 2 см броню мы им решили не выдавать, то им будет бо-бо.
Тоже говно, ибо если огр такой слабак что не потянет 500 кг броню, то уж таскать пушку и ядра тоже не выйдёт. Разве только за собой тележку таскать.
То есть по-твоему точность огромного лука выше? Не смеши, плиз
Зато скорострельность выше.
Крепостные ружья, они же раскатные фузеи, они же затинные пищали, может и имели небольшую скорострельность, зато дальность и точность стрельбы у них были куда выше, чем у обычных мушкетов.
Я сравниваю с их меньшими аналогами. Если по какой-то причине большой лук вдруг не станет менее точным, то по идее должна быть выше.
Ну пруфы тащи чо. По моим данным совсем не лучше, если не хуже.
>По моим данным совсем не лучше, если не хуже.
Вот эта хуета, точно требует срочных пруфов! И реще! Потому что крепостное ружьё - суть мелкокалиберная пушка, из которой с рук не постреляешь, с большими калибром и длиной ствола.
http://ww1.milua.org/fortrgan1873.htm
https://slovari.yandex.ru/~%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B8/%D0%92%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F%20%D1%8D%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%BA%D0%BB%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F/%D0%9A%D1%80%D0%B5%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B5%20%D1%80%D1%83%D0%B6%D1%8C%D0%B5/?ncrnd=2362
>КРѢПОСТНОЕ РУЖЬЕ, ручн. огнестрѣл. оружіе, назначавшееся для пробиванія съ больш. разстояній закрытій, употребляемыхъ при осадѣ и оборонѣ кр-стей, напр., сапн. туровъ, земл. мѣшковъ, небольш. земл. закрытій и др., и стрѣлявшее стальн. пулями вѣсомъ до 30 зол.; клб. ружья былъ отъ 7 до 91/2 лн., а вѣсъ до 50 фн.; одинъ человѣкъ м. переносить его, вмѣстѣ съ нѣк-рымъ запасомъ патроновъ, лишь на небол. разстояніе. Стрѣльба велась либо съ бруствера, либо со станка; для уменьшенія отдачи дѣлались разл. приспособленія. Съ введеніемъ малокалибер. винтовокъ, не уступающихъ въ разрушит. дѣйствіи К. ружью, послѣднее б. повсюду выведено изъ употребленія.
Так-то, бояринъ. Короче, крепостные ружья, это прямой предшественник ПТР-ов
Я чет не увидел там данных про точность, алсо
>1873 г.
окстись, боярин, еще бы СВД показал, у нас тут 16-17 века вроде как.
А вот и манёвры начались. Быстро ты. Мог бы хоть для отвода глаз посопротивляться.
1873 год, это ружьё Гана - одно из последних в линии ручного крепостного оружия. До него было овердохуя моделей, от беззамковых, до казнозарядных.
Ладно, вот тебе фоточга, как выглядят крепостные ружья от самых примитивных, до капсюльных. Как по-твоему, у них мощность, дальность и точность стрельбы выше или ниже, чем у обычного ружья?
Маневрируешь здесь только ты, давай пруфы тащи на своё кукареканье, вот цитатка:
>Крепостные ружья, они же раскатные фузеи, они же затинные пищали, может и имели небольшую скорострельность, зато дальность и точность стрельбы у них были куда выше, чем у обычных мушкетов.
Че так и не перестали обсуждать что лучше ружье или лук?
Нет, только тупой огнестрелодрочер не уймется никак.
Какой тебе ещё пруф нужен? Если тебя не убеждает описание и внешний вид оружия, значит ты или слепой или необучаемый.
>Если тебя не убеждает описание и внешний вид оружия, значит ты или слепой или необучаемый.
Если верить описанию и внешнему виду пениса, то он служит для выведения мочи, соития и семяизвержения. Однако твой в соитии никогда не использовался.
Бля, я тут пост оставлял про огров с бревном, а его зачем-то потерли. Пиздец мочер конченый.
Тут модератор бывает???
Хуй знает, может я в другой раздел случайно ответил.
Ты быстро начал маневрировать, быстро и слился.
Убержирно просто
Покидайте мне годных шлемов(закрытых). Хочу заказать
Прыщи прятать?
Жальбя голова не очень, в ней ничего не видно. Для бугурта неочень.
>Прыщи прятать?
Да
Пикрелейтед визор, если верить Капвелу: "... невероятный опыт для меня, потому что как человек, часто выступающий на турнирах, я привык ассоциировать отсутствие нормальной видимости и способности свободно дышать с защитой настолько, что, когда я одел этот шлем и понял что могу свободно вдохнуть полной грудью, а вокруг всё видно настолько хорошо, что создаётся ощущение прозрачности забрала, я поневоле ощутил дискомфорт..."
Это какой-то садо-мазо инвентарь? Рыцаря ставят на колени и ссут в прорезь?
Так бы сразу и сказал, что для бугурта.
>Для бугурта неочень.
Фафель- фамый лутфый флем.
>смотровые щели выполнялись на лбу с таким расчётом, чтобы при копейной сшибке, когда всадник наклоняется вперёд, он имел хороший обзор, а в момент сшибки, при выпрямлении, копье противника встречало бы перед собой глухую стену из стали, полностью исключая попадание в щели для глаз
Перекат пора.
А зачем перекатывать? лук_вс_мушкет-срач или огров в доспехах толщиной 2 см обсуждать?
>Доспехов и оружия в фэнтези тред
огнестрел вс лук и бугуртооптимальные шлемы можно и в /хи обсуждать
Противостояние эльфийских лучников и дварфийских мушкетеров там не обсудишь.
Тогда можно раскрыть эту тему здесь в следующем треде. Перекат все-таки нужен.
Предыдущий тред тонет вот здесь