24 декабря Архивач восстановлен после серьёзной аварии. К сожалению, значительная часть сохранённых изображений и видео была потеряна. Подробности случившегося. Мы призываем всех неравнодушных помочь нам с восстановлением утраченного контента!
Источник опубликовал слайд из презентации Nvidia, позволяющий судить о производительности флагманского графического процессора Nvidia следующего поколения. Если верить утечке, производительность GPU Nvidia GP100 на архитектуре Pascal на операциях с плавающей запятой с двойной точностью достигнет 4 TFLOPS. Это втрое больше результата 1,31 TFLOPS, демонстрируемого ускорителем Nvidia Tesla K20 на GPU GK110 на архитектуре Kepler. Производительность GP100 на целочисленных операциях с одинарной точностью достигает 12 TFLOPS, что в четыре раза больше результата GK110 и примерно вдвое больше результата GM200. Кстати, слайд позволяет утверждать, что GP100 будет работать с памятью HBM2, а не GDDR5X. На это указывает очень большое значение пропускной способности памяти — 1 ТБ/с.
Сук, я вот хуй знает что делать. Хотел въебенить ниибаца охлаждение на свою 980 печь, разогнать до 1.6 и пользовать пока не сдохнет, а сейчас думаю, мб выставить продать её сейча рублей за 30 и купить паскаль 1080 за 35 кусков на компьют юниверсе.
Сук, я вот хуй знает что делать. Хотел въебенить ниибаца охлаждение на свою 980 печь, разогнать до 1.6 и пользовать пока не сдохнет, а сейчас думаю, мб выставить продать её сейча рублей за 30 и купить паскаль 1080 за 35 кусков на компьют юниверсе. Я прост в ахуе, в нашем мухосранске 980 печи от 45 кусков, а на компьют юнивёрсе от 35. Печь так то у меня ахуенная, референсная няша, качество кристала 84%, гонится хорошо.
Что думаешь, анон? Когда там запланирован релиз паскаля?
>>1100746 >у нас тут оптимист Каюсь, есть такое. Ставлю на 100-120 в начале 2017,если не присоеденим к нашей банановой республике очередное ненужное гетто соседней банановой республики.
>>1100599 (OP) Ну и что дальше? Амд и сейчас имеет нихуевую производительность в качестве числодробилки и дает пососать невидии с отрывом в разы, только толку от этого?
>>1100822 > Амд и сейчас имеет нихуевую производительность в качестве числодробилки и дает пососать невидии с отрывом в разы Нет. В хэшкете моя 980ти всех здешних порвала. А тут, напомню, обладатель фури х есть.
>>1100659 http://www.overclockers.ua/news/hardware/2016-02-16/117534/ ахуеть вабще, пиздос, вот так продам 980ю печ, на на 1080ю накопить потом не смогу, я в ахуе, меня вабще ебут проблемы пиздоглазых мудил? Почему продукция должна дорожать после землетрясения? Проклятая монополия
>>1100822 Да-да, года эдак с 2003 у амд физически видеокарты навороченнее, только работают они как говно благодаря дровам. Ничего не меняется, включая амд фанатиков.
Набор данных для построения геометрических объектов (шейдеры) плюс набор текстур для наложения на них - изначально находятся в каком-то виде на постоянном запоминающем устройстве компьютера (файлы какой-нибудь игры, которая установлена например на HDD/SSD); откуда через PCI-E (естественно при участии CPU и ОЗУ) попадают в видеопамять, чтобы GPU занимался рендерингом (отрисовкой сцен) для дальнейшего вывода их на экран кадрами. Наконец, когда видеопамяти не хватает, дирикс использует ОЗУ. Естественно обмен с ними будет опять же через PCI-E.
Ну и ещё где-то с 2013 года AMD отказалась от кроссфайер-мостиков, реализовав кроссфайер через PCI-E (одна видяха сообщает другой свои отрендеренные кадры или полукадры через PCI-E, обе-то видяхи в него воткнуты, вместо мостика). А хуанг позволяет стричь асусам и прочим евга-м бабло на геймерских мостиках для энтузиастов с подсветкой по 30-40 долларов за шт.
>>1102565 >>1102568 Пропускные способности SATA III < Пропускные способности оперативной памяти DDR3 < Пропускные способности PCI-E 3.0 x16 < Пропускные способности GDDR5. Если в циферках, то примерно:
6Гбит/с < 12,5 ГБ/с < 128ГБ/с (если в обе стороны, в одну так вообще 256) < 200-300 ГБ/с на норм видяхах с хорошо задранными частотами GDDR5 и/или шинами более 256 бит.
Так что не парьтесь, всё равно самое "узкое" место в самом начале пути, когда текстуры и шейдеры считываются с ваших HDD/SSD.
>>1102579 >Так что не парьтесь, всё равно самое "узкое" место в самом начале пути, когда текстуры и шейдеры считываются с ваших HDD/SSD. Можно было даже расширить, это самое начало пути.
Ибо только топовые SSD дают 6Гбит/с или даже выше (т.е. боттлнекаются сатой 3, да по сути уже и предназначены под другие интерфейсы, типа М.2@PCI-E 2,0 x4).
По сути, начало цепочки следовало так написать: 100-150 МБ/с современные HDD | 400-500 МБ/с бюджетные и среднесегментые SSD < 12,5 ГБ/с (это у DDR3-1600) < 128ГБ/с (если в обе стороны, в одну так вообще 256; это PCI-E 3,0 x16) < 200-300 ГБ/с на норм видяхах с хорошо задранными частотами GDDR5 и/или шинами более 256 бит.
>>1102579 >>1102581 А почему бы тогда, скажем, перед стартом игрули не грузить ось со всем нужным барахлом сразу в ОЗУ? Она же сейчас дешевая, можно хоть по 32Гб покупать, были бы задачи.
>>1102594 Собственно, большинство современных игр вроде и старается так делать.
Самая долгая загрузка в начале + самая первая загрузка после включания, уже предшествующая игровому процессу. Дальше более-менее нормально и быстро загрузки идут. Это потому что основная масса данных была помещена в видеопамять, а прочие важные, нужные, скоро пригодящиеся данные помещены в ОЗУ. Т.е. в самом начале активно поюзался хард/ссд, а дальше он будет редко юзаться.
Ну а мажоры и энтузиасты реализовывают RAM-диск, если оперативки дохуя. Эдакое псевдо-ПЗУ в оперативной памяти.
>>1102607 Не забывай про GPU. Он хоть в цепочках не упоминался, но всё замыкается на нём. Так что если он слабый, никакие колоссальные пропускные способности не помогут и не ускорят процесс. Их [пропускные способности] надо всего лишь достаточные иметь. Выше на примерах описаны даже хорошие. Ниже определённого значения - боттлнек и жёсткие просадки фпс. Выше этого определённого значения - либо нет прироста фпс, либо смешные приросты фпс. В то время как вычислительная мощь GPU чем она выше - тем больше прирост фпс.
>>1102622 на десятке и интоле есть такая штука - интел рапид старт по-моему или типа того - как я понимаю, там оперативка запитывается, и данные из неё не стираются, потому десятка стартует моментально. Однако если обрубить питание, или зайти в бивис - потом загрузка самая долгая из всех ос которые у меня были.
>>1102618 > А есть ли какие-то реальные профиты от него, по сравнению с хорошим SSD? Учитывая, что даже у хорошего SSD нет особых профитов перед HDD, то да. Скорость линейного чтения с SSD - в районе 500 Mb/s в синтетических тестах, при реальном использовании раз в 4-5 меньше. Скорость чтения из ОЗУ определяется ее частотой, но даже для бюджетной на сегодняшний день DDR3-1600 это примерно 25 Gb/s в двухканальном режиме. Есть ли профит - думай сам.
>>1102633 Всю жизнь на интелах, ни на спермерке, ни на осьмерке, ни на десятке такого не помню. Винда даже с SSD грузится так, будто ее в жопу ебут, а с HDD и подавно.
>>1102637 >Учитывая, что даже у хорошего SSD нет особых профитов перед HDD Есть ещё как, лолка. Это скорость доступа в десятые доли милисекунд. В ~20-25 раз быстрее, чем у HDD.
>>1102653 Да, но это реально ничего не дает - решает объем передачи данных и требуемая скорость. HDD при нынешних условиях в домашней сборке более чем справляется. Объемы не маленькие где сыграла бы латентность и не большие где сыграла бы пропускная способность, да и скорость случайного чтения не то чтобы очень влияет в бытовых условиях на сегодняшний день. Грубо говоря, тебе нахуй не нужен болид Формулы-1, если ездить ты будешь на работу и с работы по городским пробкам. У рамдиска скорость доступа еше выше, кстати.
>>1102653 >Есть ещё как, лолка. Это скорость доступа в десятые доли милисекунд. В ~20-25 раз быстрее, чем у HDD.
Вася и Вова включили игру. Вася с HDD попал в главное меню через 15 секунд, а Вова с SSD за пять. Они начали новую игру. Вася смотрел на экран загрузки 15 секунд, а Вова 5. Началась катсцена в 3 минуты. Из них у Васи сам уровень загружался две минуты, а у Вовы 20 секунд. Итого Вова выиграл аж целые двадцать секунд. Утрирую, но примерно так это и работает.
>>1102714 В моем примере оба смотрят катсцену в три минуты. Я разницу заметил, конечно, но в основном потому что мало оперативы в ноуте и он свапует как не знаю что.
>>1100599 (OP) >Производительность GP100 на целочисленных операциях >целочисленных операциях >12 TFLOPS >целочисленных >FLOATING POINT Какой дебил это писал?
Производительность GP100 на целочисленных операциях с одинарной точностью достигает 12 TFLOPS, что в четыре раза больше результата GK110 и примерно вдвое больше результата GM200.
Кстати, слайд позволяет утверждать, что GP100 будет работать с памятью HBM2, а не GDDR5X. На это указывает очень большое значение пропускной способности памяти — 1 ТБ/с.