Не будем тут разводить срачи есть ли бог и если есть, то какой из них самый божественный бог в мире. Интересует только практическая польза в данный момент. Сам я являюсь атеистом, но не имею четкой позиции по данному вопросу, .вот какие у меня мысли: с одной стороны атеизм дает почву для НТП , отсутствие всякого мракобесия, личная свобода, возможность действовать рационально, а не придерживаться архаичных правил, которые уже утратили всякий смысл. Но есть и обратная сторона, общество атеистов склонно к гедонизму и не склонно к самопожертвованию в пользу общества, их трудно мобилизовать на борьбу. Атеист слишком ценит свою жизнь, ведь он знает другой не будет, в отличии от взорвавшегося муслима который уверен что попадет в рай.Так как на религии замешано много традиций, атеист в некоторым смысле перестает ощущать связь с данным обществом. В итоге, политики, вынуждены что ж держаться у власти вести вечную политику умиротворения всех врагов. При этом теряется один из главных аргументов, который раньше был способен поднять людей на войну, мочи неверных(еритиков, схизматиков и тп).Войну я имею ввиду не обязательно с военными действиями но вообще любое противостояние, тем же муслимам что щас актуально .У такого общества во много утрачивается ощущение свой-чужой, а за ним конец.Ну и тп. С другой стороны глядя на "успехи" религиозных бабахов, как-то мало есть желания им подражать. ДА и консерваторы которые пропагандируют скрепы и мракобесия, баб на кухню обратно все в пещеры вызывают мало доверия. Что лучше? что делать ваше мнение?
>только практическая польза в данный момент
Во все времена религиозность просто потому, что самостоятельность мышления и само мышление более энергозатратны, чем следование навязанным канонам.
/тхреад
зато более гибкое чем шаблоны
Религия должна отвечать времени. Если религия не смогла справится с потребностями государства, то нужна новая.
>и не склонно к самопожертвованию в пользу общества, их трудно мобилизовать на борьбу. Атеист слишком ценит свою жизнь, ведь он знает другой не будет
Но ведь диды...
так вот о дидах. Дело в том что в отсутствии религии, общество почему то не стало рациональным,а стало придумывать тоталитарные идеологии, которые пожалуй еще хуже, чем трад религии. Очень жеские предельно ограничивающее личную свободу, в итоге все скатилось в говно и развалилась, СССР Рейх итп. То есть обществу что оно существовало нужно быть мозги?
>Очень жеские предельно ограничивающее личную свободу
Чет не похож ты на атеиста-то.. коли таки позволил себе в мозг насрать говном
Религия даёт утешение и надежду, некоторым конфессиям уже тысячи лет, а их язык вплетён в генокод соответствующих наций
>Очень жеские предельно ограничивающее личную свободу,
Спорно. Ты узко понимаешь свободу. Свобода передвижения - тоже свобода и ее у советского гражданина было больше намного чем у жителя императорской России
Это только одна из ее функций и сейчас в развитых странах ее выполняет психотерапия
иди штаны постирай, по твоему атеист обязательно комми-петух?
Психотерапия дороже
вот в том то и дело что Европка без религии на какое-то говно стало похожа, и опять как в совке, декларируеться свобода, а идеология всякой левацкой мути и культурного марксизма. правда она почему-то самопожертвования не требует
Спорно. Если психотерапевтов взять на такое же содержание как РПЦ эффект для утешения мог бы оказаться выше
>
>вот в том то и дело что Европка без религии на какое-то говно стало похожа,
То ли дело Испания Торквемады?:)
Выгоднее солипсизм и эгоизм в лучшем понимании.
/тхреад
была свобода идти в колхоз и гулаг. Да за одни колхозы всех коммуняк убивать надо .Алсо раскажи как колхозникам без паспорнта за свободу передвижения
>религиозность или атеизм
агностицизм же
для общества? Как оно существовать будет если всем на него похуй))
в данном случае ангостицизм = атеизм
Ты не бомби так резко. попробуй все таки донести свою мысль, если она есть
Была свобода отправить сына в Артек, а самому слетать в Гагры. Авиабилеты стоили копейки. Работала масса домов отдыха, санаториев, пионерских лагерей. В гулаге в самые пики репрессий сидело не больше полутора процентов жителей ссср
В этом и проблема - РПЦ уже есть, а масштабной психотерапии нет
Реформы будут затратны и не популярны
>Реформы будут затратны и не популярны
Тогда это будт не реформы. Любые реформы в этой сфере ака реформация - они популярны и ничего не стоят
Ты правда не понимаешь что человек может не верить в бога, и при этом не придерживаться идеалогии коммунизма?
у нас пол класса в Артеке была лол, без всякого совка . А можно было в печати критиковать товарисча Сталина и КПСС? И главное почему такая охуительная страна взяла да подохла?
>Что выгоднее для общества религиозность или атеизм?
Если целью является управляемость и покорность общества - то религия.
Если цель прогресс - то атеизм.
/thread
Тем у кого гибкое мышление консерваторы у власти меньше мешают.
>и если есть, то какой из них самый божественный бог в мире
Ты на секунду показался умным а потом повторяешь мантру леваков. Религии не равны друг другу, системы ценностей у них разные. Неочищенная от ритуалов религия это просто суть народа, в европе христианство из иудейского мстительного культа стало женственным и крайне альтруистичным, органично впитав языческие обряды каждой отдельной народности.
Атеисты потупее когда понимают что бога нет рассуждают так: раз бога нет, значит и ценности которые проповедует религия ложны. А схуяли, собственно? Атеисты грешат подменой высмеивания лженаучности религии и отрицания полезных догматов этой религии.
>Дело в том что в отсутствии религии, общество почему то не стало рациональным,а стало придумывать тоталитарные идеологии, которые пожалуй еще хуже,
Потому что человек это колония вирусов, и модель общества у него соответствующая - без колебания жертвовать если это нужно для выживания остальных, это всегда невольно происходит в критической ситуации, вшито на уровне инстинктов. Поэтому когда человек отклоняет идею бога он начинает искать замену в нишу арбитра-альтруиста - всесильное государство, искусственный интеллект и т.п.
Посмотри если знаешь английский, атеист объясняет суть проблемы.
https://www.youtube.com/watch?v=vqQdc0mX1_c
что-то я сильно не замечаю прогресса в современной Европке, все что осталось от предков да. А так.. Да и атеистический совок сплошная деградация
>у нас пол класса в Артеке была лол, без всякого совка
А царской России у тебя бы не было ни класса ни Артека.
>А можно было в печати критиковать товарисча Сталина и КПСС?
Ты узко понимаешь свободу - исключительно как свободу слова, причем публичного. Свобода не ограничивается правом говорить на публику что хочешь.
>я сильно не замечаю прогресса в современной Европке
Ты же зашоренная ватная пидорашка, смотрящая на мир через кисель ТВ, как ты можешь что либо заметить?
>Потому что человек это колония вирусов, и модель общества у него соответствующая - без колебания жертвовать если это нужно для выживания остальных, это всегда невольно происходит в критической ситуации, вшито на уровне инстинктов. Поэтому когда человек отклоняет идею бога он начинает искать замену в нишу арбитра-альтруиста - всесильное государство, искусственный интеллект и т.п.
Посмотри если знаешь английский, атеист объясняет суть проблемы.
что касается совка рейха и прочих нерелигиозных обществ, то там да, все так, культ гос-ва вождя и тп, жертвенность как есть. А вот в Европке которую сейчас называть религиозной язык не поворачивается, как-то мало готовых жертвовать собой
>в европе христианство из иудейского мстительного культа стало женственным и крайне альтруистичным
Видели мы это доброту в средневековье...
>А царской России у тебя бы не было ни класса ни Артека
Может ты еще Древний Египет в пример приведешь, что там трактаров меньше выпускали чем в СССР лол.
> исключительно как свободу слова, причем публичного.
без него любое общество перестает скатывается в диктатуру
Это ты зашоренный. Ибо у тебя все кто как-то критикует Швитой, уже по этому факту залупинцы и адепты Киселя. Причем тут вообще это?
и кстати мой дед 38 гр, чо то не разу в Артек не съездил, а помидоры впервые попробовал в 17 лет.
>Может ты еще Древний Египет в пример приведешь, что там трактаров меньше выпускали чем в СССР лол.
Я привожу тебе в пример предыдущее общество по сравнению с которым совок стал государством, где свободы гораздо больше. То есть совок был прогрессивен в части наделения людей свободой
>без него любое общество перестает скатывается в диктатуру
А с ним любое общество может скатиться в охлократию
А мой 1911 г.р. и объездил половину Европы в качестве туриста
Религия сыграла свою роль в объединении народов и пр. Всё — пора на покой. Теперь (да и тогда), это всего лишь инструмент для хитрых церковников: НУЖНО КОПИТЬ ДУХОВНЫЕ ЦЕННОСТИ, ЧТО КАСАЕТСЯ МАТЕРИАЛЬНЫХ, НИЩИЕ ДУХОМ САМИ ПРИДУТ И ВСЁ ОТДАДУТ. Это и Папы, прогнувшегося под пидаров, касается, и нашего барыги табачного, и пр. В нынешней тенденции к глобализации нужно искать мощный катализатор, который в разы ускорит реакцию в плавильном котле. Затем отмена границ, единое правительство, вот это вот всё.
пиздуй в раздел философия но там одна вода наверное, так что лучше вали в раздел психиатрия.
Ответ на твой вопрос - что выгоднее религиозность или атеизм - выгоднее свобода убеждений.
каждый человек кроме раба - имеет право строить свой манямирок как хочет. и поклоняться исусу, хую, пизде, доллару или назначенному исполнительному презику гамма-самцу.
Ответ на твой вопрос - что выгоднее религиозность или атеизм - выгоднее свобода убеждений.
каждый человек кроме раба - имеет право строить свой манямирок как хочет. и поклоняться исусу, хую, пизде, доллару или назначенному исполнительному презику гамма-самцу.
В составе штурмовой бригады СС?
В составе семьи
ага в сталинское время. Ну может был большой шишкой, тогда понимаю что ты тут за совок копротивляешься.
>Я привожу тебе в пример предыдущее общество по сравнению с которым совок стал государством, где свободы гораздо больше
Каким бы гнилым гос-вом РИ не была, там была свобода предпринимательства, свободное ношение огнестрела, частная собственность на средства производства. Никого в колхозы работать за трудодни не загоняли. Вообще был капитализм как есть. Конечно была гос-религия, абсолютная монархия, но у Ваньки корову не забирали просто так. А к чему твои колхозы привели? К голоду 32-3 и к тому что сверхдержава к 70-м себя зерном обеспечить не могла? ДАже вон китаезы колхозы распустили.
>Это и Папы, прогнувшегося под пидаров, касается, и нашего барыги табачного, и пр.
в том то и дело что это уже не религия а цирк какой-то
>практическая польза обществу
Такое же устаревшее понятие, как и религия.
Все, что решает в этом мире это технологии. И рабы, которые должны их поддерживать. Выбор между религией и атеизмом состоит в выборе социального класса и уровня жизни, вот и все.
Такое же устаревшее понятие, как и религия.
Все, что решает в этом мире это технологии. И рабы, которые должны их поддерживать. Выбор между религией и атеизмом состоит в выборе социального класса и уровня жизни, вот и все.
>атеизм
Атеизм - это когда верить только начальнику платящему деньги?
Борьба с религией несправедлива. Нельзя мучить людей только за то что они выросли тупыми.
>ага в сталинское время.
Нет, в брежневское, уже на пенсии. То есть он как пенсионер мог позволить съездить на отдых в Европу
>Каким бы гнилым гос-вом РИ не была, там была свобода предпринимательства, свободное ношение огнестрела, частная собственность на средства производства.
Была, только большинство граждан не могли позволить себе ни образования, ни поездки на море. А земля практически вся принадлежала аристократии.
>Атеизм - это когда верить только начальнику платящему деньги?
Атеизм это может быть и буддизм
Выгодно равное положение вещей, как только дроч переходит в одно русло, то в обществе начинается пиздец с нихуя, который и не нужен.
>Атеизм это может быть и буддизм
Атеист - может понять пространство и его границы, время его начал и конец, тонкие материи.
безусловно я за свободу совести, но и при таком раскладе общество можно быть или религиозно или нет. Вот в чем вопрос то.
для всех - выгоднее религиозное общество.
Таким легче управлять.
для тебя конкретно - выгоднее быть атеистом.
Ты не испытываешь угрызений совести за свои поступки и не боишься попасть в ад за то, что трахал Пелевину при живой жене или вверг собственную страну в хаос гражданской войны в домбабве.
Достаточно сказать что Б-г это свобода
А как существует сейчас?
>Каким бы гнилым гос-вом РИ не была, там была свобода предпринимательства, свободное ношение огнестрела, частная собственность на средства производства.
И какой процент людей пользовался всеми этим благами? 20%. А 80% были крестьянами с методами хозяйствования 17 века, регулярным недоеданием и голодом раз в 10-12 лет.
>Нет, в брежневское, уже на пенсии
это уже не тру совок, а нефтянная агонизирующая параша, где уже никто не помнил что такое коммунизм, а Брежнев сосался с попами. поди по всяким там Болгариям ездил? А ты думаешь буржуи не ездили?
>А земля практически вся принадлежала аристократии.
ну блядь а при совке вся земля гос-ву. и чем аристократы хуже государства?
Бог сделал человека зависимым от еды и воды.
Для патриархального общества выгоднее религиозность. Для пост-индустриального - атеизм.
>Если целью является управляемость и покорность общества - то религия.
>Если цель прогресс - то атеизм.
Расскажите про прогрессивный атеистический СССР и отставающие религиозные Штаты, господин хохол.
в Европе тотально нерелигиозно. Тут исполняют какие то обряды, но на религию всем похуй
будто при сталине в 32-33 сыто жили......
>религиозные Штаты
Штаты - светское государство
>м Болгариям ездил? А ты думаешь буржуи не ездили?
Ну так сейчас пенсионер может на пару недель съездить в Болгарию с пенсии?
>ну блядь а при совке вся земля гос-ву. и чем аристократы хуже государства?
Тем что в государстве земля не передается от отца к сны?
>Видели мы это доброту в средневековье...
Источники крайне тенденциозны.
блядь тут разговор не про гос религию, это понятно дикость уже, а про само общество. Так пендосы до последнего времяни те еще скрепоносцы были
>Бог сделал человека зависимым от еды и воды.
Но человек способен стать свободным от них. Пусть не сейчас, но со временем и техническим прогрессом. Ведь конечная цель человека - это Б-г, а Б-г - это свобода
>in God we trust
>клятва на Библии во время инаугурации
>своя церковь у НАСА
>трансляция Евангелия с обиты
Что ещё расскажешь?
>Ну так сейчас пенсионер может на пару недель съездить в Болгарию с пенсии?
мой дед ездил с бабкой еще тогда живой в 2011. Хз чо тут такого.
>Тем что в государстве земля не передается от отца к сны?
вот имено, поэтому на нее похуй
Именно поэтому там президент дает клятву верности на Библии?
Именно поэтому там работать врачом,делающим аборты смертельно опасно для жизни?
Религиозное общество всегда будет на порядок сильнее атеистического.Как пример-муслимы в Европе или холодная война,где атеистический совок проиграл набожной Америке
>пендосы до последнего времяни те еще скрепоносцы были
Пендостан неравномерен. Скрепоносцы на юге, а в каком-нибудь Бостоне сплошные креаклы
>мой дед ездил с бабкой еще тогда живой в 2011.
На свою пенсию?
Что это все традиции и не более. Атеист тоже может сказать черт побери. Государство то все равно светское.
А причем тут "придерживаться идеологии коммунизма"?
Если я не верю вражеским байкам про миллиарды лично расстрелянных, то я сразу коммунист?
Но я не коммунист, твой аргумент из инвалид
>работать врачом,делающим аборты смертельно опасно для жизни
Подъехали охуительные истории
я их денег не считал, может мои родичи пособили чем-то, хз. Та и похуй. Главное что работающий человек почти куда угодно уехать может, а не только до занавеса
>атеистический совок сплошная деградация
Из гнилой царской слободы с зерном и жидами- в космическо-ядерную державу.
такая-то деградация
>Но человек способен стать свободным от них. Пусть не сейчас, но со временем и техническим прогрессом.
Вы предлагаете ждать?
>А вот в Европке которую сейчас называть религиозной язык не поворачивается, как-то мало готовых жертвовать собой
Ты наблюдаешь умирающее общество. Именно для этого и нужна религия, всесильное государство или иной арбитр - в представлении человека это та самая колония, целям и нуждам которой нужно подчиниться, частью которой ты являешься. Когда через сми в мозг подаются непрерывные сигналы что ты не можешь быть частью чего-то большего человек чувствует растерянность и теряет цель жизни, продолжая судорожно искать такое объединение. Поэтому после крушения совка расплодились секты. Поэтому мне кажется русские так поддерживают Путина - они инстинктивно чувствуют что любое количество украденных денег стоит меньше потери чувства страны как единого организма, что подтверждается увеличением рождаемости и милитаризации настроений в последние годы. Поэтому либеральные идеи не имеют никакого успеха - либералы предлагают гедонистическую модель, а ватники хотят альтруистичную, просто более эффективно использующую ресурсы.
Как атеист могу сказать что пущай люди лучше верят в бга чем все будут атеистами. Что то должно сдерживать этот поток быдла.
А ты погугли, манямирковый, потрещи своими шаблонами.
>что-то я сильно не замечаю прогресса в современной Европке
Зато твои кураторы хорошо это замечают. И всячески стремятся там лечиться, иметь недвижимость и обучать своих отпрысков.
+15
Зато твои кураторы хорошо это замечают. И всячески стремятся там лечиться, иметь недвижимость и обучать своих отпрысков.
+15
Атеизм/агностицизм/свободка вероисповедания у прогрессивной части человечества, дикарям - религию/идеологию, потому что проще сказать нигре, что людей есть грех, а не то, что это аморально и нецелесообразно.
>общество атеистов склонно к гедонизму и не склонно к самопожертвованию в пользу общества
Ага, я и вижу, как в обществах с минимумом религиозности растёт уровень жизни, обеспечиваются социальные гарантии и движется вперёд прогресс, а в религиознутых обществах одна часть другую жрёт из-за разницы версий возникновения родинки на жопе у бога.
>Атеист слишком ценит свою жизнь, ведь он знает другой не будет, в отличии от взорвавшегося муслима который уверен что попадет в рай.
У тебя понятия подменены. Радикальный муслим, взрываясь в толпе, не совершает никакого самопожертвования. Его совершает атеист (или нерелигиозный муслим/христианин/буддист/вайшнавит), тратя свою жизнь на учёбу и работу на благо человеческой цивилизации, создавая шедевры, открывая новые планеты и изобретая лекарства от пиздецом.
>У такого общества во много утрачивается ощущение свой-чужой, а за ним конец.
За ним нет никакого конца. Это общество подавит явные угрозы технологическим превосходством, а остальных культурно ассимилирует, но процесс этот небыстрый и его нелегко выделить на фоне обычного течения жизни.
Муслимы, понаехав в Европу и видя, что к ним относятся снисходительно, думают, что белая цивилизация слаба и даёт себя нагибать, но сами не замечают, как начинают интегрироваться в социум белого человека, жрать его медиаконтент, ходить в Макдак и Старбакс, проёбывать иногда молитвы и немножко закладывать за воротник. Теракты, погромы и прочие выступления - это неизбежный collateral damage, или "лес рубят - щепки летят".
Культурное воздействие на молодёжь же беспрецедентно. Можно даже взять Россию - юные абреки мечтают в первую очередь о новом айфоне, машине и доступных тёлках, а не о том, чтобы убежать в горы, как их деды и отцы, да набигать на корованы ради какого-то бородатого хуя на облаке, рискуя жопой.
Точно так же и беженцы в Европе, хотят телик смотреть и немок щупать, а не закрывать амбразуру дуплом за ИГИЛушку.
Таким образом, через несколько поколений останутся только самые безнадёжные долбоёбы, которые просто убьются, пытаясь своими жалкими силами нанести хоть какой-то вред глобальной машине культурного овладевания.
Так лол, ты не с прошлыми сравнивай а с современниками. По сравнению с США Совок - деградант.
Нет, я предлагаю работать в направлениях которые дадут человеку больше свободы.
я и в миллиард не верю, ибо населения СССР было раз в 5 меньше. И что это отменяет репрессии культ личности и жесточайшую диктатуру?
>рассказал охуительную историю
>гугли сам
>Нет, я предлагаю работать в направлениях которые дадут человеку больше свободы.
За какие деньги?
>тотально нерелигиозно
Там оно тоже не существует в понимании атеизма или религии.
Европа - это сплав общественных и научных ценностей включая религиозные в контексте понимания исторического значения религии или его присутствию в головах. Европейское понимание общества - это выбор из двух и более видов добра.
Мы слишком не доросли до такого, чтобы их судить. Нам бы из двух зол что-нибудь выбрать успеть, а тм глядишь и жизнь закончится.
Все до которых дотянемся
https://snob.ru/selected/entry/3446?preview=print
Напоминаю,что аборты-грех,который должен быть запрещен за исключением редких случаев вроде изнасилования,для всего остального у человека есть мозги и презервативы
>Ага, я и вижу, как в обществах с минимумом религиозности растёт уровень жизни
Как там дела в процветающем и свободном от религиозных предрассудков Мальмо, господин аметист?
Cовок оставался глубоко религиозным среди масс с одной стороны, а с другой стороны совко-атеисты фактически исповедовали религию нового типа - веру в коммунизм (рай), Ленина (Иисуса), генсеков (апостолов) и догму (политику партии).
А Штаты хоть и являются достаточно религиозными, но их страна базируется на секулярных ценностях.
>По сравнению с США Совок - деградант
Тут вот какое дело
По сравнению с СССР нынешние США- деградант.
Срсли
>убили врача
>БЫТЬ ВРАЧОМ ОПАСНО!
Скажи еще что после нашей истории с ебнутым врачом ходить в поликлинику опасно для жизни, клоун
Да нужна. Но все что есть уже давно надо реформировать, особенно РПЦ.
Ты смешной
> дотянемся
Но я приверженец индивидуализма, и не понимаю как верование в Бога может быть коллективным.
>Мальмо
Прочитай теперь вторую половину моего поста, господин глазожоп.
> репрессии
Чуть менее чем тех кгго давно пора было репрессировать
>культ личности и жесточайшую диктатуру
Когда найдешь способ без этого всего уцелеть в крепком кольце врагов желающих смерти кладбища пидоров твоей новой стране- тогда и приходи.
>но их страна базируется на секулярных ценностях.
Секулярные ценности не нужны.Как видно на примере Европы,атеистическое общество не имеет будущего.Сейчас самые адекватные в Европе-поляки,которые не позволяют атеистоблядям поднимать голову,остальные могут приветствовать рефеджисов
>Чуть менее чем тех кгго давно пора было репрессировать
Ну разве что когда своих давили, как после съезда расстреляных
Убили за то,что тот делал аборты.
И правильно сделали.
>это уже не религия а цирк какой-то
Хорошо, что религия не обязана соответствовать представлениям всяких дебилов о религии.
Бля я и говорю еще б с Вавилоном бля сравнил бы! ЗАмечу что твой совок даже без зерна остался. А ядерка щас и у пакистана есть
Рожают то чурки с хачами. В том то и дело что как нация русские так же как и гейропейцы заменяются пришельцами, Смысла дохнуть за коганат чурок я не вижу, Даи потом такие вот диктатурки вокруг маня-царьков до добра не доводили.И что щас европке делать?
>Что выгоднее религиозность или атеизм?
>Интересует только практическая польза
Выгоднее тораёбство.
Расскажи еще что там шариат и насилуют на улицах средь бела дня. Как-то читал на ютубе под видео проигрыши европейцев о том как у них оказывается плохо
Ну а у нас врач убил за то что пидорашка в больницу пришел, и правильно сделал. Но это значит что ходить в больницу опасно для жизни?
Результаты которые европа имеет сейчас это инерция давнего прошлого а не результат настоящего. Будь честен с собой и назови любой макропоказатель который указывает на то что Европа не затухает и сдаёт все позиции последние 130 лет а усиливается.
Я то смешной, а вот косплей нынешней СШАшкой позднего СССР как-то немного таки пугает
Либерашка отрицает очевидные вещи.
>Но я приверженец индивидуализма, и не понимаю как верование в Бога может быть коллективным.
Очень просто. Представь что Б-г - это свобода, свобода индивида выбирать любой из путей. Если индивид движется к Б-гу, то его свобода растет, а сам индивид все полнее раскрывает свои особенности, отражающие неповторимость его пути к Б-гу. Если же индивид отворачивается от Б-га, идет прочь от него, то он отказывается от свободы самостоятельного выбора. Все просто
>косплей нынешней СШАшкой позднего СССР
Ебаааать
>ВРЕТИ! ВСЕ ТАК! МНЕ НА РТ СКОЗАЛИ!
надо потерпеть
https://www.youtube.com/watch?v=44vzMNG2fZc
Либерашка,христианский фундаментализм является единственной адекватной альтернативой исламизации Европы
>Б-г - это свобода
Окей.
Свобода от веры в бога - часть свободы в широком смысле. Значит свобода от веры - это и есть бог?
Блять, только не это говноподелие.
Какой-то еблан с форча додумался в кадры такого пропагадистского ролика вставить видео из god of war
Голод 20х и в 30х - это совокупность ряда факторов, часть из которых тянулась еще из РИ, часть была следствием проебов в управлении, что неизбежно при внедрении новых методов хозяйствования.
Это не отменяет того факта что советская система (когда была налажена) голод уничтожила как явление.
>Секулярные ценности не нужны.
Тебе не нужны? Да мне похуй.
>Как видно на примере Европы...
Какая ловкая подмена понятий. Я то говорил, что США основаны на секулярных ценностях, не Европа. Окрывай-ка ротешник, поссу тебе туда.
>Сейчас самые адекватные в Европе-поляки..
... а таже венгры, которые являются пожалуй самой нерелигиозной нацией Европы. Поэтому твои сраные параллели между иммигр. политикой и религиозностью засунь себе в анус.
Ссу тебе на ебло еще раз, мартыхан.
Засунь этот высер себе с анус, клоун
Че это?
>пути к Б-гу
Мне не очень нравиться такая аллегория.
Что касаемо коллективного и индивидуального.
Я верю в Бога, и испытываю потребности в деньгах, и олигарх верит в Бога.
Мы вместе верим в Бога.
Бог справедлив.
Где справедливость, при всем при том, что Бог есть.
>>>
Про все прелести атеистической деградации в Европе ты можешь нагуглить и сам
Повторяю,единственная альтернатива этим пикчам-фашизм и набожность.
Свобода от веры в Б-га, в данном случае, - это свобода от веры в свободу. Конечно ты можешь не верить в свободу. Это называется детерминизм или в крайности его - механистический материализм. Тем самым ты веришь в то что у тебя нет выбора, а все твои действия продиктованы инстинктами или внешними обстоятельствами, а ты всего-лишь кукла
>То есть он как пенсионер мог позволить съездить на отдых в Европу
Персональный пенсионер республиканского значения, ака бывший партийный функционер, директор завода или военный? Возможно. Моя бабка, получавшая 70 рублей пенсии, только в деревню себе могла позволить съездить.
Могла, но не ездила.
>нагуглить и сам
Нахуй это туда
>свобода от веры в свободу
>то США основаны на секулярных ценностях
Нет
можно например не создавать это кольцо врагов, агрессивной идеалогией претендующей на мировое господство и отъем собственности. Как план?
>Муслимы, понаехав в Европу и видя, что к ним относятся снисходительно, думают, что белая цивилизация слаба и даёт себя нагибать, но сами не замечают, как начинают интегрироваться в социум белого человека, жрать его медиаконтент, ходить в Макдак и Старбакс, проёбывать иногда молитвы и немножко закладывать за воротник. Теракты, погромы и прочие выступления - это неизбежный collateral damage, или "лес рубят - щепки летят".
Я ж не спорю что они многое заимствуют ихз европейской культуры, Но варвары тоже много заимтвовали из Рима, что не помешало ему сдохнуть. А слабаки не могут ассимилировать сильных, ибо нте их не уважают. Да чурка напялит айфон, но вот всякие демократические ценности врядли пример. И чото хачи в России такие дикари только с айфонами. ДА и потом если они полностью ассимилируються, они так же как гейропейцы перестанут плодиться, и придеться завозить новых дикарей
Это здание с архивами ФБР Налоговой и прочих всяких служб С ШАшных.
Оно обрушилось "от пожара" 11 сентября 2001го
.. вот так вот само.
даже "керосиновое пламя не плавило его балки"
Это та самая тугая струя мочи в лицо своему населению от государства.
СССР постоягно упрекали и упрекают мол лживое государство, много лгало мол населению.
Вот вам американский косплей СССР бессмысленный и беспощадный
Это понимание Б-га как справедливости, а не как свободы. Понимая Б-га как свободу, ты можешь сделать очередной к нему шаг и освободиться от некоторых своих потребностей которые ограничивают тебя, так ты станешь меньше нуждаться в деньгах
Обоснуй.
>Персональный пенсионер республиканского значения, ака бывший партийный функционер, директор завода или военный?
Пожарник
Нихуя не понял причем тут совок, ну и ладно
>свобода от веры в свободу
!=
>не верить в свободу
Попробуй сам понять, в чём разница
Так и выходит, если Б-г есть свобода
А тут нужно выбирать, как ты хочешь сдохнуть. Если цивилизация шлет нах теизм и становится на путь прогресса, играя в богов, то есть вероятность, что все может закончится техногенной катастрофой мирового масштаба, например ядреный пиздец или выход из под контроля нанотехнологий. Если цивилизация ударится в теизм, то она одичает и займется выживанием, поклонением Тумбе-Юмбе и уничтожением тех, кто в Тумбу-Юмбу не верит. Этим самым можно объяснить Парадокс Ферми - в космосе тишина потому, что развитая цивилизация давно выпилилась, а недоразвитая все бегает друг за другом со стрелами и копьями
я напоминаю всем. что 10 самых лучших государств ВСЁ с религиозной свободой - где человек может верить в какого угодно черта, и рисовать карикатуры на аллаха.
(бельгия. голландия. скандинавия_4 зеландия австралия австрия люкс )
в то же время все 10 самых мерзких государств ВСЕ с отсутствующей религиозной свободой, где за гражданина определено во что ему верить.
(кндр с чучхеизмом, исис, пунтленд, эритрея, пидИРАН, центральная африка_4, гаити)
вопрос закрыт. для государства лучше в плане религии чтоб была - свобода выбора мировоззрения.
(бельгия. голландия. скандинавия_4 зеландия австралия австрия люкс )
в то же время все 10 самых мерзких государств ВСЕ с отсутствующей религиозной свободой, где за гражданина определено во что ему верить.
(кндр с чучхеизмом, исис, пунтленд, эритрея, пидИРАН, центральная африка_4, гаити)
вопрос закрыт. для государства лучше в плане религии чтоб была - свобода выбора мировоззрения.
Как всё это началось - политкорректность как культурный марксизм
Большинство европейцев вспоминают 50-е годы прошлого века как хорошее время. Наши дома были в безопасности, вплоть до того, что люди не утруждали себя запиранием дверей. Государственные школы были, в целом, отличными, и проблемами считались такие вещи, как разговоры во время уроков и беготня по коридорам.
Большинство мужчин относилось к женщинам, как к леди, и большинство леди отдавали время и усилия для создания хороших домохозяйств, прилежно воспитывая своих детей и помогая обществу волонтёрской работой. Дети вырастали в полных семьях, и матери встречали их дома, когда они возвращались из школы.
Развлечения были чем-то таким, от чего удовольствие могла получить вся семья.
Что же случилось? Если мужчина из пятидесятых внезапно окажется в Западной Европе двухтысячных, он с трудом сможет узнать свою страну. Он будет находиться в постоянной опасности быть ограбленным, лишиться своей машины из-за угона или хуже, потому что он не приучен жить в постоянном страхе. Он не будет знать что он не должен появляться в некоторых частях города, что его машина должна быть не просто заперта, но и оснащена сигнализацией, что ему лучше не спать ночью не закрыв окна и двери, и не установив электронную систему безопасности.
Если он взял с собой и свою семью, он и его жена скорее всего отправят своих детей в ближайшую государственную школу. Когда днём дети вернутся домой, и расскажут своим родителям про то как проходили металлодетектор чтобы попасть внутрь здания, как другой ребенок дал им веселый белый порошок и про то как их учили что гомосексуальность это нормально и хорошо, родители придут в шок.
А на работе он прикурит, скажет "привет, красавица" своей коллеге, и расскажет, что рад был узнать, что фирма назначила парочку цветных на высокие должности.
Любое из вышеперечисленного сразу же навлечет на него выговор. Все вместе - и этот человек уже уволен.
Когда жена идет в город за покупками, на ней красивое платье, шляпа, и, может быть, перчатки. Вряд ли она поймет, почему люди глазеют на нее и кидают ей вслед обидные слова.
А когда вся семья после ужина усядется перед телевизором, они вряд ли поймут, как порнография из журналов "Для взрослых" оказалась в эфире.
Да если бы они только могли, эти люди из 50х, они сразу же бы вернулись в свое время, и рассказывали бы о своем путешествии леденящую душу историю. Историю о нации, разложившейся и деградировавшей с фантастической скоростью, менее чем за пол-века из величайшей страны в мире скатившейся до страны третьего мира, погрязшей в насилии, шуме, наркотиках и грязи. Падение Рима в сравнении с этим - рождественская история.
Но как же так случилось? За последние 50 лет западная Европа, как и Россия, Китай, Германия и Италия в свое время, подчинилась особой силе. Эта сила - идеология. Именно она пришла на смену традиционной культуре, именно идеология изменила ее, исказила ее, отодвинула ее на второй план. И вместе с идеологией пришли страх и разрушение. Той же России, чтобы оправиться от последствий коммунистического строя, потребуется поколение. Если она вообще, конечно, сможет восстановиться после этого.
Эта идеология, захватившая Западную Европу, чаще всего именуется «политкорректностью». Некоторые люди рассматривают ее как шутку. Это не так. Она убийственно серьёзна. Она стремится изменить практически все правила, формальные и неформальные, которые регулируют отношения между людьми и общественными институтами. Она хочет изменить поведение, мысли и даже слова, которыми мы пользуемся.
В значительной степени это уже произошло. Кто контролирует язык — тот контролирует мысли. Кто посмеет сейчас сказать «леди»?
Что же такое политкорректность? На самом деле политкорректность есть Культурный Марксизм (Культурный Коммунизм), перенесённый с экономического в культурный план.
И усилия по переводу марксизма из экономической сферы в культурную начались не с восстания студентов 1960 года. Они восходят по крайней мере к 1920-м годам и трудам итальянского коммуниста Антонио Грамши. В 1923 году в Германии группа марксистов основала институт для проведения этого перевода — Институт социальных исследований (позже известный как Франкфуртская школа).
Один из ее основателей, Дьёрдь (Георг) Лукач, заявил о своей цели, отвечая на вопрос «Кто спасет нас от Западной цивилизации?» Франкфуртская школа получила огромное влияние в европейских и американских университетах после бегства многих своих корифеев в Европу и даже в Соединенные Штаты в 1930-х годах, чтобы избежать немецкого национал-социализма. В Западной Европе она приобрела влияние в университетах с 1945 года.
В выборе, первое - это возможность выбора, а второе - это сделанный выбор
Франкфуртская школа смешала Маркса с Фрейдом, и позднейшими веяниями (некоторыми фашистами, а также марксистами) добавила лингвистики чтобы сотворить "Критическую теорию" и "деконструкцию." Это в свою очередь очень повлияло на теоретическую базу образования, и через институты высшего образования дало рождение тому, что мы теперь зовем "Политкорректность". Родословная замечательно просматривается и она тянется непосредственно к Карлу Марксу.
Параллели между старым, экономическим марксизмом и культурным марксизмом - очевидны.
Культурный марксизм, или политическая корректность, разделяет с классическим марксизмом видение бесклассового общества, т.е. общества не только равных возможностей, но и равных условий.
Ввиду того, что это виденье противоречит человеческой природе - так как все люди разные, они все кончают неравными, независимо от их стартовых позиций - социум согласится с этим только по принуждению. Выходит, по обоим вариантам Марксизма, осуществляется принуждение. Это первая главная параллель между классическим и культурным Марксизмом: оба являются тоталитарными идеологиями. Тоталитарную природу Политкорректности мы можем наблюдать в кампусах, где "PC" (Political Correctness) взяла верх над колледжем : свобода слова, прессы, и даже мысли - все это устранено.
Вторая главная параллель в том, что как классический, экономический Марксизм, так и культурологический Марксизм, имеют единичный фактор объяснения истории. Классический Марксизм утверждает, что вся история определяется формами собственности на средства производства. Культурологический Марксизм говорит, что история в целом объясняется тем, какая группа - определенного пола, расы, религии и сексуальной ориентации - имеет власть над другими группами.
Третья параллель состоит в том, что обе разновидности Марксизма объявляют определенные группы добродетельными, а другие злыми априори, то есть, без оглядки на фактическое поведение индивидуумов. Классический Марксизм определяет рабочих и крестьян добродетельными, а буржуазию (средний класс) и других владельцев капитала, как зло. Культурологический Марксизм определяет меньшинства, которые им видятся жертвами - мусульман, женщин феминисток, гомосексуалистов и некоторые другие группы меньшинств - как добродетельные, рассматривая этнических христианских европейских мужчин, как зло. (Культурологический Марксизм не признает существование женщин не феминисток, и определяет тех мусульман, азиатов и африканцев, что отвергают политкорректность, как зло, также как исконных христиан или даже атеистов европейцев.).
Четвертая параллель в способах и средствах: экспроприация. Экономические Марксисты, там, где они получали власть, экспроприировали имущество буржуазии в пользу государства, как представители рабочих и крестьян. Культурологические Марксисты, когда получают власть (включая также и через наше собственное правительство), создают неудобства для урожденных европейцев - мужчин и иных несогласных с ними, давая привилегии группам "жертв", которым они покровительствуют.
>кольцо врагов, агрессивной идеалогией претендующей на мировое господство и отъем собственности
ой все..
Иди почитай про интервенцию в 1918ом. Не успели еще никакой такой идеологии по "захвату мирового господства " озвучить как друзяшки соседи уже начали куски отпиливать.
Позитивная дискриминация является примером.
В конце концов, оба вида марксистов используют методы анализа, предназначенные для демонстрации корректности их идеологии в любой из ситуаций. Для классических марксистов - экономический анализ. Для культурных марксистов - лингвистический анализ: деконструкция. Деконструкция "доказывает", что любой "текст" в прошлом или в настоящем иллюстрирует угнетение мусульман, женщин, гомосексуалистов и т.д., вкладывая этот смысл в слова текста (независимо от их фактического значения). Оба метода конечно фальшивы, они позволяют исказить факты так, чтобы они соответствовали предопределенным выводам, но придают идеологии "научный" вид.
Эти параллели не являются удивительными или случайными. Они существуют потому что политкорректность вытекает из классического марксизма и на самом деле является вариантом марксизма.
На протяжении почти всей истории марксизма, культурные марксисты изгонялись из рядов движения классическими, экономическими марксистами. Сегодня, когда экономический марксизм мертв, культурный марксизм продолжает его путь. Среда изменилась, но смысл всё тот же: общество радикального эгалитаризма, навязываемое силой государства.
Политкорректность теперь нависла над обществом Западной Европы как колосс. Она захватила власть как над левым, так и над правым политическими крыльями. В среде так называемых западноевропейских "консервативных" партий настоящим культурным консерваторам указано на дверь, поскольку быть культурным консерватором - значит выступать против самой сути политической корректности. Она контролирует самый мощный элемент нашей культуры, средства массовой информации и индустрию развлечений. Она доминирует как в государственном, так и высшем образовании: многие кампусы колледжей представляют собой покрытую плющом небольшую Северную Корею. Она даже захватила высшее духовенство во многих христианских церквях.
ну наверное в том что щас нет сыра нормального тоже Николашка виноват? Ебать дибил сравниваем события можду которыми больше 20 лет.
Любой в правящих кругах, кто отступает от ее диктата, быстро покидает истэблишмент.
Самый насущный вопрос: как западные европейцы могут сразиться с политкорректностью и отобрать назад своё общество у культурного марксизма? Недостаточно лишь критиковать его. Он допускает некоторый объём критики, даже вежливое высмеивание. Он делает это не из-за истинной терпимости к другим точкам зрения, но ради обезоруживания оппонентов, чтобы казаться менее угрожающим, чем он есть на самом деле.
Культурные марксисты ещё не обладают всей полнотой власти, и они достаточно умны, чтобы не выглядеть тоталитаристами до своей убедительной победы.
Вместо этого, те, кто захотят победить культурный марксизм, должны отринуть его. Они должны использовать слова им запрещённые и отказываться использовать им провозглашённые; помните, "sex" лучше, чем "gender".
Они должны публично оглашать реалии, которые тот стремится подавить, такие как наше противостояние шариату на национальном и местном уровнях, исламизацию наших государств, факты диспропорции в статистике тяжких преступлений, совершённых мусульманами, и то, что большая часть случаев заражения СПИДом добровольна, т.е. исходит от аморальных сексуальных актов. Они должны отказаться от перепоручения своих детей общественным школам.
Самое главное, те, кто отвергают политкорректность, должны вести себя по старым правилам нашей культуры - не по новым правилам культурного марксизма. Леди должны быть женами и домохозяйками, не полицейскими или солдатами, а мужчины должны открывать двери перед леди. Дети не должны рождаться вне брака. Нужно избегать прославления гомосексуализма. Присяжные не должны принимать ислам как оправдание для убийства.
Неповиновение распространяется. Когда другие западные европейцы видят одного человека, открыто не повиновавшегося правилам политкорректности и выжившего - а пока что это все еще возможно, - они ободряются. Появляется соблазн отказаться от политкорректности, и некоторые поддаются ему. Волны от одного акта неповиновения, от одной попытки взобраться к глиняному идолу и отломать ему нос, могут распространиться далеко. Нет ничего, что было бы страшнее для политкорректных, чем открытый вызов, и на то есть причины; в этом их главная уязвимость. Это должно руководить консерваторами в неприятии культурного марксизма на каждом шагу.
Хотя время упущено, исход битвы ещё не предрешён. Очень мало кто из западноевропейцев осознаёт, что политкорректность - по факту марксизм в ином обличье. Сколь распространится осознание этого, столь распространится и сопротивление. На данный момент, политкорректность торжествует маскируясь. Через сопротивление и через самообразование (которое должно быть частью любого акта сопротивления), мы можем снять с неё камуфляж и опознать марксизм под нарядом "чувствительности", "толерантности" и "мультикультурности". Кто отважится, тот сможет победить.
Исторические корни политкорректности.
В Западной Европе сегодня господствует чуждая ей система убеждений, взглядов и ценностей, ставшая известной как политкорректность. Политкорректность стремится навязать всем европейцам одинаковое мышление и поведение и таким образом тоталитарна по своей сути. Ее корни лежат в варианте Марксизма, который добивается коренного извращения традиционной культуры, чтобы начать социальную революцию.
У идеи социальной революции долгая история, возможно восходящая к Республике Платона. Но именно Французская Революция 1789 года вдохновила Карла Маркса на создание его теорий в девятнадцатом веке. В двадцатом веке успех Большевистской Революции 1917 года в России вызвал среди марксистов в Европе и Америке волну оптимистичных ожиданий рождения наконец нового пролетарского мира равенства. Россия, первая коммунистическая нация в мире, должна была привести революционные силы к победе.
Марксистские революционные силы в Европе с радостью схватились за эту возможность. Сразу после конца первой мировой войны в 1919 году произошло коммунистическое восстание спартакистов в Берлине, возглавляемое Розой Люксембург, была основана Баварская Социалистическая Республика, одним из лидеров которой был Курт Эйснер, Бела Кун провозгласил Венгерскую социалистическую республику. В то же время существовало огромное беспокойство, что вся Европа может пасть перед знаменем Большевиков. Этому страху приближающегося конца дало жизнь вторжение Красной Армии, ведомой Троцким, в Польшу в 1919 году.
Однако Красная Армия была побеждена польскими войсками в Варшавском сражении в 1920.
Ни спартакисты, ни Баварская республика, ни правительство Бела Куна не смогли получить широкую поддержку рабочих и были свергнуты за короткое время. Эти события вызвали недоумение среди марксистов-революционеров в Европе. По марксистской экономической теории подавляемые рабочие должны были быть заинтересованы в социальной революции, которая поставит их на вершину иерархической лестницы. Когда же представилась возможность для этой революции, рабочие, однако, не среагировали. Марксисты-революционеры не считали свою теорию виновной в этих поражениях. Они винили рабочих.
Одна их групп марксистской интеллигенции разрешила это противоречие в работах, больше сосредоточенных на культурной надстройке общества, чем на его экономических основаниях, которые анализировал Маркс. Итальянский марксист Антонио Грамши и венгерский марксист Дьёрдь Лукач внесли наибольший вклад в новый культурный марксизм.
Антонио Грамши работал в Коминтерне в 1923-24 в Москве и Вене. Позже он был заключен в одну из тюрем Муссолини, где и написал свои знаменитые "Тюремные тетради". Среди марксистов Грамши известен своей теорией культурной гегемонии как средства классового превосходства. В его представлении для того, чтобы была возможна какая-либо политическая революция, должен быть создан новый "коммунистический человек". Это заставило его сосредоточиться на усилиях интеллигенции в областях образования и культуры. Грамши предвидел долгий путь через общественные институты, включая правительство, суды, войска, школы и СМИ. Он также заключил, что до тех пор пока рабочие обладают христианским сознанием, они не ответят на призывы к революции.
Георг Лукач был сыном успешного венгерского банкира. Лукач начал свою политическую жизнь агентом Коммунистического интернационала. Его книга "История и классовое сознание" сделала его ведущим теоретиком марксизма после Карла Маркса. Лукач верил, что для появления новой марксистской культуры, существующую культуру надо уничтожить. Он говорил: "Я вижу революционное разрушение общества единственным решением культурных противоречий эпохи," - и, - "Такое повсеместное низвержение ценностей не может произойти без уничтожения старой системы ценностей и создания новой революционерами." Когда в 1919 он стал наркомом просвещения в правительстве Бела Куна в Венгрии, Лукач начал то, что стало известно как "культурный терроризм." Как один из аспектов этого терроризма он утвердил радикальную программу сексуального образования в венгерских школах.
Венгерских детей учили свободной любви, сексуальным отношениям, архаичной природе семейных законов среднего класса, устареванию единобрачия, бесполезности религии, которая лишает человека всех удовольствий. Женщин также призывали восстать против сексуальных нравов времени. Кампания "культурного терроризма" Лукача стала предвестницей политкорректности, которую позже ввели в западноевропейских школах.
В 1923 Лукач и другие представители марксисткой интеллигенции, связанные с Коммунистической партией Германии, основали Институт социальных исследований при Франкфуртском университете в Германии. Этот институт, который стал известен как Франкфуртская школа, был создан по образцу Института К. Маркса и Ф. Энгельса в Москве. В 1933, когда нацисты пришли к власти в Германии, члены Франкфуртской школы покинули страну. Большинство уехало в Соединенные штаты.
Члены Франкфуртской школы провели обширные исследования убеждений, взглядов и ценностей, на которых, как они полагали, основывалось возвышение национал-социализма в Германии.
Исследования Франкфуртской школы объединили марксистский анализ с психоанализом Фрейда, чтобы подвергнуть критике основы западной культуры, включая христианство, капитализм, власть, семью, патриархат, иерархию, мораль, традиции, сексуальные ограничения, верность, патриотизм, национализм, наследственность, этноцентризм, обычаи и консерватизм. Эта критика, известная в совокупности как Критическая теория, была отражена в таких работах Франкфуртской школы как "Бегство от свободы" и "Догмат о Христе" Эриха Фромма, "Массовая психология фашизма" Вильгельма Райха и "Исследование авторитарной личности" Теодора Адорно.
"Исследование авторитарной личности", опубликованное в 1950, оказало существенное влияние на западно-европейских психологов и социологов. Идея этой книги основывается на том, что наличие в обществе христианства, капитализма и патриархально-авторитарных ценностей семьи создает почву для расовых и религиозных предрассудков и германского фашизма.
"Исследование авторитарной личности" стало руководством для национальной кампании против любых видов предрассудков или дискриминации, будучи основано на теории о том, что если это зло не будет уничтожено под корень, на европейском континенте случится очередной холокост. Эта кампания в свою очередь, подготовила базу для формирования политкорректности.
Критическая теория включает в себя суб-теории, в том числе “матриархальной теории”, “теории андрогинности”, “теории личности”, “теории авторитета”, “теории семьи”, “половой теории”, “расовой теории”, “теории права” и “литературной теории”. Они предназначены для того, чтобы постепенно избавляться от отдельных элементов существующей культуры. Будучи претворёнными в жизнь, эти теории должны были быть использованы для свержения преобладающего общественного порядка и подготовить социальную революцию.
Критические Теоретики из Франкфуртской Школы осознали, что для достижения этой цели традиционные верования и существующая социальная структура должны быть разрушены, а затем заменены.
Патриархальная социальная структура будет заменена матриархатом; убеждение, что мужчины и женщины разные и должным образом имеют разные роли будет заменено андрогинностью, а убеждение, что гетеросексуальность является нормой будет заменено верой, что гомосексуализм не менее “нормален”. Так как общая схема предназначалась для отрицания родной внутренней ценности европейских христиан и гетеросексуальных мужчин, Критические Теоретики Франкфуртской Школы открыли дверь расовой и сексуальной неприязни Троцкистов. Многие считали, что угнетенные мусульмане, неевропейские меньшинства и прочие группы, такие как феминистки и гомосексуалисты, могут быть авангардом коммунистической революции в Европе.
>Рожают то чурки с хачами.
Пикрелейтед. После Крыма население инстинктивно почувствовало что его модель колонии (наверное что-то типа православной русской федерации со справедливым царём), жива и есть смысл бороться за жизнь и плодиться. Если ты внимательно посмотришь на википедии то единственная мусульманская республика где рождаемость на женщину больше 2.1 это Чечня, весь остальной Кавказ вымирает в долгосрочной перспективе. В Севастополе бэби бум уже второй год продолжается. Выводы оставляю тебе, но моё мнение такое - принадлежность к суперорганизму, некое абстрактное общее дело это первая ступенька фундамента человеческого существования, без которой последующие не работают. Поэтому хоть я твёрдый атеист и нахожу идею библейского бога смехотворной я не вижу толку разрушать эту идею в обществе.
Идеи Троцкого были приняты многими идейными лидерами контркультурных движений 1960-х, которые пытались поднять революционно настроенных представителей меньшинств на позиции лидеров их движений.
Идейные революционеры также сильно зависели от идей Герберта Маркузе, другого члена Франкфуртской школы. Маркузе проповедовал “Великий Отказ”, отречение от всех базовых Западных идей, полового раскрепощения и достоинства феминистских и чёрных революций. Его основной тезис в том, что студенты университетов, негры из гетто, отчуждённые, асоциальные и люди Третьего Мира могут заменить собой пролетариат в Коммунистической революции. В его книге “Эссе об Освобождении” Маркузе объявил о своей цели: радикальной переоценки ценностей, ослабления табу, культурных изменений, Критической Теории и лингвистическом восстании, которое составит методическое изменение смысла.
Касательно расового конфликта, Маркузе написал, что белые люди виновны, а чёрным более естественно бунтовать.
Маркузе, возможно, самый важный член франкфуртской школы в терминологии истоков политкорректности, потому что он был решающим связующим звеном с контркультурой шестидесятых. Его цель была ясна: "Человек может правомерно говорить о культурной революции, поскольку протест направлен на весь культурный истеблишмент, включая моральность существующего общества..." Его методы состояли в освобождении мощной, первозданной силы секса от цивилизованных запретов, это послание проповедуется в его книге "Эрос и цивилизация", опубликованной в 1955 году. Маркузе стал одним из главных гуру молодёжного сексуального бунта шестидесятых; именно он ввёл в обращение фразу "make love, not war" (занимайтесь любовью, а не войной). С этой ролью марксистское влияние посредством франкфуртской школы достигло цели: от службы Лукача представителем комиссара культуры в большевистском правительстве Венгрии в 1919 до сжигания флагов и захватов административных зданий колледжей западноевропейскими и американскими студентами в шестидесятые. Теперь многие из этих колледжей стали бастионами политкорректности, а многие бывшие студенты-радикалы стали преподавателями.
Одним из самых важных вкладчиков в Политическую Корректность была Бетти Фридан.
Своей книгой "Загадочная женская душа" Фридан связала феминизм с теорией самоактуализации личности Абрахама Маслоу. Маслоу был социальным психологом, который еще в раннем возрасте проводил исследование женского доминирования и сексуальности. Маслоу был другом Герберта Маркузе в Брандейсском университете и познакомился с Эрихом Фроммом в 1936. Фроммовская идеология франкфуртской школы произвела на него сильное впечатление. Он написал статью "Структура авторитарного характера", которая была опубликована в 1944 и повлияла на теорию личности критической теории.
Маслоу также был вдохновлён работами Вильгельма Райха, который был ещё одним из создателей теории личности франкфуртской школы.
Значение исторических корней политкорректности не может быть оценено в полной мере, если не считать революцию Бетти Фридан в ролях полов тем, чем она на самом деле была - проявлением социального революционного процесса, начатого Карлом Марксом. Опора Фридан на идеологию франкфуртской школы в интерпретации Абрахама Маслоу - только один из показателей.
Другие показатели включают соответствие революции Фридан в сексуальных ролях с уничтожением старых ценностей и созданием новых Георгов Лукачей, а также переоценку ценностей Герберта Маркузе. Но идея превращения патриархата в матриархат - а именно для этого предназначена смена ролей полов - может быть непосредственно связана с книгой Фридриха Энгельса "Происхождение семьи, частной собственности и государства".
Будучи впервые опубликованной в 1884 году, эта книга популяризировала ныне признанное феминистское убеждение, что глубоко укоренившееся дискриминационное угнетение женского пола было функцией патриархата. Убеждение, что матриархат является решением проблем, создаваемых патриархатом, проистекает из комментария Маркса в "Германской Идеологии", опубликованной в 1845 году. В этой работе Маркс выдвинул идею, что жёны и дети были первой собственностью патриархального мужчины. Из этих источников возникли близко относящиеся друг к другу теория Франкфуртской школы о матриархате и теория андрогинности.
Обращаясь к широкой публике, сторонники политкорректности - или, называя вещи своими именами, культурного Марксизма - представляют свои убеждения привлекательно. Они говорят, что это всего лишь вопрос проявления “чувствительности” к другим людям. Они используют такие слова, как “толерантность” и “разновидность”, спрашивая “Почему мы все не можем жить дружно?”. Реальность выглядит иначе. Политкорректность вовсе не значит “быть хорошим”, если только не считать гулаг хорошим местом. Политкорректность есть Марксизм со всеми вытекающими: потеря свободы слова, контроль над мыслями, извращение традиционного социального порядка и, наконец, тоталитарное государство. Во всяком случае, культурный Марксизм, созданный Франкфуртской школой, гораздо хуже чем старый, экономический Марксизм, который разрушил Россию. В конце концов экономические Марксисты не превозносили сексуальные извращения и не пытались создать матриархат, как было сделано Франкфуртской Школой и её последователями.
Этот краткий очерк имеет целью показать одну критическую связь между классическим Марксизмом и ингредиентами “культурной революции”, которая разразилась в Западной Европе в 1960-х. Конечно, процесс не останавливается в 60-х годах; работы Франкфуртской школы еще очень сильно влияют на нас, особенно в области образования. Эта тема и другие современные результаты идей Франкфуртской школы будут проанализированы ниже.
ты веришь во всемирный иррациональный заговор против святой расеюшки? что ресурсы забрать да? И чо-то твои интервенты хуи пинали в основном
Георг Лукач
• Он начал свою политическую жизнь как Кремлёвский агент Коммунистического интернационала.
• Его "История и классовая сознательность" принесли ему признание в качестве ведущего марксистского теоретика после Карла Маркса.
• В 1919 году он стал заместителем наркома культуры в Большевистском Режиме Бела Куна в Венгрии. Он спровоцировал то, что стало известно как “Культурный Терроризм”.
• Культурный Терроризм был предвестником того, что должно было произойти в Европейских и Американских школах.
• Он запустил “взрывную” программу полового воспитания. Специальные лекции были проведены в Венгерских школах, а напечатанная и распространённая литература учила детей свободной любви, природе полового акта, архаичности сущности буржуазного кодекса семьи, неактуальности моногамии и ненужности религии, которая лишает человека всего удовольствия. Детям настоятельно рекомендовали отвергать и высмеивать родительский и Церковный авторитет, а так же игнорировать предписания морали. Они легко и спонтанно превращались в преступников, с ними могла справиться только полиция. Этот призыв к восстанию Венгерских детей подкреплён призывом к восстанию Венгерских женщин.
• Отвергая идею, что Большевизм подписывает уничтожение цивилизации и культуры, Лукач заявил: “Такое по всему миру: переворот ценностей не может происходить без уничтожения старых и создания революционерами новых”.
• Состояние духа Лукача было выражено в его собственных словах: - “Я ненавидел все социальные силы с детства, и всё, что я стремился уничтожить в душе, сейчас собралось вместе, чтобы развязать Первую Глобальную Войну.” - “Я видел революционное уничтожение общества одним и единственным решением для культурных противоречий речи.” - “Вопрос: Кто будет освобождать нас от ига Западной Цивилизации?” - “Любые политические движения, способные приносить большевизм на Запад, должны быть "Демоническими".” - “Отказ от уникальности души решает проблемы "развязывания" дьявольских сил, скрывающихся во всех видах насилия, которые необходимы для создания революции.” Подобное умонастроение, какое было у Лукача являлось характерным для тех, кто представлял силы Революционного Марксизма.
• На тайной встрече в Германии в 1923 году, Лукач предложил концепцию провокации "культурного пессимизма" в целях увеличения состояния безнадежности и отчуждения в людях Запада в качестве необходимой предпосылки для революции.
• Эта встреча привела к созданию института социальных исследований при Франкфуртском университете в Германии в 1923 г. - организация марксистски и коммунистически ориентированных психологов, социологов и других представителей интеллигенции, которые стали известны как Франкфуртская школа, которая посвятила себя реализации программы Дьёрдя Лукача.
Антонио Грамши.
• Он был Итальянским марксистом, одного интеллектуального уровня с Георгом Лукачем, который в результате анализа пришел к тем же заключениям, что и Лукач и Франкфуртская Школа о критической важности интеллектуалов в раздувании революции на Западе.
• Он посещал Советский Союз после Октябрьской Революции 1917-го и сделал ряд наблюдений, которые привели его к заключению, что восстания в стиле большевиков не могут быть осуществлены западными рабочими в силу природы их христианских душ.
• Антонио Грамши стал лидером Итальянской Коммунистической Партии, что привело его к заключению в одной из тюрем Муссолини в 1930-х, где он написал "Тюремные Тетради" и другие документы.
• Его работы стали доступны на английском для британцев и американцев.
• Его совет интеллектуалам был начать длинный путь через национальные институты образования и культуры с целью создания нового Советского человека, для того, чтобы была возможна политическая революция.
• Этот совет отражал его наблюдение, что лидеры СССР не смогли создать такого "Нового Советского Человека" после Октябрьской Революции.
• Этот проект по изменению мышления и характера сделал Грамши героем революционного марксизма в американском образовании и проложил образовательному картелю дорогу для создания в школах Нового Американского Ребёнка.
еще есть защита от исламизма - методом демократии, как в швейцарии, запретившей строить храмы дьявола.
еще есть зашита от исламизма - методом анархии, когда казаки решают встретить захватчиков железом и огнем, а не хлебом и солью
Иуадизм. Тред не читал, ОП-пост не читал. Всех целую в щёчку и шлю на хуй.
Основные положения революционной стратегии Антонио Грамши нашли отражение в "Озеленение Америки" Чарльза А. Райха: "Революция грядёт. Она не будет похожа на революции прошлого. Она породнится с людьми и культурой, и последним делом она изменит политическую структуру. Она не будет требовать насилия для победы, и ей нельзя будет успешно противиться насилием. Это революция Нового Поколения." Вильгельм Райх • В своей книге 1933 года, озаглавленной "Массовая психология фашизма", объясняет, что франкфуртская школа отделилась от марксистской социологии, которая противопоставляла буржуазию пролетариату. Вместо этого, битва будет между "реакционными" и "революционными" характерами.
• Он также написал книгу под названием "Сексуальная революция", которая стала предвестником того, что произойдёт в шестидесятые.
• Его "сексуально-экономическая" социология была попыткой совместить психологию Фрейда с экономической теорией Маркса.
• Теория Райха выражалась в следующих словах: "Авторитарная семья это авторитарная страна в миниатюре. Структура личности человека формируется под воздействием сексуальных запретов и страха жить в среде сексуального влечения.
Семейный империализм идеологически воспроизводится в национальном империализме... авторитарная семья... это фабрика, в которой производятся реакционная идеология и реакционные структуры." • Теория Вильгельма Райха в сочетании с половым образованием Георга Лукача в Венгрии может рассматриваться как источник настойчивости американского образовательного картеля относительно полового образования начиная с детского сада, и является полным отрицанием семьи, внешнего авторитета и традиционной структуры характера.
• Теория Райха включала в себя другие утверждения, которые, видимо, просочились в систему американского образования: - организованный религиозный мистицизм христианства был элементом авторитарной семьи, который вёл к фашизму.
- Патриархальное могущество вне и внутри человека подлежало развенчанию.
- Революционная сексуальная политика означала бы полный коллапс авторитарной идеологии.
- Контроль рождаемости был революционной идеологией.
- Человек был изначально сексуальным животным.
• "Массовая психология фашизма" Райха переиздавалась девять раз к 1991 году и продаётся в большинстве колледжских книжных магазинов.
Эрих Фромм. • Как и Вильгельм Райх, Фромм принадлежал к франкфуртской школе социальной психологии и прибыл в Америку в тридцатые годы.
Его книга "Бегство от свободы", опубликованная в 1941, является идеологическим спутником "Массовой психологии фашизма" Вильгельма Райха.
• Фромм утверждал, что ранний капитализм создал социальный порядок, который привёл к кальвинистской теории предопределённости, которая в свою очередь отражала принцип базового неравенства людей, возрождённого в нацистской идеологии.
Он утверждал, что авторитарная личность переживает только доминирование или подчинение, и “половые или расовые отличия рассматриваются ею обязательно как преимущество или как недостаток.”
• Он утверждал, что "Положительная Свобода" подразумевает принцип, согласно которому нет ничего выше, чем сама уникальная личность; что человек есть центр и смысл жизни; что рост и реализация человеческой индивидуальности является концом, который может быть подчинен целям, имеющим бóльшую важность.
• Фромм ясно обозначил реальное значение этой "Положительной Свободы" в другой из множества своих книг - "Догма Христа" - где он описывает революционера, такого как он есть, как человека, разорвавшего связи с землёй и кровью, со своими матертю и отцом, с особой привязанностью к государству, расе, партии или религии.
• Фромм очень ясно показывает свои революционные намерения в "Догме Христа"... ”Мы можем определить революцию в психологическом смысле, утверждая, что революция это политическое движение, ведомое людьми с революционными характерами, и притягивающее людей с революционными характерами.”
Герберт Маркузе
• Как и Вильгельм Райх и Эрик Фромм, Маркузе был интеллектуалом Франкфуртской школы, приехавшим в Америку в 1930-ых.
• Его часто описывают как марксистского философа, но на самом деле он был настоящим социальным революционером, рассматривающим разрушение западноевропейского и американского общества так же, как Карл Маркс и Георг Лукач рассматривали разрушение немецкого: “Можно справедливо говорить о культурной революции, так как протест направлен на все культурные основы, включая мораль существующего общества... Есть вещь, которую мы можем заявить с полной уверенностью: традиционная идея революции и традиционная стратегия революции больше не работают. Эти идеи старомодны... Мы должны взять на вооружение рассеянное и рассредоточенное разрушение системы.”
• Опубликованный Маркузе в 1955-ом "Эрос и цивилизация" стал основополагаюим трудом для контркультуры 1960-х, и привел Франкфуртскую школу в колледжи и университеты Западной Европы и Америки.
• Он утверждал, что единственным способом избежать одномерности современного индустриального общества было освобождение эротической стороны человека, чувственного инстинкта, в восстании против "технологической рациональности".
• Это эротическое освобождение должно было принять форму "Великого отказа", полного неприятия капиталистического монстра и всех его работ, включающих в себя технологические мотивы и ритуально-авторитарный язык.
• Он предоставил необходимые разумные обоснования для подросткового сексуального бунта и лозунг “Make Love, Not War”.
• Его теория включает в себя убеждение, что Женское Освободительное Движение должно быть наиболее важным составляющим оппозиции и потенциально самым радикальным.
• Его революционные усилия расцветут в полномасштабную войну революционного Марксизма против Европейских белых мужчин в школах и колледжах.
Теодор Адорно • Он был еще одним Марксистским революционером и членом Франкфуртской школы, приехавшим в Америку в 1930-х годах.
• Наряду с другими, Адорно написал книгу "Исследование авторитарной личности", которая была опубликована в 1950 году.
• Книга Адорно была вдохновлена такими же теоретическими утверждениями, раскрытыми в работах Вильгельма Райха, Эриха Фромма и Герберта Маркузе. Эти работы были основаны на аналитических исследованиях немецкого общества, начатых в 1923 году.
• Основная тема была та же. Такая вещь, как авторитарный характер, была противоположностью желаемому революционному характеру. Этот авторитарный характер был продуктом капитализма, Христианства, консерватизма, патриархальной семьи и сексуального подавления. В Германии, согласно теории Франкфуртской Школы, это сочетание вызвало предрассудки, антисемитизм и фашизм.
• Так получилось, что большинство западных европейцев и американцев были продуктами капитализма, христианства, консерватизма, патриархальной семьи, и сексуального подавления в молодости. Поэтому у Теодора Адорно и других членов Франкфуртской школы была прекрасная возможность выполнить программу Георга Лукача и Антонио Грамши по развитию социальной революции в Западной Европе и в Америке, а не в Германии.
Они хотели утвердить существование авторитарных личностей среди западных европейцев и американцев со склонностью к предрассудкам, а затем использовать это, чтобы вызвать "научно-планируемое перевоспитание" западных европейцев и американцев под предлогом искоренения предрассудков.
• Это научно спланированное перевоспитание стало бы основным проектом по преобразованию европейской и американской системы фундаментальных ценностей в их противоположные революционные значения через европейское образование таким образом, что школьники стали бы точными копиями революционных персонажей Франкфуртской школы и, следовательно, создали бы Нового Западного Ребенка.
• Это может быть подтверждено замечанием, что "Исследование авторитарной личности" является ключевым источником эмоциональной сферы "Таксономии Образовательных Целей" Бенджамина Блума, вышедшей в 1964 году, которой впоследствии руководствовалась образовательная картель.
Политкорректность в Области Высшего Образования В растущем числе университетских городков свобода выражать и обсуждать идеи - принцип, который был краеугольным камнем высшего образования со времен Сократа - разрушается с угрожающей скоростью. Рассмотрим только одну возрастающую тенденцию: сотни (а иногда и тысячи) экземпляров консервативных студенческих газет были либо украдены, либо публично сожжены студентами радикалами. Во многих случаях эти акты имели место при молчаливой поддержке преподавателей и администраторов. Виновных наказывали редко.
Хотя было бы легко отбросить такие демонстрации толерантности как студенческие шалости, эти инциденты являются поверхностными проявлениями наиболее распространенной и коварной тенденции - тенденции, целью которой является разрушение либеральной традиции гуманитарных наук, которая помогла создать и поддерживать западные цивилизации.
Хотя некоторые эксперты утверждают, что распространенность идеологической нетерпимости, известной как политкорректность, преувеличивается, ближе к истине находится противоположное утверждение.
Политкорректность настолько глубоко укоренились в западноевропейском и американском высшем образовании, что многие университетские городки в настоящее время находятся во власти атмосферы неуверенности и опасений. Сейчас все большее число посвященных студентов и преподавателей живет в страхе, что их интеллектуальные поиски истины обидят Великого Инквизитора политкорректности.
Инструменты политкорректности теперь хорошо известны: атаки на систему образования во имя "мультикультурализма", определение недопустимых и расплывчатых "речевых кодов" и навязанная программа "полового просвещения" для детей, которые являются чуть более чем идеологической обработкой. Но воздействие политической корректности распространяется и в других разрушительных направлениях.
Истоки политкорректности лежат в высшем образовании. Хотя идеология политической корректности едва ли ограничена нашими ВУЗами, нет сомнений, что она исходит именно оттуда. Интеллектуальные корни этого феномена уходят в века. В пределе, от них можно прийти к расцвету современной идеологии и её приходу к власти. В контраст с классической и иудео-христианской традицией, которая делала акцент на человеческом стремлении к моральному закону и подчинению себя ему, современная идеология возжелала доминировать и контролировать весь мир. В XX веке эта идеология получила политическую власть в коммунистических государствах.
Но на западе идеология не была способна к прямым нападкам на наши традиции упорядоченной свободы. Скорее радикальные интеллектуалы думали подорвать основы знания, как такового, концентрируя свою активность на преобразовании университетов.
Поворотный пункт в академиях случился в 1960-х, когда агрессивные студенты начали партизанскую атаку на традиции западной культуры и общеобразовательные предметы. Видя, что они не могут получить длительную власть одними демонстрациями, многие из них решали остаться "в системе", чтобы в дальнейшем самим стать профессорами. Это поколение "культурных марксистских радикалов" теперь стало верхами в преобладающем большинстве наших институтов высшего образования. Являясь университетскими деканами и руководством, они теперь принимают на работу других подобных себе идеологов, и проталкивают эту репрессивную политику, известную как политкорректность. И скинуть этих политизированных академиков с их высоких постов будет очень сложно.
Совершенно бессмысленная. Прям как Брежнев завещал.
Вот тебе траблы с экономикой
вот тебе свинец в питьевой воде
вот тебе несменяемость власти
вот тебе слежка за своими гражданами
Идеология против гуманитарного образования
Ставки в этой войне идей высоки, так как они включают само понятие свободы как таковой. Западные европейцы и американцы всегда понимали тесную и живую связь между гуманитарным образованием и политической свободой. Именно поэтому политическая корректность ни что иное, как смертельный удар, направленный в сердце наших стран.
В своей основополагающей работе «Идея Университета» кардинал Джон Генри Ньюмен определил термин «гуманитарные науки», как погоню за знаниями ради знаний. В противоположность этому, он определил термин «рабские науки», как формы обучения, которые обслуживают только конкретные, непосредственные цели. Гуманитарные науки освобождают, утверждал Ньюмен, потому что они позволяют людям открыть для себя основополагающие принципы, которые ведут нас к мудрости и добродетели.
Будь он жив сегодня, Ньюмен рассматривал бы политическую корректность как «рабское», потому что её цель заключается в преобразовании определенной политической программы в силу государственного масштаба. Всё большее число воинствующих профессоров бесстыдно превращают свои преподавательские кафедры в кафедры проповедников, отказавшись от поиска объективной истины, и ставят целью внушение доктрин своим студентам.
Опустошённая учебная программа
Сторонники политкорректности сосредоточили усилия на ядре либерального образования, программе обучения. Их усилия радикально изменят то, чему научат новые поколения западно-европейцев и американцев. В этом сражении на службе политкорректности было движение "мультикультурности". Многие критики правильно отметили, что мультикультурность выступает весомым аргументом для курсов, сконцентрированных на тех группах, которые ранее не преуспевали или притеснялись. Вместо этого, мультикультурность приносит систематическое перестраивание учебных программ, чтобы помешать студентам в изучении западных традиций. Поскольку скрытый мотив за политкорректностью - попытка перестроить западно-европейское и американское общество под уравниловку, для её сторонников императив - вселять в умы студентов всепроникающий культурный релятивизм.
Возможно, самый тревожный аспект атаки политкорректности на учебные планы - это то, что это происходит и во многих наших элитных университетах. Возьмем, для примера Стэнфордский университет, институт, долгое время бывший лидером в Американской системе высшего образования. Стенфорд отменил долгое время незыблемый обязательный [курс] Западной цивилизации в 1988 году и заменил их новой мультикультурной программой известной как "Культуры, Идеи и Ценности". По этой новой программе новичок в Стэнфорде изучает марксистов-революционеров Центральной Америки наравне с Платоном, Шекспиром или Ньютоном.
Стэнфорд также уходит от серьезного изучения истории. Студенты Стэнфорда, как и студенты любого из других 50 лучших университетов США теперь не обязаны изучать единый курс истории. Вместо этого им предложен выбор курсов под заглавием "Американские культуры". Причем судя по последним выпускам - нельзя пройти курс "Американские культуры", изучая Протестантизм, Ирландцев американского происхождения или Американский запад, но зато вполне можно пройти курс "Фильмы и литература: Американско-Мексиканская граница" или "Современная этническая драма". Студенты Стэнфорда также должны пройти курс "Мировая культура" и "Половое обучение", которые включают например "Экспрессивная культура Чикано" и "Женоненавистничество и феминизм в эпоху Ренессанса". Поскольку элитные университеты, такие как Стэнфорд, являются примером для всей системы Американского высшего образования, другие университеты легко переймут такую разрушительную атаку на учебные программы. Этот эффект просачивания нанесет сокрушительный удар по образованию будущих поколений западноевропейцев и американцев.
Нетерпимость и нападения на свободу
ты удивишься ново первых хачи щас живут не только на кавказе, а во вторых , почему тогда Ваньки садяться на бутылки раз такой охуенный народ?
Нетерпимость и нападения на свободу
Два столпа, на которых стоят традиционные гуманитарные дисциплины - академическая свобода и свобода слова. Полноценное образование невозможно без свободы бороться за правду и говорить и писать свободно. Но обе этих фундаментальных свободы фактически аннулируются установлением речевых кодов, занятий по "чувствительности" и общей атмосферой страха и запугивания в ВУЗах.
Например, молодые профессора, не получившие бессрочный котракт от университета, должны не только следить за тем, что говорят, но и что публикуют. Идеологические администраторы университетов в 90-ых создали среду, заполненную подозрениями куда сильнее всего созданного сенатором анти-коммунистом Джозефом Маккарти в 1950-ых.
Самыми трагичными жертвами этого века политкорректности являются студенты. Традиционная цель гуманитарного образования - обмен культурными особенностями, посредством которого студенты впитывают унаследованную мудрость прошлого, была отброшена в сторону. Все чаще высшее образование сегодня включает в себя идеологическую обработку. В конце концов политкорректность заменит традиционные привычки критического мышления на самодовольное ощущение собственной правоты. Один выдающийся ученый недавно сетовал, что "высшее образование все больше заключается в приобретении мнений и точек зрения, которые надеваются на человека, как униформа." Поскольку академическая среда - это довольно изолированный мир, она позволяет администраторам превратить студгородок в лабораторию для экспериментов по социальным преобразованиям. Когда критики политкорректности сравнили атмосферы в студгородке и в тоталитарном государстве, защитники либерализма сразу же объявили их истериками. Лишь некоторые из этих защитников имеют какой-то опыт обычной жизни в студенческом городке.
Движение за академическую реформу.
Несмотря на ведомственную власть радикалов в студгородках, есть силы которые работают, чтобы поощрить подлинную академическую реформу. Движение за академическую реформу полагается на принципы отчетности, общения и приверженности к подлинной образованности. Одна сила академической реформы - это растущие требования родителей улучшить отчетность колледжей и университетов. В то время, как исследования показывают, что студенты платят больше и выучивают меньше, чем когда бы то ни было раньше, все больше родителей становятся разборчивыми потребителями.
Другой силой являются независимые студенческие газеты, журналисты которых публикуют материалы о нелепостях политкорректности в кампусе. Во многих университетах кампусные радикалы все еще безраздельно властвуют в закрытом мире университета.
Однако - есть и альтернативы. Альтернативные организации студентов выявляют притеснения на всех уровнях и проводят журналистские расследования с замечательной четкостью и аккуратностью. Возможно наиболее известные "раскопки" исходят из альтернативной газеты Йельского университета, "Свет и Правда", публикации, поддерживаемые Коллегиальным содружеством. Редакторы Света и Правды обнаружили, что грант в $20 млн, предоставленный выпускником Ли Бассом не был использован по назначению - для поддержки объединенного курса по Западной цивилизации. Их отчет вызвал скандал и привел к тому, что Йель вернул Бассу деньги. Последующая шумиха стоила Йелю гораздо больше, чем $20 млн Басса, - как в финансовом плане, так и в смысле потери доверия к администрации Йеля у инвесторов.
Не все скандалы, вскрытые альтернативными кампусными газетами дали такой резонанс - но бесчисленные аферы все-таки раскрываются журналистскими расследованиями студентов.
Юридическая школа Университета Северной Каролины, Чапел Хилл, отказала представителям армии США в открытии у себя призывных пунктов, несмотря на то, что получает финансирование за счет министерства обороны. Статья об этом резком наступлении на свободу вышла в местной студенческой газете и в национальной студенческой газете, выпускаемой ISI, CAMPUS, вызвав широкий резонанс. Власти Северной Каролины тут же предприняли меры и запретили учебным заведениям, финансируемым за счет бюджета, относиться к военным не так, как к остальным возможным работодателям, пришедшим в университет.
Консервативная студенческая газета UWM Times (Университет штата Висконсин, Мэдисон) обнаружила, что администратор университета собирает подписи в поддержку местного кандидата от Демократической партии, что есть прямое нарушение закона штата, запрещающего сотрудникам университета принимать участие в политических кампаниях. Университет отказался вынести выговор администратору - возможно потому что глава университета сам нарушил и закон штата, и свое собственное указание, подписав одну из петиций. История была опубликована в журнале Милуоки-Сентинел и нарушение закона прекратилось.
Теперь, когда альтернативные газеты и организации, посвященные академическим реформам, распространяют информацию, большие сообщества, которые окружают наши институты высшего образования, становятся более вовлеченными в серьезные академические реформы. Например, Национальная ассоциация студентов призывает попечителей университетов к более активной и громкой роли в противодействии политкорректности. Усилия подобного рода должны быть расширены и увеличены.
Ну если ты свободен от веры в свободу - ты еще свободнее
Пидарван, для обсуждения религиё и атеизма создали доску https://2ch.hk/re/
>Большинство европейцев вспоминают 50-е годы прошлого века как хорошее время.
Большинство европейцев еще в проекте не были в это время, дебилушка.
Если ты свободен от веры в нее - да, а если ты не веришь в свободу, то можешь ли ты быть свободным?
>если ты не веришь в свободу, то можешь ли ты быть свободным
Вполне. Можно не верить что ты идиот но быть идиотом
На примере православия.
Количество окситоцина на душу населения растёт +
Старым, тупым, выживающим из ума есть постоянное занятие и смысл +
Халявная помощь людям в стрессовой ситуации +
Хранилище антиквариата, ценностей, можно экспроприировать при необходимости +
Обманывают детей -
>и освободиться от некоторых своих потребностей которые
ограничивают тебя,
Если бы все освобождались - может быть и экономического роста бы не было.
>так ты станешь меньше нуждаться в деньгах
Желания тоже вполне могут быть продиктованы волей Бога.
Для удовлетворения некоторых желаний нужны деньги.
И деньги вполне могут оказаться элементом свободы дарованной богом.
>>>
>Но варвары тоже много заимтвовали из Рима, что не помешало ему сдохнуть.
Рим, несмотря на культуру (хоть и был тем ещё Бантустаном), технологически был на одном уровне развития с варварами.
Из-за огромного же научно-технического перевеса сейчас дихтомию "варвары-цивилизация" нельзя сравнивать с тем, что было в прошлом.
>А слабаки не могут ассимилировать сильных
Сила, применительно к человеческому обществу - понятие весьма абстрактное.
Способностью навалять кому угодно и громче всех орать она определяется в очень упрощённых и локализованных ситуациях. Ибо так-то один на один и я могу Путину пизды вломить. Или даже один на два, если за него Сечин будет вписываться.
>И чото хачи в России такие дикари только с айфонами.
Да какие они дикари... Те же пидорахи, только понтов и гонору больше.
>они так же как гейропейцы перестанут плодиться, и придеться завозить новых дикарей
Дикарей в отдалённом будущем вообще не будет, население глобализуется и рождаемость со смертностью уравновесятся.
>Вполне. Можно не верить что ты идиот но быть идиотом
Это будет не осознанная свобода
>Если бы все освобождались - может быть и экономического роста бы не было.
Если бы никто не освобождался, то до сих была бы Римская империя с рабством и гладиаторскими боями
>Желания тоже вполне могут быть продиктованы волей Бога.
Если Б-г есть свобода, то нет
>И деньги вполне могут оказаться элементом свободы дарованной богом.
Могут, бессорно. Весь вопрос на что ты их тратишь и не становишься ли ты их рабом
Разница в придании значения осознанию веры.
>Это будет не осознанная свобода
И что?
Если человек не осознал свою свободу, то в его разуме он не свободен.
Командир отряда? Какая пожарка - профессиональная или военизированная?
>Если человек не осознал свою свободу, то в его разуме он не свободен.
Если человек не загнал себя в рамки осознания, то он истинно свободен.
> Что выгоднее
Общество - это ты.
Вот и думай, вот и решай.
Почему?
>Если бы никто не освобождался, то до сих была бы Римская империя с рабством и гладиаторскими боями
Освобождались бы от своих желаний доминировать и эксплуатировать том числе и рабовладельцы.
>Могут, бессорно. Весь вопрос на что ты их тратишь и не становишься ли ты их рабом
На еду - раб потребностей.
На одежду - раб общественной нравственности в южных широтах.
ну то что дикарей не будет уже давно говорили
>технологически был на одном уровне развития с варварами.
Да ты шо? Может в военном деле и да, но блядь сравни архитектуру рима и варваров.
>Из-за огромного же научно-технического перевеса сейчас дихтомию "варвары-цивилизация" нельзя сравнивать с тем, что было в прошлом.
я не понял твоей фразы, что ты хотел сказать? Что щас разрыв стал больше чем между римом и германцами?
>Сила, применительно к человеческому обществу - понятие весьма абстрактное.Способностью навалять кому угодно и громче всех орать
она проявляеться в готовности отстаивать свои ценности.
>Те же пидорахи, только понтов и гонору больше
ну тогда германцы те же римляни были. А чо? многие уже христьянство приняли и на латынь перешли. и что в итоге стало?
>Командир отряда?
нет
>Какая пожарка - профессиональная или военизированная?
вот эта http://magadanpravda.ru/article/71122/ он там упомянут
>пунтленд
А во что тебе Путлер определил верить и какая кара тебя ждёт за демонстрацию своего неверия, потрудись пояснить. Меня почему-то ни в церковь, ни в мичеть, ни в комсомол никто сраным веником не гонит.
>Если человек не загнал себя в рамки осознания, то он истинно свободен.
Это уже не человек
Потому что человек без разума не человек, а если в разуме нет понимания свободы, то как она может быть в человеке?
>>Желания тоже вполне могут быть продиктованы волей Бога.
>Если Б-г есть свобода, то нет
Этот вопрос сложный, лежащий в компетенции многих учений.
В том числе и психиатрии и религиозных учений.
>если в разуме нет понимания свободы, то как она может быть в человеке?
Объективно. Для этого не нужно субъективного понимания.
> психиатрии и религиозных учений.
Ну и юриспруденции конечно.
>Это уже не человек
Потому что бог.
>человек без разума не человек
Тогда не-человек с разумом - человек?
>Что лучше? что делать ваше мнение?
Лучше передать функцию суицидальных героических самопожертвователей военным дронам, предаваться гедонизму дальше и не ебать мозги.
/thread
ну блядь в Магадане там еще и коэффициенты
>Освобождались бы от своих желаний доминировать и эксплуатировать том числе и рабовладельцы.
Ну так все таки освобождение было необходимо для экономического развития
>На еду - раб потребностей.
Если эти потребности будучи удовлетворены делают тебя свободнее, то нет.
>На одежду - раб общественной нравственности в южных широтах.
В целом - да
>Этот вопрос сложный, лежащий в компетенции многих учений.
Ими я последние годы и занят
>Объективно. Для этого не нужно субъективного понимания.
Тогда и субъекта ака индивида нет. Есть только некое нирваническое бытие.
>Тогда не-человек с разумом - человек?
Животное с разумом - человек
>Тогда и субъекта ака индивида нет.
С чего бы это? Если у субьекта нет осознания объективного явления, это никак не отменяет ни явление ни субъекта. Мне кажется ты ударился в софистику.
Ты заявил, что у субъекта есть некое внесубъектное осознание свободы. Единственным вариантом такового, насколько мне известно, является нирваническое существование
>Ты заявил, что у субъекта есть некое внесубъектное осознание свободы.
Лолшто? Я заявил что субъект может объективно быть свободным не осознавая этого.
>Обманывают детей -
А в чём минус?
>но блядь сравни архитектуру рима и варваров.
Домами не повоюешь.
>Что щас разрыв стал больше чем между римом и германцами?
Представь себе. Раньше отставания на сотню-две лет было вообще не видно.
Сейчас разрыв в двадцать лет отличает современную развитую страну от ресурсной педерации.
>она проявляеться в готовности отстаивать свои ценности.
А какие же у тебя лично ценности?
>и что в итоге стало?
Римская Империя переродилась в дискретную форму, засеяв своими наследниками из числа бывших варваров-хуепоклонников всю Европу.
>Ими я последние годы и занят
В последние годы чего?
>Животное с разумом - человек
Машина с разумом - человек?
Человек, который проявляет меньше разумности, чем машина - не человек?
Вот допустим есть тюрьма. Там сидит субъект. год, другой. Потом его освободили, но забыли ему сказать. Они может в любой момент уйти, но не сознает этого. Можно ли считать его свободным?
>Человек, который проявляет меньше разумности, чем машина - не человек?
И что теперь - нацистские лагеря смерти?
>Машина с разумом - человек?
Нет, только животное с разумом - человек
>Человек, который проявляет меньше разумности, чем машина - не человек?
Человек
Я подозреваю что про ролик с бутылкой знают только обитатели сосача.
Объективно он находится в тюрьме.
Для Атеистического общества религия не выгодна, для Религиозного общества Атеизм невыгоден. Чё вы Как маленькие.
Военка, плюс северные... Ну да, тогда конешно мог себе позволить Болгарии с Польшами на пенсии. Только далеко не всё население было пожарниками, ментами и военными.
Кому-то и работать приходилось.
Охранник тоже там находится
Да, он там работает. Заканчивай скорее с софистикой.
Ох нихуя тут у нас свободы воли тред. Я чувствую себя свободным когда достигаю реализации своих желаний. А то что и у моих желаний есть причины меня не ебёт. Только моя личная иерархия желаний имеет значение. А детерминизм или индетерминизм пространства-времени или воля боженьки мне похуй. Хочу ебаться то ябусь и я свободен, если хочу и не ябусь то не свободен, если несвобода в реализации этого желания вызвана не каким то более высоко стоящим в иерархии желанием, а исключительно внешними причинами то не свободен.
>то истинно не свободен.
А если более высокими желаниями, то внутренне не свободен, а это уже не свобода от самого себя и это не считается.
Нахождение там не делает его несвободным. Несвободным его делает отсутствие осознания возможности уйти
>Нахождение там не делает его несвободным.
Потому что, очевидно, охранник там по своей воле, блядь!
>Потом его освободили
Дверь открыли?
Перестали пищу давать?
Оставили вольную на кпп
А заключенный нет, но он свободен и находится там лишь только в силу своего незнания
>Оставили вольную на кпп
Но пищу то носили через, хоть и через закрытую дверь?
В противном случае он бы умер.
>А заключенный нет, но он свободен
Нет не свободен. Он объективно находится в тюрьме против своей воли.
Анус себе запрети. Зачем развивать выездной абортный туризм и бизнес всяческих коновалов со ржавой шляпной булавкой.
Аутизм выгоднее.
>Но пищу то носили через, хоть и через закрытую дверь?
Носили, по привычке, но это детали
Он может в любой момент уйти. На кпп лежит вольная. Но он не знает что он свободен и это единственная причина его несвободы
Значит ему не сообщили. То есть удерживают насильно.
>Но он не знает что он свободен и это единственная причина его несвободы
И что? Его незнание изменения своего юридического статуса отменяет его объективное нахождение в тюрьме против своей воли? А если он узнает что свободен, а охранник не выпустит это изменит его объективное нахождение в тюрьме против своей воли?
> Что выгоднее для общества религиозность или атеизм?
Зависит от общества. Религия всегда идет в связке с монархией и феодализмом. Церковь легитимизировала божьего помазанника распоряжаться землей. Эта система подходит странам, где земля - основной источник дохода. Аграрным, нефтяным. Атеизм стал выгодней для индустриальной республики, где важны равенство всех перед законом и судом, защита собственности, минимум коррупции.
Его не удерживают, он может уйти в любой момент.
>яет его объективное нахождение в тюрьме против своей воли? А если он узнает что свободен, а охранник не выпустит это изменит его объективное нахождение в тюрьме против своей воли?
Выпустит. Я говорю об абстрактном примере не стоит углубляться в детали системы российского фсин
>Выпустит. Я говорю об абстрактном примере
Я тоже. Пока заключенный находится в тюрьме против своей воли - он объктивно не свободен. Без разницы что он там знает или нет.
>не склонно к самопожертвованию в пользу обществ
Это вопрос даже не религии, а общественной этики. У аграрных обществ, требующих коллективного труда (хотя бы для строительства оросительных каналов) формировалось коллективистская этика. Индивид был ничтожен перед коллективом. Очень плохо для экономического развития, когда нужно делится всем с семьей и родственниками, у людей нет стимула работать на себя. В противовес индивидуалистская этика охотников и животноводов поспособствовала формированию системы права, защищающей личные свободы и имущество. Это дало западной европе толчек к развитию.
>один из главных аргументов, который раньше был способен поднять людей на войну, мочи неверных
Главный всегда был такой аргумент: враг у ворот, он опасен. Они жестокие варвары, изнасилуют НАШИХ женщин и убьют всех нас. Именно призывом защититься толпы гнали на войну. Если хочешь подробностей, книга http://www.koob.ru/audergon/hotel_war
Ощущение свой-чужой изначально означало принадлежность к деревне, племени. Потом национализм позволил распространить его на всю народность с одинаковым языком.
>Носили, по привычке, но это детали
Из реестра заключенных он выбыл.
Финансирование уменьшилось.
Повар должен готовить на одну порцию меньше.
Что ему носили?
Для общества власти выгодна религия коллективный разум, подконтрольный власти. Для индивидуума - следование личным интересам, которые конечно могут включать и общественно полезные.
Религиозность, потому что мораль балансируется непосредственно по обществу, в главном углу общее благо.
При атеизме процветает моральные релятивизм: "хорошо то, что выгодно мне, а на других плевать; правильно то, что я считаю правильным и чужое мнение мне не указ".
Подробнее:
Есть теория, что бог — это обожествленное общество, социум как таковой. И если смотреть под таким углом, то становится понятно зачем нужно любить ближнего своего, и почему грехами названо то, что названо. Ведь если перечислить грехи: обжорство(неумеренность), похоть, ненависть, жадность, гордыня, зависть, леность — это запитанные от соответствующих эмоций социальные действия направленные на другого члена общества. Не на себя, прошу обратить внимание. Регуляции подпали те проявления психики, которые отравляют социальные отношения. А цель регуляции — создание некой гармонии внутри большой и взаимодействующей структуры(элементом которой является человек).
>И если смотреть под таким углом, то становится понятно зачем нужно любить ближнего своего
А почему непонятно из атеистической концепции видового и генетического родства?
Религиозность в обществе лучше, потому что мало кто из людей может в полном смысле быть свободным, основная часть начнут разрушать себя, упарываться, ебать гусей и прочие вещи. Поэтому если бы я был правителем, то я все-таки старался бы насаждать религию, но и атеизм бы не преследовал.
Ну я тут не так часто, вангую что тут сидят тупые пидарахи, так что вот вам глоток истины в этой параше. Вникайте и впитывайте мудрость.
Неверие и суеверие ходят рука об руку. Там где грек отказывается от Бога, другой грек находит утешение в поклонении деревянному хую. Все мы знаем чем обернулось тотальное безверие в греции и риме. Последствия в виде религии из маняфантазий жидоплотника мы расхлебывали до 18 века. Религия дает смысл жизни для быдла. Также важный фактор - быдло не может в самоуправление, только страх может сдерживать быдло.
Вот. Всем урины в рты и хуи вашим мамкам, можете мне не отвечать.
>Все мы знаем чем обернулось тотальное безверие в греции и риме
Я не знаю. Расскажи.
Говноеды стали массово поклоняться деревянным хуям, собакам и рептилиям с востока.
Так и до этого поклонялись статуям
До этого поклонялись СВОИМ статуям. А перенимали чужие религии в довольно извращенном, суеверном виде.
Вспомни свою мамку или бабку после развала совка, уверен они у ближайшей церкви держали очередь пятитысячными, потом приходили домой и гадали на картах, заряжали воду у телевизора.
>До этого поклонялись СВОИМ статуям. А перенимали чужие религии в довольно извращенном, суеверном виде.
Язычники на этот счет не заморачиваются. В Риме стояли статуи богов всех завоеванных народов вместе с римскими.
>общество атеистов склонно к гедонизму и не склонно к самопожертвованию в пользу общества, их трудно мобилизовать на борьбу.
ЩИТО? Это откуда? Сам эту хуйню придумал?
Щас скажет что в окопах нет атеистов
Ты рассуждаешь о религиозности как полный невежественный долбоёб. Основной профит для общества в целом от религиозности не в способности к самопожервованию (бабах ибо ваистену), а в том, что она поволяет эффективно держать быдло в узде и направлять его в нужную сторону (хотя это, конечно, палка о двух концах).
Миф о Боженьке, который всё видит и за всё покарает, зачастую оказывается единственным способом объяснить быдлу, что воровать-убивать НЕЛЬЗЯ. Ибо соображения об общественном благе для быдла недоступны в силу его умственного развития. Собственно такова и была роль религии, как мощного цивилизующего и организующего фактора за всю историю. И такой эта роль и будет оставаться пока общество не достигнет достаточно высокого уровня развития.
На сей день на планете, к сожалению, нет ни одной нации, которая могла бы полностью отказаться от религии. Sad but true.
На самом деле заморачивались, но ты школопед, жрущий говно, посрал тебе в рот, чмо.
Ёбик ничего не понимает, а пытается делать выводы.
Они и без религиозности будет этим заниматься. Атеизм для большинства не нужен потому профита нет от того, что бы атеистом.
>Миф о Боженьке, который всё видит и за всё покарает, зачастую оказывается единственным способом объяснить быдлу, что воровать-убивать НЕЛЬЗЯ.
И наоборот, что надо убивать вот этих вот, потому что бог так хочет
>профита нет от того, что бы атеистом
Так обычному верующему быдлану тоже нет профита. Весь профит пасторам.
сказано же, палка о двух концах
Атеисты ценят жизнь, следовательно в бой идут только роботы. Слава Бендеру!
Репортнул фашиста!
бога нет, атеизм лучше
Меня не волнуюет что важнее для общества, меня волнует в чем правда. Правда в атеизме, потому что вера - это баг мозга.
умеренность.
Конечно религиозность. Достаточно просто сравнить святую богобоязненную успешную мурику и проклятый атеизнутый совок.
Я атеист, но обеими руками поддерживаю православие (ибо националист по политубеждениям), соблюдаю посты (диета - это полезно), купаюсь в проруби на Крещение (контролируемая стрессовая нагрузка на организм).
Вы поймите, что если не будет православия - будет ислам, а ислам это пиздец, после него только путыня.
Вы поймите, что если не будет православия - будет ислам, а ислам это пиздец, после него только путыня.
Ты долбоеб, американский протестантизм очень меркантилен и про рай на земле здесь и сейчас (накопление богатства и уют), в отличии от рабского православия смысл которого в том чтобы страдать в говне сейчас, чтобы потом в раю хорошо стало.
