24 декабря Архивач восстановлен после серьёзной аварии. К сожалению, значительная часть сохранённых изображений и видео была потеряна. Подробности случившегося. Мы призываем всех неравнодушных помочь нам с восстановлением утраченного контента!
Почему соснули верующие - они не могут доказать существование своего Бога. У них есть письмена, в которых написано, что Бог существует, но этого недостаточно. Никто и никогда не сможет предоставить абсолютно точное доказательство существования Бога. Он должен сам показать себя людям. Должен явиться на Землю и тогда все уверуют в Него. Но Он либо не хочет этого делать, либо Он не замечает нашего существования, либо Его не существует.
Всё что есть у верующих - вера. Каждая религия основывается на вере. Человек ВЕРИТ, что есть некое великое существо правящее всеми законами мира где-то там, наверху. А может не наверху. Всё зависит от религии. Также никто не может точно сказать, как выглядит Бог. Потому что, очевидно, никто Его не видел. Кому-то Он мог присниться, но опять же это не доказательство. Если нам приснится Бог в образе пирога, станет ли Бог пирогом? Нет.
Верующие НЕ могут доказать существование Бога.
Почему соснули атеисты - они не могут опровергнуть существование Бога. Опять же, доказательства отсутствуют. Обычно, когда просишь у атеиста предоставить доказательство отсутствия Бога, он начинает метать стрелки и отвечать "докажи что он есть". Можно сказать, что Бог антинаучен, но никто даже не задумывается, насколько эта наука несовершенна. Люди пока что не знают ничего, но тем не менее считают себя самой разумной расой во вселенной. Может ли человек свободно путешествовать в космосе? Нет. Изобрел ли человек лекарство от рака? Нет. Изобрел ли человек бессмертие? Нет. Может ли человек путешествовать во времени? Нет. Можно бесконечно перечислять, чего человек не может. В том числе и доказать/опровергнуть Бога. Я не знаю, как атеисты могут с таким спокойствием и полной уверенностью заявлять, что Бога нет.
Атеисты НЕ могут опровергнуть существование Бога.
Именно поэтому агностики на сегодняшний день являются самыми разумными и здравомыслящими людьми.
>>139771788 (OP) Агностицизмъ считает мир в целом не познаваемым для человека, а не только вопрос о существовании Бога. Чем это лучше религии со своим:"На все воля божья"?
Нет более ущербного человека, чем агностик. Эти ебанаты даже в своих мыслях разобраться не могу, они не знают, верят ли они[/spoiler]. Что за пиздец, блядь?
>>139772446 Я затрагиваю лишь ту часть агностицизма, которая говорит о Боге. Доказать его или опровергнуть невозможно и это совершенно верно.
Мир человек возможно сможет познать через несколько сотен или тысяч лет, если останется жив, но опять же нельзя знать это наверняка. Будут лишь предположения.
Человек примитивен. Даже в таких вопросах как вера, он всё разделяет на четкие границы. Вера - Хорошо. Агностик - Средне. Атеист - Плохо. Вся жизнь куда прозаичней. И человек её уже давно проебал.
>>139772644 > Доказать Любое событие во вселенно имеет за собой причину. Следовательно, у вселенной тоже должна существовать причина, лежащая вне ее >опровергнуть Если что-то выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, это почти наверняка утка. Если что-то выглядит как нихуя, ведет себя как нихуя и проявляет себя как нихуя, это и есть нихуя
Итого можно и доказать, и опровергнуть. Поэтому ты дважды хуесос
>>139771788 (OP) Эк ты соединил две пасты и наложил хуйцов тем и тем.
По поводу веры. Для веры не требуются доказательства. Ты просто веришь и всё. Как к примеру наличие у тебя мозга. Ты никогда его не видел и не трогал, но ты знаешь что он есть.
По поводу атеизма. Атезим подразумевает отрицание наличие любого божественного вмешательства. Нельзя доказать отсутствие чего-либо. Это невозможно чисто физически.
>>139771788 (OP) > Может ли человек путешествовать во времени? Нет. Тащемто это невозможно ибо понятие "время" не материальное, а выдуманное для удобства жизни человека.
>>139773147 Получается, атеизм это такая же вера, но в отсутствие божественных сил? Чем же тогда атеизм лучше того же христианства или ислама? Ведь атеисты так же верят и считают свою веру правильной.
>>139772644 Но ведь нет никаких причин применять агностицизм к вопросу о существовании Бога. На протяжении всей истории существования человеческого общества верили в различных божеств. Это так же, как говорить что "Мы не можем судить есть драконы или нет". То же про Чайник Рассела. Современная наука занимается такими вопросами как зарождение жизни и Вселенной, пытаясь объяснить все сущее. То есть, агностицизма не придежривается, раз пытается познать мир. А Бог, как таковой, не давал о себе знать никогда. Его лишь использовали для объяснения природных и иных явлений. Иными словами, зачем говорить что мы не сможем узнать есть Бог или нет, если сами же выдумали его.
>>139773147 Ты прав, каждый человек смотрит сквозь как бы через камеру, и не может знать, такой ли он как другие окружающие люди. Зеркала конечно говорят что скорее да, такой же. Но сколько другим черепа не вскрывай, пока свою голову не вскроешь, наверняка так и не узнаешь. Вдруг ты особенный.
>>139773589 >, но тем не менее считают себя самой разумной расой во вселенной. Гелиоцентризм был как раз у верунов, причем у христиан, которые считали себя центром Вселенной. А люди 24/7 сканируют космос на наличие любых искусственных сигналов и вложили в это тонну бабла.
Почему соснули верующие - они не могут доказать существование Невидимых Розовых Единорогов. У них есть письмена, в которых написано, что Невидимые Розовые Единороги существуют, но этого недостаточно. Никто и никогда не сможет предоставить абсолютно точное доказательство существования Невидимых Розовых Единорогов. Они должны сами показать себя людям. Должны явиться на Землю и тогда все уверуют в Них. Но Они либо не хотят этого делать, либо Они не замечают нашего существования, либо Их не существует.
Всё что есть у верующих - вера. Каждая религия основывается на вере. Человек ВЕРИТ, что есть некие великие Невидимые Розовые Единороги правящее всеми законами мира где-то там, наверху. А может не наверху. Всё зависит от религии. Также никто не может точно сказать, как выглядят Невидимые Розовые Единороги. Потому что, очевидно, никто Их не видел. Кому-то Они могли присниться, но опять же это не доказательство. Если нам приснятся Невидимые Розовые Единороги в образе пирога, станут ли Невидимые Розовые Единороги пирогом? Нет.
Верующие НЕ могут доказать существование Невидимых Розовых Единорогов.
Почему соснули атеисты - они не могут опровергнуть существование Невидимых Розовых Единорогов. Опять же, доказательства отсутствуют. Обычно, когда просишь у атеиста предоставить доказательство отсутствия Невидимых Розовых Единорогов, он начинает метать стрелки и отвечать "докажи что он есть". Можно сказать, что Невидимые Розовые Единороги антинаучны, но никто даже не задумывается, насколько эта наука несовершенна. Люди пока что не знают ничего, но тем не менее считают себя самой разумной расой во вселенной. Может ли человек свободно путешествовать в космосе? Нет. Изобрел ли человек лекарство от рака? Нет. Изобрел ли человек бессмертие? Нет. Может ли человек путешествовать во времени? Нет. Можно бесконечно перечислять, чего человек не может. В том числе и доказать/опровергнуть Невидимых Розовых Единорогов. Я не знаю, как атеисты могут с таким спокойствием и полной уверенностью заявлять, что Невидимых Розовых Единорогов нет.
Атеисты НЕ могут опровергнуть существование Невидимых Розовых Единорогов.
Именно поэтому агностики на сегодняшний день являются самыми разумными и здравомыслящими людьми.
ИЗЪЯСНЯЮ ИТТ ИЗ-ЗА ЧЕГО ЖЕ НЕВЕРЯЩИЕ И РЕЛИГИОЗНЫЕ СОСНУЛИ
Почему поспели религиозные - они совершенно совсем никак не смогут обосновывать наличие собственного Всевышнего. У их имеется песнь, в тот или иной прописано, в этом случае в таком случае то что Господь имеется, однако данного никак не довольно. Альфа исключительный людишек и альфа 1-го совершенно совсем никак не сумеет обеспечивать совершенно четкое подтверждение жизни Всевышнего. Кто именно-в таком случае обязан непосредственно продемонстрировать с целью себе народам. Обязан представиться в Место и в данном случае все без исключения в отсутствии изъятия в нехватке изъятия поверят в Него. Однако Кто именно-в таком случае или совершенно совсем никак не желает данного реализовывать, или Кто именно-в таком случае совершенно совсем никак не замечает нашего жизни, или Его совершенно совсем никак не имеется.
Всё в этом случае в таком случае то что имеется у богобоязненных - уверенность. Любая уверенность базируется в исповеданию. Людишек ОБЩЕПРИНЯТО, в этом случае в таком случае то что имеется конкретное колоссальное развитие верховодящее абсолютно совершенно абсолютно всеми законами общества в каком месте-в данном случае потом, вверху. А способен совершенно совсем никак не вверху. Всё находится в взаимосвязи с веры. Также альфа исключительный людишек совершенно совсем никак не способен напрямую отметить, конкретно кроме того точно также равно как смотрится Господь. С-из-за данного в этом случае в таком случае то что, бесспорно, альфа исключительный людишек Его совершенно совсем никак не демонстрировал. Кому-в данном случае Кто именно-в таком случае владел возможность примерещиться, однако вновь таким образом равно как данное совершенно совсем никак не подтверждение. В случае в случае в случае если нам представится Господь в виде лодчонка, будет доля Господь пирогом? Никак не существует.
Верующие СОВЕРШЕННО СОВСЕМ НИКАК НЕ смогут обосновывать наличие Всевышнего.
Почему поспели неверящие - они совершенно совсем никак не смогут оспорить наличие Всевышнего. Вновь таким образом равно как, подтверждения отсутствуют. Точно также равно как правило, в случае в случае если канючишь у неверящего обеспечивать подтверждение нехватке Всевышнего, кто именно-в таком случае приступает бросать стрелки и соответствовать "являться источником подтверждения в этом случае в таком случае то что кто именно-в таком случае есть". Возможно отметить, в этом случае в таком случае то что Господь антинаучен, однако альфа исключительный людишек в данном числе и совершенно совсем никак не представляет, в этот либо другой степени данная дисциплина несовершенна. Общество в наше время период в этом случае в таком случае то что совершенно совсем никак не предполагают ничто, однако сведениям совершенно совсем никак не меньше полагают с целью себе наиболее рациональной расой в сообщества. Способен доля людишек попросту перемещаться в мироздании? Никак не существует. Придумал доля людишек целебное метод с точка? Никак не существует. Придумал доля людишек непрерывная жизненный процесс? Никак не существует. Способен доля людишек перемещаться в стадии? Никак не существует. Возможно безгранично касаться, чего же ведь так как людишек совершенно совсем никак не способен. В этом количестве и доказать/опровергнуть Всевышнего. Я совершенно совсем никак не разумею, конкретно кроме того точно также равно как неверящие смогут с подобным спокойствием и абсолютной совершенной абсолютной полной уверенностью говорить, в этом случае в таком случае то что Всевышнего никак не существует.
Атеисты СОВЕРШЕННО СОВСЕМ НИКАК НЕ смогут оспорить наличие Всевышнего.
Именно в соответствии с этой обстоятельству агностики в этот период считаются наиболее подходящими и мудрыми людами.
>>139774033 Объясняю ITT Почему атеисты и верующие вздремнуть
Почему соснули верующие - они не могут доказать существование Бога. У них есть письмо, в котором написано, что Бог существует, но этого недостаточно. Никто не будет когда-либо быть в состоянии дать абсолютно точное доказательство существования Бога. Он сам должен показать себя людям. Я должен прийти на Землю, а потом все будут верить в Него. Но он либо не хотел, чтобы это сделать, или он не замечает наше существование, или он не существует.
Все у вас есть верующие - вера. Каждая религия основана на вере. Человек считает, что есть некоторые большие будучи все законы правят миром где-то там. А может пополнить. Все зависит от религии. Кроме того, никто не может точно сказать, как выглядит Бог. Потому что, очевидно, никто не видел его. Кто-то он мог мечтать, но опять же это не является доказательством. Если мы мечтаем о Боге в виде торта, если Бог будет торт? Нет.
Верующие не могут доказать существование Бога.
Почему соснули атеисты - они не могут опровергнуть существование Бога. Опять же, никаких доказательств. Обычно, когда вы просите атеиста предоставить доказательства отсутствия Бога, он начинает бросать стрелы и ответить "доказать, что он есть." Мы можем сказать, что Бог является ненаучным, но никто даже не думает, как ошибочна эта наука. Люди никогда еще не знаю ничего, но тем не менее считают себя наиболее разумная раса во вселенной. Может ли человек свободно передвигаться в пространстве? Нет. Изобретены ли люди лекарство от рака? Нет. Изобретены ли люди бессмертие? Нет. Может ли человек путешествовать во времени? Нет. Можно бесконечно перечислять то, что человек не может. В том числе доказать / опровергают Бога. Я не знаю, как атеисты могут утверждать, что нет никакого Бога с спокойствия и уверенности в себе.
Атеисты не может опровергнуть существование Бога.
Именно поэтому агностики сегодня является наиболее разумным и разумные люди.
>>139774103 И Путина нет, просто Россия24 скрывает. А уж про то, что Наполеона не было, я вообще молчу >>139774106 Ну да, тянут. Но поскольку кроме как гравитацией гномики себя никак не проявляют, то ты просто назвал гравитацию другим словом, и все. Даже сущности по-человечески расплодить не можешь
>>139771788 (OP) Словесный понос школьника. А докажи-ка, пиздюк, что пикачу не существует? Да никак, люди же пока не знают ничего, вдруг он где-нить есть? Хотя нормальному человеку тут и так всё понятно. Смысла доказывать небытие побочного продукта деятельности человеческого моска нету просто, никакого. Даже то, что кто-то пытается это делать - результат убеждённости масс других людей в этом, а не предпосылок его существования.
>>139771788 (OP) >Именно поэтому агностики на сегодняшний день являются самыми разумными и здравомыслящими людьми. False >Атеисты НЕ могут опровергнуть существование Бога. Нельзя опровергнуть существование того чего нет. Не выдумывай. Про путешествия во времени насмешил, дурачок
>>139771788 (OP) Агностик это всё равно, что бисексуал, даёт и в попку и в рот и сам засадить не прочь, они даже хуже верунов. А пруфы отсутствия бога сынок давно представлены. Я не говорю про какого-то там твоего выдуманного бога, которого не обьять и не понять, который везде и нигде как твоя мамаша кстати, я про оф религии, так вот бог живет на неье в раю, я много раз летал на самолетах и ни разу не видел не то чтобы рая, даже ангелов не наблюдалось. Поехали дальше, я сам в космос не летал, но знаю, что даже пинжосы летали на луну, то есть пробились как-то через небесную твердь, да? Дальше поехали, радуга, радуга нужна богу для того, чтобы не утопить планету дождём, это не пруф, что бога нет, но пруф того, что бог всё таки должен видеть эту радугу, соотвественно с неба и так можно каждую главу евангеля в рот ебать. Кстати, боженька выглядит как человек, то есть у него есть хуй, анус, глаза и прочее, он существует то есть существовал бы конечно физически как и мы, так-как создал он Адама Сендлера по образу своему и подобию, кстати до Евы ещё же были всякие шлюхи типа Лилит, но она не совсем человек, она мутировшая женщина.
>>139771788 (OP) Ты дебилоид, который не может в атеизм. Атеизм - это неверие в сверхъестественное. А вот почему люди становятся атеистами - другой вопрос.
Наличие или отсутствие бога доказывать глупо, т.к. сам термин "бог" неопределён, и поэтому заявление "бог существует" является недоказуемым утверждением. А как ты не знаешь, недоказуемые суждения нельзя даже чисто теоретически доказать или опровергнуть. Так, что нах пшёл.
>>139774857 Чувак, если ты веришь в своего собственного выдуманного бога который везде и нигде, в космосе, на луне, в пизде, ты ещё хуже оф верунов, потому что, у них хоть есть дно книга, а у тебя просто выдумки, реально выдумки.
>>139771788 (OP) Невозможность достоверно доказать отсутствие или наличие бога - НЕ ЗНАЧИТ РАВНОЗНАЧНУЮ ВЕРОЯТНОСТЬ ЕГО СУЩЕСТВОВАНИЯ И НЕСУЩЕСТВОВАНИЯ, дебил.
>>139774974 Да. Наверняка Бог слишком занят, чтобы тратить время на исполнение просьб простых людишек. Или он не хочет. Ведь человечество очень грешно.
>>139771788 (OP) > никто даже не задумывается, насколько эта наука несовершенна. Люди пока что не знают ничего Сказал долбоёб, который даже школу не закончил. У тебя есть достаточная квалификация, чтобы вести речь об успехах науки? Ты историк или, может быть, физик? Ты хоть знаешь, что представляют из себя рак и процесс старения? Нет, ты- тупой говноед, который почему то считает, что имеет право лезть в обсуждения серьезных тем, не имея ни знаний, ни квалификации. Соси хуй, быдло.
>>139775059 Но оно точно отображает существующую действительность, где невозможно доказать или опровергнуть наличие бога. Причём тут равнозначность, мамкин атеист?
>>139775015 Ты что-то перепутал. Бог это создатель всего, а не раб человека. Можешь у него спросить когда встретишь, почему он тебе не подарил велосипед в 12 лет.
>>139775130 Ну вот мы и видим неопределённость данного термина. Мы все согласимся, что есть стул и сможем назвать его ТХ. Но если спросить кучу людей "что есть бог", получим кучу непересекающихся, а то и взаимоисключающих ответов.
>>139774033 > Атеисты СОВЕРШЕННО СОВСЕМ НИКАК НЕ смогут оспорить наличие Всевышнего. Допустим. Но суть не в том, если я не могу оспорить наличие всевышнего - представим он существует, но схуяле это должен быть бородатый мужик на кресте, или ослоеб - если вариантов бесчисленное множество? А может бог это кобыла с крыльями и рогом которая солнце поднимает, или разумный гриб, или летающая хуйня?
Но верующие блять - они же верят не в сверхъестественное блять, они же блять верят в конкретную ебань.
>>139775277 Если он не исполняет, нахуя в него верить? Нахуя вообще думать о нем, если веришь ты в него или нет, знаешь о его существовании - похуй, ничего не меняет?
>>139775261 >получим кучу непересекающихся, а то и взаимоисключающих ответов. Да похуй мне на других людей. Я тебе дал свое определение бога, про него мне и поясни
>>139775261 Блять, что ты несёшь, есть оф определение бога и всё, то что кто-то называет стул анусом, это не значит, что его мнение тоже имеет место быть, бог есть бог и официальное его понятие, это тот хуй который создал нашу землю, небо и аллаха, хотя нет аллаха не создал
>>139775337 Я ж написал уже. Ты главное читай внимательно, бог - официальный создатель планеты земля по версии верунов, всё, на этом всё, ну солнце тоже он, но они в то время не знали, что это такая огромная звезда в космосе, они думали, что это некое светило, которое находится внутри планетки, ну ты понил.
>>139771788 (OP) >Почему соснули верующие - они не могут доказать существование своего Бога. Тратить своё время на то чтобы и написать об этом. ну и кто теперь соснул стою в стороне ржу в голос
>>139771788 (OP) Если бог есть, то атеистам пизда после смерти. Но атеист хотя бы не тратил время своей жизни на религиозные поиски и не колебался по поводу существования бога. Если бога нет, то верующие напрасно соблюдают религиозные ограничения. Но верующий хотя бы имел утешение при жизни. Только агностики и напрасно колеблются и в ад попадут. Короче соснули энивей.
>>139775322 Чувак, или смотри Лост, со своей верой, я понял, что ты сам себе придумал свою веру и веришь, а все остальные пидорасы, да вот только, веришь иы в то, что сам и лично выдумал, ты это блять понимаешь?? Сам блять выдумал.
>>139775548 > Человек всего лишь раб божий, а не бог Нахуй тогда нужно верить в такого бога, для которого ты раб? Можно вообще считать адекватными таких людей?
>>139771788 (OP) Постмодернизм- рай для дебилов вроде тебя. Зачем изучать вопросы эволюции, астрономии и истории, если можно просто высрать своё ОХУЕННО ВАЖНОЕ МНЕНИЕ. Оно же имеет такой же вес, как и мне биолога или физика, да? нет
>>139775516 Какая нахуй любовь, ну вы книги то открывайте перед кукареканьем, бог это человек, человек как и ты, что в Торе, что в новом завете, Иисус тебе целый пруф, а ведь он и отец и сын и святой дух одновременно, в общем трудно это неподготовленному зрителю объяснять хоть подкаст делай, но сейчас лень.
>>139771788 (OP) Дело в том, что атеистам нет необходимости опровергать существование бога, более того попытки доказать отсутствие чего либо не научны. А те кто это делает не далеко ушли от верующих. Фактически же между атеистами и агностиками почти нет разницы, и те и другие живут жизнью атеистов. Просто одни допускают что есть крайне малый процент что сказки не вымысел, а другие не видят в этом необходимости.
>>139775844 > Поздравляю, ты изобрёл велосипед Пари Паскаля Пари Паскаля - говно.
Он говорил что выгодно верить в бога, потому что мол верить - много усилий не надо, а цена проигрыша - ад.
Только вот мы не знаем, существует ли бог, так что богов и правил по которым он играет может существовать бесконечное множество, а значит вероятность что ты будешь играть именно по его правилам - равна нулю.
>>139775631 >веришь иы в то, что сам и лично выдумал, ты это блять понимаешь?? Сам блять выдумал. И чем выдуманная мной вера хуже, чем вера, выдуманная Мухаммедом, Иисусом или Моисеем?
>>139771788 (OP) Люди верят не просто в боха, а в конкретных бохов. И вот их-то существоание мы можем опровергнуть. Так как можно точно сказать, что баба не могла забеременеть от святого духа, а мертвые не воскресают. Мухамад спиздил учение у жидов и христанутых. Буда вообще не бох, а фелосаф.
Так что нас, атеистов, так просто не возьмешь. Научный метод никогда не дает сбоев, это не глупое верунство.
>>139775854 Хорошо, смотри. Я пёрнул и передаю свой пердёж тебево двор. Выйди завтра на улицу, спроси у людей воняло ли где нибудь во дворе в это время суток?
Верить - для даунов. У человека есть интерес и способность познавать, анализировать. Верить, предполагать - отстой. ТАк вот, к чему я клоню. Тонкая подстройка вселенной. Любую константу, размер сраного электрона чуть-чуть подправить - и всё развалилось бы к хуям, не было бы никакой вселенной. Ебанаты ученые выдвигают теории про 100^500 мультивселенных типа мы находимся в той, что не развалилась. Типа случайность. А из чего появились эти вселенные, что было до них, есть ли что-то снаружи никто блядь не знает. ебать даже гравитацию до сих пор нормально не познали, хуесосы. конечно приходится верить в бога в хуёга. только верить в библию блядь верить в то что написал человек люди они же блядь разводилы еще те, каким дауном надо быть чтобы верить людям? можно верить что есть "чтото блядь непонятное грандиозное" но верить что какойто пидор сидит вверху и смотрит кто дрочит а кто нет сука пиздец пидор создал вселенную и следит кто там дрочит чтобы потом после смерти наказать душу я ебу это ни на какой хуй не налазит
>>139776043 Почему я вот верю в Синюю Книгу. Она гораздо могущественнее все нас. Смотри : 1) Она появляется как НЛО когда не надо 2) Засасывает 3) Переправляет всех в рай или ад.
>>139771788 (OP) Блин, вот раньше было проще, существовали оф религии и всё, а теперь каждый даун, сам для себя нахуй, в реальности выдумывает себе собственного бога, вв только вслушайтесть ВЫДУМЫВАЕТ САМ и верит, а потом ещё и просит опровергнуть его существование, ну ахуеть теперь. Смотрите как всё просто стало с пришельцами, куча видосов было с тарелками раньше, но как почти у каждого жителя планеты появилась камера в кармане, тарелки больше не появляются, биг фута больше никто не заснял, чупакабра не ест детей, чёрная рука не убивает пионеров, ну вы поняли.
>>139776133 > сам для себя нахуй, в реальности выдумывает себе собственного бога Дело в том, что раньше тому, кто вслух бы спизданул, что сомневается в "официальном боге" было бы кое что похуже, чем тому дауну что покемонов фоткал.
>>139776116 >почему напечатаные тобой дензнаки хуже, чем дензнаки которые печатает государство Потому, что гос-во заключила договор на свои деню знаки и осуществляет их поддержку, а твои деню знаки никому в рог не упёрлись, т.к. ты - никто.
>>139776121 По ветхому завету, настоящий верующий должен предметы передвигать очами. Вот тогда были времена - и магия действовала, а после того как посланники иудеев придумали новый завет, чтобы забыть старый, они убили магию!
>опровергнуть существование Бога Опровергнуть Бога, ага, саги въеби. Впрочем на самом деле это возможно, просто с религиодебилами бестолку разговаривать.
>>139776188 Ты что мне не веришь что я могущественнее тебя, атеист ебаный? Я же Бог, почему ты мне не веришь? Говорили же что я приду, вот я сижу, общаюсь с тобой, мразью неверующей, и что то еще доказывать?? Но это же уже будет ЗНАНИЕ, а не ВЕРА,
>>139771788 (OP) Суп, ОП. Я не хочу, чтобы бог был, и поэтому не верю в него. Получается, я атеист. Но твой пост не доказывает, что я соснул. Может быть, соснул ты?
>>139775957 Бог есть дюбовь имеется.в вижу, что типа бог любит людей там, он создатель и отец и вообще всех в рот ебал. Но кстати, не очень бог любил людей, когда затопил всех человеков. В общем бог это любовь, он нас всех любит и души не чаит, настолько любит, что ввпилил собственного сына, чтобы простить все грехи. Кстати и первородный тоже! Это важно, до этого каждый рождался уже с грехом из-за косяка Адама, но выпил сына помог исправить данный баг.
>>139776241 Раньше, я имею в виду, это недалекое прошлое, ты знал, что первобытных людей не было по оф религии, не было блять, представляешь и динозавров тоже
>>139771788 (OP) Чувак, ты путаешь. Атеизм не говорит "Бога нет". Атеист говорит "Я признаю существование бога, если мне предоставят доказательства". "Если бог никак себя не проявляет, то у меня нет надобности брать его в расчёт". Атеист не отрицает существование бога per se. Атеист отрицает идею существование бога и картину, изображающую его качества, если они построенны на основе человеческих фантазий, недостоверных интерпретаций событий и нечистых экспериментов.
>>139771788 (OP) >Атеисты НЕ могут опровергнуть существование Бога. Они не должны ничего опровергать.
Но сосут те атеисты, которые доказывают что после смерти ничего нет. Что будет после смерти, не могут знать ни верующие, ни атеисты. Но оба строят догадки. Ок, но некоторые выдают свои догадки за истину, и именно эти являются поехавшими.
>>139776209 Какая нахуй разница, что ты там пизданул в прошлом, я говорил о том, что сегодня каждый пидр, выдумывает, ВЫДУМЫВАЕТ блять, веру и просит пруфов: докажите, что её не существует. Он сука выдумывает, ты это слышишь? Собственного бога блять, в космосе и на хуях
>>139776515 > Притом, что в той же книженции утверждается, будто бы бог создал людишек по образу и подобию. Получается, бог тоже с нехилой гнильцой. Если та книженция - правда, то бог и вовсе червь-пидор хуже самого зашкварного двачера.
>>139771788 (OP) обязанность доказывать лежит на том кто утверждает что-либо В ином случае любое, так легко принятое утверждение может с такой же легкостью быть отвергнутым.
Всегда забавляли такие треды. Очевидно, что на двачах верующие- исчезающе малый процент контингента, и, тем не менее, каждый раз здесь появляются атистисоснули-долбоёбы, которые считают, что строить из себя дебилов- очень забавно. У меня вопрос: вы на самом деле считаете это тралингом, к тому же хоть каплю весёлым?
>>139776515 Неее, бог создал по образу и подобию внешнему и физиологическому, то есть у бога тоже есть хуй и возможно весьма не маленький, а по поводу гнильцы, это он дал людям свободу выбора, но зачем в тоже время придумал ебанутые законы, вроде того, что нельзя дрочить член, но можно ебать собственную мать
Агностики - ссыкуны атеисты, которые если бог существует то скажут ему типо "Ну бля, ну я не верил но и не отрицал что ты есть, ёпта" чтобы не попасть в местный адок, если таковой имеется
Допустим, бог существует. Но он может существовать и быть кем угодно, от летающего макаронного монстра до телепортирующейся хуйни из слизи и радиации, и играть по любым правилам.
Так как вариантов каким бог мог бы быть - бесконечное множество, а христуны верят в конкретного, получаем соотношение 1/∞ - это вероятность существования конкретного бога. Эта неопределенность разрешается как 0, следовательно вероятность существования именно христоблядского, или ослоебского, или любого другого бога - равна нулю.
Можно доказать, что вселенная могла зародиться из ничего без участия всяких там богов. И очень просто. Просто сложить все силы во вселенной, и если в сумме они дадут 0 (вроде бы уже сложили и получился именно 0), то вселенная могла зародится из ничего.
>>139776874 Суть в том, что если бог существует именно такой, каким его представляют христобляди - то лучше в ад, чем с этим уебком и пидором тусовать.
Агностики(похуисты) На самом деле ОП хуй и опозорился. Нет смысла доказывать несуществование чего-то, не доказано - не существует. Inb4 воздух, inb4 является пустотой более, чем на 99,99% (как и все,лол)
А как называются те, кому совершенно безразличны все эти споры? Я иногда люблю посмотреть грызню атеистов с верунами, но в целом, пока предмет является лишь поводом для светских споров, а не чем-то академическим, то и всерьез задумываться о нем нет смысла. Просто еще один способ развлечь народ.
Наука все равно будет двигаться вперед. Медленнее или быстрее. Веруны все равно будут фапать на Иисуса. Яростнее или чуть более вяло. Совершенно точно одно: В САМОМ КОНЦЕ, либо одни, либо другие, гарантированно соснут.
>>139776986 Да, верили, т.к. не могли обьяснить явления природы и отождествояли их богам. Как и римляне, славяне, ебяне и прочья дичь. А потом пришел Христос, который выполнял совсем другие функции, нежели группировки во главе с Зевсом/Хуевсом. Суть разная, нельщя сравнивать Иисуса/Аллаха с туевой хучей языческих богов... бла-бла-бла
>>139777154 > А как называются те, кому совершенно безразличны все эти споры? Ты не понимаешь, было бы похуй, но веруны именно насильно навязывают свое верунство окружающим.
>>139777244 Конечно надо. Иначе утро не настанет. Я же добрый бог, а не мудила как у христоблядей. Вот и приходится дрочить, чтобы распорядок миллиардов людей не нарушать. Иной раз не хочется, а надо.
А кто сильнее Бог или Сатана? Почему если Бог охуенно сильный он не может заебашить Сатану? Ведь он же падший ангел. Всего лишь какой то галимый ангел, а то то цельный БОГ!!!
>>139777334 Нет. Не такие же. Иисусу думаю было посрать на то, что охоту/воду/красоту/воздух/т.д. обожествляли и он... хм... нн был элементалистом, нежели языческие боги
>>139776982 Ну, ему не нужен выбор, он босс, кстати именно из-за этой хуйни и Люцифер забугуртил и стал сомневаться, а схуяли все так уверены, что бог всё делает правильно, может он ошибается, в итоге сам знаешь, бог зассал ебашиттся и выставил второго по силе архангела, архангела Михаила, который почти проебал, но всё таки смог победить Люцифера. Но Люцифер обиделся и вот уже 5000 лет собирает армию, что бы отомстить в итоге и самому править и всем владеть. Кстати если уж говорить о аде, то по статистике каждый первый попадает в ад, так как мимнимум один из смертных грехов совершает, а со смеотным грехом тебя ужи никак в рай не пропустят, в итоге будешь тусоваться там на одном из кругов ада, ну и народу в аду соотвественно больше и армия больше. Но бог опять же заранее каким то хуем придумал концовку про судный день и страшный суд, ну ты знаешь, там как раз будет последняя битва, смертельная битва. Мооортаалл кооомбааат, ту-ту-ту-ту-туду
>>139771788 (OP) Нельзя доказать изначально недоказуемую хуету, долбоеб ты эдакий. Опровергни существование смазанного ануса твоей мамаши за горизонтом событий. Агностик - омега.
>>139777475 Такие же. Просто зевсы там всякие были объяснением природных стихий, а Иисус взялся за теорию вероятности и высшую психику. Да так схватил, что и по сей день не отпускает.
>>139771788 (OP) Ты ведь школьник, да? Давай ещё разик проясним для тупых Верующие либо ходят в церковь, либо совершают какие-то там ебанутые обряды, либо просто учитывают его присутствие в своих поступках типа кококо боженька покарает Атеисты никак не учитывают бога то есть так же как агностики, но при этом ещё и ловят лулзов с пылающих пуканов верующих А вообще, по хорошему атеист и агностик это одно и тоже Ток атеист на все доебы верующих говорит мол идите нахуй, поехавшие А агностик грит тип ну я хз есть он или нет так что отъябитесь А все споры на уровне я у мамы филосаф породил рак, а с раком надо бороться.
>>139777564 Кличко отпиздил бы Валуева. Одному "русскому богатырю" он уже пизды вломил.
>>139777596 Это сейчас, исключительно благодаря тому что когда-то у нас победили большевики и верунов под шконку отправили. В РИ не иметь вероисповедания было невозможно. Ты или веришь в "официального бога", или получаешь пизды.
>>139777265 Какая нахуй разница распиарили или не распиарили, в него ж верят. Но на деле конечно если подумать Иисус ну, занимался хуйнёй, быть лидером секты, называть себя царем и вытоге быть казнён как обычный преступник, ну это не очень то достойно. Чингис Хан и то круче был сколько територий захватил, сколько баб выебал, а даже не бог
>>139777596 >их проблемы и мне, ВНЕЗАПНО, опять похуй Когда эти проблемы станут твоими, то остальные апатеисты тоже тебя нах пошлют. Так и перебьют поодиночке вас, дебилов с девизом "моя хата с краю..."
>>139777690 > в него ж верят. В него верят потому что тех, кто не верил, убивали нахуй, смекаешь? Потом, убивали нахуй даже тех, кто верил, но неправильно, не так как надо.
>>139777667 >Ты или веришь в "официального бога", или получаешь пизды.
Тогда я просто сказал бы, что верю. От меня не убудет. Однако, нынче у нас СЕЙЧАС, а не ТОГДА. Так что все это бессмысленно. Меня все еще никто не заставляет верить.
>>139777774 Он же только на свадьбу это сделал, если найдёшь тян, то придет к тебе Иисус и превратит твою пятилитрушеу в красное вино, но мы ж знаем, что битарду не заполучить тню, так что и винца тебе не видать.
>>139777877 > Тогда я просто сказал бы, что верю. От меня не убудет. Тогда "сказать" было мало, тогда надо было соблюдать стопицот обрядов и если надо - с песнями отправиться дохнуть за Церковь и Царя.
>>139772446 > Агностицизмъ считает мир в целом не познаваемым для человека, а не только вопрос о существовании Бога. Чем это лучше религии со своим:"На в >>139774671 >А пруфы отсутствия бога сынок давно представлены. > не изучили до конца Землю > зато изучили просторы Вселенной достаточно, чтобы утверждать, что бога нет )
>>139778017 > Сегодня и без всяких убийств верят, Ну это тут, во всяких муслимопарашах до сих пор валят и режуд друг друга - все кругом верят неправильно, понимаешь.
А вообще - просто люди долбоебы, вон они и в заряженую воду верили, и в то что в айфоне можно разъем на 3.5 просверлить сверлом, и что он водонепроницаемый...
В идеале атеизм - отсутствие веры в богов, правда, то как себя ведут современные атеисты может сравниться лишь с поведением религиозных фанатов. >>139778050 Ежели большинство людей видит гнома, а ты отрицаешь его наличие, то скорей всего у тебя проблемы а не у людей.
>>139777907 Ну, а хуле какой то мэр должен ебашиться против обычного депутата, тут надо мэр против мэра и депутат против депутата, конечно Кличко бы отпиздил Сабянина, но Ваоуев смог бы отпиздить любого укр депутата, а вот в битве президентов, Путен явно лучше подготовлен к ебашиловке, хотя и Порашенка может въебать, но у него слишком пропитое лицо, вот Янукович бы смог дать пизды и Путену и Медведеву.
>>139778150 >Ежели большинство людей видит гнома, а ты отрицаешь его наличие, то скорей всего у тебя проблемы Это далеко не факт. Существует явление массового помешательства, стадный инстинкт, логические ошибки. Эволюционно обусловленно не идти против толпы - задавят. Но иногда это делать надо. Когда толпа несётся в пропасть.
>>139776675 Агностик утверждает, что "не бывает доказательств ни существования, ни отсутсвия бога, потому что бог - это такая непознаваемая нёх". Атеист говорит, что "доказательство есть, и если это будет доказательство существования, то я соглашусь с существованием, но я отказываюсь принимать за доказательство тот бред, который представители религии пытаются за таковое выдать".
>>139778002 Так при чём здесь просторы вселенной сына, при чем когда в оф религии сказано, що бох на нибе, на нибе, то на небе блять, любой твой тобой выдуманный бог который находится в космосе или вообще не существует физически, это просто твоя личная выдумка и никто не обязан твои личные выдумки опровергать, когда ж вы.это блять поймете, а?
>>139771788 (OP) Блядь, люди поколениями видят/слышат/чувствуют/владеют аномальными, и не подвластными, нынешней науке вещам. Но тут в 21 веке врываются атеисты которые какого-то хуя точно знают как оно на самом деле, то бишь наплевав на тысячелетний опыт и знания своих предков. Фу такими быть
>>139771788 (OP) > Должен явиться на Землю и тогда все уверуют в Него. Но Он либо не хочет этого делать, либо Он не замечает нашего существования
Ты уже всосал, т.к. по большинству религий, жизнь является испытанием для человека. Испытанием веры, какие он будет совершать поступки, как будет вести себя, и будет ли творить хорошие дела, и остерегаться плохого. И вот в чем проблема. Явись бог человечеству, все это испытание сразу теряет смысл. Люди сразу кинуться молиться, чтобы не гореть в котле. Бог не является пастухом, который ведет стадо. Это делали пророки. Не ему надо, чтобы все люди хорошо себя вели. Это нужно самим людям.
>>139778245 Да, я не парюсь, просто охота, чтобы хотя бы один ребенок прочитал и понял, ёпте, а ведь действительно, я ж сам выдумал для себя своего собственного бога, так как понял, что верить в Адама в 2016 через чур тупо и теперь у меня бог в космосе, непостигаемый, недосигаемый. Ебанутые уроды%/
>>139778572 Им просто нравится жить в сером и скучном мире. Ну время сейчас такое, дальше еще хуже будет. Вот научаться пересаживать сознание в компухтер, через пару поколений они перестанут в физические тела верить. Доказательств то не будет, из пеки уже не вылезти.
>>139778647 Это в идеале, на деле же они просто всем твердят как "на самом деле" все происходят, ни одну даже научную книжку не открыв, Ларена послушав.
>>139778254 Но даже если ты найдешь алкоголичку, то есть ещё одно условие, ты должен будешь позвать на свадььу друзей, а у тебя их нет и друзьям должно быть скучно без бухла и у тебя на него не должно быть бабла к тому же, как тебе? Не видать тебе вина, как своих, не знаю даже чево своих, не видать в общем.
>>139778549 Ну, я другие особо не изучал, только три самые топовые в одной которой бог, во торой аллах, а в третьей Иисус, но это тот же бог, что и Бог и Аллах, только сын. Если ты про буддизм, так там бог вообще прямо сейчас живет на земле и ему заебись.
>>139778913 Есть естественное. Это например мой стол - он естественный. Что выше стола ( например лампочка) - сверхестественное. Ты что книг про лампочку не читал что ли?
>>139771788 (OP) >Почему соснули атеисты - они не могут опровергнуть существование Бога. Опять же, доказательства отсутствуют. Обычно, когда просишь у атеиста предоставить доказательство отсутствия Бога, он начинает метать стрелки и отвечать "докажи что он есть" Автор малолетний долбоеб, который не знает что бремя доказательства лежит на утверждающем. А его последующий шизофренический бред, это вообще пушка, отличная идея придерживаться позиции абсолютного сомнения, которая ведет абсолютно в нихуя. Типичный школьник который не знает чтобы такого эдакого пиздануть, чтобы потом гарцевать перед своими одноклассниками.
>>139778738 >на деле же они просто всем Я атеист. Я никому ничего не твержу. Если ты немного хоть задумаешься, то поймёшь, что атеисты разными бывают. И мудаки тоже встречаются.
>>139778976 Так тут дело в том, что прогресс доведет людей до уничтожения планеты и придется другую искать. Жили же без него спокойно тысячелетиями и еще бы столько же прожили.
>>139778932 Но деньги то у тебя есть, а у тебя их не должно быть, тем более твои лрузья должны прийти без вина, а вот когда уже вы все загрустите, тогда придет Дед Иисус, достанет из мешка конфетку и заставит читать стишок на табуретке, то есть на двух стульях, а потом уже вино
>>139779250 Ты сам у себя соснул в итоге, если я чего-то не видел, это не значит, что этого нет, ты вот например никогда не видел дамскую вагину, а она есть
>>139779059 >>139779059 Еще один воинствующий , который на каждом шагу кричит что он атеист. Как вы меня все заебали. Перк под названием "атеист" ничего не дает, это не какое-то достижение или предмет для гордости, скорее наоборот, это какой-нибудь нигилист, человек без ценностей, я бы такому ничего ценного не доверил.
>>139779192 Попизди мне тут про чёрные дыры Их физика намного понятнее, чем завихрение магнитных полей у нейтронных звёзд и нихуя свеохьестественного в этом нет. мимоастрокун
>>139779094 Что обосновать ? Пока человечество жаждет убивать друг друга, то научный прогресс всегда будет этому способствовать, чем дальше продвигается научный прогресс, тем сильней разлагается человеческая сущность, и тем быстрее и эффективней люди истребляют друг друга. Самое забавное что у религии первоначальная цель была приостановить этот темп разложение, но в конце концов её так же начали использовать как оружие.
>>139779359 Пруфы чего, того, что ты не видел вагину, так это ты должен доказать, что она есть, я то говорю, что её нет, а всё что в проне, это заговор, на самом деле у тней тоже хуй. В общем ты соснул на собственных граблях, соснул и простого атеиста, как де тебе не стыдно друг?
>>139779540 Ты не можешь знать точно была ли твоя бабушка человеком вообще, киборги кругом, даже Ван Дам снимался в Киборге, но ты к сожалению тогда ещё не родился
>>139779450 >тем быстрее и эффективней люди истребляют друг друга. Открою тебе секрет, но люди и раньше вполне справлялись с этим делом. В эпоху троецарствия было убито несколько миллионов человек. Заразные болезни, паразиты, хищники - вот те угрозы, которые каких то лет 500 назад вполне были.
А Митохондриальная Ева вполне себе доказательство, что человечество уже без всякого научного прогресса было почти истребелено несколько десятков-сотен тысяч лет назад.
>>139779572 Добро пожаловать снова. Вот из какой ты пизды вылез со своим собственным мнением? Запомни насю жизнь, что такое двач было и будет, на сосаке нет никакого я и нет никакого из вконтача, сосака это единый организм и вот когда ты перестанешь быть злесь гостем, ты поймёшь гаши традиции, потому что не будет больше никакого ты, ты станешь нами.
>>139779800 Так это материя вокруг, а не дыра. А черная дыра якобы находится в пространстве, которое самое является дырой. Это что же получается, в современных сказках дыра дыру искривляет? Интересно.
>>139779848 Пространство - есьм материя, пусть и не в привычном понимании этого слова, но дыра - это всегда разрыв в материи и пространственно - временном континиуме.
>>139779856 Суть в том, что человечество тогда не могло уничтожить себя в таких масштабах и скорости. То бишь с винтовки например ты убьёшь x10 больше людей чем с того же лука. Ну или если проще, то научный прогресс это катализатор убийства людей
>>139779977 Есть два типа пространства. Одно пространство - материально, второе нематериально. Когда на материальное пространство накладывается нематериальное - образуется разрыв в материи, тобишь дыра. Это можно описать несколькими формулами.
>>139779838 >байесианство Вероятность - не ответ. Вероятность того, что мир таков, каким его описывает квантовая физика была исчезающе мала. Для повседневной фигни - это норм. Для науки - зашквар.
>>139771788 (OP) Понимаешь, я не могу опровергнуть существование некого творца, как явление, ибо мы не настолько много знаем о вселенной. Но зато могу утверждать, что например Библейский Бог не существует в силу многих факторов, гн соответствие Библии и науки, противоречия в самой Библии и т.д. Я могу утверждать, что если Творец есть, он никак не участвует в нашей жизни, не слышит молитв, что он не давал никаких указаний о том, как надо жить.
Если бы я верил в какого-то бога, то им бы для меня было то нечто, что создало математику вселенной, установило все константы и ограничения и запустила механизм, и это скорее всего не нечто персонифицированное, а просто нечто, какое-то начало, будь это даже случай который привел к тому, что я могу сейчас сидеть и постить анонимно все что захочу в интернете.
>>139780027 >научный прогресс это катализатор убийства людей И опять нет. Люди ранее менее эффективно убивали друг друга, но в горааздо больших масштабах. Катализатором убийства явяется как раз невежество, рождающее нетерпимость и тупой эгоизм с нежеланием кооперации.
>>139780165 Вот читаю твой пост и ты пишешь мои мысли, и уверен тут таких еще полно. Так почему такие как мы не управляем такими как они, ведь цивилизованность должна давать нам намного большее преимущество.
>>139780165 Нет. Убийство себе подобных в людском обществе - естественная часть эволюции. Так как Европейцы воевали несклько тысяч лет на одной земле и отбирали лучшие гены, эволюционировали, создавали изобретения, они по факту объебали остальной мир и теперь все говорят на английском, все юзают их девайсы, все произошло от них, они дали пососать в америке индейцам, пиздили шелк у китайцев и многое другое в свое время.
>>139780125 Смерть и убийство несёт одни негативные эмоции. Страх, ненависть, гнёв, ярость и т.д. Даже самых отбитых маньяков и убийц это не сделает счастливыми, временное удовольствие/эйфория да, но не счастливыми.
>>139780165 Ты смотришь на суть, а не на способ, потому что в этом вопросе способ играет огромную роль. Когда куча воинов протыкают друг друга мечами, и когда две страны стирают друг друга в ядерную пыль унося с собой тысячи жизней. Видишь разницу?
>>139780304 >и отбирали лучшие гены Это бред. Выживает наиболее приспособленный. И вообще пох, будешь ли ты доминатором или омеганом. Выжил, дал плодовитое потомство - успех.
>>139780224 >теории, подкреплённые результатами экспериментов , которые основаны на статистическом анализе данных экспериментов, где в 76% случаев происходит событие Х, которое подтверждает гипотезу А1. И разве тут тоже не о вероятности речь? Чертово положение электрона мы знать не можем, а можем знать лишь вероятность его нахождения в точке вокруг ядра в определенный момент времени. Везде вероятность. Хотя, по-идее все закономерно взаимосвязано, и будь у нас инструменты помощьнее, возможно научились бы точно определять положение электрона, это как пример просто.
>>139780438 > две страны стирают друг друга в ядерную пыль Ты не особо понимаешь. Этого не происходит по ряду причин. И одна из этих причин - никто не хочет умирать. Ядерное оружие - оружие сдерживания. Потому, что никому не будет профита от выжженной пустыни. С этого ракурса копья и мечи гораздо более опасны, т.к. люди не задумываются, сколько поубивали ими.
>>139780847 Кварк — фундаментальная частица в Стандартной модели, обладающая электрическим зарядом, кратным e/3, и не наблюдающаяся в свободном состоянии, но входящая в состав адронов (сильно взаимодействующих частиц, таких как протоны и нейтроны). Кварки являются бесструктурными, точечными частицами; это проверено вплоть до масштаба примерно 10−16 см, что примерно в 20 тысяч раз меньше размера протона.
>>139781020 Я не про эмоции, а про что плохого в геноциде. Если тебе насрать на себя и остальных, то для тебя ничего плохого нет. Но еслы ты дорожишь своей шкурой, то геноцид для тебя - плохо по той причине, что выпилят тебя к хуям.
>>139780489 >>139780559 Наполеон, и Гитлер, этот монгол ссаный Чингисхан и Вильгельм Второй развязали весьма кровавые конфликты, а они все имели по два глаза. Следовательно, самые кровавые конфликты развязывают двуглазые!
>>139781320 Ой да пошел ты нахуй. Ты можешь найти точное определение кварка, их виды. Но ты пытаешься тут выёбываться, а не вести конструктивный диалог.
>>139781407 С хера ли? Берешь предмет, стул, смотришь на него в микроскоп. Берешь пробу вещества, проверяешь с помошью других химических веществ, все сходится. И так дальше углубляешься и все сходится, потому что блять наблюдаемо. В отличии от.
>>139781399 > Ой да пошел ты нахуй. Ты можешь найти точное определение святых, их виды. Но ты пытаешься тут выёбываться, а не вести конструктивный диалог.
>>139781652 С кварками все воспроизводится. У них ебанутый заряд, но когда разбивают протон другим протоном, получается ровно то что должно получиться.
>>139781647 А вот это называется раздвигание рамок. На любой мой аргумент ты будешь выдумывать какое угодно оправдание, лишь бы я не смог опровергнуть.
>>139781727 А откуда ты знаешь, что Бог не влияет? Потрясающе, я сижу на одной борде с людьми, которые уже не раз сумели заглянуть, что там за пределами наблюдаемой Вселенной.
>>139781772 Если ты не умеешь трансформировать поток текстовой информации в кинетическую энергию и не можешь направлять ее в нужное русло - это твои проблемы
>>139781842 Ты и сам не читал и даже не знаешь, что половина ссылок в твоей статье не открываются. А все почему? Потому что в существование кварков ты веришь.
>>139781854 Похоже, тут осталась лишь пара дегенератов, которые хотят лишь посраться. Нифига не знают и чего то вякают. Не, ребят, терять время я с вами не буду. Вы даже не пытаетесь.
>>139781955 Это не я решил. Еще профессор Александров говорил - не надо верить всем этим псевдоучёным, которые фильтры Петрика изобретают. Ну а кварки это еще смешнее чем фильтры Петрика.
>>139781931 Нет. Я ничего не заявляю, а кидаю статью ищ вики, которую никто из вас даже не удосужился прочесть. Это же блять неавторитетно! И похуй, что статья это составлялась копипастом с тематического сайта. О чём с вами говорить, если вы даже не идёте на диалог, а просто "тралите"?
Из-за непривычного свойства сильного взаимодействия — конфайнмента — часто неспециалистами задаётся вопрос: а откуда мы уверены, что кварки существуют, если их никто никогда не увидит в свободном виде? Может, они — лишь математическая абстракция, и протон вовсе не состоит из них?
Причины, по которым кварки считают реально существующими объектами, таковы:
Во-первых, в 1960-х годах стало ясно, что все многочисленные адроны подчиняются более-менее простой классификации: сами собой объединяются в мультиплеты и супермультиплеты. Иными словами, при описании всех этих мультиплетов требуется очень небольшое число свободных параметров. То есть, все адроны обладают небольшим числом степеней свободы: все барионы с одинаковым спином обладают тремя степенями свободы, а все мезоны — двумя. Первоначально гипотеза кварков как раз и заключалась в этом наблюдении, и слово «кварк», по сути, было краткой формой фразы «субадронная степень свободы». Далее, при учёте спина оказалось, что каждой такой степени свободы можно приписать спин ½ и, кроме того, каждой паре кварков можно приписать орбитальный момент — словно они и есть частицы, которые могут вращаться друг относительно друга. Из этого предположения возникло стройное объяснение и всему разнообразию спинов адронов, а также их магнитных моментов. Более того, с открытием новых частиц выяснилось, что никаких модификаций теории не требуется: каждый новый адрон удачно вписывался в кварковую конструкцию без каких-либо её перестроек (если не считать добавления новых кварков). Как проверить, что заряд у кварков действительно дробный? Кварковая модель предсказывала, что при аннигиляции высокоэнергетических электрона и позитрона будут рождаться не сами адроны, а сначала пары кварк-антикварк, которые потом уже превращаются в адроны. Результат расчёта течения такого процесса напрямую зависел от того, каков заряд рождённых кварков. Эксперимент полностью подтвердил эти предсказания[9]. С наступлением эры ускорителей высокой энергии стало возможным изучать распределение импульса внутри, например, протона. Выяснилось, что импульс в протоне не распределён равномерно по нему, а частями сосредоточен в отдельных степенях свободы. Эти степени свободы назвали партонами (от англ. part — часть). Более того, оказалось, что партоны, в первом приближении, обладают спином ½ и теми же зарядами, что и кварки. С ростом энергии оказалось, что количество партонов растёт, но такой результат и ожидался в кварковой модели при сверхвысоких энергиях[10][11]. С повышением энергии ускорителей стало возможным также попытаться выбить отдельный кварк из адрона в высокоэнергетическом столкновении. Кварковая теория давала чёткие предсказания, как должны были выглядеть результаты таких столкновений — в виде струй. Такие струи действительно наблюдались в эксперименте. Заметим, что если бы протон ни из чего не состоял, то струй бы заведомо не было. При высокоэнергетических столкновениях адронов вероятность того, что адроны рассеются на некоторый угол без разрушения, уменьшается с ростом величины угла. Эксперименты подтвердили, что, например, для протона скорость получается точно такая, какая ожидается для объекта, состоящего из трёх кварков[12]. При столкновениях протонов с высокими энергиями экспериментально наблюдается аннигиляция кварка одного протона с антикварком другого протона с образованием пары мюон-антимюон (процесс Дрелла — Яна)[13]. Кварковая модель с позиций взаимодействия кварков между собой при помощи глюонов хорошо объясняет расщепление масс между членами декуплета Δ − − Σ − − Ξ − − Ω − {\displaystyle \Delta ^{-}-\Sigma ^{-}-\Xi ^{-}-\Omega ^{-}} \Delta ^{-}-\Sigma ^{-}-\Xi ^{-}-\Omega ^{-}[14]. Кварковая модель хорошо объясняет расщепление масс между Ξ − − Ξ 0 {\displaystyle \Xi ^{-}-\Xi ^{0}} \Xi ^{-}-\Xi ^{0}[15]. Кварковая модель предсказывает для отношения магнитных моментов протона и нейтрона величину μ P μ N = − 3 2 , {\displaystyle {\frac {\mu _{P}}{\mu _{N}}}=-{\frac {3}{2}},} {\frac {\mu _{P}}{\mu _{N}}}=-{\frac {3}{2}}, что находится в хорошем соответствии с экспериментальным значением −1,47. Для отношения магнитных моментов гиперона и протона теория кварков предсказывает величину μ Λ μ P = − 1 3 {\displaystyle {\frac {\mu _{\Lambda }}{\mu _{P}}}=-{\frac {1}{3}}} {\frac {\mu _{\Lambda }}{\mu _{P}}}=-{\frac {1}{3}}, что также находится в хорошем соответствии с экспериментальным значением −0,29 ± 0,05[16].
В целом, можно сказать, что гипотеза кварков и всё, что из неё вытекает (в частности, КХД), является наиболее консервативной гипотезой относительно строения адронов, которая способна объяснить имеющиеся экспериментальные данные. Попытки обойтись без кварков наталкиваются на трудности с описанием всех тех многочисленных экспериментов, которые очень естественно описывались в кварковой модели.
>>139781945 Хуйня аргумент, на самом деле. Ну, окей. Земля та же существует несколько миллиардов лет, что даёт тебе основание утверждать, что за это время на ней не было божественного вмешательства?
>>139782108 В этом треде есть, по крайней мере, одни верующий - это я. Так что даже здесь, ты, аметистушка/агностушка, ошибаешься и смеешь что-либо утверждать без должной аргументации.
>>139782291 >Где это веруны соглашались с тем, что бог то есть, то нет. Всмысли? Я просто уже под тебя, дауна, подстраиваюсь, чтобы хотя бы внятных аргументов получить.
>>139782445 Поехавший? Не помнишь что писал 7 минут назад? >Земля та же существует несколько миллиардов лет, что даёт тебе основание утверждать, что за это время на ней не было божественного вмешательства?
>>139782474 И в чём трабл? Земля существует миллиарды лет по сей день. Хорошо, раз ты такой дотошный, я уточню даже: как ты докажешь, что божественного вмешательства не было миллиард лет, миллион лет или несколько секунд назад?
>>139782645 Так бремя доказательств на тебе лежит. Ты же сам сказал фразу: >Значит он есть. А Бог не влияет и его нет. Доказать, что Бог не влияет ты не можешь. Значит, ты пиздабол.
Почему соснули верующие - они не могут доказать существование своего Бога. У них есть письмена, в которых написано, что Бог существует, но этого недостаточно. Никто и никогда не сможет предоставить абсолютно точное доказательство существования Бога. Он должен сам показать себя людям. Должен явиться на Землю и тогда все уверуют в Него. Но Он либо не хочет этого делать, либо Он не замечает нашего существования, либо Его не существует.
Всё что есть у верующих - вера. Каждая религия основывается на вере. Человек ВЕРИТ, что есть некое великое существо правящее всеми законами мира где-то там, наверху. А может не наверху. Всё зависит от религии.
Также никто не может точно сказать, как выглядит Бог. Потому что, очевидно, никто Его не видел. Кому-то Он мог присниться, но опять же это не доказательство. Если нам приснится Бог в образе пирога, станет ли Бог пирогом? Нет.
Верующие НЕ могут доказать существование Бога.
Почему соснули атеисты - они не могут опровергнуть существование Бога. Опять же, доказательства отсутствуют. Обычно, когда просишь у атеиста предоставить доказательство отсутствия Бога, он начинает метать стрелки и отвечать "докажи что он есть". Можно сказать, что Бог антинаучен, но никто даже не задумывается, насколько эта наука несовершенна. Люди пока что не знают ничего, но тем не менее считают себя самой разумной расой во вселенной. Может ли человек свободно путешествовать в космосе? Нет. Изобрел ли человек лекарство от рака? Нет. Изобрел ли человек бессмертие? Нет. Может ли человек путешествовать во времени? Нет. Можно бесконечно перечислять, чего человек не может. В том числе и доказать/опровергнуть Бога. Я не знаю, как атеисты могут с таким спокойствием и полной уверенностью заявлять, что Бога нет.
Атеисты НЕ могут опровергнуть существование Бога.
Именно поэтому агностики на сегодняшний день являются самыми разумными и здравомыслящими людьми.