прошлый тред
А где архив старых тредов? И предыдущего?
За 20 тредов все что только можно обсудили, наверно.
Чтобы выстрелить, огра ставят раком? Ну, и сам он так катапульту вряд ли накрутит - скорее своротит ее нахуй с плеч и радостно убежит на волю!
как-то так
На тех фотках не очень заметно, а здесь таки видно: плечо (коромысло) слишком длинное, и без противовеса - который чувствительно пиздячил бы огра каждый раз по башке. Как и куда оно выстрелит - один Эру ведает (если только там ВАААГХ-принцип не срабатывает. Тогда, конешно, выстрелит).
Огр сам противовес.
Какой длины должен быть меч, чтобы весить пять килограммов?
Цитата из книги:
Я снова поправил тяжелый тюк за плечами, в который раз проклиная себя за жадность. Ладно, один меч – привыкнуть к трем – пяти килограммам, постоянно таскаемым с собой, еще можно, – но не пуд же металла!
Цитата из книги:
Я снова поправил тяжелый тюк за плечами, в который раз проклиная себя за жадность. Ладно, один меч – привыкнуть к трем – пяти килограммам, постоянно таскаемым с собой, еще можно, – но не пуд же металла!
Таких мечей не бывает.
>трем – пяти килограммам
Вроде столько весили самые большие двуручные мечи.
Так это ж фентези, там мечи, судя по длине-толщине могут несколько тонн весить.
5кг металла - это примерно литр. У "нормального" меча один декоративный набалдашник на гарде будет больше.
Если "лезвие" половину веса меча, то можно представить себе "аниме-кинжал" с шириной лезвия в 10см, толщиной 1 см и длиной 50см.
Представил себе "яблоко" в литр величиной и обзмеился.
125мм диаметр шарика, всего ничего. По сравнению с типичными размерами оружия в фентази.
3,5 кг -это очень большой меч, около 170-175 см (из них клинок 125-135 см)длинной и с шириной клинка 6+ см. Его надо на плече носить.
А 5 кг -это уже что-то настенное.
> У "нормального" меча один декоративный набалдашник на гарде будет больше.
Что несет? Меч весом в пять кг, это меч штучных экземпляров для декоративных целей.
Это тролль.
Ты fs с sf не путаешь?
Вообще эти твари какие-то неведомые зверушки, которые точно не упоминались в первоисточнике.
Он противовес для всей конструкции в целом, а не для плеча. Это же конструктивно просто требушет с оторванным противовесом, который поэтому нефункционален абсолютно. А если имелся в виду онагр / скорпион (которому противовес не нужен), то там плечо намного короче - и нужна рама спереди, чтобы его ход ограничивать. Т.е. это просто гибридная нестреляющая хуитка - орудие психической атаки
Похожи на горных троллей.
По книге в битве 5 армий вообще троллей не было.
А Бильбо?
Он в сражении не учавствовал, только наблюдал; а потом его вырубили.
Как можно воевать в этом говне?
Оно не для войны, а для съёмок сериала.
Нормальные фентезийные и не очень доспехи, бывают и хуже.
У него кираса из ремней что ли? Я такое раньше только в jrpg игорях видал.
нет, это такая бригандина с кучей заклепок
По сравнению с оригиналом это еще заебись. Доспехи с рубинами, и шлемы с настоящими полноразмерными оленьими рогами хотя бы не реализовали.
>Как можно воевать в этом говне?
>
Что из этого тебе мнится говном?
Деды воевали и ты будешь.
>шлемы с настоящими полноразмерными оленьими рогами
В этом говне командовали.
Сама дура и шлем кривой.
Просто очень крупный цвайхандер, даже далеко не самый тяжёлый. В одной из самых больших коллекций двуручных мечей в мире, в музее в Австрийском городе Граце, содержится около 60 эспадонов. Самый маленький экспонат обладает весом в 2,3 кг при длине 143 см, самый большой - весом в 6 кг и длиной 199 см. Но в среднем же большинство мечей попадают в стандартную категорию 170-180 см при весе 3-4 кг, что является абсолютно дефолтным размером для двуручников Ренессанса (не путать со средневековыми).
Меч на пике слева весит 6,7 кг и считается самым большим боевым мечом в истории. Справа в центре - церемониальный.
Да это же САМОХОДКА!
Поясните за ЭСТОК
Насколько функционально это оружие?
Насколько функционально это оружие?
Вполне. А что смущает?
Ничего. Я просто люблю в Душах обмазываться этой машиной смерти. Наряжаюсь в латы и колю@убиваю рыцарей.
Ах ты ж мерзкий казуал! Гори в Хаосе!
Пояснил тебе талисманом Ллойда в гнилую рожу! На, получай!
YOU DIED
Лучшее оружие. https://www.youtube.com/watch?v=ar98Vl-7wA4
Обычный длинный меч лучше.
Но от лойдов не умирают.
Трешкодебил, съеби.
но ведь рубяще-колющий меч функциональнее, чем чисто колющий эсток
>имплаинг что это играет роль
>имплаинг, что выбор оружия вообще играет роль за пределами пвп
Ух, прямо как в /dsg/ оказался.
да, ирл это важно
>фентези
>ирл
Это ирл фентези, все нормально.
Колюще-режущее колет хуже, чем колющее, потому что слишком широкое из-за лезвия, а значит продавить его сквозь доспех тяжелее.
И режет хуже режущего, потому что клинок не изогнутый.
>продавить его сквозь доспех
Я посмотрю как ты ирл будешь лезвие сквозь доспех продавливать.
Через кожу, кольчугу, ватник - не выёбывайся, ты понял о чём речь.
И во всех этих случаях всегда лучше бить в лицо или в другие незащищенные места. Хорошую кольчугу с плоскими кольцами ты хуй проколешь, а ватник лучше дырявит чем-то с острыми краями.
Ясно всё с тобой, не продолжай.
А вот и диванный реконструктор порвался, расскажи еще мне сказочки от химщиков про халфсординг и прочую малафью.
Надо же, тред ожил.
А шо таки имеете сказать за ФАЛЬШИОН?
Пошел ты нахуй со своим фальшионом
> Пошел ты
Или что?
Или не ходи
>Хорошую кольчугу с плоскими кольцами ты хуй проколешь
Охуенная история от самых диванных.
Жаянтдедов рубит на ура.
Ну почему диванных. Вот историк поясняет за плоские кольца немного.
https://youtu.be/KwfrRXUlcLw?t=2500
Репортнул порашную гоблядь.
дурачок, пораша то тут при чем?
Дык он говорил что их проколоть посложнее, и только.
> историк
>Клим Жуков
>историк
>поясняет за плоские кольца
Нам все видео смотреть или может скажешь на какой минуте он там что-то поясняет?
Специально для занятых детей добрый дядя Гоблин выкладывает стенограммы разведопросов иногда довольно корявые.
>Ну, во-первых, плоское кольцо имеет какое сечение - уплощённо-прямоугольное, т.е. в отличие от круглого или овального очень жёсткое, его очень трудно раздвинуть. Т.е. уколу оно сопротивляется гораздо лучше. Кроме того, если она плоская, то её можно сделать тоньше. Например, кольчуга имеет толщину кольца где-то 1,2 - 1,3 мм, то вот такая защита вполне может иметь 1 мм.
http://oper.ru/video/view.php?t=1299
>Клим Жуков: катана - это сабля, это никакой не меч
Бля, вы и тут принялись гонять лысого. Фу такими быть.
Спокойно, жуковосрач еще даже не начался.
Мил человек, поясни, за что жукова не любят, и что вообще произошло с тредом.
Не заходил с лета, зашел - охуел. Тогда были ламповые обсуждения толщины брони рейтаров и автор-кун доставлял рассказами про засады в лесах, сейчас привел в пример мнение историка(пусть и не любимого) - обкрыли хуями.
За державу обидно.
>за что жукова не любят
За то, что он коммунист, реконструктор, скорешился с Гоблином; многие его утверждения (например типа на Руси не было пехоты в 12-15 вв.) весьма спорны.
>что вообще произошло с тредом
скатился
Упоминание Жукова чревато срачем , забьющим тред до бамплимита: о пехоте в средневековом русском войске, о монгольских конях, о всякой хуйне-малафье.
А наш графоман взял тайм-аут на неопределённое время.
А давно взял тайм-аут? А то на почту мне писал, а я заметил только через 9 дней. Печально так, думает наверное что я его кинул.
Господ, я тут. Мне, если честно, приятно, что о моей скромной персоне помнят. Я сейчас дописываю про магию в моем манямирке, думаю, сброшу потом сюда.
Нахуй ты фальшивым историком и куском говна в тред насрал?
Хватит семёнить животное.
Это не я, это кто-то другой тебя семёнит.
лучше уж так, чем сидеть и троллей самоходками называть раз в месяц
Збс, ждем-с
Чего это он фальшивый?
Лысина блестит неярко - наверняка ненастоящая.
климжук альтернативщик уровня фоменкоидов.
Но ты копротивляешься за него "потому что он человек хороший и взгляды правильные", cumрад.
Иди борись с воображаемыми врагами куда-нибудь в другое место (желательно не на хисторач, ты там тоже не нужен). Зарепортил.
>альтернативщик
Потому что рассказывает не то, как написано в школьном учебнике истории?
и еще он писатель-фантаст
Какой ужас...
Набег cumрадов на тред, репортнул.
>где же уёбище-вниманиеблядь из издача?
>Я здесь! скоро завайпаю тред бессвязным говнопастами!
>уря!
Как жалко выглядит этот самопиар. Что-то уровня демонхерта, или ниже.
Не получилось устроить жуковосрач, так ты решил с другой стороны зайти?
Лечись даун. Зашёл в раздел, увидел самоподдув очередной вниманиебляди-"писателя", выдал сажи треду.
Молодец. Теперь уйди из раздела.
>Ну почему диванных. Вот историк поясняет за плоские кольца немного.
Что то не припомню, что бы он говорил о "хуй проколешь". Напомни тайминг.
КАТАНА ЭТО САБЛЯ!
>САБЛЯ
Что, бля?
>Что, бля?
СА БЛЯ
Почему я уебище? Что за непонятный хейт, я тебя обидел? Хочешь верь, хочешь нет, но те посты писал не я, мне и в голову не приходило бы устраивать семенство. Так что насчет саммоподдува ты не прав. А если считаешь, что у меня плохо получается писать (хотя я никогда и не заявлял, что делаю это хорошо), изволь хотя бы достойно объяснить что не так, а не скатываться в оскорбления. Ты какой-то очень злой
Не слушай школотролля, он питается эмоциями.
Троллям тоже кушать надо.
Самопиарящиеся говнописы не нужны, для них есть издач-загон.
Кто ненужен?! Ты не нужен. ёпта!
Вот этот анон прав был.
Так не в первый раз же. Самое грустное, что гонять лысого - занятие совершенно пустопорожнее и ничего интересного не принесёт.
>не в первый раз же
На фентезяче вроде впервые.
Это да. Но на моей памяти, увы, нет.
Хорошо, что модер тред почистил.
В Российской науке это общепринятое мнение. А ты чем можешь оспорить? Катана - и есть самая натуральная сабля.
>В Российской науке это общепринятое мнение
толсто
@
зелено
А кстати, у нас кто-то из исследователей типологией дальневосточного клинкового оружия занимался?
А может сабля-это катана?
И тут Безруков.
Ах какой ты неугомонный.
Действующим российским стандартом ГОСТ Р 51215-98 катана характеризуется как «Японская большая двуручная сабля с клинком длиной более 60 см»
https://www.youtube.com/watch?v=472fNlfSQYU
https://www.youtube.com/watch?v=nmdZYXu4zVw
Жаль что в фентези кожанка сильно недооценена..
https://www.youtube.com/watch?v=nmdZYXu4zVw
Жаль что в фентези кожанка сильно недооценена..
> ГОСТ Р 51215-98
>Б.4.6 цуруги: Японский палаш с длинной рукоятью
Ну заябись теперь.
Если кожа настолько охуенна, то почему все предпочитали по возможности носить металлическую броню?
А дакийский фалкс тоже двуручная сабля?
А нету в том ГОСТе такого. Наличествует только
>Б.12.9 фалк: Испанская глефа
Интересно, кстати, поглядеть, как оно выглядит.
>Испанская глефа
Ну охуеть теперь.
Катана це казацка шашка. https://www.youtube.com/watch?v=bClphmynS30
У меня подозрения, что фалк из ГОСТа и фалкс всё же разное оружие. Поэтому и хотел поглядеть на этот самый фалк.
Всё-таки ставить, а уж тем более экранизировать, Подервьянского - дохлый номер. Его пьесы лучше звучат полностью в исполнении автора.
Кстати, в сцене первого боя у самураев в руках, кажись, дюсаки (Б.3.4 по ГОСТ Р 51215-98).
>Если кожа настолько охуенна, то почему все предпочитали по возможности носить металлическую броню?
Не понял, что там у них охуенного.
Митолл еще круче, очевидно же.
Тащемто убивали в основном в сочленения между пластинами. Но в фентезиговне типа колец шинкуют мечами бронированных орков прямо через панцири, всем похуй, доспехи для декораций.
Нахуй нужен был бы какой нибудь андарил, если бы он панцири не прорезал
>андарил
Даже не хочу знать что это за вибродилдак.
Задам вопрос тут.
1. Такой вид оружия как шашка предназначался в первую очередь для кавалерии, то есть надо полагать в пешем бою она была не слишком практична. Какие у шашки вообще особенности, и чем это может обернуться для пешего бойца?
2. Какой формы и размера использовались мечи в Древней Руси и Скандинавии? Да, я в курсе что там больше палицы и топоры были в чести. Интересуют именно мечи, предназначались ли они для пешего или конного, была ли традиция давать имена, был ли меч чем-то сравнительно доступным, или только князья имели?
1. Такой вид оружия как шашка предназначался в первую очередь для кавалерии, то есть надо полагать в пешем бою она была не слишком практична. Какие у шашки вообще особенности, и чем это может обернуться для пешего бойца?
2. Какой формы и размера использовались мечи в Древней Руси и Скандинавии? Да, я в курсе что там больше палицы и топоры были в чести. Интересуют именно мечи, предназначались ли они для пешего или конного, была ли традиция давать имена, был ли меч чем-то сравнительно доступным, или только князья имели?
двухлезвийный клинок из тигельной стали с долом по центру, рукоятью под одну руку и характерным навершием. Действительно, три четверти мечей обоюдоострые, однако оставшаяся четверть однолезвийная — то есть, имеет одностороннюю заточку и похожа на очень длинный скрамасакс, который снабжен гардой и навершием того или иного характерного для Скандинавии вида. Длина клинков того и другого вида чаще всего составляла 77-80 сантиметров. Ширина в верхней части клинка варьируется от 5-ти сантиметров до 6-ти. Рукоять короткая — расстояние между гардой и навершием от 8,5 до 10,5 сантиметров — чаще всего 9 или 9,5. Масса клинка около килограмма
>1. Такой вид оружия как шашка предназначался в первую очередь для кавалерии, то есть надо полагать в пешем бою она была не слишком практична. Какие у шашки вообще особенности, и чем это может обернуться для пешего бойца?
Пальцы отхуярят на хер. С другой стороны смотря какой период. В общем шашка - мутировавшая сабля для конной победы над голым пехотинцем.
>Какой формы и размера использовались мечи в Древней Руси и Скандинавии?
Прямой меч. Каролинг и их производные. Так сказать для чего предназначались могут только набигающие из сами знаете каких разделов. Судя по специфики использовали, то что есть в конном бою. Что купили, с тем и скачем. Возможности пилить что то свое не было.
>2
какой век?
Древняя Русь обычно значит 8-11 века н.э.
>Возможности пилить что то свое не было
Уверен?
>Уверен?
2 из 3 найденных "Русских мечей" ранятины. Так что уверен.
Ну ладно.
>Какие у шашки вообще особенности, и чем это может обернуться для пешего бойца?
Отсутствие гарды ограничивает фехтовальную технику, хотя парировать клинком можно. Вроде как можно использовать больше различных хватов и удобнее быстро выхватывать из ножен, но насчет последнего я не уверен.
Вообще лично у меня сложилось впечатление, что ее распространение обусловлено большей простотой производства, нежели чем-либо еще. Алсо у драгунских шашек была гарда.
На видео псевдоджигиты унижают шашкой плодовые растения. https://www.youtube.com/watch?v=_uvJyEhdkb8
кто-то и Русь 13 век называет древней
>КАТАНА ЭТО МЕЧ!
Ну за чем ты срешь? Поликарпов тебе с японского переводит катана по японски меч. Еще раз, глупенький, переводит, а не проводит классификацию.
>Ну за чем ты срешь?
Когда как. Если на природе, то обычно за деревом.
>проводит классификацию
В одном из разведопросов он говорили про классификацию, типа катана ни в коем случае не сабля, это меч.
>В одном из разведопросов он говорили про классификацию, типа катана ни в коем случае не сабля, это меч.
1. Не помню такого.
2. Даже, если так, классификация она разная. По поликарпову одна, по Оукшоту - может быть другая. Что нужно придумать, что бы заклассифицировать катану в мечи я не знаю.
Посоны, выходит что Жуков прав насчет катаны? Она правда сабля по официальной классификации?
По "официальной классификации" - и клевец - русский чекан. А катана слишком специфическая штука, чтобы её куда-то запихивать.
Если считать оружие с изгибом и односторонней заточкой саблей, то да.
А если заточка на внутренней стороне изгиба?
тогда это махайра, фальката, ятаган
>4.4 сабля: Контактное клинковое рубяще-режущее и колюще-режущее оружие с длинным изогнутым однолезвийным клинком
С какой стороны заточено - не оговаривается. Значит по ГОСТу это тоже сабля.
Или ромфея.
А гост вообще отличает древковое оружие от остального? А то у сабельки может рукоять длиннее клинка.
>Б.3.12 махайра: Древнегреческая сабля, напоминающая ятаган
>4.11 ятаган: Контактное клинковое колющее и рубяще-режущее оружие с длинным однолезвийным клинком, имеющим двойной изгиб
Авторы ГОСТа или не знали про такое оружие, или (что вероятнее) просто не стали заморачиваться.
Конечно же
>3.5 древковое (холодное) оружие: Холодное оружие, боевая часть которого прочно и неподвижно укреплена на древке.
>Примечание - Различают оружие короткодревковое - с древком длиной до 120 см, среднедревковое - от 120 до 250 см и длиннодревковое - свыше 250 см
>6.6 древко: Часть холодного оружия, представляющая собой стержень из дерева или иного прочного материала, предназначенная для крепления на ней боевой части и управления холодным оружием
>А гост вообще отличает древковое оружие от остального?
А какой смысл в госте разделять? Вот есть закон о холодном оружии: длинна такая то, упор для пальцев. Какая разница законодрочерам какой, например изгиб? Тут дело в обозначении. Т.е. вот у нас, например средневековье, пока не нет необходимости регламентировать мечи их, мечи, так и будут называть мечами. Как появляется необходимость. Ну например для дуэльных дел, то и в европах и в Япониях и где угодно, сразу придумываются называния для разных типов мечей. Что бы не было неловких моментов, пришел на дуэль с ножом, а там парень с двурой курит.
Но это не только, естественно для этого. Причин наименований может быть хренова туча, выше написаное так, для общего, ОБЩЕГО понимания. Можно и современные примеры. Вот есть смартфоны, многие их просто называют телефонами. А есть эпл. Одно и то же вроде, но название бренда сразу выделяет носителя.
>А какой смысл в госте разделять?
Смысл любого госта - в стандартизации. Чтобы при прочтении документации или переписке чиновников не возникло непоняток. ГОСТ то не только на криминалистику распространяется.
>Т.е. вот у нас, например средневековье, пока не нет необходимости регламентировать мечи их, мечи
Вот - это главное: кузнец делал не по каким-то нормативным документам, а чтобы рубило хорошо и в руке удобно лежало.
Конечно, ведь Клим Саныч и Дмитрий Юрьич говоря только правду.
Правда
>Как назвать рыцаря, вышедшего против медведя, льва или даже оленя в латах, с мечом и щитом? Труп. С таким же успехом он мог бы выйти и с голыми руками. Удары противника весом 200-300 кг нельзя отбивать, от них можно лишь уклоняться. Так что доспехи и щит только помешают. Не пригодится и клинок. Зверь успеет ударить первым. Просто обрушится всем своим весом и раздавит. А если рыцарь и успеет в последний момент махнуть мечом, то просто сломает его о звериные кости…
Лол, буквально недавно про охотничьи мечи вспоминали.
Текст как будто мамин коркорщик-любитель Душ писал: БИЗ ДАСПЕХАВ ЩИТ НИНУЖИН КАЗУАЛ ГИТ ГУД!!!
Да и вообще статья наркоманская какая-то, че несут, блядь...
> Как бы он ни был силен, сбить его с ног — не проблема
А если это скелет-великан, аки в Душах?
> После того, как скелет повержен на землю, остается только переломать ему кости палицей. Даже мертвый уже не встанет, если ему раздробить таз.
А тут - херак, скелет сбит на землю, ты пытаешься уебать ему палицей по жопе, но некромант не дремлет, и вот уже куча костей снова собирается в противника.
> Даже неуязвимые для огня и железа зомби в «Войне мага» Перумова погибали под копытами лошадей
А еще классическим медленным зомбайнам можно просто отрубать конечности, как некроморфам.
А мумий можно ВНЕЗАПНО поджигать.
> Если на месте зверя окажется сказочный великан с дубиной, проблемы только усугубятся. Ведь великан имеет длинные руки и ноги — да и дубину, надо полагать, немаленькую; двигается стремительно и бьет далеко
> двигается стремительно
Нет.
> Если предстоит война с одетыми в шкуры дикарями, оружие большой пробивной силы не понадобится
Лучше перестраховаться, и дать дикарям пизды силами тяжелой пехоты.
> Следовательно, например,алебарда, полуторный или двуручный меч, которыми нельзя размахнуться в помещении, в подземелье или в лесу (да и собственного мага в суматохе случайно зарубить можно
Алебардой можно наносить колющие удары, которыми кокрастаке удобно орудовать в помещении, в подземелье или в лесу.
> Гоблины и орки. Эти монстры выступают в одной весовой категории с человеком
Особенно гоблины, ага.
> Спереди у четвероногих животных нет уязвимых мест: все жизненно важные органы прикрыты сплошным щитом из шерсти, кожи, мышц и костей
А голова, нос, глаза? Сука, они там под спайсами что ли.
> К счастью, с двуногими великанами, да и со всякого рода «кентаврами» все намного проще
> Так что против большинства могучих монстров арбалет, дротики, или даже лук — самое оно
И сами же выше пишут, что великаны двигаются стремительно. Какой, нахрен, арбалет, да даже дротик?
Если только атаковать группой из пехотинцев и стрелков. Ну как в Догме, короче.
> Вообще, двуногие великаны лошадь никогда бы и не догнали
И снова стремительные великаны.
> Приземистого гнома не сможет сбить с ног даже могучий варвар
Зато он с легкостью сможет уебать этому гному по башке со всей дури топором/молотом/двуручным ковырялом.
> Если вы — хоббит
Булыжники и с/х инструменты. Низушки гарантируют это.
> хоббиту лучше всего посвящать досуг упражнениям с копьем
Серьезно, с копьем? Телосложение и короткие руки не позволят эфективно отоковать врага, силу удара не хватит.
> и кинжалом
Только если со спины и отравленным оружием, как сука-крыса.
> Гиганты только кажутся медлительными
Да еб вашу мать, определитесь уже.
> Как бы он ни был силен, сбить его с ног — не проблема
А если это скелет-великан, аки в Душах?
> После того, как скелет повержен на землю, остается только переломать ему кости палицей. Даже мертвый уже не встанет, если ему раздробить таз.
А тут - херак, скелет сбит на землю, ты пытаешься уебать ему палицей по жопе, но некромант не дремлет, и вот уже куча костей снова собирается в противника.
> Даже неуязвимые для огня и железа зомби в «Войне мага» Перумова погибали под копытами лошадей
А еще классическим медленным зомбайнам можно просто отрубать конечности, как некроморфам.
А мумий можно ВНЕЗАПНО поджигать.
> Если на месте зверя окажется сказочный великан с дубиной, проблемы только усугубятся. Ведь великан имеет длинные руки и ноги — да и дубину, надо полагать, немаленькую; двигается стремительно и бьет далеко
> двигается стремительно
Нет.
> Если предстоит война с одетыми в шкуры дикарями, оружие большой пробивной силы не понадобится
Лучше перестраховаться, и дать дикарям пизды силами тяжелой пехоты.
> Следовательно, например,алебарда, полуторный или двуручный меч, которыми нельзя размахнуться в помещении, в подземелье или в лесу (да и собственного мага в суматохе случайно зарубить можно
Алебардой можно наносить колющие удары, которыми кокрастаке удобно орудовать в помещении, в подземелье или в лесу.
> Гоблины и орки. Эти монстры выступают в одной весовой категории с человеком
Особенно гоблины, ага.
> Спереди у четвероногих животных нет уязвимых мест: все жизненно важные органы прикрыты сплошным щитом из шерсти, кожи, мышц и костей
А голова, нос, глаза? Сука, они там под спайсами что ли.
> К счастью, с двуногими великанами, да и со всякого рода «кентаврами» все намного проще
> Так что против большинства могучих монстров арбалет, дротики, или даже лук — самое оно
И сами же выше пишут, что великаны двигаются стремительно. Какой, нахрен, арбалет, да даже дротик?
Если только атаковать группой из пехотинцев и стрелков. Ну как в Догме, короче.
> Вообще, двуногие великаны лошадь никогда бы и не догнали
И снова стремительные великаны.
> Приземистого гнома не сможет сбить с ног даже могучий варвар
Зато он с легкостью сможет уебать этому гному по башке со всей дури топором/молотом/двуручным ковырялом.
> Если вы — хоббит
Булыжники и с/х инструменты. Низушки гарантируют это.
> хоббиту лучше всего посвящать досуг упражнениям с копьем
Серьезно, с копьем? Телосложение и короткие руки не позволят эфективно отоковать врага, силу удара не хватит.
> и кинжалом
Только если со спины и отравленным оружием, как сука-крыса.
> Гиганты только кажутся медлительными
Да еб вашу мать, определитесь уже.
>А голова, нос, глаза?
Справедливости ради у того же кабана на голове не так уж много слабых мест, а лоб очень крепок. Да и вообще хрюндель весьма живучая тварь.
Ну окей. А тигры, львы, прочие "могучие монстры"?
Епт, у них там Первушин пишет.
> Писатель-фантаст, популяризатор науки, автор множества научно-популярных книг
Если не ошибаюсь, это тот гондон, высравший невероятно омерзительные книги по старому Сталкеру про двух мажоров-хронопутешественников.
Которые, кстати, оказались А. и Б. Стругацкими, вспомнил.
Маняпиздёж сетевого шизофреника.
> Которые оказались Стругацкими
АХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХААХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХМХПХПХАХАХПХАХАХА СУКА ЭТО СЕРЬЕЗНО???
Ты еще тупее этого автора.
>А голова, нос, глаза?
Ну попробуй заколоть в голову питбуля, лол.
>И сами же выше пишут, что великаны двигаются стремительно. Какой, нахрен, арбалет, да даже дротик?
По твоему стремительно это со скоростью света? А дротик значит точнее арбалета и летит быстрее болта? Скажи честно ты совсем тупорылый?
> Ну попробуй заколоть в голову питбуля, лол.
Легко, давай мне сюда своего питбуля.
> попробуй заколоть в голову питбуля
Мой кожаный меч заколет любого питбуля.
Мимо-Панин.
Иди нахуй, ты сам не понимаешь что несешь. При чем тут заколоть? Отрубить, раздробить и т.д.
А про дротики я наоборот написал, что они бесполезны. Кончай читать жопой, блядь.
Он у тебя за щекой, проверяй.
Свою мамку им заколи.
Ты тупой просто, не доходит до тебя.
Кончай жопой писать, долбоеб. А еще лучше вообще не пиши, сиди ридонли.
> тигры, львы
Хуй его знает - про них я охотничих баек не припомню, кроме как про Геракла.
>могучие монстры
Фэнтезийная живность зачастую весьма толстокожа.
Ты че такой агрессивный, а?
>>Как назвать рыцаря, вышедшего против медведя, льва или даже оленя в латах, с мечом и щитом? Труп. С таким же успехом он мог бы выйти и с голыми руками. Удары противника весом 200-300 кг нельзя отбивать, от них можно лишь уклоняться. Так что доспехи и щит только помешают. Не пригодится и клинок. Зверь успеет ударить первым. Просто обрушится всем своим весом и раздавит. А если рыцарь и успеет в последний момент махнуть мечом, то просто сломает его о звериные кости
Конечно назвать его только долбоебом получится. Так же как гражданина на танке охотящегося на львов. А в целом, если лев или медведь не втащит в голову, или не свахтит за руку и не начнет трепать, шансы в принципе есть. Особенно если на охоте много народу.
Что за даун писал статью, прости господи? 12 кг существенно ограничивают подвижность? И вся статья в таком духе...
1) Якобы сибирская кольчуга для охоты на медведя 19 век. Кто знает, что это за хрень на самом деле?
2) А вот это уже серьезны щи - охота ассирийского царя на львов. Щиты, доспехи, боевая колесница - все как полагается.
3) Меч для охоты на кабана 17 век. Выглядит абсолютно фэнтезийно.
4) А вот это Шотландия. Гравюра 1630 года. Кажется этот достойный сэр не собирается перекатываться, чтобы засадить медведю критический с кинжала.
>Из пеших же воинов тяжелые доспехи носили только фалангисты, которым поворотливость была ни к чему, ибо развернуться в фаланге все равно было негде.
>фалангисты
Блять, ну что за уебищная статья. ФАЛАНГИТЫ, а не ФАЛАНГИСТЫ, бля. Фалангисты - это фашисты испанские.
>1)
В 2010 году была выставка dada surrealism, вот там-то художник и выставил эту йобу, как сибирский костюм. И понеслась. Художник, видимо, впечатлился пинхедом и индийскими палачами. Ещё третий пик ходит по сети, как всё та же сибирская броня для охоты на медведя. На самом деле это просто ростовая проволочная статуя из музея Африканского искусства в Сиэтле.
Но ведь правда ограничивают. И на коня такой вояка сам сесть не мог, подвешивали на блоках и сажали на коня. Конь обязательно свежий и дох от такой перегрузки за 20 минут, потому что фуллплейт весит 500 килограмм. А ещё если падал на спину, то встать уже не мог. Страшная штука - сетевые шизофреники.
https://www.youtube.com/watch?v=qzTwBQniLSc
Испанские фашисты в честь фаланги называются, типа плечом к плечу, в фаланге стоим, стоим тута стойко, как фалангисты.
Еще как ограничивают.
Средства спецзащиты призваны сохранять здоровье, но не вредить ему. Поэтому существуют стандарты, в соответствии с которыми регулируется время ношения бронежилета.
Длительное ношение тяжелой защиты негативно сказывается на самочувствии, ведет к преждевременному утомлению. Кроме того, постоянная нагрузка способна повлиять на позвоночник, привести к его искривлению, спровоцировать проблемы опорно-двигательного аппарата.
Вес армейского бронежилета 5 класса может достигать 20 кг. Это значительная нагрузка на человеческий организм, поэтому разрешенный срок непрерывной эксплуатации отдельных моделей – от 2 часов. Нетрудно догадаться, что чем легче жилет – тем дольше его разрешается носить.
Рассмотрим, как меняется время непрерывного ношения бронежилета в зависимости от его класса и массы:
вес бронежилета до 7 кг - 12 часов;
вес бронежилета до 9 кг - 9 часов;
вес бронежилета до 12 кг - 5 часов;
вес бронежилета до 16 кг - 2 часа;
вес бронежилета до 23 кг - 1 час.
Эти нормы во многом носят рекомендательный характер. Однако они в той или иной мере соблюдаются в государственных органах. Например, максимальное время ношения бронежилета в МВД для самого легкого типа составляет 12 часов. Легкие тканевые бронежилеты 1, Бр1 и 2 классов защиты, имеющих вес до 3 кг, время ношения зависит от их теплоизолирующих свойств и возможности перегрева организма. При правильной эксплуатации оно может достигать 24 часов и более.
Доспехи обсуждаете, а сами поди хиляки.
Ты забываешь про распределение нагрузки.
>Меч для охоты на кабана
Охота конная небось.
Судя по иконографии - не всегда.
>Утяжеленным до 3, 5 и даже 7 кг иззубренным дротиком с нескольких метров можно пригвоздить почти кого угодно.
Метаательный лом, наканецта.
Что почтенные мастера фентезяча решили по Дарксоурсам? Реальная броня таки кошерна или говно виабушное?
Отдельные элементы взяты с околореальных образцов, но сама броня максимально синкретична и ее части из разных эпох и вместе они так никогда не комбинировались, как пример известный скин с арметом.
Что-то давно лукосрача здесь не было.
Раз пошла такая пьянка, поясняйте за ВОСТОЧНЫЙ СЕТ
Его внешний вид как бы намекает на Индию, не так ли?
Я слышал, в Индии такие огромные наплечники с огромной львиной рожей были очень популярны.
Что-то на Индию не похоже.
>Его внешний вид как бы намекает на Индию, не так ли?
На фентези намекает.
Ладно. А в нашем мире у какой страны могли быть такие доспехи? Не забывай, что это должна быть ВОСТОЧНАЯ страна.
Ни у какой.
>Вообще лично у меня сложилось впечатление, что ее распространение обусловлено большей простотой производства, нежели чем-либо еще
Насколько помню, там было два фактора. В кавалерийской рубке шашка была самой легкой и быстрой из имеющегося арсенала, что давало явно преимущество ее владельцу. Собственно лучше шашки так ничего и не придумали.
Второй фактор, это возможность мгновенно убить человека, когда ты сразу из ножен выхватываешь оружие и удар им наносишь одним движением, а не двумя. Не нужно делать дополнительный замах, не нужно принимать стойку, не нужно демонстрировать угрозу, не нужно давать врагу время подготовиться. Только что у тебя шашка была в ножнах, а потом хуякс и противник уже труп. Культурная среда, так сказать, диктовала свои условия.
Мгновенно бывает только в фильмах и играх.
>Петербургский ополченец Рафаил Зотов в своих воспоминаниях описал, как в бою под Полоцком 6 октября 1812 году его пытались зарубить несколько французских латников:
>«С первых двух ударов палашами по голове я, однако, не упал, а невинной своей шпагой оборонялся, и помню, что одного ранил по ляжке, а другого ткнул острием в бок; не знаю, кто из них наградил меня за это пистолетным выстрелом, потом другим, но один вскользь попал мне в шею, а другой – в ногу. Тут я упал, и тогда-то удары и ругательства посыпались на меня как дождь. На мне был сюртук, мундир и фуфайка, а сверх всего еще ранец. Все это было изрублено как в шинкованную капусту, и изо всех ударов только два еще по голове были сильны, один в руку самый незначащий, и один с лошади ткнул меня в спину острием палаша. Все прочие удары даже не пробили моей одежды». Когда же Зотова осмотрел лекарь, выяснилось, что опасным для жизни и вовсе был только один удар по голове.
> французы
> вооружены не белыми флагами
Мдауж, историчность.
Белый флаг у них не в сухопутных войсках был, на флоте. И то при Старом Режиме. Это же классика, это знать надо!
Другой белый флаг.
Ну, какие были, такие я и показываю. Держи, вот ещё француза с флагом. Почти белым, надеюсь тебе понравится.
Это какая то тупая шутка или чего то не догоняю?
Забавно, что же спровоцировало тебя так написать. Бессильная злоба? Идиотия?
В чем твоя проблема? Обычная шутка, на истинность не претендует, как и все они.
Тебе и про шляпу, которая как раз, обычная.
Доходность канала Педофиляна ещё немножко упала. Теперь она составляет 25% от прожиточного минимума, 15% от сдачи "однушки" в Москве, 9% от сдачи "двушки" и всего 6% от средней зарплаты по городу. В 3 раза ниже пенсии алкашки ленки и в 4+ ниже пенсии георгины.
А посему предлагаю посмаковать:
https://youtu.be/9iUawU7vwFw
https://youtu.be/v0VcAhhOFFs
P.S.Если присмотреться, то в обоих видео можно заметить, что раньше Педофилян любил любоваться на своё отражение.
А посему предлагаю посмаковать:
https://youtu.be/9iUawU7vwFw
https://youtu.be/v0VcAhhOFFs
P.S.Если присмотреться, то в обоих видео можно заметить, что раньше Педофилян любил любоваться на своё отражение.
промахнулся вкладкой, сорян.
Лол
больше так не делай
>А тут - херак, скелет сбит на землю, ты пытаешься уебать ему палицей по жопе, но некромант не дремлет, и вот уже куча костей снова собирается в противника.
Ну тут зависит от сеттинга. Можно придумать некроманта, который одним зомби-скелетом весь мир убьет. Тупо будет ходить и как Кира, оживлять его, и никто и не узнает что это больной раздвоением личности брат сестры короля
>Особенно гоблины, ага.
Так-то толкиновские гоблины и орки - суть одно и то же. Это в вархаммерах и варкрафтах уже если орк - то три метра мышц, если гоблин - то карлан до коленки.
Чего ты такой злой? Тот попаданец неплохо заметил про неопределенность автора, чего ты грубишь сразу.
>Я слышал, в Индии такие огромные наплечники с огромной львиной рожей были очень популярны.
А ты пиздаболов не слушай.
207.4 см меч, весом 3.3 кг
>207.4 см меч
172 сантиметра, из которых 35 см рукоять.
И?
172 см клинок, даун
Просто поправил.
Нет 172 относится к общей длине. Вчитайся внимательнее.
Слишком хрупкий, сломается с одного удара. Чисто декоративная приблуда.
>Слишком хрупкий
Ух ты! Научи и меня по фотке мехсвойства определять. А то мы как дураки возим металл на испытания, тыщи за них платим.
>Вчитайся внимательнее.
172 cm blade, может это тебе очки нужны?
Ломаются даже с нормальной длиной, причем далеко не в экстремальных условиях. А этот переросток тем более сломается, законы механики никто не отменял.
>Ломаются даже с нормальной длиной
Всё ломается. Нет неразрушимого оружия. И еслиб двуручные мечи были такие хрупкие как ты описал, то их бы никто для боя не делал.
хрень какаято в треде, у римлян была броня лучше
Их делали нормальной длинны и толщины. А это чудо-переросток годится только для компенсации маленького члена.
Чтобы заиметь право таскать на себе шкуру животного, надо было его соло замочить или что?
Нет конечно. Это же не каменный век.
Пфф, смерд.
>длинны
>А это чудо-переросток годится только для компенсации маленького члена.
Всё с тобой ясно, можешь не продолжать.
>3 и 4 пики
>эти оскаленные рогатые рожи
Eternal God-Emperor! Preserve us from the dangers of the void!
Да, а чтобы стать крылатым гусаром, надо было лично выследить в лесах Польши леопарда и задушить голыми руками.
Нагрудник на первом пике ведь из бронзы? Тогда не впечатляет. В Риме вообще с металлургией было неважно, все кузнечные центры были тогда далеко в Азии. Поэтому и бегали все поздние легионеры в кольчугах.
> леопарда
Ястреба же. И сбивать его надо было непременно в полёте, метко брошенной кавалерийской пикой.
Шкура леопарда без шуток входила в обязательную форму гусаров. А перья никак не регламентировались.
Мне всегда было интересно, откуда поляки брали столько леопардов.
Не знаю, как поляки, а вот французы позже прекрасно обходились крашеными коровьими шкурами.
Кстати ланнистерская броня с первого ОПпика имеет исторический аналог - Львиную Броню.
Тут наши доблесные говнонафты напомнили о идее призыва экстыбрами танка-попаданца под управлением духов его экипажа в магический мир.
И вот заела меня мысль о снабжении сей боевой единицы. Если на топливе можно не заморачиваться, списав всё на магическую энергию, питающую как экипаж, так и трансмиссию, то с боеприпасами это уже будет выглядеть совсем стрёмно.
И вот заела меня мысль о снабжении сей боевой единицы. Если на топливе можно не заморачиваться, списав всё на магическую энергию, питающую как экипаж, так и трансмиссию, то с боеприпасами это уже будет выглядеть совсем стрёмно.
Он будет давить.
Это же волшебный танк, пусть стреляет фаерболами. Ну или магов внутри посадить, духи экипажа мало место занимают, пусть стреляют через люки. На крайняк можно посадить на броню десант латников и пробивать ебой вражескую оборону, а следом пускать уже конницу.
Брутально, но не эффектно.
>пусть стреляет фаерболами.
Я ссам склоняюсь к варианту: авторским произволом закинуть химический танк и приспособить его к метанию местного алхимического напалма.
>магов внутри посадить
А ещё лучше демонтировамь маску пушки и высунуть в образовавшееся опверстия мага до пояса.
Магосос блять уймись уже..
Сколько же говна в головах у людей.
Пше-пше?
А если смонтировать в башенке арбалет с приводом пердячим паром потустороннего экипажа?
Не тонем.
Бамп латным огром
Признавайтесь, кто из вас на днях в /v/ в треде боевых братьев срался про топоры у викингов и прочность кожанки?
Точно не я - я в /v/ не заседаю.
Ссылку в студию. Хочу набижать ;)
Ого, мне приходиться этот тред. Удваиваю реквест ссылки.
> пик
Ай сатай сатай.
Не, ну так неинтересно. Может, в архиве есть?
Идея отличная, реализация - говно.
Банально бюджета не хватило.
Поясните за длину каролинга и возможность махаться с человеком, вооруженным шпагом 17 века?
Можно хоть поленом махаться, все будет зависеть от бойцовских качеств.
Ты скучный, фу таким быть, особенно в фентезяче.
>шпагом 17 века
Шпага 17 века это тот же меч только со сложной гардой. От каролинга принципиально больше ничем не отличается.
Другое дело рапира, пикрелейтед. Она была довольно тонкой и длинной. Рубящие качества крайне невыдающиеся. Обрела популярность за счёт того что не попадала под запрет на ношение оружия в отличии от мечей(ну или шпаг), который был распространён во многих городах Европы, потому носилось как оружие самообороны наряду со всякими ножами и кинжалами.
Не попадала она под запрет скорее всего потому что шанс выжить и не остаться калекой будучи проткнутым рапирой был довольно высок, ведь рубящий удар рапирой наврядли прорубит руку до кости, и даже сухожилие скорее всего не заденет, а колющий удар, если только не придётся в жизненноважные органы - в большинстве случаев не смертелен.
Поэтому я думаю опытный мечник имеет высокие шансы убить рапириста, даже пропустив удар. А вот рапирист не может позволить себе пропускать удары, разве что в гарду.
Рапирщику достаточно прикрыться от меча рукой и возможно "отдать" ее, но одновременно делая смертельный укол в пузо мечника. Дальше мансовать ожидая когда оппонент умрет от внутреннего кровотечения.
Размен лечибельного ранения руки, против неоперабельного ранения в живот короче.
Колющее оружие для убийства. Рубящим оружием трудно убить, но можно покалечить конечности.
>прикрыться от меча рукой и возможно "отдать" ее, но одновременно делая смертельный укол в пузо мечника.
Фехтование уровня /b/.
Я ставлю на рапирищика, ибо у него больше дистанция атаки.
>лечибельного ранения руки
Удар мечом по незащищённой руке это отрубленная конечность или к хуям разрубленные сухожилия минимум.
А вот колющий в живот как раз таки лечибельное ранение: https://www.youtube.com/watch?v=tnBjbgliMMM
С антибиотиками и чистой хирургией. Без них долгая и мучительная смерть.
с каролингом без щита не ходили, а с щитом против рапирщика — сам понимаешь.
УПД: сегодня на тренировке выходил против шпаги с романским мечом, это конечно не каролинг, но близко. Стоило мне зайти в клинч, шпагист сразу либо огребал, либо резко разрывал дистанцию.
>А вот колющий в живот как раз таки лечибельное ранение
Удачи с сепсисом, диван.
>шпагом 17 века
автоматом 20 века, ога
Всяко шансов больше чем "отдавать руку". Не факт что ты 100% заразишься, есть шанс что нихуя не будет.
Ходили, например вне битвы, скажем внутри города, там же где люди ходили с рапирами.
о городе я не подумал. безусловно, в узких улочках более короткое рубящее оружие будет хуже, чем более позднее колющее со сложной гардой
>Ходили, например вне битвы, скажем внутри города, там же где люди ходили с рапирами.
викинг попаданец?
Тогда шанс сдохнуть от удара в живот был равен шансу задеть хоть одну кишку. Фактически 100%.
почему так говоришь, лол?
Все с рапирами а он как идиот с каролингом
Þú ert dauður!
Пруфы или пиздабол
Ну почему же. Посмотри ситуацию с травматами - у скольких человек всякие хори горящие и т12, и у скольких православные макарычи. А на макарычи хромированные вообще фап-охота идет.
Поясните за шпагу-фламберг. Насколько это хтонично?
Это вполне нормально. Бывали вообще хтоничные экземпляры.
>Поясните за шпагу-фламберг.
Это шпага которой рубили. Поначалу шпага была тем же самым мечом, но со сложной гардой.
То что сейчас часто представляется при слове "шпага" -это костюмная шпага 18 века. С которой чиновники ходили на работу, а студенты на учёбу.
> Поначалу шпага была тем же самым мечом, но со сложной гардой.
>То что сейчас часто представляется при слове "шпага" -это костюмная шпага 18 века.
О, этот вопрос вызывал даже небольшие срачики. Что тут, что на хистораче.
Пики - вообще ни к чему ни рилейтед. Хуета редкостная.
Бгггг. Пики-то у тебя какраз из эпичного труда г-сподина К-цова об истории всего. Советую загуглить, чистый экстаз. Пассаж про победительные эфесы это ещё слааабенькое из той мякотки.
>Пики-то у тебя какраз из эпичного труда г-сподина К-цова об истории всего.
Именно поэтому я предупреждаю анона о хуетности этих картиноу.
Шо значит "хуётности"?! Этаж классика, эта знать надо! Нет, ну серьёзно, любой оружие-дрочер должен хоть раз этот труд зачесть. Очень, знаете-ли, познавательно.
Не, я понимаю: прививки говном укрепляют организм анона, но можно, я справку сам себе напишу, чтобы её не делать.
>кавказских чурок
Как это блять вообще к печати допустили?
Это в России печатали, а не в рф.
Чиво?!
Видимо, это намек на "тожероссиян".
Что за шизохуйня на пике? Ну конечно в крымскую войну проиграли из-за сабелек-шашечек, а не из-за проебов в стрелковом и артиллерийском вооружении, флоте, снабжении, дипломатии и отсталости в общественной структуре. Это какая-то мемная книга?
Всегда знал что фехтуны больные на голову..
Это же КУПЦОВ. Заслуженный комик-камикадзе и хермафродит, исследователь советско-нацистской геополитической сеппуки.
>Что за шизохуйня на пике?
Говорят, в правильно заданном вопросе содержится половина ответа. Твой вопрос вдвойне правильный.
Фехтунов не трожь! Купцов имеет к ним такое же отношения, как Задорнов к лингвистике.
Найдя эту вундервафлю, не мог не поделиться. Одноручный пятиствольный колесцовый пистолет топор.
Ну и ещё это чудо.
Но ведь ими нельзя драться, механизмам пизда настанет.
это и так очевидно, просто выглядит занятно.
А может нет? Зависит от металла же. Вон, в Сирии пару раз были случаи использования китайских автоматов тип 56, использовали их тонкие шиловидные штыки, и ничего.
Пацаны, может пропустил где, поясните/ткните носом как дрались боевыми молотами? Эта херня непракничная же, только против тяжеловооруженых драконов-личей канает, да?
Я сейчас не про прозаны, клевцы и люцернхаммеры для пробивания доспехов и черепов, а про тру фентози молот, как у гномов, Карла Франца и полодинов.
Я сейчас не про прозаны, клевцы и люцернхаммеры для пробивания доспехов и черепов, а про тру фентози молот, как у гномов, Карла Франца и полодинов.
Ну польский наджак. Как у Карл Франца - руки отвалятся махать, это же кувалда.
Наконец-то подвезли концепты к Бладборн 2?
> как дрались боевыми молотами?
В смысле применения двуруручных йоба-молотков в реале? Я такого не прпомню.
Пагни, а кой экипировкой должен обладать охотник на разнообразных чудовищ из раннего Ренессанса. Нужна защита от всякого, начиная с когтей и зубов кончая ядом и огнем.
>а кой экипировкой должен обладать охотник на разнообразных чудовищ из раннего Ренессанса
Как-то так.
А оружие какое лучше подойдет?
Шестиствольный мушкетон и цвайхандер.
Стрелы с ядом, пули с ядом, мясо с ядом, яд с ядом. Капканы, ловушки. Может, легкая артиллерия. Взрывчатка. Не придётся сражаться с драконом, если ты завалишь вход в его пещеру.
Зачем охотнику защита? Кто то в доспехах ходит на медведя?
По сути чудовища из фентези ничем не отличаются от реальных. Так что и оружие традиционное.
Проще пристрелить дракона когда он вылезать из берлоги будет. Думаю любой оруженик отольет кулеврину побольше для такого дела. Тащемто в 19 веке крупнокалиберные гусятницы даже у простых крестьян в обиходе были.
Ван Хельсинг классический.
Лол.
Что сможет спасти от огня и яда? Есть ли аналоги противогаз (вроде-бы да, не маски чумных докторов), какой покрой подойдет.
>Что сможет спасти от огня
Асбестовая роба. Правда, если дракон плюётся чем-то вроде напалма, то и это сомнительная защита.
Дальнобойность твоих орудий может спасти. Или неожиданный удар в псину.
Это мазохизм, а не охота.
Держаться подальше от огня и всей хуйни. Стреляя из далека и используя камуфляж. Ну и ловушки.
Алсо, сила охотника в доскональном изучении своей добычи. Ее инстинктов, привычек, предпочтений в еде, уязвимых мест и т.д.
А ближний бой? А нечисть, от которой без ритуалов и магии не спастись? Предположим есть некая организация, что занимается охотой на НЕХ, а не чуханы-одиночки, - как они к этому подойдут? Можно юзать какие-то огнеметы на основе греческого огня?
>А ближний бой?
Рогатины, кабаньи мечи, сети. Но если тварь слишком здоровая и сверепая, то лучше пигмейский способ: подранить и дождаться, пока она подохнет сама.
> нечисть, от которой без ритуалов и магии не спастись?
Какая именно?
А если в помещении и упырь/оборотень? Кортик?
"Национальная", типа злых духов разных народов, фейри, призраки.
>упырь
Заходить днём, пока дичь отсыпается.
> оборотень
Вычислить и убить в человеческом виде.
>"Национальная"
Против таких есть специальные средства борьбы, отработанные веками.
> Вычислить и убить в человеческом виде
И потом долго пояснять стражнику, что ты убил монстра, а не человека.
Если после казни оборотень перестанет свирепствовать (в т.ч. и заляжет на дно) - стража только рада будет. Если нет: "Ну обознались, издержки производства". Опять же, со стражей можно и перед делом со стражей договориться.
Кстати, сейчас у авторов приметы ведьм, оборотней и прочей подобной нечести в "неактивном" виде в моде?
Представляется мне, что примерно так же, как ослопами и цепами: били отвлёкшегося противника сзади по голове.
>прозаны, клевцы и люцернхаммеры для пробивания доспехов
Когда уже этот миф умрёт?
https://youtu.be/9WmVXjPhGgU?t=2m46s
>как дрались боевыми молотами?
>про тру фентози молот
>дрались
>фентози
Ну, ты определись там уже...
>поясните/ткните носом как дрались боевыми молотами
Замахиваешься и хуяришь со всей силы. Длинная ручка даёт неплохой рычаг приложения силы. Плюс боёк где-то 6-10 кг на который можно пустить хуёвое железо и который не нуждается в закаливании.
>Эта херня непракничная же, только против тяжеловооруженых драконов-личей канает, да?
Молотом можно разбивать скелеты и пиздить устойчивых к порезам существ, мять шлемы.
>Когда уже этот миф умрёт?
Когда докажут, что это миф.
> Плюс боёк где-то 6-10 кг на который можно пустить хуёвое железо и который не нуждается в закаливании.
Приход в клуб истфеха. Скажи такую хуйню, уйди обоссаным.
>клуб истфеха
Загон для дивнюков.
Брали и ебашили. https://www.youtube.com/watch?v=sTkkrnOLNPU
Уже и видосы есть, и даже источники, подтверждающие это, тебе мало?
>Though visually impressive, polaxes do not feel especially effective in the hand; and it is difficult to resist the impression that they were designed principally for showy fighting within the lists: a view borne out by accounts of fifteenth century combats where knights battered each other unmercifully, denting, puncturing and even knocking bits off each other's armour, and yet eventually emerged unscathed and often not even out of breath.19 This suggests that armour was very efficient, but that axes were not.
http://www.thearma.org/spotlight/lejeudelahache.htm#.WRKlS9wlGUn
>polaxes
Анончик, он про ударно-дробящее, а не про эту игрушку турниров. Тот же шестопер крайне эффективен, ввиду гарантированного поражения ударной частью малой площади. И, тащемта, их рыцарье с жандармерией и использовало, когда кого-то в доспехах нужно было просто убить.
Как многим тут известно, в большинстве случаев убивать противников себе дороже - нихт выкуп, нихт земли. А потом швейцарцы достаточно ясно и без купюр объяснили всему тогдашнему миру, как проще всего убить нечто в полных доспехах, на коне или пешего, не важно.
>игрушку турниров
Полаксы это и есть ударно-дробящее, и многие тебе ебальник набьют за такое определение. Кстати, полаксами считается всё что на картинке.
>Тот же шестопер крайне эффективен, ввиду гарантированного поражения ударной частью малой площади.
То есть полакс с большей массой и рычагом менее эффективен чем шестопёр с меньшей массой и рычагом? Окей. Площадь поражения у полаксов могла быть и меньше чем у шестопёра, кстати.
>И, тащемта, их рыцарье с жандармерией и использовало, когда кого-то в доспехах нужно было просто убить.
Пруфы, пожалуйста.
Вот твой хвалёный шестопёр не может ничего сделать закалённому шлему: https://youtu.be/waZzMqhvE8Y?t=7m57s
Если дальше посмотришь, то можно увидеть что и другое оружие особо нихуя не могло сделать закалённой стали.
>А потом швейцарцы достаточно ясно и без купюр объяснили всему тогдашнему миру, как проще всего убить нечто в полных доспехах, на коне или пешего, не важно.
Ага, живи в горах и занимай удобную оборонительную позицию. Не они первые: англичане, фламандцы, шотландцы и еще дохуя кто похожие вещи устраивали и раньше.
>многие тебе ебальник набьют за такое определение
Да-да, конечно. Кокой ты агрессивный. Пруфы применения полэкса где-то, кроме пеших турниров, пожалуйста.
>То есть полакс с большей массой и рычагом менее эффективен чем шестопёр с меньшей массой и рычагом? Окей.
Угу. Давай, ебани полэксом с коня. Я даже на это посмотрю. И да, конечно, менее эффективен - у него нет кучи перьев, расположенных под углом друг к другу, что не позволяет шестоперу наносить скользящий удар - вся энегрия гарантированно войдет в пятно контакта.
>Площадь поражения у полаксов могла быть и меньше чем у шестопёра, кстати.
Только если стороной клевца. В любом другом случае - неа.
>видива
>не пробил
>2016 г.
>каленый новодел
Нутыпонел.
Эээ, утренняя звезда весит от силы 1,5.
Анон, а если я крестьянин(свободных горожан кстати призывали?) из Позднего Средневековья или мира с аналогичным устройством и техническим уровнем развития и меня призвали в армию феодала мне что-то выдадут, броню там какую, или палку с гвоздями и боевые пол пинты пива?
>свободных горожан кстати призывали?
«В 1601 году ремесленник из Нордлингена по имени Ханс Шварц был арестован муниципалитетом за нарушение законодательства об оружии. Проблема была не в том, что Шварц хранил или использовал недозволенное оружие. Наоборот, преступление состояло в том, что он не имел меча. Шварц был лишь одним из нескольких местных домовладельцев, арестованных в том году за невыполнение обязанности хранить у себя достаточный запас оружия и доспехов. Этим людям давали по 14 дней на то, чтобы «достойно вооружить себя». В других городах предъявление определённого вооружения было требованием для заключения брака. По всей Германии в Раннее Новое Время те, кто не выполнял обязанности по хранению и владению оружием, получали штрафы, отправлялись в тюрьму, изгонялись и лишались статуса граждан. Не удивительно поэтому, что итальянский гуманист и дипломат Эней Сильвио де Пикколомини писал в 1444 году о немцах, у которых гостил, что «каждый бюргер в гильдиях имеет оружейную у себя дома… умение граждан обращаться с оружием необычайно». В то же время, местные власти также регулярно ограничивали право некоторых людей на ношение мечей по различным причинам. В 1543 году офицер в Блауберне пожизненно утратил право носить меч за нападение на противника, которые уже упал на землю; в том же году пекаря из Аугсбурга разоружили за то, что он воткнул меч в дверь; а в 1551 году крестьянин из деревни Хабершлахт за нарушение клятвы был осуждён никогда не носить иного оружия кроме хлебного ножа с отломанным остриём. Другие причины запрета на ношение оружие включали не только неповиновение властям, но также финансовую безответственность, прелюбодеяние, кражу, праздность и избиение жены. Очевидно, что в Германии Раннего Нового Времени оружие символизировало нечто большее, чем просто самооборону». (B. Ann Tlusty)
>Да-да, конечно. Кокой ты агрессивный. Пруфы применения полэкса где-то, кроме пеших турниров, пожалуйста.
Пикрелейтед.
>Угу. Давай, ебани полэксом с коня
Лул, у меня тут даже картинка есть. Но с коня похуй чем бить, впрочем я помню источник, который говорил что копья нихуя не делают человеку в броне, даже если уебать его с коня.
>у него нет кучи перьев, расположенных под углом друг к другу, что не позволяет шестоперу наносить скользящий удар
Даёт. Например при ударе он тупо прокрутится в руке. У меня такое было, хотя я в перчатке был.
>каленый новодел
Проблемы? Современная углеродистая сталь средневековую не особо превосходит. Там же не легированную юзают.
На усмотрение феодала. Так-то еще с 14 века попадаются записи о крупных заказах на доспехи и оружие. Учитывая что такие доспехи делались массово и под один размер, сомневаюсь что это всё для знатных господ было.
Да и платиле пехоте относительно неплохо, от 8 пенсов в день, это учитывая что тебя кормили и поили за счёт феодала. То есть при желании ты сам мог неплохо вооружиться, главное выжить подольше. Но учитывая что война это в основном марши, я думаю ты мог бы успеть скопить неплохую сумму до битвы. Вот только мог ли бы ты купить что-то во время марша - хз. Хотя вроде как предприимчивые торговцы и ремесленники шли за армиями как раз на такой случай.
>Да и платиле пехоте относительно неплохо, от 8 пенсов в день, это учитывая что тебя кормили и поили за счёт феодала. То есть при желании ты сам мог неплохо вооружиться, главное выжить подольше. Но учитывая что война это в основном марши, я думаю ты мог бы успеть скопить неплохую сумму до битвы. Вот только мог ли бы ты купить что-то во время марша - хз. Хотя вроде как предприимчивые торговцы и ремесленники шли за армиями как раз на такой случай.
Это все было на бумаге.
Единственный способ обогатиться был за счет контрибуции и мародерства. Даже знать посреди боя ломилась грабить обозы.
Ну 120 дней кампании это 3-5 фунтов, год - 12-15. Что нихуя не похоже на богатство. Даже если тебя с зарплатой не наебут этого тебе хватит в лучшем случае купить небольшой домик в деревне. Поэтому ясен хуй что если ты хочешь после войны выйти на пенсию - надо грабить и брать в плен.
Вообще от страны зависит.
В той же Японии тебе выдадут Кирасу, Железную коническую шапку и Яри. Ну, разве что твой Дайме совсем нищеброд без бабла.
А вот в Европе долгое время ссали давать крестьянам надежное вооружение. Но потом начали. Тут еще вопрос кем тебя возьмут - в более мение регулярные войска твоего хозяина, или на одну битву/кампанию.
К тому моменту когда пехоту начали наряжать в доспехи, большинство крестьян шли воевать как наёмники, а не по феодальному призыву, который уже отживал своё.
>Кирасу, Железную коническую шапку и Яри
А почему с большой буквы?
Из Увожения.
Мимо
Скиньке еще инфы по шведскому перу и полупике, использовавшейся в шведской армии в 17 веке, в частности вроде бы во время Потопа. Пожалуйста, буду очень благодарен.
Графоман-кун
Графоман-кун
>еще инфы
Напомни, что тебе уже известно, а то есть риск ничего нового тебе не сказать.
>Графоман-кун
Это что, можно ожидать новых батальных сцен?
Бля, картинку забыл.
Да только в общих чертах, что шведское перо не так сильно использовалось для подпорки для мушкета, сколько полупика. И где-то была годная статья про их использование. Применимо к моему сеттингу, поскольку у северян нет широко используемой кавалерии, насколько подобное оружие вообще рентабельно?
Батальные сцены будут, да.
Так придумай свое полуперо или боку но пику, ты же графоман, а не копипастер.
Так у меня же вроде как стилистика произведения такая, что максимально приближено к исторической реальности по предметам/быта снаряжению, если это конечно не продиктовано фентезийными особенностями мира. Да и когда придумываешь что-то свое в таких мелочах, есть риск облажаться.
а я уж и забыл, что ты там творил, помню эпичную засаду в лесу которую тебе подсказал сделать так, чтобы северяне вывезли, в которой все было более менее фентезийно, без всякой дрочи терминологической.
Какое вооружение, более всего подойдет наезднику на Грифоне/Виверне? С учетом того, что всаднику придется бороться, как с наземными целями, так и с воздушными.
Мне кажется главное оружие наездника крылатой когтистой твари - умение ей управлять. Зачем пытаться насадить такого же вражеского наездника на нож/меч/пику/пиструн,когда можно так спилотировать, чтобы насадить его на зубы и когти своего питомца?
Точно так же глупо лепить на благородное животное и на всадника доспехи, утяжеляющие конструкцию, да и вообще жертвовать такой редкой скотинкой на передовой.
Разведка - пожалуйста.
Ящитаю что это дико пафосный род войск из дженерик фентезятины, но он не имеет задач, кроме все той же разведки.
Не ну конечно можно гонять крестьян с вилами, становясь новым Цепешем, но наш ли это метод?
> поскольку у северян нет широко используемой кавалерии, насколько подобное оружие вообще рентабельно
Если я не пизжу (на днях постараюсь глянуть хоть бы "Оспрей" по теме), от применения перьев и полупик настоящие пикинёры не пропали. Так что это скорее попытка улучшить самозащиту мушкетёров, нежели п
олноценная замена пикам.
>с наземными целями
В старых тредах обсуждали всякие флешетты и плюмбаты. Против укреплений и кораблей можно горшки с горючей смесью и гранаты.
>с воздушными
Луки, пистолеты, карабины.
>
Мне кажется главное оружие наездника лошади - умение ей управлять. Зачем пытаться насадить такого же вражеского наездника на нож/меч/пику/пиструн,когда можно так сгалоппировать, чтобы насадить его на зубы и копыта своего питомца?
Конная схватка - лоб в лоб. На грифонах и прочих летунах у тебя варианты вдарить во всех плоскостях.
Знаю, гипер толсто, но попробуй в маунт н блейде с киргитами повоевать без быстрой и маневренной лошади
+ лошади травоядные, им не присуща именно охота и смертоубийство.
А вообще ссарказмировать всегда очень просто, а ты по пунктам предложи-ка.
Ах да
>главное оружие наездника лошади - умение ей управлять
Именно.
>Луки, пистолеты, карабины.
Очевидное очевидно, но представь сколько опять же нужно выводить грифонов, не боящихся выстрелов, какая вестибулярка должна быть у пилотов, чтобы зарядить/прицелится/выстрелить.
Лол, да грифоны - это новый виток лукосрача, где как раз таки луки уделывают огнестрел!
>Луки, пистолеты, карабины.
ГРИФОННЫЕ АРБАЛЕТЧИКИ
>выводить грифонов, не боящихся выстрелов
Зачем выводить, если можно с детства приучить и он бояться не будет.
>новый виток лукосрача
Это у нас завсегда может случиться. Только вот и лукосуи, и ружьесосы забывают, что пистолет и лук - не конкуренты друг другу.
>какая вестибулярка должна быть у пилотов, чтобы зарядить
В реале на галопе тоже вроде не перезаряжали - и ничего, справлялись как-то.
>/прицелится/выстрелить
Придётся изъёбываться, ведь альтернатива - копьё. А ты сам понимаешь, что в воздушном бою таран на полной скорости очень рискован и для таранящего.
Пик стронли рилейтед.
Только придется заряжать в воздухе. А это еще сложнее.
Если нашему грифоннику это покажется сложным, то он может, как заправский рейтар, набрать пяток пистолетов, а перезаряжаться на земле за позициями своих войск. Это не проблема.
Меня больше интересует, как предотвратить выпадение стрел из колчана на виражах, чтобы решение этой проблемы не снижало скорострельности.
Не, ну в воздушном бою, таранить не нужно. Достаточно резануть по крылу той же нагинатой, или чем-то подобным.
Стрелять на лету из лука же, вряд ли получиться.
>Достаточно резануть по крылу
Думается мне, палка-резалка должна быть достаточно длинной, чтобы древко выступало за крылья собственнного грифона, а т.к. звери вплотную не сойдутся, то добавить ещё метр. Плюс достаточно длинное лезвие - громоздко получается.
При заходе на врага сверху всаднику будут мешать тыкать крылья собственногоскакуна. Единстенно что - атака снизу, но вроде в воздушном бою это невыгодное положение по манёвренности.
Так что я сомневаюсь в популярности такого оружия.
>Стрелять на лету из лука же, вряд ли получиться.
В чём проблемы?
Ну, при активном воздушном маняневрировании двух грифонов, мне видится стрельба, тем более из лука крайне затруднительной.
А тыканье резалкой - нет?
Лук и стрелы
В старых тредах выяснили же, что на крылатых тварей оптимально охотиться с сетями. Кроме того, грифон дохуя здоровенный должен быть, раз хумана подымает (пусть даже детского веса, но это килограмм двадцать как минимум). Вряд ли другой всадник равного веса сможет такую тварь серьёзно поцарапать - солидная царапалка его самого перевесит, да и как с ней летать, а тем более, маневрировать? Значит, мощный арбалет (или магические аналоги). Естественно, перезарядка не в воздухе. Огнестрел не очень годится из-за отдачи, ИМХО. Мини-ракеты, разве что.
>Зачем выводить, если можно с детства приучить
Так это и есть дрессировка, лел.
>В реале на галопе
Ну тут опять же сравнение с лошадьми немного некорректно, потому что лошадки то твари земные, а летунам подвластны другие углы атаки. Все равно что сравнить воздушный шар, который поднялся и летит куда ветер дунет с вертолетом, который хоть мертвую петлю, хоть бочку, хоть что.
>в воздушном бою таран на полной скорости очень рискован и для таранящего.
Так я и говорю что воздушный бой - это ни разу не тараны, а изъебства с командами и пуправлением зверьком, высший пилотаж. Зачем ебашть лоб в лоб копье на копье, если можно настигнуть сверху и насадить на когти?
Можно нападать, с больших высот, прикрываясь солнцем...
>Стрелять на лету из лука же, вряд ли получиться.
Ну с технической стороны может получиться, монголы вон управляли конем коленями, стреляя стоя в седле, можно и на летуне застегнуться ремнями как надо и палить куда хочешь. Только опять же это лютая проверка для вестибулярки, да и риск потерять управление.
Всадник на летуне может быть дико пафосным, летать над полем боя, сверкать мечом и ругаться сверху на врага, вселяя силы пафоса в своих - но в целом у него нет задач.
Хотя я бы, будучи писакой, попробовал эту тему поразвивать слегка.
Алсо в цикле о Горе наездники тарнов играли роль разведки и легкой конницы, пиздя телочек арканами, имея лук чисто для отстрела в молоко, дабы попугать.
>В чём проблемы?
когда сделаешь бочку - стрелы выпадут
>Огнестрел не очень годится из-за отдачи
Сомневаюсь, что у малокалиберных пистолетов и карабинов она будет значительной.
Вон, немчура с седла стоя стреляет и не падает.
>Вон, немчура с седла стоя стреляет и не падает.
блэт, попадэнэц
повисни на турничке вверх ногами и постреляй хоть из пневмата по баночкам, которые будут на веревках качаться.
Можно вместо обычного колчана использовать что-то вроде джерида, а стрелы, вставляя в него, обматывать тряпками. Это, конечно, понизит скорострельность, но стрелы выпадать будут реже.
Я и стоя не попаду. Но тренировки решают.
Кстати можно еще что то типа пикрилейтеда придумать, и тряпки не нужны, но эта ебота одновременно увеличит объем колчана или оружейной сумки, и уменьшит количество носимых стрел. Что убьет смысл заградительной стрельбы.
>Но тренировки решают.
В этом все и дело! Для хоть одного пилота потребуется куча времени для подготовки зверя, куча времени обучения пилотированию, куча времени тренировки вестибулярки. Ради чего, чтобы лоб в лоб копье в копье вдарить? Нет пути. Даже главный назгул не махал мечом верхом, а косил ряды и катапульты когтями виверны.
> Ради чего, чтобы лоб в лоб копье в копье вдарить?
Нет, чтобы провести стрелометание (или как там называется закидывание флешеттами) над вражеской фалангой.
> Даже главный назгул не махал мечом верхом, а
летал в психические атаки.
>косил ряды и катапульты
поэтому назгулов часто подбивали.
Ну вообще действительно, метательная сеть с грузиками - неплохая идея. Или с крючками. Боло тоже неплохо было бы.
Ну и грифону какиить когти металлические
, накладки на клюв там.
>закидывание флешеттами
А вот для этого особый скилл руления и не нужен, знай себе лети высоко, да дергай за веревочку-открывашку у корзинок. Но есть опасность сбития более умелыми истребительными тварюгами врага.
>психические атаки.
ну для этого вообще тогда оружия не нужно, кроме рупора и ушных затычек для зверя.
>Но есть опасность сбития более умелыми истребительными тварюгами врага.
Совершенно верно.
> вообще тогда оружия не нужно, кроме рупора и ушных затычек для зверя.
Визжали нназгулы и без рупора громко, а тварюки вроде невосприимчивы к этому делу были.
Ну назгулы отдельная тема, и их копипастить целиком не надо.
Мушкетон тебе в помощь.
Как я мог забыть, что были пистолеты, заряжающиеся дробью?!
f rfr ;t wtynhjcnhtvbntkmyfz cbkf&
а кто знает сколько ты пробудешь вверх головой?
одни хуй снижатся будешь, стрелы в колчане сопротивлением воздуха удержит
,eltn бля, это заразно походу будет действовать в лучшем случае при мёртвой петле. А если придётся делать то, что Пегу вытворял. Кстати, а живое существо вообще может выполнять такие пируэты?
Это уже падение какое-то, а не снижение.
>Кстати, а живое существо вообще может выполнять такие пируэты?
Лол, может быть и нет, хотя надо понаблюдать за орлами, посмотреть дискавери.
Вообще я себе представлял летунов в бою примерно так
https://www.youtube.com/watch?v=VMFbW-3FAK8
Вон как бочки крутят!
То есть если тварины сами по себе разумные и говорящие - то действуют как сами могут, если с пилотами - уже намного сложнее.
>надо понаблюдать за орлами, посмотреть дискавери.
При случае гляну. Ещё может какие книги про охоту с хищными птицами есть.
>The Chronicles of Narnia
Эпичненько. Я, стыдно сказать, кинцо это и не глядел.
Вторая часть интереснее, взрослее, да и грифонисов там не какими-то крысами валят, а нормальными такими залпами из баллист. Плюс там грифоны еще десантную функцию несут.
Но опять же, фишка именно Нарнии в том, что они разумные. С тупыми зверями придется или брать и серьезно заморачиваться, аки Норман со своими тарнами, чего избегает графонман-кун, или объяснить все тупыми и надоевшими штампами, типа "пок-пок он избранный, ментальная связь со зверями" или "пок-пок он такой профессионал, что вверх ногами может с километра камшотнуть твоей мамке".
Такие дела.
>графонман-кун
графоман, конечно же, кек
>заморачиваться, аки Норман со своими тарнами
А что он там натворил, а то я не только "Нарнию" не смотрел, а ещё и его не читал.
Его тарны по сути гигантские орлы, но он продумал почти полностью их размер, ареалы обитания, питание, продумал как их дрессируют, какое должно быть седло и с каким количеством удерживающих ремешков, какие виды седел бывают, куда корзинки вешать для ворованных телочек, вроде бы и базовое управление описывал, куда там поводок дергать, в какие места тыкать, точно уже не помню.
Вообще суть Нормана в таких вот продуманных мелочах, как например монета из одного города весит стольлко то, но в ней не чистое золото, а с примесями, а в другом городе она меньше и с дыркой, но без примесей, и поэтому ценнее. Рекомендую к прочтению, язык ОЧЕ простой, будешь по 200 страниц за вечер убивать, плюс сражения на мечах и ебля рабынь.
Вот в предвещающих тредах, обсуждали магов и их взаимодействие с войсками. Но маги - как то слишком дженерик, да еще и черт ногу, в различных классификациях, сломит.
Почему бы вместо магов, не взять жрецов различных богов? Вот жрецы Богини Света - хил, баф все такое. Вот жрецы Богини Тьмы - дебафы, доты и тп. И так далее.
Почему бы вместо магов, не взять жрецов различных богов? Вот жрецы Богини Света - хил, баф все такое. Вот жрецы Богини Тьмы - дебафы, доты и тп. И так далее.
Поясните мимокроку, меч а-ля как у Герки реально из ножен со спины вынуть ирл?
Емнип, поясняли уже. Это можно сделать, только если иметь руки нихуевой такой длины.
Кастующие жрецы - это все тот же ДнДшный дженерик, только в профиль. Они даже в самом ДнД почти ничем друг от друга не отличаются по скиллам, только механика чутка разная.
Плюс, запиливая в свой мирок жрецов множества богов, ты ещё сильнее скатываешь его в дженерик политеизм, еблю богов и анальную борьбу за власть. Ну, или просто меняешь название класса для кастеров.
Говно идея, в общем.
В общем просмотрел я предыдущие треды. Сплошное дженерик-средневековье. По разу обсудили Кентавров, Гарпий и Драконов. В общем то все.
Эльфы, Гномы, Орки, Гоблины, Огры, Троли, и еще куча всего. Чего все так на людишках то сосредоточились, причем обычных в общем то людях, ничем от наших средневековых не отличающийся?
Эльфы, Гномы, Орки, Гоблины, Огры, Троли, и еще куча всего. Чего все так на людишках то сосредоточились, причем обычных в общем то людях, ничем от наших средневековых не отличающийся?
Кому что интересно, тот то и обсуждает. Давай, задай тему - если кого впечатлит, обсудим.
Эй, парень, тобой выбрана неправильная нить. Тред любителей зверюшек на две страницы ниже.
Кстате да. Вот ты только что интересную тему предложил.
Что там с нежитью? Она, так сказать, довольно частый гость в фентази, причем как єнеми, так и твои собственные войска, если ті тру некромант конечно.
Спасибо!
Так было уже несколько обсуждений, не? Все зависит от природы некромантии и вида мертвяков.
>зверюшек
:3
> Все зависит от природы некромантии и вида мертвяков
Ну-ка поясни за "природу некромантии". В чем разница между манипуляциями относительно свежими трупами и олдфажными скелетами?
Так это когда было - если не ощибаюсь, ещё до первого доспехотреда.
Природа некромантии это как оно там все устроено, какая механика. Даже просто нежить, вот поднял ты зомби, что он будет делать если ему не давать команд - пытаться всех укусить, если ты туда злого духа подселил, стоять столбом если мертвец это банальный автомат, вести себя как вел бывший обитатель тушки. Нужны ли редкие материалы - в том же днд для подъема нужен в глазницы кусок оникса ценой в 100(hdhd), что для какого-нибудь крутого монстра в голову не влезет кусок. Что происходит вообще с нежитью, гниет она, если да - нужно ли проволочкой кости скреплять или магия удержит. И так далее, много вопросов.
относительно свежие трупы можно обосновать возвращением души, одержимостью демоном, тупо каким-нибудь онтролем биополя от некроманта, вирусом Т, и соответственно как-то с ними проще бороться. Олдфажные скелеты хуй как объяснишь, почему они вообще шевелятся без связок, соответственно у них и уровень "смертности" абсолютно непонятен - может ему черепок снести и все, а может надо в муку растолочь. Да и олдфажные скелеты это очень дженерик, а сейчас моджно "лолориализьм" и пытаться как-то обосновывать всякую хуйню, сводя магию к оче развитым технологиям.
Возможно, возможно, сам не помню, да и не всегда здесь, к сожалению.
Вспомнилась пасхалка с диванных диванов со скелетами, обсуждают как они разговаривают и движутся, один предупреждает что не стоит вскрывать эту тему, второй продолжает и разваливается от осознания своей невозможности
Лол, посмотрел бы на это.
Ну можно попытаться объяснить как "некая зеленая сила", то бишь проявление силы некроманта, но тогда нахуя воевать с легионами скелетов оружием, когда можно смастерить вырубающие магию гранатки, да и магов специальных придумать. Схуяли какой-то задрот-омежка Сычер имеет силы поднимать тысячи мертвяков, а прогрессивный Ерохин из спецбашни короля Двощериуса, имея все средства и все мыслимые компоненты не может их глушануть?
Мне, вот, мертвяки непривлекательны, но упускать такой полезный ресурс, как трупы, жалко. Выход я нашёл (не помню, может я уже и рассказывал) в создании особого растения, семечко которого сажается в труп, прорастает в нём, попутно утилизируя мертвечину, а затем оплетает кости стеблями и использует остов в качестве каркаса при передвижении. Получается такой милый скелетик, оплетённый лозами и с цветочками вместо глаз. Никто нигде не встречал подобного?
Играл в 5х - где-то на середине бросил. А сейчас угорел по King's baunty, чему сам удивился.
>использует остов в качестве каркаса при передвижении
Ооооочень меееееедленннный такой замби получится...
Скажи ей это в листик!
Тем более, что в фентезятине, да и в нетвёрдой фантастике неслоупочные растения имеются.
Бля, а кому "ей"-то, и не показал. Исправляюсь.
Так у неё скорость кореллирует с размерами же. Нечто человеческих размеров будет охуенно медленным. Сам посуди: ей же нужно кости двигать, плюс собственный вес. Хотя можно, конечно, использовать скилет именно как подпорку при необходимости, а драться лианой какой-нибудь.
>в нетвёрдой фантастике неслоупочные растения имеются
Ну, эт магея же, хули.
>Ну, эт магея же, хули.
Да хоть горшком назови - мне важен результат.
Лол, эпик. Спасибо.
Омск какой-то, лол, из разряда "срать не снимая свитер". Почему бы сразу не сварганить мини дендроида/энта/хуорна/сприганну/дуболома, скелет и не нужен. Да и тем более говоришь что жалко трупы, а самому только скелет и нужен. Можно вообще из дерева или металла тогда создать какой угодно каркас.
Сап, двач. Планирую вооружить цельноспизженных ведьмаков разборными полэксами, мечами-полуторниками (развитая гарда, возможно "пламенеющий" клинок, источник вдохновения: рейтшверты) и крупнокалиберными револьверами (14,7 мм), способными использовать ружейные патроны, а также автодробовиками под тот же патрон. Ведьмаки: хорошо подготовленные солдаты с некоторыми магическими талантами. Противники: монстры габаритами и/или массой от собаки до слона; одоспешенная пехота в тяжёлых латах, бронированная кавалерия с копьями и мечами, а также разного сорта маги. Какие подводные камни?
> крупнокалиберными револьверами, а также автодробовиками
> одоспешенная пехота в тяжёлых латах, бронированная кавалерия с копьями и мечами
Каков пиздец, а.
>Да и тем более говоришь что жалко трупы, а самому только скелет и нужен.
Мягкие ткани идут на удобрения растения-наскелетника.
>Почему бы сразу не сварганить мини дендроида/энта/хуорна/сприганну/дуболома
Древянистые растения растут медленнее, чем травянистые.
>разборными полэксами
Ненадёжно это. Да и зачем их делать разборными?
Чем-то массэффектовских хасков напоминает. Там мягкие ткани заменяются кибернетикой, тут - йоба-растением. Но как такой кадавр будет подчиняться некроманту?
>растут медленнее
А ты магией ВЖУХ и растут как надо.
Так и наскелетник омский можно той же магией ВЖУХ - и он опять растёт быстрее дерева. Можно клепать фито-скелеты поточным методом.
Ну тогда у этой ботанической магии есть одна проблемка - скелеты не нужны, и это уже получается не некромантия, а именно ботаническая магия.
>скелеты не нужны
Травянистое растение, хоть и растёт быстро, но не обладает достаточной жёсткостью стеблей. Поэтому скелет будет выступать в роли каркаса.
> не некромантия, а именно ботаническая магия.
Совершенно верно.
Так вместо каркаса ты можешь хоть голема из деревянных хуев собрать. Скелеты не нужны, тем более ты потратишь на поиски подходящего трупика столько же времени, сколько резчик по дереву потратил бы на полноценный скелет кого твоя фантазия захочет.
>тем более ты потратишь на поиски подходящего трупика столько же времени
Когда это трупы редкостью стали?
>Скелеты не нужны
Некромант штоле? Не хочешь, чтобы кто другой у вашего цеха хлеб отбивал?
Вот умер внезапно здоровый селюк, не дед и не телочка, его похоронили, поминки, бухают, а тут смотрят - какой то чудила возле могилы крутится. А ему так "ты че ебанутый? че ты там делаешь?". И конец твоей карьере ботано-некроса.
Я просто к тому, что если мирок приближеный к нашему по моральному облику людей - могут поймать и сделать больно, когда будешь свежий трупик выкапывать. А завоевывать власть на кладбище с помощью боевых вагин-мухоловок - это несколько затруднительное занятие.
>Некромант штоле?
Не, я больше по одержимостям в стиле зловещих мертвецов, хотя некромантия в моем манямирке должна фигурировать в прошлом, в легендарных битвах Первой эры™, ну ты понел.
>Вот умер внезапно здоровый селюк,
Так возможны и другие ситуации: произошла стычка двух отрядов, после которой осталось некоторое количество трупов. Командир победивших подойдёт к каждому трупу, сунет в одно из естественных (или возникших в ходе умерщвления) отверстий семечко, прошепчет заклинание и подождёт, пока прорастут побеги. Или, если это долго, приметит место и вернётся туда ко времени созревания.
>Я просто к тому, что если мирок приближеный к нашему по моральному облику людей - могут поймать и сделать больно, когда будешь свежий трупик выкапывать.
А могут и не поймать. Профессия похитетеля трупов и в нашем мире была востребована.
>мирок приближеный к нашему по моральному облику людей
>по моральному облику людей
Можно подумать, в нашем мирке моральный облик строго неизменен, везде и всегда. Дохуя народов практиковало ритуальный (да и чисто кулинарный) каннибализм, например. Они будут возражать против использования оставшихся костей? Или хозяин раба будет возражать против использования рабского трупа? Вряд ли.
>возле могилы крутится
Если тайком и бесплатно, то да, могут и нестучать. Но можно же и честно купить труп, почему бы и нет. Впрочем, всё уже украдено. Например, в сеттинге ДеА есть гильдии некромантов, которые скупают такие трупы для использования в качестве тягловой силы на сельхозработах. И как материал для полезных некроконструктов, конечно же.
>Командир победивших подойдёт к каждому трупу, сунет в одно из естественных (или возникших в ходе умерщвления) отверстий семечко
Ну тут уже манямирок такой, если каждый командир у мало-мальского отряда обладает такими ништяками. Их небось на рынке со специями продают, как насвай?
Ну, естественно брался усредненный европейский моральный облик, не серчай.
>если каждый командир
Каждый - не каждый, но если есть семена и трупы, то почему не воспользоваться?
>усредненный европейский моральный облик
Пик стронли релейтед.
> то почему не воспользоваться?
Ну всяким паладинам может быть западло таким заниматься. Да и страшная сила, эти семечки твои. Что мешает Благородному барону не умертвить всех крепостных, да и оживить, чтоб работали ту же работу, что и раньше, и кушать не просили?
>Пик стронли релейтед.
я тоже так могу :3
На пике разоблаченный некромант?
Я думаю этим ребятам все равно.
>Что мешает Благородному барону не умертвить всех крепостных, да и оживить, чтоб работали ту же работу, что и раньше, и кушать не просили?
То же, что помешает в случае барона, практикующего некромантию: такие существа не воспроизводятся естественным путём. И пополнять их придётся либо за деньги, что дорого, либо похищением, что вызовет ответные меры соседних феодалов. К тому же могут быть и другие факторы, вроде небольшого срока не-жизни или неполного воспроизведения функций, присущих крестьянам до смерти.
>я тоже так могу
А эти каким боком к вопросу гробокопания?
>небольшого срока не-жизни или неполного воспроизведения функций
Поливай
@
Поливай
Это ж растения, лол, а костям похуй на свежем воздухе. А про воспроизведение - можно вообще держать специальную группу рабов по такому поводу, отбирать лучших особей, как собачник. Или оставить воспроизведение только знатным.
>А эти каким боком к вопросу гробокопания?
Таким, что могут вообще этот вопрос закрыть.
Вор должен сидеть в тюрьме. Труп должен лежать в земле, или быть развеянным по ветру, чтобы всякие мерзкие некроманты не почесывали мохнатые ладошки.
>Поливай
>@
>Поливай
Я вот помидоры поливал@поливал, а осенью ботва пожухла и они сдохли.
>отбирать лучших особей, как собачник
Если барон не научился продлять свою жизнь раз в десять, ничего не выйдет.
>Или оставить воспроизведение только знатным.
Не помню, в каком треде, но предлагали сделать двигатель, в котором вал вращают оторванные конечности мертвецов.
>Вор должен сидеть в тюрьме.
Но он, поганец, не хочет.
>Если барон не научился продлять свою жизнь раз в десять, ничего не выйдет.
А тогда зачем ему тогда заботится о воспроизведении крестьян? На его век цветочных зомби хватит.
>двигатель, в котором вал вращают оторванные конечности
ляпота, но тяга слабая будет.
>не хочет
Ловят плохо, да и коррупция.
В твоих семечках главный минус - их доступность. Во всех фентезятинах некроманты весьма редки, но сильны, а семечки предлагают ни то ни се, каждый Ашот из Дерибасовки сможет убитого соседа на картоху поставить.
И да, новый шквал вопросов к тебе, уж не обессудь:
>сунет в одно из естественных (или возникших в ходе умерщвления) отверстий семечко, прошепчет заклинание и подождёт, пока прорастут побеги
>а осенью ботва пожухла и они сдохли.
Так если они растут от заклинаний за минуты, Почему бы и от ботвы не очистить?
И главный - а как они слушаться то будут?
>Если барон не научился продлять свою жизнь раз в десять, ничего не выйдет.
А тогда зачем ему тогда заботится о воспроизведении крестьян? На его век цветочных зомби хватит.
>двигатель, в котором вал вращают оторванные конечности
ляпота, но тяга слабая будет.
>не хочет
Ловят плохо, да и коррупция.
В твоих семечках главный минус - их доступность. Во всех фентезятинах некроманты весьма редки, но сильны, а семечки предлагают ни то ни се, каждый Ашот из Дерибасовки сможет убитого соседа на картоху поставить.
И да, новый шквал вопросов к тебе, уж не обессудь:
>сунет в одно из естественных (или возникших в ходе умерщвления) отверстий семечко, прошепчет заклинание и подождёт, пока прорастут побеги
>а осенью ботва пожухла и они сдохли.
Так если они растут от заклинаний за минуты, Почему бы и от ботвы не очистить?
И главный - а как они слушаться то будут?
блэт, вакаба, що ти делаешь
>На его век цветочных зомби хватит.
А как же убыль от несчастных случаев? А детям он что оставит?
>В твоих семечках главный минус - их доступность.
Это не проблема - можно и менее доступными сделать. "А командиром победившего отряда был агромант-ренегат Хорус, которого изгнали из гильдии друидов за противоестественные опыты".
>Ловят плохо, да и коррупция.
Так почему в сказошном мире будет иначе? Ведь мы рассматриваем "усредненный европейский моральный облик".
>Почему бы и от ботвы не очистить?
Потому что они из ботвы в основном и состоят. Очисти её - один скелет и останется.
>И главный - а как они слушаться то будут?
Можно в их конструкции предусмотреть какие-нибудь перепонки заместо ушей, чтобы они команды понимали.
Также можно окроплять их каплей крови колдующего, чтобы магически их с ним связать.
Да, сегодня она что-то подтупляет.
"Эх, подобосрался я в терменологии: думал, что ботва - это вся надземная часть растения.
>А детям он что оставит?
А вдруг он бесплоден от природы? А вдруг ему отрезали писюн недруги? А вдруг он гей? Вот род баронский и закончился.
А без продления жизни вангую никому такая некромантия и не нужна будет особо.
>Так почему в сказошном мире будет иначе?
Потому что в сказошном можно чик! по горлышку - и нету вора. Если селюки поймают - никто не будет везти к барону на суд неудачливого разбойника.
С прикреплением кровью нормальная тема, но надо семена продумать посильнее все-таки. Я понимаю что ты их с бухты-барахты придумал как альтернативу, но если доводить до ума - нужно мирок продумать посильнее. А то - то они распространены, то их владельцев исключают из гильдий. Да и
>Очисти её - один скелет и останется.
тут сразу и не понятно - полезное растение или сорняк, да и художественной резки никто не отменял. Можно выращивать бонсай из скелетов карликов.
Ждем тебя в треде манямирков
>Потому что в сказошном можно чик! по горлышку - и нету вора.
В нашей реальности тоже так можно было. Но гробокопателей это особо не пугало.
>А то - то они распространены, то их владельцев исключают из гильдий.
Я для того эту идею и высказал, чтобы подкорректировать её по замечаниям анонов.
>Можно выращивать бонсай из скелетов карликов.
Представь себе - подобным образом и появилась эта идея. Я нашёл собачий череп в траве и подумал: было бы прикольно, чтобы из его глазниц росли цветы.
>Но гробокопателей это особо не пугало.
Потому что появляться стали при городах, где ворье не чикали по горлышкам, а сдавали полицаям. Средневековые казематы конечно сами по себе смертельны, но...
Угу, "магия против техники". Можно подробнее о недостатках револьверов и гладкоствольных ружей в ближнем бою и в охоте на крупногабаритную дичь?
Что ненадёжно? Для удобства переноски и два оружия в одном: посох и полэкс.
>Что ненадёжно?
Место скрепления двух половинок.
Ну можно сделать типа как у швабры раздвижной. Только придется делать цельнометаллический черенок, что ударит по весу.
Я думаю он имел ввиду, что нахуй противникам наряжатсья в латы против 15мм шарика свинца, и почему у противников нету автодробовиков.
Тут отход от типичных фентезийных артефактов в том, что они вполне могут стать доступны. Если Андруил один такой на все Средиземье, и уже никтол его не скует, как и Фростморн и прочие мечи Умбры, то дрободаны должны встать на массовое производство. как и зомбо-семечки
Тут претензия к огнестрелу вперемешку с латами. По Аркануму угорел штоле, сука?
>А тогда зачем ему тогда заботится о воспроизведении крестьян? На его век цветочных зомби хватит
Потому что скелеты тупые. Вероятно тупее собаки и даже лошади.
Ну и конечно моральные нормы не позволят использовать мертвецов для каких либо работ или для службы в нормальной армии. А те кто нарушат священное табу будут всячески гонимы и притесняемы в лучшем случае, а в вероятнее всего за ними начнут охоту. Собственно на этом и строится логика всех классических фентези миров.
Так там и не изолента со жвачкой.
Так они и не по пизде хлопают.
>Потому что скелеты тупые. Вероятно тупее собаки и даже лошади.
Лол, а кстати да, поставишь такого ямку под картоху выкопать, а он либо к гномам пророет нору, либо в закат траншею уведет. Глаз да глаз!
>Ну и конечно моральные нормы не позволят использовать мертвецов для каких либо работ или для службы в нормальной армии.
Ну то есть они не нужны получается вообще, только как передвижная клумба для цветочков и годятся.
Столкновение миров с разными уровнями развития науки-техники и магии. Есть и разного рода "магические биотехнологии" вплоть до магического макро- и микробиологического оружия.
Огнестрел - отдельно, латы - отдельно.
>моральные нормы не позволят
>они не нужны
Не вижу связи.
Пруфы можно увидеть?
>Столкновение миров с разными уровнями развития науки-техники и магии.
Не ну можно провести параллель с покорением Америки, только конкистадорам противостояли голые люди, а таким же голым индейцам во время основания США уже регулярная армия, а не орден ведьмаков.
>вплоть до магического макро- и микробиологического оружия.
Ну так что мешает ебануть по ведьмакам вирусом поноса и все?
Хлопанья по пизде шваброй, скреплённой изолентой со жвачкой?
Воу, воу. Кокие огороды. Изначальный запрос был - какое оружее и броню выдать своим мертвякам.
> какое оружее и броню выдать своим мертвякам.
Вставь их в колёса и приносит вражеской пихоте БОЛЬ.
*приноси
Ебаный т9
>Представь себе - подобным образом и появилась эта идея. Я нашёл собачий череп в траве и подумал: было бы прикольно, чтобы из его глазниц росли цветы.
На твоём месте я изменил бы само предназначение растительных скелетов. Скажем, при замене плоти на лозу личность или душа сохраняется (как вариант - лишь отчасти, или это представление вообще ошибочно, а может и нет), и это считается способом воскрешения или достижения бессмертия. Потому что сам выбор скелета просто в качестве каркаса выглядит слишком странно, когда можно использовать искусственный, любой формы и размера, большей прочности и надёжности, если нужно, и вообще, специально рассчитанный для растения каркас наверняка подойдёт лучше скелета, предназначенного для несения и защиты человеческих мышц и органов.
Алсо, если хочешь чернухи, можно добавить, что выращивание лозы в теле начинается, когда человек ещё жив.
>Скажем, при замене плоти на лозу личность или душа сохраняется
Не, передача каких-то навыков - магически ли, биохимически, не важно - можно, но дальше не интересно. Для достижения более серьёзных целей в моих маняфантазиях следует применять более тонкие изменения (в т.ч. и прививание растения на живого человека, тут ты угадал).
>Потому что сам выбор скелета просто в качестве каркаса выглядит слишком странно
Ну прёт меня сочетание растений и мертвечины - в детстве Майринка обчитался.
>специально рассчитанный для растения каркас наверняка подойдёт лучше скелета
Как рассчитывать - у нас псевдосредневековье, сопромат еще не выдумали. Кроме того, закрепление на скелете происходит одновременно с высасыванием необходимых растению веществ из плоти, что упрощает процесс приживания.
>предназначенного для несения и защиты человеческих мышц и органов
Псевдомышечная растителная ткань быдет выполнять роль мускулов, а важные для жизнеобеспечения сплетения будут укрыты в черепе и грудной клетке - не вижу ничего в строении человеческого скелета, что мешало бы функционировать новому омскому организму.
Мышцы крепятся при помощи соединительной ткани, лозе, вероятно, придётся либо обвиваться вокруг кости (но тогда конструкция получается более массивной, и места для всех псевдомышц может не хватить, а между ними будет сильное трение), либо пускать в неё корни (разрушая кость).
Только семена? А если это будет пыльца, или что-то вроде тополиного пуха, вдыхание которого пока еще живым человеком приведет к заражению и постепенному прорастанию чудо-кореньев?
капча 666
капча 666
Во многих сеттингах некроманты могут не только воскрешать готовые скелеты, но и перерабатывать обычные костяки в йоба-големов, драконов и прочее, и прочее, естественно дополнительно их укрепляя. С таким подходом кости могут оставаться идеальной основой для различных моделей дендронекроморфов того анона.
Кстати, напомните, из сожженных трупов в какой-нибудь мифологии что-нибудь таки воскресало, или это везде окончательный способ похорон?
Только если птица феникс, лол. Вообще вроде окончательный.
Хищные деревья, откладывающие плоды в своих жертв как оса-наездник/предалиен. Инкубационный период длится, например, около двух-трех дней - за это время плод переваривается в желудке терпилы, сок впитывается в кровеносную систему, вызывая поражения мозга, а косточка закрепляется ложноножками на стенке желудка/прогрызает его и паразитирует на другом органе и начинает расти.
Симбионт буквально выпивает все соки из носителя, быстро превращая его в живой труп, взамен наращивая экзоскелет из побегов.
Ну, как-то так.
Симбионт буквально выпивает все соки из носителя, быстро превращая его в живой труп, взамен наращивая экзоскелет из побегов.
Ну, как-то так.
Если имеется в виду естественное происхождение, то животные быстро приспособятся не есть бяку, как не едят обычные ядовитые растения и животных.
Одурманивание, зомбирование какое-нибудь? К примеру, висящий на ветке пиздец кажется тебе НАСТОЛЬКО ЖЕЛАННЫМ, что ты готов маму продать, только бы вкусить его мякоти.
> ну как могут мухи садиться на такое?
В общем, пойдёт такая же гонка вооружений, как и в нашей обыденной реальности. Можно даже вообразить хватательные побеги, разостланные по земле (кажись, было у Сильверберга) побеги реактивные плоды (вроде бешеного огурца) выстреливаемые в пробегающий мимо потенциальный компост.
Понятно, у меня все равно получается панголинский спецназ.
>панголинский спецназ.
Не напоминай. Давай лучше поговорим о чём другом. Вот растительная тема, похоже, вызвала интерес публики.
Растительная тема опасна, она влечет за собой всякие друилские ордена и прочих детей леса, что делает из околориализьма™ обычный дженерик
>друилские ордена и прочих детей леса
Только сельскомагические ПТУ, только хардкор!
> околориализьма™ обычный дженерик
Как по мне, невелика потеря, если что интересное получится.
> друилские ордена и прочих детей леса
А ведь начали с некромантов...
Короче, хуйня это - тема именно с некромантами и... дендроморфами, или как их там. Тут уж надо мыслить в сторону древомантов, а это как раз и есть дженерик друиды и дети леса.
Таким образом, можно взять за основу сеттинг Dead Space, к примеру, и переработать его в псевдосредневековом стиле.
https://www.youtube.com/watch?v=ARuZH1KSjrk
Вот, например, на видео некроморф-инфектор заражает человека. Можно придумать похожую тварь - самобеглый конгломерат веток палач ник палочник это будет, или что-то еще, мб, некое насекомое, способное в считанные минуты превратить мимокрокодила в дендроморфа ебать,
ну и бред.
В смысле, такая экспресс-мутация - палочник жалит, и жертва сразу же начинает превращаться, корни за считанные секунды изменяют тело и все такое.
>если что интересное получится.
Я наверноетзажрался, но не думаю что что-то ценное получится. Все таки дженерик уже слишком наивным кажется.
Лол, ну тогда получится не обычное фентези про бобра с ослом, а какой-то древоапокалипсис, где выжившие будут сжигать фаерболами наступающие дикие лианы. И Гаррисон подаст в суд на плагиат.
Тут кто-то жаловался на броне-лифчики?
Так вот, в "Bikini Warriors", они не бронированные.
Так вот, в "Bikini Warriors", они не бронированные.
Они магические. Отличная анима, кстати. Постмодернизм, деконструкция шлюх в фентези.
Ну в том же лотре виверны ебошили, но у них чешуя толстая, так что могут себе позволить.
Ну дак я и не говорю что плохое. Самому в свое время зашло. Такая то фентези. Просто вспомнил на тему броне-лифчиков.
>Так это и есть дрессировка, лел.
Ага, это - дрессировка. А "выводить" - это селекция.
>сет
> метательная сеть с грузиками
Толщина их чешуи проверена Эовин, лол. Просто их никто не пытался сбивать. Сужу по фильмам, книгу держал в руках лет 10 назад последний раз, да и Сильмариллион круче. Хотя и там здоровенного дракона замочил Тургон (могу ошибаться) перочинным ножом.
Представляю как пилоты будут мучаться, складывая сети правильным образом перед каждым вылетом. Какие-нибудь бола будут полегче в управлении, а результат такой же.
>Представляю как пилоты будут мучаться, складывая сети правильным образом перед каждым вылетом
А вот пусть не ноют - парашюты аккуратно складывают, значит и с сетями - научатся.
Блоки НУРС в снаряжении готовыми стреловидными поражающими элементами.
> там здоровенного дракона замочил Тургон
Турин, а не Тургон.
Перекат пилите.
Спасибо за поправку.
Суть моего словесного потока главное понятна
Пилите перекат.
Перекат:
