24 декабря Архивач восстановлен после серьёзной аварии. К сожалению, значительная часть сохранённых изображений и видео была потеряна. Подробности случившегося. Мы призываем всех неравнодушных помочь нам с восстановлением утраченного контента!
Книги – мусор для быдла А конкретно – художественная литература.
Книги – это устаревший способ развлечения и времяпровождения, который плавно вытесняется более продвинутыми и красочными возможностями преподнесения истории: фильмы, сериалы, игры, аниме.
Теперь, если учесть существование фильмов и игр, чтение книг, особенно посредственных, коих подавляющее большинство является всего-навсего наиболее длительным просиранием своего времени.
Художественная литература не увеличивает интеллект человека и не даёт вообще ничего, кроме возможности влиться в компанию скучных зануд с ЧСВ.
>>148702078 (OP) Разберём по частям тобою написанное. >книги - для быдла >устаревший способ Что? Где корреляция? >фильмы, сериалы, игры, аниме Господи боже мой. >просиранием своего времени Так, теперь уже претензии ко времени идут, ух ты какой >увеличивает интеллект человека и не даёт вообще ничего, кроме возможности влиться в компанию скучных зануд с ЧСВ. Закончил ты вообще другим, охуеть. Увеличивает, развивает образное мышление, учит выражать свои мысли более точно, позволяет получить опосредованный опыт ценой малой крови, развивают чувственное восприятие.
Разобрал тобою написанное. Складывается впечатление что ты реально контуженный , обиженный жизнью имбицил.
>>148702513 Школьнику печет от списка литературы, не обращай внимания. Чем меньше люди читают, учатся, самообразовываются, тем меньше конкуренции для тех, кто хочет нормально жить, зарабатывать, выбраться из помойки.
Чем книга лучше фильмов? Кроме того что в книге больше всего написано, плюс описание травы и обоев? Что в книге ты просто узнаешь какую нибудь охуительную истори, что в фильме
>>148702513 > Увеличивает, развивает образное мышление, учит выражать свои мысли более точно, позволяет получить опосредованный опыт ценой малой крови, развивают чувственное восприятие.
>>148702078 (OP) Несмотря на все это, знакомые, читающие литературу как классическую, так и современников значительно умнее тех, кто оную не читает.
Если сравнивать знакомых, читающих класс лит и современников и технарей, задрачивающих исключительно лит ру по специальности\прикладную лит ру - на лицо проблемы с социализацией и понимании жизни и себя.
Классическая литература - это фундамент в построении личности и стоит начинать именно с нее. не просто так ее задают в школе. Понятно, что когда ты 30летний лоб, школьная программа тебе покажется тупой и простой, но о боже, сюрприз - есть много разных книг и Три сестры Чехова не предел. Далее, по программе фил факанапример задают более сложных авторов, которых стоит читать как ради развлечения, так и для развития мышления, потоковой речи.Там поднимаются сложные филосовские теме, размышления и необычные ситуации из жизни с которыми легко можно провести аналогию
Короче говоря, если ты не хочешь формулировать предложение как долбаеб и желаешь изъясняться красиво и доходчиво - класс лит ру таки стоит читать. К тому же, там задевается очень много филосовских вопросов, которые в будущем могут помочь в жизни. Класс лит ра - бытовая философия и в отличии от классической философии - нужна. обычная традиционная философия - крайне бесполезная штука, если не собираешься этим зарабатывать или изучать углебленно, а не прочитав 5-10 произведений и забросив.
>>148702078 (OP) > фильмы, сериалы, игры, аниме Почему анимеблядки всегда выделяют аниме в особый жанр? Ну тогда называйте вещи своими именами - короткометражный мультфильм.
У Татьяны толстой есть книга кысь. В ней про то как деревенский дурачок дорвался до книг и 20 лет потом только и делал что читал и читал. Но только он в итоге и остался деревенским ванькой, так что если ты дебил, то читай не читай а все равно ты долбоеб и пидор
>>148703043 ну я сам человек довольно глупый, как мне кажется и не очень-то образованый, но стараюсь хоть немного чем-то подпитывать мозг.. Мне книги по зарубежке и рус лит ре от филфака дает тянка, но можно нагуглить, наверное
>>148702849 Знаешь, что делает классику классикой? Она про какие-то базовые ценности и идеи, которые всегда есть, были и будут, и вне зависимости от исторического контекста и того, насколько нам понятны отдельные моменты произведения, мы сможем воспринимать эти самые идеи, и будем находить их актуальными. Нам же необязательно жить в эпоху футуристического будущего как из книжек чтобы понимать, что фантастика это способ поставить перед человеком важную жизненную задачу как некий опыт или эксперимент и рассмотреть его. Так же и с Мёртвыми душами, Преступлением и наказанием и иже с ними.
>>148702078 (OP) >чтение книг, особенно посредственных, коих подавляющее большинство является всего-навсего наиболее длительным просиранием своего времени. Отнюдь. Средняя книга читается намного быстрее, нежели требует себе средняя игра.
>не увеличивает интеллект человека Безусловно. Но все что связано со сферой воображения, развивают именно книги. Медиаконтент дает готовые визуальные образы, не предполагающие никакого домысливания вообще.
>не даёт вообще ничего Однако сценарии для фильмов и игр, как правило, берутся именно из книг.
>>148702513 >Увеличивает, развивает образное мышление, учит выражать свои мысли более точно, позволяет получить опосредованный опыт ценой малой крови, развивают чувственное восприятие. Пруфы того, что книги (художественная литература) имеют подобные свойства. Пруфы, что остальной вид досуга (фильмы, сериалы, игры и тд.) не имеют подобных свойств, либо имеют, но в меньшем объеме. Как же я люблю беспруфные вскукареки из методички.
Человек, который читает книги, не имеет своего мнения, не способен мыслить сам, поэтому и не может признать что книги это просто устаревшие сериалы и фильмы, записанные на бумаге, ведь ему в книгах и мама с бабушкой сказали что книги это послание божие, прочитал - значит умный
Я за последний год стал читать, примерно, 2-3 книги в месяц, что не очень-то много, но в разы больше чем 0, как было пару лет назад.
Получаю огромное удовольствие, когда сам не замечая, красиво формулирую предложение во время разговора или задвигаю умную интересную мысль. а другие очень замечают и это выражается в отношении ко мне, а именно - возникает УВАЖЕНИЕ, а мои старые быдло друзья вообще меня слушают как музыку Со мной, попросту, стало намного интереснее, чем раньше т.к. из книг узнаешь очень много нового о мире и людях.
>>148703248 Книга - это набор символов. Информация из книг прогоняется через речевой центр мозга, который связан с гораздо большим количеством отделов мозга, что позволяет создавать более устойчивые нейронные связи. Визуальная инфа прогоняется через зрительный центр, и работает хуже. Это если не углубляться, потому что добыча пруфов под твои запросы займет слишком много усилий.
>>148703139 Анимедаун прав. Вся эта "классика" полна шаблонными ситуациями, которые есть и в более современных произведениях на современных источниках передачи информации. Так зачем же тратить время на книгу, да еще и устаревшую, когда на все есть уже графический аналог?
>>148703486 Ну как вариант. Только субтитры отражают лишь речь героев, но не описывают ситуацию в целом, обстановку и все, что может ускользнуть от внимания. В книге информация выдается последовательно обо всем подряд, а на картинке ты на многое не обращаешь внимание.
>>148703506 фильмы ориентированы на зарабаток и как правило клепают то, что жрет общая масса людей. Общая масса людей - обоссанный скот, который даже людьми называть противно. Литература никогда не приносила много денег раньше и сейчас не приносит больше, чем кинематограф.
Книгоебы пытаются доказать, что устаревший способ получения бесполезной информации мы же говорим именно о художественной литературе, т.е о выдумках и сказках лучше быстрых современных
>>148702852 >знакомые Хорошая у тебя выборка. Мы этих людей не знаем, никто их не знает, кроме тебя, но они как бы есть. >Короче говоря, если ты не хочешь формулировать предложение как долбаеб Странно, ведь именно так ты предложения и формулируешь. Ты сам то себя к кому относишь?
>>148703248 Подожди... подожди... ты что, не можешь увидеть взаимосвязь между массивом речевых конструкций, вокабуляром и методами выражения в книге и тем, как это влияет на человека? и даже не видишь разницу в вокабуляре и речевых средствах обычного сериала/фильма/игры и книги? ну, если бы все игры были как Fallout 2, я бы ещё понял этот твой ко-ко
>>148703040 >Также книги развивают воображение Пруфы. Плюс пруфы того, что книги развивают воображение лучше, чем любая творческая деятельность: музыка, рисование, игры и тд.
>>148703739 че тебе блять заметно? я в детстве забил хуй на художку, читал больше техническую литературу мозг есть, куча всяких тесток на логику прохожу под 100% а двух слов связать не могу нормально
>>148703506 Я тебя расстрою, в жизни вообще не так много НЕШАБЛОННЫХ СИТУАЦИЙ, по большей степени, мы обречены делать то, что делали другие люди поколение за поколением, решать те же проблемы, что решали они, думать о том же, о чём думали они, страдать от того, от чего они уже страдали. Более того, шаблонными они стали после классики, так что претензии в таком ключе выдвигай к тому, на что ты фажишь - на аниму, на сериалы, кино, на что угодно, потому что оно было позже. Кроме того, формат книги предполагает большую глубину мысли, сложность излагаемых идей и прочего. Так что ни сериал ни игра ни кино - при всей моей любви к кино, например - не смогут рассмотреть идею так, как это может сделать книга
Исключения, конечно, визуально-эстетические идеи, но смысл тут сравнивать.
>>148702078 (OP) Наоборот, книги - это полноценное развлечение и времяпровождение. В них самый интересный и детально проработанный сюжет, персонажи, мир, события - и всё это не ограничено дерьмовыми актёрами, ресурсами на съёмки, оптимизацией, потребностями быдла и детишек, которым нужно побольше экшена, при этом лёгкого для восприятия. Так что фильм - это по сути недокнига, огрызок. В лучшем случае он может пересказать сюжет книги, не урезая важных подробностей, или иметь сюжет уровня нормальной, но короткой книги. Игры в большинстве своём тоже в плане сюжета и проработанности мира полный шлак по сравнению даже со средней книжкой, но в них хотя бы есть интерактивность, которой нет в книгах, и есть исключения которые могут быть даже на уровне хороших романов
>>148702078 (OP) Чаю сэр. Действительно художка не нужна. Даже единственная польза от чтении худ. лит-ры разбивается об реальности РФ. Когда ты начинаешь употреблять в своей речи "умные" словечки, все думают что ты выебываешься, и ваще питух-гомосексуалист. Так что нахуй.
>>148702078 (OP) Книги никогда не устареют, потому что чувства, пороки и добродетели у людей остаются неизменными. Именно они затрагиваются в литературе, поэтому время в котором всё происходит не имеет значения. Классическая литература хороша тем, что в ней всегда не всё однозначно, автор посредством разных образов дает разные точки зрения, а ты уже делаешь свои выводы, размышляешь и всё это подправлено просто интересной историей, приключениями, шутками и т. д.
>>148703181 >Средняя книга читается намного быстрее, нежели требует себе средняя игра. Довольно странное утверждение. Огромная часть игр вообще не имеет конца (онлайн сессионки), либо прохождение занимает невероятное количество времени (ммо). Плюс прохождение игры в большинстве случаев очень субъективно. Сравнивать игру и книгу не совсем корректно, как сравнивать фильм и игру. >Но все что связано со сферой воображения, развивают именно книги. Опять же, пруфы, преимущества над творческой деятельностью. >Однако сценарии для фильмов и игр, как правило, берутся именно из книг. Отнюдь. Я уверен, что смогу назвать больше независимых сценариев, чем ты игр и фильмов по книге. Причем существенно больше.
>>148704397 Чтение художественных книг поможет тебе только лучше читать художественные книги, так же, как и игра в шахматы поможет тебе лишь играть в них лучше. А чтобы выражать свои мысли лучше, нужно чаще практиковаться в их выражении.
>>148702852 > обычная традиционная философия - крайне бесполезная штука А ничего что философия формирует политические идеологии, мировоззрения и способы восприятия действительности у поколений на сотни, а то и тысячи лет вперёд. Вся культурная среда продукт тех или иных направлений философии. И каждый как носитель культурного кода мыслит в рамках какой либо философской системы, даже если он этого и не осознаёт. Но зачем нам лезть в такие дебри, пытаясь понять корни нашей культуры, и нас самих как её части, лучше отмахнуться и сказать, что всё это бесполезно и не нужно.
Если даун читает книгу исключительно ради сюжета, то для него, действительно, любой фильм будет лучше, ведь сюжет в книгах раскрывается долго и очень постепенно. Но книга - это источник, порой, неожиданных идей. Любой, кто после очередной страницы откладывал чтение и задумывался о чем-то своем на несколько минут, понимает о чем я говорю. Конечно, существуют гениальные фильмы, которые так же хорошо справляются с этой задачей. Но как правило, в таких фильмах присутствует закадровый голос, который зачитывает текст, свойственный, как раз, для художественной литературы. Короче, если говорить тупо об изложении сюжета, то киношка часто лучше любой книги. Если говорить о создании богатых ассоциативных связей, то книге нет равных.
>>148703453 >Информация из книг прогоняется через речевой центр мозга То есть ты утверждаешь, что через речевой центр мозга проходит исключительно текстовая информация, а сама речь из фильмов, сериалов и игр до него не доходит, так? Опять же, пруфы. >добыча пруфов под твои запросы займет слишком много усилий Дай угадаю, это потому что их нет. Я тебе больше скажу, ты их даже в жизни ни разу не видел. Тебе вдолбили это в голову твои родители или учителя, либо ты это придумал только что. Как жалко, кстати, что художественная литература не развивает так умение поиска информации, как развивает научная литература. Тогда бы ты пруфы быстро нашел.
>>148702078 (OP) Знатно набрасываете, товарищ. Если по сабжу, то чтение (любое, даже этикетки на шампуне или детективчика от Донцовой) развивает словарный запас и качественно улучшает речь. Читающего человека всегда легко отличить от не читающего - он говорит внятно, пишет без ошибок, не употребляет жути вроде "ложит" и "евоный".
Но самое главное, что чтение - это не пассивное восприятие информации, человек включен в процесс, он достраивает содержание книги собственным мышлением. Поэтому любая книга в восприятии двух разных людей осядет по-разному.
Сериалы, кино и игры этого не дают. Вдобавок никакой медиа продукт не может передавать сложные смыслы, рассуждения, научные и публицистические вещи.
>>148703666 Текстом передать бесполезную развлекательную информацию как раз легче, чем тратить время на съёмки, спецэффекты и подобную херню.
Допустим, в мыслях человека есть какой-то интересный сюжет в определённом детально проработанном мире. Это всё можно записать 1 умеющий человек словами, даже визуальную и звуковую часть можно заменить текстом.
Но чтобы снять по этому сценарию фильм нужно куча ресурсов и людей, при этом чтоб всё это окупить, нужна аудитория, которой, в свою очередь нужна не проработанность, логичность, глубина мира и сюжета, а нужна увлекательность, достигающаяся большой концентрацией всяких важных событий, экшена, что скорее всего не будет соответствовать изначальной задумке
>>148703658 Бюджет и прибыль - это не показатель. На создание среднего фильма и игры уходит куда больше человекочасов, в процессе производства задействовано множество людей совершенно разных профессий. Книгу же пишет один человек.
>>148705008 >а сама речь из фильмов, сериалов и игр до него не доходит, так? Нет. Я говорил о другом. И уже ответил чуть выше какому-то анимешнику. Речь в фильмах и сериалах, это как если ты из любой художественной книги уберешь все описания, все мысли и рассуждения и оставишь только прямую речь героев. Вот это и пройдет через речевой центр. Гораздо меньше инфы. Я уж не говорю о том, что годных сценаристов настолько мало, что большая часть, действительно охуенных фильмов снята на основе книг. >>148705008 >как развивает научная литература Пардон, внезапно ты заговорил про научную литературу. Это отдельная тема, жиробас.
>>148704156 >не так много НЕШАБЛОННЫХ СИТУАЦИЙ Это я тебя расстрою, их достаточно много. Просто сидя дома, ты их не замечаешь. >мы обречены делать то, что делали другие люди поколение за поколением, решать те же проблемы, что решали они, думать о том же, о чём думали они, страдать от того, от чего они уже страдали Опять заученная фраза. Мы уже делаем то, что люди не делали даже 50 лет назад. Ну хорошо, дай мне хоть один пример. >шаблонными они стали после классики Только что утверждал, что ситуации всегда были одни и те же, а теперь ты утверждаешь, что именно после классической литературы эти ситуации внезапно стали шаблонными. Как ты можешь кого-то убеждать в том, что ты сам не совсем осознаешь? >Кроме того, формат книги предполагает большую глубину мысли, сложность излагаемых идей и прочего. Пруфы.
>>148705008 >Дай угадаю, это потому что их нет. Я тебе больше скажу, ты их даже в жизни ни разу не видел. Тебе вдолбили это в голову твои родители или учителя, либо ты это придумал только что. Да ты прямо Соул Гудман с его теорией плоской земли.
>>148705438 Тем что ониме как правило повествует о японских школьниках с их пубертатными любовными проблемами. Кого же выберет этот ояш, няшу стесняшу или истеричку цундре, вот в чем вопрос! Няшные тяночки няшиться под пледиком нян-нян-нян~. В фильмах спектр сюжетов несколько шире.
>>148705896 посмотри на последствия чтения , ты нападаешь на людей в интернете , что дали тебе твои книги? ты неадекватен , твои книги превратили тебя в быдло без аргументов
>>148704670 Ну тогда может некорректно брать выборку из средних игр для сравнения? Если ты хочешь сравнивать игру и книгу, то наверное стоит взять для сравнения какое-нибудь интерактивное кино. Но и тогда твое утверждение о том, что книга читается быстрее, спорное.
>>148703248 Всё очень просто — если показать тебе и начитанному человеку чей-то портрет, а потом попросить описать словами этот портрет максимально точно, ты не сможешь сделать это, потому что можешь выражать свои мысли только на уровне ребенка и словарный запас у тебя немногим больше. Всё, что ты умеешь — это деградировать, развлекая себя играми и фильмами. Поэтому с тобой будет интересно общаться только таким же тупым людям, как ты. Был бы ты достаточно умным, у тебя бы даже таких вопросов не возникало.
>>148703453 >Книга - это набор символов. Информация из книг прогоняется через речевой центр мозга А у местных психопатов через речевой центр проходит исключительно двач. Задумайся об этом, когда пытаешься тут кого-то переспорить.
>>148702078 (OP) Двачую ОПа, беллетристика полная хуета, которая не дает тебе НИЧЕГО. Я прекрасно это понимаю, но ничего не могу поделать и снова вместо какой-нибудь интересной статьи обмазываюсь каким-нибудь говном, зато время быстро проходит на работе. :D
>>148705112 Не вижу там пруфов из достоверных источников. Желтый колобок - не пруф. >>148705456 >Речь в фильмах и сериалах, это как если ты из любой художественной книги уберешь все описания, все мысли и рассуждения и оставишь только прямую речь героев. Вот это и пройдет через речевой центр. Гораздо меньше инфы. Но и фильм смотрится быстрее. Пока ты читаешь одну книгу, я успею посмотреть несколько фильмов. Сравни теперь объем.
>>148705813 >Просто сидя дома, ты их не замечаешь. Нет >Ну хорошо, дай мне хоть один пример. Да всё. Кто-то изменяет, кто-то не изменяет, кто-то покупает женщин, кто-то жертвует собой, кто-то воюет, кто-то выбирает между тем что необходимо и тем, что правильно. Россияне покупают айфоны и шубы на последние деньги, а потом ездят в автобусе. Было, overdressing в США в 20-30-е. Теплоход Булгария это тот же Титаник, а до того, например, Генерал Слокам 1904. А социальное расслоение в России? И бытовые моменты. Даже падение нравов - оно просто постоянное, всегда было, всегда будет, и даже то что формы оно принимает разные - это просто постоянное увеличение степени этого падения. Появляются мессенджеры, супермаркеты, машины, полёты в космос, но это всё по своей сути одно и то же, просто более быстрое, более новое, но служащее тем же самым целям. Космические корабли вместо шхун, телеграм вместо голубя, магазин вместо рынка, автомобиль вместо коня. >Только что утверждал, что ситуации всегда были одни и те же, а теперь ты утверждаешь, что именно после классической литературы эти ситуации внезапно стали шаблонными. Как ты можешь кого-то убеждать в том, что ты сам не совсем осознаешь? Есть ситуация - ситуацию разбирают классики. Всё. Но тут приходят твои любимые сериалы, анима и кино и пытаются что-то ещё пиздануть о том, что уже было рассмотрено. Так что они вторичны и шаблонны, потому что литература как и Симпсоны, сделала это прежде!
>Пруфы В книгах можно расписать сколь угодно подробно мысли, идеи, диалоги, кино и сериалы ограничены в этом. Соответственно, вложить туда можно гораздо больше. Так обычно и происходит.
Но по твоей манере вести беседу я понял, что ты демагог. Мне здесь делать нечего в таком случае.
>>148706486 >Сравни теперь объем Если сравнивать объем, то спору нет. Если сравнивать количество вызванных продуктом ассоциаций, то я уже все сказал. >>148706486 >Не вижу там пруфов из достоверных источников. >>148705464
>>148705456 >Я уж не говорю о том, что годных сценаристов настолько мало, что большая часть, действительно охуенных фильмов снята на основе книг. Субъективное мнение. До тех пор, пока пруфы не предоставишь. Я вот, например, считаю "охуенными" фильмы Тарантино. Они не были сняты по книге. >Пардон, внезапно ты заговорил про научную литературу. Это потому, что от нее есть реальная польза. В отличие от художественной.
>>148702078 (OP) Плюсую, просто развлекалочка дя индивидуумов, дают только эмоции.А вся илитность пошла с древних времен, когда не все умели читать, соответственно, если ты читал- ты был образован, а значит можно было выебываться на других, так этот стереотип и до сегодняшних дней дошел.
>>148706334 Речь не о пользе, а о развлекательной ценности. Так вот книги - развлечение объективно лучше и интересней чем фильмы. Понятное дело, есть дерьмовые книги с глупым примитивным сюжетом и качественные интересные фильмы. Но в целом фильм - это развлечение примерно уровня просмотра салюта или взрывания петарды по сравнению с книгой
В том же СССР люди с детства были читающими, любили книги, собирали свои библиотеки (думаю, у многих был шкаф с сотней книг). Чтение пропагандировалось на государственном уровне.
И что в итоге? Эти дауны поверили в ко-ко-комунизм, проебали свой Союз, отнесли свои деньги в МММ, заряжались Кашпировским, а потом и вовсе поехали на ПГМ.
>>148702078 (OP) Чет не знаю, я только художку и могу читать, это интересные истории, а особенно интересны они тем что большинство классики написано людьми жившими в ту или иную эпоху и они в купе с прекрасным, не сухим, слогом передают сеттинг. К тому же я больше инфы подчеркнул из художки нежели из учебников, меня вообще больше тянет к интересным и необычным, а не сухим и прагматичным вещам. Склоняюсь к тому, что если ты скучный, то тебе больше и нравится скучная литра -- твоя зона комфорта. Ну А вообще хороших фильмов, игр и аниме не так уж и много, как и литературы, поэтому все не плохо дополняет друг друга. >возможности влиться в компанию скучных зануд с ЧСВ. Чет не знаю, обсудить с друзьями уравнение Эйлера или то как они относятся к Пичорину, что им нравится, а что осуждают, это помогает узнать окружающих лучше, поделиться своим мнением, сблизиться.
>>148706713 Ну да, я вот читаю развлекательную художественную литературу и получаю какие-то эмоции, и при этом считаю себя элитой по сравнению с людьми, развлекающими себя стуком монтировки по батарее, просмотром пьяных драк, рэп-баттлов и потреблением спирта
>>148705464 Такс, разберем по частям. 1. Там говорится об умении читать, а не о систематическом чтении художественной литературы. Первый обосрамс. 2. Та же самая статья. 3. Для просмотра полного текста нужна регистрация. Второй обосрамс. 4. Вообще ни разу не пруф, а субъективное мнение даже не ученого в желтом журнале. Третий обосрамс. Итого книгодаун даже прочитать не смог то, что он вбросил.
>>148707265 Нет, сначала тебе смешно от таких влажных мэрисью-фантазий авторши, потом тебе становится тошно из-за понимания того, что возможно, все женщины психопатки которым плевать на тебя, твою личность и прочее и которые хотят только успеха, статуса и прочего.
>>148705963 Ведьмак, ГП их еще дохуя, но название не вспомню. Это из самых проработанных миров, но я хз зачем я отвечаю зеленому с одной фразой "Пруфы"
>>148702078 (OP) Вся годнота в виде фильмов, сериалов и игр пересмотрена и переиграна. Годноты среди книг настолько до жопы что читать и читать еще очень много, помимо того что уже прочитал. Каждый день читаешь и узнаешь что то новое. Бля да я бы очень пожалел если бы не прочитал то что читал за свою жизнь заведомо зная какая это ГОДНОТЕНЬ ТО 10 ИЗ 10 О БОЖЕ.
>>148707317 Если ты ребёнок, то научпоп по какой-нибудь научной теме может заинтересовать тебя, и ты, возможно, будешь заниматься этим в университете. Как вариант.
Художественная литература полезна тем, что оттуда можно почерпнуть например решение каких либо моментов в реальной жизни, каких угодно, прожить чужие переживания, домыслить самому, предугадывать, аналитически думать научиться. Конечно все зависит от книги и читателя. Но кому для быдла, так пусть так и будет, ведь небыдло всегда любит ярлыки развешивать на других. Всё по своему полезно, главное уметь выбирать и находить для себя важное и полезное.
>>148707502 > Художественная литература полезна тем, что оттуда можно почерпнуть например решение каких либо моментов в реальной жизни, каких угодно Назови-ка примеры своих решений жизненных ситуаций, которые ты применил за последний месяц, и которые ты сам подчерпнул из худ. лита.
Это такой тонкий срач между технарями и гуманитариями. Вообще, какого хуя вы пытаетесь спорить с ОПом? Книги надо различать - если ты получаешь удовольствие (именно что удовольствие от худ литературы, а не дешевый выпендрёж среди таких же как и ты - читай, и забей на таких недалёких как оп) Другое тело техническая литература - что не говори, а она никогда не исчезнет. Потому что, например, если бы врачи учились по видосикам с ютуба как делать операции, то вы бы все просто не хотели бы туда идти от страха. крч - тех литература нужна полюбому, худ литература нужна для отдыха.
>>148702078 (OP) Художественная литература в 21 веке - это чистая эстетика и ничего больше. Все знания об окружающем мире, которые можно узнать из художественной литературы есть в научной литературе в более достоверной, краткой (так, как убрано все лишнее), но в тоже время полной (так, как структурировано) форме.
Мы живем в информационную эпоху, когда скорость получения информации и её достоверность играют все большую роль, а художественная литература - это лишь видение автора той или иной жизненной ситуации или вообще его манямирок, если это фантастика.
Я не осуждаю тех, кто читает такие книги - вполне себе достойное занятие, но пользы от этого не больше, чем пройти какую-нибудь игру или посмотреть сериал.
Аниму и фильмы, а сериалы подавно-рабы формата. В два часа книгу не уместить, значит, начинается перекройка. Персонажей и показанное на экране выбирает режиссёр, и очень часто представления читателя не подтверждаются.
Аниме и сериалы- зеркальная картина. Контракт подписан на 12 или 24 серии, а сериалы ещё и 50 минут за раз-уже получается довольно много времени. А содержание насыщается буферными эпизодами, как то самоповторы и ответвления сюжета.
Далее-рабство у аудитории. Всем правит количество просмотров. Скажем так, не каждая идея плебсу по душе.
И потом. Предположим, начали смотреть кино-но к середине поняли, что отстой-час потерян. Не распробовал сериал к середине сезона потрачены часы. А книгу выдаёт манера-шлак видно издалека
>>148707667 А что плохого что можно считать себя крутым когда читаешь Кафку? И воодще помойму человек читающий серьезные вещи гораздо выше того кто ничего не читает
Весь тред - сплошная толстота и поток жира. Но самый пиздец - обсуждение полезности книг. Может быть и правда есть долбоёбы, насильно заставляющие себя читать достоевского или гарри поттера, чтобы повысить словарный запас и УЛУЧШИТЬ мировоззрение?
>>148707781 Почитай рассказы Чехова. Там четко и остроумно подмечены основные типажи и характеры быдла населяющего россюшку, и актуальные по сей день. А еще они короткие. Сериалы смотреть дольше.
>>148702078 (OP) В поисках новой информации и ответов на свои вопросы обращаюсь к философии, психологии, биологии. Хочу получить эстетическое удовольствие, равно как от фильмов/игор, читаю художку.
>наиболее длительным просиранием своего времени Интересная книжка прочитывается за пару дней. Максимум - неделя-полторы. Дальше что-то новое. А сколько отнимает это: сериалы, игры, аниме? Последнее - вообще так для инфантильных подростков, за исключением пары лютых винов.
>>148702078 (OP) >Книги – это устаревший способ развлечения и времяпровождения, который плавно вытесняется более продвинутыми и красочными возможностями преподнесения истории: фильмы, сериалы, игры, аниме. Двачну пожалуй, единственный у них плюс - они развивают фантазию, а профитов нихуя
>>148702078 (OP) очередной великовозрастный семен пораженный юношеским максимализмом срывает покровы и раскрывает нам всем глаза. а вообще-то говоря, клеймит кого-то быдлом исключительно быдло.
>>148707186 А теперь сравни сколько годноты в кинематографии и мировой мультипликации, а сколько в аниме. там же 100-150 тайтлов считается границей гавноедства. Притом даже вины не лишены типичных аниме штампов.
>>148706675 > Это потому, что от нее есть реальная польза. В отличие от художественной. Правильно, от научной литературы(как и от художественной) есть польза. Есть, но только для образованных людей. А к образованным людям ты явно не относишься — слишком глуп и зависим от чужого мнения для того, чтобы самостоятельно разобраться в вопросе пользы художественной литературы.
>>148706528 >Нет Не аргумент. >Да всё. Тоже не аргумент. >Кто-то изменяет, кто-то не изменяет Рост числа асексуалов, которые не ебутся вообще. Популярность свободных отношений, где вообще нет измен. Не пример. >кто-то воюет Как воюет? Сейчас популярны "миротворческие" войны, страна на страну сейчас никто не воюет, так только террористов бомбят. Не пример. >Россияне покупают айфоны Прямо как в классической литературе, ага. >Теплоход Булгария это тот же Титаник, а до того, например, Генерал Слокам 1904. А теперь люди летают на самолетах через океан. Опять не пример. >А социальное расслоение в России? Которое осуществляется исключительно деньгами, и внезапно обогатившийся человек может скакать по лестнице вверх только так? И это фича именно капитализма. Не засчитывается. >Появляются мессенджеры, супермаркеты, машины, полёты в космос, но это всё по своей сути одно и то же, просто более быстрое, более новое, но служащее тем же самым целям. Великие цитаты великих людей прям. А ДАВАИТИ Я СКАЖУ, ЧТО ЭТО ОДНО И ТОЖЕ, ЧТОБЫ СОЧЛОСЬ ЩА ПРУФ >Есть ситуация - ситуацию разбирают классики. Всё. Но тут приходят твои любимые сериалы, анима и кино и пытаются что-то ещё пиздануть о том, что уже было рассмотрено. Я вот научную фантастику смотреть люблю. Не подкинешь годноты про космос и инопланетян из классической литературы? >В книгах можно расписать сколь угодно подробно мысли, идеи, диалоги, кино и сериалы ограничены в этом. Соответственно, вложить туда можно гораздо больше. Так обычно и происходит. Не пруф, а субъективное мнение. >Но по твоей манере вести беседу я понял, что ты демагог. Мне здесь делать нечего в таком случае. А по твоей я понял, что ты беспруфная манька. Давай, пиздуй.
>>148702078 (OP) Хорошая книга - одна из возможностей рассмотреть иную точку зрения на какой-либо интересующий тебя вопрос. Зачастую, это способ рассмотреть множество точек зрения на некоторый субъект, а после сравнить их, увидеть недостатки и достоинства. Или скажем обдумать, что привели того или иного персонажа книги к определенным последствиям. Провести аналитику, так сказать, что заставляет задумываться и включать мозги, что не всегда получается с фильмами, так как сам способ подачи более динамичен. Это тяжело и удаётся, увы, далеко не всем режиссерам. Ну и конечно же к плюсам книг можно отнести приобретение некоторого опыта, каких-то нетривиальных узкоспециализированных знаний, развитие словарного запаса, грамматической культуры и многих приятных мелочей.
>>148708151 А мне замок люто доставил , сначало тяжело было вникнуть но потом понял как же он угарает с пиздеца который творится вокруг, у меня просто глаза открылись в каком ебанутом обществе мы живем и все делают вид что это норма
>>148702513 > >фильмы, сериалы, игры, аниме > Господи боже мой. Умный книголюб пернул вместо объяснения своей позиции > >просиранием своего времени > Так, теперь уже претензии ко времени идут, ух ты какой Найс вырвал из контекста. > >увеличивает интеллект человека и не даёт вообще ничего, кроме возможности влиться в компанию скучных зануд с ЧСВ. > Увеличивает, развивает образное мышление, учит выражать свои мысли более точно, позволяет получить опосредованный опыт ценой малой крови, развивают чувственное восприятие. То то я вижу ты у нас дохуя умный, все браток, я понял.
Первое:большинство книг никогда не экранизируют нормально, того же ведьмака. Второе:Книги хоть и не развивают твой ИНТЕЛЛЕКТ зато развивают твою фантазию, ты можешь представить все так, как нравится тебе. Третье:книги повышают твой словарный запас. Нихуево, к слову, повышают
>>148708280 >Не подкинешь годноты про космос и инопланетян из классической литературы? Вот любитель сериальчиков и спалился на тупости. Я даже не знаю с чего начать.
>>148708313 Да чем тебе эти твои точки зрения в реальной настоящей жизни помогут? Идешь с девушкой а на тебя раз и напали бандиты злодеи резко так , и ты тут начинаешь оценивать с разных точек зрения все.. а потом оказываается и их можно понять.. и хуй знает как действовать
>>148706619 > Если сравнивать количество вызванных продуктом ассоциаций, то я уже все сказал. Ну так сравни ассоциации из одной книги и из десяти фильмов, которые я посмотрю, пока ты будешь эту книгу читать.
На самом деле не всё так плохо с книгами, но нужно тщательно выбирать то, что ты читаешь, чтобы не нарваться на очередной шлак. Самый простой способ - это на Википедии проверить, есть ли экранизации выбранного произведения. Если да, то, пожалуй, можно почитать, так как ни один режисер не станет снимать фильм по какому-то высеру.
>>148702078 (OP) >Художественная литература не увеличивает интеллект человека и не даёт вообще ничего, кроме возможности влиться в компанию скучных зануд с ЧСВ. Чтение (любой) внятно написанной литературы развивает грамотность.
>>148708534 А нахуя выбирать что-то одно? Я за вечер могу посмотреть какой-нибудь годный фильм и прочитать пару глав из годной книги. Через неделю у меня впечатлений будет в 10 раз больше чем тупо от 10 фильмов, которые ты хаваешь чисто ради развлечения.
>>148708671 Будешь читать станешь так или иначе , начнещь думать там где оно ненадо понимаешь? Во многом знании много скорби. книги могут отнять ясный взгляд на мир , твой , хоть он может и неправильный но дающий тебе возможность действовать
>>148708603 И как тебе поможет грамотность? Подойдёшь к девушке познакомиться, и будешь хвалиться своей грамотностью? Сможешь грамотно договориться о выгодной сделке с нужным человеком? Грамотно отпиздишь гопников в твоём зассаном дворе?
>>148706768 Субъективное мнение. >>148706810 Но ты же утверждал, что большинство фильмов сняты по книгам. >>148708222 >зависим от чужого мнения От какого такого чужого мнения например?
>>148708940 >Но ты же утверждал, что большинство фильмов сняты по книгам. Большинство. Значение знаешь? Большинство действительно охуенных фильмов. Про некоторые из них ты, может, даже не знаешь, что они по книгам.
Да, Худ лит говно, но не вся. Есть книги/произведения в которой ведется повествование ради повествования. То есть прочитав ты такой: "Ой да, как же жаль главную героиню" или "Вот это история!". Но есть книги, в которых философские взгляды писателя подаются с помощью сюжета, в которых сюжет - не главное (но тем не менее сюжет годный). Русская классика по большей части такая. Да не вся. Но почитайте Гончарова. Я, прочитав Обыкновенную историю, буквально изменил свой взгляд на многие вещи. Классика классике рознь. Есть годнота.
>>148707811 Ты можешь считать себя крутым и без Кафки, только вот вопрос - будешь ли ты им? Тут надо понимать, что философские вещи они скорее на внутренний интерес, к себе грубо говоря, который других не касается - всем похуй какое у тебя мировозрение, главное чтобы говном не был. Другое дело, когда ты чему-то учишься плане того, что нужно другим людям - будь то медицина, инженерия. Да даже б-гмерзкое программирование. Там ты создаешь то, в чем нуждаются другие люди. А вот теперь подумай, что по настоящему круто - узнавать то, на что остальным похуй (даже эстэтам все равно - они по своему смотрят на мир), или учиться создавать и делать то, в чём нуждаются другие люди?
>>148702852 > Несмотря на все это, знакомые, читающие литературу как классическую, так и современников значительно умнее тех, кто оную не читает. Попробуй как-нибудь посмотреть на Ютьюбе влоги обзорщиков книг. Они постоянно жрут книжное говно и тупы, как пробки.
>>148708644 Потому что никаких противоречий и нет. Коммунизма в пидорахоидеологии нет, есть социализм, православие с языческими суевериями - ну тут просто следование традициям, как моя бабка делала, так и я буду. Так что достаточно понятий "традиционализм" и "консерватизм"
>>148709136 но всё ведь не безальтернативно. можно читать и техническую лит-ру и художественную. Развиваться и духовно и как специалист. И совсем не обязательно уделять худ лит больше времени.
>>148709136 Мне кажется круто первое , узнавать то на что остальным похуй и не интересно а интересно только жрать срать трахаться и лечить свои болячки приобритенные в результате этого
>>148709068 >Про некоторые из них ты, может, даже не знаешь, что они по книгам. Интересная идея.
А НУ-КА! Внимание!
Не глядя в википедию и не проверяя заранее дайте-ка мне топ 10 ваших любимых фильмов(давайте ограничимся фильмами). Проверим, сколько из них основаны на ненавистной вам художественной литературе.
Книги -- самый выгодный формат в плане плотности информации. Вот например я хорошо знаю вселенную Гарри Поттера, в ней информации очень много, поэтому можно обсуждать эти книги практически бесконечно, получая от этого массу удовольствия. Для того, чтобы создать столько информации в виде фильмов, их надо впустить штук 200, что никто и никогда делать не будет.
>>148702981 нахуй не нужны такие скиллы, слова там употребляются обычные, а если ты умничать начнёшь в обществе изысканными словами, то тебя просто не поймут, либо за выскочку сочтут, что ещё хуже, а за границей весь твой словарный запас и вовсе аннулируется, там бы базу понять хотя бы
>>148709068 Очень удобно говорить "большинство". Это вроде как я могу привести сколько угодно примеров, а ты скажешь "БАЛЬШИНСТВО ЗНАЧЕНИЕ ЗНАИШЬ", подразумевая, что где-то там все равно есть множество фильмов, снятых по книгам. Но реальных пруфов у тебя конечно нет со статистикой и все такое.
Не грози южному централу - годная комедия про гэнгста Очень страшное кино 1-4 - вообще пушка, в детстве пересматривал много раз Ёлки 1-3 - на новый год отлично заходит Бойцовский клуб - норм там все замутили Самый лучший фильм - название говорит само за себя
>>148702513 >Увеличивает Нет > развивает образное мышление, учит выражать свои мысли более точно, позволяет получить опосредованный опыт ценой малой крови, развивают чувственное восприятие Хуйня без задач
Зачем тебе в художке полезная информация? И вообще, мы живем в век постмодернизма, информация сейчас получается анализом множеств, а не дрочем пара произведений.
>>148710097 Ой кто бы говорил, мистер НАЗОВИТИ ВАШИ 10 ЛЮБИМЫХ ФИЛЬМОВ ИЗ ТЕХ НЕСКОЛЬКИХ ТЫСЯЧ, КОТОРЫЕ ВЫ ПОСМОТРЕЛИ ЗА ЖИЗНЬ, ПРИ РАЗНЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ, В РАЗНОЕ ВРЕМЯ И ВОЗРАСТ Это школьники могут назвать, потому что они фильмы осмыслять начали наверное только год-два назад, да и посмотрели за всю жизнь штук сто всего.
ТУПЫЕ УЕБКИ С ДВАЧА ГОВОРЯТ, ЧТО КНИГИ ДЛЯ БЫДЛА @ НО ТЫ НАЧИТАННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТУАЛ, КОТОРЫЙ МОЖЕТ ЗАДАВИТЬ ИХ СВОИМИ АРГУМЕНТАМИ @ -"НУ ВЫ И БЫДЛО))0), ПИЗДОС С КЕМ Я ТУТ СИЖУ? НУ ТУПЫЕ))"
>>148710266 >Нет Пидора ответ >Нет Еще более точно учит выражать свои мысли язык математической логики, любому литературоблядку-демагогу до такой степени выражения мыслей как до Юпитера >позволяет получить опосредованный опыт ценой малой крови Опыт бксмысленной неактуальной хуеты >развивают чувственное восприятие Вообще не нужно, достаточно иметь достаточно "чувств" для размножения, остальное - хуета.
>>148702078 (OP) > более продвинутыми и красочными возможностями преподнесения истории >продвинутыми >красочными >истории >аниме Тебе самому то, блять, не смешно? Это при том, что сейчас большинство аниме = фансервисные гаремники с сюжетом уровня фанфика Донцовой.
>>148710266 ну почему же без задач? люди которые создают что-то (музыку ли, фильмы, онимэ, да хоть даже софт) и имеют развитое воображение имеют больше шансов создать что-то новаторское, креативное. Вдохновение можно черпать из книг
>>148710362 ТУПЫЕ УЕБКИ С ДВАЧА ГОВОРЯТ, ЧТО КНИГИ ДЛЯ БЫДЛА @ НО ТЫ НАЧИТАННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТУАЛ, КОТОРЫЙ МОЖЕТ ЗАДАВИТЬ ИХ СВОИМИ АРГУМЕНТАМИ @ ПРИВОДИШЬ МНОЖЕСТВО АРГУМЕНТОВ, НО.. @ УЕБКИ С ДВАЧА ВООБЩЕ НЕ ЗНАЮТ, ЧТО ТАКОЕ АРГУМЕНТ, ЛЮБОЙ АРГУМЕНТ ОНИ НАЗЫВАЮТ БЕСПРУФНЫМ СУБЪЕКТИВНЫМ МНЕНИЕМ @ СВОИ ПРУФЫ ПО СВОИМ ЖЕ КРИТЕРИЯМ ОНИ ПРИВОДИТЬ ОТКАЗЫВАЮТСЯ @ ЧТО ПОДЕЛАТЬ, ОСТАЕТСЯ ТОЛЬКО: @ -"НУ ВЫ И БЫДЛО))0), ПИЗДОС С КЕМ Я ТУТ СИЖУ? НУ ТУПЫЕ))"
>>148710402 >объективный и аргументированный ответ, дополненный ссылками на достоверные источники. >развлечения и выбор вида времяпровождения >субъективные понятия >объективный и аргументированный ответ >дополненный ссылками на достоверные источники
Ну, бля, я даже не знаю. Могу дать лишь ссылку прямиком на мой член.
>>148702078 (OP) Толсто конечно, но каким нужно быть тупым, чтобы сравнить абсолютно разные формы подачи информации. Они разные, ты это понимаешь? Это все-равно как сравнивать апельсины с таджиками. Они друг друга не подменяют и не могут этого сделать, и у каждой свои плюсы и минусы. Все перечисленные тобой способом можно объединить в одну группу визуального восприятия, и все? Есть и другие органы восприятия. Во всех перечисленных не задействована фантазия (твоя), в плане подачи это наиболее скудная форма (безусловно авторская подаче может быть куда богаче и интересней чем твоя собственная) так как имеет уже готовый внешний вид и лишена индивидуальности
>>148709684 Быдло не воспринимает слова сложнее "Жигулик", "Братан" и прочее. Прекращай общество с собой сравнивать и пиздуй в гараж шашлыки с Васяном жарить епта
>>148702078 (OP) Тащемта, читаю хероическое фентази и прочие эпические произведения ради мурашков по спине, когда представляю всю эту охуительность на своем графическом движке.
К сожалению технический уровень пока не может передать уровень пафоса и превозмогания сильнее, чем "воображение 1.0", так что книжечкам пока конкурентов нет.
>>148707879 Ухт ы, я тоже про них только и читаю. Особо понравилась книга Свинья-попаданец, про чувака, который попал в теле свиньи на торговое парусное судно в прошлое
Какой то еблан высказал свои фантазии на бумаге на 300стр, пздц мало того, что ещё кто то это читает, так и преподносят как разумную трату времени, не смешите мои тапочки глупые людишки
>>148710700 Просто книголюбы не понимают разницу между пруфами и своим субъективным мнением. Может, я пропустил в треде какие-либо годные аргументы, но пока тут я увидел лишь шаблонные совковые фразы, которые я еще 10 лет назад слышал.
>>148710460 Биоробот в треде. Зачем ты тут находишься вообще, пиздуй на завод работать или продавать хуйню, личинок кормить. Такие воросы, что в треде обсуждаются, вообще волновать тебя не должны >МНЕ не нужно то-то так ведь не тебя же обсуждаем
Если ты просто высказал субъективное мнение, о том, что книги не нужны ТЕБЕ, то не вопрос.
Если ты просто высказал субъективное мнение, о том, что книги не нужны кому бы то ни было, то тоже не вопрос. Ты имеешь право иметь любое мнение, даже совсем неверное.
Но если ты утверждаешь как факт, что художественная литература не имеет задач, то тебе стоило бы это обосновать. Иначе нельзя воспринимать твою фразу иначе как собачий лай.
Такие дела. Я философию науки и информатику тоже знаю, не беспокойся, няша :3
По треду видно, что те кто не читает книг более скудоумные. Чтение развивает - память, воображение, личность и многое другое. Книги начал читать с 7 лет и оно мне помогло во многих проблемах. Не читать книги признак - быдла.
>>148710864 >говоришь, что книги не нужны, так как есть более современные и удобные источники информации >РРРЯЯЯ БЫДЛО КНИГИ НУЖНЫ ОНИ ПАЛЕЗНЫЕ >просишь предоставить пруфы пользы книг и их преимущества над другими источниками информации, как фильмы/сериалы/игры и тд. >РРРЯЯЯ НУ ТЫ ДАУН СУБЪЕКТИВНЫЕ ПАНЯТИЯ Не устаю поражаться логике "интеллектуальных" и "начитанных" книгодаунов
>>148702078 (OP) Всё правильно, элита доходит до всего того, что пишут в ЖИЗНЕНОЙ классике своим умом плюс воспитанием. Быдлу же конечно приходится всё разжёвывать тысячи раз, поэтому чтобы приспособиться минимально к окружающему миру, ему необходимо читать про базовые вещи и учиться на ошибках персонажей. Ну и конечно же если сравнивать быдлецо не читающее с быдлецом читающим, разница будет налицо. Но если же сравнить развитого интеллектуально человека с читающий быдлом, последний проиграет по всем фронтам.
>>148702078 (OP) >Художественная литература не увеличивает интеллект человека и не даёт вообще ничего, Справедливости ради, пруфов этого высера я тоже не увидел.
>>148711055 > По треду видно, что те кто не играет в кску более скудоумные. Конта развивает - память, реакцию, тактическое мышление и многое другое. Играть начал с 10 лет и оно мне помогло во многих проблемах. Не играть в кс признак - быдла.
>>148711055 >Чтение развивает - память, воображение пруфы давай я то же самое про аниме могу сказать >>148711055 >Не читать книги признак - быдла а вот и разумный человек проявился, ну ясно всё, скрыл
>>148711154 Зачем доказывать отсутствие чего-либо, например отсутствие пользы от худ. лита? Так же, как не от атеистов требуют доказать отсутствие бога, а верующих доказать его существование.
>>148710992 >Но если ты утверждаешь как факт, что художественная литература не имеет задач, то тебе стоило бы это обосновать. Я не утверждаю, что художественная литература не имеет задач. Любое действие имеет какую-то цель. Но тем не менее в числе художественных произведений есть не только книги, но фильмы, сериалы, игры. Объективно? Объективно. Смотреть фильмы и сериалы, играть в игры требует куда меньше времени. Объективно? Объективно. Таким образом, фильмы, сериалы и игры лучше, чем книги, так как на их потребление уходит меньше времени. Ну и чем это не объективная логика? Сможешь ли ты доказать обратное?
>>148710946 У тебя посредственные представления о предназначении человека, ты просто еще один одухотворенные литературодаун, который вдруг решил, что летать в облаках, представляя себя ебаным графом из фанфика 19 века - это круто и так человечно. Человек - это прежде всего тот, кто созидает, литературоблядок по определению создать ничего не может, кроме бумажной чумы для таких же тупых книжных червей. Сейчас ты попытаешься парировать свою позицию у параши якобы информативностью книги, но, спешу тебя огорчить, книга по информационному объему равнозначна буклету на 5-10 страниц. Это ничто, просто кусок информации, прикрепленный к среде обывателя и растянутый, как говно по стенке унитаза. Особые ценители книжный фекалий находят удовольствие в том, чтобы слизывать говно со стенок унитаза, называя это "пониманием глубокого смысла", но не вижу в этом ничего, кроме идиотизма. Продолжай аутофеллировать на свой кусок дерева, тупой книгодаун.
>>148711197 Раньше думал что кс игра для пацанов с технарей или мужиков с завода, которые под пивас играют w+m1. На деле оказалось, что большую часть времени нужно думать, и есть огромное количество тонкостей.
>>148711492 >Смотреть фильмы и сериалы, играть в игры требует куда меньше времени. Объективно? Объективно. >Таким образом, фильмы, сериалы и игры лучше, чем книги, так как на их потребление уходит меньше времени. Двачую умного человека в треде
>>148711723 видел такие вакансии, нихуя там не надо, кроме того, что должно быть, так что не придумывай сказки, если ты что то такое видел, это исключительный случай
>>148711492 >Таким образом, фильмы, сериалы и игры лучше, чем книги, так как на их потребление уходит меньше времени. Не всегда. Короткий рассказ читается быстрее, чем двухчасовой фильм. Даже полноценная книга читается быстрее, чем полноценный сериал сезонов на 5-8. Даже по этому параметру все сильно разнится от случая к случаю.
>>148702078 (OP) Вот ето ты высрал. Ну ок, как скажешь, пиздуй вконтакте верунов потроль, или там в игрушки поиграй. Или же почитай высокоинтеллектуальные паблики. Ещё небось космополит и тот поцан, что громче всех рвёт глотку "а при трансгуманизме всё будет заебись!!1 ряяя11!!"
>>148702078 (OP) Чтение книг повышает грамотность. Причём если перестаёшь читать, то со временем твоя грамотность падает. Я уже начинаю делать банальные ошибки в словах, типа о вместо а, е вместо и, начались проблемы с расстановкой запятых. Хорошо хоть браузер все ошибки подчёркивает, а ручкой сейчас только расписываюсь.
В остальном согласен, художественная литература такое же пустое убийство времени как и игры.
>>148711623 >Плотность информации разная Что не влияет на качество этой информации. Вот только представь, какая плотность информационного потока среднего двачера. Он сидит в нескольких тредах, отвечает нескольким людям. Но тем не менее это не значит, что эта информация как-то полезна. Так и в художественных произведениях. Цель художественного произведения - донести до тебя конкретную мысль, мораль, рассказать историю. Какой смысл читать совершенно ненужную описательную информацию, когда гораздо проще и быстрее она доходит до человека через зрительные образы?
>>148711947 Анекдот можно рассказать друзьям. Пытаться рассказывать друзьям приколы из сериальчиков, которые они может и не смотрели - верх долбоебизма.
>>148702078 (OP) >более продвинутыми и красочными Ты еблан? Что может быть красочнее и подробнее книги? Книги - это вообще одна из причин, почему этот мир еще можно терпеть, дуралей. И вообще, откуда такие мысли? На литературе заставили сегодня сочинение писать, а ты играл в дотку и забыл прочитать?
>>148702078 (OP) >Книги – это устаревший способ развлечения и времяпровождения, который плавно вытесняется более продвинутыми и красочными возможностями преподнесения истории: фильмы, сериалы, игры, аниме.
А что если я тебе открою тайну что фильмы снимают по книгам(хотя для тебя скорее по комиксам, юный любитель мстителей)
Сериалы медиажвачка не несущая в себе нихуя. Ты просто проёбываешь свою жизнь.
Игры тоже медиажвачка, от говна для имбецилов типо флаппи бёрд/сомпи и тд, до крутых шедевров типо гта, тэс или майнкрафт. Но опять же это лишь проёбывание времени.
Аниме в большей мере говно говном для школьников. (это гововорю имея лет 5 опыт общения с аниме дебилами и более 400 тайтлов в комплите)
>>148711520 Во-первых, твоё созидание новых бесполезных кусков бегающих мяса и упаковок молока на заводе - это всё не имеет никакой ценности. Во-вторых, конечная цель худ литературы - удовольствие читателя, и к чему ты приплёл смысл жизни человека и созидание, непонятно
>>148711492 >>148711867 >>148711947 Вот вам многоходовка от сериалодауна. На опровержение идет жирнота. Ветка ответов игнорируется и дальше идет прежний срач АРРРЯ где маи пруфы.
>>148711867 >Не всегда. Короткий рассказ читается быстрее, чем двухчасовой фильм. В коротком рассказе содержится меньше повествовательной информации, чем в двухчасовом фильме. Если уж сравнивать, бери короткий рассказ и клип на ютубе, например. >Даже полноценная книга читается быстрее, чем полноценный сериал сезонов на 5-8. Игра Престолов, например.
>>148712190 > Интересно, а любители пассивных развлечений и в сексе предпочитают пассивную роль? Ты писатель? Нет? Тогда ты такой же пассивный потребитель развлечений в форме художественной литературы.
Какие же животные ебаные тут сидят.Мразям лень читать просто, вот они себе и додумали хуйни всякой.Для меня человек не читавший Достоевского-животное.Субьективное мнение.
Какие же животные ебаные тут сидят.Мразям лень читать просто, вот они себе и додумали хуйни всякой.Для меня человек не читавший Достоевского-животное.Субьективное мнение.
>>148712116 А еще лулз в том, что те же создатели фильмов, сериалов, игор и прости господи аниме - пишут сценарий, читают и производят по этому самому сценарию (для быдла стоит пояснить, что сценарий это кастрированная книга). Таким образом по мнению этого дибила, контент который он за ебе щеки себе заталкивает сделан быдлом и следовательно для быдла, ну не может же приличный человек такое употреблять
>>148712284 >В коротком рассказе содержится меньше повествовательной информации, чем в двухчасовом фильме. Это не объективно. Сильно зависит от рассказа и от фильма. Сюжет среднего фильма умещается на 20 листах. Эти 20 листов можно прочитать за пол часа, не особо торопясь. Все остальное - экшон не несущий в себе никакой информации, только тянущий время.
>>148712221 >, конечная цель худ литературы - удовольствие читателя Весьма посредственное удовольствие, через зрительный канал кодируются звуковые сигналы, звуковые сигналы передают куда меньше информации, чем чисто зрительная информация. Ощущения слабее, если ты не шизик, поэтому и придумали телевидение.
>>148712100 >Книги - это вообще одна из причин, почему этот мир еще можно терпеть, дуралей Ну да, еще скажи, что ради возможности потыкать членом в мясо с пика или ради дозы кокаина ты не отдашь книжку
>>148702078 (OP) В целом я согласен. Во первых, большинство писателей выливают свои говеные мысли и пишут какую-то хуиту без реального смысла, а быдло восоргается. Во вторых, без анализа такие книги не имеют смысла. Ну прочитал ты, может испытал эмоции, но понимания все равно глубокого не будет.
>>148712456 >Сюжет Фильм - это не только сюжет. Если из книги вырезать всю описательную часть, посмотрим, сколько там останется листов. >Все остальное - экшон Найс ты обобщил. Щас бы какого-нибудь Джармуша про экшон))) посмотреть.
>>148712425 Несмотря на то, что Достоевский был влиятельным публицистом, он никогда не считался выдающимся писателем, и к счастью Достоевский при жизни не нашёл настоящего признания. Он был первой и достаточно сильной причиной духовного разложения русской души на высочайших её уровнях, которое предшествовало окончательной деградации России.
>>148712585 > Без книг ты бы сейчас по деревьям прыгал. Почитай хоть одну книгу, может хоть немного поумнеешь. От чтения Донцовой и иже с ней не поумнеешь. Тип классика нужна только для школьников, читать ее после девятого класса и находить что-то новое для себя - быть дауном. Художественная литература это либо учебник по жизе для школьников, либо развлечение, либо просто говно
>>148712651 >Если из книги вырезать всю описательную часть, посмотрим, сколько там останется листов. Диалоги, монологи, размышления, действие (если автор хорош, то читать не менее увлекательно чем смотреть)
>>148712651 >Фильм - это не только сюжет. Охуенное откровение. Ну так и книга - это не только сюжет ёбтваюмать. >>148712651 >Если из книги вырезать всю описательную часть В ней весь смысл. Эта описательная часть в фильмах проходит мимо зрителя. Ей уделяется очень второстепенное значение. В этом и отличие. >>148712651 >Найс ты обобщил. Я об этом и говорю. Все сильно отличается от случая к случаю.
>>148712763 >Диалоги, монологи, размышления, действие Вот тебе и сценарий фильма. >если автор хорош, то читать не менее увлекательно чем смотреть Субъективное мнение.
>>148712498 >мне ненраица Ну так с этого надо было и начинать, а ты начал размазывать дерьмо про предназначение человека и про то, что литература - просто буковки без задач.
>>148712830 >>если автор хорош, то читать не менее увлекательно чем смотреть >Субъективное мнение. Так дваче оказываются пытаются отыскать ту самую Истину, что одна на всех. Вон оно что
>>148712906 Ты що, дебил? Не "мне не нравица", а "зрительный канал информации эффективнее, чем слуховой, следовательно потенциально вызывает намного более яркие ощущения"
>>148712234 >хуйня-нейм - просто набор бесполезных молекул, а те, кому хуйня-нейм нравится - идиоты, не понимающие этого >Ору и аплодирую, разрушил все доводы хуйня-нейм-любителей
>>148710460 нихуя себе, а на дваче нахуя ты тогда сидишь? Умник хуёв, со своим стремлением к максимальной эффективности и суждении, исходя из чистой логики ты обосрёшься. Пропускать всё через фильтр "а имеет ли это практическую выгоду?" убого
>>148712498 >через зрительный канал кодируются звуковые сигналы Уже поясняли в треде, что информация в книге кодируется через речевой центр, который имеет больше связей в мозгу и создает более устойчивые нейронные цепи. Зрительный и слуховой центры, которые задействованы в кино гораздо слабее в этом плане.
>>148712829 >Охуенное откровение. Ну так и книга - это не только сюжет ёбтваюмать. Сейчас бы влезть не в свой разговор, не следить за ходом разговора, и потом чему-то возмущаться. Книгодаун as is. >В ней весь смысл. В том то и дело, что в ней весь смысл. А в фильмах весь смысл в картинке, которая намного лучше усваивается человеком, ведь он привык воспринимать зрительную информацию - образы, а не голый текст. >Эта описательная часть в фильмах проходит мимо зрителя. Если жопой смотреть, то конечно. Можно и книги жопой читать, пробегая скучные части. Субъективное утверждение. >Ей уделяется очень второстепенное значение. Пруфы. Твое субъективное мнение жопосмотреца меня уже начало утомлять. >Все сильно отличается от случая к случаю. Ну так обобщаешь ты, а не я.
>>148712746 Мне кажется ты книги читаешь не тем местом. Из книг всегда можно почерпнуть что то новое, особенно из классики. >>148712897 Без книг у тебя не было бы дома и интернета. Даже этот текст ты бы не смог написать, даун.
>>148702078 (OP) >Теперь, если учесть существование фильмов и игр, чтение книг, особенно посредственных, коих подавляющее большинство является всего-навсего наиболее длительным просиранием своего времени. > >Художественная литература не увеличивает интеллект человека и не даёт вообще ничего, кроме возможности влиться в компанию скучных зануд с ЧСВ. Двачую, единственная литература достойная внимания - научная.
>>148713088 А я еще раз попрошу предоставить пруфы, что речь в фильмах, сериалах и играх не кодируется через речевой центр, а только через слуховой центр.
>>148713355 >Без книг у тебя не было бы дома и интернета. Даже этот текст ты бы не смог написать, даун. Никто не спорит, однако они как носитель информации - помои.
>>148707778 >В два часа книгу не уместить, значит, начинается перекройка. Джексон в 3 фильма, общей продолжительностью 10 часов, уместил Хоббита, которого можно прочитать за 6 часов.
>>148713158 >Сейчас бы влезть не в свой разговор, Ну ты и свинья. Мы с тобой и начали эту нить. И ты сам начал обобщать, утверждая, что кинцо быстрее книги. Я тебе сказал, что когда как. >>148713158 >картинке, которая намного лучше усваивается человеком Пруфы?
Короче, я тебя понял. Фильмы проще усваиваются чем книги, если ты умстенно отсталый жопочтец-жопочитатель. Ладно.
>>148713078 ну по твоей логике любое общение бессмысленно в принципе, т.к. сама жизнь и время бессмысленны и чё теперь всем ливнуть с двачика и выпилиться от безысходности бытия?
>>148707682 >удожественная литература в 21 веке - это чистая эстетика и ничего больше. Все знания об окружающем мире, которые можно узнать из художественной литературы есть в научной литературе в более достоверной, краткой (так, как убрано все лишнее), но в тоже время полной (так, как структурировано) форме. > >Мы живем в информационну Товарищъ дело говорит.
>>148713442 Нет таких пруфов. Есть элементарная логика. В фильмах через речевой центр кодируется только речь персонажей. Только прямая речь или нарратив. Вся описательная часть, а так же невербальное общение героев идет через зрительный. В книге через речевой центр идет вообще все.
>>148703040 Игоры/кинчик/улица дают твоим мозгам материал, из которого он потом визуально выстраивает сцены из книг при чтении. Так что без быдлоотдыха твое воображение будет люто насасывать.
>>148713445 Наивный дурачок. Нигде кроме бумаги информация не может хранится так долго в таком компактном виде. Электронные носители намного менее надёжны
>>148713084 ну вы и хуесосы. Это напоминает мне как в школе уёбки брызжат слюной, лишь бы доказать свою правоту и истинность своего мнения, а как появляется качок класса, то они сразу замолкают, но не прячутся, а типо "всё впоряде, я не боюсь етого альфача, просто решил что нинада вам ничё доказывать, останемся при своём мнении)))". А если ещё пиздюлей начнут выдавать вам, так ещё и начнёте "ну в принципе я сагласен что в чём-то неправ)))"
>>148713770 >Через данный анализатор поступает 80-90 % всей информации об окружающей среде. Это никак не говорит о том, что такая информация лучше усваивается. >>148713770 >Книгодаун в отсутствии аргументов перешел на оскорбления. Процитирую твой предыдущий пост, а то у тебя память как у рыбки, что не удивительно. >Сейчас бы влезть не в свой разговор, не следить за ходом разговора, и потом чему-то возмущаться. Книгодаун as is.
>>148713556 >Я встречу тебя на улице и отпиздию, а батя меня в ментовке отмажет. Ну и что, помогла тебе твоя научная литература? Благо соляную кислоту тоскаю, чтобы тебе ебальник облить.
>>148713614 >Нет таких пруфов. Ну значит ты можешь закончить спор в этом треде, поделиться своим субъективным мнением и удалиться. Иной цели пребывания в этом треде для тебя я не вижу. Можешь конечно развести субъективный срач о вкусах, но это покажет тебя с плохой стороны. Так что лучше этого не делай, чтобы не омрачать и так незавидное положение книгодаунов в этом треде. >Есть элементарная логика. Это называется субъективное мнение, а не логика. >В фильмах через речевой центр кодируется только речь персонажей. Только прямая речь или нарратив. Вся описательная часть, а так же невербальное общение героев идет через зрительный. В книге через речевой центр идет вообще все. Мы изучаем мозг больше всего, а знаем о нем меньше всего. И те механизмы, которые известны сейчас, часто на первый взгляд кажутся алогичными. Так что давай ка ты не будешь говорить о том, что не можешь утверждать с достоверностью. Вот когда пруфы принесешь, тогда поговорим.
>>148713909 >Это никак не говорит о том, что такая информация лучше усваивается. Именно об этом это и говорит. Если у тебя есть другое мнение, то попрошу предоставить контрпруф, а так пока что одни "ВРЕТИ". >Процитирую твой предыдущий пост, а то у тебя память как у рыбки, что не удивительно. Общепринятая форма употребления, не является оскорблением. Как "анимубляди". Тем более является обобщающим определением и не относится конкретно к какому-либо конкретному человеку. В отличие от твоего направленного оскорбления.
>>148702078 (OP) Я об этом говорил ещё лет 15 назад, тогда на меня смотрели как на далбоёба, а сейчас всё больше людей думает также. Нихуя какой я был умный.
>>148714806 Читать комментарии больных анонов на бордах или читать один большой комментарий авторнейма, который называет это книгой? Мне кажется 1 вариант куда более привлекательный
>>148714620 Совковое воспитание спадает. Все больше появляется контраргументов с тупыми пездами, которые читают, чтобы выебнуться. Да и вообще, с логичной истиной спорить с каждым годом все сложнее. Нет, конечно люди будут читать, потому что им нравится читать. Но наконец это не будет считаться признаком какой-то элитарности и исключительности.
>>148702078 (OP) Школярам анимешникам-саморазвиванцам бомбит от списка литературы на дом ИТТ. Образование итак обрезаное хуже некуда, куда вам меньше то, даунята малолетние? Потом будете насасывать когда ботан программист будет зарабатывать 300к наносекунда, а вас ждал бы безусловный доход, будь вы в европке, но вы в рашке и будете работать на какой-нибудь искусственной гавноработе типа контроллера в троллейбусе.
>>148715976 >В книгах больше простора для фантазии потребителя. А я щетаю, что играх больше. Пруф ми вронг. >Это чуть более элитное хрючево чем кинцо и игори Субъективное утверждение.
>>148716145 >>В книгах больше простора для фантазии потребителя. >А я щетаю, что играх больше. Пруф ми вронг. Да легко. Представим случай, когда игра вышла по книге. В игре тебе дают модельку персонажа, которую нафантазировал художник. Ну или в идеальных условиях, ты можешь выбрать из нескольких моделек. Редкие случаи с редактором персонажа как фоллаче или скайриме в расчет не берем, тем более, что это обыкновенный конструктор. С книгой ты можешь нафантазировать что угодно, сам мозг будет рисовать что-то, что не нарисует ни один художник. И игрой ты играешь в продукт чужого воображения, а с книгой ты сам придумываешь. В книге, конечно, дается описание персонажа, но все равно оно не исчерпывающее. И все равно, продукт типа игры по той же книге и будут рисовать. Но это была фантазия художника, а не твоя.
>>148716332 >Много фантазируешь в играх? Много, в любой песочнице. >тебе же просто дали продукт который уже разжевали, и ты это потребляешь как свинья. То же самое можно сказать о книге.
>>148702078 (OP) Это ты мусор. Художественная литература - просто одно из развлечений, наряду с фильмами и играми. Из-за того тебе они не нравятся, не значит что они мусор. Понимаю твой бомбаж из-за мамкиных илитариев, хвалящихся чтением, но быдлом они становятся не потому что читают, а потому что они дурачки. Но ты, оп, ничем не лучше, ты такой же любитель вешать ярлыки. Только ты любитель погонять в игрушки, да подрочить на хентай, книги не читающий.
>>148716712 Когда-то давно я в основном фапал на эротические рассказы. До сих пор не испытываю проблем с поиском фап контента, если устал дрочить на видосы или картинки, просто вспоминаю что-то из тех сюжетов, вплоть до отдельных фраз и шишка влажно улетает в небеса.
>>148716437 >В игре тебе дают модельку персонажа, которую нафантазировал художник. Пользовательские скины, кастомизация внешности персонажа, рпг-система шмота. В книге же всегда одно и то же описание. >в расчет не берем Как удобно, если тебе аргумент не нравится, то его можно не брать. >С книгой ты можешь нафантазировать что угодно Но там же дается конкретное описание чего угодно, фантазер. >И игрой ты играешь в продукт чужого воображения, а с книгой ты сам придумываешь. С книгой ты играешь в продукт чужого воображения, а в игре ты сам придумываешь, ролеплеишь, строишь в креативах и сандбоксах. >В книге, конечно, дается описание персонажа, но все равно оно не исчерпывающее. Опять маневры пошли. >И все равно, продукт типа игры по той же книге и будут рисовать. Ох, щас откроем топ игр, там наверное все по книге рисованы, да)))
>>148716879 Ебать, ты старательный. Ну давай чуть проще. Вот в игре ты видишь зеленый луг. Его уже нарисовали, он таким и будет все время. А вот написали в книге "зеленый луг" Ему и описание больше никакое не требуется, нов голове у тебя этот луг может быть каким угодно. Тут в конкретных вещах гораздо большая вариативность.
Песочницы это очень хороший пример, это действительно годный вид игр, тут спору нет.
>>148717152 > вот написали в книге "зеленый луг" Ему и описание больше никакое не требуется, но голове у тебя этот луг может быть каким угодно. И не факт, что лучше.
>>148717152 >Ну давай чуть проще. Вот в игре ты видишь зеленый луг. Его уже нарисовали, он таким и будет все время. А вот написали в книге "зеленый луг" Ему и описание больше никакое не требуется, нов голове у тебя этот луг может быть каким угодно. Тут в конкретных вещах гораздо большая вариативность. А каким он должен быть? Фиолетовым лугом? Объясни. Если в книге написано "зеленый луг", то я беру этот зеленый луг из своих воспоминаний, увиденных образов. Это не воображение, это подражание. Если же мы берем фильм или игру, то луг уже будет другим, уникальным, таким, который я еще не видел никогда в жизни. Это накопление опыта. Ведь именно это и есть "развивать воображение" - накапливать достаточно широкую базу образов, чтобы с помощью их составлять нечто уникальное.
>>148707532 Тебе говорят, человекочасы. Если сложить время работы всех над среднефильмом, и срок, с момента когда была написана первая до момента когда была написана последняя, любая "десятилетняя" книга всосет. Я уж молчу о том, что автор скорее всего из этих 10 лет 9 балду гонял
>>148717515 >то луг уже будет другим, уникальным А как по-твоему появляются новые уникальные зеленые луга?(надеюсь мы оба понимаем, что это условный пример?). Каждый представляет свой. Если ты никогда ничего не будешь читать, что набор лугов у тебя будет исключительно из чужих голов. >>148717515 >накапливать достаточно широкую базу образов, чтобы с помощью их составлять нечто уникальное. А как ты составлять-то будешь? Вернее, нахуя тебе в таком случае это понадобится? Нахуя вообще требуется воображение, если книг не читаешь? Зачем воображение, если все уже нарисовано?
>>148717845 А причём тут мёртвые души? Тебе же никто не говорит, что от любой книги у тебя разовьется красноречие. Просто это единственное что в принципе может дать художественная литература
>>148717999 >А как по-твоему появляются новые уникальные зеленые луга? Из составных образов. >Каждый представляет свой. Тем не менее это сложно назвать воображением. >Если ты никогда ничего не будешь читать, что набор лугов у тебя будет исключительно из чужих голов. Но в книгах не содержится образов. Ты все равно будешь вспоминать те же луга из своей жизни или из других источников. Неоткуда из книги этот образ не появится. >А как ты составлять-то будешь? Так и буду. Возьму зеленый луг, который я видел, когда был у бабушки в деревне. Добавлю к нему желтых бабочек, которых я видел еще где-то. Нарисую лес, который я тоже видел уже. Вот тебе и составной образ - все твое воображение. >Вернее, нахуя тебе в таком случае это понадобится? Ты мне скажи, ты же так свое воображение выгораживаешь с его пользой. >Зачем воображение, если все уже нарисовано? Зачем воображение, когда все уже написано? А вот в игре, например, я могу идти куда хочу и делать что хочу. А не как в книге написано. Вот мое воображение.
>>148719598 >Возьму зеленый луг, который я видел, когда был у бабушки в деревне. Добавлю к нему желтых бабочек, которых я видел еще где-то. Нарисую лес, который я тоже видел уже. Прикол в том ,что без книги ты этого никогда не сделаешь. Ситуации такой не возникнет.
>>148719719 >Прикол в том ,что без книги ты этого никогда не сделаешь. Ну вот только что сделал. >Ситуации такой не возникнет. Постоянно возникают. От профессии зависит и от увлечений. Если ты дома сидишь как сыч, тебе то конечно только книги и остается читать. Те же писатели редко что пишут просто сидя дома. Они для своих образов путешествуют, знакомятся с людьми, видят места, о которых потом напишут. Это могут быть рассказы из жизни, мемуары. А ты дома сидишь как сыч и про воображение тут рассказываешь.
>>148720065 >Ну вот только что сделал. Обращаю внимание, тебя это заставил сделать печатный текст. Не игра. >>148720065 >Постоянно возникают. От профессии зависит и от увлечений. Если ты дома сидишь как сыч, тебе то конечно только книги и остается читать. Если у тебя из референсов одни только игры и сериалы, то ты сильно ограничен в выразительных средствах.
>>148720415 >Обращаю внимание, тебя это заставил сделать печатный текст. Не игра. Начнем с того, что меня заставило это сделать мое желание, ведь если бы мне не надо было этого делать, что я бы просто пробежал глазами этот текст без создания каких-либо образов. Ну и потом, я же сейчас не играю. У тебя логическая ошибка. То, что я сейчас читаю текст, не доказывает, что я не могу воображать, играя в игру. Попробуй еще раз. >Если у тебя из референсов одни только игры и сериалы, то ты сильно ограничен в выразительных средствах. Но в том то и дело, что у меня в жизни есть достаточно образов и простора для воображения, так что мне не приходится оправдывать свое воображение книгами.
>>148721983 >достаточно Но, гораздо меньше, чем у тех, кто читает. Да яж не говорю, что это прям пиздец необходимо. Учитывая, что основное население даже из фильмов и сериалов выбирает самую парашу, собеседника ты всегда найдешь.
>>148722417 >Но, гораздо меньше, чем у тех, кто читает. Это твоя ни на чем не основанная субъективная оценка. Приведи хоть один пруф твоего высказывания и поговорим. >Учитывая, что основное население даже из фильмов и сериалов выбирает самую парашу Опять субъективное мнение.
А конкретно – художественная литература.
Книги – это устаревший способ развлечения и времяпровождения, который плавно вытесняется более продвинутыми и красочными возможностями преподнесения истории: фильмы, сериалы, игры, аниме.
Теперь, если учесть существование фильмов и игр, чтение книг, особенно посредственных, коих подавляющее большинство является всего-навсего наиболее длительным просиранием своего времени.
Художественная литература не увеличивает интеллект человека и не даёт вообще ничего, кроме возможности влиться в компанию скучных зануд с ЧСВ.