24 декабря Архивач восстановлен после серьёзной аварии. К сожалению, значительная часть сохранённых изображений и видео была потеряна. Подробности случившегося. Мы призываем всех неравнодушных помочь нам с восстановлением утраченного контента!
>>151798659 Да ничего, просто крипотная вебмка, показывают как самец зовёт самку, но он абсолютно одинок в своём виде, не понимает что он последний и с ним закончится целый вид птиц. Я дурак не успел сохранить, теперь реквестирую уже с месяц где-то.
>>151798836 Что надёжно, ты ебанутый? Это просто залеплялово стыков, чтобы поезд плавнее шёл. Алсо, все самые ебические конструкции держатся на сварке, так что да, я ставлю жопу. Зависит лишь от качества исполнения
>>151799076 Я гуглил, скорее всего документалка про птиц вообще и это лишь небольшой отрывок про один из вымерших видов птиц. Поэтому не получается загуглить.
Короче внезапно нашел отрывок про эту последнюю птицу, только на английском, помню что вебм была на русском и была обрезана конкретно про птицу. Пока запощу что нашёл. https://www.youtube.com/watch?v=tRaC2Rx3BVY
Сегодня Чернобыльская АЭС имени Ленинского Комсомола, взорвалась, а Вы забыли... Ай-ай.Пойду нарежу WebM про мирный атом в каждый дом с помощью военных технологий.
>>151796608 Почему у нас все делают через жопу, а у них вот так как на видео? Дело ведь не в бюджете, у нас даже с учетом воровства бюджеты нихуя не маленькие. Почему у пидорашек отсутствует чувство гордости и ответственности за свою работу?
>>151806845 На деньги, которые зарабатывают эти рядовые работяги, вполне можно жить. А если у тебя возникнут проблемы (уволят, здоровье), государство попытается тебе помочь либо соц. выплатами, либо косвенно, за счёт общего страхового фонда.
>>151807367 ФИЛОСОФИЯ – форма общественного сознания, направленная на постановку, анализ и решение коренных мировоззренческих вопросов, связанных с выработкой целостного взгляда на мир и место в нем человека, уяснение различных форм отношения человека к миру (познавательное, ценностное, практическое и др.).
>>151798771 умничает в стиле > тупые пиндосы вот наши диды из гавна и полок утютю рельсы магли зделоть заявляет что > бог дал сварку сферическая пидорашка
>>151802772 Когда люди изобрели ядерные ядерные технологии, они еще не могли предугадать вредоносность воздействия радиации поскольку активно использовали то, что досконально изучить технологии того времени не позволяли.
Вот рано или поздно люди изобретут какую-то фигню, ведь чтобы изобрести нужно меньше научного потенциала, чем досконально изучить. и рано или поздно это погубит человечество.
>>151808723 Шарик ты балбес. Уже почти почти ебать его врот изучено всё. Уже ничего не может вот так взять, и погубить. Человек уже как бог. Он может создавать уже свою идеальную локацию, где будут жить идеальные адам и ев. Разве, что надо очень много денег для этого.
Мордовник обыкновенный (лат. Echínops rítro) — вид растений рода Мордовник (Echinops) семейства Астровые (Asteraceae). Распространён в южной части европейской части России, в Западной Сибири, на Южном Урале и в Средней Азии по склонам холмов, в степи, на прибрежных песках. Плоды содержат алкалоиды: α- и β-эхинопсин (до 1,5—2,0 % в семенах) и эхинопсеин; жирное масло (до 28 %). Эхинопсин угнетает активность холинэстеразы и тем самым стимулирует рефлекторную возбудимость центральной нервной системы (ЦНС). В малых дозах оказывает возбуждающее действие на животных, оказывает общее тонизирующее действие и повышает артериальное давление, в больших вызывает судороги с последующим общим угнетением. Близок по действию к стрихнину и секуринину, но гораздо менее токсичен. Минимальная летальная доза (LDLo) при подкожном введении составляет 600 мг/кг для мышей и 240 мг/кг для крыс. Повышает рефлекторную возбудимость спинного мозга.
>>151810540 Внутрь эхинопсина нитрат назначается в 1% растворе, по 10–20 капель, а при хорошей переносимости — до 30 капель на приём 2 раза в день. Подкожно Эхинопсин вводится в виде 0,4% водного раствора по 1 мл 1 раз в день. Курс лечения длится 20–30 дней.
придется нитрат выделять из суммы алкалоидов карочь. но можно впринципе чайком стандартизированным по концентрации активного вещества.
>>151810540 В 81 году прошлого столетия препараты на основе эхинопсина были исключены из числа применяемых в связи с появлением более эффективных лекарственных средств.
>>151799165 Это он на своём участке обустроил землянку или в рандом лесу? Если на своём, то почему бы просто не построить дом с забором и точно такой же солнечной батареей? Алсо, он гровит инфа 100%
>>151811868 Не, ну это уже просто перебор, краев не видят. Вот 50 грамм водки тоже выпьешь, вроде бы как бы и не прет да. А на самом деле прет, так, слегонца.
>>151812691 Гагарин кстати с грязной жеппой в космос летал, первый позорных запуск человека с грязной совковой жопой. В невесомости комья каках стали отрываться от ануса и летали по кабине
>>151813521 >>151813445 Да я увидел название вебма и пошёл бы читать вики, если бы хотел во всё это лезть. Но я прошу лишь кратко ответить на два простых вопроса. Если вы не можете, то видимо и сами нихуя не понимаете.
Первое. Плановый бюджет. Это одна из самых больших проблем. Бюджет выделяется и его надо потратить, иначе в следующий год выделят меньше. Никого не ебёт что тебе не надо в этом году столько денег, а в следующем потребуется больше в 2 раза. В европпе и сша обратная связь. Это надо, на это выделили бабки. Это очень хорошо видно с оснащением инвалидов. В сша нужна коляска, купили коляску. А у нас бабки дали, закупили костылей, а нужна оказалась одна коляска. Но понадобилась она спустя месяц после того как купили, а костыли не нужны вообще
Вторая проблема. Откаты. Когда ты выиграл тендер на проведения работ, тех или иных, ты обязан отдать часть денег тому кто распределял бюджет, это глава или мер города или любой другой чин. Конечно ты можешь не дать откат, но больше никогда ты тендер не получишь.
Третья проблема. Суб подряд. Идея в том что когда ты получаешь тендер, так еще и отдаёшь из него %30 хую который помог тебе его выиграть, конечно же хочется навариться, а как это сделать? Конечно нанять таджиков которые тебе за три копейки всё сделают. Конечно же эти татжики и не слышали о технологиях и нормах, вали асфальт и трамбуй его ботинком. И сырьё соответствующее.
Последняя проблема. Кумовство. Как правило выигрывает тендер твой брат сват кум тесть да кто угодно. Выигрывает он его для того что бы вым обоим стало хорошо, то есть у вас изначально задача нарубить бабла, а для чего это бабло было и что надо было сделать, никого не ебёт. Сюда включается второй пункт, в этот второй пункт подключается сын, то есть опять пункт 3 братасватакуматестя, который берёт субсубподряд то есть второй пункт, себе оставляет часть а занимаются всем татжики.
И чем больше циклов пункт 2 пункт 3 до конечного результата, тем хуже выполнены работы, и тем больше всем похуй. А их бывает до 5 и даже до 10 циклов. Так что вот тебе краткий экскурс русской беды дорог, которая вовсе не беда, а системная ошибка, заложенная намеренно. Или сложившаяся специально.
>>151809639 Все просто. Представь что дверей 100. И ты выбираешь одну, а чувак тебе открывает 98, кроме той которую выбрал ты и еще одной и говорит, что в одной их них приз и дает шанс передумать. Шанс, что в первый раз ты попал 1/100. Шанс, что не попал - 99/100. Соответственно намного логично изменить решение, ведь шанс, что приз именно там - 99/100
Почему меня так бесят популяризаторы науки? Причем я считаю что дело очень правильное, но когда все объясняют на яблоках и зубочистках меня почему то очень напрягает.
>>151797001 не понимаю, чего все так охуевают с этих робоводителей. в рашке то работать все равно не будет. да и в любом месте где достаточно снега выпадает или говна по улицам течет
>>151817876 Да везде будет работать, только позже. Иначе никак чувак, не спрячешься от оптимизации. Алсо, таксистам можно только по братски посочувствовать. Ну тем которые нормальные. Они ведь есть?
>>151818011 да яж не говорю что оптимизация это плохо, я говорю что сама по себе технология так себе, потому что работает только в тепличных условиях. где хорошая разметка и подрезающих нет
>>151817228 Не понял, они по всем Гавайским островам ходили записывали и обнаружили, что на всех островах всего одна такая птица? Может это просто самец, который остался без самки?
Кому интересно - Татьяна Черниговская гуглите на Ютуб - популяризатор но не такой как из оп-вебма шоумейкер, а нормальный. И передачу с Гордоном ночные те. Там храпели но годнота сука была.
Декриминализация побоев. Анон, я правильно понимаю, если рандомный быдлам мне на ровном месте лицо разобьет, в текущих реалиях ему максимум копеечный штраф светит?
>>151798771 >>151822442 Они и сваривают, точнее даже паяют. Таким прогрессивным методом наши диды Транссиб, БАМ спаяли, лучше способа ещё никто не придумал, а тут собрались кукаретики двача и запели свою жопоголичную песню.
>>151822629 Походу да. Если переживаешь о таких вещах, позанимайся немногоможет даже втянешься, просто так доебуються до тех кто готов что бы до них доебались.
>>151826236 Роботизация оптимизирует множество разных процессов, в данном случае отпадает необходимость содержать множество таксистов, зависеть от их здоровья, степени опьянения, от угрозы их жизни и жизни пассажира с их стороны.
Ну давайте эе еще поговорим. Мне вот интересна одна передача с Гордоном, еще из тех ночных, она была на ютуб но ее выпилили почему то. Так вот - называлась примерно "Энергия геомагнитых полей", в гостях присутствовало двое, они очень интересно рассказывали про места где есть так называемые геомагнитные поля, там намного чаще сбивается электроника самолетов, а в городах что пролегают в тех зонах тоже различные сбои электронные и прочее. Так увот вопрос - это полная антинаучная хуета и шарлатанство? Приглашенные об этом говорили как то так что эта инфа не особо то афишируется. Только не отправляйте в ззогачи и прочее, мне просто интересно хуета или нет.
Нужно ли популяризовать науку? Да конечно, но иногда это делается криво. Например фильм Passengers - ну что это блядь? Вы если снимаете то делайте это хотя бы так, чтобы показанное теоретически когда-нибудь было возможно, а не полную хуйню, как напрмиер когда героиня в конце фильма обмотав кофтой раскаленный до уговня фьюжена рычаг и потянула его, или как герой закрылся крышкой от выброса энергии из этого реактора и даже не обжогся. Что это вообще за уныние? Нужно как то уменьшить количество псевдонаучного дерьма. А то тема модная и все кому не лень лезут в нее.
Насколько существенно можно снизить затраты если отработать технологию повторного использования ракеты-носителя?
>>151829965 Воспитание такое наверное, отец был и научил как нужно за себя постоять. Не думаю что он хотел обидеть. Но фраза его - пиздец конечно. Особенно по отношению к тян мелкой которую отчим лупит.
>>151829910 Да не грусти, самок человека еще очень и очень много.
>>151830159 > Не думаю что он хотел обидеть Мне больше кажется что это такой троленк тупостью, слишком модно стало последний год просто противопоставлять себя любому высказыванию. Скажешь, что Земля круглая - придет ребенок, который будет кричать что НЕТ, АНА ПЛОСКАЯ. Просто потому, что тролеть - эта крута.
>>151830543 > но в его случае как то непохоже... В любом случае, верить на слово таким даунам, у которых ты виноват априори, игнорируя все переменные, - быть еще большим дауном.
>>151830675 Нахуя? Ты думаешь что услышишь что то другое или более оригинальное? Он любит языком помолоть. По итогу просто можно одним предложением сформулировать идею.
>>151796194 (OP) Бля, я вот думаю, он говорит про 1% отличия ДНК от шимпанзе. Но это ж физиологическое ?, то что человечество создало и достигло это достижение некоторых людей за сотни и тысячи лет. Этот 1% только позволил виду стать мыслящим, разумным типо.
>>151830865 Мне нравится. Там была картина где человек в костюме стоит спиной, я ее в музее видел и мне сказала спутница что это очень известная вещь, а я и забыл что это, опездол.
>>151830983 Да он говорун вообще-то еще тот. Как я понимаю мысль в том, что если 1 процент позволил создать целую цивилизацию, то другой вид с таким же минимальным отличием может совершить такой же невероятный шаг в развитии, какой человек совершил в сравнении с обезьяной. Или не так? Я не смог долго смотреть, ну не могу совсем говорунов выносить.
>>151831198 Блядь не так короче написал. В общем человек и обезъяна - разница дна 1 процент, но одни скачут по деревьям а другие пишут симфонии и летают в космос, сердца пересаживают. И если есть вид у которого на 1 процент дна отличается от человеческого, то он может сделать такой же шаг вперед в сравнении с человечеством, который сделало человечество в сравнении с обезьянами. Масло масляное.
>>151831198 Ну хз, мне кажется в данном случае уже играет роль сколько времени происходит развитие науки. При чем тут 1% ? Не родится ж челик типо на 1% лучше и сразу будет знать всякие СТО и т.п.
>>151831314 Я думаю что им обстоятельства не позволили использовать свои резервы для этого. Там же постоянно войны, диктаторы уебки и прочее, веруны поехавшие - ни университетов нет толком нихуя. Они не могли просто использовать то что у них было. Мы качаем оттуда нефть и золото, только забираем.
>>151831392 Не будет конечно, но просто например ты не можешь обезьяну обучить таким сложным вещам, какими может овладеть человек. И не важно сколько уже цивилизация существует. Так же может быть другой вид, в сравнении с которым человек ни при каких усилиях не сможет достигнуть такого развития. Например ИИ.
>>151831687 Я немножко не точно написал, это может быть не только ИИ, а какой то другой биологический вид (либо модифицированный человек), который имея 1 процент различия дна с человеком будет иметь намного большие возможности.
>>151832586 Я вот далбаебам в тех тредах даже на тысяче дверей обьяснял. Они мне отвечали - докажи и в принципе были правы, т.к. еще нужно доказать что переход от трех дверей к 100 ведет к тождественным выводам
>>151830433 Что за хуйню ты развел, долбоеб? Правильно тот анон говорил. Тебе въебали - сам виноват. Сам виноват что живёшь рядом с быдлом, сам виноват что не можешь дать отпор и не научился говорить с быдлом. Только ты в этом виновант и никто другой.
>>151834395 Хули разные? Смысл не в количестве дверей, а в том что в одной задаче ты при первой выборке создаешь условия, в результате которой х2 становится вероятнее х1. Поэтому ты при второй выборке ты видя это выбираешь х2 (меняешь свой предыдущий выбор на него).
>>151834584 Или так - было х1, х2, х3. Ты выбрал х1 и вероятность того что х1 верный выбор была маленькой, а то что верный выбор х2 или х3 - большой. То есть представь что выбор из двух вариантов а не из трех - верно либо х1, либо х(х2 или х3). Затем ты делаешь выбор и тем самым убираешь х3 и остается х1 и х2(=х). Так как в первой выборке шанс был маленький (левая часть), а шанс ошибки большой (правая часть), то статистически в той же задаче данная вероятность сохранится и при второй выборке.
>>151809639 Наиболее простое объяснение этого ответа состоит в следующем соображении. Для того, чтобы выиграть автомобиль без изменения выбора, игрок должен сразу угадать дверь, за которой стоит автомобиль. Вероятность этого равна 1/3. Если же игрок первоначально попадает на дверь, за которой стоит коза (а вероятность этого события 2/3, поскольку есть две козы и лишь один автомобиль), то он может однозначно выиграть автомобиль, изменив своё решение, так как остаются автомобиль и одна коза, а дверь с козой ведущий уже открыл.
Таким образом, без смены выбора игрок остаётся при своей первоначальной вероятности выигрыша 1/3, а при смене первоначального выбора, игрок оборачивает себе на пользу в два раза большую оставшуюся вероятность того, что в начале он не угадал.
>>151834584 Окей, с точки зрения математики всё верно. Но в случае с тремя дверьми вполне реально угадать с первого раза и попасть в эту одну треть. Не стоит полагаться на вероятности, когда они довольно близки к 50/50, а играешь ты только раз.
Короче, если нужно угадать одну из трех дверей и вы делайте ход, то вероятность того что вы угадали 1/3. Но нас сейчас интересует другая вероятность, более высокая - 2/3 - это вероятность того, что вы проебали. Согласны же что 2/3>1/3? Вот. Затем когда ведущий открывает одну из дверей и их остается 2, то мы, делая выбор, пользуемся первоначальной вероятностью 2/3, потому что она тупо больше. А согласно ей, мы, назвав первую дверь, проебали (потому что шанс угадать был меньше (1/3)). И поэтому мы юзаем высокую вероятность 2/3 и меняем решение.
То что там вероятность 1/3 ещё не значит, что не угадал. Я понял, что шансы 1/3 и 2/3, но это полная хуйня, учитывая что мы играем только один раз, а не сто.
>>151835372 Ну так и надо тогда говорить про статистику, что вот взяли, например, группу из 100 человек, и они все меняли свой выбор после открытия одной из дверей. И вот 60 из них выиграли что-то, а 40 соснули. Но игрок то всего лишь один человек, который играет всего один раз, он вполне реально может оказаться среди соснувших, если сменит свой выбор. Не надо говорить, что "о, там вероятность выше, значит выберу то и приз в кармане", это хуита. 1/3 и 2/3 не сильно отличаются от 1/2 и 1/2. Вероятность это просто ебучий костыль, не стоит доверять ей важные одиночные решения, если там только не что-то типа 1/100 и 99/100.
>>151835702 Да всё я понял, что ты объяснил. Я говорю о том, что не стоит вообще полагаться на вероятности в таких ситуациях. То, что одна вероятность чуть больше другой ещё не значит, что ты выиграешь.
>>151836000 Математика есть математика, а статистика ее часть, речь о науке, область "статистика" не дает 100% результат ИРЛ, данная наука работает с вероятностями, об этом речь в задаче на лекции в фильме.
>>151835003 а почему не угадал то, дверцу он не открыл не показал что там не приз, значит он всетаки его наебал чтоб тот изменил выбор и проебал. Математически все верно, а на деле хуй толстой.
>>151805885 ребят я кажется понял. Просто я смотрю много описаний "что я понял" из серии. такого же прочувствовал. что типа вот тебе ведущий делает намек. Но по мне дело не в этом. Надо рассматривать не конкретную ситуацию,что эта дверь 33.3 33.3 33.3 а между двумя 50 на 50. Почему мозг глючит на этой задаче. потому как,когда думаешь о ней. рассматриваешь конкретную ситуацию. вот я - вот двери. Но нужно принять во внимание.что ты тоже часть статистики.И если 99 людям дать выбрать одну дверь из 3. по идее( на этом моменте мозг и начинает глючить,т.к по идее все должно распределиться очень рандомно)-по статистике распределятся на 3 группы по 33 человек. И шанс того,что ты окажешься в 2 группах которые обосрутся с выбором, больше того, что ты попадешь в группу которая сделает правильный выбор. В итоге. если учитывать момент,что ты в группе обосравшихся с большей вероятностью, то выходит лучше поменять мнение.т.к если обосравшимся выгодней это делать.они увеличивают свой шанс.
короче ключевой момент в том. что бы начать думать не как человек,и смотреть на это с реальной точки зрения(это к вопросу о природе "настоящего рандома") а рассматривать это все, с точки зрения феномена "нормального расспределения" и что ты один из 3 равномерно расспределенных групп.
Вот так понятно? >>151842881 Есть такая тема, как "нормальное распределение" типа если ты кидаешь монетку очень много(бесконечно раз) то типа (убираем вероятность ребра) она разделится на 50 орлом и 50 решкой. В башке это не совсем укладывается. т.к если ты сам кинешь монетку раз 10, получится совершенно не так. может быть и 9к1 и 3к7 итд. И мозг воспринимает на малых числах это так.
Но если верить "нормальному распределению" Выбирая дверь ты попадешь в одну из 3 групп. 2 из групп обосрутся с выбором. И ты, за не имением инфы считаешь ,что ты попадешь в эти 2 группы скорее всего. и тогда. судя по той картинке,которую я прикрепил из вики в том посте лучше поменять решение. Тут строится не на том, что ты шансы увеличиваешь убирая дверь. шансы то так и выходят 50 на 50 если рассматривать чисто 2 двери. Тут рассматривается шанс в какую группу ты попадешь при нормальном расспределении.
А все это объяснения ,где предлагают тышу дверей.по моему только запутывают, потому что они не на понимании нормального распределения работают, а на том же психологическом моменте, который вначале и не дает понять эту задачу.
я кажись и сам бы не понял с помощью этих объяснений с дверями, просто недавно задался вопросом генератора случайных чисел.и узнал про это распределение.а там уже глянул на картинку с вики и там как раз были люди на группы разбиты и если учитывать что они рандомно разбиты. тогда все становится понятно. Но сознание не принимает факт того,что на малых числах это должно работать.
>>151822629 если я не ошибаюсь было так,что на улице это было административкой.а в семье уголовка. и сделали так ,что и в семье теперь это административка. Но там зависит от того как сильно тебя побили. если сильно ,то уголовка.
>>151799063 Ты меня бесишь, хуесос. Технические условия прорабатывал целый отдел высококвалифицированных специалистов, и будь уверен, они без твоей консультации знали всё о металлоконструкциях. По ходу разработки они советовались со всеми смежными отделами и их конкретное решение было компромиссом, соотносящимся с тем что есть на складе и что занимающиеся прокладкой жд службы могут по имеющейся инфраструктуре доставлять и насколько сложные процедуры может проводить имеющийся персонал. И после всего этого эта хуйня выиграла государственный тендер среди десятков подобных же хуёвин. В общем, решение прошло через сотню людей, которые всю свою жизнь занимаются прокладкой жд-путей. Но нет, пришёл безымянный хуесос и рассудил - у вас всё неправильно, я лучше знаю что вам нужно было.
Я хуй знает как можно не понять парадокс монти холла, надо быть топ дауном. Бывало некоторым своим друзьям пытался объяснить, и на это уходило от 30 минут.
>>151843286 А силу избиения они определяют на словах гопника, который избил? Мол, говорит такой: "Хуёмоё, я же не сильно его ударил, ёпта, так, разок в челюсть, чтобы не базарил нах"
>>151842881 Чё вы мудрите. Из 100 дверей ты наврятли попадёшь на дверь с авто, ведущий убирает ещё 98 дверей, значит авто за другой дверью. Мозг не глючит, мозг интуитивно выбирает правильный ход - не менять выбор, т.к дверей не 100 а всего 3, потому что изначально игрок основывался на каком-то предположении, оно скорее всего и верное, следовательно менять шило на мыло не нужно.
Что лучше: выиграть машину открыв дверь у которой вероятность 33%, или проиграть открыв дверь у которой вероятность 66%? Вот и всё, никакого парадокса.
>>151854037 В теории всё верно. Но мозг поставлен перед практическим фактом, у него есть одна попытка, он очень хочет машину. Он задействовал все свои ресурсы чтобы сделать выбор, и тут какой-то теоретик говорит ему поменять 33% на 66. Поменять какие-то циферки, Карл.
>>151854497 Ты хуйню какую-то пишешь, которая к задаче не относится, блять. Если ты не умеешь в простейшие абстракции, поставь с заднеприводным другом эксперимент, где он будет ведущим, и посчитай частоты исходов.
>>151854497 Речь именно и статистической вероятности из математики. На чем основано то что написал ты? Как мозг делает выбор распиши еще раз, я не въезжаю. Дай источник.
>>151854869 И в этой попытке ты выиграешь с большей вероятностью, если поменяешь выбор, а доказывается это подсчетом частот для большого числа таких выборов.
>>151854831 Я привёл в пример крайности, по типу 3 дверей и 100. Так как попытка одна, игрок не видит разницы между 33% и 66% она не существенна, его выбор важнее этой разницы. Если бы был выбор между 1% и 99% то игрок выбрал бы другую дверь и никакого парадокса бы не было, а так как разница всего 33% то зачем игроку менять дверь? Что 33%, что 66 ему ничего не даст. Он легко может проиграть и за 66%-ой дверью.
Не можете вы в практику, вас вроде и преподы носом тыкают>>151836948. Зачем ваши знания в теории? Вас учили/вы учились чтобы применять знания на практике.
>>151856035 Ты не о том вообще говоришь, ну правда. Я тебе про одно ты мне про другое. Я пытаюсь до тебя донести условие задачи и способ решения, ты вырываешь что то одно из них из контекста и говоришь что это хуйня, потому что ирл это статистически не значимо. Я тебя пытаюсь весь диалог возвращать к тому, что рассматривать данную ситуацию можно только в контексте конкретной задачи и конкретной теории, на это ты мне предъявляешь что я не могу в практику. Че к чему блядь вообще? Пиздец.
>>151856491 Если бы ты был ведущим(разыгрывал бы машину), то тебе было бы статистически значимо чтобы игрок не менял выбор. Но с точки зрения игрока, тебе похуй на эти циферки, они для игрока равнозначны как минимум. А так как игрок делал выбор опираясь на что-то(хз на что, для него это важно, и может он правда может..), то игроку правильнее не менять свой выбор, и никакого парадокса. Вот так это на практике.
Или даже так. Если взять одного игрока и дать ему 100 раз сыграть в этот монти хол, то вполне может получиться что он 66 раз выиграет машину, не меняя дверь. И что? Ты ему предлагаешь её всё таки менять?
>>151857737 Чё ты мне пытался объяснить то? Что теория и тд? Только это и видел. Я тебе всё развёрнуто пояснил, с объяснениями, пояснениями, примерами. И вдруг ты что-то не можешь, что ты не можешь? Мысли в голове собрать? Или сливаешься?
>>151858070 Тот анон пытался донести мысль, что все твои объяснения работают только в твоих же маняфантазиях, а статистика соответствует условию задачи и решает ее. То, что ты не смог одну простейшую абстракцию вложить в другую, вина твоей ограниченности, а не неумения объяснять анона.
>>151858486 А я пытаюсь донести мысль что у игрока нет статистики, её просто нет, физически не существует, всё, ему отрезали возможность играть дальше, сожгли мосты. Нельзя сделать статистику из одной попытки. Неужели эту абстракцию сложно понять?
>>151859321 Эта разница не мала, она ничем не компенсируется и ты это можешь экспериментально проверить. Парадокса нет, потому что корректное рассмотрение задачи приводит к правильному решению, а не потому, что работает какая-то твоя манямирковая магия, которая правит проценты.
>>151827011 на вебм колебания и волны, без привязки к именно воде. досмотри до конца дубина, там еще и о звуке есть. при этом дифракцию, интерференцию и эффект доплера первый раз в школьной физике рассматривают как раз в разделе оптика. посему ответ физика раздел оптика верный. ХОТЕЛ ПОУМНИЧАТЬ @ ОБОСРАЛСЯ
>>151859428 В том то и дело что могу, можно выбивать 6-7 машин из 10, даже с вероятностью один к пяти. Я и говорю, что для игрока эта статистическая разница не нужна, она нужна ведущему.
Вы специально упускаете тот факт, что у игрока больше не будет возможности сыграть. Т.к мне то же понятно что из 100 попыток он выиграет 33 раза +/-, может и те 66, если повезёт.
Там вчера был соседний с нашим тред, тоже околонаучный только с понтами пиздец - фотки дипломов, рассуждения о возможной виртуальности нашего мира терминами неправильно использованными, в общем куча выебонов - типа мы такие крутые - а на самом деле пустое все.
>>151838270 Всегда проигрывал со второго видоса, мамкины аналитики думают что это хромокей, но блять если мозгом подумать то там просто разметка которая нужна для точных замеров, отклонения там и все дела, и второе там у чувака то ли мяч то ли ебола какая то вращающаяся вокруг руки летает ебать да, в в космосе и летает, просто таким идиотам хочется верить что они пиздец важные и вскрыли чтото убер важное
Я тут пример придумал, стебанусь немного над статистически зависимыми, но это всё на благо науки. Есть деревня в африке(или город). Население -1000 человек, по статистике там на 1000 человек 1 белый. И вот ты родился белым, и узнаёшь что есть ещё один белый, то есть вас двое на 1000 человек. И что? По логике статистическизависимых нужно облить себя гудроном и быть всегда чёрным. А тот второй белый, он даже париться не будет, потому что он интуитивно понимает что статистика не для него, она для статистов. Так и в этой задаче, никто не будет менять свой выбор, потому что он правильный, а как там со статистикой игроку всё равно, действительно всё равно, он играет один раз.
>>151863940 Потом статисты перепишут и будет 2 белых на 1000. И статистическизависимые будут всем доказывать что может быть только два белых, пока не родиться третий и т.д. И тем самым получается что образованный человек, всегда будет проигрывать на один ход. А почему? Я вам отвечу. Потому что не умеют применять знания на практике. Знания в голове они ничто, можно гордиться, умничать, обоссывать неграмотных, но ценности это не добавит, их нужно РЕАЛИЗОВЫВАТЬ.
>>151805885 >>151807387 >>151809639 Да идите вы нахуй с упоминанием этой хуйни на дваче, это каждый раз призывает неимоверное количество даунов, поссал на вас.
>>151868004 Да ладно, не только для ерохи, нам просто сложнее, нужно другим заинтересовывать и обольщать, но возможности есть, хоть и не совсем легкодоступные.
>>151868977 В природе так вот устроено. Но когда будут андроиды то потребность в женщинах как бы почти нивелируется ведь, это частично против природы будет, но увы. Но просто они ведь реально нужно для секса только в большинстве случаев.
>>151868277 Это тоже самое что сказать все могут стать милиордерами, стивами гейтсами и павлами цукербергаргами, или йоба футболистами красавчиками, ошибка выжившего короче. Я к тому что этот шанс настолько мизерен что можно не брать и в расчёт ибо если мы не смогли то уже вероятней всего и не сможем, а приложенные усилия не окупятся.
>>151869445 Да ну перестань ты, ты чеготиак отчаялся то? Ошибка выжившего это только потому что мы себя убеждаем в безысходности и как следствие не делаем ничего.
>>151818011 >таксистам можно только по братски посочувствовать. Ну тем которые нормальные. Они ведь есть? С хуя ли им сочувствовать? Если бы на таксиста нужно было учиться 10 лет как на врача - тогда еще куда ни шло, а так - таксистом любая обезьяна работать может. права получил и вперед! А то они еще митингуют, блядь! Яндекс их обворовывает! Ну охуеть блядь.
>>151869307 Это масштабно это жизнь, то что ты на своей пылинке в манямире и замке сидишь с 50ю девственицами даёт лишь мнимую иллюзию счастья в неведеньи, завтра тебя пизданет метеоритом и ты вымрешь как динозавр, да и кроме того изучая мир вокруг ты больше понимаешь и развиваешься нежели сидя у себя дома на земле хикуя и деградируя.
>>151869236 Так это очевидно. Что ещё эти шпунтики могут сказать. Главное система!! Не разрушь её, их учили чтобы они не разрушали, т.е. винтиками. Прикручивают ненужный костыль!!! в виде статистической значимости. Бля я хуею, ЭТО ИНЖЕНЕРЫ ЧТОЛИ? Простой вопрос: ЧТО ЭТОТ ИНЖЕНЕР МОЖЕТ СОЗДАТЬ? Кто вас далет этими винтиками? Разберитесь вы уже в себе, ктото вам это внушает, и внушает серьёзно, как в секте какой-нибудь.
>>151869544 Шая ты ? Джаст ду ит ага. Согласен что даже хаотично махая руками большеишансов написать симфонию чем просто нихуя не делая и смотря вебМки, но тут множество факторов, в первую очередь фактор не зная принципов и обстоятельств. Вот если бы человек точно знал чего он хочет и как этого добиться и не делал тогда да, он целенаправленно хуесос, в ином случае просто пассивное а не активное животное, а вся активность только лишь благодаря химии определённой.
С ЭТИМИ ЛЮДЬМИ НЕВОЗМОЖНО РАБОТАТЬ! Им говоришь: у меня рабочие колечаться. А им похуй, статистическая значимость. Долбаёбы. Я уже хуй забил на работу давно, с этими "инженерами" - долбаёбами каши ни как не сваришь. КТО ИХ УЧИТ ТАК?
>>151869965 Эмигранты бабахи ? Ну так со временем и они окультурятся и поймут безсмысленость беспорядочного копипаста своего ДНК, но да, пока им дойдёт, запас времени у жмдорептилоидов большой, они смогут уже и роботизировать все, а бабахов утилизировать.
>>151870436 Альфач это тот кто просто таким родился с выгодными качествами, ему и делать ничего не надо что б его заметили просто жить по его природе и тянки сами его заметят и дадут. Рыбка же пиздораб, он делает то же что и омега куны, пытается привлечь самку атрибутами с родни тех ритуалов красивых поступков о которых тян пишут в тупопездных паблосах, цветы дарил, на моря возил, дома им строил, короче потребительская хуйня покорности а не демонстрирование своих качеств.
>>151869825 Ну и что. Работа есть работа. Я имел ввиду человеческих таксистов, которые хорошо тебя заберут и хорошо привезут и не будут разговаривать по дороге и включать юмор фм.
>>151870751 Вот так, попробуй перед мамкой вздрочнуть или где нибудь на остановке и узнаешь. А если без рофлов то чему ты удивляешься, скрепы, запрет порнухи, законы где шлюхи всегда правы а тебя могут посадить, вот это и есть по сути запрет фапа, тебе не дают удовлетворять себя как ты захочешь а ставят в давящие рамки. Плюс к этому куча двачеров долбоеьов с пропагандой нофапона как эликсира успешности и альфачевости и вообще философского камня.
Прихожу на работу а мне мой начальник говорит: что статистический адрес тот что прописан вручную, а динамический выдан dhcp. Он начинает оспаривать, особенно громко перед миловидной секретаршей. ВСЁ!!! НАХУЙ. С вами делать просто больше нечего. Инженеры блять. Хоть чем то вас занять, чтобы ещё хцже не сделали.
>>151870956 Короче, осознанно почти никто не идёт к успеху ибо не понимает что делать, большинство крысы в лабиринте которому нет конца, и вся их активность благодаря лишь химии и гормонам, те же кто понимает это все осознанно пасивны ибо ищут не практический а логический выход.
>>151870821 Я с тобой не согласен. Щитаю что у всех есть качества альфача, нужно просто их развивать. Ну да, рекурсия, согласен , развивать качества альфача это и есть качество альфача. Может быть и так, но ты его можешь постичь, просто развивай свои положительные качества.
>>151871495 Спорно все это.Я бы сказал так - альфач таким не родился а таким воспитался. То есть он в детстве выучил то, что мы пытаемся учить сейчас, и дается нам это соответственно очень тяжело и неполучается часто. Но все ведь возможно да же?
Если альфач будет сидеть дома, то тянки на него не клюнут. Потому что не будут знать что в квартире такой-то живёт альфач. Надо им как то сообщить что я альфач. Да, спасибо. Осталось решить нужно ли это.
>>151870842 >Работа есть работа. Ну так найдут другую. Ты еще скажи - жаль рабовладельцев. Нормальные рябята же, неплохо зарабатывали. А потом отменили криминилизировали рабство, пидорасы. Как им теперь зарабатывать?
>>151872050 >Не понял сути вброса. Об этом. Это ARP таблица, к DHCP не имеет ни какого отношения. Если ты делаешь мак-адрес привязанаым к айпи, то он будет статическим. Если не делаешь, то будет динамическим. Это второй уровень OSI. DHCP - это третий уровень уровень OSI. Они не контактируют между собой.
>>151835636 просто ты мудак, который не понимает предмета теории вероятности иди на хуй анон, который тебе про статистику льет в уши, тоже пусть уебывает отсюда
>>151871976 >любая работа достойна уважения. Я тоже. А рабов продавать - так вообще топчик. Навыков никаких не надо, а зарабатываешь неплохо. Прямо как таксист.
>>151872601 Сектанты, лучше бы вы ушли. Там где нибудь читали свои теории, что должно быть, а если не так то будет так.. Вы бы вместе дружили, вконтакт например хорошее место.
Сектанты, вы понимаете что вы чернь, теоретики хуевы. Никогда инженеры такими дебилами как вы не были. Всё ваш путин. Все люди, кторые знали как применить теорию на практике, просто исчезли. Чтобы вы, чернь, расла и рассказывалась, с умным видом про статистическую значимость. Вы предаёте науку, предаёте самих себя. Не было таких инженеров раньше, вы под шконкой вякали свои теории, но они никому не нужны. Все и так знали, что куда нужно воткнуть, сука. А теперь только ваши теории, идите нахуй, обоссал вас Корочки проплачениые получили и кичаться. А люди - инженеры, те кто с вами учился, просто уезжают. Им ваши теории остопиздили уже, потому что они люди, они инженеры, они учёные, им надо СОЗДАВАТЬ, блять. А вы тут сидите и свои теории втыкаете, которые никому не нужны. Никому, даже сраному быдлу они не нужны. Вы предатели, вы сами себя предали.
Вы понимаете, я в треде опустил теоретиков с их статистической зависимостью. А им норм. У них там всё по своему нормально, подвороты можно делать и ладно. Большинство же на их стороне, это же главное сейчас. А кто так сказал? А через кого передал? А почему они себя так ведут? Им не понятно, зато троли первоклассные - уверен.
>>151874522 Интересно, хоть и критики много у этого эксперимента. Я думаю что в идеальных условиях человек тоже вымрет нахуй. Не будет целей, потребностей ради которых жить. Или не так?
>>151872898 >Они ведь не все пидарасы, чувак. Я этого и не говорил. Просто это хорошо оплачиваемая до недавнего времени днищенская работа. Ну не станет таксистов - пойдут двери устанавливать, ничего страшного. Уж точно ни малейшего повода для сожаления нет.
>>151877944 >Но они очень агрятся Именно поэтому я и считаю, что они охуевший биомусор. Представь, ты купил лотерейный билет и выиграл немного бабла, ну пусть будет 100к. Потратил, купил следующий, опять выиграл. Так продолжается какое-то время. И ВДРУГ настал тот день - ты покупаешь билет и ничего не выигрываешь! Второй раз, пятый, десятый - пусто! Ты в ярости! Идешь разбираться в лотерейную компанию, подаешь на них в суд, устраиваешь забастовки, снимаешь видосики, что тебе нечем кормить детей! Ничего не напоминает? Ты - типичный таксист. Да, обидно, что бабло нахаляву исчезло. Но вместо того, чтобы потешать толпу своими необоснованными вскукареками стоило бы пойти и поискать нормальную работу.
Я понимаю если бы это с врачами было или инженерами. Там люди пол-жизни на обучение потратили чтобы заниматься делом, полезным для общества. Они в подобной ситуации заслуживали бы какой-то поддержки от этого самого общества и то не везде, в какой-нибудь америке все риски компенсируются их заоблачными зароботками, так что в случае чего пусть сами выпутываются. Но таксисты даже пользы никакой обществу не приносят, не обладают никаким скилом, ничего из себя не представляют.
>>151878654 Эта работа не выйгрышь в лотерею ты чего, это не совсем и легко. Ладно, давай оставим тему, диалог пустой потому что мы не идем ни к чему. Алсо, я не таксист, ты ошибся.
>>151878833 Ну Кун застал свою тян со своим партнером по бизнесу ии говорит ей, что им надо серьезно поговорить, что это нихуя не нормально, а она типа - все ок ты че, на что он говорит что у нее сперма на лице. Вот. В переводу убого но в оригинале забавно.
>>151879097 >Эта работа не выйгрышь в лотерею ты чего, это не совсем и легко. Рабов ловить тоже не просто. Алсо ты не можешь в аналогию. Это условный "ты", который выигрывает в лотерею,
>>151873611 Ну охренеть. У нас не сходится теория, поэтому введём 11 измерений, а мы не можем её потвердить, потому что живём в трёхмерном. Соверменная наука - такая лажа.
Постим научное и интересное видео. Обсуждаем.