Здоров, анон. Хочу вкатиться в Дугина, но слышал, что там нужен определённый запас знаний, чтобы что-то понимать. Посоветуй, пожалуйста, что перед Дугиным прочитать.
А ничего не надо. Посмотри пару лекций. Что непонятно - выписывай и потом читай об этом. Имена, термины. Ты понял.
Всю жизнь так и делал, но с другими источниками инфы (Маркса сочинения, всякая подобная поебень). Это, значит, везде такой алгоритм работает?
Там шизу иметь нужно, чтобы уметь придерживаться двух противоположных точек зрения одновременно.
Либо у тебя уже есть подобное образование (философское, к примеру). А ты на этих знаниях воспринимаешь Дугина. По-другому как тебе понять, о каких вещах он повествует?
Вопрос нахуя тебе это надо? Коротко идеи Дугина пересказаны либо в википедии либо в учебнике по геополитике + есть крикика его бреда. И там реально охуительные истории с манямирком. Мимо политолог кун
Как-то раз я проснулся и понял, что я расист и анти-расист одновременно. Долго пытался оправдать, как так вышло.
Мне тебя жаль
Тут наоборот имхо. Послушав лекции Дугина по неоплатонизму я, например, вкатился в античную философию довольно плотно
>нужен определённый запас знаний
Ты в слове шизофрения несколько ошибок сделал
Курс лекций у него есть про политическую философию, перед этим желательно прочесть Государство Платона.
Историю философии от античности до наших дней и какую-нибудь хорошую монографию по Хайдеггеру.
Без этого Дугина даже на полшишечки не поймёшь.
Желательно ещё в постмодерн врубаться.
> Это, значит, везде такой алгоритм работает?
Почти. Зависит от глубины вхождения незнакомых слов и знания предмета.
Например, ты можешь прочитать диссертацию по квантовой физике и выписать незнакомые слова. Нагуглить их, прочитать и выписать незнакомые слова. Повторить n раз, добраться до основ, вновь прочитать все в обратном порядке и понять-таки диссертацию. Потратив на это года 3 и параллельно изучив полпрограммы физфака, ты усвоишь дисер. Но нахуя оно тебе, если ты не физик?
> Историю философии от античности до наших дней.
Знаю, что Сократ ебал Алкивиада а Фуко выебло пол-Парижа. Этого хватит?
Ну, желательно еще хроники вписок у Платона. И хотя бы несколько ключевых модернистов кратенько, Декартов там всяких да Кантов. канта блять кратенько ахах прекрати
Нет.
> Вписки у Платона
Читал. Алкивиад наебенился в хлам и рассказывал, как он любит Сократа. Грит, первый раз вместе засыпали. Я думал: он такой няша, щас меня выебет. А он не выеб. Ну, я и влюбился.
> Декартов
Вот этого не знаю.
> Кант
Что такое просвещение и "Критику" читал. Говно без гомосекса (философия скатилась после греков).
Лучше Кургиняна нет.
Как ты блять Канта читал, а Декарта не читал? Ну бля, когито эрго сум там, вот это вот все.
Ну блять, раз скатилась, то читай сразу про феноменологию Гуссерля и вкатывайся в Хайдеггера и через него в постмодернистов. Этого набора хватит чтобы казаться умнее 99.5% окружающего быдла.
так бля епта, тут у нас вкатиться в Дугина хотят, хуе-мое, блядь, ну наверни-ка Генонов там всяких Хайдеггеров и прочих Кроули, то может и поймешь Гельевича... так, падажжи ебана
В тентаклях имеется в наличии околоабстрактная тусовочка последователей Дугина, но тебя туда не пустят, ибо ты либерал хуев, понял?
>политические взгляды
>не пускают в тусовку последователей Дугина
Хуевые они последователи.
По-моему чтобы врубаться в Дугина, нужно любить Селина, который луи-фердинанд. Очень лёгкое и гениальное чтиво. По-крайней мере мне он пиздец как зашёл, там помимо чисто художественной ценности есть эдакое разрушение манямирка о европе, свойственное всем руснявым унтеркам. Всё что тут предлагается изучить это конечно хорошо, но чтобы врубится в дугина это не нужно. Достаточно быть руснявым, иметь хорошую начитку и не быть малолеткой. Потом можешь ещё Мамлеева навернуть, Шатуны, а дальше уже сам разберёшься (ебанёшься).
