Двач, посоветуй пожалуйста книгу по ведению спора. И вообще какие скилы стоит для этого прокачивать, и как лучше всего это делать?
бамп
бамп
bump
bump
бамп
критичиское мышление, чонить по психологии
бамп
Какие книги лол? Называешь пидором апонента если он не согласен с твоим мнением и посылаешь на хуй. Весь спор. А то как омежка. Книжки, лол.
Сажи дауну.
бамп
чо как быдло лол
с некоторыми людьми безполезно спорить, чем раньше отличишь человека тем лучше
Силу ловку скорость здоровье инту на остаток
Причем тут быдло? Ментальное доминирование.
Ходи на разборки со стволом, говорят хорошо любой спор решает.
со стороны оч похоже
надо еще чтобы поверели что он настоящий и заряженный
Со стволом слишком изи
бамп
Правила демагога.тхт
поможет только аниме, книги битое дело.
Я могу тебя научить и помочь. Услуга - 300 р.
ну давай
Давай но ты первый
Пояснять буду в дискорде.
Яндекс 410014825749644
шо пояснять?
То в чем я компетентен. В проблематике споров и грамотном ведении дискуссий.
ну ок закинул, жду дискорд
Как придет, кидаю ссылку на сервер.
как пруфанешь то что компетентен?
Я могу доказать, что аборты - убийство, например.
https://www.e-reading.mobi/book.php?book=45415
Держи, автор русский логик и философ. Во второй части книги описаны прёмы спора. Ещё помню книгу по ведению спора в суде, но не помню название
Держи, автор русский логик и философ. Во второй части книги описаны прёмы спора. Ещё помню книгу по ведению спора в суде, но не помню название
Уверенность в себе в первую очередь. Люди оче тупорылые и аргументы как правило нет воспринимают.
На пикче, кстати, кун, траповидной внешности. Ну это если ты не знал, ОП. А то многие постят, считают, что это тян. Но нет, нихуя.
и как мне понять что ты меня не наебешь? давай пруф что не пришли
Не знаю зачем. но на.
>155509314 (OP)
>Какие книги лол? Называешь пидором апонента если он не согласен с твоим мнением и посылаешь на хуй. Весь спор. А то как омежка. Книжки, лол.
Шевцов
Нужен азарт и желание хуярить. Не важно о чем ты споришь, главное это выводить человека на эмоции. Тогда он станет недеятельноспособным, и тебе не составит труда их разъебать.
Это же изи, возьми заведомо проигрышную позицию.
Нахуя?
Если ты действительно умный - никогда и ни с кем не спорь, в споре рождается не истина, а говно и вражда
Человек никогда не признает, что не прав, а если ты его "положил на лопатки" в споре, еще и публично - ты выставил его дураком и заработал себе врага
Не видел ни одного умного человека, который бы спорил
Мимо-бывший-спорщик-80лвл
Чтоб доказать какой ты охуенный.
Доказывать свою охуенность нужно не этим, а реальными делами.
Так делай
Ах да, если ты правда умный, то не спорь, а лучше манипулируй в своих интересах.
Люди тупые, прими это как данность и просто смотри, где можешь нарубить пруфитсов
Постоянно спорим с другом и всегда приходим к какому то ответу.
какой-то хуёвый пруф, обидно бля деньги.
Того же автора?
Почитай пикрелейтед, хорошая книга, но с бабами не действует, как и на быдле собственно, там нужен язык пиздюлитивный, но ты это и сам знаешь.
Кароче не скинул ты мне нихуя. Довольствуйся советами двачеров.
Поддвачну. Терпеть не могу людей, которые спорят не ради истины, а ради спора и кормления своего эго.
Пиздабол, бог тебе судья
Книга по ведению спора, книга по кадренью баб, книга для саморазвития, книга для социализации, книга для увеличения члена, книга как тащить в доту.
У питурдов обязательно есть волшебная чудо-книга, прочел и сразу все смог, скииил, хуле, прокачал.
Это смотря с кем споришь и о чем.
Бог мне судья, но ты реально нихуя не скинул. Может долго идет, в любом случае я еще минут 20-30 тут с открытой вкладкой посижу, если не придет, то нет, если придет, то кидаю ссылку на дискорд.
Дело в том, что эти люди много боятся, а книжку читать не страшно. Это очень хорошо, что есть такие книги, которые могут ввести в суть вещей.
Волшебная книга и правда считай на любой случай имеется, но вот только из нее можно что-то полезное лишь почерпнуть для улучшения ситуации или просто другого осмысления, но никак не решения проблемы.
ДВОЧУЮ
Да, в этом тоже дело. Я сам вступлю в спор только в крайнем случае: если от этого будет зависеть моё будущее. Темы, на которые можно только языком помолоть, не несут особого профита, кроме удовлетворения в своей правильности.
Когда я спорю просто так, я преследую только одну цель: Развести человека на эмоции, чтоб он прям с пенной у рта кричал свои "аргументы". В такие моменты всегда принимаю противоположную точку зрения, это кстати неплохая зарядка для ума. И чувство правильности я не испытываю, мне вообще плевать кто победит, главное затянуть спор подольше.
У него еще есть винрарная "как читать книги", на которой как раз монжо оттачивать приемы приведенные в книге. Главное в рекурсию не упасть
Думаю, наблюдать такую ситуацию ещё забавнее, когда оппонент в споре - тот, который претендовал на звание умного, человека.
Не знаю, нахожу это забавным, но споры для меня очень изматывающи.
Это такая легкая форма садизма, поздравляю.
>споры для меня очень изматывающи.
Вот, а меня они очень бодрят. Сразу выхожу из овощного состояния.
И первое же правило оттуда "Если собеседник олух и дурак, дропай"
Да я в курсе. Стараюсь конечно быть более человечным, но когда не делаешь то что хочешь становится крайне хуево.
Весьма хорошее правило, разве нет?
Тоже верно. Поэтому разумнее искать какой-то баланс. Я например запрещаю себе прокрастинировать, зато в жру сладкое сколько найду. Таким образом, не трачу силы на воздержание от вкусняшек, сила воли уходит на важные дела, а не всякую хуйню типа здоровья там.
Да, благодаря ему вообще не помню когда в последний раз спорил чаще тем дауном оказываюсь я, который в предмете не разирается
Неа, не того же. Но там тож о ведении спора. Надо погуглить, типа: "искусство спора в суде" и т д.
Тоже не помню, когда в последний раз действительно спорил. Сомнение - это хорошо, но не когда оно возведено до небес, как в моем случае. Я ни в чем не уверен. Вообще. Даже в самых элементарных вещах.
Надо видимо тоже найти компромисс между желаниями и моральным выбором.
Ты это я. У нас с тобой уже не сомнение, а какойто невроз
У меня так с математикой, в ообще с любой так сказать абстрактной областью знаний, с тем же программированием. Не покидает ощущение, что вот сегодня 2 + 2 = 4, да, а завтра хуяк - и нет. Грубо говоря.
Вот бы это пофиксить. Изнуряющая вещь. Сочувственно и понимающе склоняю голову пред тобой.
Нихуя тебя приложило.
У меня так же было с математикой, не мог доверять своим рассуждениям, изза этого не мог доказывать ничего. Очень бьет по самооценке
Ты просто или слишком труслив или слишком туп, чтобы распознавать умных людей. Ну или ты слепой.
Умные люди постоянно спорят. Именно потому, что мнений множество и каждый умные человек постоянно сомневается в том, прав он или нет. Спор с другим умным человеком помогает лучше понять свои взгляды.
>аниме поучает
Но человек-аниме прав.
Но то что он аниме, сводит его аргументы на нет.
>То что человек любит вещь-name, сводит его аргументы на нет.
Пофиксил узколобого.
>Двач, посоветуй пожалуйста книгу по ведению спора.
Что блять? Максимально куришь тему о чём будешь спорить и фактами доказываешь это. Проиграл с дебила
Именно так. Аниме не может быть право, это же самоочевидно, так все говорят.
Если и сводит, то только потому, что проблема в тебе, а не в нем, милейший.
>2017
>Думать что увлечение аниме как-то коррелирует с интеллектом
Если всего лишь какой-то я свел его аргументацию на нет, то не так уж она сильна.
Года так с 2004-го об этом слышу.
>Если всего лишь какой-то я свел его аргументацию на нет
Ну... стоило тогда начать с того, что ты этого не делал.
Аниме суть отметка человека никчемного, это еще Марк Аврелий говорил. Император ошибаться не станет
Но я ведь сделал, это очевидно каждому разумному челвоеку, а если нет то он дурак.
Коллега, мне кажется вы кормите толстяка.
Главное мушку спили.
>Спор с другим умным человеком помогает лучше понять свои взгляды
Одно дело спорить, другое держать накал на том уровне что-бы он не перерастал в конфликт
Наверное, ты прав. Мои чувства и когнитивные способности притуплены после недавнего пробуждения и плохого самочувствия.
Ну куда же вы, мутсэры?
Конфликт возникает, только если один из пикировщиков оказывается дураком. Умные люди, никогда не переступят эту черту.
Да и честно сказать, даже если в споре участвует всего один умный человек, он скорее всего увидит, что спор бесполезен и просто прекратит его.
Так что вероятно конфликты возникают в спорах двух дураков или если один из спорщиков уж слишком эмоционален по какой-то причине.
Ходит аниме в ночи
Что то на своем кричит
Что-то ищет, бака
Близ мусорного бака
Что то на своем кричит
Что-то ищет, бака
Близ мусорного бака
наверное у меня не было хорошего напарника для спора. На прошлой работе одни мудаки, пришлось стать еще большим мудаком, и уволится, оставив их без сисадмина. Хотя я там научился язвило отвечать на любые претензии. Сейчас на работе на вопрос "У тебя что, тактика такая все заменять?", когда я хотел сменить Клаву, Далее я посмотрел на разъем и сказал "А у тебя тактика совать не туда?".
В общем, стоит некторое время поработать с чудаками как быстро научишься спорить. Хотя мне не хватает уверенности в некоторых вопросах. поэтому спорю плохо, и могу ответить только когда соберу всю инфу
В общем, стоит некторое время поработать с чудаками как быстро научишься спорить. Хотя мне не хватает уверенности в некоторых вопросах. поэтому спорю плохо, и могу ответить только когда соберу всю инфу
Боюсь, то что ты привёл, как пример не является спором. Ведь, как известно спор это столкновение двух мнений, когда каждый пытается убедить оппонента в том, что он прав с помощью аргументов.
У тебя же, банальная перепалка.
Обмен колкостями тоже полезная пркатика, иногда. А спорить все-таки надо, пусть даже и не обладая всей инфой для победы. А для спортивного интереса. Даже попытатся отстаивать чужие точки зрения
>У тебя же, банальная перепалка
Это пример, хотя если вспоминать последний важный спор с директором организации, я понял что нафиг никому не нужен там. Был конфликт интересов уровня:
-Я вам пк чинил?
-Да
-Я вам паблики вк, Фейсбук, а также лайкоконфочки вел?
-Вел
-Я машины разгружал?
-Разгружал
-Я снег чистил?
-Чистил
-Я на выходные оставался чинить сеть?
-Оставался.
-Где моя премия?
-Какая премия?
-За работ которая не входит в служебку
-Это входит в твои служебные обязанности
И так всю жизнь...
>по ведению спора.
Ебать, дебил
Поварнин "искусство спора"
1
Глянул пару глав, описываются методы софистических приёмов и введения в заблуждение, но нет решений/ответов на эти выпады. Говно.
Ты ебан, какие овтеты? Если тебе собеседниу начнет улюлюкать и зажимать уши, криа БЕБЕБЕБЕБЕ тоже будешь ответ придумывать?
>Это входит в твои служебные обязанности
Ну и где твой контр-аргумент?
Если входит, значит он прав. Если не входит, то какого лешего ты всё это делал?
Уёбище, описывается, например, приём двойной бухгалтерии, когда то что я делаю - хорошо, то что ты - плохо, но не показан адекватный ответ на это. То есть омежка, начитавшись говна, что-то промямлит а вы уходите от спора, и не сможет это адекватно приподнести, опытный демагог его заклюёт.
Колкости и спортивный интерес, это сорт оф деструктивный спор, толку от него нет. Разве что развлекаться или узнать человека получше, но проблема в том, что это может перерасти в ссору и повышает напряжённость отношений. Пожалуй, я бы не рекомендовал такие вещи, если вы не хорошие знакомые и делаете это в полу-шутку.
Спрашиваешь у собеседника "Когда тебя ебали, что на жопе написали?". После его ответа говоришь, что мнение пидора тебе не интересно и вообще ты не расположен к общению с пидорами.
>Если не входит, то какого лешего ты всё это делал?
Гос учреждение, там просто ад. Вроде работаешь, но не платят. В позу встать не можешь, относятся как к дерьму, уволился после года работы, на х2 ЗП,под улюлюканье коллег уровня "Да куда тебя возьмут без вышки". Хотя нужен был всего-лишь этот стаж.
Тоесть, тебе интересней подебилом быть, чем спорить. Ну ясн.
Это не ответ.
У тебя всегда есть варианты. Можно отказаться делать, то что ты не обязан по инструкциям, а если попробуют уволить, то должны дать официальную причину, иначе ты спокойно можешь на них натравить суд и выиграв будешь дальше спокойно дальше работать.
Ты мог заранее сказать, что будешь что-то делать, если тебе пообещают премию и сделать это так, чтобы слова начальника многие слышали и ему было бы неудобно потом отказываться от своих слов.
Можно было заранее узнать, что никому премию не дают и не париться.
И вообще, если ты себя сразу нормально поставил в коллективе, то никто улюлюкать не будет. Вероятно, ты сам показывал всем неуважение и поэтому никто не уважал тебя.
"Как приобретать друзей и оказывать влияние на людей", часть третья.
Спорят ради спора только долбоебы.
>У тебя всегда есть варианты. Можно отказаться делать, то что ты не обязан по инструкциям, а если попробуют уволить, то должны дать официальную причину, иначе ты спокойно можешь на них натравить суд и выиграв будешь дальше спокойно дальше работать.
Были причины уровня, меня могли покалечить в подворотне, ибо президенты были.
>Ты мог заранее сказать, что будешь что-то делать, если тебе пообещают премию и сделать это так, чтобы слова начальника многие слышали и ему было бы неудобно потом отказываться от своих слов.
Начальник так постоянно делал
>Можно было заранее узнать, что никому премию не дают и не париться.
Всем, кроме меня
>И вообще, если ты себя сразу нормально поставил в коллективе, то никто улюлюкать не будет. Вероятно, ты сам показывал всем неуважение и поэтому никто не уважал тебя.
Так в том то и дело, малейший отказ что то делать даже под предлогом "Я занят, не могу помочь", и на меня набрасывался весь коллектив, далее даже дошло до того что меня ослепили лазером прям на работе.
Кстати, я говорил, что у нас начальство под эгидой партии единой России было?
Самое веселое, что на новой работе я себя не ставил, но меня уважают, и относятся хорошо. Даже уволенный сотрудник приглашает выпить, а начальство довольно работой.
>могли покалечить в подворотне
Пишешь заявление в полицию.
>Всем, кроме меня
>на меня набрасывался весь коллектив
Как ты думаешь почему? Причина то очевидно в тебе.
Хотел спросить. Если оппонент на мой аргумент про любую хуйню говорит ''дай сперва своё определение этой хуйни", то это годный, грамотный спор в поиске истины, или приёмы демагога и софистика?
Попадался на это.
Попадался на это.
От ситуации же зависит. Иногда, чтобы проверить что ты действительно разбираешься в том о чём споришь. Иногда, чтобы слить тебя, потому что определений может быть множество.
Это значит, что ему нахуй не упало с тобой как с некомпетентным человеком спорить и он решил закрыть тему.
Так можно добраться до хуйни которую никак не определить!
>Пишешь заявление в полицию.
Организация которая дает уголовные дела полиции, вряд-ли может претендовать на уголовное дело к сотруднику который работает там, тут не все так просто.
>Причина то очевидно в тебе.
Согласен. Но почему-то в моем новом коллективе все ок, и начальство понимает когда я отказываюсь что-то делать по объективным причинам. Там нет такого "Сделай нам 3G ретранслятор", а когда я отказываюсь его покупать, они идут к другим спецам под предлогом "Он же дешего стоит". А после такого же ответа от других людей, говорят мне "Ну ты и дурак, мог бы директору все таки услужить". И таки я остаюсь при мнении что у меня был коллектив дерьмо. А я может и не дартоньян, но ни как не тот, кто заслуживает такого отношения.
Учитывая, что большая часть харкачеров оперирует понятиями, которых вообще не существует (ламповость, альфа-омега, бог, быдло, няшный), это нормальный способ если не приблизиться к истине, то хотя бы показать что ты сам не знаешь что за хуйню несешь.
Имея при себе аргументы, будь ты хоть сто раз омежкой, победишь спор. Хотя некоторых не переубедить, и это бесполезно. А если у тебя нету аргументов, то нехуй спорить!Быдло!
>Имея при себе аргументы, будь ты хоть сто раз омежкой, победишь спор
Полная хуйня. Под правильным углом слить можно почти любого.
мимо демагог
По-разному. Потому что как можно вести спор, если вы можете говорить о разных вещах, которых объединяет лишь общее слово? Может, к чему-то и придете, то это будет, так сказать, поверхностное среднее решение.
Платон. Диалоги
