Верун, а чому ты в боха веришь, а не в розовых поней?
Ты опять выходишь на связь, мудило?
Three words for you:
Материализм и эмпириокритицизм
Почитай, потом приходи
Материализм и эмпириокритицизм
Почитай, потом приходи
Мочевой пузырь снова наполнен, а значит, можно снова ссать в лица атеистам в этом ИТТ треде.
Писалка не выросла.
Мне интересно, как атеисты обьясняют то, что горячая вода замерзает быстрей, чем холодная, вот это вопрос.
Я уже не говорю о том, почему велосипед не падает,или шаровых молниях.
>Библия, Коран, почитай, потом приходи
Ага, уже пошёл скачивать
При чём тут атеисты, даун? 2\3 вопросов в школьной программе объясняются...
А как ты это объяснишь, умник?
Велосипед - банальный закон сохранения момента импульса.
>Треды о философии
>на дваче
кек
>на дваче
кек
Тебе мало в прошлый раз за щеку накидали?
>Философия - непостижимая простому человеку сверхнаука
кек
Опять какой-то дурачок со "своими взглядами" дискредитирует нормальных верующих.
ну давай хоть немного подоебываюсь
>Я поясняю: любой конечный набор определений (например, толковый словарь того или иного естественного языка) явно или не явно предполагает наличие порочных кругов
А причем тут набор определений? Вопрос-то в утверждении "Бог существует", а не в определении
>Вроде "удовлетворяет ли критерий фальсифицируемости сам себе?"
Тоже странный момент, критерий удовлетворяет самому себе. А яблоки удовлетворяют критерию фальсифицируемости? А мамка твоя фальсифицируема? Подмена понятий, товарищ
> любое утверждение, являющееся якобы "доказанным", само по себе отталкивается от набора постулатов и аксиом, доказательство для которых отсутствует
Это, конечно, правда. Только в качестве аксиом берут вещи, которые всегда работают, типа равенства соответсвенных углов. Утверждение, что чувак умеет ходить по воде, работает так себе. Я тебе дохуя много интересного в плане математики смогу доказать, если взять за аксиону "0 = 1". Только это все никак не будет связано с реальностью
чет припоздал я на веселый тред и ОП съебал
Псы, давайте кто-нибудь будет отвечать за ОПа. Не хочется холивар просрать
А что отвечать надо? Я православный, например. Вот мой пост.
ну, эээ, если притвориться ОПом, то надо открыть рандоомную статью на википедии из раздела философии и скинуть сюда какой-нибудь отрывок
ну и начать с "петух кукарекает", естественно
пук
Как-то убого, наверное, откажусь.
эх, не воинственный ты какой-то
оче делаешь?
Чай попил только что.
так ты по сути это и написал, инфрмативность у постов уровня лая собаки
>двач
>борьба за информативность постов
а я вот сидр. Весь день нихуя не делал, гамать надоело, сериал надоел, в результате пишу на дваче впервые за 2 года
Чё за сериал?
Ozarks
Про в меру обычного дядю-семьянина, который отмывает деньги для наркоторговцев. Снято довольно круто, актеры отличные, но слишком много спиздили из Breaking Bad в плане идей
>Наука
Ммм, ложные аналогии. С логикой ты тоже не дружишь.
почему розовые поняхи не могут быть богами?
При чём тут аналогии, лол? Никто не будет вместо коротких и ясных аргументов читать рандом-кирпич, который ты типо советуешь к прочтению...
Слив засчитан
>Вопрос-то в утверждении "Бог существует", а не в определении
Любое определение выражает существование объекта, обладающего определяемыми свойствами. Принятие или не принятие определения выражает твоё согласие или не согласие с соответствующим определением.
>критерий удовлетворяет самому себе.
И что тебе здесь не нравится? Учебники логики, например, не должны быть логичными ?
с соответствующим утверждением*
фикс
твой?
>пук
>пок
>пук перд
Не знаю, я у тебя спрашиваю.
Еще ни один верун так и не ответил, почему верит в боха а не в розовых поней.
Ну пиздуй в /mlp, там 146% таких
Лол, так а в чем разница между верой в боха и верой в розовых поней?
Может быть это тебе лучше пиздовать в /mlp, а, верун?
тест
Вообще как ты можешь говорить, что бог не является пони? У тебя, что, инфа инсайдерская? Как вообще можно спорить на тему того, че ты я,мы,они не можем осознать
чего*
Доведение до абсурда это демагогический приём.
Но я же не говорю, что бох не является пони, глупый верун.
Я спрашиваю, чому ты веришь в одни штуки, которым нет никаких пруфов, но в то же время не веришь в другие штуки, которым точно так же нет никаких пруфов.
В чем разница в вере в боха и вере в розовых поней, верун? Чому вера в боха это для тебя правильно и хорошо, а от идеи веры в розовых поней ошметки твоей жопы разлетаются по всему треду?
>Лол, так а в чем разница между верой в боха и верой в розовых поней?
ни в чем
верун
Т.е. видя веруна, мы стопудово можем утверждать, что он верит в:
1) боха
2) розовых поней
3) что россиюшка стронк
4) что у меня миллион три руки
etc
так, верун?
да
ОП, ПРАВИЛЬНО ВСЁ ГЛАГОЛИШЬ! ВАС ЭТИ УЧЁНЫЕ НАЁБЫВАЮТ, НАУКА НИЧЁ НЕ ДОКАЗЫВАЕТ, УЧЁНЫЕ ТАКИЕ ЖЕ ТУПЫЕ ВЕРУНЫ! И ВАЩЕ ЗЕМЛЯ ПЛОСКАЯ, ВЫ ЧТО САМИ ЭТОГО НЕ ВИДИТЕ???? ГОВОРЯТ, "ТОРИЧЕЛЛИ ЧЁ ТО ТАМ ОТКРЫЛ, ДОКАЗАЛ" ДА ПИДОР ВАШ ТОРИЧЕЛЛИ НИЧЁ ОН НЕ ОТКРЫЛ И НИЧЁ НЕ ДОКАЗАЛ! И ВАЩЕ СКОРОСТЬ СВЕТА РАВНА НУЛЮ
Ну вот мы и поймали тебя на пиздеже.
Сперва ты говоришь, что веришь во все подряд, потому что верун.
Потом ты отказываешься дать мне бабла под честное слово, потому что не веришь, что я тебе его отдам.
Все веруны - жалкие пиздунишки, а их верунство берется из малой мощности их интеллекта не позволяющей понимать элементарные вещи.
И тебе сейчас придется в это поверить, верун. Так же, как и в розовых поней.
Виггин - это слон с хуем вместо хобота. После того как я написал это определение, я все еще не думаю, что виггин существует. Ты, надеюсь, тоже так не думаешь.
Учебники логики должны быть логичными, это понятно. А что значит "критерий фальсифицируемости фальсифицируем?" звучит как яблоко должно делать яблоко
Верующий основывается на субъективном мистическом опыте, подкреплённом преданием какой-либо из религий. Если кто-то по результатам этих двух пунктов верит в розовых поней, это его дело.
Есть тут еще веруны, которые не сломаются при попытке ответа на вопрос "верун, чому ты в боха веришь, а в розовых поней ебущих боха в очко - нет?"?
Я рад, что мы наконец установили, что верун в боха = верун в розовых поней.
только когда он работает
во-первых :я не говорил, во что я верю, так что оставь свои маняврирования при себе. Я говорил, что любой человек верит в то, что он считает правильным.
во-вторых
>Потом ты отказываешься дать мне бабла под честное слово, потому что не веришь, что я тебе его отдам.
Не помню чтобы ты мне это писал и я тебе на это отвечал.
>Не помню чтобы ты мне это писал
Нет проблем, верун:
Дай мне бабла под честное слово. Я верну.
Похоже, твой последний "довод" только что исчез, верун.
ну зачем так сразу. Справедливее свалить вину на их родителей и бабушек, которые зомбировали их с детства
>на их родителей и бабушек, которые зомбировали
Ну я думаю, роль родителей еще и в генетике в большой степени.
Всё очень просто. Может существовать лишь то, что поддаётся описанию языком математизированной науки. Будь то Бог или какая угодно другая НЁХ.
тебе в глаза надрочили?
любой человек верит в то, что он считает
а теперь ответь сама себе, почему я не дам под честное слово деньги первому школьнику/неудачнику/залетному/зеленому c двача?
>любой человек верит в то, что он считает
->
Вопрос. Возможно ли существование мира, абсолютно такого же, как наш, но отличного лишь по одному параметру: в нём нет Бога.
? Если нет, то почему?
Ходить по воде и двигать горы уже начал, верун?
С потолка взято утверждение. Ты сам придумл, что верующий верит во всё подряд. Или должен верить, как ты там себе нафантазировал.
Он верит, что это необязательно, базарю.
>Ты сам придумл, что верующий верит во всё подряд
Лул.
Так ведь я и пытаюсь спросить у верунов, чому они делают такую разницу между верой в боха и верой в поней, а они бомбят и не отвечают.
Я вот этой разницы не вижу, например.
По мне - все едино: что в боха верить, что в богоеда, что в розовых поней. И богоед, и бох и розовые пони имеют равное количество пруфов, так что веря в боха верун какбэ подписывается на веру и во все остальное.
Но нет.
Так почему же, формулирую я очередной раз этот вопрос, веруны верят в боха, а в поней - нет?
В чем разница, верун?
Я уже не знаю, как тебе проще объяснить... тебе может картинку нарисовать?
перед тем, как лечь спать, осознайте, что вы- 2 килограмма невъебеннейшей биологической машины, которая пилотирует мешок мяса и костей в разы лучше, чем что угодно, созданное на данный момент руками человека
> тебе может картинку нарисовать?
Давай. Один хуй ты под себя насеришь.
Это был риторический вопрос, верун.
Однако забавно, что ты доебался именно до него оставив "без внимания" весь остальной текст, который делает твой маленький мозг бо-бо.
Дешево слился, пиздец.
>чому они делают такую разницу между верой в боха и верой в поней, а они бомбят и не отвечают.
Я вот этой разницы не вижу, например.
> Один хуй ты под себя насеришь.
Как по нотам.
Ну т.е. как я и говорил:
Римский самый клоун конечно
не верю, что можно троллить настолько тупо
>верун прикидывается дурачком
>думает, что вершит многоходовочку
Лул.
Верун, еще раз: не игнорь текст, отвечай.
Пока не отвечаешь и разводишь клоунаду - ссу тебе в лицо.
Пссссссс.
Теперь ты не просто верун, теперь ты обоссанный верун.
эээ, а кто-нибудь знает, что это за хуй - Бертранд Рассел? у нас есть какой-нибудь повод считать, что он эксперт в эмоциях человека?
>почему же, формулирую я очередной раз этот вопрос, веруны верят в боха, а в поней - нет?
Ещё раз - их вера подкреплена преданием и субъективным мистическим опытом. Шебм на 2 минуте 35 секунде.
Итак, как мы выяснили, в этом треде веруны снова не смогли ответить на простой в сущности вопрос: почему веруны в боха - верят, а в розовых поней - нет.
Тебе несколько человек пишет, что люди верят в то, что считают правильным. И нет, это не ограничивается Аллахом и понями.
В итоге ты просто обосрался, однако на весь тред урчишь
ТОЛЬКО ВЫИГРАЛ!!!111!!!
>преданием
Обезьяны, клетка, банан, шланг с водой.
>мистическим опытом
Как знал, что веруны еще и воду заряжают.
>Обезьяны, клетка, банан, шланг с водой.
Плохая аналогия. В 21 веке верить никого не заставляют.
Какой же ты тупой, пиздец
Лол, ты тупой?
Окей, для тупых: чому веруны считают правильным верить в боха, но неправильным верить в розовых поней.
Я уже честно говоря теряюсь, ибо одни веруны кричат, что в поней верить правильно, другие кричат, что не правильно. Определитесь, веруны.
> кудах-кудах вот картинку нарисовать могу кудах
> нарисуй
> кудах не буду найс подрыв псссссс кудах слился кудах
школоатеист ас ис
Не рвись так, лучше поясни, на основании каких мистических опытов, ты решил, что отныне будешь верить в боха, а не в богоеда.
>пидорахоманеврами пидораха пытается делать вид, что ему все еще не до ответа на простой вопрос
Кек.
Ты реально тупой
так вопрос в том, почему они считают это правильным
Ты опять тащишь старые пасты? Тебя уже в прошлых тредах ткнули в то, что ты не понимаешь бритвы Оккама, и бритва Оккама не предполагает отказ от широких обобщений.
>Я поясняю: любое утверждение, являющееся якобы "доказанным", само по себе отталкивается от набора постулатов и аксиом, доказательство для которых отсутствует.
Естественники отталкиваются от эмпиричекого базиса, на основании которого строятся постулаты.
>то, что горячая вода замерзает быстрей
Судя по вики, год назад это решили проверить.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82_%D0%9C%D0%BF%D0%B5%D0%BC%D0%B1%D1%8B
По себе судишь, особик?
И не один раз.
Я другой анон, иди нахуй
Перечитай что тебе выше написали
Проиграл.
Верун постит про эволюцию.
Так это каждый сам решает. Существуют люди, верящие в Бога. Существуют люди, верящие в розовых поней, пускай их и гораздо меньше.
Не опытов, а опыта. И он субъективный, это во-первых, во-вторых, Христос не велел бисера перед свиньями метать.
Жизненный опыт, опыт поколений
эээ, расскажи это всем моим родственникам, которые буквально с рождения тащат своих детей в церковь
>Существуют люди, верящие в Бога. Существуют люди, верящие в розовых поней, пускай их и гораздо меньше.
и снова мы приходим к:
Занавес.
Кто-то считает правильным веру в бога и считает абсурдным веру в поней, а кто-то наоборот.
>Ты опять тащишь старые пасты? Тебя уже в прошлых тредах ткнули в то, что ты не понимаешь бритву Оккама, и последняя не предполагает отказ от широких обобщений.
Подавляющее большинство из них во взрослом возрасте её свободно покинет. А некоторые из безбожных семей обращаются к вере. Общество никого не держит.
я вот общаюсь с тобой и не могу одного понять. Ну почему я верун? неужели ты не можешь представить, что тебя могут ткнуть носом не только веруны, но и адекватные люди, которые видят, что ты, блять, идиот.
inb4: подпись верун я поставил, чтобы ты мог отлечить мой коммент от чужих, а то ты стал какие-то другие посты мне присваивать
> Я поясняю: любое утверждение
Ага, как и твоё. Так что проследуй в стойло тупых атеистов.
Бог не нужен. Пиздежь лучше оставить философам.
А тому, що так сложилось исторически. Твоего прадеда его дед так научил. А розовые пони это хуета какая то новая, в привычную логику невписуемая. Проспонсируй и повлияй на абсолютное большинство твоей страны,хули... Через несколько поколений детей этой локации будут называть в честь святейшей Флаттершай
ну опыт поколений - это дело такое. В этих поколениях зверски много необразованных людей, которые могут начать что попало записывать в книжки.
А вот про жизненный опыт я бы послушал
Лул, ну так я и пытаюсь выяснить, каким образом веруны разбираются в сортах говна.
Ну вот смотри, верун, в какой-то момент своей жизни ты такой решил "так, все пора мне поверить в какую-то беспруфную хуйню"
Дальше ты взял каталог беспруфной хуйни и листаешь его. Ну и там розовые пони, чайники рассела, боги. И ты такой "о! возьму и буду верить в боха!". Чому ты сделал этот выбор? Чому именно бох а не пони? Тродиция?
Т.е. если бы тебя вырастили родители верующие в поней - ты бы тоже счас веровал в поней?
Ты ебанутый?
Ага, а большинство людей, которые родились в россии, начинают после 18 лет говорить только по-английски, т.к. английский гораздо более распространенный и простой язык. Не работает это так, к сожалению
>не могу одного понять. Ну почему я верун?
>подпись верун я поставил
Сказочный долбоеб.
> Каждое из них можно принять за аксиому.
Наверное потому что они и называются аксиомами ну и следствиями? Господи, с кем я на одном сайте сижу
>Через несколько поколений детей этой локации будут называть в честь святейшей Флаттершай
И снова мы приходим к
И еще один занавес.
Сейчас вынужден согласиться с постером, назвавшим тебя тупым.
>жизненный опыт
В жизни всякая хуйня случает, которая может заставить тебя или выработать собственное , или изменить существующее мировоззрение. Достоевский, например не всегда был консерватором.
> Я поясняю: Лол, представляю себе ситуацию, при которой от пятого постулата в геометрии Лобачевского и\или геометрии Евклида отказываются только на том основании, что можно обойтись и без него. Кстати, по той же логике можно отправить под шконку и сам материализм. Поскольку солипсизм обходится без привлечения "материи", существование которой вне сознания субъекта - недоказуемо.
Так ведь ты не объяснил.
ты меня так называл в своих прошлым постах, дибил
опять ты со своей хернёй лезешь, блять, верун недобитый мало тебя в прошлый раз обоссали, ты за добавкой пришёл?
Вы все пидарасы чесоточные
Извини, ты слишком обоссан, чтобы я дальше с тобой разговаривал.
А я тред не читал, просто мамкин филосов, а попиздеть охото.
тупым называли не меня, я отдельный. Ну а что, у тебя очень много знакомых, у которых религиозные родители, но они сами атеисты? У меня таких буквально по пальцам пересчитать. А если говорить про людей, которые, пардон, не из Москвы и без высшего образования, то там все 100% остаются религиозными. Но это только мои знакомые. У тебя другая картина?
сними очки и вымой их от мочи, идиот
ну я, конечно, надеялся, что будут какие-то конкретные примеры, после которых человек начинает верить в Иисуса
Тред не читал. Мамкины аметисты уже обосрались?
Ебать верун рвется
Что ты подразумеваешь под религиозными? Детей покрестить, ШОБ НЕ БОЛЕЛИ, раз в год в храме бывать, чтоб свечку поставить, при этом не знать "своей" веры и не стремиться узнать, не читать Писание, не молиться, не соблюдать посты, не посещать службы, не участвовать в Таинствах - таких большинство, Росстат всех крещёных в православные записывает.
Ай, молодец, анонче, как ты их раскатал! Не иначе, как семинарист или адепт филфака? Кстати, как ты прокомментируешь закон об оскорблении чувств верующих?
ммм, скорее аметисты вместе с верунами плещутся в бассейне с говном и ссаниной и весело брызгаются друг в друга
Но ведь это же было в прошлом треде.
Я верю в то, что считаю наиболее логичным. Наиболее логичным мне кажется считать, что жизнь любого существа - процесс познания вселенной самой себя. Не считаю логичным верить в изолированных друг от друга живых организмов, которые живут изолированные жизни. Считаю логичным верить в то, что жизнь только одна и это жизнь вселенной. И все наши экспириенсы - лишь часть жизни вселенной.
Человек будет верить в том случае, когда столкнется с тем, чего не в силах объяснить. Тем самым вера и противопоставлена ученью, про которое всегда можно сказать, что оно не совершенно, ибо предела никто не знает. Ничто не истина, все дозволено...Разве не так?
Ну и нафиг ты сюда эти сектанские агитки тащишь?
я под религиозными понимаю людей, которые на вопрос "ты веришь в Бога" отвечают "да". Вот это собственно штука, от которой очень мало кто отказывается во взрослом возрасте, если она была в детстве. А вот людям, которым в детстве не говорили, что Бог есть, в большинстве случаев так не начинает казаться и после 20ти. Из всех моих знакомых такой буквально один человек, и тот не совсем в порядке
Не для тебя, не волнуйся.
> боевые картиночки из паблика аметистов
> аргументация к розовым поням
Каникулы.
> аргументация к розовым поням
Каникулы.
>666
Сотонизд
> аргументация к розовым поням, на которую еще ни один верун не смог внятно возразить
Пофиксил, не благодари.
ээээ, а логическую цепочку, которая привела тебя к этим выводам, хотя бы примерно напишешь? А то сейчас это выглядит как "наиболее логично считать, что у меня самый большой хер на планете. И хуй вы тут поспорите, потому что это логично!"
>Ничто не истина, все дозволено
Ты это написал, но ты в это не веришь. Ты сейчас дышишь, ты сомневаешься в наличии воздуха? Нет, ты просто дышишь, ты ведешь себя так, как будто воздух существует. ИСТИННО ли существование воздуха - не важно. Важно, что ты ведешь себя так, как будто это истина. И это достаточно правдивая истина в контексте человеческого экспириенса. Мы никогда не познаем ничего большего, чем ИСТИНА в контексте человеческого экспириенса.
>которые на вопрос "ты веришь в Бога" отвечают "да"
При этом не могут о Боге ничего сказать. Хотя чаще всего причисляют себя к конфессии, наиболее распространённой в стране проживания или в своей этнической группе. То, что они отвечают утвердительно на твой вопрос, никак их не меняет. Вера должна иметь внешнее проявление, иначе это просто мимолётные мыслишки, когда уснуть не можешь или там в пробке стоишь.
Никакой математике в природе нет. Она существует только в умах людей, как и бог. Опровергнуть ты это по видимому не сможешь, ибо это аксиома.
Я не понимаю, какая мне нужна логическая цепочка, что посчитать сознания живых существ единым целым. Ты разбиваешь магнитные поля на независимые индивидуальные единицы? Ты разбиваешь электричество на такие единицы? Хоть что-нибудь в этой вселенной является независимой индивидуальной единицей, которая появляется из ниоткуда и исчезает в никуда? Так почему я должен считать живых существ независимыми индивидуальными единицами со свободной волей? Потому что иллюзия в твоем мозгу заставляет тебя так считать? Нет, для меня сознание - не больше, чем магнитное поле. Оно просто есть. Оно принадлежит вселенной, а не куску мяса.
эту атеистическую аксиому можно тупо не принимать, оставив её для животных без морали, коими являются атеисты.
Солипсизм можно опровергнуть. Человек верящий в это умирает, однако для нас мир продолжает существовать. Второе – это то, что солипсист зависит от окружающего мира, а не наоборот.
>Ты разбиваешь магнитные поля на независимые индивидуальные единицы?
Да.
> Ты разбиваешь электричество на такие единицы?
Да.
уебывайвшколу/10
Чмо безграмотное.
Во-первых, если ты столкнулся с чем-то что не можешь объяснить - это отличный повод постараться выяснить, как это работает. Чем, собственно и занимаются ученые. Сказать, что это великая тайна и чья-то непонятная воля - это отказ от развития
Во-вторых, и это значительно более неприятный момент, а во что же человек начинает верить, когда сталкивается с чем-то непонятным? Как он выбирает, что считать правдой? Судя по распределению религий по территории планеты, он выбирает не то, что больше всего похоже на праду, а то, во что верят соседи. И это просто лень. Вместо того, чтобы найти правильное объяснение происходящего, человек говорит себе "да похуй. Вроде все говорят Иисус, пусть будет Иисус". Не начинать же читать коран из-за того, что нашел что непонятное в жизни. Грустно это, короче
Вообще то разница между атеистом и верующим только по одному пункту. Если ты завтра перестанешь верить, то твоя личность никак не изменится.
>оставив её для животных без морали, коими являются атеисты
Как пафосно, банально и глупо.
Пошел нахер, годнод солпсический
Да в принципе это любая критическая ситуация. Например ты - обычный совковый паренек Славик Сычев, который сумел насолить соседке, она настрочила на тебя донос. За тобой ночью приезжает черная машина с чекистами, и тебя забирают.
Ты прошёл все круги ада допросов и пыток. И настал судный день тебя и еще десяток таких же нацврагов привезли на полигон НКВД.
Всё, ты уже стоишь возле стены, как и твои товарищи по несчастью. Ты уже начинаешь молиться богам, не зная каким, и понимаешь, что ответа не будет - раздастся выстрел и ты исчезнешь навсегда.
И тут происходит так, что в бумагах фигурирует Славик Сысев. НКВДшники обсуждают между собой, что делать? Палочки да галочки на погоны хоца, а вроде и фамилия не та. И так выходит, что среди них оказался капитан, которому вдруг совестно лол стало невинного стрелять, да и на юбилей к полкану скоро. И тебя отпускают.
Случай 1 на 100000, а может и лям. Повезло? Нет, тебе это кажется слишком огромным везением, ведь ты чуть не расстался с самой ценной вещью - жизнью. И тут ты понимаешь - твои молитвы были не впустую : тебе помог бог
Собственно так это и работает, воот
Мне кажется, еще и в интеллекте большой разрыв.
Верун по определению не может в аналитическое мышление, например.
Глупости какие, солипсизм нельзя рассматривать внешне, потому что рассматривая его внешне, ты уже нарушаешь условия задачи, говоря заранее, без доказательств, что есть какой-то объективный мир
> Человек верящий в это умирает, однако для нас мир продолжает существовать
Не человек, а нпс. Пусть верует и умирает. Хули с него взять то?
>Человек верящий в это умирает, однако для нас мир продолжает существовать.
Для кого, для нас, даун? Ты тут один, видишь в своём сознании галлюцинации с людьми умирающими...
>солипсист зависит от окружающего мира, а не наоборот.
Лишь в твоём мире это так, в мире солипсиста он может хоть прыгать из окна и лететь вверх. И эти миры не обязаны даже пересекаться (т.е. лепёшка под окном дома твоей правоты не докажет: солипсист будет спокойно лететь вверх и наблюдать, как ты там вниз уставился, не пойми на что)
Наука и религия отвечают на разные вопросы. Наука отвечает на вопрос "как?", религия "зачем?" Они не пересекаются.
На самом деле многое зависит от воспитания и окружения в детстве.
На самом деле всё просто. У всего сущего есть одно самое базовое свойство: контингентность. Всё сущее могло бы быть другим или его могло бы не быть. Ты, я, наша планета, что угодно. Бог не отвечает этому требованию. Бог - необходимое сущее. Необходимое сущее невозможно. Бог не отвечает минимальному базовому критерию, необходимому для того, чтобы иметь возможность существовать.
Уебочек, обрати внимание на слова "независимые" и "индивидуальные". Ты можно сколько угодно разбивать материю на элементарные частицы, но мир не состоит из независимых частиц, каждая из которых оперирует индивидуально в силу своей "свободной воли". Все со всем связано. Индивидуальности нет.
Планку это расскажи, например, атеистишка малолетнй.
Твой атеизм тебе ума не добавляет, лол. До того же планка в сфере аналитического мышления тебе и с атеизмом и без как до китая раком
Справедливо. Но мне все еще несколько грустно, что вот такая псевдовера будет тащиться за этими людьми поколениями.
Вот смотри, я верю в Бога, как в то, что он высшее существо.
И я,блядь, понятия не имею, о чем он думает, что он хочет и зачем ему надо? Мы, конечно, можем говорить, что он есть, или что, его нет. Только вот нихуя не поменяется. Потому что наши слова и поступки никак не затронут сверхсущество.
И я,блядь, понятия не имею, о чем он думает, что он хочет и зачем ему надо? Мы, конечно, можем говорить, что он есть, или что, его нет. Только вот нихуя не поменяется. Потому что наши слова и поступки никак не затронут сверхсущество.
SAGE PREMIUM
ОП-хуй, долбаеб, мудило, серо-зеленый.
Сагайте долбаеба. Скрыл зис тред.
/нить
рвись подальше от платинового треда, лол
аметист порвался. лол кек.
Вот именно. И верь - не верь, есть он - нет, вообще пофиг. Можно жить так, как будто и нет. Потому что моя жизнь, например, вообще никак не изменится от факта его (не)существования.
Твой экспириенс берется в твоей голове из того, что ты привык считать за истину. Твой личный опыт. А откуда ты его взял? С чем именно ты связал события, произошедшие в твоей жизни? С того, что привили в голову изначально тебе в несознательном периоде. Поэтому я не верю, я знаю: ничто не истина, все дозволено. Такие дела
Нахуй мне что-то доказывать зеленому долбаебу?
SAGE PREMIUM
Ну вот смотри. Ты можешь верить, что коммунизм лучшее устройство мира, а я могу верить что лучше капитализм. Коммунизму и капитализму наше мнение по барабану. Но вести себя мы с тобой будем по-разному исходя из наших соображений.
А толку-то от неё? Завтра к власти придут либерахи, которые скажут, что традиционные христианские ценности ограничивают человеческие права и свободы, или муслимы начнут свой светлый терем шариата - и все эти люди спокойно переобуются. Почему у тебя с них горит?
>я знаю: ничто не истина
Ну тут я даже не подберу слов, как сыронизировать, дружок ты мой.
Кому ты чего доказывать собрался? У тебя даже пруфов нет, аметистушка, кек.
>во первых, хоть сколько-нибудь грамотные
Ох, бля, какая самоирония: слова "во-первых" без дефиса и "грамотные" в одном предложении.
Ох, бля, какая самоирония: слова "во-первых" без дефиса и "грамотные" в одном предложении.
Тут тогда люди будут задавать вопрос.
А ПАЩИМУ ВЫ ВЕРИТИ В ПЛЮСИК А НЕ В МИНУСИК
Я. лично, романтик, и хочу, чтобы хоть что-то имело смысл в этом мире.
Проблема в том,что коммунизм и капитализм существуют и мы можем их доказать и мы знаем на что они способны. Понимаешь? В случае с богом, мы никак не способны повлиять я на него. Вот представь, ты думаешь, что капитализм лучше,а я что, комуннизм,но у нас изначально стоит подставить модель экономики ,только мы об этом не знаем.
Я ебал твою мать, доказывай, что этого не было. Доказывать должен тот кто утверждает, идиот.
Свойство психики имеет место подгонять под себя. Имею в своей жизни несколько событий, которых не могу объяснить. Вывод логики - их не было, хуй с ними. Они под моё мировоззрение не вписываются, их не было. И, я думаю, у многих такой опыт есть. Просто забыли.
>Ты разбиваешь магнитные поля на независимые индивидуальные единицы? Ты разбиваешь электричество на такие единицы?
Поля - нет, электричество - да, на электроны. А про изолированность - ну это как посмотреть. Вот я с соседями вроде как в одном доме живу, но стенами вполне себе изолирован от них.
А вот тебе моя логическая цепочка: мы с тобой находимся друг от друга на хуй знает каком расстоянии, следовательно наши координаты в пространстве отличаются, следовательно мы друг от друга отличаемся хотя бы по какому-то признаку. Следовательно, мы не одна и та же херня.
Так в том и дело, что у нас не стоит модель экономики. Мы никогда не узнаем ИСТИНУ о мироздании. Мы можем только строить предположения, но эти предположения и будут задавать нам модели поведения.
И вера наша не изменится от факта его (не)существования.
Что так? Не знаешь того, с чем не согласен, но чувствуешь, что что-то не так?
Нахуй религия, когда есть наука. Похуй на бога есть ли он, нету ли его это жизни людей не меняет. А вот наличие религиозности среди населения серьезная эпидемия с которой надо бороться. Иначе в 14 век попадем.
Сайентист хуже пидораса, о чем тут спорить вообще?
кукарекают про верунов, а сами догматики до глубны нейронов
кукарекают про верунов, а сами догматики до глубны нейронов
Вот объясните мне, как человеку далекому от всей этой философии, во что конкретно верят веруны? Что все было прямо как в Библии? Вот прям слово в слово? И потопы, и сотворение человека на седьмой день,грехопадение там, побитие камнями мимотян, все такое прочее... Или что просто есть рандомный Бог, который иногда делает жизнь лучше?
стопэ, религия очень даже отвечает на "как", а наука вполне себе отвечает на зачем
Двачую
Вообще зачем в нашем веке нужна религия
религия была нужна для контроля масс.
Через деньги и политику.
Больше не для чего.
Сейчас в прогрессивном мире у нее роль психолога.
И остатки влияния по традиции на население 3мираСтран. Чем беднее страна, тем религиозней.
Коммунизм - попытка религии без всевышнего существа - провал.
Опыт религии должен быть изучен научными методами и использован по назначению.
Религии оставить, как кружки по рукоделию, для любителей.
Госс поддержку и прочие плюшки от гос-ва убрать, но это не в ближайшие 20-50 лет.
не вижу причины спора. Толстота.
НО наши модели поведения будут на что-то влиять,да?В данном случае, как бы мы не вели себя, сверхсущество это не ударит. Хоть ты Джихад устрой,хоть научный прогресс. Оно же сверх существо, ему похуй.
Если ты не можешь почувствовать духовную силу противника, это не значит, что ее нет, это значит, что противник в разы сильнее тебя.
Мимо Дзангетсу
я типа понимаю, что ты прав. Но от этого только грустнее. Всем, сука, лень искать нормальное объяснение. Всем лень сравнивать вероятности событий
> Чем беднее страна, тем религиозней.
Швейцарцы те еще нищеброды, да.
>электричество - да, на электроны
Ебать ты знаток. Электроны просто носители зарядов. Они не являются элементарными частицами электричества. Электричество - процесс движения зарядов.
>А вот тебе моя логическая цепочка: мы с тобой находимся друг от друга на хуй знает каком расстоянии, следовательно наши координаты в пространстве отличаются, следовательно мы друг от друга отличаемся хотя бы по какому-то признаку. Следовательно, мы не одна и та же херня.
Не понимаю, что ты несешь. Вот твое гравитационное поле и мое гравитационное поле - это одно и то же? Да как тебе сказать, оно вообще не принадлежит нам, оно просто есть, это функция вселенной. Так же и сознание. Никаких "нас" нет как уникальных единиц. Это конструкт в мозгу и не более. Частицы твоего мозга принадлежат "тебе" не более и не менее, чем воздух, который ты вдыхаешь. Никакого независимого "тебя" нет. Грубо говоря, мы все программы, которые запущены на общем железе. Программы - это просто процессы внутри железа, их нельзя изолировать от железа. Без железа они просто информация.
Щас бы заменять слепую веру в одну хуйню, другой, и думать что это что-то меняет
На вопрос, который всегда больше всего волновал людей "Зачем мы живём?" наука может предложить только размножение и смерть. Или "Зачем папуасу мозг философа?"
Собственно горит с того, что люди переобуваются вместо того, чтобы думать. Это блин как в навигаторе ставить себе карты с белыми пятнами
Ну может потому что нигде не говорится то что Бог это розовый пони? Или потому что нет никаких оснований так полагать в отличии от религии которая существует веками? Не? Ничего тупее придумать не мог?
То есть без моей подсказки ты не поймешь, что только что сказал "истина в том, что истины нет"?
Для рядового школьника что религия, что наука — суть одно и то же, а именно множество якобы истинных утверждений, описывающих мир, доказательство которых к тому же найдено серьезно, многие веруны якобы доказывабт существование Бога так же, как дказываются утверждения в науке. Просто можно считать науку более сложной и продуманной версией "сказок о бытии", проверять которую рядовой обыватель все равно не будет, а сложность структуры науки только усложнит попытки ее проверки нешарящим. Таким образом, в 2017 фраза "ученые доказали" имеет такое же влияние на умы обывателей как и фраза "Богом задумано" в 13-ом веке а иногда и сейчас.
Ну и что, что ему похуй? Ты вообще не о том говоришь. Коммунизму тоже похуй на твое мнение. Но вам нам тут на Земле совсем не похуй, сеешь ли ты джихад или веришь в теорию симуляции. Твоя вера изменит то, как ты себя ведешь
Религия-хуй попа в пизде твоей мамаши.
Наука- ИТ, медицина, робототехника, космические исследования, улучшение качества жизни людей.
Продолжай сосоать у патриарха.
Тем не менее, искренне верующие остаются. Которые меняют себя, жертвуют чем-то.
Наука это миллионы пидорасов сидящие на дотациях и ковыряющиеся друг у друга в жопе
Как моя вера в том ,что жизнь имеет смысл,а не просто создана из молекул и случайностей что-то вообще способна изменить?Вот объясни. Я что, призываю соблюдать какие-то правила?Или отказаться от чего-то? Верующие люди, это не религиозные фанатики.
>Вот твое гравитационное поле и мое гравитационное поле - это одно и то же?
и снова нет. Они нам, определенно, не принадлежат, но все еще являются разными. У тебя получается с утра надеть только один ботинок на левую ногу, или пытаешься два натянуть, потому что это ОДИН И ТОТ ЖЕ БОТИНОК?
А зачем искать-то и сравнивать что-то ? Ведь очевидно, что это бесполезно - всей правды не узнать никогда. Да и банально появление религии было вызвано страхом перед смертью. Жить-то хочется.
Этого двачую.
И страхом перед неизвестным, в более общем смысле. Потому вера и иррациональна.
эээ, если ответ не очень приятный, это не значит, что он неправильный. Учителя в школе бы знатно охуели, если ученики стали бы им говорить, что 2 + 2 = 5 потому что 4 - некрасивое число
>все еще являются разными
Да не являются они разными, между ними нет границ. Нет точки, где заканчивается "твое" поле и начинается "мое". Это просто условность. Если я сейчас засуну хуец тебе в анус, как ты найдешь разницу между нашими гравитационными полями? Все это условности.
Ну что ж ты не понял. Общей истины нет и быть не может, но истина есть для отдельного человека. И она персональная, своя. За нее ты последствия и несешь.
Толсто блядь. Жир течёт из скрина.
Слился короче.
Ну вот ты веришь в то, что в жизни есть смысл и скорее всего не суициднишься. А другой хуй нигилист и может суициднутся. Вот тебе и реальное влияние твоей веры на мир.
Вот двачую. Да даже разные области науки уже давно укатились в такие дали, что какой-нибудь мега-омега-астрофизик прочитает в журнале сайнс статью биолога или, там, антрополога какого-нибудь о том, что он доказал какой-нибудь факт, и ему придется в это поверить, так как проверить он не сможет.
>Общей истины нет и быть не может, но истина есть для отдельного человека
Это и есть вера. Разница между верой и "субьективной истиной" - это какие-то уже задроченные совершенно вещи.
Страх смерти может двигать новоначальными. В дальнейшем он удержать в вере не может. Верующий осознаёт, что попасть в ад гораздо легче, даже прожив праведную жизнь можно впасть в грех перед смертью и не успеть покаяться. Что страшнее - уйти в небытие или вечные муки?
Вопрос не настолько прост, не дважды два уж точно, чтобы можно было сходу на него ответить.
вся реальность это живая структура которая магическим образом управляется с помощью информационных сигналов
я очень надеюсь, что ты не относишься так же к заработку денег, например. Типа "ну всех денег на свете не заработаешь, и всю еду на свете не своруешь, так что сдохну-ка я с голоду".
Искать правду - очень неплохая цель в жизни. Будущим поколениям помочь, все дела
Вот был ссср, все были атеисты пиздец, в школы приходили дети неграмотных крестьян, из универа выходили умниками инженерами, знали что та в небе вокруг чего крутится, интегралы, электроны.
Даже статьи читать по своей специальности нереально, сразу осознаешь насколько образование в универе дает малую и устаревшую долю инфы из конкретно взятой области. Просто с окейфейсом пытаешься найти знакомые слова.
Дарвин был верующим, лол.
"Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо они насытятся."
Переходи на самоокупаемость, пидор, сколько можно в бесполезное говно деньги вливать, нахуй тебе технопарк под москвой построили? Чтобы ты продолжал на бюджете паразитировать?
Какого бога посоветушь, оп? А то типо хотел стать фанатичным культистом-сектантом, но не могу выбрать кому отдать душу.
А как советская власть закончилась, побежали к колдунам амулеты покупать.
проиграл, но все же
даже если ты мне запихнешь хуец в жопу, у нас будут различные центры масс и различные гравитационные поля. Они будут различаться координатами в пространстве.
Не знаю, еще цветочки бывают желтые и красные, они тоже разные
Я считаю, что все эти репрессии и весь этот голод в 30-х можно списать на атеизм. СССР убивало людей из холодного расчета, потому что не считало жизнь людей ценной. Если у тебя нет веры, нет и причин обходиться с людьми не как с холодными машинами.
Сейчас модно научному прогрессу поклоняться
Путин виноват?
проиграл, но все же
даже если ты мне запихнешь хуец в жопу, у нас будут различные центры масс и различные гравитационные поля. Они будут различаться координатами в пространстве.
Не знаю, еще цветочки бывают желтые и красные, они тоже разные
Ты не прав. Вера - это принятие того, что ты готов отстаивать, но не можешь аргументировать. Оно не требует логики. "Субъективная логика" - понятные и логичные для мозга субъекта вещи. Такие дела.
>>>158058716
Да, неплохая, но ты все равно всей правды не узнаешь, ты будешь бесконечно близко ко всей правде в будущем через хуилион лет, но все равно не узнаешь.
Да, неплохая, но ты все равно всей правды не узнаешь, ты будешь бесконечно близко ко всей правде в будущем через хуилион лет, но все равно не узнаешь.
>Путин виноват?
Никто не виноват. Просто вера в иррациональное заложена в человеке и выплёскивалась вот в таких вот уродливых формах, традиционная религия-то была изведена.
Да это хуйня. Именно нужен какой-то древний и кровожадный бог. Чтоб жертвоприношения были там всякие и т.д. и т.п.
чтоб было бессмысленно и беспощадно
Получается, единственный способ убедится в правильности написанного - авторитет написавшего. Мол, раз ему дали такие-то гранты, значит он шарит и дело написал.
Кали. Но индусы фильтруют по крови не хуже иудеев, так что соснёшь.
Мерунес Дагон
бога нет, но не только его, нет ни тебя ни меня все что существует это просто движущаяся материя, попытайся это осознать и пойми что ты всегда был как во сне, верил в то что ты живой что есть дядя на облаках, отчисти голову от этих иллюзий все твои убеждения все твои ценности ничего не стоят это иллюзии твоя жизнь бессмысленна, в ряд ли ты захочешь это понять, но ты попробуй
> жертвоприношения
> бессмысленно и беспощадно
НАВУКА все еще подходит
>у нас будут различные центры масс и различные гравитационные поля
У тебя нет центра массы потому что "тебя" нет. Ты сам себя придумал. Ты придумал, что волосы - это ты, ногти - это ты, а вот воздух вокруг - это не ты. Почему ты так придумал? Не знаю, общество так решило зачем-то. Это не является истиной. Ты можешь потерять руку и останешься собой. Так включать ли нам вес руки в "твой" вес? А если у тебя киберпротез вместо руки, это "твой" вес? Так может "твой" вес это просто вес мозга? Я бы пошел дальше и сказал, что ты весишь 0, потому что "ты" - это не мозг, а информация в нем. Мы не железо, железо заменяемо. Мы информация на железе. И вес информации равен нулю.
эээ, поэтому на него ответили не с ходу. с ходу как раз были версии про высокие цели и все такое. Это как самолет: дохуя людей пыталось приделать к рукам крылья и полететь. Получилось только у чуваков, которые построили аэродинамическую трубу.
Но ответ, видите ли, не подходит. Ваш самолет летает, но мы хотим, чтобы летал без топлива
Та тип я знаю. Просто хочется довести своё тело до предела человеческих возможностей, набить кучу сатанинских татух и устраивать мокруху. А вообще бога советуй давай, а не разглагольствуй.
Это даже не способ убедиться в правильности, а причина, по которой мы воспринимаем всю научную инфу как истинную. Практически никогда мы в ней не сомневаемся, ибо "ученые хуйни не скажут". А ведь по сути единственный способ убедиться в правильности чего-то — это доказать самому. Но так как большинству людей похуй на это, то и выбирают, во что верить: в религию или в науку. Для самого человека, в таком случае, разница чисто косметическая.
Поподробнее
если я потеряю руку, мой центр масс изменится. Если я потеряю мозг, то меня не останется
И не вижу никаких проблем с тем, чтобы самому определять себя. Главное, чтобы другие были не против
Ну нахуй индусов. Они срут на улицах и обожествляют ебучих коров. Что они там вообще с этой кали делают? Отрезают себе пенисы?
да нихуя ты не знаешь, вера это тупость, она заставляет человека быть рабом, делать то что он не обязан делать, тот кто отказывается от веры обретает свободу
Ответ "размножаться и умереть" не требовал поиска. Он на поверхности лежит.
Душат и режут людей.
Та я не во что и не верю. Мне надо найти злого бога и положить свою жизнь на то чтоб служить ему.
что ты там вообще говоришь? Ты хоть знаешь что такое свобода? Ты был за гранью?
Вопрос не в том, что доказано, а что более точно и полно описывает объективную реальность. Религия в этом сосет.
Зато теперь он научно обоснован! Ебясь и умирая с мыслью о том, что это научно, ты не просто проживаешь жизнь быдла, а следуешь научной концепции.
Это типо там легально? Так правительство Индии борется с перенаселением?
Ебать он пряник. Ещё ж и название спиздили у Лавкрафта.
>Если я потеряю мозг, то меня не останется
А вот тут я потребовал бы пруфы. Есть люди, которые живут без половины мозга - причем что без правой, что без левой. Современная наука конечно не может сделать реплику мозга, но наука будущего сможет. И вот удалят тебе одну половину, заменив ее рабочей репликой. Потом удалят вторую половину, заменив ее тоже репликой. Я лично уверен, что твой экспириенс жизни никуда не денется после этого, твоя жизнь не оборвется. Потому что изменили только носитель информации, а ты не носитель, ты информация на нем. Тут конечно уже вопрос веры. Но мне это кажется наиболее логичным.
Вот истину глаголишь. По сути дела, ничего ведь не изменилось для простых обывателей типа меня. Что раньше люди образованные не сомневались в авторитете главных богословов, Аристотеля и Писания, что сейчас не сомневаются в авторитете какого-нибудь Хокинга, например. Но все-таки верить, именно верить в детеренизм и "всесилие" науки и человека, как по мне, все же лучше чем верить в какого-то неизмеримо более могущественного дядьку, который может уничтожить нас просто потому что захотелось.
То есть наука проковырялась века, чтобы просто взять лежавший на поверхности простой ответ на сложный вопрос? Уровень ответа явно не дотягивает до уровня вопроса.
Библейский Молох или, что даже лучше, боги Ацтеков. Вот там пиздец был, культ Кхорна ирл. Кстаи, боги Вахи тоже отлично подходят.
Ээээ, вопрос не в том, какой ответ лежит на поверхности. Вопрос в том, какой доказанно правильный. Я снова впихну самолеты: понятно, что для полета нужны крылья. Это люди понимали очень давно. Но вот как и куда их прихуярить - это более сложный момент.
Так же и со смыслом жизни - вполне очевидно, что люди по большей части за свою жизнь ничего особо значимого не делают, но вот почему так получилось - это то, что объясняет теория эволюции
Сути мы просто серая желешка, а наше тело это такой себе биокостюм. Биокостюм без носителя функционировать не будет, тащемта
другой анонс
янепонел религанутые на двач вместо школьников теперь на двач ходят?
съебите нахуй отседова
и почему тред не засаган
съебите нахуй отседова
и почему тред не засаган
С Лавкрафта там списан другой "бог". Тентакли, безумие, даже свой некрономикон есть, и не один.
>Я поясняю: И тем не менее, большинство религий имеют меньше различий, чем сходств. Везде прослеживаются одни и те же общие постулаты: о том, что нужно вести себя хорошо, о том, что мы не просто груда костей в мешке из кожи и т.д. и т.п.
Так это не потому, что разные люди в разное время пришли к одинаковым выводам, а потому что религии пиздят у друг-друга.
Вообще-то тут даже раздел о религии есть.
тем более еблан тупой
насчет замен мозга по частям согласен, но я больше говорил про то, что он перестанет существовать без какой-либо замены. То есть если на меня завтра рухнет пианино, то я перестану существовать
Кто-то звал меня?
Так можно любой тред в соответствующую тематику отправить.
Вот есть карго-культ. Туземцы верят в "дары с неба", которые им доставляют "металлические птицы". Когда самолета долго нет, они проводят "ритуалы": ходят с касками и палками на изготовку, подают сигналы со взлетной полосы.
А есть религиозные люди, которые молятся, крестятся, освящаются и жертвуют деньги храмам.
Разница между карго-культом и религией в том, что самолеты настоящие.
А есть религиозные люди, которые молятся, крестятся, освящаются и жертвуют деньги храмам.
Разница между карго-культом и религией в том, что самолеты настоящие.
Молох? Это что-то вроде одного из принцов ада?
Мексикосы сейчас не особо от предков отстают.. Канцелярские_ножи.webm
Культ хаоса тоже как вариант.
Тзинч — мутить какие-то многоходовки Бля для этого надо во власть лезть
Кхорн — мутить рампейдж
Нургл — сварганить биобомбу
Что-то в этом духе?
Зачем охотнику-собирателю мозг философа?
Чего-то поинт лукаут из третьего фоллыча вспомнился лол.
Что же надо такое делать чтоб вернуть могущество древним?
bloop.mp3
Желешка - лишь носитель. Экспериенс жизни - это информация, которую передают нейроны. Измени нейроны, оставив неизменной информацию - ничего не изменится с точки зрения экспериенса жизни. ЖТА5 можешь поставить на другое железо и это все еще будет ЖТА5. Так же и экспириенс жизни. Этот экспириенс видит вселенная, кроме вселенной ничего нет. Все остальное - попытки человеков структуризировать вселенную.
Не согласен. Софт нельзя убить, похерив жесткий. Твою информацию можно скопировать, для этого надо просто знать, как распологалась каждая частица твоего мозга и как эти частицы взаимодействовали между собой. Если повторить точно твой мозг, будешь ты. Как это будет выглядеть с точки зрения экспириенса жизни, сказать сложно.
а если бы у него и был мозг философа, в его жизни появился бы смысл?
>Но все-таки верить, именно верить в детеренизм и "всесилие" науки и человека, как по мне, все же лучше чем верить в какого-то неизмеримо более могущественного дядьку, который может уничтожить нас просто потому что захотелось.
Человек без знаний, а лишь с верой все равно лишь тварь дрожащая, что перед дикой природой, что перед Богом.
Примечательно, что многие люди, шарящие в науке, не заморачивают голову относительно философских принципов, на которых построена наука вообще. Их интересуют лишь практические навыки, так как только они важны в жизни. Таким образом, их навыки построены на вере в постулаты науки и в их незыблемость ну да, миллионы людей ведь согласны с ними, значит они верны. Сам человек без веры во что-либо нихуя не сделает в жизни, так как всю ее потратит на выяснение истинности фундаментов мышления.
Не, это языческое божество каких-то чуваков из Библии. Ему еще детей в жертву приносили.
или ты имеешь в виду, что мы сейчас какие-то слишком умные для "охотников-собирателей"?
Хуле тебе секреты скаалов сдались, Морный? Больно надо узнать самые рыбные места на Солстхейме и кто в деревне охотнее даёт?
Да, я об этом. Слишком сложная (а сложная, значит уязвимая) система для таких простых задач. Каприз эволюции?
НАУКА ЭТО ЗЛОЙ БОГ ТРЕБУЮЩИЙ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ЖЕРТВ
Ученые во главе с Edward F. Scanlon пересадили клетки метастатической меланомы 50-летней пациентки ее 80-летней матери, у реципиента спустя три недели обнаружили ту же опухоль. Человек с подсаженной опухолью скончался через 15 месяцев
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/1097-0142(196506)18:6%3C782::AID-CNCR2820180616%3E3.0.CO%3B2-%23/abstract
Ученые во главе с Edward F. Scanlon пересадили клетки метастатической меланомы 50-летней пациентки ее 80-летней матери, у реципиента спустя три недели обнаружили ту же опухоль. Человек с подсаженной опухолью скончался через 15 месяцев
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/1097-0142(196506)18:6%3C782::AID-CNCR2820180616%3E3.0.CO%3B2-%23/abstract
неа, там гораздо более крутая тема, ща будет лонг рид
Не говоря уж о том, что все-таки базовые принципы наук строятся на опыте в смысле жизненном и на эксперименте. Поэтому современный человек уже, наверное, все же не совсем тварь дрожащая перед природой. Но с другой стороны, теперь на смену затмениям, приливам и отливам, грозам, которые так пугали древних людей, пришли какие-нибудь сверхновые и черные дыры. Короче, все это сложно, особенно для баки-меня. Но я бы не хотел верить в бога.
Ну, ты еще Менгеле и корпарацию Амбрелла вспомни.
Лол найс итт веруны порвались. Проорал с вас в голос куколды пидарахи.
Я вспомнил бы всех китайцев которых заживо резали японцы во время оккупации, всех естествоиспытателей попавших под молнию и сдохших от рака, всех медиков заражавших здоровых людей вирусами, чтобы выделить антитела.
Но именно эта история своей бессмысленностью поражает
Открою тебе секрет: пруфов нет ни на что. Поэтому каждый вправе верить в то, во что ему угодно, будь то Бог, критерий научности или розовые пони. Спор об этом -- спор о вкусах.
Ты тоже пиздец дурак. Доказательства, лол.
Читал. Один хуй есть система, замкнутая на себя, так что критически от Корана ничем не отличается.
>Я спрашиваю, чому ты веришь в одни штуки, которым нет никаких пруфов, но в то же время не веришь в другие штуки, которым точно так же нет никаких пруфов.
Мне так по кайфу. Точно так же я могу сказать: почему ты жрешь одни штуки, которые усваиваются организмом, но не жрешь другие, которые точно так же усваиваются организмом. Какой же ты тупой ребенок, просто пиздец.
Судя по двачерам -- да.
>Естественники отталкиваются от эмпиричекого базиса, на основании которого строятся постулаты.
Базис не доказан. Материалисты принимают его на веру.
Найс кекнул с кексусов лалки пидарахи веруны либерахи хохлы кек кек кек кееееек))000
Источник - Chimpanzee Politics: Power and Sex Among Apes, это шестилетняя история наблюдений за самой большой колонией шимпанзе, которая была в мире на 1976 год.
Вопрос, который перед нами стоит - нафига людям такой большой мозг. И он действительно большой - ни одно животное даже близко не подходит к людям по массовому соотношению мозг/тело. Изначально биологи считали, что это связано с технологиями. Что очень глупо. Изобретение молотка не приносит тебе больше детей, разве что слегка повысит уровень жизни в твоем племени. В конечном счете больше всего детей всегда у классических альфа-самцов, которые становятся вожаками племен.
Так вот, возвращаемся к шимпанзе. Я буду использовать дурацкие имена, т.к. не помню настоящих. Действующие лица: Петр Васильич - пожилой вожак, в прошлом альфа-самец, теперь уже староват для этого говна. Ванька Ерохин - молодой альфач, который его пытается сместить. Санек - совсем юный опездл, который помогает Ерохину. Санек никогда не ввязывается в разборки Петра Васильича и Ерохина напрямую, но отвлекает все остальное племя во время этих разборок, чтобы они не кинулись разнимать и защищать вожака. Со временем Ерохин окончательно отпиздил Петра Васильича и стал новым вожаком.
Внимание, вопрос: что произошло через 2 недели?
Правильно, Санек объединился с Петром Васильичем, сместил Ерохина и стал новым-новым вожаком.
Львы так не делают. Слоны так не делают. Волки так не делают. Никто, кроме самых развитых приматов так не умеет.
Так вот, мораль истории такая: большинству животных приходилось эволюционировать, чтобы выжить. Но с момента развитых обезьян планета перестала представлять собой серьезную опасность для вида. Поэтому борьба за выживание шла уже не с температурой или голодом, а с другими обезьянами. И выигрывали те, которые поумнее.
Ты тоже дурак. Критерий у него может быть фальсифицируем, лол.
Книжку Бодийяра этому материалисту, чтоб хуйню тут не нёс.
Два чаю этому адеквату.
Ага. А ещё =верун в материю, например.
эээ, может пояснишь в двух словах? я просто не уверен, что ты будешь ждать в этом треде, пока я не прочту книжку
Учёные выражают субъективную оценку, основанную на принятом на веру базисе.
Всегда проигрываю с таких тредов. Мимо тантрист
И это утверждение, конечно, принимается на веру.
Замечательно. Как давно шимпанзе выделились в отдельный вид со своими социальными заморочками? Почему их мозг до сих пор настолько мал? И я читал кой-чего по этологии. Самый умный всё равно бетка, серый кардинал. Это даже в человеческих коллективах. Даже в человеческих коллективах лидер, "вожак" не самый умный. Скажу честно, мне тоже было в своё время очень интересно узнавать о вот этих обезьяньих корнях человеческих привычек. Но когда я всё-таки пришёл к вере, я осознал, что религиозное мировоззрение не отвергает всего этого, а существует как бы над ним. То есть есть инстинкты, но и Любовь есть, которая выше.
>Так почему же, формулирую я очередной раз этот вопрос, веруны верят в боха, а в поней - нет?
Им так больше нравится. Ты вот в материю веришь, а в Бога нет, дальше-то что?
Как-то бурно ты реагируешь. Уже третий пост с боевыми картинками.
Мне больше нравится верить в Боха, а не в поней. Если кому-то больше нравится верить в поней -- пусть верит, жалко мне что-ли.
>Почему их мозг до сих пор настолько мал?
потому что люди оказались умнее и заняли все место для развития. В плане территорий
>Самый умный всё равно бетка, серый кардинал
У нас и у шимпанзе. Не у львов, не у слонов. Smart is the new sexy появилось давно, но не настолько давно
А насчет, эээ, любви и "над ним", тут, пожалуй, не буду спорить. Если ты словил эту тему и, эээ, чувствуешь мир так, то это совершенно ок и никаких проблем
В Апокрифе новую полку сделали, а чем заполнить я не знал, итак уже дохуя всего. А про рыбные места у местных ни одной книги нет. Так что тут у меня выбора не было. Чет блядь когда Хирсин там хуйню свою мутил не у кого вопросов не было.
> 2 пик
Что за пиздец? Что за рейтинг "пргресса?" В чем он изменяется, в штуках? Или, может, по какой-нибудь шкале Кадашева? Или это тупа численность людей? Да и Тёмные Века длились никак не до 1400-го года.
А вообще, это был исключительно приятный разговор. Так-то я в начале треда надеялся на холивар, но и так отлично вышло
> пук
Мне кажется, это просто кол-во научных открытий.
Ну раз уж заделался принцем знаний, вот и выслушивай всякие вопросы.
>люди оказались умнее и заняли все место для развития
Но шимпанзе продолжают конкурировать друг с другом и должны отбираться самые умные, речь изначально шла об интеллектуальной конкуренции внутри своей стаи, а не с другими видами.
И оплодотворяет больше всех альфа, а не самый умный в стае (бетка).
Все равно херня какая-то. Во-первых, тогда и науки-то толком не было, она начинается только с Галилея, не? Я имею в виду, "открытия" в смысле теоретические тогда точно никто не делал. А практические в смысле изобретения не думаю, что кто-то считал. По-моему, этот график просто какой-то "атеизд" от балды нарисовал. Типа христиане плохие, вооот. А уж про то, что античные знания вообще дошли до нас во многом именно благодаря христианским монастырским и не очень трудам автор вообще забыл.
>2 пик
Понятие сознания может трактоваться как совокупность переживаний, отражающих действительность. Такое ощущение что этой пикой ты хотел сказать что мол я такой блять ахуенный и особенный, что моё мировоззрение не подлежит описанию ни одним философским термином.
Ну а сама паста норм.
Ты тоже дурак. точнее, плод моего воображения
Полагаю, если в виде эксперимента создать отдельный "загон", где под наблюдением специалистов, альфы будут отсеиваться, а бетки - оплодотворять, а все внешние факторы опасности будут нивелированны, то через довольно длительное время мы сможем наблюдать изменения данной группы обезьян от их "природных" аналогов. Но это очень длительный процесс, мы не доживем.
ИТТ порвался только ты, радикальный атеист мамин.
мммм, шимпанзе недостаточно много, чтобы успели отобраться самые умные. То есть надо либо подождать пару миллионов лет, лет либо перебить всех людей, чтобы шимпанзе смогли распространиться по всей планете. А насчет того, кто больше всех оплодотворяет - я за тем и приводил пример. Для них уже не важно, альфа ты или не альфа, важен социальный статус. А его можно получить без горы мышц
Да график как минимум неверный только исходя из того, что в темных веках он резко "падает", ибо даже если предположить, что ничего, что его повышало бы не случалось, человечество явно не отказывалось от уже открытых технологий. В общем да, хуйня какая-то.
мимо атеист
> Более формально соответсвующее утверждение доказывается в теории графов.
"Протагор сосласля на достаточное количество авторитетов, чтобы доказать, что авторитетам доверять нельзя".
Если все плод твоего воображения, то попробуй увеличить один из пальцев на руке своей волей, даунич.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Всемогущий_контроль_(психология)
> мир не состоит из независимых частиц
Сукпздц.
Боговеры походу просто долбятся в мозг.
Смотри, ты столько хуйни написал, а я даже не прочитав, напишу что ты хуесос, потому что верю в это без доказательств
->
/thread
очень интересный тред.
я никогда не читал ни докинза, ты макдоналдса, в науке я знаю не больше, чем ты в сербском языке, а весь мой кругозор и понятие мира основаны на простейшей логике(не ну и конечно я смотрел нсучное объяснение всему что меня интересовало). я читал про христианство(религию, а не историю о хуевых походах или что то на подобии) и о Исламе( в принципе живу среди мусульман и знаю чо тут на этой кухне). Так вот, я искренне считаю религию одной из самых адовых(лол ад же не существует) выдумок человечества. абсолютно в любой мировой религии видно воинсукое начало, тобишь они идеально подходят для воодушевления воинов, отсюда вывод, что религии были придуманы лишь чтобы воевать и поддерживать боевой дух. Ислам появился во время войн, сам пророк по рассказам участвовал в этих войнах и был норм таким бойцом. так же с христианством(хуевые походы), вспомните скандинавскую мифологию где все ведет к войне и самим воинам, вальгалла, почет в обществе, респект тюра, одина, тора и святой богоматери лол. религия создана, чтобы уничтожать, а правила как быть хорошим человеком это всегда радикальные меры по контролю общества. религии отшельников, такие как Конфуцианство, Буддизм и т.д. вот настоящие религии мира.
я никогда не читал ни докинза, ты макдоналдса, в науке я знаю не больше, чем ты в сербском языке, а весь мой кругозор и понятие мира основаны на простейшей логике(не ну и конечно я смотрел нсучное объяснение всему что меня интересовало). я читал про христианство(религию, а не историю о хуевых походах или что то на подобии) и о Исламе( в принципе живу среди мусульман и знаю чо тут на этой кухне). Так вот, я искренне считаю религию одной из самых адовых(лол ад же не существует) выдумок человечества. абсолютно в любой мировой религии видно воинсукое начало, тобишь они идеально подходят для воодушевления воинов, отсюда вывод, что религии были придуманы лишь чтобы воевать и поддерживать боевой дух. Ислам появился во время войн, сам пророк по рассказам участвовал в этих войнах и был норм таким бойцом. так же с христианством(хуевые походы), вспомните скандинавскую мифологию где все ведет к войне и самим воинам, вальгалла, почет в обществе, респект тюра, одина, тора и святой богоматери лол. религия создана, чтобы уничтожать, а правила как быть хорошим человеком это всегда радикальные меры по контролю общества. религии отшельников, такие как Конфуцианство, Буддизм и т.д. вот настоящие религии мира.
веруны погибшие на священной войне попадают в рай, так нас учат религии.
Тащемта, оснований верить в существование виггина столько же, сколько оснований верить в существование лошади нет их. Про Бодиййяра я зря спизданул, не сразу допёр, чё тут торится: он поясняет за симулякры и равноправие знаковых систем, но тем не менее обосновывает это в рамках материалистической парадигмы. Тут больше походит ебущий парадигмы в рот Делёз.
Быдло должно воевать, чтобы кукловоды могли сладко есть.
Но это уже будет искусственная среда, а не естественная.
У людей опять же - женщина выходит замуж за статусного умника ради материальных благ, а изменяет ему с наглым, сильным, грубым. Большую часть генов передают альфы, а не беты.
Тётя из телевизора сказала?
И ты сюда же , дорогой маленький друг.
Вы какие-то все необучаемые рили. Одно и то же повторяете, хотя вас уже давно обоссали.
Сюда, материалист, смотри.
->
мои выводы.
>Но это уже будет искусственная среда, а не естественная.
Ну если это будет возможно хотя бы так, то мы можем теоретически обосновать, как это могло бы случиться в среде естественной. Например, что у людей, в итоге жизни, выживали более смышленые особи, а не тупые, но сильные. Тут уж я хз, не специалист, рассуждаю на бытовом уровне.
ээээ, я мальца потерялся. Слона я приводил в пример в ответ на вот это
>Любое определение выражает существование объекта, обладающего определяемыми свойствами
Мне просто очень не понравилось, т.к. в силу рода деятельности я очень часто работаю с определениями и ни разу не замечал, что они как-то должны опираться на реальность
вот она, вся суть религии. в современном мире религия уже более менее адекватна, ибо больше не ведутся войны за территории и т.д.(ну почти) хотя не знаю в курсе ли двачи, но Муфтий чечни и чеченского сооьщества мусульман, хочет объявить священный джихад израилю.
И ты плод моего воображения. Ну увеличил я его, дальше что?
Ты не понял, глупенький.
Перечитай.
Спойлер: ни в одном своем посте я не утверждал, что верю в материю. У тебя сейчас полон рот хуев.
>Я поясняю
И сразу нахуй.
Не верь, дальше-то что? Всё равно ты ничем не лучше любого верящего.
ты пидор просто
Так они и не опираются же. Просто в них можно верить, а можно не верить, вообще в любые определения.
ээээ, ты готов сказать, что сейчас больше половины детей, рожденных в мире - это от хачей с рынка, а не от мужей? Представь себе всех своих знакомых и прикинь, про кого из них ты мог бы сказать, что он - от какого-то дегенерата с улицы.
А вообще разговор не столько про то, что сейчас, а про то, что пару десятков миллионов лет назад. Если честно, я хз, были ли, эээ, измены как таковые у охотников-собирателей, но я что-то сомневаюсь. Точно знаю, что у них была смена партнера раз в пару лет, так что скорее всего на измены особо времени не было
2017-й год. Глупые людишки спорят о том, о чём дядя из правительства попросил скрытым внушением. Система работает, всё нормально. Мимоне стоит спрашивать кто
Справедливо. Просто ОП утверждал, что, эээээ, определение - это то же самое, что вера. Было странно
>ты ничем не лучше любого верящего
Я не верю в розовых поней только потому, что так тут принято.
Молодец. А я верю в розовых поней, потому что мне так нравится. Твоя системя (не)верований ничем не лучше моей.
Ну всё равно, разве уровень задач, предлагаемых особи лысой обезьяны в процессе карабканья по социальной лестнице и уровень задач, философско-абстрактных, которые она может решить не различаются разительно?
Сейчас люди более-менее могут в контрацепцию. Кто не может, делает аборты. И если самки и сейчас бессознательно предпочитают спариваться с сильными, то в те времена и подавно.
Честно сказать, не надеюсь, да и не имею цели выиграть в этом споре (почувствовал, что сливаюсь, лол), потому что Бог познаётся не умом, но смиренным сердцем. И я понимаю неверующего, который искренне не понимает религиозных людей, потому что если и желает их понять, то использует не те методы, я выше шебмку выкладывал с телеканала "Спас".
>"принимать на веру беспруфную хуету" = "не принимать на веру беспруфную хуету".
Совсем уже ебанулись.
Нет, просто ты тупой и не способен понять, что пруфов, не основанных на вере в хоть что-то, не существует.
да ладно, это не тот спор, в котором кто-то из нас собирался сегодня выиграть, такое вообще происходит крайне редко.
Я все еще вполне себе интересно провел вечер, так что спасибо
>мне нравится верить, что я прохожу сквозь стены, а твое верование в то, что при попытке пройти сквозь стену ебанешься о нее - ничем не лучше моего
Ты просто тупой, смирись.
>нет ты
Уровень аргументации великолепен. Утверждение под гринтекстом, кстати, абсолютно верное, потому что оказательств нет у обоих суждений.
Теперь или нахуй.
Или что?
>Утверждение под гринтекстом, кстати, абсолютно верное
Ну так попробуй пройди сквозь стену, даун.
Посмотрим, кто из нас прав.
Сука, какой же ты тупорылый, уму непостижимо.
вопрос в том, на что ориентироваться. Можно ориентироваться на что-то такое: "если я 10 раз пнул мяч и он 10 раз отлетел, то я верю, что после 11ого пинка он тоже полетит"
А можно вот в такое: "можно ходить по воде. Ни я, ни все мои друзья не могут, но вообще это возможно. Честно. Мы знаем. Мы верим"
Или на бутыль
)))))Солипсисты опять соснули.
Проблема боговеров в том, что их интеллект недостаточно развит, чтобы эту разницу осознавать.
Такие и воду заряжали от телевизора, и в ммм деньги несли, а теперь вот за путена голосуют.
Потому и в жопе страна.
а ты уверен, что он подразумевает именно такое прохождение через стену как ты подумал? шах и мат аметист
Интересно, а этот боговер верит в то, что бог может создать камень, который сам не сможет поднять?
Не знаю оп, я вот к примеру не могу сказать что я атеист, но, у меня плохо с воображением. Никогда толком не понимал что такое Бог. Можете вкратце объяснить.
Какой-то ты нервный. Это всё из-за глупости, со временем должно пройти, наверное.
Теперь к теме. Сам об стену ебашься, контуженый. Если ты уебёшься об стену, оснований не верить в то, что следующий раз ты сквозь неё пройдёшь, меньше не стало, как и оснований утверждать, что уебёшься.
Ага. В философском плане обе системы ориентирования равнозначны, в практическом, конечно, нет, но мы тут не про него хотя, похоже, мамины раикальные атеисты разницы между этими планами вообще не видят, лол
хотел чот написать в ответ, но было много буков мне стало лень читать и я пойду сча спать, после нажатия кнопки Отправить. в самом деле можт и не пойду спать, хуй знает куда мою тушу занесёт через 5 минут, могу только догадываться
>Если ты уебёшься об стену, оснований не верить в то, что следующий раз ты сквозь неё пройдёшь, меньше не стало
На этом тред можно закрывать.
Абстрактная хуйня, в которую некоторые верят. За более подробным -- к попам.
>Никогда толком не понимал что такое Бог. Можете вкратце объяснить.
У разных религий разное видение Бога.
Что, понял суть наконец?
Конечно: боговеры - необучаемы.
пидоры, берут манямиры и копаются в них как в говне (это кажется философия называется). Вас же большенство вообще пидорахи воспитали, о какой истине вообще говорить можно. Ах да и истина тоже выдумана. И то что стремится к истине тоже.
p.s моя мать шлюха, нахуй рожать в 19 выблядка, шо бы вырос двачер блять.
Значит, не понял. Ему приводят примеры и силлогизмы -- он в ответ бессвящно кукарекает. Кто в этом треде показал тотальную необучаемость, так это ты. Иди учебник по логике почитай, может хоть что-то дойдёт.
О философском плане будешь рассказывать, когда все верующие перестанут ходить в церковь, носить крестики и взрывать небоскребы. Или когда ученые перестанут писать статьи и человечество перестанет развивать технологию.
Меня реальность как-то волнует больше
Твой манямир равноценен манямиру феласавов-пидоров
Разное виденье Бога? То есть, их несколько Богов?
Так проблема не в вере, а в верующих.
Но ведь ты сам сказал, что уебавшись десять раз о стену боговер будет продолжать о нее ебашиться наивно полагая, что в следующий раз сквозь нее пройдет.
Я все понял. Вы - боговеры - зовете это Верой.
Мы - люди с образованием - зовем это необучаемостью.
Просто терминология разная. Трудности перевода, так сказать.
Бессчётное множество.
а я и неговорю против
мяу
>геометрия Евклида
Ты чё, совсем пизданутый? Это абстрактная область математики.
С чего такой вывод? Вообще, есть политеистические религии, монотеистические говорят, что Бог один. И каждая из монотеистических утверждает, что другие имеют неправильное представление о Боге.
любой пидор уёбок(даже твой дед путинист, который философствет на основе того шо он знает) - это филасаф, просто идеи одного кажутся кому-то более умными и подходящими для него чем идеи другого.
мяу
>Вы - боговеры
Начнём с того, что я не боговер, а у тебя за щекой сто хуёв. Продолжим тем, что доказательств того, что следующий раз ты снова уебёшься об стену, нет. Далее, у тебя, аметизд с вачей, образования, суя по постам, нет вообще никакого. Окончим тем, что семиотические системы верунов и богоборцев равноценны.
добра тебе
два чаю адекняту
>доказательств того, что следующий раз ты снова уебёшься об стену, нет
Вся суть.
Вера = необучаемость.
Нет, необучаемый верун в доказательства здесь ты.
Ну да, меня расстраивают люди, которые совершают какие-то действия, основываясь на выдуманных поводах.
эээ, а ты думал, что меня расстраивают несуществующие люди?
>нет ты
Ахаха, боговер, астанавись.
Просто поверь, что ты прав, и успокойся )))
Нет, тебя расстраивают люди, основывающие свои действия на конкретных выдуманных поводах, ведь все поводы выдуманы. Тем не менее, их выдуманные поводы в философском плане столь же обоснованы, как и поводы учёных, например. Сомневающимся советую навернуть Канта, там по этому поводу всё подробно расписано.
Ты уже поверил, я погляжу. Спокоен как никога, кстати: полтора литра пиздатого зелёного чая даже пописчика Атеиста успокоили бы, наверное. А ты, судя по манере написания постов, либо нервничаешь, либо пятиклассник.
>В философском плане обе системы ориентирования равнозначны, в практическом, конечно, нет
>в практическом, конечно, нет
Так объебался, что не заметил, как необучаемый атеист снова назвал меня боговером. Уже за это его слеовало бы подвергнуть анафеме, ведь я ясно дал понять, что верю исключительно в розовых поней, но ладно, пусть живёт.
Ага. Тебя что-то не устраивает? Тред не про практику.
С практической точки зрения наилучшим действием является... ах да, пропаганду суицида запретили же.
ГДЕ ВАШ БОГ ТЕПЕРЬ, АМЕТИСТЫ??!!
Умер.
мимоницшеанец
Научные аксиомы подтверждаются на практике. Люди строят самолёты.
Официальная медицина не приемлет молитву. Множество людей из-за этого отказывались от лечения.
Практика бездоказательна.
Да. Но зато я летаю на самолетах.
Мне срать, "доказано ли, что я летаю"?
Я летаю, пидор.
Если бы Бог дал мне возможность летать, мне тоже было посрать.
Главное, что делая это, я летаю.
В кои-то веки ОП не хуй. Топовый тред.
Сам пидор. Летай, никто тебе не мешает. Только никаких логических преимуществ научная парадигма перед религиозной не имеет. Если сейчас тебе захочется сказать, что летать лучше, чем не летать -- перечитай ОП-пост и тред ещё раз, и перечитывай до тех пор, пока это желание не пропадёт.
Открыватель Америки ИТТ, вы только посмотрите. Обоссывает науку, думая что она состоит только из БРИТВА ОКАММА ДОКАЗАНО НАУЧНАЯ ИСТИНА.
Да нихуя.
Наука строит модели, которые хороши в определённых областях с определёнными погрешностями, котоыре обладают предсказательной и объяснительной силой. Где-то эту к этим объяснением можно прийти только с помощью Оккама, но чаще всего нет. Ни одна модель не истина и не доказана. И самое главное: Боги и религия– не предмет изучения естественных наук.
Всё правильно. Жаль, некоторые аметисты всего этого не знают, неосознанно возводя науку в ранг религии.
Религиозная парадигма не даёт преимуществ при жизни.
Если не считать, что молитвы позволяют менять траекторию мяча.
Существует возможное преимущество ПОСЛЕ СМЕРТИ, которое обещают за ПРАВЕДНОСТЬ.
А другие будут ГОРЕТЬ или иначе СТРАДАТЬ.
С практической точки зрения да. Но тред не про практику, а про теорию.
А наука даёт мне возможность найти себе кунчика на сайте гомосексуальных знакомств.
Он неопровергаем, лол.
Но вот такая хуйня: если мозг солипсиста действительно генерит весь мир, то он содержит в себе не только его, но и все остальные личности в мире солипсиста. Получается, сама личность солипсиста занимает лишь крохотную часть в его сознании. Как-то не оч получается, схуя ли тогда это его сознание тогда?
Так это не его сознание. Это единственное сознание, являющееся миром, что не позволяет судить о какой-то принадлежности.
Тем не менее, научный метод– самый эффективный метод получения знаний и объяснений за всю историю человечества
Теперь осталось объяснить сущий пустяк– откуда взялось это сознание)))
Нет. Эти знания настолько же хорошо логически доказаны, как и религиозные огматы, то есть никак, и, соответственно, их теоретическая ценность равнозначна.
Было всегда, очевидно же.
Кк же хорошо что научные гипотезы проверяются не только логически.
Проще сказать что Вселенная была всегда
Как же ещё, не сочти за намёк?
Обожемой, эксперимент и наблюдения.
И да, они не подтверждают гипотезу, а лишь указывают на то что она корректно работает в каком-то диапазоне значений.
Охуенные вы выводы делаете, вообще ничего не измеряя и не исследуя.
ОП, ты ещё здесь? Ты верующий, или тебя просто бесят школоатеисты? Если верующий, то какой конфессии? Хотелось бы задать несколько вопросов.
>>не даёт преимуществ при жизни
Даёт, практиковать нужно, а не "верить в душе".
>эксперимент и наблюдения
Сложна! Сложна!
>любое утверждение, являющееся якобы "доказанным", само по себе отталкивается от набора постулатов и аксиом
Поясняю мамкиным боговерам.
Постулаты - бывают разные. Бываают такие, которые основаны на эмпирическом опыте, как например "параллельные прямые на плоскости не пересекаются", а бывают такие, которые основаны ни на чем, типа "бох есть" или "я ебу мамку опа".
Если человек этой разницы не понимает - он вполне может закончить боговером.
В этом-то вся и разница между нормальными людьми и боговерами.
Поясняю мамкиным боговерам.
Постулаты - бывают разные. Бываают такие, которые основаны на эмпирическом опыте, как например "параллельные прямые на плоскости не пересекаются", а бывают такие, которые основаны ни на чем, типа "бох есть" или "я ебу мамку опа".
Если человек этой разницы не понимает - он вполне может закончить боговером.
В этом-то вся и разница между нормальными людьми и боговерами.
Топкек, как же я проигрываю с этого залётного дегрода, которому порвало от осознания своей быдловатости и узколобости и он не придумал ничего лучше как жирно весело потраллировать двощ пастой, но в итоге жиденько обосрался и подскальзнувшись на собственной лужи испражнений упал прямо в своё дерьмо. Найс.
Кстати, а ты случаем не то чмо, которое я месяцев три назад заебался обоссывать в /rf/? Да-да, ты же тот самый кассир макдака из /soc/, которого чуть не изнасиловали 4 нохчи. Такой же омега-униженец, те же посты, тот же бугурт от жизни психически и физически здоровых мужчин. Узнал тебя по характерным грамматическим ошибкам и неумением выражать свои мысли. Ну что же ты опять размычался на весь мылачь о своих проблемах, аутяра? Тебе мало было, когда круг почётных и олдфажных бояр дружно надудонил тебе на голову, да так, что ты потом ещё месяц писал гневные жалобы в /d/, размахивая своей кровоточащей сракой? Ох лол, когда же ты угомонишься, несчастный имбецил, удел которого подбирать объедки от нормальных и состоявшихся в жизни людей и перестанешь создавать треды со своими шизоидными биопроблемами. Ну серьёзно, тебе не надоело говно жрать итт, опущенец? Или ты опять пытаешься привлечь хоть какое-то внимание своими пастами четырёхлетней давности? Хотя чего я спрашиваю, баттхертанутое чмо, ты же уродец омежный ирл. Напиши новые. Сядь вместе с мамой, чтобы она подсказывала где ставить запятые. Кстати передавай ей привет.
>основаны на эмпирическом опыте
Который принимается на веру?
>принимается на веру
Нет конечно, глупенький.
Можешь проверить на любой существующей вещи.
А как это происходит? Ты веришь, что тебя не обманывают твои органы чувств, проверить их ты не можешь.
Органы чувств меня и обманывают. Они не детектируют многое из того, что описано языком математизированной науки. Который как раз и является метаязыком для описания всего, что может существовать. (Не существует, а может).
Это в это богоборцы верят?
Это вот как происходит:
Берем пять зеленых яблок. Я беру каждое из них и смотрю - зеленое, да. Что будет, если я возьму одно из этих яблок? Будет то, что я возьму зеленое яблоко.
Но тут появляется боговер с порванной жопой, и начинает кричать мол яблоки красные. Я ему "бля, друг, ну ты сам посмотри, возьми любое, возьми все из них - они будут зелеными". А боговер такой "врети! они красные! вы просто верите, что они зеленые! а я верю, что они красные! мы одинаково правы!".
А я ссу тебе в ебало и ухожу, потому что нахуй надо разговаривать с кретинами, которые оперируют подобной логикой.
В этом-то и различие между нами, боговер: твои слова так и остаются пустопорожним пиздежом.
А ты не дальтоник?
Боговер просто никогда не учился в техническом вузике (удивительно, не правда ли?) и не знает, что такое погрешность органов чувств.
Если бы я был дальтоник, я бы не видел зеленого, школотрон.
Да, я не дальтоник.
(Врёшь, ты просто веришь, что не дальтоник, да-да)
Ты заебал, пойми уже наконец что любая информация не дастоверная потому что субьект то есть человек в данном случае получает ее через органы чувств, это как бы переходник и он как угодно может искажать изначальную инфу, твоя математика тоже придумана людьми, она также основана на недастоверной инфы которую получали такие же люди
мимо
В этом тебя убедили в твоей богоборческой больничке?
У меня все сильнее ощущение, что на технических специальностях гордыне обучают, помимо всего.
Что значит "недостоверная"? Я не говорю, что математика сообщает нам полную и окончательную правду о чём-либо. Я говорю, что возможность быть описанным языком математизированной науки - это критерий возможности существования. Я могу описать этим языком роман Льва Толстого или твою маму. Но это не значит, что на этом языке я сказал "всю самую главную правду" о них. Я просто подтвердил, что такой объект может существовать.
> набора постулатов и аксиом, доказательство для которых отсутствует.
Ты можешь прямо сейчас взять и повторить все физические и химические явления у себя дома. Даже связанные с заряженными частицами.
А вот молитвой даже даблы бесконечные на дваче не получить.
Кстати есть интересная теория чтт все люди видят цвета по разному, просто называют одинаково. То есть твой зеленый может отличаться от моего, но мы это никак не можем проверить или объяснить друг другу
> доказательство для которых отсутствует.
А с помощью чего ты сейчас пишешь этот пост?
Видел с каких монстров начиналась эпоха компьютеров? А теперь компьютер это буквально 2-3 микросхемы и обвязка к ним. При этом есть способы взлома ЭВМ используя некоторые физические процессы в оперативной памяти
Но мы можем языком математизированной науки описать длину волны и прочие световые параметры, относящиеся к цвету.
Вообще-то есть такие вещи, что сколько бы ты о них не пиздел на любом языке, они не могут существовать в рамках нашей вселенной.
>боговер порвался
Кек.
Так это не новость, что необразованный скам считает образованных людей гордецами. Типа "чытать научывся и типерь думает, что лучше нас".
Ответь мне на такой вопрос - почему в психбольницах лечат от религиозного психоза теми же препаратами, что лечат от бесов и дьволов. На одно отделение из 50 человек есть как минимум один человек который имеет прямую связь с Богом(пока ему не дадут нейролептиков).
Ага, а еще есть теория, что все люди глядя на график спектра тоже видят его разным, но называют одинаково, лол.
А кто говорит о "нашей Вселенной"? Может ли существовать описываемая языком математизированной науки Вселенная с другой гравитационной постоянной или массами элементарных частиц? Может. Могут ли в ней существовать невозможные в нашей Вселенной вещи? Могут. Могу ли я описать их языком математизированной науки? Могу.
Всё гораздо проще
Раньше было принуждение к атеизму и вера была контркультурой, как всякие готы и эмо. Как только запреты исчезли - вера начала набирать популярность. Потом всё повториться.
>образованных людей
Это которые на дваче кекают и других скамом называют?
Они могут существовать в голове человека. А этого большинству достаточно.
Это которые знают вещи, которые не знаешь ты.
>вера начала набирать популярность
75% православных в России это бред. Церковной жизнью живет не более 5%.
Ты думаешь религия нужна ради "церковной жизни"?
Религиозные люди очень часто даже пост не соблюдают, ведь что бы быть религиозным сейчас достаточно купить крестик и съесть просвирку в церкви. И всё, ты православный, верующий, с нами бог. Можно говорить после этого "Богом клянусь, я этого не делал"
Знания, которые получены через обманывающие органы чувств?
Которые выражены на языке математизированной науки.
>И всё, ты православный, верующий,
Ну вот это и есть кривая логика статистов.
Это называется фокусы
Дурачок, ну сколько можно?
Я уже писал ведь про это. Если бы ты училс в техническом вузике, знал бы про то, что такое погрешность органов чувств, и как она обрабатывается.
Нахуй ты снова пишешь то, за что тебя уже обоссывали? Ты необучаем чоле?
А, ну да.
Так вы там в математизированную науку верите?
Когда мне было очень хуево, я постоянно молился и просил, чтобы бог мне помог. И знаете - он никогда не помогал. А вот транквилизаторы помогли. После этого я перестал верить в бога и начал верить в химическую промышленность.
А зачем нужно соблюдать все эти церковные законы, если достаточно крестик на шею нацепить и с тобой бог?
А лучше крестик из золота, улучшает связь с богом. А крестик из платины имеет низкое сопротивление при связи с богом. А огромный крест из серебра покрытый золотом имеет все эти свойства.
Суеверие какое-то народное.
Химическая промышленность может родить религиозность в твоей голове. Пример - Энтео, православный активист с прошлым на рейвах
>Петух кукарекает:
>Петух кукарекает:
>Петух кукарекает:
>Петух кукарекает:
>Ах, да. И ещё...
>Петух кукарекает:
Зачем ты кукарекаешь, петушок?
Это и есть суть религии - быть как все. Все православные? Есть три выбора - поддаться моде или быть противником или игнорировать.
То же самое и во время моды на атеизм - стать атеистом или быть религиозным или игнорировать.
Просто воспринимай религию не как что-то свыше, а как современную моду на духовность.
Аргументы нормальных людей:верю в то, что мне больше подходит.
Аргументы атеистоблядей: Кудах , БАБАХ
Аргументы верунодебилов: Кудах , БАБАХ
Аргументы атеистоблядей: Кудах , БАБАХ
Аргументы верунодебилов: Кудах , БАБАХ
>нормальных людей
>верю
/0
Аргументов у тебя никаких нету, школотун? Вот я и говорю, вы только кудахтать и взрываться можете.
Зачем что-то аргументировать веробляди? Тебе похуй на аргументы, ты же ВЕРИШЬ.
Вот этого двачую.
Когда веробляди начинают пиздеть об аргументах, это выглядит так, как когда россиюшка начинает пиздеть о международном праве.
Ну вот как колледж закончишь, может что-нибудь понимать начнешь. Твоё представление о религии сформировано тремя-четырьмя самыми известными течениями.
Я же не заставляю тебя верить в то, что верю, но ты все равно рвешься и кукарекаешь.
>колледж закончишь, может что-нибудь понимать начнешь
Какая охуенная у тебя аргументация, вероблядь. Точь-в-точь бабка у подъезда с 9 классами образования - "ПАВЗРАСЛЕЕШЬ ПАЙМЕШЬ".
Ты же даже посыла моего поста не понял, долбоеб. Вычленил хуйню, которую смог понять, и на неё отвечаешь. Люди не так общаются.
Какой еще посыл поста, вероблядь? Что-то там придумал себе и веришь в это. Посыл поста от веробляди, очень смешно.
Кирюха, eto ti?
Никакой аргументации своей позиции, а только
>вираблядь
Скучный ты. Не буду больше в этот тред постить, пока срущего петуха не прогоните.
>Никакой аргументации своей позиции
Опять ты требуешь аргументы. Ты же вероблядь, зачем тебе аргументы?
>Не буду больше в этот тред постить, пока срущего петуха не прогоните.
Веровыблядок, ты чего, обиделся что ли?
Иди отсюда, петух.
Тебе всего лишь хочется меня оскорбить, глупый ребенок, ты хочешь почувствовать себя уникальным, хочешь почувствовать превосходство над кем-то, тебе по большему счету похуй на свой атеизм, если бы церковь раздавала печеньки, ты бы с радостью верить начал. Держи вот опенинг из анимы, успокойся.
>Тебе всего лишь хочется меня оскорбить
Ето так. Ненавижу вероблядей, они одни из главных проблем общества.
>если бы церковь раздавала печеньки, ты бы с радостью верить начал
Не проецируй, я вероблядей даже объебывать на деньги не хочу.
>Держи вот опенинг из анимы, успокойся.
И не стыдно тебе это говно постить, а? Вот что значит вероблядь, вот! Даже вкуса в аниме нет! Посмотри гандама и познай силу разума, неуч.
Я понял, что ты зеленый. Всё, адьос.
Вероблядь опять что-то себе придумала и обиделась.
Это уже какая-то терминальная стадия манямирка. Тебе стоит посетить больницу, возможно шизофрения.
А как же эффект Розенталя и ему подобные?
как будто существуют неверобляди, т.е. люди, которые ну не во что блин не верят. Ни в существование объективного мира, ни в однородность пространства-времени, ну вот ни во что прям. М.б. они существуют лишь в маня-фантазиях малолеток, почитавших Докенза?
Не, в фантазиях Докинза эротических.
>как будто существуют неверобляди, т.е. люди, которые ну не во что блин не верят.
Да, существуют. Они называются нормальными людьми, это которые не 95%, это которые не ты.
Лол, чувак тебе писал про людей, которые не верят
>Ни в существование объективного мира, ни в однородность пространства-времени
и пр.
Так что для твоих 95% у меня плохие новости. В глаза перестань ебаться, приз за самый быстрый тупой ответ уже выше в треде отдали
вобщето, вера в объективный мир с одродным пространством-временем является основой физики. Если 95% людей это не принимают, то ок. Последовательный солипсизм тащит.
Понимаешь в чем суть, хм. Ты даже понять этого не сможешь, наверное.
>Ни в существование объективного мира, ни в однородность пространства-времени
Следи за словами.
Согласно современным представлениями о мире, которое основано на теоретических и практических данных, можно утверждать что утеверждениенейм верно.
Причем тут вера?
> вера в объективный мир с одродным пространством-временем является основой физики
Причем тут вера, ептавою. Никто не верит, ученые выдвигают утверждение и проверяют его. Нет никакой веры в какое-то строение мира. Вера - это то что не требует доказательств, пойми.
>Согласно современным представлениями о мире, которое основано на теоретических и практических данных
Ничуть не лучше, чем "Согласно современным представлениями о мире, которое основано на исследовании библии и её трактовании святыми отцами". Такая же догматика, со ссылкой на определённую философскую концепцию (в данном случае позитивизм \ эмпиризм)
>Никто не верит, ученые выдвигают утверждение и проверяют его.
Лол, проверил тебе за щеку. Для самой возможности проверки чего либо экспериментом и нужна вера в однородность пространства времени. Если время не однородно, то через секунду мир может изменить любое своё свойство и полученный из прошлого эксперимента вывод будет уже ложным. Эта вера принимается без какого либо доказательства в принципе. Ибо как ты будешь экспериментом проверять то, что лежит в основе самого эксперимента.
>Ничуть не лучше, чем "Согласно современным представлениями о мире, которое основано на исследовании библии и её трактовании святыми отцами"
Это позволяет делать предсказания основанные на реальных данных. Вера в божка/хуеты не позволяет ничего кроме наставления кучки долбоебов.
>Такая же догматика, со ссылкой на определённую философскую концепцию (в данном случае позитивизм \ эмпиризм)
Феласаф, ты? Отделяй науку и феласафию, мы не про догмы говорим.
>Лол, проверил тебе за щеку.
Как ты быстро порвался, феласаф.
>сли время не однородно, то через секунду мир может изменить любое своё свойство и полученный из прошлого эксперимента вывод будет уже ложным. Эта вера принимается без какого либо доказательства в принципе.
Вы все похожи, что веробляди, что феласафы. Нахуя вообще думать о пространстве если цель эксперимента в другом?
Смеёмся с секты Докинза.
Петух кукарекает:
>Веруны тупые. Верят в то, что не могут доказать. Есть же наука, где всё "доказано" и "обосновано".
Я поясняю: любое утверждение, являющееся якобы "доказанным", само по себе отталкивается от набора постулатов и аксиом, доказательство для которых отсутствует. Примером этого в школьной геометрии могут быть два утверждения: о равенстве соответственных углов, образуемых при пересечении двух параллельных прямых третьей прямой, и об единственности параллельной прямой, проведенной через точку, лежащую вне данной прямой. Каждое из них можно принять за аксиому. Тогда другое станет доказуемой теоремой.
И вообще любая логическая система или, говоря по простому, философия - включает базовые утверждения, доказательство для которых отсутствует. (А по другому и в принципе не может быть: см. https://ru.wikipedia.org/wiki/Трилемма_Мюнхгаузена ).
И да, я не считаю что подобная ситуация только в аксиоматических дисциплинах. Поскольку методология естественных наук вполне поддаётся формализации, и аналогичным образом содержит свою аксиоматическую основу. Начиная от веры в однородность пространства-времени и заканчивая банальной верой своим органам чувств и приборам
Петух кукарекает:
>Есть же бритва Оккама. Зачем религия, зачем верить в Бога если наука обходится и без этого.
Я поясняю: Лол, представляю себе ситуацию, при которой от пятого постулата в геометрии Лобачевского и\или геометрии Евклида отказываются только на том основании, что можно обойтись и без него. Кстати, по той же логике можно отправить под шконку и сам материализм. Поскольку солипсизм обходится без привлечения "материи", существование которой вне сознания субъекта - недоказуемо.
Алсо, есть разряд школьников, вообще противопоставляющих религию науке. Их без особых проблем можно опознать, по шаблонным кукареканьям в духе: "наука дала нам технический прогресс, а религия это гроб и кладбище". Как в их маня-мирке укладывается существование верующих учёных - заведомо неизвестно.
Петух кукарекает:
>Бог существует, т.к. так говориться в библии, библия истинна т.к. её писали со слов Бога. Ну веруны и глупыеt, лол. Лучше пойду Докинзом обмажусь.
Я поясняю: любой конечный набор определений (например, толковый словарь того или иного естественного языка) явно или не явно предполагает наличие порочных кругов. Поскольку определять одни слова через другие до бесконечности - невозможно, а неопределённых слов в словаре нет. Более формально соответсвующее утверждение доказывается в теории графов.
Петух кукарекает:
>Ахах. Да этих ваших религий - туева хуча. И каждая отдельно-взятая противоречит всем остальным.
Я поясняю: И тем не менее, большинство религий имеют меньше различий, чем сходств. Везде прослеживаются одни и те же общие постулаты: о том, что нужно вести себя хорошо, о том, что мы не просто груда костей в мешке из кожи и т.д. и т.п.
Моделей для ТБВ (теории Большого Взрыва) - уже несколько десятков, если не сотен. Некоторые из которых уже являются опровергнутыми (прямо как Зевс-громовержец, лол). Но это ведь не создаёт для физиков никакой проблемы, которые, что очевидно, довольно часто придерживаются разных моделей. Так почему это должно создавать проблему в случае с религией?
Ах, да. И ещё...
Петух кукарекает:
>В википедии написано, что существование Бога нефальсифицируемо, а значит не научно. Азазаз
Я поясняю: ну, во первых, хоть сколько-нибудь грамотные верующие (среди которых имеются те же учёные) никогда и не стараются доказать "научность" религии.
Разумеется, есть разряд особо упоротых манек, которые ограничивают реальность одной только наукой. Но как правило они прячутся под шконку при первых же встречных вопросах. Вроде "удовлетворяет ли критерий фальсифицируемости сам себе?" и\или "удовлетворяет ли критерию фальсифицируемости основные положения диалектического материализма?" ("существование материи вне сознания" \ "соответствие ощущений органов чувств объективной реальности") и проч.