24 декабря Архивач восстановлен после серьёзной аварии. К сожалению, значительная часть сохранённых изображений и видео была потеряна. Подробности случившегося. Мы призываем всех неравнодушных помочь нам с восстановлением утраченного контента!
Сейчас, от лица всех кинобогов я поясню, почему все книгобляди тупорылые создания:
1) 80% информации человек воспринимает глазами. Визуальная составляющая - главный источник информации. Никакие картинки в книге не заменят ахуенное видео.
2) Книги отнимают много времени. Одну книгу можно читать несколько недель, когда нормальный человек потратит на просмотр киношедевра всего 2 часа. Книгобляди просирают свою жизнь на говнокниги.
3) Книгобляди верят в то, что книги развивают воображение. Воображение человека состоит из того, что он видел и чувствовал. Если какой-то человек всю жизнь провёл в запертой комнате и читал одни книги, он и на 1% не может воображать, как это сделает такой же человек, но смотрящий фильмы.
4) Книги портят зрение и здоровье в целом. Все мы видели дохлых омежек-очкариков и все они были книгоблядями. И что-то я не видел ни одного человека, который испортил бы себе зрение, потому что смотрел много фильмов.
5) Книга - это всего лишь заготовка для будущего фильма. Жрите сырое говно, книгобляди.
6) В кинотеатр можно сходить на свидание. А вы слышали, чтобы кто-нибудь развёл тян, читай вместе с ней книгу?
7) Кинематограф - это наивысшая точка развития искусство. А говнокниги давно устарели и годятся только для отопления съёмочных павильонов.
Давайте теперь читать убогие оправдание книгоблядей и насмехаться над их ущербностью.
>>158943411 (OP) >Никакие картинки в книге не заменят ахуенное видео. Ебать дебил. В 95% случаев никакое видео не заменит грамотной статьи с иллюстрациями, особенно с точки зрения экономии времени. Остальные пункты даже нехуй обсуждать, бывают книги, по которым не снимают кино, нихуя себе.
>>158943411 (OP) >2017 >Кино Как там спинной мог, дебик, не атрофировался? В двакасемнадцать прогрессивные пацаны играют в игры, теперь уже ничем не уступающие в сценарном плане твоим движущимся картинкам
>>158943411 (OP) >7) Кинематограф - это наивысшая точка развития искусство. А говнокниги давно устарели и годятся только для отопления съёмочных павильонов.
99% состоять с одних и тех шаблонов, занимаються профанацией идей, несут бред, являються скрытой рекламой и пропагандой. Смысловоей содержание как правило умещаеться в 2 строчки. Полностью деграданское занятие, дорогое в производстве а от этого расчитано на примитивность.
>>158943411 (OP) > 1) 80% информации человек воспринимает глазами.
Ого, да у нас тут настоящий жопочтец.
А вообще это печально, что на сосаче остались только треды в стиле "визгливый вскукарек". Выходит такая маня, как ОП, на середину борды, жиденько обсирается в штаны и начинает тонко визжать своим ломающимся голоском. Одни аноны просто с неприязнью скрывают ее, как гниющую кучу отбросов. Другие харкают в нее, ссут в рот и унижают ее, а маня с удовольствием слизывает все это, ведь ей сказали, что она так "траллит". И на следующий день это недоразвитое существо снова начинает делать то же самое.
Спидозное животное, почему ты не можешь общаться нормально? Ты понимаешь, что тебя нельзя считать человеком?
>>158943411 (OP) Книга легкий формат в производстве. По книге легкая навигация, проматывать видео не теряя сути, находить моменты для возвращения тяжелее, хорошее видео может проще суть но сделать по затратам энергии его сложно, с книг легко делать выдержки, можно освоить чтения по диагонали. Так как книг больше они содержат в себе и больше информации во много раз больше чем в любых других форматах.
Минусы - книги более хардкорные, нужно научиться читать, люди которые этого не делают забывают что читали минуту назад, потому нужен буфер памяти прокачивать, нужно выстраивать картину с отдельных частей если видео например показывает кадр с локациями и персонажами мы сразу оринтируеся, то с книги нужно поднятия образов то есть фантазия, которую опять нужно прокачать.
>>158943411 (OP) Начал читать где-то год назад. Читал в основном всякую поебень. Могу смело заявить, что разговариваю с "пацыками по шараге" не "трол, ролим, рофлешь и т.д" а, нормально, без матов, с отличными нейтральными словами. Чувствую себя благородным господином из богатой семьи.
>>158943411 (OP) Дело вовсе не в тупых идеях. Что книгописатели что киносоздатели - все они уже мелки для моего разума. Но в книгах есть нечто, чего нет ни в одном из исскуств - книги развивают воображение. Все визуальные контентоносители уже готовы к поеданию, там не нужно ничего воображать, все и так уже обрисовано. Таким образом книги могут развить участок головного мозга. Очень помогает профессиям типа актеров и всяческих творческих людей, детям очень полезно. Визуальное составляющее алсо полезно для развития других участков мозга.
Итак что мы поимели с моего умного доклада - это то что оп дегенерат который тупо не может в книги. Ну и что что не может? Зато он фильмы смотрит.
Ой да ладно вам, оп сравнивает книги и фильмы. овер 90% худ литературы никто никогда не перенесет на киноленту. В принципе на киноленту можно перенести только фантастику, фентази и детектив по сути, а все научные, филосовские, сатирические труды просто не могут быть экранизированы или идеи из них не могут быть воспроизведены в фильмах. Т.е. опу не остается ничего кроме как сравнивать ЛУЧШИЙ кинематограф с ХУДШЕЙ литературой, поэтому его кукареки не имеют никакой тролльной силы.
>>158943411 (OP) >1) Человек мыслит абстрактно, а значит слово легко заменяет набор образов. >2) Неосилятор. Твой скилл чтения нулевой. >3) Ты бросился в крайность. Визуальный опыт + книги = фантазия 10Х, тогда как лишь визульный 2х. >4) Здоровья портит не умения следить за здоровьем и не умения отдыхать от занятий. >5) Более разнообразные истории, менее зажатые рамками. Фильмы для людей без фантазии. >6) Чтения книг не мешает сходить в тот же кинотеатр. >7) Для плебса, тот же баланган в древние времена. Веселить толпу примитивным зрелищем.
>>158944444 А трава зеленая. Собственно большинство режиссеров смотрит аниме, а потом уже снимает свое вторичное и второсортное говно, пиздя сцены, а то и полностью сюжеты, либо выпуская римейки.
>>158943411 (OP) А и еще доски fs/ b bo/ самые говенный доски на 2ch.hk т.к там сидят одни лишь прыщавые и очкастые девки анимээээшницы и шахматисты задроты... Ботвинник лох Оксморон петух задротоебливый К.С. Льюис ебучий педофил
Траль кнеш но вот в чем суть Читая нужно понимать о чем речь. Году в 2011 было у тупых пезд тоже модно читать книжки там Паоло коэльо и тд. Понимали они? сомневаюсь. Становились ли они умнее? Нет Книга просто прочитанная ничего тебе не даст. НИ-ЧЕ-ГО Книга же понятая, та из которой ты что то извлёк принесет тебе пользу
В защиту книг и всяких игр, внок где текстовые без озвучек диалоги могу заверить, что только там можно встретить выражения и мысли, которые не придут за просмотром кино. И когда ты их повторишь ирл, то это будет звучать нефальшиво и оригинально как будто ты сам это придумал, что человек скажет - вау, как ты это выдумал? При просмотре кино всё скоротечно и детали не запоминаются, так же как при крастком изложении книг. Точнее ты можешь услышать какую-то интересную мысль/выражение, но твой мозг просто это не запомнит и не под строит под себя чтоб так повторить. Не знаю что за особенность организма такая.
>>158946797 Похуй. Все равно книжки уровня "Шмель Росы" -это простая трата времени И кстати читать книжки нужно в оригинале. Русские по-русски, английские по-английски. Есди не можешь в язык, то лучше вообще не читай. В другом случае ты просто читаешь речь переводчика. Так можно и краткое содержание на Вики прочитать. Суть одна. Стиль автора не поймёшь, а историю узнаешь
>>158947016 >И кстати читать книжки нужно в оригинале. Русские по-русски, английские по-английски. Ну если ты знаешь все языки в мире, то почему бы и нет.
>>158947133 Ну знать англ. это обязательно в 21 веке А другие языки, да даже если английский не знаешь, лучше уж не читать книги тогда. Сколько раз читал книги на русском а затем в оригинале, огромная разница. Работает в обратном направлении. Русские книги на английском это тоже ад Почему все смеются над переводами игр, а книги типа неприкосновенны и их то уж точно не могут как попало переводить
>>158947408 >Ну знать англ. это обязательно в 21 веке Это ты так решил со своими одноклассниками ? Даже японцы,корейцы, китайцы, тайцы, очень хуево говорят по английски. Почему я назвал их ? Потому что я живу рядом с азией.
>>158943411 (OP) Покажи мне фильмы про пчелу-попаданца или про школьника, переродившегося в демона. Ты можешь просто назвать меня говноедом, но тем не менее, я потреблитель и мой спрос должен быть удовлетворён.
>>158947523 >Японцы Нацисты >Корейцы Кое-как но учат >Китайцы Дикари пердящие и рыгающие за едой, неспособные помыть посуду. Вообще не люди >Тайцы Деревня вообще в джунглях Послал на виабушника
>>158947685 Если у тебя от китайцев бомбануло, то ты виабу дитё которое ни разу китайца вне аниме не видело В КИТАЕ ТРАДИЦИЯ РЫГАТЬ И ПЕРДЕТЬ ЗА СТОЛОМ И ЭТО СЧИТАЕТСЯ ЧАСТЬЮ ЭТИКЕТА ПОСУДУ И СТОБОВЫЕ ПРИБОРЫ КИТАЙЦЫ НЕ МОЮТ НИКОГДА Знаком Камбоджийка их за людей не считает по этим же причинам Ну а остальное это-факт
>>158947873 >узкоглазое обезьяноподобное хуйло с заточкой в жопе из обоссаного Чагана загорелось от отсутствия своего говноязыка в списке изучаемых у людей
>>158947852 > которое ни разу китайца вне аниме не видело Я их чуть ли не каждый день вижу, как и корейцев. >В КИТАЕ ТРАДИЦИЯ РЫГАТЬ И ПЕРДЕТЬ ЗА СТОЛОМ И ЭТО СЧИТАЕТСЯ ЧАСТЬЮ ЭТИКЕТА А не про Германию ли это речь ? Oh... wait~~~ Как же я могу так о швитой гейропке говорить, у тебя же щас манямирок треснет. Дальше можешь не писать, я не собираюсь тратить время на колхозника не владеющий информацией.
1. Книги способствуют расширению словарного запаса, воображения и пространственного мышления. Фильм - нет. Книга, если угодно - кусок отличной мраморной говяжьей вырезки, которую ты можешь приготовить так, как то тебе нужно. Фильм - хрючево. Что дали - то и ешь.
2. Книги не портят зрение. Читал бы книги - знал бы это.
3. Экранизации есть далеко не на все книги.
4. А те, которые есть - лютое говно, потому что 70% сюжета книги теряется.
5. Научную литературу и публицистику будешь по видосикам топлеса на ютубе изучать?
Если читать по 2 часа в день, а книга большая, то это как минимум дней 5. А если ты не каждый день можешь найти время, то чтение может растянуться и на месяц.
>>158947932 Мам, смотри, я выучил английский, я настоящий американец и европеец, мам Я не такой как все, мам, я цивилизованный и продвинутый человек 21 века, мам, а вокруг тупое быдло Какой к дяде Абдырвалу на завод помошником грузчика, мам, ну я же элита, ну мам, не надо провод забирать от компутера
У умных людей IQ не должно превышать 80. Это научно доказано. Умным людям не нужна письменность. Ибо она устарела. Вывод очевиден: То что ты тебе легче даётся чтение лишь означает что ты тупой.
>>158948006 В Европе даже с грязными руками за стол садиться нельзя, але А в Китае они не знают что такое мыть руки перед готовкой. Но с тобой все ясно, думаешь если ты начнёшь отрицать то что китайцы срут под себя больше чем пидорахи, они тебя за это примут к себе в Бинг-бонг? Ты ошибаешься Есть цивильные азиаты японцы, корейцы, русские аборигены как ни странно а есть дикари
>>158948171 >Мам, смотри, я выучил японский, я настоящий японец и азиат, мам >Я не такой как все, мам, я цивилизованный и продвинутый человек 21 века, мам, а вокруг тупое быдло >Какой к дяде Кужугету на завод помошником грузчика, мам, ну я же элита, ну мам, не надо провод забирать от аниме в оригинале!
30 лвл, прочитал за всю жизнь книг 10 может. 3 из них - на английском. Потребности в чтении литературы никогда не было особо, в основном заставляли. По собственному желанию прочитал только 4 книги Брена Дауна, ибо там было реально интересно. Это мне вообще никак не мешает быть образованным, ибо один хуй, я постоянно что-то читаю в интернете. Книги не дают нихуя полезного, как и фильмы, впрочем. Недавно в одном треде словил кичащегося книгоеба на -тся -ться, что уже говорит о многом. Читая книгу, ты просто извлекаешь удовольствие и картинки в голове, прилагая усилия. Кому-то такое вкатывает, но не мне.
>>158943411 (OP) Двачеребенок похож на бабку. Бабка, если чего-то не понимает, начинает орать и истерить, агрессивно отстаивая свое. Хотя, никто и не отнимает. Двачеребенок ведет себя точно так же. Все эти тралленговые))00 треды — ни что иное, как крик ОБЪЯСНИТЕ МНЕ ПОЖАЛУЙСТА!111. Видео стронгли рилейтед: https://www.youtube.com/watch?v=6--lKmcirmE
>>158949294 НАЗЫВАЕШЬ СЕБЯ ТРОЛЛЕМ @ ДУМАЕШЬ, ЧТО ТРОЛЛИНГ — ЭТО КОГДА ТЫ МАТЕРИШЬ СОБЕСЕДНИКА @ "ЛОЛ НАЙС КЕКНУЛ ЗАШИВАЙСЯ БЫДЛО)" @ НЕПРЕВЗОЙДЕННОЙ МАСТЕРСТВО
>>158943411 (OP) Читаю книги (техническую литературу), потому что мне это необходимо для работы и решения бытовых вопросов. Подчерпнуть полезную инфу из фильма - это большая редкость, и всё равно потом придётся уточнять с помощью книг. Конечно, всю инфу можно загуглить, но среди результатов поисковой выдачи адекват выберет книги, а не форумы/бложики/википедии. Потому что книги пишет чел за подписью, который рискует своей репутацией если напишет хуйню, а на форумах пишет тролль ради лулзов.
1. Книгобог, никогда не видящий фильмов лет 5, сможет с лёгкостью начать их смотреть, совмещая и книги, и фильмы. Фильмоблядь в обратном порядке такое не освоит. Сколько вы видели человек, читающих книги и смотрящих фильмы? А сколько человек, смотрящих онли фильмы, начинают читать? 2. Ни один фильм чисто физически не способен описать события настолько тщательно, как в книге. Тот же властелин колец хоть и подробный, но намного менее насыщен в деталях, чем одноимённая книга. Фильм - концентрированная подача сути. Что ты выберешь, отбивную, или концентрат отбивной? 3. Книги повышают грамотность, словарный запас и фантазию. Фильмы - фантазию инвалида. Человек, ни разу не видящий драконов, но прочитавший о них в книге, вообразит нечто оригинальное и неповторимое. Фильмоблядь будет пользоваться картинками из мозга. 4. Не у всех книг есть аналог в виде фильма. Фильмоблядь попросту ограничивает себя настолько, насколько возможно. 5. Неудачные экранизации. Дом странных детей, темная башня и еще овер 9000 подобного дерьма. Смотря это ты не только деградируешь, но даже не осознаешь, почему вокруг подобного дерьма столько хайпа
>>158943411 (OP) Объяснять что-либо черни - пустая затея, но я попробую. 1. Доминирующие каналы восприятия у всех разные. Если ты тупая визуалоблядь - то конечно. Дигиталобоги ссут на таких как ты. 2. Немудрено, что такой даун читает книги неделями. Любую книгу можно прочитать за неделю максимум, тогда и там, когда тебе удобно, ещё отвлекаясь на её осмысление без потери качества чтения. Тогда как в эту хуйню нужно сидеть пялиться не отрываясь и не имея возможности заняться чем-то другим. Два часа из двадцати четырех на это тратить - многовато. 3. Разумеется, развивает. Книги дают тебе только информацию, которую ты волен анализировать/воображать/осмысливать/развивать как тебе угодно, открывая бесконечный простор для интеллекта. Это как минимум. Тогда как с фильмами получаешь готовую картинку режиссёрского представления о чём-либо - то, что уже обдумали и обработали - с готовыми идеями. 4. В век цифровых технологий лучше испортить его об чтение, чем об тупое пяленье в экран. Кроме того, есть наследственная предрасположенность и далеко не все чтецы портят зрение, тогда как у предрасположенных оно страдает от любой хуйни. 5. Ну да, и наверное поэтому в каждом фильме по книге чего-то не хватает, что-то показано не так, что-то исковеркано, добавлено? В лучшем случае фильм - то же самое, что книга, только для тех, кто попроще)))))) 6. Прокачав мозги чтением, можно делать что угодно, в том числе клеить тян, зарабатывать бабло приобретёнными скилами, что тоже привлекает внимание тян. Представляю, как сидят двое и один с потными ладошками, бедняга, не знает, с какой стороны подступиться, пока тян поглощена фильмом и вообще забыла уже о нём. Хех. 7. Кинематограф - зашаблоненное гавно, набитое штампами, Своего рода междусобойчик звёзд - одни и те же рожи, одни и те же спецэффекты, одни и те же идеи, и всё это за дохуя бабла. Как же я угораю с даунов. То же самое, что в стену смотреть. "Как, ты не смотрел фильмнейм?..", а потом "Ебать ты мозг, откуда ты всё знаешь?". Тупые фильмобляди/сериалобляди обоссаны по определению, просто смиритесь, опущенки.
Первый - perfect blue >Сцена кричащей девушки, находящейся в ванне под водой, была полностью скопирована в фильме «Реквием по мечте» (2000). Дарен Аронофски полностью выкупил права на мультфильм, только для того, чтобы использовать в своем произведении эту сцену.
Третий - матрица и гитс. Ну в матрице вообще много спизженных сцен.
Четвертый - все тот же perfect blue и Черный лебедь.
>>158951440 Жопой, конечно. Потребляешь глазами, но пропускаешь через фильтр осознания, который привязывает образы к тому, что уже знаешь и получаешь пережеванный кал.
зеленые пресмыкающиеся в виду фимоза головного мозга не в состоянии осознать что это байт на то чтобы заставить их больше читать, что достоверно подтверждает последняя фраза ОПа: >Давайте теперь читать убогие оправдание книгоблядей Зеленый прочитав часть ветки, что-то пытается ответить в неё, в надежде подлить масла в огонь, и самой собой тут же получает ответ, после прочтения ответа зеленый пытается снова ответить и в итоге снова получает ответ и снова его читает. Как результат зеленый, как мотылек беспомощно вьющийся возле лампы, попадает в вихрь бесконечного цикла: ответ--прочтение_овета--ответ--прочтение... На самом деле Оп член Тайного лобби книголюбов, он лишь разводит вас на то что бы вы больше читали. Весь двач это завуалированная площадка по пропаганде чтения. Потому что ни один тред не обходится без текстовой информации, даже шебм тред. Тайное лобби книголюбов непобедимо ибо мы повсюду.
Мам смотри я затраллел двощи)))0 у них карачи у всех пуканы бомбят, азаза))0
Блэт, неужели еще кто то всерьёз ведется на тупой троллинг по типу "обосру что нибудь и буду ждать реакции, а если мне начнут по человечески высказывать свою позицию и аргументировать, то я скажу что у собеседника бомбит и вообще он слит".
>>158944284 Чтобы их понять, тебе придётся прочитать всю серию рассказов о пилоте Пирксе, роман "Игрек-минус", роман "На серебряной планете", роман "Город", роман "Дом в 1000 этажей". Это где-то двадцатая часть, того, что тебе нужно прочитать, чтобы понять.
За что спасибо, блджад, я интересующий тебя жанр спросил, лол. А то, знаешь ли, кому Гамлета в оригинале подавай, а кому и кобы^WЗлотников норм заходит.
>>158954397 Бомбануло же хотя я не виноват я только написал что в fs / сидят девочки девятиклассницы которые читают фанфики про очкастого Пидора а в bo/ задроты шахматисты которых бесит Ботвинник
>>158943411 (OP) Люблю нюхать страницы своих новеньких книг :3 Научную и учебную литературу просто так в видео не впихнёшь, кстати. Даже в аудио. Поэтому книги будут жить.
Сейчас хороший день, чтобы протереть клавиатуру от спермы. Однако, стоит остерегаться вступать в конфронтации. И сегодня лучший вечер, чтобы задуматься о тян, кредитном авто, ипотеке и личинусе.
Сейчас хороший день, чтобы протереть клавиатуру от спермы. Однако, стоит остерегаться вступать в конфронтации. И сегодня лучший вечер, чтобы задуматься о тян, кредитном авто, ипотеке и личинусе.
>2к17
>читать книги
Сейчас, от лица всех кинобогов я поясню, почему все книгобляди тупорылые создания:
1) 80% информации человек воспринимает глазами. Визуальная составляющая - главный источник информации. Никакие картинки в книге не заменят ахуенное видео.
2) Книги отнимают много времени. Одну книгу можно читать несколько недель, когда нормальный человек потратит на просмотр киношедевра всего 2 часа. Книгобляди просирают свою жизнь на говнокниги.
3) Книгобляди верят в то, что книги развивают воображение. Воображение человека состоит из того, что он видел и чувствовал. Если какой-то человек всю жизнь провёл в запертой комнате и читал одни книги, он и на 1% не может воображать, как это сделает такой же человек, но смотрящий фильмы.
4) Книги портят зрение и здоровье в целом. Все мы видели дохлых омежек-очкариков и все они были книгоблядями. И что-то я не видел ни одного человека, который испортил бы себе зрение, потому что смотрел много фильмов.
5) Книга - это всего лишь заготовка для будущего фильма. Жрите сырое говно, книгобляди.
6) В кинотеатр можно сходить на свидание. А вы слышали, чтобы кто-нибудь развёл тян, читай вместе с ней книгу?
7) Кинематограф - это наивысшая точка развития искусство. А говнокниги давно устарели и годятся только для отопления съёмочных павильонов.
Давайте теперь читать убогие оправдание книгоблядей и насмехаться над их ущербностью.