Ну там идёт разжатие до PCM WAV, если играть мп3, то многое от аппаратного кодека зависит, как разожмет, а если читает аудио цд, там вообще трудно получить точную копию, формат довольно сырой, и что там китайский плеер начитает, это тоже большой вопрос. А так да, маркетинг и окучивание технически безграмотного лоха
цифрошкольники пришли? прежде чем звук дойдет до твоего маленького мозга его нужно перевести обратно из цифры в аналог а потом тебе в уши, и на этом этапе дишовые китайцы подготовили сюрпризы в виде искажений, плюс кривые наушки и твои кривые уши в итоге не получится бит в бит
Ты долбоеб? Оп пишет про цифровой выход,а не про аналоговые бело-красные тюльпаны. Так что никаких искажений там быть не может
Фраза "цифрошкольники" выдаёт в тебе звуколожца за версту
Массовость производства и качество сжатия-разжатия. Китай просто может делать качественные плееры из-за массовости дешевыми, а кто-то другой нет. Собери сам плеер как-нибудь, поймешь техпроцесс и откуда растут цены. Ничего сложного: микроконтроллер + SD + УНЧ + FAT32(wav 11500 хотя бы).
даже тут китайцы могут устроить сюрпризы, в виде порванного тросика, это как порванный гандон из за которого ты появился на свет, а также кривых микросхем которые вносят искажения на этапе оцифровки, из за кривых кварцов например, и колхозных кодеков о которых тебе уже говорили, и рано или поздно тебе всеравно цифру нужно переводить в аналог и там у тебя тоже наверняка чудо китайской промышленности или махарайка
Какой милый говнотроллинг и ноль аргументов про существу :3
Запись на сам CD диск - таки аналоговая, как минимум зашумлена при воспроизведении царапинами и вибрациями мотора. Восстановление цифрового потока - не 100%-ое, хотя там приняты меры, чтоб эти искажения не были особенно заметны.
Ну а в DACах начинается какая-то ебучая магия, из-за чего они все звучат по-разному, хотя теоретически не должны. Где-то при разработке хуй забили на фильтры, где-то на линейность - в результате вылазят нюансы в звуке.
Мне лично похуй - я-то слушаю музыку, но некоторые это слышат и это реально, а вовсе не потому, что они ёбнутые.
>многое от аппаратного кодека зависит, как разожмет,
Не зависит. Алгоритм разжатия однозначный и тупой, его проще или реализовать, или не реализовать вообще, чем реализовать "с некоторыми погрешностями".
Разница может быть только для очень сильно царапанных CDDA, потому что в CDDA нет контроля целостности данных, и если прилетит погрешность из-за царапины, то алгоритмы в проигрывателе будут определять, как её задетектить, что с ней делать и т.д., а они могут быть разными. В этом плане даже МП3 дают более однозначный результат. И всё, больше разницы нет.
>Не зависит
у китайцев все от всего зависит и они могут реализовать очевидные вещи через жопу
Могут шумы тактового сигнала немного повлиять, не смотря на то что в ЦАП он будет восстанавливаться с помощью ФАПЧ.
китайская хуета 9/10 сломается через неделю или месяц в зависимости от везения, а аудифильское дерьмо будет работать нормально годами
>Могут шумы тактового сигнала немного повлиять,
На практике этого не расслышать ни при каких обстоятельствах, даже без фапч. Собственный, уже существующий в цифровом сигнале шум погрешности квантования выше на многие порядки.
>китайская хуета 9/10 сломается через неделю или месяц
Не пизди. Просто не пизди если не знаешь.
мимо-сидящий на китайской технике с 2003 года.
>даже без фапч
Мы же говорим про ЦАПы, подключаемые через всякие SPDIF? Частота тактирования сигма-дельта ЦАП должна быть в целое число раз выше частоты дискретизации. Как это можно обеспечить без ФАПЧ, при физически разных тактовых генераторах в плеере и ЦАП?
>Собственный, уже существующий в цифровом сигнале шум погрешности квантования выше на многие порядки.
Не угадал. Шумы квантования при 16 разрядах приблизительно соответствуют шуму от джиттера 15 пс (шум/сигнал около -90 дБ). У большинства простых кварцевых генераторов джиттер как раз такого порядка.
>Шумы квантования при 16 разрядах приблизительно соответствуют шуму от джиттера 15 пс
Приидываем на пальцах для синусоиды с максимально возможной частотой 22050 Гц и максимально возможной амплитудой 2^16/2 квантов. Максимальное значение производной равно (2^16/2)(2pi22050) квантов в секунду. За 15пс это соответствует изменению амплитуды (2^16/2)(2pi22050)(1510^(-34))
= 0.068 кванта (бита). Или 20lg(0.068/(2^16/2)) = -113.7 дБ
Ебать этот парсер, его маму и ёбаную макаку.
(2^16/2)x(2xPIx22050)(15x10^(-3x4)) = 0.068 кванта
Неправильно считаешь.
Выражение 4b: http://www.analog.com/media/en/technical-documentation/application-notes/589324855748812403694448557703434217045254275316215330254506699244016AN741_0.pdf
И пункт 3 в самом начале: http://www.analog.com/media/en/training-seminars/tutorials/MT-229.pdf
Ровно так я и считаю, вот прям точно так, с точностью до того, что я вычисляю через амплитуду, а в статье — через мощность. Это нивелируется при получении результата в дБ.
Да, у тебя все верно а я при вычислении ошибся. Но все же у тебя ошибка на 3 дБ.
Если китаец играет лосслесс, да, взять вав с носителя и перлать в цифровой выход. Или рпазжать вав из флак и передать. Если мп3, то нет, разница будет. Если аудио цд, то смотря как считает, скорее всего, разницы не будет
Ты лжешь, китайские ббкеи работают годами, у меня с 2005 ни одного ремонта, аудиофильские hifi соньки дохнут через два три года. Что там с хайэнд не знаю, но ванную, там ещё больший пиздец, так как хайэнд, в отличие от хайфай, не имеет стандартов и представляет из себя золотые провода и прочую хуйню, а электроника там может быть дажеко даже не хайфай, аудиофилы утверждают, что идентичные файлы играют по-разному, это все, что нужно знать о хайэнд
>Запись на сам CD диск - таки аналоговая, как минимум зашумлена при воспроизведении царапинами и вибрациями мотора
Ты вообще понимаешь, как работает цифра? Запись на hdd, дискету, стриммер - тоже аналоговая, там намагничены нули и единицы, что не мешает компьютеру отличать нуль от единицы. Просто у сидюков есть коды коррекции, благодаря которым он, если не смог прочитать бит, подменит его другим, и с поцарапанной болванки поэтому постоянно мирятся разные данные, но это надо сильно её поцарапать, чтобы так было, или писать на старом сидюке с убитым лазером. В йеллоу бук такое просто выдаст ошибку. Хотите получить мп3 с искажениями цдда, сдамьпте поцарапанный диск, который винды по хорошему не копируют, алкоголем с пропуском ошибок, и мп3 будут так же щелкать в местах пропуска ошибок, как цд. Аудиофильские дампилки имеют другой способ дампа, там если ошибка, дамп с цдда прекрпащается, поэтому там 99% точности
>Не зависит. Алгоритм разжатия однозначный и тупой, его проще или реализовать, или не реализовать вообще, чем реализовать "с некоторыми погрешностями".
Тогда почему кодеки винампа звучат лучше, чем аимпа?
Ну хуй знает, я видел mp3 плеер из Китая, который играл чуть быстрее, чем надо, и опережал ту же запись, пущенную с компа. Последний раз я такое на кассетах наблюдал
Украшательства.
Да, и я вижу, почему. Но для прикидки на пальцах, чтобы определить, о каком порядке величин речь, это несущественные детали в выборе модели.
ты всё врёшь, у меня китайская хуета работает десятилетиями и никогда не ломается, китайцы ни могут делать плохо, очевидно, а аудифилы покупают говно за оверпрайс, потому что говноеды и не разбираются в музыке
Выводится- то звук по-разному. Поэтому наушники и динамики нужны хорошие
Анон, я тут мимопроходил, наткнулся на тред, может пояснишь тогда за ситуацию: имеется автомагнитола. Воспроизводя мр3 с флешки (320kb/s) выдает просто отвратительный звук, прям блевать тянет. Включаю CD и получаю просто чуть ли не идеальный звук, который слушать более чем просто приятно. Из за чего такая херня. В магнитоле, вероятно, дерьмовый копеечный китайский ЦАП? Я бы мог объяснить это херовыми файлами, но тот же старый айпод эти же файлы через AUX в машине воспроизводит гораздо лучше.
ЦАП используется и для мп3, и для цд. Вероятнее всего, один и тот же. А если поменьше битрейт (160-192), то как? Помню, у меня был плейер, при помощи которого можно было на vbr-кодированных файлах определять участки с высоким битрейтом, потому что на них он начинал лагать и вставлять мелкие паузы между блоками декодированного звука, звучало мерзотнейше.
>Вероятнее всего, один и тот же.
Хотя вот тут могу ошибаться.
>нахуя нужны дорогие варианты, когда есть китайский DVD-плеер за 15$?
Как чувак, барыжащий аудио, могу сказать - это развод лохов. Деньги так зарабатывают, ясненько?
Китайцев нынче зря ругают. Современный Китай производит что угодна лучше России. Пруфы сам ищи. Хотя бы как они дома строят.
> Хотя бы как они дома строят
>Даже после падения не разрушились
это победа, братан
>Современный Китай производит что угодна лучше России
Я их в рот ебал. Производят они лучше лишь то, что по цене японского оборудования.
Рассия ничего вообще не производит. Например, из области интрументов. Хуй да нихуя ты купишь.
Этот аудиофил порвался, внесите нового.
Как известно, цифровое аудио можно передать без потерь из пункта А в пункт Б. Файлы будут бит в бит идентичны, а значит и звук в них будет записан идентично. Ну мы же не аудиофилы, у которых цифровое аудио теряет качество при передаче про интернету, и им не важно, что файлы бит в бит одинаковые.
У аудиопроигрывателей есть цифровой аудиовыход. Звук оттуда подаётся в цифре с носителя на цифровой вход усилителя, где уже происходит цифро-аналоговое преобразование.
А значит не будет разницы при воспроизведении диска с китайского DVD-плеера "Panda", среднестатистической вертушки "Techniks" и дорогого аудиофильского проигрывателя, вращающего болванку пассиковым приводом на скорости 1x.
Внимание вопрос: а если нет разницы, если источник цифровой, а цифра передаётся без потерь, нахуя нужны дорогие варианты, когда есть китайский DVD-плеер за 15$?