Рпг не считаются хорошими играми.
Сижу дома 24/7, считаю причиной своей импотенции доступность игр. За 5 минут скачал, запустил, заебло, дропнул.
Ну или просто не так много затягивающих игр выходит, старенькое говно вот заходит перепроходить.
Ну или просто не так много затягивающих игр выходит, старенькое говно вот заходит перепроходить.
А что считается хорошими играми?
Ведьмак.
автомата
Я понял суть. Вторая пикча верна. Этот квадрат лишний, потому что он самый "нормальный". Казалось бы, вроде лишняя фигура крайняя справа, все большие, а она маленькая. Но нет, дальше идет фигура зеленая, хотя все красные. Но нет, дальше идет вообще круг, хотя все остальные - квадраты. Дальше идет квадрат, красный, все ок, но вот незадача - белой рамки нет. Вот дальше идет фигура, противоположная недостаткам остальных фигур - большой красный квадрат с белой рамкой. Я гений.
фолаут
> Нет свободного времени. Вот и все.
У кого? У тебя, социоблядок? Ну хиккуй тогда отсюда.
У меня все время свободное. Могу играть сколько угодно.
Вся суть v. Пекадети с мамиными компьютерами.
И сгоревшие бомжары. Расскажи почему ты в мультиплеер не играешь.
> Пекадети с мамиными компьютерами.
Дети социоблядствуют в школе.
А я уже пожилой человек.
Для тебя существую мультиплеерные дрочильни на пару каток перед сном.
Когда работал и свободного времени не было вообще, тогда была жутчайщая импотенция.
Та и нет единой формулы, у каждого своё. У меня лично пик игровой активности всегда приходился в то время когда я жил один. Когда никто не мельтешит, не зудит и прочее и ты можешь погрузится в процесс даже если игра хуйня или проходняк.
Ну хрен знает, времени у меня всегда полно на игры есть, могу играть хоть по 6-8 часов в день.
И так и было, играл во всё, что можно. И мог залипать оч долго, но как только переступил порог в 20 лет, как отрезало сразу, не знаю с чем это связанно точно.
Но единственный жанр в который я могу всё ещё залипать часами, это либо стратегии всех видов, либо выживачи всех видов. Всё остальное даётся мне оч трудно.
Я не работаю и не учусь, сижу дома 10 лет (затворник)
Играть могу 16 часов в сутки, но мне перестали доставлять игры. Хватает на пару часиков в дотке или пубге.
Играть могу 16 часов в сутки, но мне перестали доставлять игры. Хватает на пару часиков в дотке или пубге.
Хуйню несешь. При дефиците времени наоборот хочется попробовать всё что можно. Это же психология для десятилеток, эффект дефицита. Игровая импотенция - это абсолютная противоположность ему — перенасыщение — если играть в игры каждый день по десять часов, то они откровенно начинчают заебывать. Даже новые и увлекательные уже не вызывают никаких эмоций.
Мультиплеерные дрочильни - говно по-умолчанию.
>Я гений.
Ты ебанафт.
Правильный ответ - зеленый круг, лол. Потому что остальные 4 фигуры объединяет общий красный цвет. Ебать ты даун.
К такому же мнению прошёл. Он лишний, потому что один он на самом деле не лишний, ибо попадает во все категории (квадрат, красный, рамка, большой).
Идиот.
Иди нахуй.
Какой же ты тупой петух.
правильный ответ- любая из них лишняя, т.к. можно подвести любое правило для исключения. у задач не всегда единственно верное решение.
>А я уже пожилой
27 лет это еще не пожилой даже по меркам рашки, маня
Идиот, если каждая из них лишняя - не лишняя ни одна.
Все фигуры отличаются от множества целиком по одному параметру. А красный большой квадрат с рамкой отличается от каждой отдельной фигуры по индивидуальному для последней параметру.
>А красный большой квадрат с рамкой отличается от каждой отдельной фигуры по индивидуальному для последней параметру
Не больше, чем любая другая фигура.
Нет, если ты сравнишь первую фигуру с каждой остальной конкретно, то поймешь, что она отличается от них лишь по одному параметру, а остальные друг от друга по двум.
1 - 2 (рамка), 1 - 3 (форма), 1 - 4 (цвет), 1 -5 (размер)
а теперь вторая фигура
2 - 1 (здесь только рамка), но 2 - 3 (рамка, форма), 2 - 4 (цвет, рамка), 2 - 5 (рамка, размер)
3 - 1 (форма), 3 - 2 (рамка, форма), 3 - 4 (цвет, форма), 3 - 5 (размер, форма)
и так далее.
Поэтому лишняя - фигура 1.
Иными словами, дело в степени уникальности. Самая уникальная фигура - 1. Чуть менее уникальная - 2. Остальные одинаковы в своей уникальности.
Мне 25 но я уже чувсьвую себя на 70.
Вообще если вы дети то я вам так скажу, жизнь идет только до 25. После 25 уже точка невозврата. Если до 25 ничего не добились то не добьетесь никогда.
О, небо! Какая она сексуальная! Я прям ощутил её приятный теплый запах, проникший в меня и растекшийся по телу сладострастный томлением.
Мне 32 год. Почти не ощущаю разницы между собой 20 летним и сегодняшним. Разве что возможностей больше и опыт жизненный чуть наработан, но, в общем, такой же долбоёб.
Иконки охуенные, а баба - срыг говна. Ты убил мою чувственную потенцию!
Сам ты срыг.
>шадман
Ахуенный художник.
Лучший. Почти как акабур.
Двачую поцаны, не заводите тянок, поиграть не дадут
Мыльчую. Это только в сказках можно 30 лет на печи лежать, а потом встать и печенегов раскидывать как кратос. В Австрии канцлеру кстати 31 год:
https://www.youtube.com/watch?v=d5we8uZtd7M
Лишней фигуры нет.
Дваждую. Мы долбобобы не меняемся и всегда хорошо себя чувствуем.
Губеру Калининградской области 30, но у нас раньше 35 нельзя стать президентом.
Лишняя фигура та, при удалении которой появляется общая логика. В данном случае удаление левой крайней фигуры никакой логики не создаст. Короче, вопрос некорректен.
Круг - лишная фигура?
Есть. Есть 4 параметра: размер, обводка, форма и цвет. Четыре из пяти фигур имеют обводку, квадратную форму, одинаковый размер или красную окраску, но при этом четыре из пяти фигур не удовлетворяют одному из этих параметров, в то время, как первая удовлетворяет всем четырём.
Круг лишний. Яскозал.
Я тебе уже по полочкам доказал, что есть, пройди нахуй со своим айкью < 100.
>при удалении которой появляется общая логика
Пожалуйста.
Общая логика: на каждой следующей фигуре мы меняем 2 параметра.
Но кстати первой фигурой должен быть просто красный квадрат.
Красный квадрат - добавляем рамку и меняем форму - получаем красный круг в рамке - меняем цвет и форму - получаем зеленый квадрат в рамке - меняем цвет и размер - получаем маленький красный квадрат в рамке - дальше чтобы получить первую фигуру в ряду на картинке - нужно поменять лишь один параметр - размер.
Как ни крути, моя теория доказывается.
Как что-то плохое. У меня компьютер уже не мамкин впрочем и на 1080 играю в книжцо до 2004 года выпуска, да и сам я уже взрослый ребенок за 30. Что сказать то хотел?
Рассмотрим каждую фигуру.
Что выделяет в группе красный квадрат? У всех есть рамка - у него нет.
Красный круг в рамке. Все квадраты, а он - круг.
Зеленый квадрат в рамке. Все красные - а он зеленый.
Маленький красный квадрат в рамке - он маленький, а все больше.
Большой красный квадрат в рамке? Он красный, как и большинство, он квадрат, как и большинство, он в рамке, как и большинство. Он уникален в своей неуникальности. Он лишний.
Что выделяет в группе красный квадрат? У всех есть рамка - у него нет.
Красный круг в рамке. Все квадраты, а он - круг.
Зеленый квадрат в рамке. Все красные - а он зеленый.
Маленький красный квадрат в рамке - он маленький, а все больше.
Большой красный квадрат в рамке? Он красный, как и большинство, он квадрат, как и большинство, он в рамке, как и большинство. Он уникален в своей неуникальности. Он лишний.
Да просто это как с еблей. Кто-то ебется каждый день и его это заебало. Или ебется в одну и туже дырку. А если очень долго не ебаться начинает тянуть к всяким мзвращениям. Наверное именно поэтому я стал играть во всекие жрпг на мобилке.
Всё так.
Пусть наличие рамки, квадратность, краснота и большой размер даёт по одному баллу каждое.
1 фигура - 4 балла, остальные - по 3 балла.
Элементарно, Ватсон!
Лишний - второй слева квадратик.
Лишний - второй слева квадратик.
Господа, прошлый ответ был преждевременным.
Объединяем все фигуры в группы по признакам.
Итого:
рамка, форма, цвет, симметрия, размер.
Я думал, что нужно искать фигуру, которая выпадает из ряда сразу в нескольких группах. Но оказалось, что фигур с одинаковым по числу количеством отклонений сразу несколько. Тогда я понял, что признаки нужно усложнить.
Первый квадрат лишний только в группе по признаку симметрии (т. к. он большой, а не маленький, как в противоположном конце линии).
Вторая - по симметрии (если предположить, что он должен быть зеленым, как справа) и по рамке.
Третья фигура - круг - по форме.
Четвёртая - по цвету и по симметрии (если предположить, что он должен быть красным, как слева).
Пятая - по размеру и по симметрии (если считать, что квадратик должен быть большим, как в начале линии).
Три фигуры с 2 признаками, и две с одним. Где же лишняя? Тупик? Нет!
Дело в том, что все фигуры кроме одной лишние в группе по симметрии. Вводим новый, вторичный, производный признак - фигура, которая не является лишней по признаку симметрии. Это кружок. Значит он лишний.
Где моя Нобелевка?
Объединяем все фигуры в группы по признакам.
Итого:
рамка, форма, цвет, симметрия, размер.
Я думал, что нужно искать фигуру, которая выпадает из ряда сразу в нескольких группах. Но оказалось, что фигур с одинаковым по числу количеством отклонений сразу несколько. Тогда я понял, что признаки нужно усложнить.
Первый квадрат лишний только в группе по признаку симметрии (т. к. он большой, а не маленький, как в противоположном конце линии).
Вторая - по симметрии (если предположить, что он должен быть зеленым, как справа) и по рамке.
Третья фигура - круг - по форме.
Четвёртая - по цвету и по симметрии (если предположить, что он должен быть красным, как слева).
Пятая - по размеру и по симметрии (если считать, что квадратик должен быть большим, как в начале линии).
Три фигуры с 2 признаками, и две с одним. Где же лишняя? Тупик? Нет!
Дело в том, что все фигуры кроме одной лишние в группе по симметрии. Вводим новый, вторичный, производный признак - фигура, которая не является лишней по признаку симметрии. Это кружок. Значит он лишний.
Где моя Нобелевка?
долбоеб выше почитай мои посты
то что написал ты это шизофазия
Ты долбоеб, это квантовая физика!
Но ты помог мне понять, что кружок не лишний. Твоя балльная система доказала свою состоятельность, признаю...
Сперва хочу заметить:
Схуяли, дурака ты кусок, "квадратность" должна давать балл? Ты скозал? Почему не "круглость"? Из-за таких как ты пидорасов, не умеющих правильно формулировать мысли, путаница и образуется! Это не "квадратность", это признак формы и балл мы дадим всем кроме круга за то, что они не выпадают из группы по этому признаку.
Нет, ты отчасти прав - по твоей теории первый квадратик лишний, т. к. он единственный совпадает с бол-ом в каждой группе. Но это же слишком просто - быть лишним потому, что совпадает, а не потому, что выделяется! И кто сказал, что круг не является центром некой линии, концы которой должны быть зеркальный по отношении друг к другу? Гармония - основа миропорядка! Поэтому признак симметрии - S (пик 2) - необходим. По нему выпадание происходит не из группы в целом, а только по принципу сравнения с противоположным концом. Кружок получит балл за то, что симметрию не нарушает, т. к. состоит из двух зеркальных половинок, в которых сходятся концы линии. Но благодаря твоей система я понял, что он набирает равное кол-во баллов с первым квадратом.
Производный признак "фигура, которая не является лишней по признаку симметрии" чушь полная, поскольку она дублирует обычный признак по симметрии. Я составил полную карту, добавив признаки "не является лишним по цвету" и т. д. и эта карта оказалась абсолютно идентичной карте первичных признаков. Признаю свой обсёр.
Посему предлагаю вместе искать таинственный Шестой признак.
Лишней фигуры нет.
У меня iq больше 120, маня, спок.
тред не читал, сразу отвечал:
лишняя фигура - первая, ибо отличается от каждой последующей фигуры ПО ОДНОМУ ПРИЗНАКУ
в то время как остальные фигуры отличаются друг от друга ПО ДВУМ
"ненормальная" фигура:
1 от 2 - контур - 1 признак
1 от 3 - форма - 1 признак
1 от 4 - цвет - 1 признак
1 от 5 - размер - 1 признак
"нормальные" фигуры:
2 от 3 - контур и форма - 2 признака
2 от 4 - контур и цвет - 2 признака
2 от 5 - контур и размер - 2 признака
3 от 4 - форма и цвет - 2 принака
3 от 5 - форма и размер - 2 признака
4 от 5 - цвет и размер - 2 признака
лишняя фигура - первая, ибо отличается от каждой последующей фигуры ПО ОДНОМУ ПРИЗНАКУ
в то время как остальные фигуры отличаются друг от друга ПО ДВУМ
"ненормальная" фигура:
1 от 2 - контур - 1 признак
1 от 3 - форма - 1 признак
1 от 4 - цвет - 1 признак
1 от 5 - размер - 1 признак
"нормальные" фигуры:
2 от 3 - контур и форма - 2 признака
2 от 4 - контур и цвет - 2 признака
2 от 5 - контур и размер - 2 признака
3 от 4 - форма и цвет - 2 принака
3 от 5 - форма и размер - 2 признака
4 от 5 - цвет и размер - 2 признака
Алсо, спроецируем ситуацию с фигурами на людей и поймём, что лишних фигур действительно нет кроме арабов, а шизики, говорящие, что самая нормальная фигура - лишняя, вообще сжв-мразь
>1 от 3 - форма - 1 признак
Форма отличается и у квадрата и у белой обводки
>"квадратность" должна давать балл? Ты скозал? Почему не "круглость"
Ты ебаный дебил, потому что мы смотрим по большинству, и соответствие ему каждой фигуры. "форма" - это тип параметра. "Квадратность" это конкретика.
Дальше опять идет шизофазический бред с линиями и симметрией. Все гораздо примитивней, чем ты думаешь. Выглядит так, будто филолог или философ пытается что-то доказать математику.
>Лишней фигуры нет.
Мозгов у тебя нет. Выше я уже много раз доказал, что есть.
>У меня iq больше 120
Разве что до нуля.
>а шизики, говорящие, что самая нормальная фигура - лишняя, вообще сжв-мразь
так и работает мир, дитё
"нормальное" меньшинство всегда является лишним, всеми гнобится и унижается
>Кружок получит балл за то, что симметрию не нарушает
Решил читнуть твою хуйню. Там никто симметрию не нарушает, долбоеб. И давайте введем еще больше параметров. Например удаленность фигуры от нижней стороны доски.
Как я и сказал.
Пояснение: Сначала вам кажется, что это фигура, у которой нет какого-то общего со всеми признака.
Но тут происходит самое интересное:
- Да, №2 без белой рамки.
- Но как же тогда №3 - единственный круг?
- № 4 - зеленый, когда остальные красные.
- №5 явно меньше остальных...
Логика загадки в том, что только №1 не содержит явных отличий от большинства. И в этом его главное отличие.
Поздравляю тех, кто нашел ответ. Не дайте вашим способностям пропасть зря.
Я решил чуть больше чем за шесть месяцев.
>чуть больше чем за шесть месяцев
Логика СЖВ-скама. Ты можешь отличаться, можешь долбиться в жопу и даже ходить на голове, но быть таким как все - не смей! За diversity и двор стреляю в упор, на нах епта!
Маня, твоя теория - говно, успокойся.
Вы ебанутые? Лишний же круг. Он один.
Шары разуй, долбоеб.
Съеби, зелень.
И что? Табличка как-то отменяет унылость твоей теории?
>на каждой следующей фигуре мы меняем 2 параметра.
>на каждой следующей фигуре
При удалении первой фигуры эта логика ломается.
Квадрат без рамки тоже один. Маленький тоже один. Зелёный тоже один. Лишний - первый, потому что он содержит в себе свойства других фигур, при этом сам не имеет уникального свойства.
Риале, вы тут все выщитываете? Десяти минут в гугле достаточно, чтобы понять, что картинка прикол, если это с первого взгляда вам не очевидно.
Если был поставлен вопрос о лишнем изображении, все бы было так. Но вопрос о лишней ФИГУРЕ, и это круг.
В первую очередь значение имеет форма, а цвет и размер в сравнении далеко второстепенны. Так работает распознавание объектов человеком. А твоя логика это логика робота. Молодец, железная башка, теперь иди на свалку к своим приятелям - мусору.
>Но вопрос о лишней ФИГУРЕ, и это круг.
Бля, бля, бля, так просто
На самом деле вопрос звучит так: Найдите лишнюю фигуру. Вот я нашёл - это длинный чёрный прямоугольник на заднем плане.
Тогда уж профессор лишний.
Лишняя фигура - это монитор.
Тогда уж картинка - figure.
>При удалении первой фигуры эта логика ломается.
Лол нет. Ты хоть немного подумай прежде чем пиздеть. Первая фигура как раз и ломает эту логику. Поэтому для получения соседних ей фигур достаточно поменять один параметр.
У нас тут не унылость, а правильность и неправильность.
нет, если был поставлен вопрос о фигуре. И это единственное правильное решение, доказательству которого тут посвящена плеяда моих постов.
Короче ясно, лоу-айкью дебилы не осилили.
Лишняя фигура это кусок серого говна в твоей черепной коробке.
Ты мне намекаешь на то, что задача с фигурами без ответа? А я тебе отвечу, что хуй тебе, и это задача с подъебом, чтобы человек думал, что ответа нет, но на самом деле он есть. Даже твой пик решали уже в бэ вероятность 1 к 3.
60% разве может быть правильным?
> решали уже в бэ
НЕУЖЕЛИ!?
Вообще то 25.
Что 25?
Хуй соси, я провел вычисления и правильный ответ 25.
50%, либо да либо нет. Что за тупой вопрос?
Ты даже вопроса не понял.
Поясняю, блядь. Во первых тут не нужно смотреть на сам вопрос. Это типичное тестовое задание. Такое задание состоит из вопроса и вариантов ответов, в данном случае - четырех. А значит, чтобы там ни спросили, 1 из 4 вариантов - правильный, то есть вероятность 25%. Но поскольку 1й и 4й вариант идентичны, выбирая рандомно, мы можем ответить правильно в 1 случае из 3, собсна, это и есть ответ на заданный в вопросе вопрос.
Ты не умничай, давай ответ выбирай.
>Этот подрыв биомусора
В первую очередь имеет значение логика, а когнитивные ошибки несовершенного куска протоплазмы никого не интересуют.
Ващет 42
Неимение уникального свойства само по себе является его уникальным свойством.
Из этого следует, что теперь каждая фигура уникальна, а значит "уникальность" более не может быть критерием уникальности.
Ответ: задача не имеет решения.
2 из 4-х вариантов - 50% процентов вариантов. Даже вероятность тыкнуть в 25% равна 50%, так что правильный ответ - 50%.
>Но поскольку 1й и 4й вариант идентичны, выбирая рандомно, мы можем ответить правильно в
50% случаев.
>Лысина - это прическа
>Атеизм - это такая религия
>Некурящие курят отсутствие сигарет, рряяяя
Отсутствие квадратности, красности, рамочности тебя не смущает, а отсутствие уникальности смущает, так?
пупк и шахматы 21 века
Это триумфальные, а просто хорошие?
При чем тут смущает или не смущает, чудак?
Ты что, из клуба любителей обыкновенных квадратов? Газенваген за ним высылать никто не будет, расслабься.
>Ты хоть немного подумай прежде чем пиздеть.
Ты сам подумай, прежде чем пиздеть. Если есть чем. Система - это грубо говоря единство по свойствам. Пока есть первая фигура, мы можем сгруппировать остальные фигуры на отличии от первой. При удалении первой фигуры эта хоть и кривая, но система рушится и мы получаем набор фигур с разными свойствами. Разные свойства =/= система. В данном случае первая фигура не "лишняя", а системообразующая. Ферштейн? Или нужно ещё проще объяснить? Ладно, давай объясню как барану. Есть список:
-овечка
-курочка
-петушок (ага, ты)
-уточка
Лишнее слово - овечка. Потому что остальные термины - птицы. Если мы удалим слово "овечка", система в оставшихся словах сохранится - они так и останутся названиями птиц.
Теперь то, что пытаешься втулить ты:
-напильник
-мысль
-концепция
-водитель
Лишнее слово - напильник. Потому что все остальные слова - не напильники.
На исключениях нельзя строить систему, блять. А без системы не будет "лишнего".
>Пока есть первая фигура, мы можем сгруппировать остальные фигуры на отличии от первой.
Ты щас сам подтвердил что первая лишняя. Ты вообще понимаешь, что такое "лишняя", долбоеб?
50% будет если у нас только 2 вариант либо 2 и еще 2 являют собой одно и то же. Блядь вы шкалку хотя бы закончили, ретарды?
Ага, поэтому компьютер с камерой не может ничего распознать, именно благодаря этой логике, которая не различает уровень важности разных признаков. Охуенно дожили, дегенераты уже считают жестянку умнее человека. Хотя, понять можно, если сам не умнее жестянки, ничего другого не остается.
>Ты ебаный дебил, потому что мы смотрим по большинству, и соответствие ему каждой фигуры. "форма" - это тип параметра. "Квадратность" это конкретика.
Не верещи, сучечка. Плевать всем на твою конкретику - мы даём по признаку формы и точка. Я кстати говорю то же самое, что и ты, но ведь тебе так непременно важно, чтобы это была квадратность, ведь ты ее ввел.
>Выглядит так, будто филолог или философ пытается что-то доказать математику.
Математик не оперирует понятиями "квадратность".
Ух, блядь. Значит "как барану" для тебя слишком сложно? Ладно, понижаем планку. Объясняю как для курей.
А ты хорошая иллюстрация поколения ЕГЭ не умеющего в понятийное мышление.
Итак. Лишняя - нарушающая систему. Система - единство по какому-то признаку или группе признаков.
Если мы удалим фигуру № 2, появится какая-то система? Появится - останутся фигуры с рамкой. Можно считать фигуру № 2 лишней? Можно, так как она разрушает систему.
Если мы удалим фигуру № 3, появится какая-то система? Появится - останутся квадраты. Можно считать фигуру № 3 лишней? Можно, так как она разрушает систему.
Если мы удалим фигуру № 4, появится какая-то система? Появится - останутся красные фигуры. Можно считать фигуру № 4 лишней? Можно, так как она разрушает систему.
Если мы удалим фигуру № 5, появится какая-то система? Появится - останутся большие фигуры. Можно считать фигуру № 5 лишней? Можно, так как она разрушает систему.
Если мы удалим фигуру № 1, появится какая-то система? А теперь я жду твоего ответа. Ну же, блядь, включай свой думатель, долбоёб малолетний. И, если ты не в курсе, сразу говорю, что "разница" не является объединяющим признаком.
>Если мы удалим фигуру № 2, появится какая-то система? Появится - останутся фигуры с рамкой. Можно считать фигуру № 2 лишней? Можно, так как она разрушает систему.
Если мы удалим фигуру № 3, появится какая-то система? Появится - останутся квадраты. Можно считать фигуру № 3 лишней? Можно, так как она разрушает систему.
Если мы удалим фигуру № 4, появится какая-то система? Появится - останутся красные фигуры. Можно считать фигуру № 4 лишней? Можно, так как она разрушает систему.
Если мы удалим фигуру № 5, появится какая-то система? Появится - останутся большие фигуры. Можно считать фигуру № 5 лишней? Можно, так как она разрушает систему.
Нет ли тут какой-то системы?
Что такое "лишний"?
Пиздец, какой ты долбоёб, братишка...
Первая фигура лишняя в системе второго порядка, только и всего.
Ещё раз. Ты удалил первую фигуру. Найди в оставшихся фигурах какой-то порядок.
Тебе в последнюю очередь знать, чем оперирует математик. Ты поехавший долбоеб, выдумывающий несуществующее.
>А ты хорошая иллюстрация поколения ЕГЭ
Сука блядь, как будто ты не из него, долбоеб.
>Если мы удалим фигуру № 2, появится какая-то система?
Нет, не появится, долбоеб. Она останется такой же, какой и была. И первая фигура останется лишней, поскольку чтобы получить из нее красный круг с рамкой, придется менять параметр, а чтобы получить зеленый квадрат с рамкой, придется менять два, то же самое с маленьким квадратом, и чтобы вернуть в исходную точку, снова менять один. Ты сократил цепочку, но не изменил ответ.
>Если мы удалим фигуру № 1, появится какая-то система?
В том то и дело, что появится ровная система. Для получения каждой следующей фигуры нужно поменять ровно 2 параметра. Первая фигура является колебанием в этой цепочки, а следовательно лишняя.
Долбоеб уже третий раз сам доказывает правильность моей теории.
Походу, эту задачку придумал долбоёб для таких долбоёбов как ты. Ты правда отождествляешь "отличающийся" и "лишний"? Просто пиздец, если такие деревянные недоумки как ты оканчивают школы и идут работать...
У всех оставшихся фигур имеется уникальная отличительная черта.
Уникальность не может быть объединяющим признаком.
А впрочем, хуй с вами.
Ты называешь их всех фигурами, т.е. ты сам нашел в них общую черту.
Не доёбывайся до слов, чмоня, твоя теория - хуйня из-под коня, так понятнее?
Но вот он кстати прав. Тест не про фигуры, а про то, как человек определяет важность/неважность того или иного признака, к чему в итт и пришли. У любого нормального человека существует система ценностей и оценки этих признаков. Но когда все признаки одинаково важны, лишним становится не тот, кто выделяется, а тот, чьи признаки являются нормой. Найди лишнюю фигуру здесь, например.
> система ценностей
Система понятий
небыстрофикс
>Найди лишнюю фигуру здесь, например.
легко: рыжуха, потому что у нее нет души
Вон та мразь феминистка с розовыми волосами.
Все кто красят волосы в яркие цвета должны быть убиты посредством разрезания.
Тогда никто из них не лишний - они все фигуры.
Хуя ты пидорашка с дальтонизмом.
>50% будет если у нас только 2 вариант либо 2 и еще 2 являют собой одно и то же. Блядь вы шкалку хотя бы закончили, ретарды?
Объясняю на пальцах. Если выбирать рандомно, то вероятность правильного ответа 25%. Таких ответов 2 из 4-х, значит вероятность попасть в правильный 50%.
Ты допускаешь возможность того, что ты неправ?
Парадокс в том что когда нет времени, мечтаешь завалиться в какую-нибудь игру на пару дней, погрузиться полностью, угореть по хардкору. В итоге, когда появляется свободное время ты просто сидишь и двачуешь, игру запускать лень.
>до и после этого в течении часа
Лол, мне чтобы полностью расслабиться и погрузиться нужно знать, что мне в течение пары дней ничего не нужно будет делать важного, и что меня никто не отвлечет даже в принципе.
Ебать это что за тред? Вместо обсуждения игровой импотенции, тут обсуждают картинку. Это типа троллинг такой?
двачую. когда поиграть получается часок раз в несколько дней, даже и не знаешь что такое включить.
но я, кажется, нашел чем занять этот часик - дрочу ФОБы в МГС5
Я всё допускаю. Но пока я только вижу, что ответ на картинке требует от человека отбросить человеческое мышление и рассуждать тупо как машина. Зачем такое нужно я не знаю, но конкретно тут в треде, где это не имеет значения, гордиться тем, что ты думаешь как жестянка - тупо.
Если бы это был тест профпригодности в некоей области, где такое требуется, тогда соглашусь, но в обычной обстановке это клоунада.
"Правильный" ответ на этот тест = профнепригодность.
Ты думаешь, я решил эту задачу самостоятельно? Нет.
Разница между нами, что я признал свое поражение и согласился с логикой правильного ответа, а ты продолжаешь копротивляться непонятно чему.
Эта задача не только не для среднего, но и не для высокого ума - нужно мыслить очень нестандартно, чтобы самому ее решить.
Но если тебе объяснили правильный ответ, то даже с айсикью среднего уровня можно понять его. Только жлобское желание остаться правым может препятствовать принятию правильного варианта решения.
>согласился с логикой правильного ответа
Признал авторитет и согласился с заведомо неправильным решением? Молодец, хуле.
>Эта задача не только не для среднего, но и не для высокого ума
Она для примитива, который не хочет думать и планирует выехать на поверхностном рассмотрении условий.
>а ты продолжаешь копротивляться
Это ты как раз делаешь. Я-то согласен с любой логикой, только сказал как есть, что жестяной логикой нечего гордиться, а лучшим ответом является человеческий. А вот ты начал верещать про
>ошибки несовершенного куска протоплазмы
Охуеть, ошибка - быть человеком, а не чурбаном.
О - отрицание.
Долбоёбы всерьёз думают что есть правильное решение
>50%
Правильный ответ кстати. Такой-то лулзный вопрос.
Да ладно, это всё хуйня, вот в веге где-то видал на нулевой срач на тему того, в каком порядке выполнять действия в примере 2+2х2
Так что этот гомониграрий ещё не самый пиздец.
Так что этот гомониграрий ещё не самый пиздец.
>Но поскольку 1й и 4й вариант идентичны, выбирая рандомно, мы можем ответить правильно в 1 случае из 3
Ну ты неправ, бротиш. Хоть события идентичные, но это не значит, что их можно выбрасывать из выборки. Выбирая рандомно ты можешь ответить правльно в 2-х случаях из четырех.
Например, вот более яркая илюстрация твоей ошибки: у нас есть 100 анальных шаров, 70 из них брутально черного цвета, остальные 30 покрашены во все цвета гейской радуги. Какая вероятность выбрать черный анальный шар?
По твоей логике 70 вариантов идентичны и их можно защитывать как один, а значит вероятность выбрать черный шар равна 1/31 т.е. в выборке черных шаров будет столько же сколько и цветных! Это очевидно неверно.
Правильная вероятность = количество благоприятных искходов / кол-во всех возможных исходов и для черных шаров равна 0.7 .
Это логика робота и она не имеет ничего общего с действительностью.
Ой бля, пацаны, у меня тут свежайший вопрос к вам. Взлетит или не взлетит?
Долбоёбы, умора. Сразу видно тех, у кого не было первого курса нормального университетсского образования по любому направлению. Там такое говно в рамках логики скармливают всем. Но у нас доска школяров.
Долбоёбы, умора. Сразу видно тех, у кого не было первого курса нормального университетсского образования по любому направлению. Там такое говно в рамках логики скармливают всем. Но у нас доска школяров.
Удваиваю. Только этого не корми, а то я разочаруюсь.
Не взлетит.
Ну дык ответ, что лишней является фигура, не имеющая уникального свойства, и есть человеческий.
Скорее задачка для отсева тех, кто ставит в приоритет скорость, а не качество ответа и над вопросами особенно не задумывается. Университетское образование тут не при чём. Вот ещё более простая задачка из той же категории.
В 21 раз дешевле биты.
Нет, вообще никакой связи. У тебя на пике вполне обычная задача с определённым ответом (0,05, если что), а для того чтоб проникнуться задаче про четыре ответа нужно иметь минимальное понимание о логике, парадоксах и апориях. Собственно тут целый праздник тех, кто долбится в собственную неспособность принять задачу, к которой не может быть правильного ответа.
В следующем треде мы посадим крестьян необученных головы ломать над что-то вроде "это высказывание - ложь".
> вообще никакой связи
Ясно. Это врёти-тред.
>О - отрицание.
И это говорил долбоёб, который своим куцым умишком не докумекал даже до задумки говноавтора. И он же ещё критикует анонов, которые посмотрели глубже и поняли, где автор обосрался.
>Правильный ответ - нет лишних фигур
>Отсутствие уникальности - это уникальность такая
>Автор обосрался
Понятно.
Здаров, антисасай. Думаешь аниме прикрепил и показал что ни такой как все? Даю сколько угодно чаю, что ты вонючий социопат с немытой головой и длинными патлами, забитое чмо
Это у тебя такая сверхманевренность?
Нет, это собрание перлов местных шизиков.
Такие дела.