24 декабря Архивач восстановлен после серьёзной аварии. К сожалению, значительная часть сохранённых изображений и видео была потеряна. Подробности случившегося. Мы призываем всех неравнодушных помочь нам с восстановлением утраченного контента!
сначала выполняются действия, заключенные в скобки; при этом умножение и деление делаются в порядке из следования, но раньше, чем сложение и вычитание; 9
>>169313119 (OP) Приоритет в скобочках, 2+1 = 3. Дальше остается линейный чейн из операций деления и умножения/ с одинаковым приоритетом. 6/2 = 3 3 * 3 = 9.
>>169314746 > 1 скрин Тащемта, никто не будет делить 6 на 2 сперва. 2 привязана к скобке как вынесенный общий множитель. Так можно сделать если бы было (6/2)(2+1)
>>169315371 1=1. После вычисления скобок, они умножаются на двойку за скобками, потом шесть делится на шесть, это по науке, а как вы считаете не понятно.
>>169315449 В выражениях со скобками сначала вычисляют действия в скобках, затем по порядку слева направо выполняется умножение или деление, а потом сложение или вычитание.
>>169316384 Хорошо, косая палочка не означает то, что все идущие циферки после нее будет одним делителем, такое будет только в случае скобок, в нашем же случае делитель = первое число после знака деления, так понятнее?
>>169316685 Вольфрам мне говорит, что разные знаки деления имеют разные значения, и выдает разные ответы в зависимости от того, каким знаком я обозначил деление, что является чушью.
Я помню как копил с ебанной копеечной стипендии что бы купить этот чудо калькулятор с волшебными буквами S-VAPM. Сколько бессонных ночей я провел держа его в руках, считая и пересчитывая , рисуя и перечерчивая руками ебаные курсовые, в далеком уже 98 году.
Ебать, это ж получается я 20 лет назад школу закончил....
>>169313119 (OP) Тупорылые математики. Вот у нас в строительстве есть СП, ГОСТ, ЕСКД.. всё чётко регламентируется. А вы раздолбаи даже с простейшим примером весь тред не можете определиться. Что сказать, омеганы, они и есть омеганы, между собой договориться не могут, вот и получаем такую парашу.
А компьютер купил только годам к 25, когда уже машина была, но калькулятор этот с теплотой вспоминаю. отличная штука когда нужно перебрать несколько параметров, в цепочке уровнений.
До сих пор работает, летом у родителей нашел его и впал в ностальгию.
>>169317600 > научные расчет Лол, кроме студентов и преподов его никто не юзает, какая там наука? Представил, как НАСА или Роскосмос в маткаде считают, лол.
>>169313119 (OP) подскажите долбоебу как вы на калькуляторе такие примеры ос скобками записываете? Перевернул свой 5й айфон в горизонтальное положение, нажимаю на кнопку со скобкой а она не появляется (((
Меня бы скалкой выебали в моем математическом классе, если бы я решил это как 9, а потом кафедра высшей математики и физики в ротешник всем составом оттарабанили.
>>169313119 (OP) Тут трабл в правильности записи. Ибо получается что-то в роде 6/2 * (2+1)/1. Если брать знаменатель в скобки, то получится 1, если нет, то 9
>>169318474 Нет это не одно и то же. Когда стоит знак умножить, это отдельное действие, когда не стоит, это вынесенный знак за скобку. Фактически двойка означает не то что скобка умножается на 2, а то что у тебя 2 раза выражение в скобке.
Двач образовательный... По факту важно, на что именно распространяется символ деления. Инженерные калькуляторы ставят в знаменатель всю конструкцию после знака деления если нет скобок, обычные машинки и эксель закидывают туда только первое число, поэтому и разные ответы. Но это не важно..
>>169318899 Из-за этой путаницы вся более сложная математика, не говорю уже о всяких теоремах пуанкаре, матанализах и т.д. - высранное говно. Если вы не можете определиться со знаками в своих калькуляторах, как можно вычислять что-то сложнее площади квадрата?? Все омеганы-математехи идут нахуй.
>>169318999 Нет, не должен. И даже не обязан. Как раз для этого и принято упрощение о котором я писал. Иначе в выражениях с 10ю вынесениями, алгебра бы превратилась в лисп. Ты бы это знал, имей хотя-бы 9 классов
>>169319186 Действие называется "раскрытие" (в разных учебках по разному называют) скобок, а все кто кукарекают про приоритет и последовательность дальше 3 класса не продвинулись. И порядок начинается с раскрытия скобок.
>>169319300 >Это если попробовать записать выражение на лиспе, используя только доступные знаки (одно деление, одно умножение и один плюс). Лисп это язык программирования на котором ещё нужно уметь кодировать, а не счёты для даунов не умеющих в приоритет операций
>>169319102 Никакой путаницы не происходит, на калькуляторе ты не сможешь составить сложную дробь без использования дополнительных операторов, поясняющих машине где заканчивается дробная линия. В действительности, конечно, на бумаге эти скобки будут лишними и не значить ничего. Самое удивительное, что некоторые индивиды в данной нити умудрились обораться с арифметикой...
С точки зрения математики казио прав, потому что деление не дробь, деление! это операция, а 2(3) это элемент, поэтому сначала вычисляется значение элемента. Иначе провести операцию просто невозможно физически
С точки зрения обычного пользователя ведроида с девятью классами образования прав ведроид, потому что шесть разделить на два умножить на три, по порядку, будет девять.
Нахуя спорить что правильно а что нет? Вы ебанутые? Каждому свое блять, оба варианта идеально работают для своей аудитории.
>>169319825 >Нахуя спорить что правильно а что нет? Вы ебанутые? Каждому свое блять, оба варианта идеально работают для своей аудитории. Ты из взрывкосмоса
Ебать дегенераты, сначала вычисляем внутри скобок, потом слева направо. Ответ 9. В любой элементарной физике без такой хуйни не получить правильных ответов.
Всегда охуевал и продолжу охуевать с долбоебов которые спорят о какой-то хуйне занимая либо одну либо другую сторону черно-белое мышление, добро пожаловать блять будучи на сто процентов блять уверенными в своей правоте, и при этом никто не пытается взглянуть шире на проблему и разобраться.
ЧТО ЕСЛИ Я СКАЖУ ВАМ ЧТО ОБА ВАРИАНТА НОРМ И НИ ОДИН ИЗ НИХ НЕ НОРМ ОДНОВРЕМЕННО, И НЕПЛОХО БЫЛО БЫ РАЗОБРАТЬСЯ В ПРОБЛЕМЕ РАЗ ОНА ВОЗНИКЛА? А? ОБОСРЕТЕСЬ БЛЯТЬ ОТ ЗЛОСТИ, МАНЬКИ? Пиздец люди тупые необучаемые существа, прекрасно понимаю политиков и олигархов которые дрючат это дегенератское стадо во все щели
Как угодно можешь называть это, но порядок действий: Скобки - деление - умножение. СЛЕВА НАПРАВО, ХОТЬ МНОЖИТЕЛЬ, ХОТЬ ХУЕЖИТЕЛЬ,ТЫ РЕШИЛ СКОБКИ, КАКОГО ХУЯ ТЫ ТЫ УМНОЖЕНИЕ ПРОИЗВОДИШЬ ПЕРВЫМ, ХОТЯ ОНО СТОИТ ПОСЛЕ ДЕЛЕНИЯ? ИЛИ ОНО ОБОЗНАЧЕНО СКОБКАМИ? НЕТ.
>>169313119 (OP) Вроде как опущенный знак умножения перед скобкой считается заключенным в скобки и имеет приоритет перед соседями, так что 1. Но я хз, нас в школе пиздили по рукам за запись деления в строчку.
>>169313119 (OP) Пиздец, пол треда реально думает, что получится один. Это проблема того, что тут одни школьники, или что в россии в принципе хуево с образованием? Ну ладно, давайте как даунам: у скобочек самый высокий приоритет, поэтому сначала решаем их, получаем 6/2×3 У умножения и деления приоритет одинаковый, а у нас тут левая ассоциативность, значит сначала делим, потом умножаем.
ПОЛНЫЙ ТРЕД ДОЛБОЕБОВ КОТОРЫЕ НЕ ПОНИМАЮТ, ЧТО ПОРЯДОК ОПЕРАЦИЙ В МАТЕМАТИКЕ ЧЕТКО НЕ ДЕФИНИРОВАН ДЛЯ ВСЯКИХ ЕБАНУТЫХ ФОРМАТОВ ЗАПИСИ ТИПА ЗНАКА ДЕЛЕНИЯ ЗНАКА ДРОБИ И ЧИСЕЛ СТОЯЩИХ РЯДОМ ВООБЩЕ БЕЗ ЗНАКА ОПЕРАЦИИ. ЗАПИШИТЕ СВОЮ ХУЙНЮ НОРМАЛЬНО БЛЯТЬ И ЛЮБОЙ КАЛЬКУЛЯТОР НА ПЛАНЕТЕ ДАСТ ВАМ НОРМАЛЬНЫЙ АДЕКВАТНЫЙ ОТВЕТ. А ЕСЛИ ХОТИТЕ ВБИВАТЬ ПРИМЕРЫ КАК ДЕГЕНЕРАТЫ ТО И ПОЛУЧАЙТЕ ДЕГЕНЕРАТСКИЕ ОТВЕТЫ
>>169320911 Блядь, шизоид ебанный, ты можешь нормально выражать свои мысли? Твой поток сознания читать просто не возможно. Возникает ощущение, что у тебя разорванное мышление или речевая бессвязность. Просто словесный шум какой-то. Прими таблетки и не забывай посещать психиатра, у которого наблюдаешься
Поссал всем умниками в их тупые рты. Операции деления и умножения считаются равноправными по приоритетности. Поэтому последовательность умножений и делений выполняется слево направо.
6/2(1+2) эквивалентно (6/2)(1+2) = 9. У деления приоритет перед умножением только потому, что деление записано левее умножения.
6/2(1+2) НЕ эквивалентно 6/(2(1+2)). Здесь умножение записано правее деления, поэтому оно не должно выполняться перед делением. Умножение надо делать после деления.
>>169320929 >ебанутых знаков типа дроби >четко не дефинирован Портфель собрал уже на завтра? ребенок блядь, учись лучше, что бы по жизни потом хуи не сосать мимо19лвлбатя
>>169313119 (OP) В общем, блять, правильный ответ дает инж. калькулятор. т.к. 6/2 не взято в скобки, значит сначала нужно сложить сумму в скобках, потом умножить на два и 6 разделить на эту хуйню. А андроидопоебень сначали делит 6 на 2, блять. /thread
поясняю дегенератам первый и последний раз. Если написать в касио знак умножения () перед скобками, то он выдаст 9. Но в такой записи, как на пике ОПа, калькулятор прав. Все потому, что если там нет знака умножения, то считается, что 6 находится в числителе, а все остальное в знаменателе, как пропорция. Если же там поставить знак умножения, то выйдет линейный пример 6/23=9. Итог: калькулятор, которому 20+ лет умнее, чем 90% обывателей двача. У меня все. З.Ы. если на ведроиде в инженерном калькуляторе считать, то выдаст тоже 1. Сасатт
>>169319511 Даун, для твоего действия должна быть запись вот такая 6/(2(2+1)). Что кормишь калькулятору, то он и выдаёт. Для него идут приоритетные действия по порядку. В такой записи ответ 9. Нужны скобки для уточнения ситуации.
6/2(2+1) где 2(2+1) упрощенный вариант записи (2*(2+1)) введенный для того, чтобы не плодить лишние символы и не ебаться в глазницы, чтобы посчитать какую-нибудь простейшую хуйню. Но даунам СЛОЖНО. Проигрываю от осознания того, что хотя бы 1 >>169321434 Пукнула тебе в лицо. >>169321496 Потому что калькулятор -- это идеальный россиянин. Таких в СССР не делали. Он просто берет и делает без раздумий, ему плевать как правильно.
Эй блять, математики, которые сидят тут в треде. Хули вы ТОПИТЕ ЗА КАКОЙ-ТО КОНКРЕТНЫЙ ОТВЕТ и до сих пор не набили ебала ламерам за уебанский формат записи который вообще блять нигде никем не дефинирован, поэтому каждый производитель калькулятора задает его как хочет? Какого хуя блять?
Вы понимаете, что 1/3 например можно дефинировать по-разному сука в зависимости от того, что значит вообще знак "/". Если это дробь, то 1/3 считается цельным неделимым элементом множества Q в формате q є Q: {(x;y)|x,y є N y=/=0} А если дефинировать "/" как операцию деления, то это будет блять операция деления. И в зависимости от того какой дефиницией пользоваться будут разные ответы блять. И с 2(6/3) та же хуйня. Что это вообще блять такое, x(y)? Это цельный неделимый элемент как говорит нам математика или все таки операция умножения? Нет блять вас в сраку ответа, НЕТ ОТВЕТА как производителю захочется так и будет, потому что нет сука такой ебанутой формы записи в нормальной человеческой математике
Почему блять ни одного адеквата кроме меня на весь тред? Что с вами сука такое, ДА БУДЬТЕ ЖЕ ВЫ ЛЮДЬМИ
>>169321413 Записи без знака умножения и со знаком абсолютно эквивалентны, мы просто условились не писать знак. Видимо у старого калькулятора есть какие-то ошибки с ассоциативностью.
>>169321572 Начнём с того, что символ ÷ никто не использует в записи многодейственных примеров. Это чисто математическая запись, которую съест твой пека, а пеке нужны скобки для приоритезации.
There is no standard convention as to which of these two ways the expression should be interpreted There is no standard convention as to which of these two ways the expression should be interpreted There is no standard convention as to which of these two ways the expression should be interpreted There is no standard convention as to which of these two ways the expression should be interpreted There is no standard convention as to which of these two ways the expression should be interpreted There is no standard convention as to which of these two ways the expression should be interpreted There is no standard convention as to which of these two ways the expression should be interpreted There is no standard convention as to which of these two ways the expression should be interpreted There is no standard convention as to which of these two ways the expression should be interpreted There is no standard convention as to which of these two ways the expression should be interpreted There is no standard convention as to which of these two ways the expression should be interpreted There is no standard convention as to which of these two ways the expression should be interpreted There is no standard convention as to which of these two ways the expression should be interpreted There is no standard convention as to which of these two ways the expression should be interpreted There is no standard convention as to which of these two ways the expression should be interpreted There is no standard convention as to which of these two ways the expression should be interpreted There is no standard convention as to which of these two ways the expression should be interpreted There is no standard convention as to which of these two ways the expression should be interpreted There is no standard convention as to which of these two ways the expression should be interpreted There is no standard convention as to which of these two ways the expression should be interpreted There is no standard convention as to which of these two ways the expression should be interpreted
О ЧЕМ ВЫ СПОРИТЕ ВЕСЬ ТРЕД ДОЛБОЕБЫ Я НЕ МОГУ ПОНЯТЬ
хуею с вас а приложеньки и гугл считают 9, потому что они работают на програмирование, где множетель перед скобкой идет нахуй и идет просто слева направо умножение Ответ:1 внесите 2 в скобку получится 6:(4+2) какого хуя 9
>>169321811 Ты совсем чтоле обезьяна? какой нахуй 6/2, уебще? Сначала мы узнаем неизвестное число, выполняем действие в скобках, потом умножаем полученное число на количество неизвестных числе, потому что >>169321768 и потому что это блять НеИзВеСтНоЕ СуКа ЧиСлО, а потом уже деление, мудило блять.
THERE IS NO STANDART CONVENTION THERE IS NO STANDART CONVENTION THERE IS NO STANDART CONVENTION THERE IS NO STANDART CONVENTION THERE IS NO STANDART CONVENTION THERE IS NO STANDART CONVENTION THERE IS NO STANDART CONVENTION THERE IS NO STANDART CONVENTION THERE IS NO STANDART CONVENTION THERE IS NO STANDART CONVENTION THERE IS NO STANDART CONVENTION THERE IS NO STANDART CONVENTION THERE IS NO STANDART CONVENTION THERE IS NO STANDART CONVENTION
THERE IS NO STANDART CONVENTION THERE IS NO STANDART CONVENTION THERE IS NO STANDART CONVENTION THERE IS NO STANDART CONVENTION THERE IS NO STANDART CONVENTION THERE IS NO STANDART CONVENTION THERE IS NO STANDART CONVENTION THERE IS NO STANDART CONVENTION THERE IS NO STANDART CONVENTION THERE IS NO STANDART CONVENTION THERE IS NO STANDART CONVENTION THERE IS NO STANDART CONVENTION THERE IS NO STANDART CONVENTION THERE IS NO STANDART CONVENTION
THERE IS NO STANDART CONVENTION THERE IS NO STANDART CONVENTION THERE IS NO STANDART CONVENTION THERE IS NO STANDART CONVENTION THERE IS NO STANDART CONVENTION THERE IS NO STANDART CONVENTION THERE IS NO STANDART CONVENTION THERE IS NO STANDART CONVENTION THERE IS NO STANDART CONVENTION THERE IS NO STANDART CONVENTION THERE IS NO STANDART CONVENTION THERE IS NO STANDART CONVENTION THERE IS NO STANDART CONVENTION THERE IS NO STANDART CONVENTION
>>169322223 ДА БЛЯТЬ, НЕ ИЗВЕСТНОЕ ЧИСЛО, ЧТОБ УЗНАТЬ ЭТО ЧИСЛО, МЫ УЗНАЕМ ЧТО ЗА ЧИСЛО В СКОБКАХ И УМНОЖАЕМ ЕГО НА КОЛИЧЕСТВО ЭТОГО НЕИЗВЕСТНОГО ЧИСЛА, ГОВНОЕД ТЫ ЕБАНЫЙ
Проигрываю. Вот есть у нас, к примеру, 7/(2x+2y+2z+2w), мы берем и выносим для простоты двойку и получаем 7/2(x+y+z+w), а потом хуяк и у нас не получается посчитать обратно, потому что дауны сначала делят.
что является одним из многих других прикладных правил для школьников, которые на самом деле математикой никак не дефинированы и являются самодеятельностью отдельных профессоров/авторов учебников, а все потому что
THERE IS NO STANDART CONVENTION THERE IS NO STANDART CONVENTION THERE IS NO STANDART CONVENTION THERE IS NO STANDART CONVENTION THERE IS NO STANDART CONVENTION THERE IS NO STANDART CONVENTION THERE IS NO STANDART CONVENTION THERE IS NO STANDART CONVENTION THERE IS NO STANDART CONVENTION THERE IS NO STANDART CONVENTION THERE IS NO STANDART CONVENTION THERE IS NO STANDART CONVENTION THERE IS NO STANDART CONVENTION THERE IS NO STANDART CONVENTION THERE IS NO STANDART CONVENTION THERE IS NO STANDART CONVENTION THERE IS NO STANDART CONVENTION THERE IS NO STANDART CONVENTION
>>169322290 Ёб твою мать. Похоже тебе вообще не понять принципа математики. Вынесли 6/2. Это значит, что выражение принимает вид 6/22+6/21 и это равно ДЕВЯТЬ БЛЯТЬ. КАКИЕ В ПИЗДУ НЕИЗВЕСТНЫЕ ЧИСЛА? ТЫ СОВСЕМ ЕБАНЦУТЫЙ?
THERE IS NO STANDART CONVENTION THERE IS NO STANDART CONVENTION THERE IS NO STANDART CONVENTION THERE IS NO STANDART CONVENTION THERE IS NO STANDART CONVENTION THERE IS NO STANDART CONVENTION THERE IS NO STANDART CONVENTION THERE IS NO STANDART CONVENTION THERE IS NO STANDART CONVENTION THERE IS NO STANDART CONVENTION THERE IS NO STANDART CONVENTION THERE IS NO STANDART CONVENTION THERE IS NO STANDART CONVENTION
>>169322452 >Проигрываю. Вот есть у нас, к примеру, 7/(2x+2y+2z+2w), мы берем и выносим для простоты двойку и получаем 7/2(x+y+z+w), а потом хуяк и у нас не получается посчитать обратно, потому что дауны сначала делят.
>6/2(2+1)=6/(4+2)=1.
Вот завезли два правильных решения подобных примеров, которые ближе всего были. А бурсач пытается дальше доказывать, что будет 9. Абу, скажи правильный ответ всем, пожалуйста
А теперь представьте ситуацию. Стоят два долбоеба и спорят о том, из какого материала делается замок. Один долбоеб доказывает что из металла, а другой долбоеб доказывает что из камня или кирпича. ДОГАДАЙТЕСЬ С ОДНОГО РАЗА ПОЧЕМУ ОНИ ОБА ДОЛБОЕБЫ
сука блять я в 9 классе и то понимаю, что ответ 1, сука, животные блять в своих шарагах после 9 с биопроблемами, нахуй вы пишите, ебаные гуманитарии, идите сюда, я вас обоссу уебки. Сука, скобки имеют высший, мать его, приоритет, семен выше даже даунам обьяснил, что 2() и 2() сука ее одно и то же, было бы 2() вы бы, пидоры, получили 9, с 2() вы получаете 1, потому что сука они имеют высший приоритет 3/(2a+2b), выносим и получаем 3/2(а+b) и че, долбоебы, получили 9? Пидоры блять необразованные. Чтобы такие как вы сдохли нахуй, биомусор
>>169322452 Антоша, смотри, вот это число: 5 А вот это: 25(55215+125125) Неизвестное число. Чтоб работать с этим блять числом, мы сначала должны узнать его. Вся проблема в том, что калькуляторы не видят разницы между 2(1+3) и 2*(1+3), так как знака умножения нет, это НЕИЗВЕСТНОЕ СУКА ЧИСЛО, ПРЕДСТАВЛЕННОЕ В ВИДЕ ЕБАНОЙ ФОРМУЛЫ, НЕИЗВЕСТНОЕ ЧИСЛО = СУММЕ ДВУХ ЧИСЕЛ, ПОМНОЖЕНЫХ НА ТРЕТЬЕ, ПИЗДОГЛАЗОЕ ТЫ МУДИЛО
>>169322643 Нет. То, что стоит перед скобками, всегда можно внести в них назад. Никаких скобок там не нужно. Ну то есть, они ничего не поменяют в ответе, поэтому они лишние
>>169322853 Потому что 2 прилегает к скобке, а значит умножение на 2, является частью формулы, необходимой для вычисления неизвестного числа, если бы там стоял знак умножения, тогда бы было 9, обоссы себе ебало
>>169322816 нужно двойку внести в скобки всего-то. И получится 6/(4+2)=1. Но ты можешь дальше считать, что будет 9, биомусор. надеюсь такие как ты будут дохнуть и очищать генофонд
>>169322955 Потому что 2 прилегает к /, а значит деление на 2, является частью формулы, необходимой для вычисления неизвестного числа, если бы там стоял знак умножения, тогда обоссы себе ебало, в другом случае обоссы себе ебало.
THERE IS NO STANDART CONVENTION THERE IS NO STANDART CONVENTION THERE IS NO STANDART CONVENTION THERE IS NO STANDART CONVENTION THERE IS NO STANDART CONVENTION THERE IS NO STANDART CONVENTION THERE IS NO STANDART CONVENTION THERE IS NO STANDART CONVENTION THERE IS NO STANDART CONVENTION THERE IS NO STANDART CONVENTION THERE IS NO STANDART CONVENTION THERE IS NO STANDART CONVENTION THERE IS NO STANDART CONVENTION THERE IS NO STANDART CONVENTION
долбоебы. ответ: 1 . Все кто не семенят, а реально считают 9. Сдохните, вы - биомусор. Человек не знающий азы математики относительно показывает уровень своего интеллекта, равному уровню интеллекта самого тупого животного абу
>>169313119 (OP) Как вообще можно сравнивать инженерный калькулятор и какое-то сраное приложение на андроиде? Вы ебанулись, люди? Алё! Инженерный калькулятор.
>>169317657 Долбоёб, а с какого перепугу ты сначала на двойку помножил, а не шестерку поделил? Или умножение за скобкой чем-то приоритетнее деления по-твоему? Если бы там были еще одни скобки перед двойкой и в конце, я бы еще понял твою тупую логику. Обоссал твоего отца.
Девять. Сперва мы раскрываем скобки, но НЕ умножаем результат на дополнительный множитель у скобок - приоритетно только то, что в них. Простите, бугуртящие, но таковы пгавила. А потом остаются действия одного порядка, больше скобок нет => всё получившееся выражение считаем слева направо.
Ебать тут дебилов полон тред. Первым выполняется действие в скобках, энивей, так что наше выражение принимает следующий вид: 6:23, ибо когда между скобочкой и числом перед ней не стоит никакого знака, значит это число на скобку умножается, а раз в скобках получилось одно целое число, значит и необходимости в них нет. Далее по математическим правилам первым делом выполняются такие действия, как деление и умножение. Они выполняются с права на лево, если нигде больше нет скобок. Так значит мы наше выражение 6:23 решаем так: Сначала делим 6 на 2, выражение преобразовывается в 33, а потом умножаем получившееся после деления число на 3, собственно всё по правилам, справа на лево. В итоге путём сложных математических вычислений (Напомню: 33) мы получаем число 9
>>169324648 Вот только всегда можно как вынести за скобки любое число, так и внести обратно. Поэтому ты двойку в любом случае можешь спокойно внести в скобки и в них получится 4+2.
>>169324812 Не надо ничего блядь выносить считай как есть. >>169324837 Да с хуя ли, ну что вы блять за черти. Сначала скобки так? Результат 3 Нахуя их вообще раскрывать, что-то с ними делать? Соответственно после этого уже выглядеть это будет так 6/2х3 и выполняется по порядку
>>169324648 Поясню на примере с числами в скобках, из которых можно вынести общий множитель. По мнению биомусора ответ будет 18. Но сасатт. Тот, кто говорит, что я не могу назад внести вынесенную двойку – сасатт. Тот, кто говорит, что я ВНЕЗАПНО не могу умножить вынесенную перед этим двойку на уже имеющуюся двойку – сасатт. В итоге, тот, кто говорит, что я не могу получившуюся четверку внести в скобки – сасатт.
Что нужно чтобы увести в бамплимит тред Не поставить знак умножения Поясню для дебиков Андроидокалькулятор просто считает скобки, а потом слева-направо, выдает 9 Второй считает 2 вынесеным за скобку общим множителем, тк в мотеше такая запись без знака это и подразумевает Правы оба калькулятора, не прав опхуй
Есть разница между умножением со знаком и без знака. А разница состоит в том, что при умножении без знака произведение рассматривается как цельная величина. На бытовом примере: если 2а это литр жидкости, то 2×а это два пол-литра жидкости. Рассмотрим пример: 2а:2а=1 при а=1+2 2(1+2):2(1+2)=6:2(1+2)=6:6=1 Для тех, кто не помнит этого правила, предлагаю решить пример на понимание. Для этого необходимо решить пример №797 из «Сборника задач по алгебре», Часть I, для 6-7 классов. (П.А. Ларичев) и сверить полученный результат с ответом. Сборник можно скачать в интернете бесплатно.
Нет сомнения, что те, кто сможет решить пример из Сборника, однозначно дадут правильный ответ на спорный пример: 6:2(1+2) = 1
>>169325754 Я тебе блядь и написал что андроид хуй клал нк всякие условности вроде того что все считают что 2(2+1) подразумевает двойку как общий множитель
Если считать, что знак умножения допустимо опускать в любом случае, то выражение очевидно преобразуется в 6/2х(2+1)=9.
Однако, так считают не все. Достаточно интуитивным является, что знак умножения допустимо опускать не во всех случаях, а только непосредственно между двумя сомножителями. Соответственно, ориентируясь на то, что знак умножения по факту опущен, считаем произведение 2(1+2) неразрывным и равным 6 и уже на него делим 6/6=1.
В качестве примера, где скрытое умножение обладает повышенным приоритетом по отношению к обычным умножению и делению можно считать "Курс теоретической физики" Ландау-Лифшица и другую физическую литературу.
>>169320892 Я тоже стал замечать. Появляется какая-то задачка, например, с пустыми ёмкостями, и вопросом: "Какая ёмкость заполнится первой?" Так ответ вообще простой, но нет, кто-то начинает ссать в рот другому и кукарекать... В этом весь /b/
Приложение для нищедроида?
Или инженерный калькулятор для высокоточных научных расчетов?